«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ...»

Все сказанное выражается понятиями «вина» или «виновность». Вина правонарушителя может проявляться в двух формах: 1) в форме умысла, который может иметь прямой или косвенный (эвентуальный) характер, определяемый как осознание субъектом общественной опасности, противоправности совершаемых им деяний, предвиденье возможности или неизбежности наступления негативных последствий и желание либо нежелание, но сознательное допущение их наступления, либо безразличное к ним отношение; 2) в форме неосторожности, которая проявляется в виде самонадеянности (легкомыслии) или небрежности, халатности и определяется как предвиденье лицом возможности наступления общественно опасных последствий совершаемых им деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно полагающим их предотвратить, либо как не предвиденье лицом возможности наступления общественно опасных последствий предусмотрительности, обязанности и возможности предвидеть их наступление71.

Внешняя форма противоправного поведения субъекта, негативный результат поведения, причиненный ущерб, общественная опасность, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением субъекта и наступившими в результате такого поведения последствиями в совокупности образуют еще один из обязательных элементов правонарушения – объективную сторону правонарушения.

Поведение людей чрезвычайно разнообразно, оно может принимать различные формы, интенсивность, мотивы, цели, последствия. Все варианты поведения выявляют определенные интересы, ориентации, идеологические позиции в системе отношений государственно-организованного общества.

Именно поэтому всякое поведение выступает объектом моральной и правовой оценки.

Там же, с.455.

Поведение может характеризоваться как совершением действий (активное поведение), так и бездействием (пассивное поведение), то есть воздерживанием субъекта от совершения предусмотренных нормой права поведения. При совершении правонарушения обе формы поведения тесно переплетаются между собой, трансформируясь из одной в другую.

Несмотря на различность форм поведения, ответственность может наступать только за действия, в какой бы поведенческой форме они не проявлялись, а не за мысли.

К. Маркс писал: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия – вот область, где я сталкиваюсь с законом… Законы, которые делают главным критерием не действие человека, а его образ мыслей, представляет собой не что иное, как позитивные санкции беззакония»72.

Действия субъекта должны носить волевой характер, то есть они должны быть опосредованы волей и сознанием субъекта, осуществляемы им в добровольном порядке. Не является правонарушением поведение, при котором субъект не контролирует своё сознание, или поведение, которое совершено в ситуации, когда отсутствует возможность выбрать иной вариант поведения, кроме противоправного. Только поведение дееспособных (деликтоспособных) субъектов может рассматриваться в качестве правонарушения. Противоправное поведение малолетних и душевнобольных лиц не образует правонарушения, даже несмотря на то, что совершаемые ими действия нарушают установленные нормой права предписания, поскольку данные категории субъектов закон деликтоспособными не считает.

Не все отношения, которые складываются между людьми, находятся в сфере правового регулирования, а потому существуют отношения, которые правом вообще не оцениваются. Примером могут служить отношения любви, дружбы и т. Д. Данные отношения урегулированы нормами морали. Существуют Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.– С.14.

категории отношений, которые в силу их характера не требуют правовой оценки и регулирования, такими отношениями являются увлечение спортом, музыкой, игра и др.

По мнению С. С. Алексеева, «наибольший интерес для юридической науки и практики представляет поведение людей в сфере правового воздействия, то есть поведение, урегулированное правом»73. На страницах юридической литературы такое поведение именуется правовым.

По мнению ученых, правовое поведение характеризуется наличием ряда признаков. Первым из них является социальная значимость. Поступки совершаются в социальной сфере и поэтому оказывают на неё определенное воздействие, которое может носить как положительный, так и отрицательный характер. Ввиду социальной значимости поступки, которые совершаются индивидом, порождают определенную реакцию окружающих — одобрение или осуждение. В этом, по мнению С. С. Алексеева, «проявляется социальная характеристика (оценка) поведения, которое может быть либо общественно полезным, либо общественно опасным (вредным)»74.

Осознание субъектом характера своего поведения, последствий, которые могут наступить в результате совершения им определенных действий либо уклонения от их совершения, определяет наличие второго признака правового поведения – его психологизм, субъективность. Наряду с указанными признаками в правовой сфере поведение человека обусловлено тремя специфическими юридическими признаками, наличие которых и позволяет охарактеризовать его как правовое.

Первым из таких признаков является правовая регламентация. Суть данного признака заключается в том, что в правовых нормах описывается юридически значимое поведение субъекта. Правовая регламентация поведения субъекта обеспечивает точность и определенность поведения субъекта в правовой сфере, См.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т.1.– М.: Юрид. Лит., 1981.– С.192.

Там же, с.193.

';

является защитой от постороннего вмешательства иных субъектов в действия граждан.

Второй признак характеризует подконтрольность поведения субъекта государству в лице правоприменительных и правоохранительных органов. Этот признак вытекает из свойств права, таких как принудительность и установление правовых норм государством. Контролируя действия субъектов, государство корректирует их в зависимости от социальной значимости совершаемых субъектом поступков.

Третьим признаком правового поведения является то, что оно влечет наступление юридических последствий. В условиях расширения границ обще дозволительного регулирования, когда «дозволено все, что не запрещено законом», можно предположить, что любое поведение, не запрещенное правовыми нормами, есть поведение правовое. Однако субъекты совершают массу поступков, которые не запрещены правом и не влекут за собой каких-либо юридических последствий. Будучи юридически нейтральным, не влекущим каких-либо правовых последствий, поведение правовым не является. Данная особенность правового поведения свидетельствует о том, что поступок выступает юридическим фактом — основанием для возникновения (либо прекращения) правоотношения.

На основе указанных выше признаков правовое поведение следует определить как урегулированные нормами права деяния индивидуальных и коллективных субъектов, имеющие социальную значимость и влекущие юридические последствия.

Анализировать поведение субъекта необходимо как с социальной, так и с юридической позиции, поскольку анализ, основанный только на одной из позиций, не позволяет правильно интерпретировать совершенный поступок, верно, классифицировать его последствия, точно определять реакцию государства и общества. Так, возможны ситуации, при которых поведение, совершаемое в рамках правовых норм, не нарушает их, но влечет определенные негативные последствия для общества и отдельных граждан. Существуют и ситуации, при которых субъект нарушает нормы права, то есть его действия неправомерны с юридической позиции, но они не влекут за собой негативных последствий для окружающих. Являясь сторонниками дифференцированного подхода к вопросу определения видов правового поведения и их правовой регламентации, считаем необходимым согласиться с суждением С. С. Алексеева, выделявшего следующие виды правового поведения:

1) правомерное — социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям;

2) правонарушение — социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;

осуществляемое в рамках правовых норм;

4) объективно противоправное — поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Сюда же можно отнести противоправное поведение недееспособного лица75.

Реальное наличие негативных последствий, причиненного вреда (ущерба), причинно-следственной связи между противоправным поведением субъекта и негативными последствиями такого поведения по общему правилу является подтверждением наличия объективной стороны правонарушения. Несмотря на то, что каждое действие или бездействие субъекта влечет определенные изменения реальной действительности, то есть определенные последствия, не каждые из наступивших последствий указываются законодателем в конкретных составах правонарушения в качестве признака объективной стороны. В связи с этим в теории права проводится градация составов правонарушений на материальные и нематериальные, последние могут существовать в виде формальных или усеченных составов. Формальными являются составы, в которых общественно опасное поведение описывается в полном объеме; усеченными – составы, в которых общественно опасное поведение описывается частично. Отличие материальных и нематериальных составов заключается в количестве элементов, См.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т.1.– М.: Юрид. Лит., 1981.– С.195.

подлежащих выявлению при характеристике объективной стороны. Так, по материальным составам правонарушения Правопременителю необходимо выявить и установить совокупность следующих признаков: 1) противоправное поведение; 2) наличие негативных последствий, причиненного вреда (ущерба); 3) последствиями, являющимися следствием такого поведения. При характеристике нематериального состава правонарушения, в свою очередь, Правопременителю необходимо установление только такого признака объективной стороны, как совершенное субъектом противоправное деяние в форме действия либо бездействия.

Таким образом, в зависимости от того, имеются ли в диспозиции нормы указания на негативные последствия совершенного правонарушения и причинноследственную связь между противоправным поведением субъекта и наступившими негативными последствиями, являющимися результатом такого поведения, как обязательные признаки объективной стороны, составы правонарушений именуются материальными или нематериальными.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в качестве обязательных элементов объективной стороны материального состава правонарушения в теории права рассматриваются: 1) противоправное поведение субъектов, которое может быть выражено как в совершении активных действий, так и путем бездействия; 2) наступление негативных последствий, являющихся следствием противоправного поведения субъекта. В качестве обязательного элемента объективной стороны противоправное поведение субъектов, которое может быть выражено как в совершении действий, так и путем бездействия.

правонарушения, независимо от того, является ли данный состав по своей правовой характеристике материальным или нематериальным, позволяет определить совершенные субъектом действия в качестве правонарушения и системного явления. Ввиду этого при анализе гражданского процессуального правонарушения, выступающего в качестве одного из фактических оснований гражданской процессуальной ответственности, за основу нами принимаются изложенные выше признаки и элементы правонарушения.

Как всякое системное явление, правонарушение имеет временные границы.

Началом правонарушения следует считать совершение субъектом активных действий, обусловленных противоречием интересов и выражающихся в форме претензий, несогласия и иных поведенческих актов со стороны участника правоотношения либо в форме уклонения от действий, совершение которых предписано нормой права. Окончание правонарушения связано с наступлением негативных последствий либо угрозы их неминуемого наступления, которые, во всяком случае, являются следствием совершенного противоправного деяния.

§ 3 Основания гражданской процессуальной ответственности Рассмотрение вопроса о гражданской процессуальной ответственности логично будет начать с исследования оснований для её применения. Основания гражданской процессуальной ответственности подразделяются на фактические, которые образуют деяния субъектов гражданских процессуальных правоотношений, и юридические, в качестве которых выступают гражданские процессуальные нормы.

Ранее нами указывалось, что в соответствии с господствующей в теории права точкой зрения фактическим основанием для применения мер юридической ответственности является совершенное правонарушение, представляющее собой «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. При этом деяние может осуществляться как в виде действий, так и бездействий76.

Правонарушения конкретны и различны. Каждое из них имеет свои особенности, признаки. Вместе с тем правонарушения в качестве общественной социальной категории обладают общими чертами и, соответственно, общими признаками состава77. Состав правонарушения выступает в качестве фактического положение стало непосредственной причиной закрепления в российском законодательстве принципа, согласно которому не подлежит ответственности лицо в случае, если в совершаемых им деяниях отсутствуют все признаки, характеризующие его как правонарушение. Эти признаки, будучи закрепленными в законодательных нормах, в своей совокупности и составляют понятие «состав правонарушения»78.

Состав правонарушения является фактической конструкцией, выражающей главные элементы правонарушения. Структурно-системный метод изучения позволяет нам выявить особенности и признаки, образующие в своей являющегося одним из фактических оснований возникновения охранительных правонарушение отграничивается от общего родового понятия правонарушение.

гражданских процессуальных норм, выражающееся в совершении деяний гражданскими процессуальными нормами правилам поведения, в неисполнении Матузов Н. И., Малько А. В.//Теория государства и права// второе изд.– М.: Юристъ.2007.– С. Явич А. С. Общая теория права.– Ленинград: Изд-во. Ленингр. Ун-та.1976.– С.268.

Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству.– М.: Юридическая литература 1971.– С.43. Фарукшин М. Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву: автореф.

Дисс.… канд. Юрид. Наук: 12.00.10./ Фарукшин Мидхад Хабибович.– М., 1965.– С.9.

установленную гражданскую процессуальную форму, причиняет вред обществу, государству, остальным участникам судопроизводства и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности.

правоспособности определяется нормами гражданского процессуального права 79.

правоспособности определяется его местом и ролью в процессуальном правоотношении. Кроме того, на содержание процессуальной правоспособности непосредственное влияние оказывают задачи, интересы, которые тот или иной участник преследует в связи со своим участием в судопроизводстве.

Следует отметить, что в отличие от уголовного, гражданского и административного законодательств, в которых закреплены нормы, снижающие возрастной ценз, как для субъектов правоотношений, так и для субъектов ответственности, в гражданском судопроизводстве дееспособным признается обладают частичной дееспособностью, их права и законные интересы в ходе составляют лица, объявленные в соответствии с законом или признанные судом полностью дееспособными. При этом участник судопроизводства должен понимать значение совершаемых им действий или воздерживаться от их совершения, а также иметь способность своим деянием реализовывать предоставленные ему процессуальные права либо процессуальные полномочия и исполнять предусмотренные законом процессуальные обязанности.

Любое лицо, совершившее правонарушение, вне зависимости от того, в определенный объект – материальное или нематериальное благо, лежащее в Гражданский процесс России. // Под ред. Д. Ю. Н., профессора, М. А. Викут.– М.: Юристъ.2004.– С.54.

процессуальный характер совершаемых правонарушителем деяний определяет содержание вреда, который причиняется в результате правонарушения. Но наступивший в результате процессуального правонарушения вред не всегда носит процессуальный характер. Характер вреда, который причиняется в результате процессуального правонарушения, находится в непосредственной зависимости от объекта процессуального правонарушения и может быть различным.

Вопрос об объекте гражданских процессуальных правонарушений в юридической литературе и в настоящее время остаётся дискуссионным. Так, к примеру, А. Г. Столяров объектом гражданского процессуального нарушения гражданского процессуального права»80.

Не согласен с данной точкой зрения М. Л. Гальперин, мотивирующий свою позицию тем, что при данном подходе не вполне понятно в таком случае, почему причинение судебных расходов одной из сторон другой является видом процессуального правонарушения81.

Близка к указанной и позиция А. Г. Новикова. Согласно ей объектом гражданского процессуального правонарушения, которому причиняется вред, возникающие в ходе осуществления гражданского судопроизводства82.

А. В. Юдин, понимающий под объектом правонарушения «не просто общественные отношения, а важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые законом от противоправных посягательств»83, в качестве объекта Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент гражданской процессуальной ответственности: дисс… канд.

Юрид. Наук: 12.00.15/ Столяров Александр Георгиевич.– СПб., 2003.– С.155-156.

Гальперин М. Л. Гражданская процессуальная ответственность: дисс.... канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Гальперин Михаил Львович.– СПб., 2009.– С.60.

Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: дисс.... Канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Новиков Алексей Геннадьевич.– Саратов.2002.– С.75.

Курс уголовного права. Общая часть. Том.1 Учение о преступлении. / Под ред. Н. Ф, Кузнецовой и И. М.

Тяжковой.– М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.– С.197.

процессуального правонарушения, которому причиняется непосредственный вред, называет интересы правосудия по гражданским делам84.

процессуального правонарушения через призму принципа судебного руководства процессом. В качестве объекта гражданского процессуального правонарушения руководящей процессуальной деятельности для реализации задач гражданского судопроизводства»85.

Согласно общей теории права объектом правонарушения является то, на что направлено противодействие субъекта, то, чему причиняется непосредственный вред (ущерб) в результате нарушения нормы права. В рамках философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Объектом правонарушения всегда выступают конкретные права, блага, которыми обладает субъект.

правонарушения», этимология слова «объект», а также специфичность характера процессуальных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что позиции авторов, которые указывают в качестве объекта процессуального правонарушения гражданские процессуальные правоотношения, не совсем корректны.

Объект процессуального правонарушения есть один из критериев, с процессуальной ответственности. Но могут ли отношения, урегулированные специфичность, быть признаны ценностью сами по себе и выступать в качестве ценностью, которыми обладают субъекты процессуальных правоотношений и Юдин А. В. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами в гражданском судопроизводстве:

дисс.... Д-ра. Юрид. Наук: 12.00.15/ Юдин Андрей Владимирович.– Самара, 2005.– С.67.

Гальперин М. Л. Эффективность принуждения в современном гражданском процессе: опыт английского и американского правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.– СПб.: СанктПетербургский гос. Ун-т.2006 г.№ 5.– C.72-84.

которым причиняется непосредственно вред в результате совершенного правонарушения? Думается, что ответы на данные вопросы могут быть только отрицательными.

Возбуждение судопроизводства по делу не является целью лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного, оспоренного права или законного интереса. Посредством обращения в суд с соответствующим заявлением лица реализуют предоставленное им конституционное право, в частности право на государственную защиту принадлежащих им материальных прав, свобод и самостоятельных и независимых ветвей государственной власти, которая в совокупности с законодательной и исполнительной властью его и образует.

Право на судебную защиту в употребляемом в настоящее время значении как возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью суда законодательно было оформлено с 17 сентября 1991 г. После введения в действие еще союзной Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 05 сентября 1991 г.86. В последующем данное право было закреплено в статье 46 Конституции РФ, принятой 12 декабря г.87, и в настоящее время данное право рассматривается как неотъемлемая часть права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации имеют высшую ценность, действуют непосредственно и определяют смысл, содержание и применение законов, самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. Ст.2, 18, 45, 46 Конституции РФ).

До этого времени значительная часть правовых конфликтов законодательно преимущественно в административном порядке, хотя сфера его применения и начала существенно сокращаться с 01 января 1988 г. После введения в действие Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря г.//Социальная защита.1995.№ 11.

Конституция Российской Федерации // Российская газета.– 1993.25 декабря.

Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»88.

основанием для размышлений ученых на тему о содержании данного права. На современном этапе развития юридической науки в содержании права на судебную защиту выделяют два аспекта – материальный и процессуальный.

Большинство авторов исходят из того, что право на судебную защиту есть совокупность процессуального и материального аспектов, которые существуют вместе как два равных взаимозависимых элемента. В своём единстве материальный и процессуальный аспекты и составляют право на судебную защиту.

Распространенным также является и мнение, что процессуальный аспект имеет значение лишь для отражения средств достижения конечной цели процесса, а материально-правовой аспект - для самой этой цели89.

Т. В. Сахнова придерживается позиции, согласно которой понимание права на судебную защиту только как итога процесса подрывает сущность правосудия, искажает социальное назначение судебного процесса как гарантии надлежащей реализации субъективных прав, подлежащих защите90.

По мнению Г. А. Жилина, содержание понятия «право на судебную защиту», прежде всего, включает процессуальный аспект91. Данное положение аргументировано тем, что защита неправомерно нарушенного или оспоренного права осуществляется в рамках установленной федеральным законодательством процессуальной формы. Вместе с тем указанный автор не отрицает и наличия материально-правового аспекта. Материально-правовой аспект существует О последовательном законодательном расширении судебной подведомственности дел о защите прав, логическим завершением, которого явилась Декларация прав и свобод человека от 05 сентября 1991 г., см.: Жуйков В. М.

Судебная защита прав граждан и юридических лиц.– М.: ГОРОДЕЦ, 1997.– С.13 – 60.

См. Напр.: Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву:

автореф. Дисс.... Канд. Юрид. Наук: 12.00.03 / Розова Марина Юрьевна – Свердловск, 1983.– С.5. Обзор различных точек зрения на содержание права на судебную защиту см. Также: Адзинова Е. А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика.2004.№ 7.– С.29 - 30.

Сахнова Т. В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции.– Краснодар, 2002.– С.369.

Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы //Монография.– М.: Проспект.2010.– С.181.

неправомерно оспоренное материальное право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, в том числе содержание субъективных материальных прав и обязанностей92.

Нами разделяется позиция авторов, указывающих на двух аспектное содержание права на судебную защиту. При этом, по нашему мнению, не следует отдавать какой-либо приоритет одному из них, поскольку оба данных аспекта составляют суть и содержание права на судебную защиту. Выделяемые аспекты состязательного процесса, в котором ответчику были предоставлены все предусмотренные процессуальным законом возможности для защиты против иска, были удовлетворены, это не значит, что ответчик не реализовал своё право на судебную защиту. Не достижение ответчиком в данном случае желаемого результата является следствием его процессуальных действий. В ином случае при отказе истцу в иске по результатам состязательного процесса его процессуальное право на судебную защиту, в условиях соблюдения судом всех предусмотренных правил судопроизводства, также будет реализовано, хотя он и не сумел доказать правомерность своих требований, в результате чего его материальное притязание не осуществилось.

Одной из основных задач, которая стоит перед судом, является защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Реализация данной задачи осуществляется посредством правильного, своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Но закрепленное в статье 46 Конституции РФ право на судебную защиту не ограничивается указанием на предоставление каждому гарантии судебной защиты его прав и свобод, а «дополнено формулой, согласно Там же, с.182.

которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суде»93.

конституционного права на защиту, с учетом задач, которые стоят перед судами, процессуального правонарушения, представляют не процессуальные правоотношения, складывающиеся между их субъектами, а субъективное право участников материальных правоотношений на судебную защиту принадлежащих им прав, свобод и охраняемых законом интересов. Именно этой ценности причиняется вред в результате совершения процессуального правонарушения либо в случае злоупотребления субъектом предоставленными ему гражданскими процессуальными правами.

Но при этом не стоит забыть и о том, что при отправлении правосудия суд реализует предоставленное ему также право на правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, отнесенных к его юрисдикции в соответствии с подведомственностью. Это право одновременно является обязанностью суда.

Помимо указанных выше задач, которые стоят перед судом при отправлении правосудия, в качестве таковых выступают укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Совершаемое процессуальное правонарушение нарушает установленную гражданскую процессуальную форму, ставит под угрозу успешную реализацию задач судопроизводства, а, в конечном счете, и способность государства защищать посредством судопроизводства, нарушенные или оспоренные права и законные интересы граждан, организаций и т. Д. В этой связи мы не можем говорить о том, что институт гражданской процессуальной ответственности защищает лишь частное право субъектов.

См. Напр.: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы //Монография.– М.:

Проспект.2010.– С.183.

Наряду с частным интересом граждан, организаций, объектом защиты является авторитет суда и возможность отправления судом правосудия, а в случае участия Российской Федерации, субъектов Федерации либо муниципальных образований в гражданских правоотношениях в качестве участников таких отношений объектом защиты являются и интересы самого государства, то есть публично-правовые ценности.

Таким образом, по нашему мнению, общий объект гражданского процессуального правонарушения состоит из двух взаимообусловленных частей.

Первая часть – это частно правовой интерес, означающий право каждого на судебную защиту принадлежащих ему прав и законных интересов. При этом право распространяется не только на физических лиц, но и на юридических лиц тоже, поскольку за их статусом всегда стоит объединение физических лиц. Более того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют равные возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.2 ст.8, ч. Ч.1 и 2 ст.19, ч.3 ст. Конституции РФ). Право на судебную защиту гарантируется, в том числе не только российским гражданам и организациям, но и иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Вторую часть образуют публично-правовые ценности: авторитет, как самого суда, так и государства в целом, так как суд является представителем одной из ветвей государственной власти, а также возможность отправления судом правосудия, интересы государства. Помимо общего объекта существует и специальный объект, в качестве которого выступает конкретное процессуальное право участника гражданского судопроизводства, реализация которого ставится под угрозу в случае совершения иными участниками судопроизводства процессуального правонарушения.

Общий и специальный объект процессуального правонарушения сформированы законодателем в задачах судопроизводства, реализация которых является одной из основных функций судов. Посредством определения объекта правонарушения устанавливается характер вреда, который причиняется в злоупотребления. Данный вред может носить как частный, так и публичный характер. При этом с учетом того, что деятельность суда во всяком положении дела носит публично-правовой характер, процессуальные правонарушения, общественно опасный характер, поскольку подрывают авторитет суда, доверие к судебной власти и государству в целом.

Помимо объекта процессуального правонарушения, по нашему мнению, следует выделить его предмет, то есть то, на что непосредственно оказывается негативное воздействие при совершении процессуальных правонарушений.

Считаем, что предметом гражданского процессуального правонарушения является гражданская процессуальная форма. Процессуальная деятельность всегда должна осуществляться в установленном законом порядке. Вне этого порядка всякая процессуальная деятельность теряет своё назначение и становится процессуальном праве понимание процессуальной формы в одном случае определяет гражданскую процессуальную форму как порядок осуществления правосудия (И. А. Жеруолис), в другом – раскрывает содержание понятия «гражданская процессуальная форма» более широко, как порядок деятельности суда и других лиц по возбуждению, подготовке, рассмотрению гражданского дела и исполнению решения (К. С. Юдельсон), что в итоге и представляет собой деятельность по осуществлению правосудия. Гражданская процессуальная форма выступает одной из основных юридических конструкций гражданскопроцессуальной деятельности. Процессуальная форма отображает способы организации, существования и внешнего выражения содержания гражданского судопроизводства, раскрывает ценностную характеристику ее элементов, свойств, принципов и функций.

Гражданское судопроизводство включает в себя совокупность действий суда и иных лиц, участвующих в деле. Процессуальная деятельность становится бессмысленной, если действия совершаются без соблюдения определенной законом последовательности. При этом сама процессуальная деятельность не будет являться таковой, поскольку все действия субъектов в данном положении примут форму хаотичного движения и будут совершаться вне зависимости друг представляется вывод о том, что всякая деятельность должна осуществляться в определенной законом последовательности, образуя в итоге установленный правовыми нормами процессуальный порядок.

организованную и упорядоченную деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Рассмотрение гражданской процессуальной формы в справедливым и не только с позиции философского понимания категории «форма».

процессуальной формы94 приводит к единственному выводу: гражданская процессуальная форма, содержанием которой является совокупность правил, процессуальных действий, выступая, таким образом, процессуальным порядком, регламентом существования деятельности по рассмотрению и разрешению правонарушение образует деяния субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нарушающие установленный процессуальный порядок, правила поведения, можно сделать обоснованный вывод о том, что посредством совершения процессуально-противоправных деяний негативное воздействие претерпевает законодательно установленная процессуальная форма, являющаяся непосредственным предметом, на который направлены негативные воздействия процессуального правонарушителя.

См. Напр.: Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: дисс… канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Рассахатская Наталья Александровна.– Саратов, 1999.

Следующим элементом гражданского процессуального правонарушения является его субъективная сторона, определяемая как система психологических процессов, проходящих в сознании субъекта по поводу мотивации совершения процессуально-противоправных деяний, и характеризующаяся отношением субъекта к наступившим негативным последствиям. Субъективная сторона выражается понятиями «вина» или «виновность». Вина правонарушителя как элемент субъективной стороны стала предметом больших разногласий между учеными. Одни авторы, к их числу относятся Н. Г. Александров95, И. А. Галаган96, И. А. Ребане97, Б. С. Утевский98, называли вину субъекта в качестве обязательного условия любой правовой ответственности. Сторонники иного подхода допускали возможность наступления правовой ответственности и без вины, в качестве примера приводя ответственность, предусмотренную нормами гражданского права. Данную модель авторы этой позиции применяли и к общей трактовке взаимосвязи вины и правовой ответственности. К примеру, Е. А. Флейшиц утверждал, что между понятиями «вина» и «ответственность» отсутствует неразрывная связь, так как ответственность не всегда наступает при наличии вины, но в отдельных случаях даже при отсутствии вины должна наступать ответственность. Эта необходимость продиктована достижением нормального движения соответствующих отношений99.

По мнению С. Н. Братуся, «нельзя трактовать безвинную ответственность как некую аномалию»100.

В отличие от указанных авторов О. Э. Лейст в своих работах, в рамках Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе.– М.: Госюриздат, 1955.– С.90.

Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского педагогического ин-та. Т.4.1958.– С.239-255.

Ребане И. А. К постановке вопроса об основаниях правовой ответственности // Ученые записки Тартуского унта. Вып.4.1956.– С.155-172.

Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве.– М.: Госюриздат, 1950.– С.22-23.

Флейшиц Е. А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право.1962.№3. С.36; Бнаский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советсткому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т.1.– М., 1961.– С.9-10.

См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).– М.: Юрид. Лит., 1976.– С.175.

ответственности без вины, указывая на локальность проблем гражданского права101.

Мы солидарны с позицией авторов, указывающих на невозможность наступления ответственности без вины правонарушителя. Эта позиция полностью согласуется с принципами российского законодательства, которые устанавливают презумпцию невиновности и не допускают объективного вменения.

Применительно к гражданскому судопроизводству структура, содержание гражданских процессуальных норм, а также порядок привлечения лица, свидетельствует о том, что вина в гражданском судопроизводстве презюмируется, ответственности могут быть применены к невиновному лицу. Привлечение невиновного лица к ответственности нарушает основополагающие принципы, на которых построено Российское государство и которые закреплены в Конституции невиновности (ст.49), а не принцип объективного вменения, в силу чего невиновное лицо не может быть привлечено к ответственности.

правонарушителя не противоречит Конституции РФ, и обусловлена она законодатель также предоставил каждому право выбирать способ защиты нарушенных и / или оспоренных прав и свобод.

Выбирая способ защиты нарушенного права, субъект может не прибегать к законодательством формы защиты права: самозащита (ст.12 ГК РФ), обращение к должностному лицу (п.2 ст.11 ГК РФ) и т. Д.

См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) – М.: Изд-во Моск.

Ун-та, 1981.– С.125.

Обращаясь к судебной власти, субъект реализует своё право. Однако обращаясь в суд, гражданин добровольно принимает на себя обязанность соблюдать гражданскую процессуальную форму. Сущность процессуальной формы выражается в детальной регламентации процессуального поведения каждого из участников судопроизводства. При этом правовой регламентации подвергнуты отношения, содержание поведения, логическая последовательность совершения процессуальных действий или юридически значимого бездействия, а также место и время совершения процессуальных действий либо воздерживанием от их совершения. С момента обращения в суд соблюдение гражданской процессуальной формы становится обязательной для субъекта. Обязанность соблюдать процессуальную форму следует из юридического факта, своего рода сделки – обращения в суд102.

При совершении процессуального правонарушения процессуальная форма является предметом данного нарушения. Гражданская процессуальная форма обладает свойством обязательности, и принудительные механизмы включаются только тогда, когда эта форма нарушается.

обязательной опосредовано его волей и сознанием. Несоблюдение этой общей для системы гражданских процессуальных правоотношений обязанности является нарушением норм процессуального права и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности. Все процессуальные правоотношения, которые складываются между субъектами, подчинены процессуальной форме. Любое отступление лица от установленного процессуальной формой правила поведения либо неисполнение возложенной на него обязанности считается виновным.

Суд не выясняет истинные причины и мотивы деяния, которые правонарушения и применяет соответствующую санкцию к правонарушителю.

Эту позицию разделял немецкий юрист XIX в. Шультце, который писал: «Гражданский процесс не есть только правоотношение, но юридическая сделка, так как правоотношение появляется и развивается благодаря деятельности сторон».(Schultze.Das deutche Konkursrecht.) Цит. По: Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу.– Краснодар: Советская Кубань, 2005.– С.202 – 203.

При этом лицо, привлеченное к ответственности, не лишено права обжаловать судебный акт, в соответствии с которым оно было привлечено к ответственности, и в случае представления таким лицом доказательств своей невиновности в содеянном наказание к данному лицу не применяется. Стоит также отметить, что, в отличие от иных отраслей права, в гражданском судопроизводстве размер санкции, применяемой к лицу, совершившему процессуальное правонарушение, не ставится в зависимость от степени вины правонарушителя. Ввиду сказанного далее мы не будем останавливаться на рассмотрении вопроса о существующих в гражданском судопроизводстве формах вины субъектов процессуальных правонарушений.

В качестве следующего элемента состава процессуального правонарушения, по нашему мнению, следует выделить и рассмотреть субъектов гражданского процессуального правонарушения. Выделяемые в юридической науке субъекты гражданских процессуальных отношений тождественны субъектам гражданского процессуального правонарушения, в качестве таковых в гражданском процессуальном праве выделяют: 1. Суд – орган судебной власти, наделенный в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными Конституционными Законами и Федеральным законодательством полномочием отправлять правосудие. Субъект, который является обязательным участником любого правоотношения, возникающего в рамках гражданского судопроизводства; 2. Лица, участвующие в деле – субъекты, имеющие заинтересованность в результате рассмотрения дела.

государственно-правовой или профессиональный характер; 3. Лица, содействующие правосудию – участники гражданских процессуальных правоотношений, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, но они привлекаются в дело для оказания содействия суду при отправлении правосудия (свидетели, эксперт, специалист, переводчик).

процессуальных правонарушений не отражают состояния ныне действующего процессуального законодательства и гражданского судопроизводства в целом как явления реальной действительности. Вывод о необходимости выделения еще одной четвертой категории субъектов, обусловлен положениями действующего процессуального законодательства, так как оно де-факто предусматривает ответственность не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, хотя и не являющихся участниками судопроизводства, но ставших субъектами гражданских процессуальных правоотношений в силу определенных обстоятельств.

Вывод о необходимости выделения данной категории субъектов обусловлен положениями действующего процессуального законодательства. Судебным штрафам могут быть подвергнуты лица, не только не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела, но и вообще не являющиеся участниками судопроизводства. Речь, в частности, идет о:

- лицах, не являющихся участниками судопроизводства, к которым обращено требование суда по представлению необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела доказательств (часть 3 статьи 57 ГПК РФ);

невыполнении требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы (абз.4 ч.1 статьи 85 ГПК РФ).

Приведенные примеры законодательно установленных санкций, очевидно, свидетельствуют о том, что лица, к которым данные санкции могут применяться, не только не заинтересованы в деле, но и не являются участниками судопроизводства. Между тем, ввиду причинения вреда охраняемому законом объекту, в случае неисполнения перечисленными выше лицами законного распоряжения председательствующего по делу судьи, данные лица становятся субъектами гражданских процессуальных правонарушений и гражданской процессуальной ответственности.

процессуальных правонарушений являются: 1) суд – орган судебной власти, Конституционными Законами, и Федеральным законодательством полномочием отправлять правосудие; 2) лица, участвующие в деле – субъекты, имеющее юридическую заинтересованность в исходе дела и их представители; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия; 4) лица, не являющиеся участниками судопроизводства, но которые не исполнили законные распоряжения суда, следствием неисполнения которого явилось причинение вреда охраняемому процессуальным законом объекту.

В связи с тем, что процессуальное законодательство предусматривает ответственность не только субъектов гражданских процессуальных правоотношений (речь, в частности, идет о диспозиции части 3 статьи 159 ГПК РФ), необходимо исследовать вопрос о том, являются ли лица, присутствующие в ходе судебного разбирательства в зале суда, субъектами гражданских процессуальных правонарушений и соответственно субъектами гражданской процессуальной ответственности.

Гражданское процессуальное правонарушение образует сознательное нарушение субъектом гражданского процессуального правоотношения, гражданских процессуальных норм, выражающееся в совершении деяний (действий или бездействий), прямо противоречащих установленным гражданскими процессуальными нормами правилам поведения, в неисполнении установленной процессуальной нормой обязанности, которое нарушает установленную гражданскую процессуальную форму, причиняет вред обществу, государству, участникам судопроизводства и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности.

Лица, присутствующие в зале суда, не являются субъектами спорных материальных правоотношений, они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела. Присутствующие в зале судебного заседания лица не обладают гражданскими процессуальными правами, на них не возлагаются процессуальные обязанности, вследствие чего они не могут быть признаны субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

Ранее, рассматривая в первом параграфе настоящей главы вопрос о субъектах правоотношений и правонарушений, мы отмечали, что необходимо разграничивать понятия «участник» и «субъект» правоотношения.

«Участник» правоотношения как категория значительно шире понятия «субъект». Участником правоотношения может быть любой человек, группа лиц или организация, которые принимают в нем участие. Им может стать даже сторонний человек, случайно оказавшийся в зоне правоотношения и не имеющий собственного интереса. К совершению правонарушения могут подстрекать, правонарушения могут быть пособники, пассивные свидетели и очевидцы, которые могут быть как участниками, так и субъектами правонарушения.

Чтобы стать субъектом процессуального правоотношения, лицо должно обладать процессуальной правосубъектностью. Процессуальную правосубъектность образуют два взаимообусловленных и взаимозависимых элемента: процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность.

Присутствуя в зале суда в ходе судебного разбирательства, граждане (зрители) становятся участниками процессуальных правоотношений, но они не имеют каких-либо процессуальных прав, на них не возлагаются процессуальные правосубъектностью. Отсутствие у лиц, присутствующих в зале суда (зрителей), процессуальной правоспособности свидетельствует о том, что они не являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений и, соответственно, субъектами гражданских процессуальных правонарушений.

правоспособности свидетельствует об отсутствии у них возможности воздействовать на процессуальную форму. Вследствие нарушения лицами, присутствующими в зале суда, установленного порядка объектом правовой охраны которому причиняется вред выступает не авторитет суда, не гражданская процессуальная форма, не право на судебную защиту, а общественный правопорядок. Ввиду изложенного можно сделать вывод о том, что совершенные процессуальным правонарушением.

Еще одним элементом, образующим состав гражданского процессуального правонарушения, является его объективная сторона.

субъекта. «Нет другого объективного мерила намерений лица, помимо содержания действий и его формы», - писал К. Маркс103. Противоправное поведение субъекта, негативный результат поведения, причиненный ущерб, противоправным деянием субъекта и наступившими в результате такого поведения последствиями в совокупности образуют объективную сторону гражданского процессуального правонарушения.

Процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, огромный комплекс диспозитивных и распорядительных прав. При этом закон предписывает правило, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно ими пользоваться (ч.1 статьи 35 ГПК РФ). Наряду с гражданскими процессуальными правами на лиц, участвующих в деле, возлагаются процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собою наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском находит своё выражение в деяниях субъектов гражданских процессуальных характеризующихся сознательным отступлением от установленных правил процессуальных действий, либо в виде юридически значимого бездействия, то есть невыполнения в установленное время и в установленном месте требуемых процессуальным законом или судом действий.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.122.

Учитывая особую важность сферы отправления правосудия, законодатель в процессуальных нормах указания на необходимость наступления негативных последствий, являющихся следствием совершенного правонарушения, как основания для применения мер гражданской процессуальной ответственности, не даёт. Это означает, что по своей правовой природе составы гражданских процессуальных правонарушений являются формальными. Суду не требуется процессуального правонарушения либо устанавливать причинно-следственную последствиями. Для применения процессуальной санкции к виновному лицу достаточно установления факта противоправности совершенного им деяния.

В качестве следующего фактического основания для принятия мер процессуальным правонарушением следует выделить злоупотребления правом.

отличительными признаками, которые отграничивают правонарушение от иных видов правового поведения, таких как правомерное поведение и злоупотребление правом. «Мотив – это то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается»104.

Формированию любой мотивации предшествует осознание субъектом своих потребностей. Потребности субъекта, которые формируют мотивы поведения, в дальнейшем являются основанием для определения цели поведения. «Цель предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств»105.

необходимо разграничить виды правомерного поведения. При правомерном поведении субъект действует точно в соответствии с правилами и в рамках границ, которые установлены нормой права, не нарушая их.

Большая советская энциклопедия: В 30 т./ Глав ред. Прохоров А. М.– М.: Советская Энциклопедия, 1974. Т.17.С.171.

Там же, с.171.

Злоупотребление правом как основание для применения мер юридической ответственности является особым видом правомерного поведения, поскольку формально субъект действует правомерно в рамках установленных правовой нормой границ, не нарушая их, однако мотивом использования субъектом установленного нормой субъективного права является не социально полезный результат, а причинение вреда (ущерба), воспрепятствование совершению действий иными субъектами.

«Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло, злоупотребление имеет место, когда управомоченный субъект, обладая субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом»106.

правонарушении, носят сугубо негативный характер. Так же, как и при правопорядку, а также конкретным благам и ценностям. И, тем не менее, отождествление двух этих понятий является методологически неверным.

В содержании понятия «злоупотребление правом» отсутствует такой «правонарушение». При злоупотреблении установленные запреты и обязанности не нарушаются.

Анализируя понятие «злоупотребление правом», С. С. Алексеев выделял следующие отличительные признаки данного правового явления: «1) наличие у лица субъективных прав; 2),деятельность субъекта направлена на реализацию этих прав; 3) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; 4) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, обязанностей; 5) установление Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т.1.– М.: Юрид. Лит.1981.– С.193.

факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; 6) наступление юридических последствий»107.

Стремление получить юридические либо фактические блага, состоящие в приобретении имущества или прав на него, либо освобождение от существующей обязанности, личная неприязнь, стремление исправить допущенную ошибку, восполнение существующих недостатков – вот истинные мотивы и цели поведения субъекта, злоупотребляющего предоставленными ему правами.

Не традиционность понятия «злоупотребление правом», по мнению С. С.

Алексеева, «предполагает, что и юридические последствия злоупотребления правом нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирование социально полезного поведения)»108.

В качестве последствий злоупотребления правом С. С. Алексеев выделял:

«признание недействительным последствий злоупотребления субъектом своим правом (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности — ст.169 ГК РФ); прекращение использования субъектом права без его лишения (ст.72 ЖК РФ ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п.2.

Ст.10 ГК РФ)»109.

В гражданском судопроизводстве злоупотребление процессуальным правом является обратной стороной принципа диспозитивности, наличием которого опосредовано наделением лиц, участвующих в деле, огромным комплексом процессуальных прав, посредством реализации которых они, в общем и целом влияют на процесс отправления правосудия.

С учетом того, что при злоупотреблении лицо действует в рамках диспозиции нормы, формально её не нарушает, злоупотребление нельзя признать правонарушением. Однако, принимая во внимание то, что действия лица, Алексеев С. С. Указ. Соч. С.196.

Там же, с.196.

Алексеев С. С. Указ. Соч. С.196.

злоупотребляющего предоставленными ему правами, влекут соответствующие негативные последствия, считаем, что в качестве фактических оснований гражданской процессуальной ответственности наряду с процессуальным правонарушением следует указать злоупотребление правом.

Данное решение обусловлено задачей пресечь совершение лицами, участвующими в деле, любых действий, которые негативно влияют на гражданскую процессуальную форму и способны причинить вред правам и законным интересам участников судопроизводства. Кроме того, оно является значимость в рамках гражданского процесса.

злоупотребляющему правом в государственной защите его субъективного права, в реализации предоставленного субъекту права на обжалование судебного акта (даже когда совершенно очевидно, что судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права). Подобные действия противоречат Конституции РФ, а также принципам законности, диспозитивности, равенства всех перед законом и судом.

В рамках процесса ни с теоретической точки зрения, ни с практической невозможно применить к лицу, злоупотребляющему правом, такую меру, как признание недействительными действий лица, участвующего в деле, даже если они направлены на предоставление недостоверных сведений об уважительности неявки в судебное заседание, заявление немотивированных ходатайств, отводов и т. П.

В юридической литературе злоупотребление правом рассматривается как управомоченными лицами принадлежащих им прав. Иными словами, под осуществления лицом принадлежащего ему субъективного права.

злоупотребление, стал факт существования в правовой действительности случаев осуществления управомоченными лицами своих прав в целях, носящих явно негативный характер. Участившиеся факты злоупотребления правом вызвали объективную потребность в адекватной реакции государства. Реакция получила выражение в правовом регулировании сферы осуществления прав с целью недопущения возможности или, по крайней мере, минимизации последствий вредоносного использования субъективного права.

Возможность делать все то, что не наносит вреда другому лицу, образует понятие свободы. Свобода действий, направленных на реализацию естественных прав, предоставленных каждому человеку от рождения, всегда ограничена определенными рамками, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. В демократическом государстве эти рамки определяются нормативно-правовыми актами.

До Октябрьской революции 1917 года российское законодательство не содержало норм об общем запрете злоупотребления правом, так как существовал осуществляющее своё право, не отвечает за вред, причиняемый при этом другим лицам. Министр юстиции Российской Империи в своей пояснительной записке к проекту конструкции общего запрета писал: «Нельзя не признать, что осуществление права, направленное исключительно на причинение вреда другому, без всякой пользы для себя, является, в сущности, не чем иным, как извращением права, вопреки его экономическому и историческому назначению, то есть, другими словами, деянием явно неправомерным. С этой точки зрения германское законодательство поступает, несомненно, весьма целесообразно, относя такого рода деяния к разряду деяний недозволенных»110.

Суд не устанавливает для участников судопроизводства границ должного поведения. Эти границы установлены законом. Субъект может осуществлять Цит. По: Ковалева Н. А. Теория и практика становления категории злоупотребления правом в гражданском законодательстве – М.: Юрайт, 2004.– С.36-37.

процессуальной нормой границ. Произошедшие в конце ХХ века изменения в политической, экономической и социальной сфере российского государства Возникающие в данный период отношения качественно отличались от отношений, сформированных и существовавших длительный период в эпоху советского государства.

Ломка политической, экономической, социальной парадигм советского государства породила процесс, при котором законодатель не успевал за изменениями реальной действительности. Огромные сферы общественной жизни были законодательно не урегулированы. Законодательство было переполнено правовыми коллизиями, абстрактными понятиями. Масштаб злоупотребления правом был таков, что приобрел межотраслевой характер.

Злоупотребление правом стало реальностью всех без исключения сфер общественной жизни. В части 3 статьи 17 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц111.

Таким образом, положение о недопущении злоупотребления правом законодателем возведено в ранг одного из основополагающих принципов российского государства. Причиной тому послужило то обстоятельство, что в политического и экономического курса страны, сложилась ситуация, при которой предоставленные субъектам права использовались сугубо с целью использования предоставленных прав вразрез с их целевым назначением, с целью причинения вреда. В этой ситуации возникла острая потребность в юридическом осмыслении и правовом урегулировании подобных явлений.

Несмотря на то, что проблема злоупотребления правом не сходит со страниц юридической литературы уже не первое десятилетие, общей концепции Конституция Россйский Федерации // Российская газета.– 1993.25 декабря.

по вопросу понимания данного правового явления до настоящего времени не выработано.

Явление злоупотребления правом изучается преимущественно в рамках отдельных отраслей112. На сегодняшний день существующие мнения и позиции весьма разнообразны. Отношение к злоупотреблению правом варьируется от неоспоримого признания существования данного правового явления и насущной потребности применения общих и частных запретов до категорического отрицания этого явления в реальной действительности. Следствием подобного отношения к проблеме злоупотребления правом стало то, что на сегодняшний день в юридической науке отсутствует четко сформулированная понятийная конструкция.

правомерный акт человеческого поведения, состоящий в использовании лицом своего субъективного процессуального права, причиняющего вред другим лицам, обществу, государству, от гражданского процессуального правонарушения, которое образуют деяния управомоченных субъектов, выходящих за пределы предоставленных им субъективных процессуальных прав.

злоупотребление гражданским процессуальным правом не исследуется судьей на предмет установления злоупотребления, его признаков, но в каждом конкретном случае судья выполняет действия по фактическому установлению того, вышел ли субъект за пределы предоставленного ему субъективного процессуального права или нет.

Юдин А. В. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.– Самара.2005.; Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент, нормативной системы законодательства Российской Федерации – Рязань: Изд-во Поверенный, 2002; Гаджиев Г. А.

Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотреления субъективными правами // Государство и право.2002.№7; Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции).– М.:МЗ-Пресс, 2002.; Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) – М.:

Юрлитинформ, 2007; Поротиков О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом – М.:

Волтерс Клувер, 2007; Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность - М.:

«Статут», 2003; Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право.2002.№2; Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами – М.:

«Лекс-Книга», 2002.

Злоупотребление гражданским процессуальным правом порождает ситуацию, при которой люди, вследствие существующих в нормах права недостатков, приобретают возможность, формально действуя в рамках предписанного процессуальной нормой правила поведения, поступать вопреки тем целям и задачам, которые преследует законодатель, действовать вопреки процессуальную норму. Результатом подобного поведения управомоченных субъектов является причинение вреда охраняемому законом объекту. В таких случаях право, которое призвано служить общественным интересам посредством управления и урегулирования общественных отношений, становится орудием для удовлетворения частных потребностей конкретного субъекта. Указанное и составляет вредоносный эффект.

С целью пресечения возникновения вредоносных эффектов государство должно запрещать деяния управомоченных субъектов, направленные на злоупотребление правом. Причем данные запреты могут устанавливаться как посредством применения общих запретов, так и посредством частных запретов, то есть запрещения конкретных злоупотреблений правом.

В связи со сказанным мы рассматриваем злоупотребление гражданским процессуальным правом как основание возникновения гражданской процессуальной ответственности. Данная позиция полностью согласуется с частью 2 статьи 41 АПК РФ, устанавливающей положение, согласно которому участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

В процессе изучения явления злоупотребления правом в юридической науке возникло множество мнений относительно содержания данного понятия, а сформулированное понятие до настоящего времени не разработано. Между тем, несмотря на существующие различия, большинство характеристик сводится к определению злоупотребления правом как деяния управомоченного субъекта, направленного на осуществление либо использование предоставленного права вразрез с установленным законодателем социальным назначением, причиняющим вред третьим лицам.

С учетом того, что указанные признаки злоупотребления правом описаны в результате многовекового исследования данного правового явления, при исследовании категории «злоупотребление гражданским процессуальным правом» в настоящей работе мы будем опираться именно на них.

Злоупотребление правом с момента своего появления рассматривалось юристами как осуществление субъективного права с целью причинить вред.

Участникам судопроизводства субъективное процессуальное право предоставлено процессуальным законом. Субъективное гражданское процессуальное право участников судопроизводства можно определить как созданную и гарантированную государством посредством процессуальных норм особую процессуальную возможность вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от иных лиц, использовать предоставленные процессуальные блага, а в случае необходимости обращаться к суду за защитой – в целях удовлетворения своих личных интересов и потребностей.

Процессуальные нормы, устанавливающие процессуальную форму, определяют характер действий участников судопроизводства. Существующая процессуальная форма требует от управомоченных лиц действия в установленном процессуальной формой порядке.

Посредством субъективного процессуального права участник судопроизводства имеет возможность реализовать свои личные интересы. Однако было бы ошибкой говорить о том, что участники судопроизводства наделяются гражданскими процессуальными правами сугубо для того, чтобы реализовать свои личные интересы, так как в процессе участвуют лица с диаметрально противоположными интересами. В такой ситуации личные интересы каждого из участников судопроизводства неминуемо вступают в противоречия друг с другом, результатом чего являются хаос и невозможность дальнейшего развития процесса.

Желание множества людей обладать определенными благами исторически породило общественный интерес, суть которого состоит в разумных ограничениях интересов конкретного субъекта. Общественный интерес является не чем иным, как балансом между противоборствующими интересами. В рамках судопроизводства на судью возложена обязанность не только правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданско-правовой спор, но и примирить конфликтующих субъектов, интересы которых столкнулись в силу их противоречивости.

Закрепленные за участниками судопроизводства процессуальные права предоставляют огромные возможности их обладателям. Из содержания предоставленных участникам судопроизводства прав следует, что обладатели данных прав имеют возможность не только реализовывать свои личные интересы в той мере, в которой они не противоречат интересам общества и государства, но и в целом влиять на ход отправления правосудия. Интерес государства и общества состоит в закреплении определенных ограничений в пользовании благами с целью разумной реализации управомоченными лицами личных интересов и продиктован необходимостью недопущения столкновения различных конкретных интересов и наступления негативных последствий, являющихся следствием таких столкновений.

Государственный и общественный интерес и есть та мера, с помощью которой определятся возможность поведения субъекта и смысловое значение субъективного права.

Злоупотребление гражданским процессуальным правом во внешнем выражении проявляется как акт участника гражданского судопроизводства по осуществлению предоставленного процессуального права, но при этом характеризуется тем, что предоставленное право используется в противоречии с его назначением. Иными словами, личные интересы, которые удовлетворяются с помощью предоставленных процессуальных прав, расходятся с интересами общества, государства и причиняют вред иным лицам.

В качестве критериев, с помощью которых устанавливается несоответствие интересов конкретного субъекта интересам общества и государства, следует выделить исключительный умысел лица на причинение вреда посредством использования предоставленного процессуального права, а также реализацию субъективного процессуального права в противоречии с социальным назначением права и законодательно закрепленными принципами. Помимо указанных критериев, злоупотреблению во всех без исключения случаях присуща такая черта, как причиняемый в результате злоупотребления вред иным лицам, обществу и государству.

Изложенное позволяет нам определить злоупотребление процессуальным правом как акт поведения участника судопроизводства, совершенный в установленных гражданской процессуальной нормой рамках, заключающийся в осуществлении предоставленного процессуального права вопреки его назначению, результатом которого является причиненный участникам судопроизводства, обществу и государству вред.

Наряду со злоупотреблением процессуальным правом следует выделить такое правовое явление, как злоупотребление гражданскими процессуальными тождественными не являются. Отличие заключается в том, что злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями образует действия по реализации субъектом предоставленных ему процессуальных полномочий, а не субъективного процессуального права. Одним из субъектов злоупотребления гражданскими процессуальными полномочиями является суд. В силу особого правого статуса при отправлении правосудия суд реализует процессуальные полномочия. Специальным правовым статусом суд наделен Конституцией РФ, Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе в РФ», а также действующим процессуальным законодательством. Тот факт, что суд как субъект злоупотребления гражданскими процессуальными полномочиями обладает специальным правовым статусом, имеет определяющее значение, поскольку благодаря данному статусу суду предоставляются соответствующие процессуальные полномочия, реализация которых направлена на достижение целей и задач судопроизводства.

Кроме того, категория «злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями» распространяется на прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, а также представителей сторон и третьих лиц, так как указанные лица участвуют в процессе в силу предоставленных им полномочий, а их интерес носит не личный, а государственно-правовой, общественный или гражданско-правовой характер.

В соответствии с процессуальным законодательством предоставленные указанным лицам процессуальные права так же, как и в ситуации с судом, являются их обязанностями. Правовой статус указанных лиц, а также преследуемый ими интерес, который носит государственно-правовой, общественный или профессиональный характер, оказывает влияние и на объем полномочий, которыми обладают данные лица. Так, прокурор, представители распорядительных прав, которыми наделены лица, преследующие личный интерес в рассмотрении и разрешении дела. Например, в случае обращения в суд в защиту интересов гражданина или неопределенного круга лиц они не вправе заключать мировое соглашение. В случае их отказа от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц, рассмотрение дела по существу продолжается, если только лицо, в интересах которого прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане обратились в суд, или его законный представитель не заявит об отказе от иска. А в случае обращения в защиту неопределенного круга лиц отказ от иска не допускается, ни при каких условиях.

Объем процессуальных полномочий представителей сторон и третьих лиц определяется непосредственно их доверителями. В качестве признака, характеризующего злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями, можно выделить то, что данное правовое явление образуют деяния, выражающиеся в использовании предоставленных гражданских процессуальных полномочий вопреки их назначению, которое состоит в реализации цели и задач гражданского судопроизводства.

процессуальными полномочиями следует выделить наступление негативных последствий от использования предоставленных процессуальных полномочий в противоречии с их назначением. Как в российском, так и в иностранном процессуальном законодательстве злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями получает негативную правовую оценку. Форма вины при этом законодателем определена в виде прямого умысла. Данное обстоятельство объясняется тем, что субъект, наделенный гражданскими процессуальными полномочиями, сознательно использует их не в интересах государства, доверителя, которые ему эти полномочия предоставили, а в своих личных интересах.

процессуальные полномочия, а именно они реализуются управомоченными или уполномоченными лицами при совершении злоупотреблений, представляют собой схожие, но все-таки разные явления реальной действительности, отождествление которых является ошибкой. В случае со злоупотреблением злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями, можно говорить лишь о схожести двух этих терминов, поскольку как юридические явления они различны. Обращаясь к содержанию данных понятий, следует указать, что субъективное гражданское процессуальное право характеризует меру возможного процессуального поведения управомоченного лица, а должностное процессуальное полномочие, в свою очередь, характеризует меру должного процессуального поведения уполномоченного лица.

Соответствующими гражданскими процессуальными полномочиями лица наделяются для осуществления возложенных на них задач и функций, предоставленных управомоченным лицам, процессуальные же права одновременно являются и их обязанностями.

Различие между процессуальным правом и гражданскими процессуальными полномочиями проявляется и в направленности их действий. Стороны и третьи процессуальные права для удовлетворения своих личных потребностей, но важно, чтобы данные потребности не вступали в противоречие с интересами общества и государства. Уполномоченные лица, в зависимости от того, осуществляют они или нет предоставленные им процессуальные права или процессуальные полномочия, всегда реализуют их в интересах тех лиц, которые им эти Использование управомоченным лицом предоставленных ему процессуальных злоупотребление.

Различны и цели, которые преследуют управомоченные и уполномоченные лица. В отличие от уполномоченных лиц, для которых цель и средства её законодательством, а малейшее отступление от установленных предписаний должно рассматриваться как злоупотребление гражданскими процессуальными управомоченными субъектами, самостоятельно формируют желаемый для них результат и выбирают средство для его достижения.

Согласно существующим в юридической науке мнениям в качестве злоупотребление субъективным процессуальным правом. Злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями является схожим правовым явлением, следовательно, рассматривать его как разновидность злоупотребления субъективным правом нельзя.

являются разными понятиями. Первое представляет собой меру возможного процессуального поведения. Второе рассматривается одновременно и как поведения), и как процессуальная обязанность (мера должного процессуального поведения). Субъективное процессуальное право предоставляется сторонам и третьим лицам для удовлетворения своих личных интересов в установленных законом рамках. Содержание субъективного процессуального права, предоставленного сторонам и третьим лицам, образует определенную свободу выбора возможных вариантов и средств для достижения желаемого результата.

Процессуальное полномочие, в свою очередь, предоставляется управомоченному лицу для реализации стоящих перед ним целей и задач, а не своих личных интересов. Осуществляя предоставленные полномочия, управомоченные лица совершают процессуальные действия не от своего имени, а от имени лица, которое этими гражданскими процессуальными полномочиями его наделило.

Различие между субъективным процессуальным правом и процессуальным полномочием состоит и в том, что, как указывалось ранее, гражданскими процессуальными полномочиями в гражданском судопроизводстве обладают суд, как субъект, имеющий статус лица, отправляющего правосудие, прокурор, представители органов государственной и муниципальной власти, а также представители сторон и третьих лиц. Субъективные процессуальные права процессуальным законодательством предоставлены сторонам и третьим лицам.

Учитывая то, что суд, прокурор, представители органов государственной и муниципальной власти, а также представители сторон и третьих лиц действуют не в своих личных интересах, а в интересах лиц, которые наделили их особым правовым статусом, указанные лица обладают не субъективными гражданскими процессуальными правами, а гражданскими процессуальными полномочиями.

Любое действие указанных лиц порождает права и обязанности не у них самих, а у представляемых ими лиц. Действия указанных лиц, с одной стороны являются мерой их возможного поведения, но, с другой стороны, эти действия являются одновременно их должным процессуальным поведением, поскольку они обязаны поступать в интересах представляемых ими лиц.

В общих чертах злоупотребление гражданскими процессуальными правами и злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями можно (управомоченным или уполномоченным) предоставленного субъективного процессуального права или процессуальных полномочий в противоречии их назначению, вследствие чего причиняется вред другим лицам, обществу и государству. При внимательном исследовании акта поведения, который именуется «злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями», очевидным становится тот факт, что выводы, сделанные при изучении понятия «злоупотребление процессуальным правом», в равной степени применимы и к гражданскими процессуальными правами, злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями образует правомерный акт поведения субъекта, а установление запрета на противоправное поведение является следствием ограничения соответствующих полномочий. Лицо, злоупотребляющее предоставленными ему гражданскими процессуальными полномочиями, действует уже за рамками этих полномочий, причиняя тем самым вред обществу, государству, представляемому им лицу. Запрет на совершение конкретного способа реализации субъективного процессуального права или процессуального полномочия, установленный законодательством, образует те пределы, которые не должны быть нарушены.

«злоупотребление процессуальным полномочием» и «правонарушение» тесно связаны признаками, характеризующими эти понятия. Так, например, как и при совершенном процессуальном правонарушении, факт злоупотребления негативную реакцию государства в лице соответствующих органов, что обусловлено вредом, причиняемым вследствие злоупотребления правами либо полномочиями. Однако говорить о тождестве этих понятий не стоит, так как гражданское процессуальное правонарушение и злоупотребление гражданскими процессуальными правами либо гражданскими процессуальными полномочиями по-разному оцениваются с правовой позиции.

злоупотребление гражданскими процессуальными правами либо гражданскими процессуальными полномочиями, следует указать: 1) недостатки позитивного права, которые проявляются из-за абстрактности и неопределенности гражданских процессуальных норм, наделяющих субъекта гражданскими процессуальными правами и гражданскими процессуальными полномочиями, но не определяющих при этом достаточно ясно пределы этих процессуальных прав и процессуальных полномочий; 2) отсутствие у законодателя возможности своевременно выявлять потенциально опасные способы осуществления тех или иных процессуальных прав либо процессуальных полномочий, в результате чего борьба с процессуальными злоупотреблениями осуществляется post factum.

процессуальными полномочиями характеризуются следующими общими признаками:

- использование субъектами процессуального права и процессуального полномочия с целью удовлетворения личных интересов;

- использование субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий вопреки их назначению;

- причинение иным лицам, участвующим в деле, обществу и государству вреда, как результат использования субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий;

злоупотребление процессуальным полномочием образует акт человеческого поведения, носящий правомерный характер.

В результате злоупотребления управомоченными лицами субъективными гражданскими процессуальными правами и злоупотребления управомоченными лицами гражданскими процессуальными полномочиями содержащиеся в процессуальных нормах правила поведения реализуются не так, как это предполагал законодатель, причем вне зависимости от того, что формально поведение лиц не выходит за границы содержания процессуальной нормы. При злоупотреблении процессуальные права и процессуальные полномочия как одно из средств, при помощи которого государство организует судопроизводство, используются субъектами в качестве средства для достижения своих личных целей, которые противоречат не только интересам общества, государства и других субъектов, но и самому смыслу правого процессуального регулирования.

Подводя итог, следует указать на то, что процессуальные злоупотребления представляют собою один из видов реализации процессуального права или процессуального полномочия, в рамках которого деяние конкретного субъекта, будучи формально правомерным, противоречит смыслу права, основным принципам правового регулирования процессуальных отношений, причиняя вред другим субъектам гражданского судопроизводства, обществу и государству.

Деяние, образующее процессуальное злоупотребление, всегда носит умышленный характер. Участники судопроизводства сознательно выбирают такой способ осуществления субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий, исполнения процессуальных обязанностей, которые максимально удовлетворяют их личные интересы без учета интересов иных участников судопроизводства, общества и государства.

В соответствии с изложенным такое правовое явление, как злоупотребление гражданскими процессуальными правами, гражданскими процессуальными полномочиями следует охарактеризовать как правомерное деяние участника судопроизводства, состоящее в реализации гражданских процессуальных прав либо гражданских процессуальных полномочий в противоречии с их назначением – деяние с целью удовлетворения личного интереса, в результате которого причиняется вред иным участникам судопроизводства, обществу и государству.

В качестве итогового следует сделать вывод о том, что в гражданском судопроизводстве к лицам, злоупотребляющим гражданскими процессуальными правами или гражданскими процессуальными полномочиями, так же как и к лицам, совершившим гражданское процессуальное правонарушение, должны применяться меры гражданской процессуальной ответственности. Вопрос о мерах гражданской процессуальной ответственности применяемых к лицам, злоупотребляющим гражданскими процессуальными правами и гражданскими процессуальными полномочиями, остается за рамками настоящего исследования, и требуют самостоятельного детального исследования.

Юридическим основанием гражданской процессуальной ответственности является гражданская процессуальная норма, содержанием которой определяется вид, объем и порядок применения наказания к виновному лицу.

§ 4. Понятие гражданской процессуальной ответственности Необходимость существования института ответственности при отправлении правосудия по гражданским делам вряд ли можно переоценить. Важность данного института продиктована изменениями в современных реалиях. Правовое сознание граждан по сравнению с советским периодом выросло. Наиболее предпочтительным способом защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов для субъектов гражданских правоотношений является юрисдикционный способ, то есть обращение за защитой к судебной власти.

Анализ статистических данных свидетельствуют об огромном увеличении за последние несколько лет обращений граждан к судебным органам с целью защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Одной из насущных проблем, с которой столкнулась судебная система на современном этапе её развития – это «перегруженность» судов.

К сожалению, несмотря на рост правового сознания граждан, в подавляющем большинстве случаев любая установленная обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда законодательно установлено, что к лицу, не исполнившему установленную обязанность, могут быть применены соответствующие меры ответственности.

Необходимость института гражданской процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве продиктована тем фактором, что при отправлении противоположными интересами, которые, ко всему прочему, наделены огромным непосредственное влияние на возбуждение судопроизводства, его развитие, стадийность и, в конечном итоге, на весь процесс в целом. Институт гражданской процессуальных прав, а также надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

Гражданская процессуальная ответственность - важнейший институт правовой системы, один из главных признаков процессуального права, необходимый элемент механизма отправления правосудия по гражданским делам.

С сожалением приходится констатировать, что довольно длительное время в советском и постсоветском правоведении уделялась мало внимания гражданскопроцессуальным конструкциям и понятиям, в результате чего на сегодняшний день категория «гражданская процессуальная ответственность» разработана пока еще слабо.

гражданском процессуальном праве было положено Н. А. Чечиной, П. С. Элькинд ответственности»113.

Исследуя вопрос о существовании ответственности в гражданском судопроизводстве, ученые предлагали различные её определения.

Н. А. Чечина рассматривала гражданскую процессуальную ответственность как двойную обязанность, первой из которых является «закрепленная нормами процессуального права необходимость поведения участника гражданского Чечина Н. А., Элькинд П. С. «Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности» // Сов. Гос-во и право.1973.№9.– С.33-40.

процесса, выражающегося в его обязанности избрать в своей деятельности вариант, предписанный нормами», второю выступает «обязанность претерпеть предусмотренные нормами невыгодные последствия в случае добровольного неисполнения процессуальных правил»114.

Приведенное определение объединяет «позитивный» и «негативный»

аспекты юридической ответственности.

Предложенное Н. А. Чечиной определение гражданской процессуальной ответственности было воспринято В. В. Бутневым, который несколько усложнил определение негативной гражданской процессуальной ответственности, включив в него указание на дополнительный характер наступающего в результате правонарушения обременения и негативную оценку личности правонарушителя, а также посчитал необходимым разделить его на два самостоятельных определения:

1) определение «позитивной гражданской процессуальной ответственности»; 2) определение «негативной гражданской процессуальной ответственности»115.

процессуальной ответственности было воспринято и И. М. Зайцевым116.

Украинской ССР, М. И. Штефан сформулировал собственное определение гражданской процессуальной ответственности. Автор определял гражданскую принуждением меры воздействия на правонарушителя», которое, по мнению автора, может осуществляться в следующих формах: 1) в виде возложения на него дополнительной обязанности или некомпенсируемого лишения права; 2) в виде «применения других мер государственного принуждения за совершение противоправных гражданских процессуальных действий (бездействия)»117.

Чечина Н. А. Понятие гражданской процессуальной ответственности // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса.– М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1982.– С.210 – 211.

Бутнев В. В. Гражданская процессуальная ответственность.– Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 1999.– С.40 - 45.

Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций.– Саратов: СГАП.1999.– С.104.

Штефан М. И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций.– Киев: Наук. Думка, 1988.– С.200.

А. В. Цихоцкий сформулировал понятие «гражданская процессуальная охранительные меры, применяемые против участников гражданского процесса за виновное нарушение ими процессуального права, влекущие дополнительные обязанности, либо лишение определенных субъективных прав»118.

процессуальная ответственность» была посвящена работа А. Г. Новикова.

Согласно сформулированному им определению гражданская процессуальная процессуальными правами»119.

По нашему мнению, данное А. Г. Новиковым определение, является неполным и не отражает всех критериев характерных для данного правового явления. Однако это не умаляет значение того факта, что само появление данного определения является достаточно весомым вкладом в развитие процессуальной науки, поскольку слабая разработанность категории «ответственность» в гражданском процессуальном праве еще с советских времен породила дискуссию, относительно существования такого правового явления, как гражданская процессуальная ответственность.

На современном этапе развития процессуальной науки по данному вопросу сложилось четыре основных направления:

гражданском процессе, при этом абсолютизируя особенность предмета и метода гражданского процесса как отрасли законодательства, в качестве мер гражданской Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.– Новосибирск:

Наука, 1997.– С.295.

Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: дисс.… канд. Юрид. Наук: 12.00.15./ Новиков Алексей Геннадьевич.– Саратов.2002 г.– С.35.

практически всех норм гражданского процессуального права (И. М. Зайцев120, Г.

Н. Ветрова121, А. Г. Новиков122);

ученые, признавая гражданскую процессуальную ответственность как существование лишь незначительного числа имущественных (прежде всего штрафных) мер, мер процессуального характера, например, оставление заявления без рассмотрения в случае неявки истца (Г. Л. Осокина123, В. В. Бутнев124); к данному направлению также можно отнести исследователей, выделяющих в качестве мер гражданской процессуальной ответственности кроме штрафных и иных имущественных санкций санкции личного характера (предупреждение, удаление из зала судебного заседания, принудительный привод), то есть меры, Цихоцкий125, М. И. Штефан126);

Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность// Государство и право.1999.№7.– С.93-96.; Зайцев И.

М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.– Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. Зайцев И.

М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.– Саратов: СГУ, 1990.

Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве.– М.: Наука, 1991.– 160 с.

Новиков А. Г. Гражданско-гражданская процессуальная ответственность как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал.– СаратовМосква, 2001.№ 2.; Новиков А. Г. Заочное производство – своеобразная санкция в гражданском процессуальном праве // Вестник СГАП.2000.№ 1.– С.31.; Новиков А. Г. Общие целевые установки суда / Философская и правовая мысль. Альманах. Вып.1.– Саратов - СПб, 2001; Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность:

автореферат дисс.… канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Новиков Алексей Геннадьевич.– Саратов, 2002.– 33 с.; Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность. Дисс.… канд. Юр. Наук: 12.00.15/ Новиков Алексей Геннадьевич.– Саратов, 2002.– 211 с.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Особенная часть.– М.: Издательство НОРМА, 2007.– 960 с. Осокина Г. Л.

Некоторые аспекты правоприменения и толкования статьи 159 ГПК РФ // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой.– М.: Городец, 2005.– С.350-362.

Бутнев В. В. Гражданская процессуальная ответственность.– Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 1999.– 62 с.; Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе.– Ярославль, 1985.– 129 с.; Бутнев В. В. Санкция правовой нормы и юридическая ответственность // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.– Ярославль, 1978.– С.48 – 66.; Бутнев В. В. Метод гражданского процессуального права и гражданская процессуальная ответственность.//Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 1.– Ярославль, 1997.– С.55-73.; Бутнев В. В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма. Дисс.… канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Бутнев Виктор Вадимович, Ярославль, 1981.; Бутнев В. В., Крашенинников Е. А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства // Правоведение.1990.№ 4.; Бутнев В. В. Механизм реализации гражданской процессуальной ответственности // Проблемы защиты субъективных прав. Сборник научных трудов. Автор Бутнев В. В.– Ярославль: Изд-во Яросл. Ун-та.2001.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.– Новосибирск:

Наука, 1997.– С.156.; Цихоцкий А. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права.2000.№ 8.– С.75-78; Цихоцкий А. В. Институт ответственности в гражданском процессуальном праве // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества.– Томск: Изд-во Томского ун-та.1988.– С.100-101.

Штефан М. И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций.– Киев: Наук. Думка, 1988.

третье направление представлено точкой зрения, согласно которой гражданская процессуальная ответственность есть составная часть более широкого правового явления – гражданской процессуальной ответственности (включающей в себя административно-процессуальную, уголовнопроцессуальную, арбитражно-процессуальную и гражданскую процессуальную ответственности127;

гражданской процессуальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и признают только четыре основных вида уголовную и административную. (И. С. Самощенко128, М. Х. Фарукшин129, И. А.

Галаган130, В. В. Молчанов131).

Мы не можем согласиться с мнением ученых, указывающих на существование в праве только четырех «основных» видов ответственности.

складываются в рамках той или иной отрасли права, не позволяет выстроить единую модель юридической ответственности, посредством которой могли бы быть урегулированы правоотношения в самых различных отраслях.