«Государственное регулирование социально-экономического развития муниципального образования (политэкономический аспект) ...»

В области здравоохранения также нет единой модели. В четырех странах услуги предоставляются всеми уровнями государственной власти, в четырех только центром, в шести странах наблюдается либо совместное, либо раздельное предоставление субнациональными уровнями.

Уборка мусора является прерогативой местных органов власти в 30% случаев, лишь в Норвегии данной проблемой занимаются все органы власти (государственные и местные). В Бельгии, Италии и Англии этим занимаются субфедеральные власти.

Водоснабжение является территориальной проблемой в четырех странах, в шести странах это чисто местные услуги. В Нидерландах и Испании, кроме местных органов власти этим занимаются и центральные власти.

Культура является совместной проблемой в шести из блока анализируемых странах, в Бельгии и Англии является территориальной проблемой субнационального уровня и лишь в Новой Зеландии является проблемой местного уровня.

В девяти странах проблема предоставления услуг транспорта является услугой всех трех уровней, в четырех странах это территориальная и местная прерогатива, во Франции только муниципальная.

Пожарная охрана вменена в функции центральных органов власти лишь в трех случаях, в четырех странах только местная проблема, другие варианты затрагивают разные сочетания обязательств государства, территорий и местных органов.

Услуги полиции предоставляет центр совместно с другими органами, в том числе, и местным уровнем в Австрии, Нидерландах, Португалии и США, для остальных низовое звено не участвует в предоставлении данных услуг.

Значение местного регулирования состоит, прежде всего, в том, что оно выступает как реальный источник услуг местному населению:

• близкий населению и подотчетный ему уровень управления, призванный поддерживать важнейшие системы жизнеобеспечения общества;

• организация, которая доводит до граждан государственные меры социальной защиты;

• уровень управления, в компетенции которого весь круг проблем социального и инженерного обеспечения производства товаров и услуг;

• реально развивающийся предпринимательский сектор экономики, обеспечивающий гибкое взаимодействие с потребительским рынком;

• уровень управления, играющий основную роль в поддержании согласия в обществе. В реализации коллективных интересов населения городов и районов города, как единых сообществ граждан, которые по различным причинам не в состоянии обеспечить себе необходимый прожиточный минимум;

• орган, проводящий политику правительства по социальноэкономической стабилизации.

Наиболее сложные проблемы согласования интересов и разграничения компетенции наблюдается при осуществлении однородных функций регулирования, особенно в финансово-бюджетной политике. Теоретически и федеральные органы власти, и субъекты федерации и местные органы решают общие задачи обеспечения экономического и социального развития страны в интересах ее граждан. Однако здесь реально обнаруживаются различия и противоречия интересов. Субъекты федерации отвечают, в большей степени, за социальное развитие, в то время как федеральный центр за экономическое развитие и устойчивость государства.

Отсюда возникает необходимость конкуренции за распределение ограниченных ресурсов. Дополнительную остроту ей придает дифференциация и асимметрия регионов по социально-экономическому уровню, соответственно по возможностям самофинансирования социальных и экономических программ.

Для каждого уровня государственного регулирования свойственны социально-экономические показатели, изменение которых находится в компетенции региональных федеральных или местных органов власти и по динамике которых характеризуется эффективность регулирования.

• Под местным самоуправлением понимается совокупность экономических и институциональных форм, социальных отношений, возникающих между субъектами определенной территории по поводу ведения общего хозяйства по использованию ограниченных ресурсов с учетом экономических интересов субъектов территории и государства, делегировавших определенные властные полномочия по регулированию ресурсов с позиции экономического роста, повышения качества жизни.

• В трансформационной экономике России возможно использование модели самоуправления, в которой должны соединяться в экономические формы и властные полномочия по присвоению, распоряжению и пользованию ограниченных ресурсов территорий с учётом общественных и коллективных интересов, с позиции развития отдельных индивидов, направленных на экономический рост. Необходимо отказаться от идеи рассмотрения самоуправления как только органа, выполняющего функции в пределах властных полномочий, переданных государством территориям.

• В России для местного самоуправления характерно смешение поселенческого и территориального признаков при формировании его органов, а также отказ от их структурной унификации с органами государственной власти.

• В Российской Федерации возобладала концепция общественного самоуправления, относящая органы местных сообществ к негосударственным структурам, из государственного управления выделяется муниципальное.

• Государство, признавая самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий, берет на себя обязанность создавать необходимые условия для их осуществления.

• К вопросам местного значения в экономической сфере деятельности можно отнести комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, местные финансы и управление ресурсами территории.

• Для того чтобы не допускать дублирования решения социальноэкономических проблем можно делегировать часть государственных полномочий органам местного самоуправления. Делегирование государственных полномочий производится в интересах социально-экономического развития муниципального образования.

• В России местное самоуправление – это важнейшее звено системы исполнения преимущественно государственных обязательств, принятых на федеральном уровне и представляющих совокупность гарантируемых государством гражданам прав, свобод, льгот, услуг и т. п., воспользоваться которыми возможно только по месту жительства, то есть на муниципальном уровне. Это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов. Но наряду с сочетанием различных интересов на государственных уровнях необходим баланс интересов государственного уровня и интересов местных.

• Важным аспектом местного самоуправления как элемента государственного устройства является использование муниципальных властей в качестве структуры, позволяющей оптимизировать использование государственных ресурсов, в части делегированных полномочий по управлению этими ресурсами.

2. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

Цели и инструменты государственного регулирования социальноэкономического развития Государственное регулирование социально-экономического развития означает целенаправленное воздействие на естественные и общественные процессы для обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Его сущность находит отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др.

На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются возможные изменения их с учетом научно-технологических и социальных факторов, как в стратегическом плане, так и в тактическом, в зависимости от складывающихся тенденций в изменении рыночной ситуации.

В зависимости от функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления государственного управления социальноэкономическим развитием. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или проведением экономических реформ и их социальными последствиями. В этом направлении государство воздействует посредством осуществления мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся. Второе направление – государственное управление общеэкономическими процессами, обусловленными необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. В третьем направлении государственное управление охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства выбором той или иной стратегии решения этой задачи в зависимости от поставленной цели. В теории и практике этот вопрос решается по-разному, например, исходя из зрелости общества с точки зрения приверженности автократическим или демократическим традициям, степени использования рыночных механизмов и т. п. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение использованию мер по линии кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в области налоговобюджетной политики.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где закономерно реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяется совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Практика показала, что и тот, и другой подходы имеют существенные ограничения в условиях своего применения, определяемых проводимой политикой альтернативного выбора между двумя стратегиями: “предложение рождает спрос” и “спрос рождает предложение”. Эти ограничения связаны с характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка и динамикой соотношения спроса и предложения, а также с обеспеченностью производственной базой. Естественно считать, что при создании новых предприятий необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей – поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии может быть ограничено временем ее применения, соответствующим продолжительности конкретной ситуации. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий выбора стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Функциональная зависимость совокупного предложения от совокупного спроса, как и обратная их зависимость, обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи.

Основные меры государственного управления для решения этой задачи заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих: рост платежеспособности спроса населения на потребительские товары и услуги путем повышения уровня реальных доходов; рост платежеспособности спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств; наиболее полное использование имеющихся производственных мощностей предприятий в целях сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим рабочих мест; сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях.

Функции государственного управления экономическими и социальными процессами определяются исходя из того что, отражая динамику состояния экономики, они вместе с тем выполняют роль не только объектов управленческих воздействий, но и средств их осуществления.

Первая функция государственного регулирования экономических и социальных процессов – анализ и оценка с целью выявления фактического состояния регулируемой экономической системы. Эта функция осуществляется путем систематического проведения мониторинга по данным статистической отчетности и непосредственного изучения экономических и социальных процессов на предприятиях с учетом действия факторов рыночного и институционального регулирования. При этом используются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку. К их числу относятся такие показатели, как валовой внутренний продукт в текущих и сопоставимых ценах;

его структура по направлениям использования; соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары; рентабельность; капитальные вложения и их структура; объем продукции и ее реализации; индексы цен; удельный вес убыточных предприятий; сумма убытков; балансовая прибыль; налоги; задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная; прожиточный минимум; объем денежных доходов;

среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего; численность трудовых ресурсов, занятых в экономике; численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации; численность безработных;

удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др. Кроме того, рекомендуется использовать качественные оценки факторов, не поддающихся количественному измерению.

Вторая функция – прогнозирование тенденций развития действующих экономических и социальных процессов. На первом этапе рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т. е. путем простой экстраполяции показателей, а на втором – с учетом указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный – для решений текущего, тактического характера.

Третья функция – стратегическое планирование развития экономических и социальных процессов. Эта функция имеет цель определить, обосновать и принять оптимальные решения по выбору приоритетных направлений положительного изменения динамики рассматриваемых процессов. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается их влиянием на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.

Четвертая функция – организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов. Экономические механизмы выражают своего рода экономическую технологию, т. е. последовательность регулирующих воздействий в целях увеличения объема производства, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции, а также создания гибких систем стимулирования экономического роста путем предоставления возможности дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции.

Пятая функция – реализация проектных и нормативных решений. Основная форма реализации – разработка и утверждение программ введения экономических, а также связанных с ними процессов экономического регулирования.

Важнейшей проблемой в организации управления является определение целенаправленности системы. Существует два вида целей: цели развития и цели стабилизации. Цели, как правило, определяют главное направление деятельности и в отличие от задач не всегда могут быть измерены количественно.

Организация государственного регулирования социально-экономических процессов, имеет своей целью выработку оптимальной стратегии и тактики (концепций, прогнозов, программ) развития экономики (в целом, по секторам и регионам) с подготовкой необходимых институциональных решений и действий.

Для эффективности регулирования необходимо рассмотреть всю сумму функций, составляющих содержание этого процесса, и установить степень соответствия этой суммы целям и задачам. Комплексность реализации каждой функции по видам деятельности, стыковку долей функции при их реализации различными исполнителями. А так же процедуры реализации каждой функции с целью упрощения и совершенствования технологии их выполнения.

Ввиду содержательных различий в целях, полномочиях, ресурсах между органами власти, на государственном уровне появляется сложная задача по согласованию целей, обеспечению взаимодействия организационных структур, координации планов работы и использованию единой системы индикативного планирования, согласованности нормативно-правовой базы и регулированию.

Экономика федерального, субфедерального и муниципального уровней имеет, в конечном счете, одну и туже цель – рост уровня благосостояния населения. Однако единство общей цели развития не должно исключать и тех специфических особенностей (федеральных, региональных, муниципальных), которые делают ее присущей только тому или иному уровню государственного устройства и потому модифицируют ее в сугубо специальное явление. Причем эта специфика цели социально-экономического развития страны, регионов, муниципальных образований обусловлена той ролью и местом, которые определяют функциональные особенности этих территориально-административных образований в жизни общества.

Системная управленческая взаимосвязь органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления – необходимое условие их эффективного функционирования. Объединяющим началом здесь являются те или иные формы управленческих воздействий на экономику и социальное развитие страны. Наиболее общим определением сущности задач и функций рассматриваемых органов является управление социальноэкономическими процессами соответственно в масштабах государства либо города, района, других местностей. При разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления целесообразно использовать такой характерный признак, как соотношение (удельный вес) управленческой стратегии и тактики с учетом относительной стабильности социально-экономической системы на каждом уровне.

Сложность государственного регулирования процессов, происходящих в той или иной производственной отрасли экономики, обусловлена тем, что при этом необходимо учитывать процессы, происходящие за ее пределами – в сфере потребления продуктов и услуг. В этой связи рассматриваемые системы предъявляют особо высокие требования к уровню компетентности занятых в них руководителей и специалистов, качеству и эффективности их труда.

Под распределением функций и задач не следует понимать простое делегирование полномочий от вышестоящих уровней к нижестоящим и обратно.

Данный процесс представляет собой совместную работу представителей разных уровней территориального управления, населения по разграничению и согласованию задач, функций между уровнями территориального управления.

При преимущественно централизованном формулировании функций и задач возникает опасность придания структуре лишних или неосуществимых функции, излишней бюрократизации верхних уровней системы управления. В то же время, при децентрализованном формулировании функций и задач возникает опасность игнорирования важных стратегических целей и задач вследствие невозможности отдельной части системы охватить и осознать цели системы в целом и концентрации усилий лишь на выполнении местных функций.

При распределении следует исходить из того, что в сферу обязательной компетенции органов управлении не должны входить функции, которые не отвечают целям территориального управления и которые реализуются через рыночные отношения самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Следует учитывать ряд важных положений, характеризующих взаимоотношения между уровнями управления:

верхний уровень управления должен иметь дело с более крупными подсистемами или с более широкими аспектами деятельности территориальной системы хозяйства в целом;

верхний уровень имеет дело с более долгосрочными аспектами поведения территориальной системы;

функции на верхних уровнях менее структурированы и детализированы, содержат больше неопределенностей и более трудны для формализации;

период принятия решений по функциям для верхних уровней управления больше, чем дли нижних уровней;

в деятельности верхних уровней в большей мере осуществляются функции координирования и согласования, а деятельности нижних уровней характеризуются преимущественно выполнением оперативно-хозяйственных функций.

Таким образом, можно выделить основные критерии отнесения конкретной функции к определенному уровню управления. Критерии дополняются количественными характеристиками, которые должны удовлетворять как потребителей результатов реализации конкретной функции (объектов управления), так и тот уровень структуры территориального управления, который реализует функцию (субъект управления).

Потребность объектов управления характеризуется степенью удовлетворенности при реализации конкретной функции по количественным, качественным, временным, территориальным, стоимостным и другим параметрам реализуемой функции. Основной оценкой возможности реализации определенной функции со стороны субъекта управления, т. е. соответствующей структуры территориального управления, является уровень компетенции при реализации функции, который характеризуется достаточностью информационных, финансовых, материальных, трудовых ресурсов. Кроме того, важной оценкой ее со стороны субъекта управления является оценка экономической и технической эффективности реализации конкретной функции.

Таким образом, можно сформулировать основные принципы, которые необходимо соблюдать при распределении функций между уровнями структуры территориального управления:

принцип субсидиарности, т. е. максимальное приближение конкретной функции территориального управления к потребителю функции;

принцип достаточности полномочий, т. е. полномочия уровня управления, реализующего функцию, должны быть необходимыми и достаточными для ее эффективной реализации;

принцип соответствия полномочий и ответственность, т. е. ответственность за выполнение определенной функции не должна превышать объем предоставленных полномочий, но не должна быть и меньше этих полномочий;

принцип обеспеченности ресурсами, т. е. реализация конкретной функции на соответствующем уровне территориального управления должна быть обеспечена необходимыми информационными, материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами.

После формулирования множества конкретных функций территориального управлений можно перейти к их распределению между уровнями структуры территориального управления.

Распределение функций проводится преимущественно на основе использования экспертных методов оценки в соответствии с установленными принципами. При оценке возможности эффективной реализации функций на определенном уровне управления требуется учитывать неодинаковые характеристики территориальных единиц одного уровня. Чем выше статус административнотерриториального образования и чем больше численность населения, тем больше функций не передается наверх, а остается на конкретном уровне территориальной организации управления. Чем больше экономическая и социальная развитость конкретных территориальных единиц, тем больше функций, касающихся развития, остается в компетенции органа управления данной территории.

Сначала определяется необходимость управления конкретной функцией со стороны системы территориального управления, то есть когда реализация функции без вмешательства органов территориального управления невозможна. Если такая необходимость существует, то далее оценивается возможность реализации каждой функции на различных уровнях системы территориального управления, двигаясь от нижних уровней к верхним. При этом оценка эффективности реализации конкретной функции на каждом уровне структуры определяется по различным показателям технической и экономической эффективности. Конкретная функция закрепляется за тем уровнем структуры, который имеет возможность обеспечить наибольшую эффективность реализации.

Периодически необходимо проводить экспертную оценку степени удовлетворенности объекта управления реализацией каждой конкретной функции территориального управления и эффективности ее осуществления. В случае необходимости функции должны делегироваться на тот уровень управления, который сможет выполнять их более эффективно.

Государственное регулирование и разграничение компетенции в современных условиях осложнено трансформационными процессами; дивергенцией территорий (усилением неоднородности); разрушением сложившихся кооперационных связей и обособленностью регионального развития (дезинтеграцией).

Огромные различия российских территорий создают объективную основу для дифференциации регулирующего воздействия в целях компенсации неблагоприятных социально-экономических факторов.

Содержание регулирования по отношению к муниципальным образованиям заключается в воспроизводстве региона как социально-экономической подсистемы, оптимальном распределении ресурсов, повышении конкурентоспособности, а через это в создании благоприятных условий для социальноэкономического развития муниципальных образований.

Существуют два механизма регулирования функционирования экономики и стимулирования роста в регионах. Один из них приемлем в условиях неполного использования ресурсов. Он предполагает опору на бюджетные инвестиции и эффект рычага, называемый инвестиционным мультипликатором. Суть которого – запустить производство, вовлечь в него свободные ресурсы, а на этой основе повысить платежеспособность и доходы населения. В результате увеличится валовой территориальный продукт (теория занятости).

С другой стороны, если производственные мощности задействованы полностью, то развитие территориальной экономики возможно через увеличение конкурентоспособности, структурную перестройку, увеличение производительности труда. Источниками роста в этом случае выступают инвестиции, но не бюджетные, а осуществляемые предпринимательским сектором. Точки роста, через них и включается механизм акселерации. По мнению некоторых экономистов, для России в условиях социально-экономической асимметрии, в зависимости от взаимоотношений с федеральным центром реализуются обе теории. Для территорий реципиентов – теория занятости, а для территорий доноров – теория экономического роста. Аналогично и для стран ЕС, где территории классифицируют на депрессивные и зоны экономического роста и соответственно востребуются разные концепции и механизмы.

Наряду с собственной материально-финансовой базой материальные ресурсы местного самоуправления формируются за счет государственной поддержки – субсидий, дотаций, субвенций, предоставляемых органами государственной власти.

Доходы от налогов являются одним из наиболее важных источников доходов местных бюджетов. Уровень доходов от налогообложения колеблется достаточно широко. В Италии, Ирландии и Нидерландах он самый низкий и составляет менее 10% всех ресурсов местных бюджетов. Причем, в Италии он находится на уровне 7,2% у провинций и 11% у коммун, а в Нидерландах – 5,5%.

Иное положение в таких странах, как Бельгия, Франция, Германия, Дания, Великобритания, где доходы от местных налогов превышают 20% бюджетных доходов. Лидируют в этой группе Дания, Франция (выше 40%), затем идут Бельгия и Великобритания (немного более 30%). В Японии доходы от местных налогов тоже составляют значительную часть местных бюджетов, но не доминируют в них. Это отличает японскую налоговую систему от североамериканской, где местные налоги зачастую превышают 2/3 бюджета муниципалитета.

В прошедшем десятилетии во многих странах Запада наблюдался рост доходов местных органов власти. Наиболее быстро увеличивались доходы от местного налогообложения и субсидии из государственного бюджета. В частности, во Франции поступления от местных налогов ежегодно возрастали на 4,32%, а субсидии – на 4,43%. Поступления от других источников доходов в большинстве стран увеличивались медленно (во Франции на 3,39% в год), исключением являются Великобритания и Дания, где вследствие широкой приватизации и продажи недвижимости местные органы власти получили существенные финансовые вливания в свои бюджеты. Укрепление доходной части местных бюджетов наблюдалось в Японии: в 1996 году доходы местных органов власти увеличились по сравнению с 1985 годом на 40%, в том числе за счет налоговых поступлений соответственно на 43%.

Существенно меньшую роль в местных бюджетах стран Запада играют неналоговые доходы, включающие доходы от местной собственности, коммунальных услуг, коммерческой деятельности, продажи недвижимости, штрафов, денежных сборов и т. д. Поступления в местные бюджеты по этой статье колеблются в пределах 10–25%. Уровень доходов от местной собственности также различается по странам и связан с ее размерами и спецификой местных коммунальных предприятий. В последние два десятилетия отмечается тенденция к ростру неналоговых доходов.

Важным источником финансирования местных бюджетов являются государственные субсидии и дотации. Во многих странах они обеспечивают основную часть местных бюджетных доходов. В целом государственные субсидии местным бюджетам составляют от 1/4 до 1/2 их доходов. Государственные трансферты в пользу местных органов власти осуществляются в трех формах:

через перераспределение налоговых поступлений (система “налогового выравнивания” в Германии), субсидии-дотации общего назначения (например, во Франции дотации на функционирование) и специальные, целевые субсидии (субвенции). В США насчитывается более 200 видов субсидий, в Италии – свыше 100, в Великобритании – около 50.

Субсидии общего назначения (дотации) больше подходят для местных коллективов, стремящихся оградить, себя от давления центра и сохранить свою самостоятельность. Они даются, как правило, для покрытия дефицита местного бюджета и содержат меньшее число ограничений по использованию. Такая система преобладает во Франции и Великобритании; она используется и в Бельгии, Нидерландах, Скандинавских странах, Германии – субсидии общего назначения выступают в качестве компенсации недостатка налоговых поступлений.

Целевые субсидии используются по большей части на финансирование капиталовложений. Средства для них резервируются в специальном фонде на уровне земель, формируемом за счет определенной доли отчислений от причитающихся землям общих налогов, а также от поступлений собственных налогов.

Доходная часть местных бюджетов в Российской Федерации состоит, аналогично, из закрепленных и регулирующих доходов, дотаций, субсидий, субвенций, трансфертов, заемных средств, а также секвестра.

К закрепленным относятся доходы, полностью или в твердо финансированной доле (в процентах) на постоянной или долговременной основе в установленном порядке поступающие в местный бюджет. В число основных закрепленных доходов местных бюджетов входят местные налоги, сборы и штрафы, поступления от сдачи в аренду муниципального имущества, государственная пошлина, поступления от приватизации имущества, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций.

Специфика закрепленных доходов в том, что эти средства поступают непосредственно в местный бюджет.

К регулирующим доходам относятся доходы, которые поступают в местные бюджеты в виде процентных отчислений от налогов или других.

В условиях, когда большинство муниципальных образований испытывают значительный дефицит финансовых средств, важное значение имеет участие органов государственной власти в решении вопросов местных финансов. В частности, органы государственной власти участвуют в решении местных задач через целевые федеральные и региональные программы, разрабатывают минимальные государственные социальные стандарты, устанавливают социальные и финансовые нормы.

Субвенция выделяется на определенный срок из бюджета вышестоящего уровня на конкретные цели для выравнивания социально-экономического развития административно-территориального образования. Субсидия предполагает долевое участие нижестоящих бюджетов в финансировании определенных мероприятий.

Еще одним источником финансирования местных бюджетов являются займы. В ряде стран эти займы предоставляются специальными государственными кредитными учреждениями из средств государственного бюджета. Могут также привлекать средства инвесторов для реализации программ социальноэкономического развития муниципальных образований.

Для инвестирования муниципального хозяйства необходимо более широко использовать такую перспективную форму, как муниципальные банки, с помощью которых органы районного и городского самоуправления могут оживить деятельность муниципальных предприятий, вовлечь в хозяйственный оборот муниципальную собственность, муниципальные земли, средства населения, участвовать в кредитовании муниципальных программ, ускорять взаиморасчеты муниципальных предприятий, размещать ценные бумаги, выпускаемые муниципалитетами, оставаясь при этом, естественно инструментом финансового обеспечения интересов населения территории.

В местных бюджетах средства, выделяемые на финансирование первоочередных расходов по содержанию социально-культурных учреждений в городах, например, составляют в среднем 55 – 60%. Значит, в общем, объеме доходов в городских бюджетах удельный вес закрепленных доходов не должен быть меньше.

Однако реально в приросте расходов удельный вес закрепленных доходов на протяжении многих лет имеет тенденцию к снижению. Если сравнивать, по видам местных бюджетов, то в сельских бюджетах закрепленные расходы составляли 10%, а в городских–30,5%. Следовательно, перед муниципальными образованиями стоит задача принять меры к увеличению закрепленных доходов. В частности, должна возрастать роль местных налогов и сборов.

В Испании, Швеции, Австрии около 50% доходов местных бюджетов покрывают за счет местных налоговых поступлений, то в Ирландии и Нидерландах, например, этот показатель составляет только 10%. В Испании для стимулирования экономического развития автономных сообществ формируется фонд межтерриториальных компенсаций, в который отчисляется 30 % государственных инвестиций.

Расширение местных налогов и сборов, как правило, приобретает ряд негативных аспектов. Прежде всего, любое повышение налогов политически непопулярно. Несмотря на незначительные суммы многих местных налогов и сборов, плательщик считает общий налог чрезмерным. Кроме этого, большинство местных налогов настолько иллюзорны, что расходы на их взимание подчас превышают доходы. Главное, что местные налоги и сборы не способны пока обеспечить органы местного самоуправления стабильным источником пополнения местного бюджета.

Расходная часть бюджета развития, как правило, включает ассигнования на инвестиционную и инновационную деятельность, связанную с капитальными вложениями в социально-экономическое развитие муниципального образования, иные расходы на расширенное воспроизводство. Наиболее приемлемым в современных условиях представляется разделение расходов на обязательные и необязательные. Этот подход дает возможность наиболее точно сформулировать понятие минимального бюджета местного сообщества.

Минимальный местный бюджет должен быть не ниже минимальных государственных социальных стандартов, а также учитываются социальные нормы и нормативы необходимой обеспеченности населения важнейшими жилищно-коммунальными, социально-культурными и другими услугами.

Исследуя порядок формирования и реализации местных бюджетов, можно сделать следующий вывод. Максимальное аккумулирование финансовых средств в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Федерации, огромный дефицит местных бюджетов лишают органы местного самоуправления возможности оперативно и самостоятельно решать жизненно важные для населения проблемы. В системе межбюджетных отношений доминируют регулирующие налоги, в то время как доля закрепленных за территориями местного самоуправления налоговых поступлений остается низкой и не отвечает даже их минимальным потребностям. А установление заниженных нормативных отчислений в местные бюджеты искусственно приводит к дотационности многих ранее сбалансированных и бездотационных бюджетов.

Отсутствие сколько-нибудь существенных собственных доходов местных бюджетов вызывает необходимость увеличивать размеры средств, выделяемых из региональных бюджетов в порядке бюджетного регулирования. Это не только приводит к неоправданным встречным финансовым потокам, когда средства централизуются в региональном бюджете, а затем направляются в местный, но и являются причиной отсутствия финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Таким образом, в настоящее время важная задача – рост объема собственных доходов местных бюджетов.

В последнее время появилась тенденция перенесения государственными органами части бюджетных расходов на местные бюджеты, как правило, без подкрепления соответствующими доходными источниками.

Органы местного самоуправления призваны выполнять широкий круг обязанностей и функций в области социальной защиты населения.

• Функции государственного управления экономическими и социальными процессами определяются исходя из того что, отражая динамику состояния экономики, они вместе с тем выполняют роль, не только объектов управленческих воздействий, но и средств их осуществления. Это такие функции как анализ и оценка с целью выявления фактического состояния регулируемой экономической системы, прогнозирование тенденций развития действующих экономических и социальных процессов, стратегическое планирование развития экономических и социальных процессов, организация процессов экономического регулирования, реализация проектных и нормативных решений.

• Важнейшей проблемой в организации управления является определение целенаправленности системы. Организация государственного регулирования социально-экономических процессов, имеет своей целью выработку оптимальной стратегии и тактики (концепций, прогнозов, программ) развития экономики (в целом, по секторам и регионам) с подготовкой необходимых институциональных решений и действий.

• Для эффективности регулирования необходимо рассмотреть всю сумму функций, и установить степень соответствия этой суммы целям и задачам. Ввиду содержательных различий в целях, полномочиях, ресурсах между органами власти, на государственном уровне появляется сложная задача по согласованию целей, обеспечению взаимодействия организационных структур и координации. Оценка возможности эффективной реализации той или иной функции зависит от особенностей социально-экономического развития территорий и механизмов ее реализации.

• Местное регулирование социально-экономического развития предполагает создание предпосылок предоставления определённого вида благ населению территории, с учётом особенностей развития динамического роста на основе конкуренции распределения ограниченных ресурсов. Оценка степени качества и количества предоставленных услуг отражает эффективность регулирования, как со стороны государства, так и местного самоуправления. При разграничении целей и функций регулирования между различными субъектами, необходимо руководствоваться рядом принципов, в том числе принципом субсидиарности, принципом достаточности полномочий, принципом соответствия полномочий и ответственности, принципом обеспеченности ресурсами.

• В трансформационной экономике России, когда на территориях сложилась неоптимальная структура производства, механизмом регулирования на территории может быть вариант на основе теории занятости. Она предполагает использовать бюджетные инвестиции и эффект рычага (инвестиционный мультипликатор). В производство вовлекаются свободные ресурсы, растет платежеспособность населения, увеличивается валовой территориальный продукт.

• Для местного уровня регулирования важно оптимизировать при вышеназванном механизме источники формирования местного бюджета, включая поступления в виде дотаций, субсидий, налогов, займов, использования принадлежащих территории ресурсов.

Механизм регулирования социально-экономического развития 2.2.

муниципального образования Поскольку при регулировании социально-экономического развития объектом управляющего воздействия выступает экономика муниципального образования, то объективно необходимым является углубление представления о модели такой подсистемы, которая обладает общими и особенными свойствами по сравнению с экономической системой в целом.

Экономика муниципального образования является подсистемой национальной экономики и включает совокупность взаимодействующих субъектов;

ресурсы, сконцентрированные на конкретной территории; результаты функционирования, в виде создаваемых продуктов и услуг. Данные компоненты соединены механизмом, обеспечивающим целостность функционирования как подсистемы. При этом интегрированность и прочность внутренних связей, а также сила воздействия внешних факторов определяют состояние, динамику, реакцию и результативность регулирования муниципального образования со стороны органов управления. Подсистема экономики муниципалитета с макроэкономических позиций, выступает как более замкнутая по сравнению с более крупными территориальными объединениями (например, регионом). Равновесие экономики муниципального образования определяется, главным образом, спросом и предложением локального продукта, обеспечивающего, прежде всего потребности местного населения.

Современные подходы к экономике муниципального образования и ее развитию фокусируют внимание на то, что возможности местного регулирования ограничены в воздействии на внешнюю среду, но велики по направлению воздействия на состояние территории. В то же время, сильным является влияние со стороны центра. Поэтому главные источники развития муниципалитетов следует искать в оптимальном сочетании государственного (экзогенного) и местного регулирования (эндогенного), которые направлены на местное сообщество и эффективное использование ресурсов территории.

Экономика муниципального образования обладает такой же структурой связей, как и в макроэкономическом кругообороте в движения продуктов, ресурсов, доходов и расходов. В силу этого она связана с остальными компонентами национальной экономической системы через совокупность частичных рынков конечных благ, физических ресурсов, финансового и внешнеэкономического секторов. Интенсивность взаимодействия с каждым рынком определяется типом региона, в котором находится муниципальное образование: интроверты (ориентированы на внутреннее потребление, самодостаточны с точки зрения реальных и финансовых ресурсов) и экстраверты (ориентированные на внешний спрос со стороны других территорий и внешнеэкономического сектора, либо зависимыми по линии ресурсов).

Взаимодействие в области движения конечных благ экономики муниципального образования с другими подсистемами национальной экономики имеет два вида эффектов. С одной стороны, позволяет лучше удовлетворить социально-экономические потребности населения, с другой – преодолеть ресурсное ограничение территории. В результате создаются условия конкурентности, проявляются слабые и сильные стороны отраслевой, научно-технической, инфраструктурной составляющих местной экономики. В то же время, следует иметь в виду, что поток финансовых ресурсов, сопровождающий движение конечных благ в случае приобретения населением и фирмами продукции других территорий создает утечки потребительского и инвестиционного спроса, вместе с этим ведет к ограничению спросовых факторов роста муниципального выпуска. В то же время, продажа местных товаров за пределы муниципального образования позволяет получить приток финансовых ресурсов (инъекции спроса), которые могут быть использованы на развитие муниципальной экономики и выполняют функцию подпитки спроса. Не следует упускать из вида, что совокупность субъектов экономической подсистемы муниципального образования включает предпринимательский и потребительский сектора, а также органы самоуправления. Качество взаимодействия и емкость спроса которых может оказывать существенное влияние на развитие и рост социально-экономических показателей территорий.

Контакты местной экономики с другими подсистемами национальной экономики по лини рынка ресурсов связаны с собственными и привлеченными ресурсами. Обеспеченность территории ресурсами, способы использования, доля мобильных ресурсов, доступность, модели комбинирования на имеющейся технологической базе являются исходными факторами, определяющими потенциал экономической деятельности местной экономики. Цели экономической деятельности субъектов, в том числе местных органов самоуправления заключаются в эффективном использовании местных ресурсов, преимуществ конкуренции для получения доходов при создании продуктов максимально удовлетворяющих потребности населения территории. Трансформация сбережений в инвестиции осуществляется на финансовом рынке, который имеет также территориальную локализацию.

Любой уровень территориального управления характеризуются выполнением некоторого объема конкретных видов управленческих работ. Совокупность конкретных функций территориального управления является его основной характеристикой. Первоосновой для их выделения являются цели и задачи.

Каждый уровень формирует свой вектор целей, согласующийся с векторами вышестоящих уровней. Среди основных задач можно выделить:

создание и поддержание условий воспроизводства рабочей силы (социальная инфрастуктура, жилищное и коммунальное хозяйство);

создание и поддержание благоприятных условий для нормального хозяйствования на территории (производственная инфраструктура, транспортная инфраструктура, связь);

контроль за использованием природных ресурсов и состоянием окружающей среды.

Кроме того, все уровни управления должны:

предоставлять населению социальные гарантии и обеспечивать основные конституционные права;

регулировать использование различных механизмов хозяйствования;

выступать как органы общественного, публичного предпринимательства, осуществляющие функции по организации и поддержанию бесприбыльных или малорентабельных, но необходимых для населения предприятий (например, коммунальное хозяйство);

органы управления проводят политику развития отсталых районов территории (строительство промышленных предприятий, создание новых рабочих мест и т. п.);

организацию посреднических, информационных, внедренческих и прочих услуг различным потребителям (предприятиям, и т. п.), проведение природоохранных мероприятий.

Задача приспособления деятельности органов управления запросам населения требует выполнения функции исследования анализа потребностей граждан и хозяйствующих субъектов. Функция планирования позволяет решать задачу обоснованного определения основных направлений развития и источников ресурсов для их обеспечения. Задачи налаживания организационных отношений между различными структурными подразделениями решаются путем функций организации, распорядительства, координации, регулирования. Задача по проверке эффективности деятельности, сравнению полученных результатов с плановыми осуществляется через функцию контроля. В целом, содержание функций на каждом уровне территориального управления обусловлено спецификой задач, которые выполняются на соответствующем уровне.

Объектами управленческой деятельности могут являться подведомственные организации, частные компании и предприятия, население территории и др. Элементы и параметры хозяйственной деятельности определяют содержательную специфику управленческого воздействия органов территориального управления. Так, к элементам и параметрам можно отнести планы и программы социально-экономического развития, бюджет определенной территории, ставки налогов и т. п.

На основе проанализированных теоретических концепций можно сказать, что управление экономикой муниципального образования должно быть направлено на территориальное развитие.

Современное понятие развития включает три взаимосвязанных характеристики: изменение, рост и улучшение. Главной является улучшение. Указанные компоненты развития одновременно выступают стадиями, последовательное прохождение которых наблюдается в формировании элементов экономики:

ресурсов, отраслевой структуры, контингенте фирм (размерам и типам собственности), качестве жизни домохозяйств, производственной и социальной инфраструктуре, институтах местной экономики, секторе местного самоуправления и системе взаимодействия частного и правительственного секторов.

Под изменением, как компонентом развития, понимают отклонение показателей указанных секторов от исходного уровня. Это может быть увеличение или уменьшение, но динамика, не обязательно позитивного характера в каждом конкретном случае и для всего контингента населения.

Стадия роста характеризуется в качестве первоосновы повышением эффективности использования ресурсов, как на базе технологического усовершенствования, так и более рационального управления или регулирования процессами трансформирования ресурсов. На данной стадии объемные показатели не обязательно увеличиваются, (безработица может уменьшаться, количество устаревших предприятий и отраслей также), важным является улучшение распределения ресурсов и товаров между секторами экономики и, в конечном счете, увеличение производственных возможностей. Это может происходить за счет экзогенных факторов (внешней среды), так и за счет эндогенных факторов (внутренних). С точки зрения результативности для экономики в целом и муниципального образования в частности это означает такие социальноэкономические перемены, которые улучшают возможности более широкому кругу людей воспользоваться как частными, так и общественными благами, лучше удовлетворять потребности.

Типично развитие и его стадии рассматриваются через призму критерия социального результата. Примером стадии роста может быть формирование специализации, позволяющей эффективно решать широкий спектр социальноэкономических проблем территории в новых условиях.

Стадия улучшения означает повышение экономической активности (например, всех субъектов подсистемы экономики муниципального образования).

Однако, эта стадия не сводится к политике интенсивной разработки имеющихся ресурсов, поскольку многие ресурсы невозобновляемы и краткосрочный эффект от их использования может дать конъюнктурный выигрыш благосостояния, а долгосрочный его ухудшение. Мы полагаем, что под социальноэкономическим развитием на уровне муниципального образования понимается достижение такого роста социальных и экономических показателей на основе механизма улучшения использования ресурсов, который позволяет достичь эффективности, как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде, максимизировать долгосрочную функцию общественной полезности для населения локальной территории в условиях достигнутых новых производственных возможностей.

В последние годы традиционная концепция как экономического, так и социального развития территорий изменилась. Во многих субнациональных образованиях внимание переключилось с развития главной отрасли на поддержку условий развития диверсифицированной стабильной местной экономики. На повестку дня выдвинулась проблема диверсификации стратегии экономического развития, обозначилась особая роль местного производства в создании базы для успешной реализации многих макроэкономических стратегий. Анализ приоритетов социально-экономического развития для местных правительств США показал, что их можно ранжировать следующим образом: развитие малого бизнеса – 84%, привлечение новых частных фирм – 67%; развитие промышленности – 62%; сохранение и расширение деятельности частных кампаний 61%; поддержка микрорайонов и торговли 58%; совершенствование управленческих структур – 36%; 32% развитие сферы услуг. Для достижения результата правительства использовали такие инструменты как регулирование и развитие государственной инфраструктуры, управление землей и имуществом, финансы и маркетинг.

Как показал анализ социально-экономического развития муниципальных образований, единого рецепта для достижения успеха нет, более того стремление определить генератор развития выявило неоднозначность источника. Инициированный местными органами власти рост по оценкам американских экономистов наблюдался только в 44% общин, в 33% импульс исходил из частных и государственных структур и в 9% от прочих структур. Лишь 53% местных общин, достигших успеха имели официальный план экономического развития.

Это подтверждает гипотезу о паритетном вкладе регулирования и саморегулирования в социально-экономическом развитии.

Исторический экскурс показывает, что в 50–60 гг. в США в условиях быстрого экономического роста национальной экономики лишь небольшое число местных правительств было озабочено проблемами экономического роста, который рассматривался как автоматический и неизбежный. Особого внимания требовали лишь регионы, которые “выпадали” из общего потока экономического развития национальной экономики. С общенациональной точки зрения местное экономическое развитие считалось производной проблемой. Главным являлось обеспечение экономического роста в масштабах страны при стабильных ценах. Под местным экономическим развитием в эти годы понималась политика по отношению к депрессивным районам страны. Главным в политике штатов и местных органов власти в отношении депрессивных районов было не создание условий для увеличения богатства, а привлечение как можно большего числа частных промышленных фирм из других районов. Привлечение частного промышленного сектора стало доминирующей моделью регионального и местного развития.

В 70-е годы под воздействием глобальной перестройки структуры экономики и экономического кризиса подходы к экономическому и социальному развитию были пересмотрены. Главным становится ориентир на внутреннее развитие. Суть новых подходов состояла в проведении политики, направленной на увеличение доступа к финансовому рынку, коммерциализацию технологии, повышении квалификации рабочей силы, содействие экспорту и улучшение общей экономической инфраструктуры. Новая политика своей целью имеет обеспечение притока экономических ресурсов, которые должны содействовать развитию местной экономической базы, устранив недостатки и использовав преимущества для обеспечения жизнедеятельности своих территорий.

В результате ответственность за местную экономику переместилась от федерального правительства на уровень штатов и местных органов власти. Сама эта политика перестала ориентироваться лишь на стимулируемое государством привлечение бизнеса и создание рабочих мест, трансформировавшись в совместную деятельность государства и частного сектора по обеспечению местного экономического развития и расширению возможностей юрисдикции поддерживать этот процесс. В современных условиях каждый штат и местное сообщество должны повышать производительность и конкурировать на мировых рынках.

Местное экономическое развитие зависит не только от местных органов власти, однако в настоящее время именно им принадлежит как никогда ранее большая роль в этом процессе. Федеральная экономическая политика оказывает большое влияние на местное экономическое развитие, однако, она редко специально ориентирована на местные и региональные особенности. Одна из главных задач стоящих перед субнациональными органами власти заключается в повышении эффективности совместной деятельности по удовлетворению экономических потребностей регионов. Местные руководители в таком контексте должны быть, во-первых, экономическими стратегами, во-вторых, лидерами местного сообщества, обеспечивая консенсус и поддержку, необходимую для разработки и осуществления стратегии, в-третьих, представителями своих территорий при решении проблем, находящихся вне компетенции данной местной юрисдикции, в-четвертых, менеджерами ключевых экономических функций местного правительства.

Современные модели местного социально-экономического развития ориентируются на стимулирование частного сектора. Для этого предпринимается:

либо совокупность мер привлечения частных кампаний, либо меры, позволяющие расширить деятельность существующих. Это, в свою очередь, требует наличия совершенной инфраструктуры, вспомогательных служб, финансовых льгот, достаточных по количеству и качеству местных ресурсов. В исследованиях отмечается, что непременными условиями получения положительного результата является улучшение дорог, упрощенная система выдачи лицензий, система технического контроля за зданиями, рекреационные сооружения, общественная безопасность, улучшение уборки мусора, совершенствование механизма получения земельных участков и системы аренды, улучшение водоочистки, водораспределения. Финансовые инструменты включают выпуск облигаций для развития частного сектора, предоставление средств на переподготовку кадров, услуги в натуральной форме, отсрочка в уплате налогов, безвозмездная передача неиспользуемой недвижимости.

Другие меры основаны на расширении деятельности частных, уже существующих кампаний. Расширение рынков для местных фирм означает вход на другие внутренние и внешние рынки, стимулирование инвестиций, новые рабочие места, удержание капитала на территории, диверсификация производства, продукции и услуг. Доступ к капиталу обеспечивается выпуском облигаций для финансирования частного сектора, выдачей кредитов, субсидий и займов, налоговых скидок и отсрочек, развитием местной инфраструктуры и т. д.

Таким образом, в экономической практике рыночных систем федеративного типа господствуют две точки зрения на развитие муниципальных образований:

1) органы местного самоуправления на основе регулирования определяют экономическое развитие;

2) экономическое развитие генерируется в частном секторе и местные правительства не могут добиться экономического развития, но их действия могут повлиять на процесс расширенного воспроизводства частного. Укрепление местного фундамента экономического развития предполагает мотивацию частного сектора через широкий круг мероприятий.

В итоге мы можем определить местное развитие, как внутреннее развитие, политику, направленную на увеличение доступа к финансовому рынку, коммерциализацию технологий, увеличение квалификации, содействие экономическому росту, улучшение экономической инфраструктуры, обеспечение экономической жизнеспособности территорий. Суть ее – использование внутреннего потенциала территорий и перенос акцентов с прямого регулирования регионального развития на стимулирование формирования автономного механизма и поощрения частного предпринимательства.

В условиях трансформационной экономики задача федерального центра, региональных органов, муниципальных образований состоит в создании новой модели регулирования совместной деятельности по удовлетворению социальноэкономических потребностей населения. Местные сообщества должны использовать все свои ресурсы для формирования самообеспечивающейся системы.

Процесс, с помощью которого местное правительство управляет имеющимися экономическими ресурсами и заключает партнерские соглашения с другими секторами для создания новых рабочих мест и стимулирования активности в четко определенной территориальной зоне можно назвать “местноориентированное” экономическое развитие. Главный акцент – это эндогенное развитие, то есть использование местного потенциала человеческих, институциональных, физических, финансовых ресурсов. Местное экономическое развитие предусматривает формирование новых институтов, создание альтернативных производств, повышение квалификации рабочей силы, поиск новых рынков, передачу знаний, создание новых фирм и предприятий, с имеющимися человеческими ресурсами, это широкая антрепренерская деятельность в привлечении фирм, экономических ресурсов, которые должны содействовать развитию местной экономической базы, устранив имеющиеся узкие места.

Основным принципом экономического развития должно стать воздействие на экономические ресурсы развития для бизнеса, которые являются основой экономического роста территорий и на базе этого решение социальных проблем. Главными направлениями регулирования должны стать: мониторинг природных ресурсов; создание широкой экономической базы занятости населения, обеспечивающей возможности выбора рода занятий и получение приличных доходов, развитие системы общего и профессионального образования; инвестиционная политика; инновационная и структурная политика; модернизация производственной и непроизводственной сфер; совершенствование внешнеэкономических и межрегиональных связей; улучшение среды обитания; повышение эффективности форм собственности и системы управления ею.

Обобщая отечественный и зарубежный опыт и учитывая взаимообусловленность экономических и социальных реформ, можно сделать вывод, что в условиях рынка наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства, необходимых для формирования и поддержания стабильного курса экономического роста и социального развития, является управление экономическими и социальными процессами или, в общем виде, социальноэкономическими развитием.

Одной из главных задач экономической теории в области социальноэкономического развития является выявление устойчивых тенденций и закономерностей в социально-экономических явлениях и процессах совокупности хозяйственных объектов, а также факторов и причин, обуславливающих формирование этих тенденций с целью прогнозирования их последующего воздействия на состояние и развитие национальной экономики и ее подсистем.

Выполнение таких функций предъявляет к местным органам власти следующие критерии:

• гибкость, способность эффективно реагировать на изменения в окружающей среде;

• изобретательность и новаторство;

• инициативность, способность и желание при наличии ресурсов принятия самостоятельных решений;

В цивилизованной рыночной экономике деятельность местного правительства не связана прямо с повышением эффективности производства и прибыльностью предприятий. Это забота предпринимательского сектора. Функции местного правительства в развитии экономики являются лишь средством реализации социальных интересов. Таким образом, социальные цели просматриваются как результат выполнения экономических функций местными органами власти, главными из которых являются, во-первых, экономическая стабильность через создание условий для удовлетворения потребностей бизнесменов в факторах производства (земля, труд, инфраструктура, информационные ресурсы и т. д.), во-вторых, создание широкой экономической базы занятости населения, обеспечивающей возможности выбора рода занятий и получение приличных доходов.

Достижение целей социально-экономического развития муниципальных образований предполагает определение потенциала, выбор стратегических целей, разработку местной социально-экономической политики.

Стартовый социально-экономический потенциал может быть представлен тремя основными структурными составляющими.

Во-первых, блок базовых ресурсных потенциалов, объединяющий природно-ресурсный потенциал, характеризующий возможности развития муниципального образования за счет рационального использования его земельных, минерально-сырьевых, лесных, водных, рекреационных и т. д. ресурсов (определяется количеством и качеством запасов ресурсов, условиями добычи, транспортировки). Кроме этого, экономико-географический потенциал, представляющий резервы развития муниципального образования путем эффективного использования его транспортно-географического положения, климатических и ландшафтных условий, размещения нового и расширения существующего производства. Демографический потенциал, характеризующий возможности улучшения качества жизни населения.

Во-вторых, блок обеспечивающих потенциалов социально-экономического развития муниципального образования. Это потенциалы, которые призваны создать условия реализации базовых ресурсных потенциалов. Эти потенциалы включают в себя: трудовой, производственный, научно-инновационный, социально–инфраструктурный, бюджетный, инвестиционный экспортно-импортный.

В-третьих, потенциал социально-психологической готовности населения, властных структур к проведению на территории муниципального образования социально-экономических преобразований; потенциал нормативно-правовой, методической, кадровой готовности.

Несмотря на всю важность текущего управления, функция управления социально-экономическим развитием приобретает все большую значимость.

Соответствующие органы государственного управления на всех уровнях власти должны проводить системное регулирование регионального развития. Целенаправленно оказывать с помощью имеющихся экономических, административных, информационных, правовых механизмов воздействие на условия, приоритеты и ограничения развития определенных территориальных образований с целью воспроизводства потенциала социально-экономической системы территории.

Органы местного самоуправления должны содействовать созданию новых производств на территории муниципального образования в целях укрепления своего экономического потенциала, увеличения налогооблагаемой базы и появления новых рабочих мест. Необходимо поддерживать уже имеющиеся производства с целью сохранения рабочих мест и обеспечения дальнейшего роста экономического потенциала муниципального образования. Для этого целесообразно создавать местные зоны хозяйственного освоения для оптимального размещения предприятий, оказывать помощь при управлении, продаже или сдаче в аренду строений, предоставлять гарантии и поручительства по займам.

Одной из основных целей государственных органов власти и, в особенности, органов местного самоуправления, как власти, наиболее приближенной к гражданам, является обеспечение необходимых условий для жизнедеятельности населения. Набор важнейших типов потребностей граждан любого государства, которые реализуются в процессе их жизнедеятельности, практически не зависит от отраслей специализации территории. Независимо от того, что производится на предприятиях, данный набор остается практически неизменным и включает в себя такие потребности, как питание, жилье, работа, духовное и физическое развитие, воспитание и обучение детей, специальное образование, охрана здоровья, различные материальные блага и услуги, транспортные средства для перемещения, средства связи для передачи и получения информации и т. п.

С точки зрения органов управления на данный набор потребностей населения накладывается ряд обязательных требований: полнота, постоянство воспроизводства с качественными изменениями и комплексность.

Можно выделить два вида материальных ресурсов: неперемещаемые (природные ресурсы, основные фонды, стационарная инфраструктура и т. п.) и мобильные (капитал, оборудование, технологии и т. п.), а также человеческие (не просто трудовые ресурсы, но лица, сознательно действующие в рамках установленных социально-хозяйственных механизмов). Для эффективного функционирования необходима сбалансированность данных трех факторов.

• Регулирование экономики муниципального образования должно базироваться на основе равенства между спросом и предложением локального продукта, обеспечивающего прирост населения. Муниципальное образование выступает в виде интроверта, стремящегося преодолеть ресурсное ограничение территории, обладающей недостаточными объемами мобильных ресурсов. Это предполагает в концепции развития территории устойчивость роста, как первоосновы эффективного использования ограниченных ресурсов, с учетом диверсификации экономики муниципального образования.

• На основе проанализированных теоретических концепций можно сказать, что управление экономикой муниципального образования должно быть направлено на территориальное развитие, которое включает три взаимосвязанных компонента: изменение, рост и улучшение.

• Самоуправление выступает в виде совокупности действий, направленных на самосохранение и развитие. Чем сложнее и динамичнее процессы, тем большая степень свободы необходима для своевременного реагирования и адаптации к происходящим изменениям, сохранения устойчивости. Местное развитие, это использование внутреннего потенциала территорий и перенос акцентов с прямого регулирования на стимулирование формирования автономного механизма и поощрения частного предпринимательства. В условиях трансформационной экономики местные сообщества должны использовать все свои ресурсы для формирования самообеспечивающейся системы.

• Обобщая отечественный и зарубежный опыт и учитывая взаимообусловленность экономических и социальных реформ, можно сделать вывод, что в условиях рынка наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства, необходимых для формирования и поддержания стабильного курса экономического роста и социального развития, является управление экономическими и социальными процессами или, в общем виде, социально-экономическими развитием. Государственное регулирование социально-экономического развития означает целенаправленное воздействие на естественные и общественные процессы для обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы.

• Достижение целей социально-экономического развития муниципальных образований предполагает определение потенциала, выбор стратегических целей, разработку местной социально-экономической политики. Главный акцент - это эндогенное развитие, то есть использование местного потенциала человеческих, институциональных, физических, финансовых ресурсов. Это требует от местных органов власти проявлять в процессе управления следующие черты: гибкость, способность эффективно реагировать на изменения в окружающей среде; изобретательность и новаторство; инициативность, способность и желание при наличии ресурсов принятия самостоятельных решений.

• Описывая разнообразные регуляторы макроэкономического регулирования со стороны государства, особо отметим, что содержание территориального регулирования сводится к воспроизводству территории как социальноэкономической подсистемы, оптимизирующей воспроизводство и распределение ограниченных ресурсов, направленных на повышение конкурентоспособности производимого локального продукта.

• Структурирование компонентов регулирования в области социальной политики позволяет выделить следующие элементы: улучшение качества жизни (уровень, продолжительность, образование), управление социальным развитием, регулирование процессов социальной дифференциации. Экономическое регулирование это повышение эффективности функционирования экономики муниципального образования по использованию местных ресурсов.

• Регулирование в рамках местной социально-экономической политики направлено на достижение целостности сообщества, устойчивости, динамичного развития, исключения социальных конфликтов, рационализации структуры экономики, достижения сбалансированного развития всех сфер, обеспечения качества жизни. Механизм выработки такой политики включает: социальноэкономическую диагностику, определение приоритетов, оценку социальных показателей или нормативов, расчет необходимых ресурсов, определение круга инструментов для достижения цели, анализ эффективности.

• Достижение целей социально-экономического развития муниципальных образований предполагает определение потенциала, выбор стратегических целей, разработку местной социально-экономической политики. Социально-экономический потенциал может быть представлен: блоком базовых ресурсных потенциалов, объединяющий природно-ресурсный потенциал, характеризующий возможности развития муниципального образования за счет рационального использования его ресурсов; блоком обеспечивающих потенциалов социально-экономического развития муниципального образования (трудовой, производственный, научно-инновационный, социально–инфраструктурный, бюджетный, инвестиционный экспортно-импортный); потенциалом социально-психологической, нормативноправовой, методической и кадровой готовности.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Эффективность регулирования социально-экономического развития 3.1.

муниципального образования и методы её оценки Конечная цель социально-экономического регулирования на местном уровне – улучшение качества жизни населения, образующего местное сообщество. Структурирование компонентов регулирования в области социальной политики позволяет выделить следующие элементы: улучшение качества жизни (уровень, продолжительность, образование), управление социальным развитием, регулирование процессов социальной дифференциации. Экономическое регулирование заключается в повышении эффективности функционирования экономики муниципального образования по использованию местных.

На местном уровне важно в максимальной степени конкретизировать методы, способы, механизмы достижения параметров, заложенных в федеральной и региональной политике, привязать их к особенностям тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических и ресурсных характеристик.

В мировой практике принято различать две модели местного управления:

англосаксонскую и континентальную, и соответственно два типа оценок эффективности регулирования экономикой субнационального уровня. Выделение данных моделей базируется на принципах, которые включают отношения различных субъектов между собой и с вышестоящей властью.

В рамках англосаксонской модели местные органы власти формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих вышестоящим отсутствует (США, Канада, Англия, Австралия). Контроль за местными органами осуществляется косвенно через центральные министерства и через суд. Следовательно, регулирование определяется только качеством управления местных органов власти.

Континентальная модель (Франция, Италия, Испания, Бельгия, Германия, Япония) основывается на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Она напоминает иерархическую пирамиду, где происходит передача различных директив и информации и где на уровне центральной власти активно работает серия агентов на местах. Характеризуется, прежде всего, развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Эффективность регулирования должна быть определена вкладом федеральных и местных органов власти в изменение социально-экономических параметров.

Смешанный тип характеризуется сочетанием элементов. В России формально (юридически) зафиксирован англосаксонский вариант, хотя многие авторы не считают его оптимальным для нашей страны. Он действует в развитых странах, в которых уже достаточно давно построено демократическое общество с развитой рыночной экономикой. В транзитивных экономиках, как известно.

Отсутствие стабильности позволило сформировать закон волнообразного характера соотношения рыночных и государственных регуляторов экономики. В соответствии с этим законом переход к развитому рынку будет осуществляться через периодическое усиление системы государственного регулирования.

При осуществлении регулирования требуется соблюдение следующих принципов, реализация которых является одним из критериев оценки эффективности:

• целенаправленность, то есть, достижение государственных минимальных стандартов;

• комплексность, приоритетные направления рассматриваются в контексте всей совокупности прогнозных социально-экономических характеристик и факторов его развития;

• системность, то есть, определение перспективных функций муниципального образования должно осуществляться с учетом взаимосвязей его развития с субъектом РФ, на территории которого оно достигается, с другими регионами и муниципальными образованиями, страной в целом;

• адаптивность, которая предполагает, что выбор должен осуществляться с учетом возможных изменений внешней среды, которые могут обуславливать корректировку выбора; последняя должна осуществляться с минимальными экономическими и социальными издержками;

• принцип экономической эффективности (цель достигается с минимальными издержками);

• соблюдение баланса интересов;

• легитимность.

Регулирование в рамках местной социально-экономической политики направлено на достижение целостности сообщества, устойчивости, возможности динамичного развития, исключения социальных конфликтов, рационализации структуры экономики, достижения сбалансированного развития всех сфер, обеспечения качества жизни.

Механизм выработки такой политики включает: социальноэкономическую диагностику, определение приоритетов, оценку социальных показателей или нормативов, расчет необходимых ресурсов, определение круга инструментов для достижения цели, анализ эффективности.

Социально-экономическое регулирование раскладывается на следующие компоненты: структурный, инвестиционный, конкурентный (поддержка эффективного предпринимательства), финансовый, имущественный и ресурсный (использование недвижимого имущества и земли).

Социально–экономическое состояние отдельных территорий определяется как объективными факторами (макроэкономическими условиями, положением в территориальном разделении труда, отраслевой структурой, географическим положением, природными ресурсами). Так и субъективными факторами, и в первую очередь методами регионального и местного управления и регулирования.

Состояние социально-экономического развития оценивается: качеством жизни населения (продолжительностью жизни, здоровьем, уровнем жизни); величиной и эффективностью использования местного социально-экономического потенциала (трудового, производственного, научно-инновационного, социально-инфраструктурного, бюджетного, инвестиционного, экспортноимпортного); экологической обстановкой; экономической ситуацией; системой местного самоуправления (уровень бюджетной обеспеченности, структура и объем муниципальной собственности, объем и качество предоставления услуг, уровень компетентности муниципальных служащих).

В процессе исследования для определения мер регулирования социальноэкономического развития в условиях современной России, было проведено исследование отдельно взятого региона и его территориальных образований по основным показателям. По статистическим данным 1998-2000 гг. была определена группа значений и взаимосвязей базовых индикаторов, комплексно характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований.

По исходным данным социально-экономического развития муниципальных образований Курганской области однородности нет и для представления изменений их необходимо проанализировать.

Для дальнейшего анализа все показатели должны быть представлены в одних единицах измерения руб./чел. Для этого необходимо каждые коэффициент отнести к численности населения проживающей в каждом муниципальном образовании (см. таблицы 1–3 приложения 1), где:

К1 – Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата, руб.

К 2 – Объём продукции, работ и услуг, руб.

К 3 – Оборот розничной торговли, руб.

К4 – Товарооборот общественного питания, руб.

К5 – Объём платных услуг населению, руб.

Анализ показателей социально-экономического положения Курганской области представлен диаграммами, по которым можно сделать выводы, о развитии территории в течение рассматриваемого периода. На диаграммах видны тенденции улучшения ряда показателей. Но анализировать общее социальноэкономическое положение можно, лишь после сопоставления всех показателей.

Можно говорить о стабильном увеличении размера выплачиваемой заработной платы (см. рисунок 3.1), более высокий уровень и темпы наблюдаются в городах и в районах, где имеются промышленные предприятия.

Альменев ский р.

Варгашинский р.

Далматов ский р.

Зв ериноголов ский р.

Каргапольский р.

Куртамышский р.

Лебяжьев ский р.

Мокроусов ский р.

Притобольный р.

Сафакулев ский р.

Частоозерский р.

Шумихинский р.

Юргамышенский р.

Рисунок 3.1. Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата По показателю объёма продукции, работ и услуг можно сделать выводы о уровне экономического развития муниципальных образований (см. рисунок 3.2).

Альменев ский р.

Белозерский р.

Варгашинский р.

Далматов ский р.

Зв ериноголов ский р.

Каргапольский р.

Куртамышский р.

Лебяжьев ский р.

Макушинский р.

Мокроусов ский р.

Притобольный р.

Сафакулев ский р.

Частоозерский р.

Шумихинский р.

Юргамышенский р.

Наблюдается существенный отрыв по уровню и темпам роста в промышленно развитых городах и некоторых районах, в то время как в Сафакулевском и Лебяжьевском районах наблюдается снижение показателей. С другой стороны по обороту розничной торговли можно судить об уровне потребления и сложившихся диспропорциях между качеством жизни жителей городов и прилегающих к ним районов и остальных муниципальных образований (см. рисунок 3.3).

Альменевский р.

Варгашинский р.

Далматовский р.

Звериноголовский р.

Каргапольский р.

Куртамышский р.

Лебяжьевский р.

Мокроусовский р.

Притобольный р.

Сафакулевский р.

Частоозерский р.

Юргамышенский р.

В отличие от остальных показателей по объёму платных услуг населению можно сделать выводы о развитии районов с низкой развитостью промышленного производства, незначительно выделяющемся уровне потребления, но высокой развитости сферы услуг (см. рисунок 3.4). Можно выделить Звериноголовский, Петуховский, Половинский и Мокроусовский районы, как наиболее развитые в сфере услуг, что позволяет говорить о них как о полюсах роста и направлять регулирующие усилия на их развитие.

Альменевский р.

Белозерский р.

Варгашинский р.

Далматовский р.

Звериноголовский р.

Каргапольский р.

Куртамышский р.

Лебяжьевский р.

Макушинский р.

Мишкинский р.

Мокроусовский р.

Петуховский р.

Половинский р.

Притобольный р.

Сафакулевский р.

Частоозерский р.

Шадринский р.

Шатровский р.

Шумихинский р.

Юргамышенский р.

Рисунок 3.4. Объём платных услуг населению, руб.

Наиболее ярко видны различия в социально-экономическом развитии по критериям объёма продукции и услуг (см. рисунки 3.2 и 3.4). Несмотря на то, что разрыв в уровне средней заработной платы между основными городами области и остальными территориями достигает 2–2,5 раз, оборот розничной торговли в расчете на одного человека в некоторых случаях отличается в 5–6 раз.

Это обусловлено тем, что жители и организации многих территорий осуществляют покупки и продажи в региональных центрах развития, что приводит к выводам о необходимости оценивать их развитие, как единых территорий. Подобная ситуация сложилась и сфере производства, что позволяет говорить о необходимости формирования центров роста на территориях.

Выработка эффективных управленческих решений на мезоуровне в рыночных условиях хозяйствования во многом определяется наличием у органов местного самоуправления комплексной, объективной информации о соответствующих процессах (экономических, социальных, демографических и других).

Использование современного инструментария, методов многомерного статистического анализа и эконометрического моделирования способствует повышению адекватности и статистической надежности полученной информации.

Для сравнительной характеристики состояния социально-экономического развития территорий Курганской области была осуществлена обобщающая рейтинговая оценка по нормированным значениям показателей, рассчитанная с помощью сравнения показателей с абсолютным по каждой территории. Для этого необходимо выделить максимальное значение по каждому показателю, которое приравнивается к единице, и рассчитать долю по отношению к нему. При этом необходимо показатель по каждому муниципальному образованию разделить на максимальное значение данного показателя. Обобщающая рейтинговая оценка складывается как сумма всех долей по каждому муниципальному образованию данной территории и по ней выводятся рейтинги, в последовательности по убыванию от 1 до 26. Рейтинги на 1998, 1999 и 2000 годы приведены в приложении 2.

Расчеты показывают, что Курган имел самый высокий рейтинг по Курганской области. Шадринск, как второй по величине город в области, следует за Курганом, а после них стабильно расположен Катайский район. С другой стороны стабильно низкие показатели у Целинного, Белозерского и Альменевского районов. В целом из 26 муниципальных образований в 10 наблюдается рост, причём в Варгашинском, Кетовском и Звериноголовском районах существенный. В 5 районах равномерное падение рейтинга. Указанная рейтинговая оценка позволяет оценить причины ухудшения и факторы улучшения позиции муниципального образования.

Для полноты картины в таблицах приложения 3 приведён расчёт динамики социально-экономических показателей муниципальных образований Курганской области, которые позволяют получить дополнительную информацию о причинах изменения рейтингов, поскольку расшифровывают соотношения темпов роста муниципалитетов по рассматриваемым показателям.

Степень устойчивости сложившегося уровня социально-экономического развития муниципальных образований может быть подтверждена расчётом коэффициента вариации по каждому показателю, использованному в расчётах. В таблице 3.1 приведён расчёт коэффициентов вариации, который отражает увеличение разброса по показателям: объёма продукции, работ и услуг, и товарооборота общественного питания. Уменьшение различий можно наблюдать по среднемесячной заработной плате и объёму платных услуг населению.

Достижение целей развития муниципального образования предполагает, в частности, формирование местной социально-экономической политики, под которой понимается взаимосогласованная совокупность социально-экономических ориентиров и целей, а также способов их достижения, разработка и практическая реализация которых осуществляется самим местным сообществом и его органами управления.

Реализация возможности экономического роста зависит от факторов спроса, улучшения распределения ресурсов, законодательных, институциональных и иных факторов, на основе которых формируется политика доходов, повышение деловой активности, развитие рыночной инфраструктуры, построение новых институциональных отношений.

Индикаторы социально-экономического развития характеризуют одну из трёх групп: ресурсообеспечение, эффективность использования ресурсов, социальную безопасность населения.

Регулирование социально-экономического развития на уровне местных органов власти концептуально можно представить, как перераспределение ресурсов с целью уменьшения отклонения от эталонов (социальных стандартов и нормативов). В соответствии с принципом субсидиарности, чем выше отклонение, тем больше функций социально-экономической безопасности можно перераспределить между уровнями местного самоуправления. Степень эффективности местного регулирования определяется, безусловно, стартовыми условиями.

Если бюджет дотационный, то регулирование номинально (формально), отношения носят унитарный характер. Социально-экономическое развитие можно оценивать по достижению принципа самодостаточности, субсидиарности и самовоспроизводства.

Анализируя социально-экономическое положение необходимо выявить стадию эволюции муниципального образования: рост, стагнация или упадок.

Для этого необходимо оценить тенденции: демографические, финансовоэкономические состояния недвижимости и городских земель, жилого фонда и коммуникаций. Результатом может быть интегральная оценка: муниципальное образование развивается или стагнирует.

Социально-экономическое развитие города Шадринска, как одного из ведущих, можно охарактеризовать по следующим показателям:

К1 – промышленная продукция;

К 2 – численность занятых в экономике;

К 3 – численность работающих;

К4 – лица, имеющие статус безработного;

К5 – уровень безработицы;

К6 – фонд оплаты труда;

К7 – средняя заработная плата;

К8 – среднемесячные денежные доходы на душу населения;

К9 – оборот розничной торговли;

К10 – объем платных услуг населению;

К11 – капитальные вложения по территории за счет всех источников;

К12 – ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования;

К13 – ввод в действие учреждений высшего профессионального образования за счет всех источников финансирования;

К14 – ввод в эксплуатацию газопровода.

Рисунок 3.5. Диаграмма социально-экономического развития г. Шадринск Анализируя социально-экономическое развитие города Шадринска за 1999–2001 гг., динамика которых приведена в приложении 4, можно сделать выводы, что наблюдается достаточно стабильный рост, отставание региона наблюдается в отраслях по производству, строительству и наблюдается сокращение численности работающего населения. Так же наблюдается, что рост показателей становится не таким значительным, как в предыдущие периоды.

Показатели социально-экономического развития Курганской области можно сопоставить с бюджетными расходами по отраслям. Для этого необходимо выбрать наиболее значимые статьи расходов и относящиеся к данному типу показатели (см. таблицы 3 и 4 приложения 4).

По данным можно выстроить определенную закономерность: стабильное увеличение в рассматриваемом периоде расходов на промышленность и строительство приводит к аналогичному улучшению положения по показателям данного типа.

Относительно крупные вложения в сельское хозяйство и ежегодное повышение объемов расходуемых средств улучшили положение в данной отросли лишь к 2001 году, можно сделать предположение, что огромные средства ушли на восстановления потерянных возможностей и на борьбу с ежегодными природными катаклизмами.

Транспорт, дорожное хозяйство: незначительное, но стабильное увеличение расходов приводит к незначительному улучшению ситуации в области. Небольшое сокращение пассажирооборота можно объяснить как нестабильным социальным положением населения Курганской области, так и возможно другими техническими, экономическими и т.п. причинами.

В отрасли ЖКХ наблюдается значительное сокращение объемов вводимых в эксплуатацию жилых домов, это также может быть обоснованно рядом социально-экономических причин. Телефонизация – неотъемлемый атрибут современной жизни населения, плюс этому способствует ввод в эксплуатацию новых телефонных станций.

Образование на сегодняшний день одна из наиболее остро стоящих проблемах не только перед Курганской областью, но и перед всей Россией. Сокращается число учащихся государственных дневных общеобразовательных учреждений. Это опять же связано в большей степени с неустроенностью жизни населения и не стабильного экономического положения общества, так же идет сокращение числа дошкольных образовательных учреждений. Это все приводит к ухудшению социального развития территории.

Здравоохранение при значительном увеличении расходов по данной статье остается в достаточно нестабильном положении, не наблюдается видимых сдвигов.

По итогам анализа можно говорить о том, что экономическая сфера жизни Курганской области значительно и стабильно улучшается. Что касается социальных аспектов проблемы, то наблюдается некая тенденция к торможению развития.

Разработка индикаторов социально-экономического развития 3.2.

муниципального образования В условиях трансформационной экономики задача федерального центра, региональных органов власти, а также руководства муниципальных образований состоит в создании новой модели регулирования совместной деятельности по удовлетворению социально-экономических потребностей населения. Местные сообщества должны использовать все свои ресурсы для формирования самообеспечивающейся системы. Для этого необходимо правильно оценивать социально-экономическое развития.

Схематично процесс исследования можно представить в виде, представленном на рисунке 3.6. Регулирование социально-экономического развития города Шадринска включает в себя, с одной стороны, систему анализа индикаторов социально-экономического развития (первые 3 этапа реализации модели), в основе создания которой лежит комплексный подход, а с другой (остальные 3 этапа), использование этой системы для анализа текущего социально-экономического положения муниципального образования и разработки концепции и программ его развития. Регулирование в этом случае будет включать в себя не столько административные, сколько экономические методы и инструменты.