«Общество сохранения литературного наследия Москва 2013 УДК [338.45:355](47+57)(091) ББК 65.305.04-3(2) О-82 Руководитель проекта О.Д. Бакланов Под общей редакцией д.т.н., проф. О.К. Рогозина Авторский коллектив: О.Д. ...»

Выполнение плана серийного производства военной техники ежемесячно рассматривались на заседаниях ВПК с участием оборонных министерств, Министерства обороны СССР, командования видами Вооруженных сил и родов войск, Госплана СССР, Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС.

В разные времена многогранную работу в ВПК успешно выполняли такие специалисты: заведующие отделами С.И. Аверин, А.П. Александров, А.С. Андреев, Д.И. Воронков, Ю.Н. Гамов, А.М. Ершов, В.Б. Калабин, В.т. Комаров, В.М. Каретников, В.Н. Карпов, В.А. Михайлов, Н.А. Наумов, А.Л. Нефедкин, В.Г. Полянский, В.И. Пинчук, Г.В. Савастеев, В.В. Сушенков, Ю.Б. Харченко, Г.К. Хромов, А.И. Царев, заместители заведующих отделами И.Г. Бобырев, А.Н. Давыдов, В.А. Денисов, О.Б. Игнатьев, Ю.С. Кабанов, Н.Н. Ковалев, В.П. Королев, Б.Е. Лимонов, В.М. Сладковский, Ю.С. Смирнов, И.С. Мальцев, В.П. Николаенко, А.Е. Панов, А.Г. Побережский, Э.М. Попов, В.С. Пуденков, А.Д. Рогозин, В.В. Фадеев, В.М. Фальянц, А.В. Чирков и другие специалисты.

Научно-технический совет ВПК Научно-технический совет (НтС) ВПК (многие годы его руководителем был академик АН СССР, дважды Герой Социалистического труда А.Н. Щукин) рассматривал проблемы развития вооружений видов Вооруженных сил СССР (РВС – ракетных войск стратегического назначения, ВВС – военно-воздушных сил, ПВО – войск противовоздушной обороны, СВ – сухопутных войск, ВМФ – Военно-морского флота) и межвидовые проблемы – организацию оборонных НИОКР, включая экономические вопросы, системы связи, космических средств, системы управления, вычислительной техники, новых материалов и элементной базы, оружия на новых физических принципах.

Структура НтС складывалась из тематически ориентированных групп (10–12 секций) по этим проблемам. В них работали 200–250 членов НтС, большая часть которых привлекалась из оборонной промышленности, Академии наук СССР и высшей школы.

Председателями НтС – заместителями председателя ВПК в разные годы кроме А.Н. Щукина были видные ученые – А.И. Вознесенский и В.В. Сычев. Учеными секретарями НтС были В.В. Битунов, Л.В. Леонтьев, А.А. Малюк, А.Ф. трифонов.

Одна из секций НтС с официальным названием «Президиум» в среде работников военно-промышленного комплекса именовалась «Элита». Это было связано с тем, что в группу в разные годы входили академики АН СССР: А.П. Александров, А.Г. Басистов, Б.В. Бункин, Е.П. Велихов, И.А. Глебов, П.Д. Грушин, В.А. Коптюг, В.А. Котельников, А.А. Логунов, Г.П. Свищев, Б.Е. Патон, В.И. трефилов, К.В. Фролов, А.Г. Шипунов и другие.

В состав других секций НтС также входили видные ученые – наиболее квалифицированные и авторитетные руководители ведущих оборонных заводов, НИИ и КБ, работники ВПК и министерств.

В состав НтС не входили министры – для того чтобы исключить возможность административного давления на работников министерств. В заседании НтС в каждом случае по конкретному вопросу или проблеме участвовали заинтересованные члены НтС и приглашенные специалисты по данному вопросу из промышленности, Академии наук СССР и Министерства обороны СССР – всего 25–40 человек, редко – больше. В обсуждении могли принять участие все приглашенные, субординация при высказывании мнений не принималась во внимание.

тематика работы НтС и его секций формировалась председателем НтС с учетом предложений министерств оборонных отраслей промышленности и Министерства обороны СССР, в том числе учитывались предложения отдельных организаций и научно-исследовательских институтов.

Поскольку придавалось исключительно важное значение перспективному развитию вооружения и военной техники, в 1984 г. при ВПК был создан Межведомственный научнокоординационный совет, сыгравший заметную роль в части подготовки программ вооружения на 1990–2000 гг.

Совет состоял из председателя (им был назначен заместитель начальника вооружения МО СССР генерал О.К. Рогозин), трех заместителей и 66 членов. В его составе были видные ученые:

академики АН СССР Всеволод Сергеевич Авдуевский, Георгий Сергеевич Бюшгенс, руководители всех ведущих НИУ МО и научно-технических комитетов видов ВС, руководители крупных НИИ оборонных отраслей промышленности, представители оборонных министерств-разработчиков.

Основные итоги деятельности ВПК Много крупных и важных государственных событий свершилось при участии и под контролем Военно-промышленной комиссии за долгие годы ее существования.

так, образована сеть институтов, конструкторских бюро и заводов, охватывающая все направления ракетостроения (КБ и институты: Б.В. Гидаспова, В.П. Глушко, Б.П. Жукова, С.П. Королева, В.П. Макеева, А.Д. Надирадзе, М.Ф. Решетнева, В.Н. Челомея, М.К. Янгеля и другие), крупнейшие предприятия и производственные объединения: завод им. Хруничева, «Южмашзавод», Красноярский машзавод, «Ленинец», Омский авиазавод, «Фазотрон», Златоустовский машзавод, Воткинский машзавод, Оренбургский авиазавод, Бийский химкомбинат и многие другие.

Созданы пилотируемые и непилотируемые космические системы различного назначения. Развернуты боевые ракетные комплексы РВСН – основы ракетно-ядерного щита страны.

Созданы и стали грозной силой подводный ракетоносный флот и оснащенная крылатыми ракетами дальняя авиация.

В этот же период достигнут стратегический ракетноядерный паритет с США и странами НАтО, обеспечивающий длительную стратегическую стабильность, а попросту – мир без ядерных войн.

Этот мир завоеван огромным трудом работников оборонной промышленности, создавшей стратегические ядерные силы.

Без них вряд ли всерьез воспринимались бы и знаменитая на весь мир «кузькина мать», и политкорректная риторика: «неприменение оружия первыми», «мирный военно-политический консенсус» и «инициатива по ограничению систем ПРО».

Сегодня всем стало ясно, что только достигнутый усилиями всей нашей страны стратегический ракетно-ядерный паритет сделал возможным переход к политике сокращения и ограничения ядерных вооружений, только этот паритет посадил мировых политиков за стол переговоров.

Разве исчезли бы из Европы смертельно опасные для нас ракеты «Першинг», если бы им не были противопоставлены наши «Пионеры»? Разве пришли бы политики сверхдержавы США к признанию невозможности ядерной войны, если бы не были уверены в сокрушительном ответе наших «Воевод» и «Молодцов», «тополей» и «тайфунов»? Ответ на эти вопросы дала жизнь.

К этому же периоду относится и становление системной организации развития вооружений, когда были заложены основы для создания многоразовой космической системы «Буран».

Чтобы показать всю широту и ответственность задач, решавшихся под эгидой и с участием ВПК, достаточно напомнить о созданных на базе глубоких научных исследований комплексных программах важнейших видов ракетно-космических, авиационных, противоракетных и других систем оружия – таких, как «Раунд», «Кларнет», «Обь», Д-20.

ВПК и министерства оборонных отраслей промышленности выполнили основную задачу, поставленную ЦК КПСС и Советом министров СССР, по обеспечению высокого научнотехнического уровня вооружений и военной техники, чтобы вооружение Советской армии и Военно-морского флота по своим тактико-техническим параметрам не уступало или превосходило уровень военной техники зарубежных стран. При постоянном контроле Военно-промышленной комиссии армия и флот своевременно оснащались новейшим вооружением в кратчайшие сроки и в необходимом количестве.

Работники ВПК всегда высоко ценили вклад командования и личного состава Министерства обороны СССР в отработку новой техники, поступающей на вооружение Советской армии и Военно-морского флота.

После распада Советского Союза в декабре 1991 г. централизованное управление промышленностью, в том числе ее военно-промышленным комплексом, было упразднено, Государственная комиссия Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам и министерства оборонных отраслей промышленности СССР – ликвидированы, предприятия оборонных отраслей промышленности находятся в состоянии глубокого кризиса, военная мощь страны и ее обороноспособность из года в год снижаются.

А ведь еще в начале 30-х гг. прошлого века Г.К. Орджоникидзе, выступая на Совете при наркоме тяжелой промышленности, говорил: «У нас промышленность сосредоточена в едином кулаке, подчинена единой воле, умей только ее разумно использовать».

Сегодня всем российским патриотам следует знать, что благодаря централизованному управлению оборонными и другими отраслями народного хозяйства, позволившему сконцентрировать производственные, материальные и интеллектуальные ресурсы на обеспечении фронта всем необходимым, Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне, а в период 1957–1991 гг. создал стратегический ракетно-ядерный паритет с США и странами НАтО, предотвративший новую войну с глобальными разрушениями, обеспечивший 60-летний мир на нашей земле.

Сейчас медленно, но происходит переосмысление того, что мы потеряли за последние годы перестройки во имя создания «дикого рынка», и мы надеемся, что вновь будет воссоздан важнейший орган государственного управления обороннопромышленным комплексом России.

3. Комплекс оборонной промышленности Государственного планового комитета СССР (Госплана СССР) Назначение, структура, состав Комплекс оборонной промышленности Госплана СССР, претерпев ряд реорганизаций, был сформирован в конце 1960-х гг.

По выражению его выдающегося руководителя (1937–1949 гг.) академика АН СССР Николая Алексеевича Вознесенского, Госплан СССР являлся «экономическим штабом Центрального Комитета партии».

Комплекс оборонной промышленности Госплана СССР органично входил в структуру общего государственного управления и планирования, являясь проводником концептуальных установок по поддержанию и развитию научно-технического и промышленного потенциала страны в целях обеспечения ее Вооруженных сил необходимыми и эффективными системами вооружений и военной техникой.

Свою деятельность комплекс оборонной промышленности проводил от имени Госплана СССР и правительства, работая как целостная подсистема во взаимодействии с другими структурами Госплана СССР, с министерствами оборонных и других отраслей промышленности, Минобороны СССР, ведомствами, ВПК, отделами ЦК КПСС.

Последняя управленческая структура комплекса была построена по модели с горизонтальными и вертикальными связями: с горизонтальными – между отделами, причем каждый из них самостоятельно выходил на руководство комплекса;

с вертикальными – когда линейные отделы (отраслевые отделы, второй отдел – административных органов) и сводноаналитические отделы (первый отдел – мобилизационного планирования, четвертый отдел – научно-технического прогресса, отдел капитальных вложений и развития, третий отдел – материально-технического обеспечения и ресурсосбережений, седьмой отдел – экспортного контроля) работали через сводный отдел, представляющий высший уровень интеграции оборонного комплекса Госплана СССР.

Система вертикальных связей отделов предусматривала и такой тип управления, когда линейные отделы работали через сводно-аналитические отделы, подготавливающие решения либо непосредственно для руководства комплекса, либо для его сводного отдела.

Особо следует выделить структурные блоки, функции которых были наиболее значимыми и в большой степени самостоятельными.

ПеРВый БлОК занимался вопросами мобилизационной подготовки, государственных резервов и программ преодоления чрезвычайных ситуаций, материалы по которым были сосредоточены в первом отделе.

В особый период этот отдел превращался в сводный, объединяя работы всех других отделов оборонного комплекса. В обычное же время задачи отдела сводились к разработке концепций, подготовке методических материалов, организации работы по подготовке проектов решений правительства по предмету основной занятости.

ВтОРОй БлОК был занят вопросами, связанными с внешнеэкономической деятельностью оборонного комплекса (военно-техническое сотрудничество, экспортный контроль, международные соглашения по ограничению и сокращению вооружений, взаимные поставки и торговля по линии СВД и СЭВ и другие аналогичные вопросы). Эти вопросы решались соответствующими подотделами сводного отдела, четвертого и седьмого отделов.

тРетИй БлОК решал вопросы, связанные с обеспечением функционирования Минобороны, МВД и органов безопасности (в части бюджета – это внутренние расходы этих министерств и ведомств, их инфраструктура и т. д.), которые ранее были сосредоточены в чисто ведомственном втором отделе – отделе административных органов.

ЧетВеРтый БлОК решал вопросы, связанные с деятельностью Министерства среднего машиностроения. Фактически это блок отраслевого уровня, который исторически оставался в ведении сводного отдела.

Пятый БлОК решал вопросы, связанные с программами развития вооружения, военной и специальной техники (ВВт), основными направлениями их развития, контрольными цифрами расходов на оборону, планами важнейших и основных НИОКР по вооружению, военной и специальной технике, планами военной стандартизации, преимущественно сосредоточенными в четвертом отделе – отделе научно-технического прогресса.

Этот отдел был создан в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 10 июня 1969 г. как отдел новых методов планирования в оборонной сфере при переходе к программно-целевым методам управления оборонным комплексом СССР и осуществлял уникальные функции сводно-аналитического подразделения комплекса по вопросам прогнозирования и долгосрочного планирования и развития оборонного комплекса СССР, а также подготовки справочных сопоставительных материалов по этим вопросам для высшего политического руководства страны.

ШеСтОй БлОК занимался вопросами, связанными с программами конверсии, гражданскими программами оборонных отраслей промышленности, а также программами утилизации вооружения и военной техники и других военно-технических средств, которые преимущественно были сосредоточены в сводном отделе оборонного комплекса и четвертом отделе (в части науки оборонного комплекса и программ утилизации).

СеДьмОй БлОК решал общие вопросы всего оборонного комплекса и вопросы, требующие системного анализа результатов проектов решений, подготовленных в шести перечисленных выше блоках, – такие, как:

анализ экономических процессов, происходящих в оборонных отраслях промышленности и других областях, сопряжение политики в этих областях с общегосударственной политикой (сводный отдел);

координация работы по подготовке и выполнению решений правительства по вопросам оборонного комплекса (сводный отдел);

вопросы материально-технического обеспечения (отдел материально-технического обеспечения и ресурсосбережения) и инвестиций (отдел капитальных вложений и развития), ранее бывшие в ведении третьего и сводного отделов.

Перечисленные основные семь блоков задач, решаемых оборонным комплексом Госплана СССР, не могли быть в принципе организованы в структуру с чисто горизонтальными связями, так как решения, проработанные в каждом самостоятельном отделе и выносимые на руководство при отсутствии системного анализа, могли вызывать трудности при принятии решений, особенно когда их много и все они, как правило, разноплановые. Поэтому постоянно повышалась роль не только сводного отдела оборонного комплекса, но и сводно-аналитических отделов по их сферам деятельности, особенно первого и четвертого отделов.

Во главе проведения организационноструктурной политики и всей деятельности оборонно-промышленного комплекса Госплана СССР стояли крупные (1965–1974 гг.), Георгий Алексеевич титов (1974–1980 гг.), Лев Алексеевич Воронин (1980–1982 гг.), Юрий Дмитриевич Маслюков (1982–1985 гг.), Валентин В.м. Рябиков В первоначальном варианте структуры оборонного комплекса под руководством В.М. Рябикова работало только и первый, возглавляемые такими признанными мастерами организации как Сергей Степанович Спирин и Алексей Григорьевич Нелепо. Они были непререкаемыми авторитетами не только в оборонном комплексе Госплана Г.А. титов страны. С ними взаимодействовали, признавая их идеологию и методические указания, ряд отраслевых отделов Госплана СССР.

Авторитет этих руководителей был неменьшим и в министерствах и ведомствах, а также во взаимодействующих с ними правительственных и партийных структурах. Прежде всего, их творческое взаимодействие было налажено с отделами ВПК и Отделом оборонной Нельзя не отдать должное вкладу в общее дело первых начальников отраслевых отделов: П.И. Калинушкина (отдел оборонной промышленности), П.В. Козлова (отдел радиопромышленности), С.С. Малярова (отдел общего машиностроения), В.Н. Лаврентьева (отдел судостроительной промышленности), В.П. Борисова (отдел авиационной промышленности), Н.П. Мараховского (второй отдел) и П.Ф. Зорина (третий отдел). Позднее было принято решение об организации еще двух отраслевых отделов: электронной промышленности (Ю.Е. Шарыгин) и машиностроения (В.И. Шумков).

Последним начальником четвертого отдела (переименованного затем в отдел научно-технического прогресса оборонных отраслей промышленности), проработавшим в Госплане СССР около 18 лет, являлся кандидат технических наук, а затем – профессор и действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Российской Федерации Ремир Федорович Степанов. В бытность его начальником самого наукоемкого отдела произошло существенное расширение сферы программно-целевого планирования с охватом таких, например, областей, как комплексное обеспечение деятельности органов государственной безопасности, конверсия научного потенциала оборонных отраслей и промышленная утилизация высвобождаемых военно-технических средств.

В первый период становления отдела пришлось совместно с новыми структурами начальника вооружения Министерства обороны СССР, генеральными заказчиками, оборонными министерствами и ведомствами создавать методологию программно-целевого планирования, формы и показатели «Программ вооружения», а также порядок их разработки и представления в ЦК КПСС и Совет министров СССР.

Роль первопроходцев в этой деятельности по праву принадлежит сотрудникам четвертого отдела (называемого некоторыми кулуарными острословами из среды управленцев «туманностью Мараховского»), среди которых следует упомянуть таких уникальных и преданных новому делу специалистов высокой квалификации, как Б.А. Волчков, Д.В. Комаров, Ю.Г. Смирнов, И.К. Фролов, Ю.М. таран, А.Ф. Штрингиль, О.В. Фастенко, Ю.А. Кузнецов, В.И. Лебедев и другие.

Долгосрочное планирование вооружения и военной техники в рамках программ вооружения было немыслимо без автоматизации обработки огромного массива данных закрытой информации. Неоценимые заслуги в этом деле принадлежали создателям специальной подсистемы «Алмаз-» автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) Госплана СССР во главе с заместителем начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР, кандидатом технических наук Юрием Ивановичем Беззаботновым. Он также отвечал за работу и других подсистем оборонного комплекса Госплана СССР в АСПР в интересах всех его отделов, обеспечивая их увязку с балансовыми расчетами ГВЦ для всего народного хозяйства страны.

Успехи внедрения новых методов планирования долгосрочных военных заказов Минобороны СССР стали реально проявляться в конце 1970-х гг., но в деловом виде лишь 2 июня 1980 г.

были одобрены ЦК КПСС и Советом министров СССР в форме проекта «Программ вооружения на 1981–1990 гг.». После этого события программно-целевое планирование прочно вошло в практику управления военно-промышленным комплексом страны не только применительно к задачам Вооруженных сил СССР, но и к задачам КГБ СССР, а позднее – к задачам конверсии оборонных отраслей промышленности.

Наиболее законченный и содержательный вид «Программы вооружения» обрели после того, как на руководство службой вооружения Министерства обороны СССР был назначен генерал армии Виталий Михайлович Шабанов, а начальником Управления перспективных исследований и программ вооружения Министерства обороны СССР стал доктор технических наук, профессор, генерал-лейтенант Олег Константинович Рогозин (подробнее об этом говорится в главе 3).

В 1988 г. структура оборонного комплекса Госплана СССР существенно изменилась в сторону укрепления отраслевых отделов и создания новых сводно-аналитических отделов.

Вместо девяти отраслевых отделов стало работать только два:

отдел производства машиностроительной продукции (Э.П. Соколов) и отдел производства приборостроительной продукции (А.Н. Иванов).

Упразднение некогда мощных отраслевых отделов оборонного комплекса не умаляет заслуг их начальников, среди которых следует назвать К.А. Облачева (второй отдел), Ю.В. Мацака и Ю.А. Глыбина (отдел оборонной промышленности), М.М. Кудрявцева и А.А. Аверьянова (отдел авиационной промышленности), Ю.М. Царева (отдел судостроительной промышленности), В.Н. Данилова (отдел машиностроения).

Вместе с разрушением Советского Союза прекратили свое существование и Госплан СССР, и его важнейший для обеспечения обороноспособности страны Комплекс обороной промышленности.

…История войн ХХ века свидетельствует, что в основе вооруженных конфликтов лежит желание отнять территории с богатыми природными ресурсами или занимающие важное географическое положение. Конечной целью войн является территориальный раздел. Подтверждением этой мысли может быть как Первая мировая война 1914–1918 гг., так и Вторая, самая кровопролитная, 1939–1945 гг. Результатом каждой из этих войн был передел политической карты мира.

После нападения гитлеровской Германии на Советский Союз в июне 1941 г. нашей стране пришлось четыре года вести жестокую войну, понести огромные человеческие жертвы, колоссальные экономические потери. На оккупированных немцами территориях были разрушены и разграблены многие культурно-исторические ценности. В Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Советский Союз стал победителем.

Май 1973 г. В г. Северодвинске на Севмашпредприятии после рассмотре ния и принятия решений по развитию производственных мощностей заво да и социальных объектов города в обеспечении строительства атомных подводных лодок.

Нижний ряд (слева направо): Горшков С.Г. – главнокомандующий ВМФ, Попов Б.В. – первый секретарь Архангельского обкома КПСС, Федоров Д.Ф.

– первый секретарь Северодвинского горкома КПСС, Устинов Д.Ф. – сек ретарь ЦК КПСС, Бутома Б.Е. – министр судостроительной промышленно сти, Якубовский Ф.Б. – министр монтажных и специальных строительных работ, Титов Г.А. – первый зам. председателя ВПК, Котов П.Г. – зам. главно командующего ВМФ по кораблестроению и вооружениям.

Средний ряд (слева направо): Белоусов И.С. – зам. министра судострои тельной промышленности, Егоров М.В. – зам. министра судостроительной промышленности, Семёнов Н.А. – первый зам. министра среднего машино строения, Лебедь А.Н. – зам. председателя Госкомитета Совета министров СССР по материальнотехническому снабжению, Турунов С.С. – помощ ник секретаря ЦК КПСС, Куликов В.С. – зам. генерального директора Сев машпредприятия. Просянкин Г.Л. – генеральный директор Севмашпредп риятия, Егоров Г.М. – командующий Северным флотом.

Верхний ряд (слева направо): директор музея Севмашпредприятия, Си зов В.Н. – главный инженер Главного управления Минсудпрома, Савченко И.М. – главный инженер Севмашпредприятия, Лаврентьев В.Н. – началь ник отдела судостроения Госплана СССР, Филонович Р.Д. – начальник Глав ного управления кораблестроения ВМФ, Ошурков Е.Н. – председатель ис полкома Северодвинского горсовета, Лужин Н.М. – зам. зав. Отделом обо ронной промышленности ЦК КПСС, Коксанов И.В. – зав. сектором Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС.

Добившись поражения Советского Союза в ходе холодной войны, противоборствующая сторона не пошла по пути ликвидации или хотя бы сокращения Североатлантического союза и его военной составляющей – блока НАтО. Наоборот, блок НАтО расширяется и вплотную приблизился к границам Российской Федерации.

Соединенные Штаты Америки объявили многие районы мира, в том числе и у границ России, «зоной стратегических национальных интересов США». Военные расходы Пентагона остаются чрезвычайно высокими по отношению не только к военным расходам Российской Федерации.

Военную мощь Российских Вооруженных сил, и прежде всего стратегических ракетно-ядерных сил сдерживания, составляют средства, созданные в основном еще в Советском Союзе.

Оборонная промышленность России продолжает оставаться в состоянии глубокого кризиса, основные кооперационные связи разрушены как внутри страны, так и со странами СНГ и странами, некогда находившимися в составе Варшавского договора. Нарушение связей привело к прекращению серийного производства вооружений и военной техники. От централизованного государственного управления экономикой наша страна перешла на рыночные отношения. В условиях мизерного государственного заказа, без должной государственной координации, при продолжающейся грабительской приватизации и банкротстве многих НИИ, КБ и заводов процесс деградации оборонной промышленности в целом продолжается.

Отсутствие единого координирующего центра военнопромышленного направления на государственном уровне отрицательно влияет на положение дел в «оборонке». Современные виды вооружений и военной техники – продукция высокоинтеллектуальная, их создание и производство осуществляется на уровне высоких технологий и за счет государственных бюджетных средств. Это требует увязки устремлений военных в лице заказчика – Министерства обороны РФ, финансистов в лице Министерства финансов РФ и подрядчика в лице НИИ, КБ и заводов оборонной и смежных отраслей промышленности, находящихся в государственной, смешанной или частной собственности.

Даже в условиях нормально функционирующей экономики, а тем более в условиях кризиса только государство сможет обеспечить достаточными инвестициями высокотехнологичное военное производство. Частный бизнес не заинтересован инвестировать даже высокие технологии, которые дадут прибыль лишь в отдаленной перспективе. К таким отраслям относятся авиационная промышленность, кораблестроение, ракетно-космическая отрасль.

Ни в одном из крупных ведущих государств мира рыночный сектор экономики не управляет процессом создания вооружений и военной техники. Управление военно-промышленным производством является обязанностью государства. Конституция Российской Федерации предусматривает необходимость сохранения и защиты суверенитета и целостности государства. И это – важнейшая задача Вооруженных сил России. В условиях сложных и противоречивых устремлений мировых держав никто, даже самая умудренная дипломатия, не может дать гарантию, что удастся избежать внешних посягательств на богатую природными ресурсами, обширную территорию Российской Федерации. В современном мире, как и во всякие другие времена, мудрость дипломатии должна подкрепляться обороноспособностью государства.

Нам, людям, много лет работавшим в партийно-государственных органах управления военно-промышленного комплекса Советского Союза, представляется необходимым и целесообразным создание государственного органа управления военно-промышленным комплексом при Президенте Российской Федерации. Может возникнуть вопрос: почему при президенте, а не в правительстве? Во-первых, президент – гарант Конституции и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами, во-вторых, в ведении президента находятся органы управления силового блока: Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральная служба охраны РФ, МЧС РФ.

И, наконец, президент избирается на четыре года, может быть избран и на второй срок, тогда как правительство РФ за один срок правления президента, как правило, подвергается неоднократной смене или реформированию. Орган государственного управления важнейшим для страны военнопромышленным комплексом должен быть стабильным.

ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ К ПеРехОДУ ОСнОВные мОтИВы ПЕРЕХОДУ НА НОВУЮ СИСТЕМУ ПлАнИРОВАнИя ВООРУженИй нА нОВУю СИСтемУ ПЛАНИРОВАНИЯ ВООРУЖЕНИЙ

В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДы

Известно, что в в 60–70е гг.гг. резко обострилась военнопо Известно, что 1960–1970е резко обострилась военнополитическая обстановка в мире. Западный мир во главе с США развязал холодную войну, одна из главных целей которой зак войну, одна из главных целей которой залючалась ввтом, чтобы экономически истощить Советский ключалась том, чтобы экономически истощить Союз за счет вынужденных огромных затрат на производство вооружений и военной техники, максимально подорвать его мирную экономику, политически дискредитировать в глазах мирового сообщества великую державу.

Для достижения этой коварной цели США и страны НАтО НАТО начали беспрецедентную по масштабам разработку новых стратегических ракетных комплексов всех видов и назначений, вооружения для ВМФ, ВВС, сухопутных войск, сверхдорогих систем разведки, радиоэлектронной борьбы и связи. Наряду с этим западные страны резко повысили расходы на профессиозападные страны резко повысили расходы на професси ональную подготовку и обустройство армии, военновоздуш нальную подготовку и обустройство армии, военновоздушных ных сил и военноморского флота.

сил и военноморского флота.

В таких условиях СССР, невзирая на наличие ядерного паритета с США, был вынужден принять вызов. Это потребовало больших дополнительных материальных и финансовых за трат на военные заказы нового, несравнимо более дорогого вооружения и военной техники, на капитальное строительство под монтаж стационарного вооружения, на боевую подготовку войск и сил флота.

Но этих мер оказалось недостаточно, поскольку возникли новые факторы войны. Военные исследования показали, что современные войны могут иметь целый ряд новых поражающих факторов – ядернолучевые, биологические, психотропные, экологические, информационные. Неизмеримо повысилась роль высокоточного оружия, космических систем разведки и связи, оружия, созданного на новых физических принципах.

Одним из решающих факторов успешной обороны в современных войнах будет максимально возможное функциональное взаимодействие (пространственновременное, огневое, информационное, транспортное, материальное) разнородных сил и средств на всех уровнях. таким образом, новые условия не только основательно усилили пресс военных расходов, но и увеличили трудность выработки соответствующих организационных, оперативных и технических мер противодействия грозному противнику. Следовательно, потребовалась новая государственная система планирования заказов вооружения и военной техники, механизмы которой могли бы обеспечить целенаправленность, надежность, обоснованность и перспективность строительства Вооруженных сил, а также существенно повысить эффективность использования финансовых, материальных и других ресурсов, выделяемых государством на оборону страны.

СИСтемА ПРОГРАммнОцелеВОГО ПлАнИРОВАнИя.

УСтАнОВКИ И ИСПОлнИтелИ Для выполнения указанных выше задач была выбрана система программноцелевого планирования вооружения и военной техники (СПЦП ВВт). Идея ее внедрения в практику военного планирования принадлежит председателю Научнотехнического комитета Генштаба ВС Николаю Николаевичу Алексееву.

Над формированием ее организационных принципов и механизмов реализации работали члены Комитета – генералы К.А. трусов, В.В. Шарков, К.М. Карнаухов, А.И. Барков, Г.П. Гора и В.Н. Гевелинг, а также представители Генерального штаба – С.Ф. Ахромеев, В.Н. Аболинс, А.А. Данилевич и М.А. Гареев. Особое место в реализации программных установок принадлежит выдающемуся военному деятелю, начальнику Генерального штаба ВС, маршалу маршал войск связи Советского Союза Николаю Васильеви- 1980) чу Огаркову. Неоценимый организационный и творческий вклад в развитие программноцелевого планирования внес выдающийся конструктор, военачальник и государственный деятель – Виталий Михайлович Шабанов.

Немалый вклад в развитие экономической составляющей СПЦП ВВт внесли представители Госплана СССР – В.И. Смыслов, С.Г. Гучмазов, а также представители Государственной комиссии Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам (ВПК) – Н.С. Строев, А.Н. Щукин и Б.А. Киясов. Герой СоциалистическоОтветственную роль в организа- го труда, лауреат ленинции и проведении работ Госплана ской и Государственной СССР в части разработки программ премий СССР, генерал вооружения сыграл начальник отдела а р м и и В. м. Ш а б а ш о в научнотехнического прогресса оборонных отраслей промышленности Р.Ф. Степанов.

Сущность системы СПЦП ВВт зижделась на трех основополагающих принципах.

Первый из них определял соответствие военных приготовлений реальным, а не надуманным угрозам извне.

военных расходов экономическим возможностям государства.

для обеспечения основных стратегических задач Вооруженных сил.

использовались результаты техникоэкономического анализа развития волауреат Государственной оружения и военноэкономического премии СССР, действи- потенциала вероятного противника, что тельный член Академии позволяло сформулировать требования проблем безопасности, к динамике обновления отечественных обороны и правопорядка РФ, профессор Р.Ф. СтеНеобходимо было проработать возпанов нового и перспективного вооружения при достигнутом уровне научного, технического и производственного потенциалов отечественной промышленности.

Важнейшим аспектом реализации СПЦП ВВт признавалось максимально возможное обеспечение информационного взаимодействия разнородных сил и средств в наиболее характерных сценариях войн и военных конфликтов.

Впервые в практике военнотехнического строительства приоритетность разработок ВВт предусматривалось определять по критерию «эффективность – время – стоимость».

таким образом, время стало играть важнейшую роль в военнотехническом строительстве.

И, наконец, перед Госпланом СССР и Госснабом СССР встала задача более строго оценивать необходимые ресурсы для достижения поставленных целей очередного цикла военнотехнического строительства, основательно не ущемляя при этом гражданский сектор экономики.

таким образом, были определены все принципиальные установки к подготовке научно обоснованных исходных данных для разработки основных документов среднесрочного и долгосрочного планирования развития военнотехнического «ствола» Вооруженных сил СССР.

ОСОБеннОСтИ ФОРмИРОВАнИя ИСПОлнИтельных мехАнИзмОВ СПцП ВВт Прежде чем перейти на СПЦП ВВт, нужно было создать не только новый управляющий механизм планирования, но и разработать «архитектуру» долгосрочных документов по развитию вооружения и военной техники на 10–15 лет – «Контрольных цифр расходов на оборону», «Основных направлений» и «Программ вооружения». Столь широкий перспективный горизонт планирования был мотивирован, прежде всего, возросшим временным циклом разработок новых систем и комплексов ВВт, достигающим в ряде случаев десяти и более лет.

При этом организация новой управляющей системы ПЦП ВВт должна была быть создана в полном согласии с накопленным послевоенным опытом по военнотехническому строительству, а также при минимальном изменении традиционной организационноштатной структуры и численности государственных (Госплан СССР, ВПК) и военных (МО СССР, ГШ ВС) органов.

Для проведения всех работ по ПЦП ВВт наряду с новыми структурами Министерства обороны СССР, Госплана СССР, головных научноисследовательских организаций генеральных заказчиков и оборонных отраслей промышленности были созданы новые профильные отделы более чем в гражданских научноисследовательских институтах. тем самым к традиционному союзу Заказчика (Минобороны СССР), Подрядчика (министерства оборонных отраслей промышленности СССР во главе с Госкомиссией Совета министров по военнопромышленным вопросам и Госпланом СССР) и Производителя работ (НИИ, КБ, заводы) присоединилась крупная системно ориентированная Наука.

«Задающим генератором» и головным исполнителем системы ПЦП ВВт стал аппарат начальника вооружения – заместителя министра обороны СССР.

Практическая реализация завершающего продукта этой системы – «Программы вооружения» – основывалась на давно проверенных формах ведения народного хозяйства – пятилетних и годовых планах. Этим документам была свойственна директивность и по вертикали, и по горизонтали, так как народнохозяйственные планы детализировались на каждом уровне управления для каждого предприятия, цеха, участка и каждого рабочего места.

Причем исполнение низшими звеньями плановых предписаний было неукоснительным и безусловным. Правда, эта безусловность в ряде случаев оказывалась деструктивной, если требовалось оперативное реагирование на изменения конкретных условий создания и производства новой техники. А годовой народнохозяйственный план мог быть скорректирован один раз в год, пятилетний – один раз в пять лет.

Основной долгосрочный принципиально сбалансированный предплановый документ – «Программы вооружения» – также корректировался каждые пять лет. Он составлялся на основе принятых отдельных директивных решений по перспективам развития ВВт, которые часто содержали жесткие мобилизующие сроки исполнения.

И все же, несмотря на эту директивную жесткость и недостаточную гибкость обратных связей в системе «ПлАнИРОВАнИе – РеАлИзАцИя», само наличие в системе управления оборонным комплексом программ и планов было надежной гарантией их исполнения, а статус этих документов в качестве составных частей «Основных направлений и планов экономического и социального развития страны» – гарантией их сбалансированности и обеспеченности ресурсами.

Здесь важно отметить, что долгосрочное плановое управление в нашей стране было впервые налажено именно в рамках оборонного комплекса. Эту задачу не удалось решить в полном объеме на этапе подготовки народнохозяйственных планов на 1976–1980 гг. К этому времени были разработаны лишь экспериментальные варианты «Программ вооружения» и, как отдельный документ Госкомиссии Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам, «Основные направления развития вооружения и военной техники на период до 1985 г.», которые, однако, так и не вошли в состав основных государственных программных документов. Не стали составной частью концепции экономического и социального развития СССР и «Контрольные цифры расходов на оборону».

Признание их как важнейших государственных документов произошло несколько позднее, благодаря настойчивости, ответственности и высокой дисциплинированности руководителей оборонного комплекса, создавших целевые, хорошо скоординированные между собой коллективы профессионалов, исследователей и управленцев нового типа в военных и гражданских учреждениях.

В результате напряженной работы личного состава службы начальника вооружения МО СССР (прежде всего, коллектива Управления перспективных исследований и программ вооружения – 13го Управления МО СССР) совместно со специалистами Генерального штаба, видов и родов войск, оборонной промышленности и Госплана СССР были разработаны, согласованы и утверждены в мае 1983 г. постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР «Основные направления развития вооружения и военной техники», а в сентябре 1984 г.

другим постановлением – впервые одобрены на высоком уровне «Программы вооружения» на 1986–1995 гг. в рамках «Контрольных цифр расходов на оборону».

На коллегии Министерства обороны, давая оценку этим документам, министр обороны Дмитрий Федорович Устинов в своем заключительном слове сказал: «Проделана гигантская работа, которая позволяет нам теперь планомерно и уверенно развивать военнотехническое могущество на продолжительную перспективу».

Эти важнейшие государственные документы были полностью использованы при разработке в рекордно короткие сроки пятилетних народнохозяйственных планов и планов важнейших и основных НИОКР по вооружению и военной технике на 1986–1990 гг. Благодаря СПЦП ВВт в них была заложена не только основательная научнопрактическая база, но и адресная военнотехническая, финансовая и организационная информация по каждому образцу, комплексу и системе.

Эта работа в рамках 5летних планов была успешно проведена под руководством 11го и 14го Управлений МО СССР, также входящих в аппарат начальника вооружения МО СССР.

В то же время никакой эйфории от проделанной работы никто из ее исполнителей не испытывал. Скорее, наоборот, все понимали, сколько важного и нужного можно еще вложить в эти государственно значимые документы.

Опыт, обретенный при подготовке первого делового цикла программных документов, показал, что «прокалибровать» тысячи различных образцов вооружений по степени их приоритетности, а тем более обосновать их совместное функционирование в типовых стратегических операциях, то есть «разложить все по полочкам», для управлений НВ МО и всех их соразработчиков было сверхзадачей. Но именно она представляла особую ценность принципа целевого программного планирования. Решить ее в полном объеме удалось лишь после активного подключения к разработке программ и планов системно ориентированного научноисследовательского центра. В качестве такого центра был выбран научноисследовательский институт стандартизации и унификации военной техники – 46й ЦНИИ МО: сложившаяся методология и традиции его научных исследований в принципе вполне подходили для решения сложных программных исследований.

Преобразование его структуры, а также подбор руководителей управлений и отделов начальник вооружения МО СССР генерал армии В.М. Шабанов возложил на начальника 13го Управления МО СССР и начальника института Ивана Макаровича Пенчукова – мудрого и волевого человека.

В свое время Иван Макарович, как говорится, «с нуля»

организовал два ведущих института Министерства обороны, так что опыта ему в этом ответственном деле было не занимать. Начальниками управлений были назначены молодые и энергичные ученые – доктора наук, ставшие в дальнейшем видными военачальниками.

Институт стал оснащаться современной вычислительной техникой, что дало ему возможность в содружестве с другими НИУ МО в скором времени разработать математические модели типовых стратегических операций Вооруженных сил с использованием уникальных алгоритмов обеспечения информационного и огневого взаимодействия различных видов и родов войск и сил флота в предполагаемых боевых действиях.

Из года в год рос авторитет института. Вскоре он смог подвергать системной экспертизе самые замысловатые сценарии вооруженных конфликтов, выдавая по ним центральному аппарату МО СССР и Генштаба ВС убедительные рекомендации.

И вот что интересно: чем больше внедрялся институт в сложнейшие «механизмы войны», тем нагляднее проявлялась явная людская и оружейная избыточность состава наших ВС, оправдать которую было немыслимо даже самыми невероятными сценариями войн, а тем более – возможных локальных военных конфликтов.

Поэтому особое внимание ученых института и специалистов было обращено на обоснование оборонной достаточности, прежде всего в обычных вооружениях, поскольку расходы на их разработку, закупки и обслуживание составляли львиную долю (более 90%) от всех расходов на военнотехниче ское строительство.

В результате большой и кропотливой работы институтом были разработаны основные принципы и критерии обеспечения оборонной достаточности государства в обычных и ядерных вооружениях, которые с использованием математических имитационных моделей позволили упорядочивать и систематизировать огромный текущий материал, полученный от видов и родов войск, раскрывать в нем не только военные закономерности, но и некую философскую сущность.

29 июня 1988 г. Политбюро ЦК КПСС поручило Госкомиссии Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам, Министерству обороны СССР, Госплану СССР с участием заинтересованных министерств и ведомств рассмотреть вопрос дальнейшего совершенствования системы планирования создания и производства вооружения и военной техники, в том числе за счет изменения горизонта планирования для основных программных документов («Контрольных цифр на оборону», «Основных направлений….» и «Программ вооружения») с до 15 лет.

На разработку и согласование этих документов отводилось чуть больше одного года, и все же работа была с честью выполнена. Успех был обусловлен прежде всего тем, что система управления оборонным комплексом впервые после войны приобрела стабильный общегосударственный характер и совершенно новое качество, соединив и систематизировав военные, научнотехнические, технологические и экономические знания в интересах обороны страны. По современной классификации это была типичная государственная инновационная система, созданная в условиях централизованного планового управления!

ПеРВОПРОхОДцы ПРОГРАммнОцелеВОГО Немного о тех, кого по праву можно отнести к первопроходцам, пионерам программноцелевого планирования. Прежде всего, это ведущие сотрудники 13го Управления НВ МО, внесшие большой творческий вклад в разработку ключевых разделов «Основных направлений…» и «Программы вооружения». Работали они, как правило, по 12–14 часов, нередко в выходные дни и праздники.

Начальником Управления перспективных исследований и программ вооружения – заместителем начальника вооружения МО СССР был генераллейтенант Олег Константинович Рогозин. Он непосредственно руководил всеми работами по формированию «Основных направлений» и «Программ вооружения на 1985–1995 гг. и на 1990–2000 гг.»

Большой вклад в разработку программных документов внесли его подчиненные – генералы К.М. Карнаухов, Г.М. Черножуков, Г.П. Гора, Ю.В. Петров, А.И. Барков, А.И. Абрамычев, Ю.В. Корнеев, Ю.И. Воробьев, В.Н. Гевелинг, Б.т. Суриков, адмирал А.А. Мочалов, А.С. Кузнецов, А.А. Городецкий, И.А. Сазонов, В.А. Разаренов, В.А. Пролетарский, И.И. терехов, В.М. тупицин, Ю.А. Стрельцов, В.М. Будаев, П.И. Кащеев, Ю.П. Филатов, А.Е. Гапонов, Б.Г. Ануфриев; капитаны I ранга помощник заместителя министра обоСоциалистиче- роны по вооружению полковник ВлаГерой ского труда, лауреат Го- димир Вячеславович Бакаев, сумевший сударственной премии СССР, доктор технических наук, профессор, руководящего аппарата Управления при генерал-лейтенант О.К. согласовании программных материалов С творческой целеустремленностью и большой практичес целеустремленностью и большой практическойотдачей трудились ученые 46го ЦНИИ МО: генералы кой отдачей трудились ученые 46го ЦНИИ И.М. Пенчуков, В.А. Баранюк, Ю.А. Николаев, С.А. Жданов, В.А. Дементьев, И.Г. Железнов, Г.П. Шибанов; полковники Дементьев, И.Г. Железнов, Г.П. Шибанов; полковники В.И. Цымбал, О.П. Шунин, А.А. Рахманов, В.М. Гринев, В.И. Цымбал, О.П. Шунин, А.А. Рахманов, В.М. Гринев, Е.А.

Е.А. Денченко; капитан I ранга В.К. Фещенко и многие другие Денченко; капитан I ранга В.К. Фещенко и многие другие во военные специалисты.

енные специалисты.

Лауреат Государствен Доктор технических ной премии СССР, док наук, профессор, тор технических наук, генералмайор профессор, заслужен И.Г. Железнов ный деятель науки и техники СССР, генераллейтенант И.М. Пенчуков Большую организационную помощь и личное творческое участие проявили при подготовке разделов программных документов начальники главных управлений и служб Ми- Ми нистерства обороны генералы Ю.М. Андрианов, Ю.М. Потапов, Л.М. Леонов, Н.Г. Шишков, А.А. Максимов, адмирал Ф.И. Новоселов.

Немало потрудились «видовые» НИУ МО и научнотехни Немало потрудились «видовые» НИУ МО и научнотехнические комитеты видов войск ифлота. Достойны похвалы ческие комитеты видов войск и сил сил флота. Достойны поруководители этих заведений генералы В.П. Балашов, Г.С. Ки хвалы руководители этих заведений генералы В.П. Балашов, Г.С. Кириллин, В.М. Рюмкин, С.А. Швыркунов, Мешеряков, риллин, В.М. Рюмкин, С.А. Швыркунов, И.В. И.В. МешеА.П. Молотков, В.В. Панов.

ряков, А.П. Молотков, В.В. Панов.

Плотно взаимодействовали специалисты НВ МО с предстапредста вителями Генерального штаба генералами И.Г. Николаевым, Р.Е. Гузиенко, Е.А. Кузнецовым, В.А. Крушельницким, М.С. Виноградовым, А.Г. Гапоненко, В.И. Макаровым, адмиралом Ю.А. Сысоевым.

Заметный научнометодический вклад в замысел и структуру программного материала внесли крупнейшие военные ученые – генералы Андриан Александрович Данилевич и Махмуд Ахметович Гареев.

Нельзя не отметить организационную помощь в согласовании программных материалов со стороны работников Комиссии Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам. Здесь поддержку 13му Управлению НВ МО оказали первый заместитель председателя ВПК Н.С. Строев, заместитель председателя ВПК А.Н. Щукин и особенно заведующий отделом ВПК Б.А. Киясов.

Необходимо также отметить плодотворное творческое взаимодействие Управления НВ МО с руководящими работниками Госплана СССР. По существу без их участия не мог быть решен ни один вопрос, поскольку по каждому из них требовались конкретные ресурсные «вливания». Большие заслуги в этих вопросах, а также в развитии механизмов программноцелевого планирования принадлежат первому заместителю председателя Госплана СССР Валентину Ивановичу Смыслову, его сослуживцам: генералам Сослану Григорьевичу Гучмазову и особенно – Ремиру Федоровичу Степанову.

Необходимую организационную поддержку в разработке программных документов в разные годы оказывали заведующие Отделом оборонной промышленности ЦК КПСС Иван Дмитриевич Сербин и Олег Сергеевич Беляков, а также ответственные работники отдела – Николай Матвеевич Лужин и Николай Александрович Шахов.

Неоценимый организационный и творческий вклад в разработку «Основных направлений…» и «Программ вооружения»

внес выдающийся конструктор, военачальник и государственный деятель – генерал армии Виталий Михайлович Шабанов.

Учитывая государственную важность «Программ вооружения» в обеспечении военной безопасности нашего государства, был подготовлен проект постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР о поощрении наиболее отличившихся представителей МО СССР, оборонной промышленности и Госплана СССР.

Проект, как положено, был согласован со всеми участвующими сторонами, однако поддержки в высших инстанциях не только не получил, но и не был рассмотрен. Не было и поощрительного приказа министра обороны Д.т. Язова.

В эти годы никто не мог себе представить, что без применения противником ядерных ракет, танков и авиации будет повержен великий Советский Союз. Никто не мог себе также представить, что реальная военная угроза будет исходить не от США и их союзников по НАтО, а от «горячих точек» внутри нашей страны. Шел 1990 год. Наступали новые времена… технОлОГИЧеСКИе ОСОБеннОСтИ И эКОнОмИЧеСКИе ДОСтОИнСтВА ПРОГРАммнОцелеВОГО ПлАнИРОВАнИя ВВт Как упомянуто выше, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 10 июня 1969 г. был разработан проект первых экспериментальных «Программ вооружения на 1971–1980 гг.», который был учтен при разработке проектов планов развития оборонного комплекса на десятую пятилетку.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 2 июня 1980 г. были одобрены «Программы вооружения на 1981–1990 гг.», которые, однако, по ряду номенклатурных позиций содержали двойные цифры по расходам (в числителе отражалась позиция Министерства обороны СССР, а в знаменателе – министерств оборонных отраслей промышленности). Кроме того, в этих «Программах» были указаны лишь наименования образцов ВВт без раскрытия их основных тактикотехнических показателей.

И лишь только в упомянутых выше «Программах вооружения на 1986–1995 гг.» удалось полностью согласовать позиции заказчиков и промышленности, впервые утвердив на этот период «Контрольные цифры расходов…» на реализацию этих программ.

В самих же «Программах…» были раскрыты основные тактикотехнические показатели ВВт. При этом структурно в каждом разделе той или иной «Программы…» плановые работы по созданию новых или модернизированных (модифицированных) образцов ВВт располагались в следующей последовательности: фундаментальные прикладные исследования и экспериментальные работы для обеспечения конструкторского задела – полномасштабные опытноконструкторские работы, в том числе заводские и государственные испытания (стендовые, лабораторные, летные и др.) – серийное производство – поставки в войска.

На программный период 1991–2000 гг. «Контрольные цифры расходов…» были утверждены заранее в рамках Концепции экономического и социального развития страны, что существенно облегчило разработку проекта «Программ вооружения», который был готов в конце 1990 г. Однако внести его на утверждение правительством своевременно не удалось изза несогласованности позиций по уточнению контрольных цифр, вызванных сокращением расходов на оборону и задержкой принятия Государственной программы конверсии оборонной промышленности до 1995 г.

Указанный Порядок содержал четкую последовательность действий всех участников разработки «Программ…» – от выдачи Госпланом СССР предварительных лимитов по расходам на НИОКР, закупки и строительство под монтаж ВВт, в пределах которых должны были формироваться проекты «Программ…», до согласования Министерством обороны СССР с министерствами оборонных отраслей промышленности и Госпланом СССР конкретных образцов военной продукции (программные элементы перспективного государственного заказа).

При этом оценивалась достаточность мероприятий, обеспечивающих развитие промышленного потенциала, и соблюдался принцип сквозного планирования развития ВВт путем согласования сроков создания образцов (комплектов) вооружения и военной техники со сроками их поставок и эксплуатации. При разработке программ вооружения возникла трудноразрешимая задача, связанная с тем, что в мероприятиях по обеспечению реализации «Программ вооружения» необходимыми ресурсами должен был быть реализован принцип сбалансированного развития не только отраслей, но и подотраслей промышленности, работающих на выполнение долгосрочного оборонного заказа как по конечным образцам (комплексам) вооружения, так и по их комплектующим изделиям и элементной базе.

Обеспечение столь сложного межотраслевого баланса стало предметом особой заботы Госплана СССР. Для решения проблемы в рамках процедур программного планирования Госпланом СССР была предусмотрена разработка отраслевыми министерствами специальной формы предоставления исходных данных экономического характера, которая входила в состав техникоэкономического обоснования к заключению министерства о возможности реализации заявки Министерства обороны СССР.

Форма содержала данные: по пятилетке, предшествующей новому программному периоду, с выделением ее последнего (базового) года; первого пятилетнего периода новых «Программ вооружения» с разбивкой по годам; второго пятилетнего их периода с выделением последнего года и, наконец, соотношения данных по базовым годам пятилеток и всего программного периода. К этим данным были отнесены:

объем товарной (валовой) продукции промышленности в оптовых ценах предприятий с выделением военной продукции и объема поставок по ней;

размер капитальных вложений по всем источникам финансирования с выделением строительномонтажных работ;

прирост производства товарной продукции на 1 руб. капитальных производственных вложений в промышленности и распределение объемов капитальных вложений на научноисследовательские организации и экспериментальные базы, на техническое перевооружение, реконструкцию предприятий, расширение действующих и строительство новых предприятий;

ввод в действие основных фондов с выделением научноисследовательских и экспериментальных баз;

объем научноисследовательских и опытноконструкторских работ с выделением объема собственных работ;

численность рабочих и служащих с выделением работников научноисследовательских и опытноконструкторских организаций.

Более детальными сведениями по экономическому состоянию и прогнозированию развития отраслей оборонной промышленности, необходимыми, в частности, для межотраслевых балансовых расчетов, располагало такое неформальное объединение, как Совет директоров центральных экономических институтов девяти входящих в оборонный комплекс министерств. Бессменным лидером этого Совета являлся известный ученый, директор Института экономики авиационной промышленности доктор технических наук, профессор А.С. Исаев.

Члены Совета постоянно участвовали в работе сводных, отраслевых и функциональных отделов Госплана СССР, помогая им обобщать сведения о развитии деятельности каждой отрасли «оборонки», осуществлять межотраслевую увязку и вырабатывать общую стратегию развития оборонного комплекса с учетом развития экономики страны.

При этом рассматривались различные варианты балансовых расчетов при фиксированном объеме лимитов по капитальным вложениям в развитие оборонного комплекса. Модель сбалансированного развития комплекса в рамках комплекса НИР «Важность» реагировала на изменение задачи от достижения максимально возможного объема производства до устранения несбалансированности данных по техникоэкономическому развитию отраслей и их смежников. Опорные показатели результатов моделирования (по терминологии Госплана СССР – «разрезы») представлены на схеме 1.3.1.

такие «разрезы» помогали вскрывать диспропорции в развитии отраслей и подотраслей промышленности и разрабатывать соответствующие предложения по их устранению. так, были подготовлены и приняты специальные постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР о дальнейшем развитии авиационной промышленности, по созданию вычислительной техники, техники связи и других средств информатизации общества, о неотложных мерах по ускорению развития электронной промышленности и другие.

Главным же итогом многофакторной и многоплановой работы по формированию проектов «Программ вооружений»

явилось достижение баланса интересов многочисленных заказчиков, разработчиков и поставщиков вооружения и военной техники разных отраслей и функциональных служб.

Практически это выражалось в совпадении значений суммарных расчетов в реализации программ по четырем «разрезам»: программам (целевой «разрез», основной «разрез»), направлениям планирования (видам техники), видам ВооруСхема I.3.1. Результаты моделирования в «разрезе» баланса распределения затрат в интересах исполнителей, заказчиков и видов ВВТ, отраженных в программах вооружения на XII пятилетку женных сил (генеральным заказчикам) и отраслям (министерствам промышленности), что и показано на схеме 1.3.1.

Для достижения такого баланса интересов необходимо было провести сложный и длительный анализ заявки Министерства обороны, составляемой по специальной форме, директивно предусмотренной упомянутым Порядком Госкомиссии Совета министров СССР по военнопромышленным вопросам, применительно к каждому министерству промышленности и получить заключение каждого министерства, формализованное таким же образом.

В каждой заявке и заключении по разделам «Программ вооружений» отражались объемы опытноконструкторских работ и серийных поставок для конкретного генерального заказчика как в сумме, так и по направлениям, группировкам техники и образцам, по которым приводились объемы работ не только в стоимостном (млн руб.), но и в натуральном выражении (штуки) с указанием цены поставок.

В формах заявки и заключения содержалась информация (коды) для автоматизированной обработки данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана СССР. Информация представлялась за период предыдущей пятилетки с выделением ее последнего (базового) года, первого пятилетнего программного периода с разбивкой по годам и последнего пятилетия в сумме.

такое обилие информации отнюдь не было излишним и отражало процесс согласования интересов заказчиков и производителей работ с максимально возможной открытостью, необходимой для анализа данных специалистами. Анализ помогал, например, обеспечить равномерность загрузки по годам соответствующих производственных мощностей промышленности, а также способствовал согласованию этих параметров с возможными сроками и объемами ввода мощностей при реализации выделяемых капитальных вложений для производственного строительства.

Глубина анализа, а главное, своевременность его проведения на предплановых этапах позволяли существенно повысить качество отработки первых в программном периоде пятилетних планов производства и поставок вооружения и военной техники, важнейших НИОКР по ее созданию, а также мероприятий по реализации этих планов.

Повышение качества пятилетних планов выражалось, прежде всего, в учете в них перспективы (на десять и более лет) развития военной продукции и в заблаговременном обеспечении обновления всего парка вооружений Советской армии и Военноморского флота всеми видами ресурсов, выделяемых государством на оборонные нужды.

Программноцелевая основа планирования объективно повышала надежность и эффективность принимаемых государством решений в военной сфере. Несмотря на значительное усложнение процедур планирования, новая система оказалась способной быстро реагировать на изменения как военного, так и социальнополитического характера. так, например, с развитием экономической реформы в период перестройки и широкомасштабной конверсии оборонной промышленности появилась необходимость комплексно решать вопросы сокращения расходов на оборону страны, в том числе и на вооружение и военную технику.

Программноцелевые методы планирования настолько органично вошли в систему управления оборонным комплексом, что Политбюро ЦК КПСС на заседании 29 июня 1988 г., рассматривая вопрос о сокращении расходов на оборону, поручило Госкомиссии Совета министров по военнопромышленным вопросам и Госплану СССР (с участием заинтересованных министерств и ведомств) подготовить предложения по совершенствованию системы программноцелевого планирования.

В разрабатываемых в соответствии с этим поручением предложениях предусматривалось учесть:

строгую увязку системы программноцелевого планирования в оборонной сфере с перспективными долгосрочными документами развития всего народного хозяйства страны, то есть с «Концепцией экономического и социального развития СССР» и «Основными направлениями экономического и социального развития страны»;

изменение горизонта планирования для основных документов программноцелевого планирования («Программ вооружения», «Контрольных цифр…» и «Основных направлений развития вооружения и военной техники») с 10 до лет;

ужесточение плановой дисциплины, с тем, чтобы суммарные объемы работ, предусматриваемые «Программами вооружения», не превышали значений, установленных «Контрольными цифрами»;

использование положительного опыта распространения программноцелевых методов на сферы деятельности других заказчиков, например, Комитета государственной безопасности СССР (КГБ).

Поиск резервов для решения оборонных задач в условиях сокращения расходов на оборону предусматривал также:

осуществление перевода промышленности в тринадцатой пятилетке на выпуск только современных образцов вооружения и военной техники (включая и модернизацию образцов, принятых на вооружение);

существенное сокращение типажа разрабатываемого и поставляемого в войска вооружения;

завершение перевода в тринадцатой пятилетке финансирования опытноконструкторских работ по оборонной тематике на прямые договора с Министерством обороны СССР и другими заказчиками.

Что касается использования опыта МО СССР по совершенствованию программноцелевого планирования в интересах КГБ СССР, то в предложениях речь шла о кардинальном пересмотре состава его перспективных документов.

Начав в 1981 г. с детального изучения системы разработки Министерством обороны «Программ вооружения», КГБ СССР в 1982 г. разработал совместно с Госпланом СССР проект «Прог раммы вооружения органов государственной безопасности (ОГБ) на 1981–1985 гг.», который был одобрен постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР. Этим постановлением была также задана разработка КГБ СССР совместно с Госпланом СССР и с привлечением заинтересованных министерств и ведомств проекта «Программы вооружения ОГБ на 1986–1995 гг.» с представлением его в высшие инстанции в 1984 г.

За работой над проектом внимательно следил Юрий Владимирович Андропов, периодически внося вопросы по нему на рассмотрение Коллегии КГБ СССР. Он как государственник особенно ратовал за разумное ограничение потребностей и запросов и приведение их в соответствие с возможностями государства в пределах намечаемых контрольных цифр расходов на обеспечение деятельности ОГБ. Под его влиянием и благодаря активной роли его заместителя М.И. Ермакова в процессе работы над проектом «Программы вооружения ОГБ на 1986–1995 гг.» родилась идея превратить ее в «Комплексную программу обеспечения деятельности ОГБ» с охватом всех ее видов, которая была блестяще реализована при поддержке первого заместителя председателя Госплана СССР Ю.Д. Маслюкова без изменения сроков представления документа в инстанции.

Отличительной особенностью комплексной программы ОГБ являлась проработка в ней полной сметы на содержание органов государственной безопасности, включая расходы по таким направлениям социального развития, как:

обеспечение жильем и улучшение жилищных условий сотрудников;

медицинское и санаторнокурортное обслуживание;

дошкольные учреждения, пионерские лагеря, школы и пришкольные интернаты;

общественное питание;

бытовое обслуживание и торговля;

прочие направления социального развития и обеспечения.

По инициативе ОГБ было организовано постоянное военнотехническое сотрудничество этого ведомства с 13м Управлением МО СССР, что дало немалые положительные результаты.

ПРОГРАммнОцелеВОГО ПлАнИРОВАнИя ВВт Начало распада системы ПЦП ВВт следует отнести к середине 1991 г. Именно в этот период был приостановлен весь процесс совершенствования программноцелевого п л ан и р о в ан и я в оборон н ой сфере. П оследним дости жением в этой области стало утверждение Верховным Советом СССР 12 января 1991 г. «Государственной программы конверсии оборонной промышленности и развития производства гражданской продукции в оборонном комплексе на период до 1995 г.», а также реализующая ее основные положения, оформленная отдельным Постановлением Кабинета министров СССР от 30 июня 1991 г. за № 419 «Государственная программа промышленной утилизации высвобождаемых военнотехнических средств на 1991–1995 гг. и на период до 2000 г.». Однако обе эти программы оказались «спущены на тормозах» и заведомо были обречены на забвение.

В связи с известными событиями было также приостановлено утверждение подготовленного к середине 1991 г. проекта «Комплексной программы обеспечения деятельности ОГБ»

на следующий программный период – до 2000 г.

таким образом, сознательно и целенаправленно был нанесен удар по интеллектуальной и организационной составляющей военнотехнического строительства и связанного с ним развития гражданского сектора экономики.

В период «перестройки» была предпринята отчаянная попытка кардинально решить для народного хозяйства страны проблему ресурсосбережения не за счет традиционной экономии материальных ресурсов, потребляемых производством, а за счет широкого вовлечения в хозяйственный оборот вторичных (возвратных) ресурсов. Причем доля вторичных ресурсов в общем объеме потребления составляла в то время не более 25%, а по высококачественным материалам – всего 1,5–2%.

Наибольшие резервы вовлечения в промышленное производство дополнительных видов высококачественных материалов имелись, прежде всего, в сфере специальных возвратных ресурсов, формируемых на базе утилизации и переработки высвобождаемых Вооруженными силами устаревших образцов ВВт. Эти резервы измерялись десятками миллионов тонн высококачественных черных и цветных металлов, тысячами тонн полимерных и композиционных материалов, сотнями тонн драгоценных материалов, редкоземельных элементов и другими компонентами.

Экономическая целесообразность использования этих вторичных ресурсов была очевидна и обусловлена не только постоянно возрастающим объемом накопления военной продукции, потерявшей по тем или иным причинам свои боевые свойства, но и высоким содержанием в ней полезных компонентов. Возможности же их использования практически не были изучены.

Вовлечение в хозяйственный оборот специальных возвратных ресурсов требовало определенных затрат. Однако эти затраты, как правило, оказывались намного меньше тех, которые были связаны с адекватным наращиванием производства первичного сырья. Например, производство алюминия из вторичного сырья требует меньше электроэнергии в 23 раза, условного топлива – в 7 раз, а удельных капитальных вложений – в 8 раз. При этом народнохозяйственные потребности в алюминии за счет поступления его из фонда специальных возвратных ресурсов могли быть покрыты на 65–70%.

Однако это требовало создания индустрии утилизации, и не только по алюминию, но и по другим полезным компонентам.

Кстати, отметим, что высвобождающаяся военная продукция была и поныне остается ресурсом повышенной технологической готовности, что принципиально позволяет при правильной организации ее промышленной утилизации и переработки значительно экономить производственные затраты. При этом большое количество видов этой продукции могло быть вовлечено в народнохозяйственный оборот не только сравнительно дешево, но и быстро.

При комплексном и системном подходе к решению этой проблемы создавались хорошие предпосылки для самофинансирования крупномасштабных специализированных высокодоходных производств на базе новейших промышленных технологий, покрывающих при этом расходы временно убыточных направлений утилизации – таких, например, как утилизация некоторых видов боеприпасов.

Масштабность создания новой индустрии утилизации военной продукции, предложенного Государственной программой, определялась оценками потенциала специальных возвратных ресурсов, который составлял в денежном выражении более чем 100 млрд рублей в ценах 1989 г.

И вот что еще важно: принципиальным отличием последних государственных программ – как конверсии, так и, особенно, утилизации – явилась их ориентация на зарождающиеся в стране «рыночные механизмы». В последнем варианте структуры Кабинета министров СССР появился, например, на правах министерства Фонд государственного имущества СССР (Союзгосфонд), который был призван, в основном, решать проблемы приватизации собственности СССР и наделялся правом распоряжения государственной собственностью.

Кабинетом министров СССР ответственность за реализацию Государственной программы промышленной утилизации высвобождаемых военнотехнических средств была возложена на Союзгосфонд, в структуру которого были внесены соответствующие изменения. В частности, дополнительно была введена должность заместителя председателя Правления фонда по оборонным вопросам, на которую был назначен начальник отдела научнотехнического прогресса оборонных отраслей промышленности (бывшего 4го отдела) Госплана СССР Р.Ф. Степанов. Был организован и сводный отдел по проблемам утилизации, куда на работу были приглашены многие сотрудники Госплана СССР, непосредственно связанные с разработкой программ конверсии и утилизации (В.И. Лебедев, Б.В. Коротков, В.А. Рузаев и другие).

В первую очередь им предстояло внедрить в практику работы ряд определяющих положений утвержденной «Программы»:

ПеРВОе. Основная ответственность за выполнение конкретных заданий «Программы» и применение в рамках утилизации ВтС эффективных технологических решений должна быть возложена на оборонные отрасли промышленности (а не на Министерство обороны) по принципу: кто создавал, тот лучше знает и «обратный процесс» и имеет лучшую производственнотехнологическую базу.

ВтОРОе. Министерство обороны СССР совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами должно определять номенклатуру, сроки и объемы подлежащих утилизации отдельных видов вооружения, военной техники и военнотехнического имущества, обеспечивать их подготовку к условиям промышленной утилизации и на этой основе участвовать в формировании сводного ежегодного Государственного заказа на утилизацию.

тРетье. В составе Государственного заказа в обособленную группу должны были выделиться такие виды военной техники, как:

все виды ядерных боеприпасов;

активные зоны атомных подводных и надводных кораблей;

химическое и бактериологическое оружие;

вещевое довольствие и военнотехническое имущество, не имеющие прямого боевого применения (строительная и инженерная техника, автомобильная техника и т.п.).

Все функции и ответственность по их утилизации возлагались на Министерство обороны СССР и соответствующие министерства и ведомства.

ЧетВеРтОе. Основная часть работ по промышленной утилизации и коммерческой реализации продукции должна была выполняться на внебюджетной основе, за исключением, возможно, утилизации ядерного оружия (боеголовок), активных зон атомных подводных лодок и атомных надводных кораблей, химического и бактериологического оружия, при обязательном общем положительном сальдо по внебюджетным источникам финансирования.

Важным обстоятельством являлось признание того, что утилизация – это единый технологический процесс, реализация которого требовала соответствующей единому замыслу научной и производственной базы, новой индустрии, организации в ее рамках новых производственных отношений, что должно было быть строго регламентировано с точки зрения управления ее развитием, ответственности и создания жесткой системы контроля за всеми фазами этого процесса. Расходы по утилизации не должны были относиться к прямым или косвенным военным (оборонным) расходам.

Утилизация вооружения, военной техники и военнотехнического имущества должна была осуществляться на коммерческой основе и в конечном итоге рассматриваться как достаточно крупный источник получения государством внебюджетных финансовых средств, а также источник прибыли для организаций и предприятий, непосредственно осуществляющих утилизацию. При этом весь процесс должен оставаться под контролем единого центра.

К сожалению, мало из того, что намечалось, было сделано, так как после августовских событий 1991 г. Кабинет министров СССР, а с ним и Союзгосфонд СССР были фактически расформированы.

Процессы утилизации высвобождаемых ВтС стали приобретать стихийный характер и впоследствии были отданы на откуп появляющимся молодым рыночным структурам и лишь частично – Министерству обороны Российской Федерации.

Ни о какой индустрии промышленной утилизации ВтС говорить уже не было смысла.

таков печальный конец системы программноцелевого планирования, которая в иных условиях могла бы стать «путеводной звездой» экономического процветания России.

CCC

ВВЕДЕНИЕ

Авиационная техника – это высший научнотехнический Авиационная техника – это высший научнотехнический продукт мировой цивилизации ушедшего XX века, нет нужды продукт мировой цивилизации ушедшего XX века, и и нет нуж ды доказывать, чтозарезаре ее становления и в дальнейшем доказывать, что на на ее становления и в дальнейшем наши ученые, инженеры и летчики внесли в ее развитие неоценимый наши ученые, инженеры и летчики внесли в ее развитие нео ценимый вклад, за предвоенные и послевоенные годы подлинвклад, свершив свершив за предвоенные и послевоенные годы ную революцию в качественном совершенствовании самолетов подлинную революцию в качественном совершенствовании и вертолетов, их оборудования и вооружения.

самолетов и вертолетов, их оборудования и вооружения.

Отечественная авиационная промышленность зарождалась Отечественная авиационная промышленность зарождалась в начале прошлого столетия, а подлинное ее развитие началось в начале прошлого столетия, а подлинное ее развитие началось в предвоенный и особенно в послевоенный период.

в предвоенный и особенно в послевоенный период.

Авиационная промышленность как одна из наиболее наукоАвиационная промышленность как одна из наиболее науко емких отраслей нашего военнопромышленного комплекса емких отраслей нашего военнопромышленного комплекса осуществляет научные исследования, разработки, опытное осуществляет научные исследования, разработки, опытное строительство, испытания и серийное производство летастроительство, испытания и серийное производство летатель ных аппаратов всех типовтипов и назначений, авиационных тельных аппаратов всех и назначений, авиационных двига двигателей, бортовых систем и оборудования. Поставщиками телей, бортовых систем и оборудования. Поставщиками ком комплектующих изделий и материалов для авиационной проплектующих изделий и материалов для авиационной промыш мышленности являются практически все отрасли народного ленности являются практически все отрасли народного хозяйства. Особое место среди ее смежников занимали ныне хозяйства. Особое место среди ее смежников занимали ныне расформированные министерства оборонной и радиотехнической промышленности.

Наряду с обеспечением внутренних потребностей, по заказам Министерства обороны и Министерства гражданской авиации авиапромышленность, особенно в послевоенные годы, поставляла авиатехнику на мировой авиарынок, по праву завоевав на нем второе после США место.

Отечественная авиапромышленность всегда выпускала продукцию с высочайшим уровнем надежности и безотказности. Поэтому не случайно авиационная наука и практика явились исходной научнопроизводственной базой для развития отечественного космического и ракетостроительного направлений. В основном они были сосредоточены в созданном после Великой Отечественной войны Министерстве общего машиностроения.

РАзВИтИе АВИАцИИ И АВИАцИОннОй ПРОмыШленнОСтИ СССР ДО 1941 г.

Возникновение авиационной промышленности в России относится к 1909–1911 гг., когда производство самолетов начали осваивать московский завод «Дукс», Первое Российское товарищество воздухоплавания С.С. Щетинин и К° (ПРтВ) и РусскоБалтийский вагонный завод (РБВЗ) в Петербурге.

Несколько позднее основали свои заводы А.А. Анатра в Одессе и В.А. Лебедев в Петербурге. Эти предприятия стали наиболее крупными в России поставщиками самолетов для военного ведомства. Все они, как и ряд других, более мелких предприятий, были заняты выпуском самолетов преимущественно иностранных моделей и копий: «вуазенов», «фарманов», «ньюпоров» и др.

Выпуск самолетов значительно возрос в годы Первой мировой войны. В ее начале Россия по числу военных самолетов (их было 263) не уступала другим воюющим странам, но на наших аэропланах не было бортового оружия до осени 1916 г. В ходе войны парк русской армии пополнялся уже не только самолетами иностранных моделей, изготовленными на российских заводах, но и отечественными. С 1914 по 1917 г. было выпущено свыше 5 тыс. самолетов, из них более 2 тыс. – российских конструкций, а также авиадвигателей.

К отечественным разработкам можно было отнести лишь тяжелые бомбардировщики «Илья Муромец» И.И. Сикорского (РусскоБалтийский вагонный завод) и летающие лодки М5 и М9 Д.П. Григоровича (Первое Российское товарищество воздухоплавания). Эти самолеты обладали высокими для своего времени летнотехническими характеристиками и определяли передовые позиции России в данных видах авиации.

В 1917 г. в России работало около 20 самолетных и двигателестроительных предприятий с общей численностью персонала около 11 тыс. человек.

Экономический упадок в стране в период Гражданской войны и иностранной интервенции вполне естественно отразился и на состоянии авиационной промышленности. Многие авиастроительные предприятия были закрыты, производительность действовавших заводов упала. В 1918 г. была начата национализация предприятий авиационной промышленности и 31 декабря 1918 г. при ВСНХ РСФСР образовано Главное управление авиапромышленных заводов (Главкоавиа). Большое значение придавалось развитию авиации в послереволюционной России. Об этом свидетельствует учреждение 1 декабря 1918 г. Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ).

В невероятно трудных условиях авиастроительные предприятия за годы Гражданской войны отремонтировали самолета и 1 740 авиадвигателей, изготовили 669 самолетов и 270 авиадвигателей.

С переходом к мирному строительству был взят твердый курс на быстрейшее восстановление авиационной промышленности страны и ее воздушного флота. В этих целях правительство 26 января 1921 г. учредило комиссию по разработке программымаксимум «по воздухоплаванию и авиастроительству», а 5 декабря 1922 г. утвердило трехлетнюю программу восстановления и расширения предприятий авиационной промышленности.

В начале 1920х гг. формируются первые самолетостроительные конструкторские бюро (КБ), начинает развиваться опытное строительство и серийное производство отечественных самолетов. В 1922 г. в РСФСР было освоено производство кольчугалюминия, что позволило приступить к организации металлического самолетостроения.

Во второй половине 1920х гг. авиапромышленность, переданная в ведение Государственного треста авиационной промышленности (Авиатреста) ВСНХ СССР, значительно расширила разработки и выпуск авиационной техники. В серийное производство поступили истребители И2, И2бис, И3, И4, разведчик Р5, учебный самолет У2 и другие.

В 1920х гг. выпуск самолетов неуклонно нарастал. Если в 1921–1922 гг. было построено всего несколько десятков машин, то в конце 20х гг. объемы производства достигли 800– самолетов в год.

Бурными темпами советское самолетостроение развивалось в 1930х гг. Широким фронтом шло укрепление научноисследовательской, опытноконструкторской и производственной базы отрасли. Были образованы Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ) и Всесоюзный научноисследовательский институт авиационных материалов (ВИАМ), новая более мощная экспериментальная база была сооружена в ЦАГИ.

Плодотворно работало КБ туполева, которое в основном проводило разработки тяжелых самолетов. Были созданы бомбардировщики тБ3, СБ, тБ7; рекордные самолеты АНт25 и АНт37, на которых были выполнены выдающиеся дальние перелеты экипажей В.П. Чкалова, М.М. Громова, В.С. Гризодубовой; морские самолеты АНт27, АНт44; гигантские для того времени самолеты АНт14 «Правда» и АНт20 «Максим Горький» и многие другие.

В этом КБ начиналась активная деятельность А.А. Архангельского, В.М. Мясищева, В.М. Петлякова, А.И. Путилова, П.О. Сухого и других выдающихся авиаконструкторов. В 1936 г.

КБ туполева с заводом опытных конструкций выделилось из ЦАГИ, образовав опытный завод № 156.

Другой крупной конструкторской организацией стало ЦКБ Всесоюзного авиационного объединения, которое с августа 1931 г. возглавил С.В. Ильюшин. Здесь работали Н.Н. Поликарпов, А.С. Яковлев, Г.М. Бериев, С.А. Кочеригин, В.А. Чижевский, В.П. Яценко и другие авиаконструкторы. В ЦКБ были созданы такие известные самолеты, как И15 и И16, гидросамолет МБР2 и бомбардировщик ДБ3.

В 1930х гг. были введены в строй самолетостроительные заводы в Горьком, Воронеже, Иркутске, Новосибирске, КомсомольскенаАмуре, Казани, авиамоторные заводы в Перми, Воронеже, Казани.

Значительному совершенствованию подверглась технология авиастроения. Внедрение новых технологических процессов (пневматическая клепка, точная штамповка, прессование, электросварка и др.), а также плазовошаблонного метода сборки позволило решить задачу организации крупносерийного производства авиационной техники.

Масштабы производства самолетов стали весьма значительны. Например, в 1934–1941 гг. было построено свыше 6 500 истребителей И15, И15бис и И153, примерно столько же бомбардировщиков СБ и около 9 000 истребителей И16. С начала 1930х гг. стало набирать темпы и производство пассажирских самолетов.

В 1930х гг. авиационная промышленность вышла из подчинения ВСНХ СССР и находилась в ведении наркоматов тяжелой (с января 1932 г.) и оборонной (с декабря 1936 г.) промышленности, а 11 января 1939 г. был образован Народный комиссариат авиационной промышленности (НКАП). Первым наркомом авиационной промышленности был М.М. Каганович (1939–1940 гг.).

В 1939 г. в период нараставшей военной угрозы был принят ряд важных решений о разработке новых самолетов, реконструкции и техническом перевооружении существующих авиационных заводов и строительстве новых предприятий. В 1940 г. в авиационную промышленность было переведено тыс. высококвалифицированных рабочих из других отраслей и направлено 4 тыс. инженеров и техников из учебных заведений.

В НКАП передавались заводы из других ведомств.

Предпринятые организационные усилия и привлечение материальных средств дали положительные результаты. Во втором квартале 1940 г. по сравнению со вторым кварталом 1939 г. выпуск боевых самолетов увеличился на 75,5%, а моторов – на 45,5%. В дальнейшем темпы роста авиационного производства еще более возросли.

Наращивание выпуска серийной продукции проходило на фоне широкого развертывания работ по строительству новых опытных машин. Из года в год число самолетных опытноконструкторских бюро (ОКБ) неуклонно возрастало.

В 1935 г. их было 8, в 1936 г. – 14, в 1937 г. – 24, в 1938 г. – 26 и, наконец, в 1939 г. – 30 ОКБ. При этом в 1936 г. в ОКБ работало 1 370 инженеровконструкторов, а к 1939 г. – человек. В этот период были образованы ОКБ, которые возглавили А.И. Микоян, С.А. Лавочкин, П.О. Сухой; создан Летноисследовательский институт (ЛИИ). В 1939 г. самолетостроительные ОКБ располагали производственными базами на заводах № 1, 18, 21, 22, 31, 39, 115, 156.

В 1940 г. в серийное производство был запущен ряд новых, отвечавших возросшим тактикотехническим требованиям боевых самолетов. только за 1940 г. и первую половину 1941 г.

было выпущено свыше 12 тыс. боевых самолетов, однако в их числе новых машин, сравнимых по скорости и огневой мощи с германскими, было построено сравнительно мало: истребителей МиГ1 – 100, МиГ3 – 1 309, Як1 – 399, ЛаГГ3 – 322, штурмовиков Ил2 – 249, бомбардировщиков Пе2 – 460.

Заметим, что из общего числа сосредоточенных на западной границе боевых машин – около 2 000 – в первое утро вторжения под бомбежками погибло более 700 самолетов именно новых образцов, что и обеспечило германским люфтваффе превосходство в воздухе в первый период войны.

За два с небольшим года, прошедших после создания НКАП, авиаиндустрия совершила мощный скачок в своем развитии, резко увеличила производственные мощности, во многом организационно перестроилась и технически перевооружилась, большинство ее предприятий подвергалось реконструкции и на них широким фронтом шло освоение новой боевой продукции.

На востоке страны был заложен фундамент мощной производственнотехнической базы авиастроения, что существенно укрепило общеотраслевой промышленный потенциал и дало возможность в ходе войны обеспечить расширенное воспроизводство военной авиации. По существу, авиационная промышленность была переведена на условия работы, близкие к военным. Вводились в строй новые крупные авиапредприятия.

Если в 1939 г. отрасль имела 17 серийных самолетостроительных заводов, в 1940 г. – 21, то к июню 1941 г. их число возросло до 24, пятнадцать из которых выпускали истребительную и легкомоторную авиацию, а 9 – бомбардировочную и штурмовую.

Авиационные моторы накануне войны производились на семи серийных предприятиях против пяти в 1939 г.; 10 заводов выпускали самолетные агрегаты и 13 – моторные агрегаты; заводов – авиаприборы; 6 – прокат и другую металлопродукцию. Всего к началу войны в систему авиационной промышленности входило свыше 100 предприятий.

На 1 января 1941 г. только на самолетостроительных и моторостроительных заводах отрасли число рабочих составляло 174, тыс. человек. Большинство из них имели высокую квалификацию и навыки работы на высокомеханизированном предприятии. Эти заводы имели 26 711 единиц металлорежущего оборудования, более 22 млн кв. метров производственных площадей. А всего к этому времени в отрасли работали 466,4 тыс. человек.

В начавшемся 1941 г. авиаиндустрия продолжала динамично развиваться, наращивая выпуск новой боевой авиатехники.

Перед войной авиазаводы выпускали уже более 50 самолетов в день. Но не все задачи, особенно качественные, были решены, не со всеми проблемами удалось вовремя справиться.

РАзВИтИе АВИАцИИ И АВИАцИОннОй ПРОмыШленнОСтИ СССР В ГОДы ВОйны (1941–1945 гг.) Самым трудным испытанием для НКАП стала эвакуация авиазаводов. Всего было эвакуировано 85% авиационных предприятий, одновременно с которыми в глубь страны перебазировались и сотни заводов и фабрик других отраслей народного хозяйства. только из Москвы и Московской области с июля по ноябрь 1941 г. было эвакуировано в общей сложности промышленных объектов.

В ходе войны в серийное производство поступили многие усовершенствованные образцы боевых самолетов – Як7Б, Як9, Як3, Ла5, Ла5Ф, Ла5ФН, Ла7, двухместный вариант Ил2, Ил10, ту2 и другие. Необходимость значительного увеличения выпуска авиационной техники потребовала применения поточной и поточноконвейерной сборки самолетов и двигателей, а также других высокопроизводительных технологических процессов.

Самолеты многих типов строились тысячами экземпляров.

К концу войны на поток была переведена большая часть всех монтажносборочных операций, применяемых в самолетостроении. Повышение уровня использования поточноконвейерных методов в сборке боевых самолетов в 1943–1945 гг.

характеризуется данными, приведенными в таблице 2.1.1.

К концу войны существенно возросли производственные мощности и станочный парк советского авиастроения. только на самолетостроительных и моторостроительных заводах отрасли они увеличились по сравнению с 1941 г. более чем в 2 раза. При этом количество работающих на этих предприятиях возросло лишь в 1,3–1,6 раза. Сравнение производственных показателей авиастроительной индустрии представлено в таблице 2.1.2.

В 1944 г. авиационная промышленность произвела рекордное за всю войну число самолетов – 40 240 единиц (из них 33 205 боевых) и 52 776 моторов. К январю 1945 г. советские военновоздушные силы в 7,9 раза превосходили противника по числу самолетов.

В первом полугодии 1945 г. в действующую армию было направлено столько же истребителей Як3, сколько за весь 1944 г., в 1,2 раза были перекрыты показатели 1944 г. по выпуску бомбардировщиков ту2 и в 6,4 раза – по производству штурмовиков Ил10. Всего с января по июнь 1945 г. было изготовлено 20 202 самолета, в том числе 19 418 боевых.

До конца войны с Германией было выпущено (округленно): штурмовиков Ил – 39 тыс., истребителей Як – 36 тыс., ЛаГГ, Ла, МиГ – 25 тыс., бомбардировщиков Пе2, ДБ3 (Ил4), ту2 – 19 тысяч.

О советском производстве отдельных типов самолетов в 1941–1945 гг. можно судить по данным таблицы 2.1.3.

Всего в период Великой Отечественной войны советская авиапромышленность выпустила свыше 140 тыс. самолетов и внесла весомый вклад в победу над врагом. Поставки же самолетов союзниками СССР в Великой Отечественной войне по лендлизу составили в общей сложности 18 753 машины, или 13% от объема выпуска советских самолетов в годы войны.

Сосредоточив главное внимание на проблемах серийного производства, отраслевая наука внесла во время войны значительный вклад в их практическое решение, и в этом была заслуга всех институтов авиапромышленности.

Большую организаторскую работу по выполнению заданий по производству авиационной техники провели А.И. Шахурин (нарком авиационной промышленности в 1940–1946 гг.), В.П. Баландин, А.А. Белянский, П.А. Воронин, П.В. Дементьев, М.С. Жезлов, П.Д. Лаврентьев, В.Н. Лисицын, В.Я. Литвинов, М.М. Лукин, А.М. терМаркарян, А.т. третьяков и другие руководители НКАП и предприятий.

Генералполковник инженерноавиационной службы, Герой Социалистического труда. Нарком авиационной промышленности СССР в 1940–1946 гг. В годы Великой по эвакуации предприятий авиационной промышленности в восточные районы страны, по улучшению выпускаемых самолетов и постоянному увеличению их выпуска.

РАзВИтИе АВИАцИОннОй ПРОмыШленнОСтИ СССР В ПОСлеВОенный ПеРИОД (1946–1990 гг.) В послевоенный период авиационная промышленность СССР продолжала последовательно решать задачи по оснащению Военновоздушных сил и Гражданского воздушного флота новой, более эффективной авиационной техникой, претерпев при этом ряд организационноструктурных изменений. С марта 1946 г., после упразднения НКАП, управление отраслью перешло к Министерству авиационной промышленности, сыгравшему исключительную роль в развитии крупнейшей отрасли народного хозяйства страны. В 1957–1965 гг. эти функции выполнял Государственный комитет по авиационной технике – ГКАт.

Хорошо известно, что достичь высоких результатов в любой отрасли машиностроения, а тем более в авиастроении, можно при наличии хорошо отлаженной системы управления и координации работ на всех уровнях. В этой связи нельзя преуменьшать координирующую роль государственного руководящего органа – Министерства авиационной промышленности СССР, сумевшего в жестком и бескомпромиссном противостоянии с ведущими авиационными державами мира обеспечить создание конкурентоспособной гражданской и военной авиационной и ракетной техники при значительно меньших материальных ресурсах.

Ряд факторов, позволивших достичь такого результата, отражен в Положении о Министерстве авиационной промышленности, утвержденном Постановлением Совета министров СССР от 1969 г.:

1. Министерство авиационной промышленности в соответствии с Конституцией СССР является общесоюзным министерством, осуществляющим руководство промышленностью по производству самолетов, вертолетов и других летательных аппаратов, двигателей, запасных частей, приборов, агрегатов и специальной техники по профилю Министерства.

Министерство авиационной промышленности несет ответственность за состояние и дальнейшее развитие порученной ему отрасли, научнотехнический прогресс и технический уровень производства, а также за технический уровень, качество и надежность выпускаемой продукции и за наиболее полное удовлетворение потребностей страны во всех видах продукции отрасли.

2. Главными задачами Министерства авиационной промышленности являются:

обеспечение всемерного и комплексного развития авиационной промышленности как составной части народного хозяйства страны, высоких темпов развития производства и роста производительности труда на основе научнотехнического прогресса в целях наиболее полного удовлетворения потребностей обороны страны и народного хозяйства во всех видах продукции отрасли;

выполнение заданий государственного плана и обеспечение строгого соблюдения государственной дисциплины;

обеспечение при минимальных затратах общественного труда производства высококачественной продукции, повышение эффективности производства, улучшение использования основных фондов, трудовых, материальных и финансовых ресурсов;