«О.З. Муштук ПОЛИТОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс Москва, 2008 1 Политология УДК 32.001 ББК 66.0 М 934 Муштук О.З. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебно-методический комплекс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – ...»

В то же время было бы верхом наивности думать, что лидеры – некие «сверхчеловеки», которым неведом страх перед лицом опасности. Как свидетельствует мировой опыт, лидер лидеру рознь. Среди них есть те, которые чувствуют себя комфортно только в условиях спокойной эволюции, тогда как ситуация крайнего напряжения для них смерти подобна (ибо ведет к потере лица). Для других же такая ситуация – та стихия, в которой они единственно способны проявить во всем блеске свои качества лидера.

«Видовые» характеристики индивидуального политического лидерства При выяснении отличительных особенностей индивидуального политического лидерства следует исходить из понимания того, что все сказанное выше в равной мере относится и к этому типу лиИндивидуальное и групповое политическое лидерство дерства. В то же время в силу целого ряда объективных причин (и в первую очередь масштабности) индивидуальное политическое лидерство имеет ряд своеобразных черт и характеристик, которые придают ему универсальный характер.

На макросистемном национальном уровне (т.е. лидерстве в границах всего общества) речь идет о характеристиках, выраженных в таких понятиях, как «дистанционное лидерство», «многоролевое лидерство», «корпоративное лидерство».

Дистанционное лидерство представляет собой лидерство не прямое, а опосредованное. В том смысле, что между лидером и его последователями нет прямых контактов и прямого общения. И их взаимоотношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину.

Это, конечно же, не исключает прямого «хождения в народ», и живого общения с ним (встреч в прямом эфире, во время поездок по стране, в период проведении предвыборных кампаний и т.д.).

Многоролевое лидерство вытекает из статуса национального лидера (в лице президента, премьера и т.д.) как лидера, представляющего не отдельные социально-классовые слои и группы и не сторонников одной только правящей политической партии такую роскошь может позволить себе только лидер, находящийся в оппозиции.

Что касается лидера, совершившего восхождение на вершину властной пирамиды, то он является лидером всего народа даже тогда, когда формально остается лидером одной из партий.

Корпоративное лидерство. С помощью этого понятия раскрывается «тайна» индивидуального политического лидерства, состоящая в том, что в реальности оно только внешне выглядит как лидерство одного человека, тогда как на самом деле является лидерством «командным». Основная роль в выработке как общей политики, так и тех или иных практических решений, принадлежит не лидеру, а органически встроенной в верховную власть структуре, именуемой «пирамидой лидера» (его командой). И лидер чаще всего только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой».

Политология Тема 3.2. Основные ролевые функции и типологические характеристики индивидуального политического лидерства Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как руководителя страны. Количество этих функций, равно как и их объем и характер, зависят от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т.д.

В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к нижеперечисленным.

Интегративная функция. Главное призвание лидера – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Если же в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная (непримиримая), то эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо или отсутствует вообще.

Ориентационная функция. Выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в нормальных условиях политический курс лидера должен время от времени подвергаться коррекции с тем, чтобы быть адекватным вызовам времени и новым обстоятельствам.

Инструменталистская функция. Лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами, в том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т.е. управленческих аппаратов всех уровней. Он должен пресекать в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии; принятия решений и действий на местах, идущих вразрез с политикой лидера.

Мобилизационная функция. Лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуальна в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру, а также порождаемый на этой основе энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер – это человек, который не только инициирует обновления, но и поддерживает веру народа в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.

«Арбитражно-патронажная» функция. Лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, играть роль верховного социального арбитра во взаимоотношениях между различными конкурирующими общественными группами и структурами, в том числе связанными с проблемами справедливого распределения материальных и духовных благ. Эта функция чаще всего связывается в массовом сознании с образом доброго и справедливого царя-батюшки и в наибольшей степени проявляется в странах, в которых традиционно высок уровень зависимости человека от власти.

А сама власть заявляет о себе как о «патерналистской» и «опекунской», призванной кормить и одевать народ.

Коммуникативная функция. Лидер должен обеспечивать гласность и открытость власти (как верховной, так и местной), бесперебойное функционирование каналов политической и эмоциональной связи между руководством и массами с тем, чтобы предупреждать политическое отчуждение ведущих и ведомых. При этом речь идет не только об использовании безграничных возможностей, которые дают средства массовой информации (и, прежде всего, национального радио- и телевещания), но и о живом общении с народом в ходе встреч с избирателями, поездок по стране, участия в национальных и региональных праздниках и т.д. Лидер, который не доступен для такого общения, который не узнаваем в качестве «своего», рискует имиджем народного избранника и возможностью сохранить за собой это звание на очередных выборах.

Легимирирующая функция присуща, главным образом, лидерам в недемократических (тоталитарных и авторитарных) общественных системах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых свойствах (харизме) лидеров, которые в большей или меньшей степени сакрализуются (наделяются чертами земных божеств).

Такая крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера, создает благоприятную почву для культа личности. Такой культ фактически воскрешает языческое идолопоклонство и вместе с массированным систематическим идеологическим воздейстПолитология вием (индокринацией) порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. В гипертрофированном виде это проявилось в период единовластия в СССР «вождя всех народов» И.В. Сталина, бессменного правления Мао Цзедуна в Китае, Ким Ир Сена и его сына Ким Чен Ира в Северной Корее и др.

Современные типологии политических лидеров Типологии политических лидеров многообразны. Одна из наиболее распространенных типологий принадлежит М. Веберу. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. Различия в этой мотивации, связанные с различия в социальной природе авторитета, обусловливают лидерство следующих видов.

• «Традиционное» лидерство представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу «так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, старейшинам, монархам, которые приобретают власть благодаря происхождению и праву престолонаследования).

• «Харизматическое» лидерство представляет собой личностный тип лидерства, основанный на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизматическая власть всецело строится на «магии» лидера. Если человек обладает этим качеством, любые его слабости, недостатки отступают на второй план. И только такой лидер способен увлекать за собой массы без помощи инструментов власти.

• «Легальное» или «бюрократическое» лидерство представляет собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа. Власть такого лидера основывается на своде рационально-правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и другими нормативно-правовыми актами.

Наряду с этой, ставшей классической, типологизацией политических лидеров в современной политологии используются и другие модели. В том числе модели, построенные:

• на различиях в стилях лидерства (лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей);

• по характеру деятельности (лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуациИндивидуальное и групповое политическое лидерство онным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах);

• по содержанию активности (различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий, и лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы; при этом оба типа могут совмещаться в одном лице);

• по отношению к существующей социальной системе (различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы, лидера-дисфункционалиста, ставящего целью ее разрушение; лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить) и др.

Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией Маргарет Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выделяются четыре собирательных образа (типа) лидеров.

1) Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей).

Этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы идти до конца – вплоть до того, чтобы изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.

2) Лидеры-служители. Этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают того, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Последние как раз и формулируют те задачи (наказы), которые становятся центральными для лидера.

3) Лидеры-торговцы обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей и планов, вовлекать людей в их практическую реализацию.

В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегии, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признания с их стороны.

4) Лидеры-пожарники – лидеры, которые незамедлительно реагируют на те проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Они стараются тот час откликнуться на порожденные ситуацией события и процессы. Насущные требования момента определяют все действия такого рода лидеров.

На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства в порядке и сочетании, обусловПолитология ленных сложившимися обстоятельствами. Однако они всегда стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая с ними такие взаимоотношения, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.

Институт политического лидерства в России Что касается России, то ее история знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть всех отечественных политических лидеров от В.И. Ленина до В.В. Путина, то Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд последователейохранителей – продолжателей «дела Ленина» в лице И.В. Сталина, Н.С.

Хрущева, Л.И. Брежнева и др. Из этой плеяды реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только Сталин.

А вот М.С. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидерареформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм – не догма, а руководство к действию» и инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного подавления, перестройка в итоге привела не к динамизации и демократизации социализма, а к отказу от него и замене социализма капитализмом.

На этом фоне фигура Б.Н. Ельцина – человека, находившегося на самом верхнем этаже властной иерархии в СССР (сначала в должности первого секретаря Свердловского обкома КПСС, затем первого секретаря Московского горкома КПСС и, наконец, члена Политбюро ЦК КПС), смотрится как фигура лидера-«ренегата», «вероотступника», предавшего социализм, которому верой и правдой служил большую часть своей сознательной жизни, и выступившего в роли его могильщика.

И если представить Ельцина в качестве отца-основателя демократии в России, то по отношению к нему нынешний президент РФ В.В. Путин лишь весьма отдаленно напоминает прилежного ученика-последователя. Речь, скорее, идет о лидере – «собирателе камней», которые, впав в «революционный раж», бездумно разбросал «учитель», разрушив до основания не только то, что себя изжило и подлежало разрушению, но и многое из того, что не утратило жизненной силы и требовало сохранения и приумножения.

В любом случае в лице Путина мы имеем востребованную временем фигуру лидера-созидателя, нового «собирателя русских земель, который обладает если не всеми, то многими необходимыми качествами (включая высокий кредит доверия со стороны массы) для того, чтобы вывести страну из глубокого системного кризиса и возродить ее былое величие.

Но, как известно, один в поле не воин. Для того, чтобы Россия совершила реальный прорыв на ниве рыночных реформ, ей требуются десятки и сотни (если не тысячи) таких же государственно мыслящих лидеров (как общенациональных, так и региональных), профессиональных руководителей, способных брать на себя ответственность.

Если на волне августовских (1991 г.) и октябрьских (1993 г.) событий «социальный лифт» резко взметнул на вершину властной пирамиды многих людей из глубинки, не связанных или мало связанных с номенклатурой, то сегодня этот лифт практически уже не работает. Те, кто совершил это поистине головокружительное перемещение из «низов» в «верхи» в полном объеме воспроизводят старую советскую традицию: подбирает соратников исключительно из числа своего ближайшего окружения. Таким образом закрывается доступ к высоким государственным постам талантам со стороны.

Такого рода клановость, как принцип подбора кадров, в рамках которого на первое место ставятся лояльность и преданность «вождю», а не профессиональные качества претендента, породили четко выраженный кадровый дефицит. Это своеобразный кадровый дефолт, выход из которого один – открытый, свободный от каких бы то ни было ограничений, поиск талантов и решительное обновление (ротация) всей властной вертикали, а также целенаправленная подготовка государственных «топ-менеджеров» в специально созданных для этого учебных заведениях и структурах. Стереотип о том, что «любая кухарка может управлять государством», и что этому самому сложному из искусств никого учить не надо, должен быть предан забвению раз и навсегда.

Политология Тема 3.3. Роль и значение в общественной жизнедеятельности группового политического лидерства Как и понятие индивидуального политического лидерства, понятие группового политического лидерства, т.е. элиты трактуется поразному. Если исходить из этимологии этого понятия (от французского elite –отборный, избранный), то политическая элита представляется как лучшая, наиболее ценная для общества группа, обладающая интеллектуальным и моральным превосходством над массой, стоящая над ней. Это группа, которая в силу присущих ей особых уникальных качеств призвана управлять страной, создавать образцы и нормы поведения, направлять общественное развитие.

Первые представления о значении и роли элиты нашли свое наиболее концентрированное выражение уже в учении древнегреческого философа Платона об идеальном государстве под властью мудрецов-философов, а также в учении древнекитайского философа Конфуция о «благородных мужах», которые, в силу своих нравственных качеств, призваны управлять государством.

Если рассматривать понятие «элита» с функциональной точки зрения, т.е. через призму характера и объема тех ролей и функций, которые она играет в воспроизводстве общественной жизни, то речь идет об узкой группе лиц, занимающих верхние этажи в иерархии власти.

Эти лица не обязательно лучшие в меритократическом смысле слова, но они обязательно являются самыми большими начальниками, которые в этом качестве монополизируют право на принятие решений, судьбоносных (стратегически важных) для развития социума.

Современные теории элит Современные теории элит своими идейными истоками восходят к теориям трех выдающихся представителей итальянской школы политической социологии В. Парето (1848–1923), Г. Моска (1858–1941) и Р. Михельса (1876–1936). Имея в качестве центрального объекта своих исследований вопрос о политической власти, эти ученые рассматривают его, исходя из презумпции деления любого общества на две неравные друг другу страты: обладающее властью правящее меньшинство и подчиняющееся этой власти большинство.

В 1896 г. в «Основах политический науки» Г. Моска писал по этому поводу: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. В то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Этот привилегированный класс управляющих Г. Моска назвал «политическим классом» – классом, чье существование определяют две тенденции развития: аристократическая и демократическая.

Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Это ведет к его «закрытию и кристаллизации» и тем самым – к вырождению и общественному застою, создавая предпосылки активизации борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению активных представителей низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между этими двумя тенденциями (аристократической и демократической) наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

В. Парето исходил из тезиса, что люди изначально неравны друг другу. В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность тех индивидов, которые имеют наивысший индекс в области их профессиональной деятельности (в плане эффективности и результативности), и называется элитой.

С точки зрения объема и доступа к власти, элита делится на элиту правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и элиту не правящую, именуемую контрэлитой. В последнюю категорию входят люди, обладающие характерными для элиты качествами, но лишенные доступа к руководству (чаще всего из-за своего социального статуса и тех барьеров, которые существуют в обществе для низших слоев).

Используя в качестве критерия методы правления, Парето разделял элиты на «львов» и «лис». Первые опираются на материальную или религиозную силу и для сохранения своего господства делают ставку преимущественно на насилие. «Лисы» же для укрепления своей власти используют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения и политические коммуникации.

Политология Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элит. И старая элита под напором контрэлиты и мобилизованных ею масс уходит с политической сцены. Этот процесс смены элит (правящей элиты на контрэлиту) Парето назвал циркуляцией элит. Через призму этой циркуляции политическая история предстает как история подъема и упадка элит.

Р. Михельс, исследуя социальные механизмы элитарности общества, пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращается в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего господства и связанных с ним привилегий. Эту тенденцию Михельс назвал железным законом олигархизации, в рамках действия которого в любой (даже самой демократической) организации, в том числе и обществе в целом, всегда реально правит не большинство, а олигархическое (элитарное) меньшинство.

Если на вопрос о том, кто держит в руках реальную власть в общественных системах, абсолютное большинство ученых сегодня отвечает однозначно – элитарное меньшинство, то вопрос о характере и природе этого меньшинства порождает довольно значительный разнобой мнений. Существующие в этом вопросе подходы в целом можно свести к двум основным.

• Элитистский подход. Власть принадлежит элите, обладающей структурным постоянством и определенным единством, которые не может отнять ни одна конституционная структура. Хотя персональный состав этой группы подвержен постоянным изменениям, отношения господства и подчинения между ней и массой остаются неизменными. Именно элита, а не массы является мотором истории и той силой, которая определяет исторические судьбы народа.

• Пюралистический поход. Элита не представляет собой единую сплоченную группу. Существует множество элит, и влияние каждой ограничено специфичной для нее областью деятельности. Такой элиты, которая бы доминировала во всех сферах общественной жизнедеятельности, не существует.

Функционирование элиты как совокупности различных руководящих страт строится не на единстве и согласовании общей воли, а на началах конкуренции и соперничества.

Наряду с этими двумя полярными подходами, по-прежнему в ходу ценностные (меритократические) подходы, в рамках которых элита представляется в виде иерархии, основанной на собственных достижениях (технократические теории типа «революции менеджеров», «корпоративного управления» и др.), а также подходы, построенные на марксистском тезисе о государстве как «комитете по управлению делами буржуазии». Согласно последним, политический класс, несмотря на плюрализм, представляет и идентифицирует себя только с экономически господствующим классом, частью которого он и является. Поэтому независимость политики и нейтралитет государства – не более чем фикция.

Такой же фикцией (идеологическим пропагандистским мифом) являются утверждения о демократии как правлении народа, для народа и самим народом. В действительности господствует не большинство, а узурпировавшее власть меньшинство.

Основные функции политической элиты Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех многообразных, сопряженных с большой ответственностью, функциях, которые она выполняет. Среди этих функций в качестве ключевых выступают следующие.

Стратегическая функция (или функция руководства) – определение вектора общественного развития и разработка долгосрочных программ общественных преобразований и реформ с учетом общественных потребностей и вызовов времени (меняющихся реалий внешней среды и эпохи в целом).

При этом важно, чтобы, с одной стороны, элита была максимально открытой, прозрачной для общества, отзывчивой к настроениям и социальным ожиданиям масс. С другой – максимально «закрытой», для влияния узкогрупповых и корпоративных интересов, давления финансово-промышленных и олигархических групп, а также всякого рода «полезных советов» и давления со стороны правящих элит других государств.

И что здесь требуется в первую очередь, так это высокий уровень компетентности и профессионализма политической элиты – ее способность выстраивать адекватную целям демократического развития систему приоритетов и целеполаганий в области внутренней и внешней политики, проявлять настойчивость и решительность в реализации намеченных планов.

В такой же мере политическая элита должна быть готовой к тому, чтобы (при необходимости) «плыть против течения», т.е.

принимать решения, которые непопулярны в народе, не корреспондируют с интересами доминирующих групп, но необходимы для того, чтобы выйти из той или иной кризисной ситуации.

Политология Так в свое время сделала администрация президента США Ф. Рузвельта, чтобы вылечить страну от «великой депрессии», решительно взяла курс на резкое усиление государственного вмешательства в экономику, хотя этот курс не соответствовал представлениям о выходе из кризиса большей части представителей господствующего класса.

Также требуется, чтобы политическая элита, реализуя функцию стратегического руководства и управления, не варилась в собственном соку, т.е. была способна привлечь к разработке стратегических проектов и планов наиболее выдающихся представителей из числа интеллектуальной элиты в качестве советников, экспертов и специалистов в различных отраслях знания. Важно, чтобы была возможность принимать (желательно метод сравнительного анализа) выверенные и тщательно просчитанные решения, соотносимые с принятыми в обществе как традиционными, так и современными ценностями.

Успешная реализация стратегической функции предполагает и высокий уровень развития разного рода каналов массовых политических коммуникаций, коммуникационных информационных сетей, которые обеспечивали бы политической элите всестороннее знание общества, которым она управляет, и существующего в этом обществе «температурного режима» (социального климата в межгрупповых отношениях). Это позволяло бы в максимально возможной степени учитывать и адекватно реагировать на все те импульсы, которые исходят из внешней среды, дало бы возможность своевременно выявлять и устранять неблагоприятные для общественной стабильности тенденции и процессы и т.д.

В равной мере важна способность обеспечить поддержку правительственного курса со стороны широких народных масс, организовать и мобилизовать их на претворение в жизнь принятых политических решений и проектов.

При этом непреходящее значение для эффективности организаторских и мобилизационных усилий элиты имеет качество бюрократического аппарата – особого социального слоя профессионалов-управленцев, призванных для ведения государственных дел. При всех прочих составляющих реализация политической воли «верхов»

в основном реализуется именно через этот аппарат. И если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, последний может саботировать выполнение любого плана, способен «утопить» в бюрократической рутине любое решение. Неслучайно положение бюрократии в политических системах, как показывает мировая практика, чаще всего более стабильно, чем положение элиты и отдельных ее членов.

Связано это с тем, что бюрократия имеет сложную иерархическую структуру, в рамках которой взаимодействует бесчисленное множество специализированных (расположенных на разных ступенях иерархии и органически взаимосвязанных и взаимозависимых) управленческих единиц и звеньев цепи. И преднамеренное (спровоцированное) выпадение хотя бы одного из звеньев этой цепи (или организованные сбои в работе хотя бы одной управленческой единицы) могут приводить (и действительно приводят) к сбоям в работе всей властной вертикали, существенным образом сужая сферу действия принимаемых политической элитой решений, а то и ограничивая ее территориальными рамками (например, Москвой).

Именно по этой причине президент Российской Федерации В.В. Путин свой приход к власти начал с реализации (в качестве стратегически важной для судеб реформ) задачи: укрепление властной вертикали.

Обладая бесспорной административной властью, государственная бюрократия использует ее с различной добросовестностью и эффективностью. В истории многих стран, в том числе и России, время от времени складывается ситуация, когда сильный бюрократический аппарат в конечном счете превращается в Левиафана – властного монстра, который подчиняет себе общество, возвышается над ним, навязывает свою волю.

Функция посредничества и арбитража. Эта функция вытекает из конфликтогенности общества как множества неравных друг другу социально-классовых слоев и групп, которые (в своем стремлении получать как можно больше благ и привилегий) вступают друг с другом в далекие от толерантности отношения конкуренции и соперничества. Это не может не вести к росту социальной напряженности, не порождать всякого рода конфликтов и противостояний, в том числе взрывоопасных, чреватых разрушением самых основ общественной жизни.

Поэтому в обществе всегда существует потребность в некой «третьей силе», которая стояла бы над общественными разногласиями и выступала бы в качестве беспристрастного верховного арбитра, примиряющего противоборствующие стороны и регулирующего конфликты до уровня исчезновения взрывоопасности. Таким верховным социальным арбитром и призвана быть политическая элита. В реалиях она выступает не на стороне народных масс, а на стороне господствующих групп. Стремится разрешать конфликты в пользу этих последних, хотя и будучи при этом часто вынужденной идти на уступки первым, искать необходимые компромиссы, частичные самоограничения с тем, чтобы предотвратить опасность прямого межклассового вертикального столкновения.

Политология Однако посреднические (арбитражные) функции элиты связаны не только с взаимоотношениями между высшими классами и массой. Часто она вынуждена выполнять эти функции и в конфликтах внутри самих правящих групп, используя при этом не только убеждение, но, при необходимости, государственное принуждение, чтобы обуздать очень часто граничащую с потерей инстинкта самосохранения жадность отдельных олигархических групп, восстановить необходимый для эффективного руководства минимум единства и сплоченности правящего класса.

Политическая элита несет также ответственность за разрешение внешних конфликтов, регулирование отношений с иностранными государствами, последовательное отстаивание интересов страны на международной арене. Если в этой области политическая элита не проявляет достаточной решительности и державного своекорыстия, идет на излишние уступки элитам других государств (в том числе территориальные), то это может стать причиной обвинений в предательстве национальных интересов со всеми вытекающими отсюда последствиями: делегитимацией и потерей народного доверия.

Тема 3.4. Типология и механизмы воспроизводства политической элиты Как социальная группа, представляющая собой меньшинство, обладающее в обществе наибольшей властью и влиянием, политическая элита отличается внутренней дифференцированностью. В зависимости от объема и характера властных полномочий в ее составе различают три вида (или уровня) элит:

• высшую элиту (она состоит из политических руководителей, которые занимают стратегические позиции в системе принятия важнейших решений. В нее входят президент и его ближайшее окружение, премьер-министр и его заместители, члены высших судебных инстанций, спикеры обеих палат парламента и руководители крупнейших парламентских фракций, лидеры наиболее влиятельных политических партий, прежде всего, правящих);

• среднюю элиту (она формируется из числа тех, кто в структуре органов государственной власти занимает выборные должности: членов обеих палат парламента, представителей региональной элиты в лице губернаторов, мэров крупных мегаполисов, а также руководителей избирательных округов, лидеров политических партий и общественно-политических движений, общенациональных профцентров);

• административную (бюрократическую) элиту (к этому виду относятся члены правительства, высший слой государственных чиновников и служащих, занимающих верхние этажи властной иерархии в отраслевых министерствах, департаментах, комитетах и других органах государственного управления).

По такому критерию, как место в политической системе, элита подразделяется на элиту правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав первой, т.е. правящей или властвующей элиты, наряду с собственно политической, ответственной за принятие важнейших решений, входит и целый ряд отраслевых элит (субэлит).

Такие из них, как экономическая, военная, интеллектуальная и др., также играют значительную роль в детерминации политического курса страны, в выработке основных приоритетов и целеполаганий в области внутренней и внешней политики.

Существование оппозиционной элиты обусловливается, с одной стороны, наличием не востребованных политической системой элитарных групп, имеющих собственное представление о том, как надо управлять страной, свою систему приоритетов в этой области. С другой – позиционным дефицитом в политике, т.е. ограниченным числом высших «сановных» должностей на верхних этажах властной иерархии, что порождает стремление находящих не у дел амбициозных лидеров и их ближайшего окружения занять позиции правящей элиты.

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования различают два типа политических элит: открытые и закрытые. Отличительные характеристики обоих типов элит строятся на принципиальных различиях между ними по таким критериям, как:

а) Социальные источники рекрутирования новых членов (т.е. за счет каких слоев и групп воспроизводится и обновляется политическая элита).

В закрытой системе рекрутирования, называемой системой гильдий, отбор претендентов на более высокие посты не выходит за рамки элитарного слоя. И пополнение политической элиты в основном строится не на абсорбации (поглощении) выходцев из других социальных слоев и групп (чужих), а на карьерном продвижении выходцев из нижестоящих слоев самой элиты (своих). Здесь существует сложная бюрократическая лестница, предполагающая медленное (постепенное) продвижение вверх по многочисленным ступеням служебной иерархии. Возможность «перепрыгнуть» хотя бы одну из них – скорее исключение, чем правило.

В противоположность закрытой системе, открытая (или антрепренерская) система рекрутирования политической элиты ориентирована на поиск талантов со стороны. В рамках этой системы претендовать на занятие лидирующих позиций (при наличии соответстПолитология вующих качеств и желании занять высокий пост) в принципе могут представители любых общественных групп вне зависимости от их социального происхождения и социального статуса.

б) Объем и характер существующих институциональных фильтров (т.е. формальных требований для занятия руководящих должностей).

Закрытой системе присуща высокая степень институционализации отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров, в число которых могут входить социальное происхождение, партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д. При этом подбор претендентов идет не снизу, а сверху, кулуарным путем – по рекомендации (или в любом случае, согласованном согласии) вышестоящих органов, что практически исключает возможность открытой конкуренции между ними.

В открытой системе набор институциональных фильтров весьма ограничен: он не выходит за рамки требований, связанных с профессионализмом и компетентностью, наличием соответствующего образования и опыта руководящей работы. Это порождает конкурентную среду и вызывает остроту соперничества за занятие руководящих постов.

в) Кто выступает в роли селектората (т.е. кто осуществляет функцию отбора и каковы механизмы этого отбора).

Функционирование закрытой системы определяет небольшой, относительно закрытый круг «селекционеров». Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководства или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.д.

При открытой системе в этой роли, если взять в качестве примера такой институт селекции, как выборы, фактически выступают все политически активные избиратели страны. Именно они оценивают характеристики претендентов на власть и обоснованность их притязаний на лидерство. Выносят им окончательный приговор: одних претендентов «милуют», т.е. наделяют властными полномочиями, других «казнят», т.е. отстраняют от руля государственной машины.

г) Какие личностные качества играют решающую роль в притязаниях на занятие лидирующих позиций.

Для закрытой системы первостепенное значение имеет лояльность и преданность «делу», которое олицетворяет собой руководство, развитое чувство субординации и чинопочитания, согласие действовать по установленным рутинным правилам.

Для открытой системы роль «первой скрипки» играют деловые и профессиональные качества, личностный «шарм», индивидуальная активность, умение найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Закрытые элиты присущи в основном обществам с авторитарными и тоталитарными системами власти, тогда как открытые – демократическим. Но при этом они не образуют абсолютных полярностей, то есть их нельзя однозначно оценивать или знаком «плюс», или знаком «минус».

Наряду с этими критериями типологизации, в исследовании политической элиты используются и другие:

• По структуре (характеру) внутриэлитных отношений. По этому признаку различают элиты с высокой степенью интеграции (объединенные) и с низкой степенью интеграции (разъединенные). Первые в достаточной степени сплоченные, уровень конфликтности не высокий, внутриэлитные связи довольно тесные и устойчивые. Вторые – разобщенные, уровень конфликтности высокий, внутриэлитные связи не плотные и не стабильные.

• По степени представительства. Данный критерий делит элиты на две группы: с высокой степенью социального представительства (т.е. выражением интересов самых различных сегментов общества) и с низкой (когда сегментация интересов ограничена). При этом такой фактор, как социальное происхождение, сколько-нибудь существенной роли не играет. И тот, кто «вышел из народа», чаще всего народ не представляет. И, более того, защищает интересы правящего класса лучше, чем сами «буржуа».

• По степени развитости и соотношении социальной представительности и внутригрупповой сплоченности – по этому комбинированному критерию выделяют четыре основных типа элит:

стабильно демократическую элиту, для которой характерна высокая представительность и высокая групповая интеграция;

плюралистическую элиту с высокой представительностью и низкой групповой интеграцией;

властную элиту (низкая представительность и высокая групповая интеграция);

дезинтегрированную элиту (оба показателя низкие).

Первый из этих типов (стабильно демократическая элита) наиболее желателен для общества. Тесная связь с народом и высокая степень групповой кооперации позволяет этой элите «слушать» и понимать политических оппонентов, находить приемлемые для всех компромиссные решения, добиваться консенсуального согласия по базовым целям и ценностям развития.

Политология Метаморфозы политической элиты России Один из центральных вопросов анализа политической истории любой страны через призму элитарности – это вопрос о судьбах политической элиты на крутых поворотах этой истории, когда рушатся традиционные устои общественного мироздания и в борьбе со старой элитой на авансцену политической жизни выходит новая элита.

Происходит ли в этих революционных условиях быстрый и коренной разрыв между этими двумя типами элит, и старая элита полностью сходит с политической сцены, выбрасывается, что называется, на «свалку истории»? Или же старая элита, если и не полностью, то хотя бы частично, входит в новую элиту, заменив старые лексические одежды и символы новыми? Перекроив обветшалые знамена и лозунги по лекалам революции, перекрасив их в олицетворяющие ее цвета и колеры, («померанцевые», «розовые» и т.д.)?

Не менее важен и вопрос о том, как ведет себя новая элита по отношению к ценностям и традициям старой. Полностью отрицает или же имеет место некая преемственность, т.е. заимствование (и воспроизводство) новой элитой тех или иных образцов поведения и стиля (образа) жизни старой?

Исчерпывающие ответы на все эти вопросы дает судьба политической элиты в нашей стране на двух крутых поворотах ее истории: в ходе социалистической революции (Октябрь 1917 г.) и последующего становления советской власти. И на нынешнем этапе перехода к рынку и рыночной политической демократии, начало которого датируется августом 1991 г.

Из истории этих двух поворотов недвусмысленно следует, что ни на первом, ни на втором из них старая элита полностью не канула в Лету, хотя объемы (масштабы) и технологии ее вхождения в новую элиту существенным образом отличаются друг от друга.

Это в решающей степени связано с тем, что в первом случае мы имеем дело с вооруженным (насильственным и кровавым) захватом власти и основательным разрушением старого мира, принудительной экспроприацией его опорных слоев и классов. Во втором – с неким подобием антиконституционного переворота – мирной (бескровной) «революцией верхов».

И если в ходе первой (насильственной революции) речь идет о вхождении в новую элиту лишь очень незначительного меньшинства представителей старой элиты (в основном из числа административно-бюрократической), тогда как судьбы абсолютного большинства других трагичны, то в ходе второй («мирной» революции), все обстоит с точностью до наоборот.

Эта революция, хотя точно также (как и первая) вселенски разрушила старое, тем не менее, сохранила жизнь советской и партийной номенклатуре. Проявив по отношение к ней «высочайший гуманизм» – отказавшись (вопреки всякой революционной логике и смыслу) от полномасштабной люстрации, т.е. массового отстранения от власти через запрет занимать ответственные должности в государственном аппарате, избираться в представительные органы и т.д.

В результате абсолютное большинство старой «социалистической» элиты относительно спокойно и мирно трансформировалось в новую «демократическую» элиту. Или политическую, или экономическую (т.е. бизнес-элиту). Или как симбиоз той и другой в облике новой этакратической элиты, в руках которой обе формы власти (политическая и экономическая) оказались сращенными друг с другом.

Такой ход развития событий дает все основания для того, что бы говорить о новой политической элите в России как элите, которая в основной своей массе является на самом деле не новой, а старой. Элите, «становой хребет» которой составили те, которых раньше называли «вожаками масс» и «крепкими хозяйственниками», сумевшими, благодаря гипертрофически развитой способности постоянно «держать нос по ветру», вовремя подсуетиться, и запрыгнуть в «VIP-вагон демократии», тронувшийся с исторического перрона России. И если еще вчера все они с упоением кричали «Да здравствует, коммунизм!», то сегодня с таким же упоением кричат «Да здравствует, капитализм!».

Предавая анафеме строй, которому, казалось бы, верой и правдой служили всю свою сознательную жизнь. Хотя в итоге, как оказалось, истинных приверженцев социалистической идеи как идеи социально справедливого обустройства общественной жизни среди них не было.

В результате революция, изначально направленная против номенклатуры и номенклатурных привилегий де-факто стала революцией во имя номенклатуры и для номенклатуры. На место старого, социалистического Эльдорадо для меньшинства, пришло новое, капиталистическое. С одной лишь только разницей – по отношению к социалистическому, капиталистическое «Эльдорадо» на несколько порядков «золотистее» и «чудеснее».

Если обрисовать «общественное лицо» нынешней отечественной политической элиты, то оно явно не вызывает симпатии. В качестве наиболее выпуклых черт этого лица выступают:

• преобладание корпоративных интересов над интересами публичными, общенациональными, эгоцентрических мотиваций над социоцентрическими;

Политология • недостаток общей и профессиональной культуры, низкий уровень управленческой компетенции, дефицит ярких лидеров, талантливых политиков;

• высокая степень бюрократизации с таким органически присущими ей пороками, как круговая порука, преобладание аппаратной логики, волокита, чинопочитание и т.д.;

• крайний аморализм, замешанный на обмане, необязательности в делах, беззастенчивой демагогии, действиях по принципу «цель оправдывает средства»;

• отсутствие иммунитета к коррупции, генетическая предрасположенность и готовность извлекать «статусную ренту» из своей должности (т.е. вымогать и брать взятки);

• утилитарный прагматизм и беспринципность, отсутствие интереса к научно-теоретическому осмыслению происходящего, неспособность инициировать нововведения;

• отсутствие общенациональной сплоченности, преобладание клановости, постоянные групповые разборки и междоусобицы, подрывающие авторитет власти в глазах населения;

• все большее дистанцирование от народа, пренебрежение к его нуждам, к необходимости обеспечить хотя бы минимальный уровень социальной защищенности и решить проблему бедности (физической выживаемости человека как социобиологического существа).

Драматизм ситуации усугубляется тем, что на отечественном политическом поле пока что не видно обнадеживающей альтернативы. Сплошь маргинализованная оппозиционная элита варится в той же политико-культурной среде, что и правящая. И по причине отягощенности фундаменталистскими представлениями либо национально-почвеннического, либо реставраторского толка, она во многом является оппозицией не завтрашнего, а вчерашнего дня.

В этом свете, очевидно, что перспективы появления в России действительно новой демократической элиты напрямую зависят от того, как скоро в обществе появится и заработает отлаженный механизм открытого (и гласного) отбора и селекции «вождей» и в политику придут люди нового поколения, без «старорежимных» традиций и ухваток, с мотивацией послужить не себе и своему ближайшему окружения, а Отечеству, сделать для России что-то хорошее.

Нам нужны лидеры, способные генерировать идеи и идеалы, вокруг которых можно будет объединить и мобилизовать народные массы, преодолеть традиционный раскол между ними и властью.

Необходимо разрабатывать стратегию общественных преобразоваИндивидуальное и групповое политическое лидерство ний не частную (касающуюся отдельных сегментов экономики или политики) и не краткосрочную, а общенациональную долгосрочную стратегию, ориентированную на возрождение и развитие страны как великой и процветающей державы, которая будет жить так, как это вытекает из ее самобытной души и природы, богатой многовековой истории. И в укладе (в привычных практиках) организации народной жизни будут органически сочетаться как общецивилизационные, так и национальные ценности и идеалы.

Выводы 1. В любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой общности или группе всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется, кто принимает решения, и кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать их действовать согласно своему желанию, и есть лидерство. Будучи центральным элементом структурализации групповой деятельности, лидерство выступает следствием силы личности и присущих ей волевых качеств и проявляется в форме личного социального контроля и искусства установления согласия между людьми, а также как управленческий статус, занятие позиций, связанных с принятием властных решений.

2. Среди всего многообразия теорий лидерства, в качестве наиболее распространенных выделяются: а) теория личностных черт, суть которой заключается в доказательстве того, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личностных качеств, без которых занятие лидирующих позиций невозможно; б) поведенческая теория лидерства, в рамках которой эффективность лидерства определяется характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним; в) ситуационная теория лидерства, которая трактует лидерство исключительно как функцию ситуации.

3. Индивидуальное политическое лидерство в силу своей масштабности (лидерства на национальном уровне) имеет ряд своеобразных черт и характеристик, которые находят свое отражение в таких понятиях, как «дистанционное лидерство», «многоролевое лидерство», «корпоративное лидерство». Первое означает, что взаимоотношения между лидером и массой не являются прямыПолитология ми, а опосредуются специально созданными для этих целей управленческими аппаратами и системой политических коммуникаций. Второе – что человек на вершине власти, даже будучи формальным лидером правящей партии, фактически является лидером всей нации. Третье – что индивидуальное лидерство на самом деле является лидерством не одного человека, а команды. И лидер чаще всего лишь озвучивает то, что наработано командой.

4. Политических лидеров типологизируют по разным основаниям.

Рассматриваемое через призму социальной природы авторитета, политическое лидерство распадается на лидерство традиционное, харизматическое и бюрократическое (рационально-правовое). С точки зрения стилей – на лидерство авторитарное (ориентированное на единоличное принятие решений) и демократическое (с установкой на индуцирование активности и инициативы последователей). Различают также типы лидеров в виде дихотомии (парных противоположностей): лидеров-реформаторов и лидеров-революционеров, лидеров-идеологов и лидеров-прагматиков, лидеров-романтиков и лидеров-реалистов и т.д.

5. Наряду с индивидуальным политическим лидерством существует и групповое, которое охватывается понятием «политическая элита». Основным признаком этого лидерства выступает обладание узкой группой лиц верховной властью и монополизация права на принятие важнейших решений. При этом речь идет не о решениях в сфере повседневного управления (для этого имеются специальные бюрократические аппараты), а о решениях судьбоносных, рассчитанных на длительную перспективу. Политическая элита непосредственно не управляет, но руководит обществом на стратегическом макросистемном уровне.

6. Квинтэссенцией (ядром) осуществляемой политической элитой стратегической функции является определение вектора общественного развития и разработка долгосрочных программ общественных преобразований и реформ с учетом общественных потребностей и вызовов времени (меняющихся реалий внешней среды и эпохи в целом). Вторая важнейшая функция политической элиты – посредничество и арбитраж. Эта функция вытекает из существующей в обществе потребности в некой «третьей силе», которая стояла бы над общественными разногласиями и выступала бы в качестве беспристрастного верховного арбитра, примиряющего противоборствующие стороны и регулирующего конфликты до уровня исчезновения взрывоопасности. Таким верховным социальным арбитром и призвана выступать политическая элита.

7. По функциональному признаку различают элиты: политическую, экономическую и культурно-информационную, которые в свою очередь распадаются на ряд отраслевых субэлит. По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования новых членов – элиты бываютоткрытые (антрепренерские) и закрытые (по типу гильдий).

По структуре (характеру) внутриэлитных отношений – элиты с высокой степенью интеграции (объединенные) и с низкой степенью интеграции (разъединенные). По степени представительства – элиты с высокой степенью социального представительства (т.е. выражением интересов самых различных сегментов общества) и с низкой (когда сегментация интересов ограничена) и др.

8. Особого внимания заслуживает вопрос о судьбах элиты на так называемых крутых поворотах истории, когда, наряду со старой, на авансцену политической жизни выходит новая элита. Как показывает развитие России после августа 1991 г., судьба старой элиты в этих условиях чаще всего далека от того, чтобы назвать ее трагичной. Ибо в нашей стране эта элита не только не была сметена новой, а, наоборот, стала ее костяком, так сказать, «становым хребтом». В рамках инициированного верхами перехода к капитализму, большинство представителей советской номенклатуры относительно спокойно и мирно трансформировались в номенклатуру рыночно-демократическую. Так что знамена у нас новые, а вот знаменоносцы в основной своей массе старые. И если на рубеже 90-ых гг., наряду с этими «старыми знаменоносцами», «социальный лифт» резко взметнул наверх также и многих представителей неноменклатурных (или околономенклатурных) слоев, то сегодня этот лифт практически уже не работает. И воспроизводство современной российской элиты (также как и советской) происходит в основном за счет «своих».

Вопросы для повторения 1. Объективная необходимость и сущность лидерства как центрального элемента структурализации групповой деятельности и фокуса группового процесса.

2. Дефиниции и трактовки лидерства в теории личностных черт, а также в рамках поведенческого и ситуационного подходов к лидерству.

3. Авторитарное и демократическое лидерство как противоположности с точки зрения восприятия подчиненных и привычной манеры поведения к ним.

Политология 4. Отличительные признаки и системообразующие функции индивидуального политического лидерства как лидерства дистанционного, многоролевого и корпоративного.

5. Основные типы политических лидеров и их «видовые» характеристики. Особенности лидерства традиционного, харизматического и бюрократического.

6. Феномен политической элиты и современные подходы к анализу элитарности общества. Социально-правовой статус и функции правящей и оппозиционной политической элиты.

7. «Закрытая» и «открытая» политические элиты и механизмы их воспроизводства и рекрутирования. Взаимоотношения старой и новой элит на крутых поворотах истории.

8. Специфика формирования и основные источники рекрутирования новой политической элиты в современной России. Отечественный рынок политических лидеров и кадровая политика.

Вопросы для обсуждения 1. Известный политический деятель дореволюционной России П.А.

Столыпин однажды оказался лицом к лицу с толпой разъяренных крестьян: народ был недоволен его реформами. На Столыпина двинулся детина с дубинкой в руке. Тогда безоружный сановник неожиданно снял шинель и небрежно бросил ее в руки готового нанести удар парня со словами: «Подержи-ка шинель, братец».

Гнев толпы мгновенно угас. Обсудите, какие лидерские качества проявил П.А. Столыпин в этой нестандартной ситуации?

2. Лидерство нельзя обозначить какой-то одной универсальной формулой. Это искусство, мастерство, умение, талант. Некоторые люди обладают этим от природы. Другие обучаются. А третьи так никогда его не постигают. Одни лидеры динамичны, обаятельны, способны воодушевить других. Другие спокойны, сдержанны в речах и поведении. Однако и те, и другие могут действовать с равной эффективностью – внушать к себе доверие и добиваться намеченных результатов.

В этой связи обсудите вопросы:

1. Должен ли лидер любить людей, быть справедливым, тактичным и внимательным по отношению к ним?

2. Являются «плюсом» или «минусом» в деятельности лидера такие качества, как скромность, честность и порядочность?

3. Как должен лидер относиться к своим ошибкам: открыто признавать их или сваливать вину на других?

4. Должны ли обязательно присутствовать в облике лидера честолюбие и тщеславие?

Задания для умозаключения 1. «Почему столько людей проживают свой век, так и не удостоившись любви, в то время как другие, подчас менее достойные, словно наделены магической силой привлекать, обольщать, очаровывать, возбуждать слепое и неистовое чувство, которое готово на жертвы, чтобы добиться признания и взаимности». Если приложить эти слова героини романа французского писателя Эмиля Габорио «Дело Леруж» к политическому лидерству, то о каком источнике магического воздействия лидера идет речь?

2. О явном дефиците какого очень важного для практического политика умения говорится в фольклорной народной шутке:

3. «Лидер не есть продукт социальных отношений, а представляет собой некий вечный тип, обладающий определенным биопсихологическим комплексом». О какой из теорий лидерства идет речь в этой трактовке американского социолога Э. Богардуса?

Вопросы для эссе 1. Какими объективными факторами обусловливается и в чем проявляется необходимость и сущность лидерства?

2. Как иерархизируются исходные черты характера, которыми должен обладать человек, претендующий на роль лидера?

3. Чем в своем отношении к данной им власти и к людям, которыми они руководят, отличаются лидеры-автократы от лидеровдемократов?

4. В чем проявляется специфика и значение национального политического лидера и тех функций, которые вытекают из его статуса личности, находящейся на вершине властной пирамиды?

5. В каких категориях и понятиях можно обрисовать политические портреты лидеров-харизматиков и лидеров, прошедших «электоральную селекцию»?

6. Что характеризует и определяет «общественное лицо» политической элиты как страты, призванной руководить страной, определять исторические судьбы народа?

Политология 7. Какие сущностные черты и механизмы воспроизводства отличают политические элиты открытого и закрытого типов?

8. В чем проявляется «генетическая зависимость» новой политической элиты в России от старой советской номенклатуры?

Контрольный тест 1. Из трех приведенных ниже определений наиболее точно отражает суть лидерства:

а) власть, с целью побуждения людей к определенным действиям;

б) процесс социальной организации и руководства;

в) функция личности, обладающей определенными чертами.

2. Среди факторов, детерминирующих эффективность лидерства, первостепенное значение имеют:

а) личность самого лидера;

б) «качество массы», которой он руководит;

в) наличие внушительной внешности;

г) объем привилегий, которыми он пользуется;

д) его социально-правовой статус;

е) предельная концентрация лидером властных полномочий.

3. Авторитет лидера основывается на множестве переменных, среди которых первостепенное значение имеют:

а) умение работать с людьми;

б) владение словом;

в) отчуждение от «ведомых»;

г) силовое навязывание своей воли;

д) способность брать на себя ответственность;

е) компетентность и признание заслуг.

4. Индивидуальные качества и субъективная способность человека к выполнению роли лидера лежат в основе лидерства:

а) бюрократического;

б) традиционного;

в) формального;

г) неформального.

5. Лидер не должен:

а) быть слишком самоуверенным;

б) любить и уважать людей;

в) «работать, как лошадь»;

г) подминать всех под себя;

д) быть честолюбивым;

е) пользоваться особыми привилегиями;

ж) открыто признавать свои ошибки.

6. Демократический стиль лидерства характеризуют такие черты, а) упор на первичные человеческие потребности;

б) децентрализация полномочий;

в) распределение ответственности;

г) апелляция к высшим потребностям человека;

д) высокая степень единоличной власти лидера;

е) полная свобода «ведомых» в принятии решений.

7. В глазах авторитарного руководителя подчиненные предстают а) деперсонифицированной (безликой) массы, ориентированной на материальные блага;

б) дифференцированного множества потенциально творческих личностей, способных брать на себя ответственность;

в) людей, которым нужен не столько пряник, столько кнут;

г) персонала, с которым полезно советоваться при выработке и постановке целей организации.

8. Концепция лидера-сверхчеловека, возвышающегося над масссой простых смертных и стоящего «по ту сторону добра и зла», принадлежит:

а) Н. Макиавелли;

б) Ф. Ницше;

в) К. Марксу;

г) А. Гитлеру.

9. Среди условий, предопределяющих харизму лидера, решающее значение имеет:

а) представительная фигура;

б) командный голос;

в) природный дар лидера;

г) социальное происхождение.

10. Личная преданность харизматическому лидеру строится:

а) на его обожествлении;

б) на чинопочитании Политология в) на традиции;

г) на формальном праве.

11. Утверждение французского политолога Ж. Блонделя: «Лидеры – это заложники той среды, в которой они могут сделать то, что среда позволяет им сделать» характеризует:

а) личностную теорию лидерства;

б) ситуационную теорию;

в) бихевиористский подход к лидерству;

г) теорию определяющей роли последователей.

12. Выработка политического курса лежит в основании функции лидера:

а) интегративной;

б) ориентационной;

в) арбитражно-патронажной;

г) мобилизационной.

13. Функция легитимации политического порядка присуща:

а) всем лидерам вне зависимости от типа политического режима;

б) только лидерам в недемократических системах власти;

в) только лидерам в демократических странах.

14. К какому из типов лидеров относятся такие исторические фигуры, как В.И. Ленин, Мартин Лютер Кинг, аятолла Хомейни?

а) «знаменосцам-идеологам»;

б) «коммивояжерам-торговцам»;

в) «марионеткам-служителям»;

г) лидерам-«пожарникам».

15. Политический лидер, изначально ориентированный на поиск изъянов в деятельности властей, – это лидер:

а) оппозиционер;

б) конформист;

в) революционер;

г) автократ.

16. По отношению к отцу-основателю советского социалистического государства В.И. Ленину М. Горбачев выступает в качестве:

а) лидера-охранителя;

б) лидера-реформатора;

в) лидера-ренегата.

17. Для характеристики группового лидерства в политической науке используется понятие «элита». Что означает это слово в переводе с французского языка?

а) лучший;

б) передовой;

в) прогрессивный;

г) избранный.

18. Под политической элитой как групповым лидерством понимается:

а) организационно упорядоченная группа, объединяющая приверженцев той или иной идеологии и служащая для борьбы за б) привилегированное меньшинство, непосредственно участвующее в принятии важнейших политических решений;

в) группа давления, воздействующая на власть с целью обеспечения специфических интересов той или иной общности людей (профессиональной, этнической и т.д.).

19. Понятию «оппозиционная элита» соответствует понятие:

а) протоэлита;

б) правящий класс;

в) контрэлита;

г) политический истеблишмент.

20. Одним из подвидов политической элиты выступает административная элита, которая представлена:

а) президентом и его окружением;

б) спикерами обеих палат и руководителями наиболее влиятельных парламентских фракций;

в) депутатами и выборными должностными лицами;

г) членами правительствами;

д) высшими государственными служащими.

21. Лидеры политических партий и общественно-политических движений входят в политическую элиту:

а) высшую;

б) среднюю;

в) административную.

22. Из приведенных ниже понятий точнее и емче выражает основную функциональную роль политической элиты понятие:

а) управление;

б) руководство;

Политология в) администрирование;

г) командование.

23. Одной из важных функций, осуществляемых элитой, выступает функция посредничества, которая включает:

а) регулирование взаимоотношений между различными общественными слоями и группами;

б) арбитраж в конфликтах между группировками внутри правящего класса;

в) урегулирование отношений с иностранными государствами;

г) повседневное управление ходом всех дел в стране.

24. «Групповщина», «фракционность», наличие не только вертикальных, но и горизонтальных связей – неизбежные атрибуты политического бытия элиты в обществах:

а) традиционных;

б) авторитарных;

в) тоталитарных;

г) демократических.

25. Для отечественной политической элиты времен СССР характерными были:

а) иерархичность и жесткая субординация;

б) обновление посредством выборов;

в) кооптация и назначение сверху;

г) открытость и гласность;

д) кулуарность и келейность.

26. Характерными чертами закрытой системы рекрутирования элиты выступают:

а) личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора;

б) высокая степень институционализации отбора, наличие многочисленных формальных требований для занятия должностей;

в) широкий круг селектората, т.е. тех, кто осуществляет функцию г) высокая конкурентность отбора, острота соперничества на занятие руководящих постов;

д) существование многоступенчатой бюрократической лестницы, медленный постепенный путь наверх.

27. Система отбора и формирования политической элиты путем наследственной передачи власти:

а) гильдейская;

б) антрепренерская;

в) аристократическая;

г) популистская.

28. В ходе смены правящих элит, связанной с революционным ниспровержением старого строя:

а) происходит коренной разрыв между старой и новой элитой и вся старая элита «выбрасывается на свалку истории»;

б) новая элита полностью отвергает ценности и традиции старой в) старая элита не полностью покидает историческую сцену:

большая или меньшая ее часть, так или иначе входит в новую г) в той или иной мере имеет место воспроизводство новой элитой образа жизни и традиций старой элиты.

29. Как соотносятся между собой легитимность политической элиты и применение насилия?

а) они никак не связаны друг с другом, ибо любой режим, даже самый демократический, не обходится без насилия;

б) они тесно взаимосвязаны, ибо чем менее легитимна элита, тем больше она прибегает к насилию как способу поддержания 30. Изначально процесс формирования новой политической элиты в России шел:

а) за счет старой номенклатуры, облаченной в новые идеологические и лексические одежды (демократов поневоле);

б) оппозиции, пришедшей к власти на волне борьбы с коммунизмом;

в) смычки номенклатурщиков-прагматиков (демократов по обстоятельствам) с оппозицией.

Политология РАЗДЕЛ 4.

Структурно-функциональная организация Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами, крупнейшие из которых – экономическая, социальная, политическая, духовная. Будучи интегральной частью совокупной общественной системы, каждая из этих сфер (в том числе политическая) представляет собой отдельную систему со своим типом организации и управления, со своими законами и традициями развития, со своими правилами и инструментарием решения текущих задач. В то же время в отличие от всех других политическая сфера является сугубо публичной: ее влияние распространяется на все общество, а также на территорию, границы которой определяются понятием «государственный суверенитет». По отношению к политической системе все другие сферы выступают как системы, которые не только образуют ее общественное окружение и необходимые для нормального функционирования общественные ресурсы, но и непосредственно (на макросистемном уровне) управляются ею.

С функциональной стороной политической системы и реальной динамикой политической жизни тесно связано понятие политического режима как способа правления и технологии властвования.

Политический режим характеризует политическую систему через призму приспособления к постоянно изменяющимся объективным условиям жизнедеятельности социума. И, отражая эту систему через такие стороны политического бытия, как правовое положение личности, степень политических и гражданских свобод, способы и механизмы деятельности государственных органов, методы и технологии конкуренции и соперничества политических партий и общественнополитических движений и т.д., позволяет различать отдельные периоды в ее развитии, определять ее историческую эффективность.

Данное обстоятельство выдвигает в центр внимания проблему демократии как точку отсчета в оценке и самих политических режимов в разных странах, и существующих в них политических систем.

А в рамках этой проблематики существен вопрос о реальном положении дел в области обеспечения и гарантий прав и свобод человека и гражданина как об исходном критерии в определении правомерности притязаний того или иного режима на право называться демократическим.

Политология Изучив тему, студент должен знать:

• что стоит за понятием политической системы общества как сложной системы организации и регулирования политиковластных отношений;

• какие подсистемы, являющиеся в свою очередь сложными системами, структурируют политическую систему;

• каким образом на развитие политической системы влияет национальное своеобразие общественной среды, в которую она погружена, в том числе такие факторы, как степень поддержки и характер требований, предъявляемых к системе со стороны социума;

• какие ролевые функции и цели определяют «общественное лицо» политической системы, и что в решающей степени обусловливает ее возможности, выступает критериями эффективности;

• как соотносится понятие политической системы с понятием политический режим;

• какие принципы лежат в основании классификации политических режимов на два полярных типа: демократические и антидемократические;

• какие «родовые» черты и признаки характеризуют антидемократические политические режимы в облике тоталитаризма и авторитаризма, равно как и их разновидностей, существующих в рамках обоих типов;

• в чем суть демократии как общецивилизационной ценности и способа правления;

• каковы основополагающие принципы и атрибуты демократии, без реализации которых демократия превращается в свою противоположность, т.е. в диктатуру;

• что входит в понятие неотчуждаемых прав и свобод личности, и какие международные «стандарты» существуют в области политически-правового обеспечения основных прав человека и гражданина;

• какие факторы обусловливает своеобразие перехода России от «социализма» к «капитализму», и что отражает результативность (может быть причислено к «плюсам» или к «минусам») процесса демократизации.

Изучив тему, студент должен приобрести необходимые навыки самостоятельного анализа политической практики как в нашей стране, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья, посредством использования «инструментального набора» базовых ценностей и критериев формирования и функционирования демократического политического режима. Студент должен уметь понимать, насколько все то, что сделано в стране за годы рыночных реформ, соответствует реальной демократии и свободному обществу, и насколько осуществленные (осуществляемые) федеральными властями преобразования приблизили нас к тому, что существует в западных странах.

В равной мере это относится и к анализу реального положения дел в области прав и свобод человека и гражданина. В каких объемах и пределах может воспользоваться этими правами среднестатистический россиянин, если учесть, что большинство из этих прав и свобод (особенно из числа социально-экономических) требуют не только юридически-правового, но и ресурсного (материального) обеспечения? Без экономически суверенной (независимой) личности – личности, не озабоченной повседневным добыванием хлеба насущного, все прописанные в Конституции РФ права и свободы превращаются в фикцию.

Тема 4.1. Структурные элементы и механизмы функционирования политических систем Понятие «политическая система» используется в политической науке для системного описания политических явлений и процессов в их тесной взаимосвязи и взаимодействии с окружающей средой (другими сферами общественной жизни). Появление этого понятия, объединившего структурную, организационно-институциональную и функциональную стороны политики, чаще всего связывают с именем американского политолога Д. Истона, который ввел его в научный оборот в середине ХХ века. Он хотел отразить политику как самостоятельную сферу общества, выявить особый характер связи политики с внешней средой (как внутри отдельно взятого государства, так и с другими государствами).

Стержнем политической системы, определяющим ее сущность, структуру и границы, является политическая (государственная) власть. В то же время было бы неверным сводить политическую систему только к системе политических (прежде всего государственных) институтов и их взаимоотношений друг с другом. Понятие политической системы охватывает все лица и все институты, участвующие в политическом процессе, а также неформальные и неправительственные факторы, влияющие на механизм выявления и постановки проблем, на выработку и реализацию государственновластных решений (законодательных, правительственных и т.д.).

Структурообразующие элементы политических систем Политическая система представляет собой сверхсложную систему, которая в качестве ее образующих структурных элементов включает ряд подсистем, в свою очередь являющихся сложными системами. В их числе:

Политология Институциональная подсистема – это своего рода каркас, несущая конструкция политической системы, состоящая из различных социально-политических институтов и учреждений (государство, органы представительной и непосредственной демократии, политические партии и общественно-политические движения, организованные группы интересов и группы давления, средства массовой информации, церковь и др.).

Нормативная подсистема – это подсистема, которая, базируясь на принятых в обществе политико-правовых нормах и принципах, отраженных в конституции и других нормативно-правовых актах, имеющих общеобязательную силу закона, регулирует формирование и деятельность политических институтов и учреждений, устанавливает правила игры в политике и т.д., придавая политической системе упорядоченность, направленность на достижение и поддержание стабильности.

Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений, возникающих в процессе функционирования политической системы общества (в том числе связанных с борьбой за власть и использованием властных ресурсов) как между политическими институтами и учреждениями внутри самой системы, так и между политической системой и другими общественными системами (экономикой, социальной сферой и др.), а также между политической системой данной страны и политическими системами других государств.

Политико-идеологическая подсистема включает политическое сознание и политическую культуру. Житейские представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки, формируясь под влиянием конкретной социально-политической практики, оказывают значительное влияние на индивидуальное и массовое политическое поведение. Они являются основой создания и преобразования общественно-политических институтов, а также тех изменений, которые вносятся в политикоправовые нормы, во всю систему политических отношений.

Функциональная подсистема складывается из совокупности тех ролей и функций, которые выполняются как отдельными общественно-политическими институтами, так и их группами (формы и направленность политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и т.д.). В конечном счете речь идет о причинно обусловленной групповыми интересами совокупной динамике политической жизни, принимающей форму сложного взаимодействия (в диапазоне от сотрудничества до открытого противоборства) различных институциональных и социальных субъектов политики, в рамках которой происходит функционирование и развитие (изменение, преобразование, трансформация) политической системы общества.

Подсистемы трех уровней власти и политико-властных отношений В структуре политической системы принято выделять также подсистемы трех уровней власти и политико-властных отношений – двух институциональных: высшего (мегауровень, или мегавласть) и среднего, или промежуточного (мезоуровень, или мезовласть), и третьего – нижнего, массового (микроуровень, или микровласть). На всех этих уровнях указанные подсистемы в свою очередь делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры: легальные и теневые, правящие и оппозиционные. Здесь также различают носителей власти и исполнителей, функционеров и рядовых членов партий, элитарных групп и простых граждан и т.д.

На институциональном макросистемном уровне располагаются высшие инстанции власти (парламент, правительство, верховные судебные органы и др.). При этом для определения типа политической системы решающее значение имеет то, кому принадлежит верховенство в этой иерархии власти (главе государства, главе правительства, парламенту и т.д.).

Особую арбитражную роль на этом уровне играет общественный контроль власти, в том числе со стороны средств массовой информации, политических партий и организованных групп интересов (в лице общенациональных предпринимательских ассоциаций и союзов, единых общенациональных профцентров и т.д.). Сюда же входят разные формы политической оппозиции (парламентской, партийной).

На этом же мегауровне концентрируются теневые, скрытые политические структуры и действия макровласти: официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированные учреждения (разведки и контрразведки), а также скрытые от «посторонних глаз»

действия легальных учреждений высших рангов (государственных и партийных), секретные документы, директивы, приказы, распоряжения и пр.

Другой ряд легально существующих структур, входящих неофициально и неформально в макроуровень власти, образуют разного рода элиты и элитарные сообщества (клубы, парламентские фракции, товарищеские группы), группы давления (парламентское лобби, близкое окружение президентской администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и др.).

На институциональном среднем или промежуточном уровне (мезовласти) структура политической системы по своей конфиПолитология гурации аналогична структуре макровласти. Ее образуют аппараты управления, органы выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами верхнего уровня, но составляют его периферию. Они располагаются в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, играя роль связующего звена между ними (региональная и муниципальная администрация, представительные учреждения разных рангов, органы юстиции и охраны правопорядка, а также руководящие органы политических партий и профсоюзов, других общественных организаций и движений).

На этом же уровне формируются нелегальные структуры неполитического характера (параллельная «теневая» экономика, черный рынок, организация преступного мира, разного рода мафиозные группировки), которые имеют тенденцию смыкаться (сращиваться) с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние или же подменять их, выполнять властные функции (охранные, арбитражные и т.д.) Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, слоев и классов, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических и неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях протеста или поддержки власти, в ответственных процессах ее демократической организации (выборах, референдумах, плебисцитах). На этом уровне формируются политические народные движения и гражданские инициативы, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества.

Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним, массовым уровнем. В принципе, в нем расположено все общество, все его граждане с их политическими взглядами, формами участия в совместной политической жизни. Но в силу того, что выполняемые ими политические роли организационно и функционально разные, это их ранжирует, т.е. размещает по разным уровням политической системы.

Вышеизложенная дифференциация носит универсальный характер, т.е. прослеживается в политической системе любого общества. Даже самые простейшие политические системы обладают структурной дифференциацией и отличаются от развитых систем только тем, что составляющие их подсистемы имеют разные формы и уровни специализации, разные объемы и характер влияния.

В современных развитых политических системах каждая структура специализируется на выполнении какой-то одной функции. ПриСтруктурно функциональная организация сущая этим системам структурная дифференциация в качестве одной из исходных своих характеристик включает высокую степень расслоения между структурами по функциональному признаку. Здесь имеются автономные, независимые друг от друга и законодательные, и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы давления, и средства массовой информации и др.

В примитивных или традиционных структурах такая дифференциация или носит весьма ограниченный характер, или же отсутствует вовсе: здесь многие функции сращены и выполняются одними и теми же органами. К примеру, в бывшем СССР это касается в первую очередь всемогущего Политбюро ЦК КПСС, а в современной России проявляется в «функциональном переборе», т.е. сосредоточении чрезмерного множества функций в руках исполнительной власти. Если взять всю совокупность властных ресурсов в нашей стране за 100%, то на долю этой ветви власти приходится порядка 80–85%.

Основные цели и механизмы функционирования политических систем Американский политолог Д. Истон представляет политическую систему как саморегулирующийся и саморазвивающийся организм с входом и выходом информации. На входе в политическую систему извне поступают многочисленные импульсы в форме требований и поддержки, которые представляют собой постоянно действующий и решающий для системы фактор; в противном случае она перестанет функционировать из-за «недогрузки». Но вместе с тем эти импульсы являются потенциальными источниками напряженности системы и должны быть управляемы.

Чрезмерные требования по отношению к способности системы производить соответствующие результаты (распределять ценности) могут привести к ее перегрузке или к потенциальному застою. Высокий уровень поддержки весьма желателен для системы, но если в силу внешних причин она не сможет удовлетворить требования, то лишается поддержки и основ самосохранения.

Что касается требований как формы выражения правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти, то они разделяются на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие из самой системы (отдельных ее составляющих подсистем и структур, особенно периферийных). Различают:

• требования, связанные с потребностями удовлетворения гражданами первичных физиологических нужд, т.е. распределением благ и услуг;

Политология • требования, связанные с удовлетворением нужд безопасности (не только физической, но имущественной, социальной, экологической санитарной и др.);

• требования в сфере организации и функционирования государственно-властных институтов (сокращение и рационализация госаппарата, борьба бюрократизмом и коррупцией и др.);

• требования в области коммуникации и информации (гласности и открытости политики, всесторонней информированности о ней со стороны тех, кто ее вырабатывает, и др.).

Являясь по своему содержанию регулировочными, распределительными и коммуникативными, эти требования могут быть как конструктивными, так и деконструктивными, соответствовать возможностям системы или приводить к ее количественной или качественной перегрузке.

Количественная перегрузка требованиями касается дефицита ресурсов, из-за чего система не в состоянии адекватно реагировать на них (т.е. удовлетворять в полной мере). Вторая качественная перегрузка требованиями – связана с их сложностью. Удовлетворить эти требования система (в рамках присущих ей традиционных структур и механизмов) не способна в принципе.

Для того чтобы не возникало такого рода перегрузок, и предъявляемые системе требования соответствовали ее возможностям, требуется:

1) чтобы формулирование и выдвижение требований не носили спонтанный (стихийный) характер, а осуществлялись по преимуществу организованными группами – массовыми общественными организациями, а также политическими партиями; направлялись по официальным каналам с соблюдением всех предусмотренных законом правил и процедур;

2) чтобы систему был вмонтирован некий надзорно-контролирующий механизм, посредством которого не только фиксируются поступающие в нее требования, но и происходит их «естественный отбор», фильтрация и упорядочение, иерархизация в проблемные блоки с учетом степени остроты, актуальности, сложности и т.д.;

3) система обладала неким конверсионным механизмом, преобразующим упорядоченные и агрегированные требования в исходящие из системы продукты (т.е. конкретные решения и действия в виде реакции системы на вызовы внешней среды).

Помимо требований, которые имеют тенденцию ослаблять политическую систему, последняя (т.е. система) пользуется поддержкой, усиливающей ее. Поддержка – это своего рода опоры системы, без которых она не может существовать длительное время и рано или поздно разрушается.

Поддержка охватывает все позиции, все варианты наблюдаемого поведения, благоприятные системе, и группируется по следующим направлениям:

• материальная поддержка, которая принимает форму не только своевременной и регулярной выплаты налогов и других обложений, но и добровольных пожертвований, оказания услуг системе посредством труда на общественных началах, воинской службы и т.д.;

• законопослушание, т.е. соблюдение законов и выполнение директив, предписаний властных органов, как в центре, так и • участие в политической жизни (в выборах и референдумах, демонстративных политических акциях и дискуссиях, членство в политических партиях и общественных организациях и пр.);

• внимание к официальной информации, почтительное отношение (уважение) к власти и институтам, ее олицетворяющим, а также к государственной символике (флагу, гимну, гербу) и др.

Все эти виды поддержки так или иначе связаны с гражданской активностью. Вместе с тем широко распространены и пассивные виды поддержки. Конформизм, аполитичность и другие формы массового неконвенционального поведения объективно также «работают» на систему, хотя субъективно во многих политических системах их носители свое неучастие в политике склонны трактовать не как поддержку системы, а как протест против нее.

Функции выхода (функции конверсии) выражают способы и технологии реагирования политической системы на окружающую среду, т.е. на поступающие в нее запросы и требования и принимают форму конкретных решений и политических действий. Эти исходящие из системы импульсы обусловлены самой сущностью и природой политической власти как организованной силы, уполномоченной обществом на управление «общими делами» и обеспечение «общего блага». Если решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая политической системе, усиливается. Если же это не так, и власть вместо того, чтобы отвечать на чаяния народа, озабочена в основном собственным благополучием, то это создает реальную угрозу частичного или полного кризиса политической системы.

Исходные функции политических систем Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения многообразных функций, среди которых в качестве основополагающих выделяют:

Политология • функцию целеполагания, т.е. выработка политических целей, их закрепление в политических документах и придание им всеобщего характера, а также ранжирование (иерархизация) по временному критерию, уровню значимости (стратегические, тактические, приоритетные, текущие и т.д.);

• интегративная функция, т.е. обеспечение объединения и интеграции общества на основе использования политики и власти для выражения воли народа через право, закон, субординацию, принуждение и др.;

• регулятивная функция, т.е. регулирование режима социально-политической деятельности в обществе, установление таких правил и способов поведения и активности людей, организаций, которые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений.

Эти основополагающие функции тесно переплетаются и взаимодействуют со многими другими:

• нормотворчества (разработка законов, фактически определяющих правовые формы поведения людей и групп в обществе);

• «применения правил» (приведение законов в действие);

• «контроля соблюдения правил» (интерпретация законов и действия с целью определения фактов их нарушения и наложение соответствующего наказания);

• политической социализации (политическое просвещение, приобщение членов общества к политической деятельности) и др.

В целом же политическая система (во всем многообразии своих структурных элементов и функций) выступает средством социальной интеграции и сдерживания деструктивного влияния социальных и иных различий на функционирование общественного организма как противоречивого, но единого целого.

Факторы-детерминанты результативности и эффективности политических систем Результативность и эффективность любой политической системы зависят от многих факторов как структурного, так и функционального порядка. Для того чтобы быть действенной, политической системе требуется:

1. Высокий уровень развития политической коммуникации, т.е. различные формы взаимосвязи и взаимодействия по обмену и передачи политической информации, как между отдельными структурными единицами (подсистемами) самой политической системы, так и между политической системой и внешней средой. Будучи, по определению, самоорганизующейся и самонастраивающейся системой, имеющей целью управление и координацию усилий очень большого множества людей, политическая система только тогда результативна и дееспособна, когда располагает всеобъемлющей информацией о настроениях и запросах этого множества, а также о своем собственном состоянии и движении.

Необходимо, чтобы информация непрерывно циркулировала, опутывала политическую систему многочисленными сетями, разнообразными коммуникационными каналами, которые обеспечивали бы движение потоков информации от власти к гражданам и обратно.

Чем больше и разнообразнее информация, тем выше качество принимаемых решений, тем легче предвидеть и опережать события. И, наоборот, скудность информации, которую система получает о внешней среде и о себе самой, резко снижает ее возможности эффективного руководства и управления. Она постепенно утрачивает власть над историческими обстоятельствами, теряет свою легитимность и доверие граждан и рано или поздно разрушается.