«МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСК 2010 1 УДК 333.1 ББК 65.9(2)21 М 54 Утверждено к печати Координационным советом по местному ...»

Отличительной чертой стратегического плана в сравнении с планом долгосрочным является его направленность только на самое главное – обеспечение реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования. Он должен касаться только тех хозяйствующих субъектов, отраслей, кластеров, сфер социума, которые могут иметь определяющее значение для достижения сформулированной в концепции стратегической цели.

Если рассматривать функциональную сторону различий между стратегическим и долгосрочным планом, то можно сказать, что стратегический план формирует вектор направления развития муниципального образования, а долгосрочный план формирует механизм трансформации вектора направлений в конкретные планы действий.

И в ходе работы над стратегическим планом, и в ходе его реализации необходимо учитывать, что достижение стратегических целей и приоритетов не должно осуществляться в ущерб текущему функционированию муниципального хозяйства и социальной сферы городского округа, муниципального района и входящих в него поселений.

Перечисленные выше условия и определяют, в основном, структуру стратегического плана муниципального образования. Как правило, он состоит из трех разделов.

Первый раздел включает в себя заключительную часть концепции развития муниципального образования, т.е. систему согласованных приоритетов его развития, составляющих стратегический выбор муниципального образования, и содержащую пакет локальных первоочередных, среднесрочных и долгосрочных целей и задач, а также (при необходимости) актуализированный анализ текущего состояния внутренней и внешней среды муниципального образования.

Второй раздел содержит базовый сценарий реализации стратегических приоритетов муниципального образования, обеспечивающий наибольшую вероятность реализации стратегических целей и задач. Базовый сценарий выбирается на основе технико-экономического сравнения вероятных вариантов (сценариев) социально-экономического развития муниципальных образований сценария. Основными требованиями к формированию сценариев являются:

– реалистичность;

– отсутствие антагонистических противоречий со стратегическими интересами субъекта Российской Федерации;

– минимизация использования бюджетных ресурсов (так как бюджет, прежде всего, является гарантом текущего финансирования предметов ведения местного значения) и максимизация иных ресурсов, как внутренних, так и внешних, на всех временных периодах реализации стратегических приоритетов муниципального образования;

– наличие вариантов устойчивого материального обеспечения реализации сценариев;

– обоснованность траекторий развития событий при тех или иных условиях финансирования стратегических целей;

– согласованность со стратегическими интересами субъектов муниципального планирования и управления.

Анализ литературы и практика формирования плановых документов [72, с. 82; 87, с. 175] позволяют выделить следующие типы сценариев:

Инерционный – сценарий, ориентированный на развитие муниципального образования под воздействием сложившихся на начало планового периода тенденций в рамках сформировавшейся ранее событийной траектории. Сценарий предполагает вялотекущие процессы реформирования рыночных отношений, консервации имеющихся противоречий, пассивное отношение к будущему муниципального образования со стороны субъектов территориального планирования и управления.

Инновационный – сценарий, ориентированный на траекторию развития муниципального образования, принципиально отличную от предпланового периода. Сценарий предполагает формирование новых отношений гражданского сообщества, бизнеса и власти, новых вариантов муниципального хозяйствования, новый импульс развития рыночных отношений, новые формы и методы лоббирования местных товаропроизводителей на внешних рынках и т.д.

Переходный – сценарий, предполагающий наличие на определенных этапах как инерционных, так и инновационных траекторий развития муниципального образования.

Третий раздел стратегического плана должен содержать механизм реализации базового сценария стратегических приоритетов развития муниципального образования, в том числе:

– этапы реализации сценария;

– перечень нормативно-правовых актов, которые необходимо разработать и принять для правового обеспечения выбранной траектории развития событий;

– принципы, формы, методы и инструменты управленческого воздействия на процесс выбранного сценария реализации стратегических приоритетов развития муниципального образования;

– размеры и состав ресурсов, необходимых для реализации выбранного сценария стратегических приоритетов развития муниципального образования;

– предложения по финансированию реализации стратегических приоритетов муниципального образования за счет средств бюджетов всех уровней;

– основные принципы мониторинга реализации стратегических приоритетов муниципального образования в рамках мониторинга реализации комплексного плана его социально-экономического развития.

Вариант структуры стратегического плана в составе комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования приведен в четвертом параграфе настоящей главы.

2.3. Формирование плановых документов социально-экономического развития муниципального Последовательность и структуру планового этапа формирования комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований определяют два основных условия. Во-первых, необходимо соблюдение основного принципа территориального планирования – принципа непрерывности (см. рис. 1.2). А во-вторых, при реализации первоочередных, среднесрочных и долгосрочных целей и задач необходимо ориентироваться, в основном, на достаточно ограниченные собственные и внешние ресурсы.

Имущественные и финансовые ресурсы муниципальных образований включают[38, c.278]:

– землю;

– местные природные ресурсы;

– муниципальное движимое и недвижимое имущество;

– муниципальный бюджет;

– финансовые ресурсы муниципальных предприятий;

– имущество и финансовые ресурсы иных хозяйствующих субъектов (в той части, в какой эти ресурсы используются или могут быть использованы для жизнеобеспечения местного сообщества).

Исследования в области муниципального управления и передовая практика территориального индикативного планирования в регионах Сибирского федерального округа позволяют сформировать структуру плановой составляющей комплексной программы социально-экономического развития в виде следующих взаимосвязанных документов:

– для городского округа, муниципального района – это текущий (годовой) план, среднесрочный план (5 лет) и долгосрочный план (10 лет);

– для городского, сельского поселений – это текущий (годовой) план и среднесрочный план (5 лет).

Рассмотрим каждый из плановых документов комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования более подробно, иллюстрируя, по возможности, отдельные их разделы примерами из практики.

2.3.1. Долгосрочный план социально-экономического развития муниципального образования Долгосрочный план на уровне городского округа, муниципального района, как уже было сказано выше, должен составляться на срок не менее 10 лет. То есть срок его действия, с одной стороны, должен не превышать горизонтов планирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а с другой стороны, быть не менее сроков действия двух собственных среднесрочных планов. Алгоритм формирования долгосрочного плана социально-экономического развития муниципального образования приведен на рисунке 2.7.

Содержание долгосрочного плана должно удовлетворять как минимум трем основным требованиям:

–долгосрочный план не должен быть чрезмерно объемным, так как это всего лишь раздел комплексной программы;

– построение разделов долгосрочного плана должно обеспечивать возможность актуализации их показателей по мере реализации локальных, среднесрочных целей, задач и программ или изменения внешней среды.

– первый этап реализации долгосрочного плана – это реализация годового плана, второй – среднесрочного. Поэтому «шаги» показателей долгосрочного плана должны равняться пяти годам, т.е. периоду среднесрочного планирования, а среднесрочного, соответственно, одному году.

Учитывая необходимость обеспечения одновременного исполнения стратегических приоритетов и текущих вопросов жизнедеятельности муниципального образования, при разработке долгосрочного плана необходимо исследовать следующие группы вопросов:

Первая группа вопросов. «Основные проблемы социальноэкономического развития муниципального образования на планируемый период»:

ФОРМИРОВАНИЕ ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Синхронизация реализации стратегических приоритетов развития муниципального образования с реализацией долгосрочных муниципальных целевых программ, инвестиционных бизнес-проектов по задачам, этапам и ресурсам, необходимым для реализации каждого этапа аналитичес- концептуальных этапов и вари- сного обеспе- ностей собствен- ние направле- инвестиционких данных, и текущих целей антов достиже- чения, необхо- ной экономики в ний деятельнос- ных, целевых пе планирова- риод в систе- каторов, постав- пов и вариан- гических целей дач долгосрочно- проектов, конния; формиро- мы показателей ленных целей и тов муници- и иных планов и го плана, величи- кретных мевание модели – индикаторов задач, а также пального об- программ муни- ны, форм и мето- роприятий по современного социальноэконо- систем показате- разования в ципального об- дов их ресурсно- реализации облика терри- мического раз- лей для оценки запланирован- разования и оп- го обеспечения, поставленных Результаты: подготовленный для рассмотрения в органах представительной власти раздел комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования, формулирующий основные направления деятельности местного сообщества на долгосрочную перспективу и обеспечивающий реализацию в плановый период стратегических целей и задач, а также целей и задач, подчиненных решению проблем жизнеобеспечения муниципального образования как пространственной территориально-хозяйственной системы Рис. 2.7. Алгоритм формирования долгосрочного планасоциально-экономического – проблемы развития промышленности;

– проблемы развития энергетики;

– проблемы транспортного комплекса и связи;

– проблемы развития агропромышленного комплекса;

– проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства;

– проблемы охраны окружающей среды;

– проблемы социальной сферы;

– проблемы развития рыночной инфраструктуры;

– проблемы развития местного потребительского рынка;

– проблемы малых поселений.

Исследование данного вопроса не представляет особой трудности, так как его наполнение определяется отраслевой спецификой развития муниципального образования, а содержание – содержанием параграфов первого раздела концепции «Стартовые условия и оценки исходной социально-экономической ситуации», подраздел «Проблемы и ограничения».

При формировании итогов исследования следует придерживаться ряда апробированных на практике рекомендаций. В них должны найти отражение, как минимум, следующие основные направления:

1. Экономическая перспектива городского округа, муниципального района, городских и сельских поселений, в том числе:

1.1. Возможные варианты направлений развития промышленности территории. Например, в муниципальном плане могут быть рассмотрены проблемы целевой поддержки отдельных жизнеспособных производственных предприятий, расположенных на территории района, города, поселения с целью повышения конкурентоспособности их производства, завоевания ими большей устойчивости на рынке. Проблемы, формы и методы поддержки малого предпринимательства, особо значимых хозяйствующих субъектов, выполняющих важные муниципальные функции (бюджетообразующие, социальные, инфраструктурные, экологические и т.д.), экспортоориентированных предприятий и производств. Проблемы ведущих предприятий, осуществляющих полную реструктуризацию производства, перепрофилирование, широкую диверсификацию деятельности, глубокую техническую реконструкцию, а также предприятий, осуществляющих активную инновационную деятельность, внедряющих «прорывные» технологии.

Проблемы развития инновационных центров, технополисов, технопарков, бизнес-центров, бизнес-инкубаторов, в том числе студенческих и т.д.

1.2. Возможные проблемы развития сельского хозяйства и связанных с ним сфер деятельности с учетом природно-ресурсного потенциала и экономического состояния агропромышленного комплекса, модернизации, интенсификации производства; создание экономических, правовых и хозяйственных условий для нормального функционирования личного подсобного хозяйства; создание кооперативных межхозяйственных перерабатывающих предприятий с участием муниципальных властей и т.д.

1.3. Возможные проблемы и направления развития муниципальной экономики как предпосылка надлежащего исполнения закрепленных за муниципальным образованием вопросов местного значения и реализации полномочий органов местного самоуправления.

2. Формирование и развитие инфраструктуры территории.

2.1. На основе анализа реформирования жилищно-коммунальной сферы формулируются проблемы и перспективы развития систем водоснабжения, канализации, газификации, электроснабжения территории с применением новых энергосберегающих технологий.

2.2. При разработке направлений в области жилищного строительства необходимо обратить внимание на проблемы финансовой поддержки населения в строительстве, проведении ремонта и реконструкции жилья, в частности, должны быть рассмотрены проблемы развития ипотеки при участии муниципального бюджета, накопительного кредитования и т.д.

2.3. В соответствии с принятой в концепции политикой по совершенствованию расселения должны быть также освещены проблемы и задачи по развитию дорожной сети. При разработке плана развития инженерно-транспортной инфраструктуры необходимо учесть, что с социальной точки зрения все поселения, в том числе малые и удаленные, должны быть снабжены подъездными дорогами с твердым покрытием.

2.4. Развитие средств связи должно рассматриваться только на основе новых технологий, которые могут обеспечить не только телефонную коммутацию, но и повысить доступность глобальных информационных потоков, обеспечив тем самым повышение конкурентоспособности территории.

2.5. Возможные направления развития рыночной инфраструктуры: создание бизнес-центров и бизнес-инкубаторов, формирование современного рынка банковских и страховых услуг, расширение стационарной торговли и т.д. должны быть тесно увязаны с аналогичными направлениями развития инфраструктуры субъекта Российской Федерации или органично входить в них.

3. Проблемы формирования и развития социальной сферы.

3.1. Важнейшей составляющей частью разработки долгосрочного плана развития территории должен быть демографический прогноз, на основе которого вырабатывается комплексный подход, включающий в себя решение целого ряда проблем: доступность жилья и медицинского обслуживания (особенно матерям и детям), наличие работы для трудоспособного населения, социальная помощь малоимущим слоям, профилактика заболеваемости и преступности детей и подростков и т.п.

3.2. При определении приоритетов развития рынка труда следует учитывать, что существующая в настоящее время концепция занятости трактует ее как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству и приносящую, как правило, заработок. Планирование состояния на рынке труда базируется на сопоставлении прогноза развития демографической ситуации и выявленной потребности в рабочих местах, масштабах создания новых рабочих мест исходя из запланированных экономических преобразований. При этом необходимо основываться на таких показателях, как уровень образования, квалификационные характеристики населения, половозрастная структура.

В ходе работы над долгосрочным планом социально-экономического развития муниципального образования должна быть обязательно проанализирована перспективная занятость различных социальных и возрастных групп населения (молодежи, рабочих, служащих, пенсионеров). Сопоставляя прогноз занятости и развития демографической ситуации, необходимо оценить масштабы безработицы, в том числе скрытой (неполная занятость, отпуск по вине администрации).

3.3. В основу муниципальной социальной политики должны быть заложены социальные нормативы, разработанные в рамках специальных государственных или региональных программ и являющиеся инструментом, корректирующим потребности района, города, поселения по их реализации. Наряду с оптимизацией структуры принадлежащих муниципалитетам объектов социальной сферы, качественного улучшения их работы, в плане должны быть предусмотрены меры по привлечению в данный сектор частных инвестиций. Направления и перспективы развития социальной инфраструктуры определяются с учетом степени развития экономики, состояния финансов муниципального образования, уровня жизни населения, структуры хозяйства, плотности населения, а также с учетом рождаемости, демографической структуры населения, средней продолжительности жизни.

3.4. Состояние системы здравоохранения характеризует отношение общества не только к проблеме предотвращения и преодоления болезни, но и в более широком плане к развитию человека. В связи с этим в долгосрочном плане должны найти освещение проблемы реформирования отрасли здравоохранения с учетом реализации задач, сформулированных национальным проектом «Здоровье». Проблемы оптимизации системы финансирования и управления медицинских учреждений, обеспечения гарантий оказания гражданам законодательно установленного объема и качества бесплатных медицинских услуг, организации эффективной системы учреждений медицинского обслуживания, предоставляющей населению возможность получить квалифицированную медицинскую помощь, контроля наличия в муниципальных аптечных учреждениях жизненно необходимых лекарственных препаратов и др.

3.5. При разработке направлений по усилению социального обеспечения населения необходимо рассмотреть проблемы и меры по повышению эффективности социальных пособий и других форм помощи малоимущим семьям на основе адресного принципа ее предоставления и контроля, снижению социального неравенства и т.д.

3.6. Основываясь на прогнозе развития демографической ситуации, необходимо совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации определить направления, способствующие созданию равных условий доступности образовательных услуг для жителей любой территории, а также направления совершенствования системы профессионального образования.

3.7. При разработке рекомендаций по совершенствованию культурной сферы следует учесть, что важнейшими долговременными задачами культурно-просветительской работы должно быть формирование нового менталитета жителей, в основе которого лежит стремление улучшать собственную жизнь эффективным трудом, развитие потребностей в культурном проведении досуга и обеспечение возможности их реализации.

3.8. Так как личная безопасность населения является составляющей понятия «качество жизни» жителей любой территории, в данном разделе долгосрочного плана должны быть рассмотрены такие направления, как кадровое, организационное, финансовое и материально-техническое укрепление муниципальной милиции по обеспечению общественной безопасности. Создание, поддержка и развитие системы муниципальной и негосударственной деятельности в области профилактики и лечения наркозависимости, профилактика детской и подростковой беспризорности и преступности; система социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и др.

4. Экологическая политика во все большей степени выступает одним из критериев инвестиционной привлекательности территории, поэтому она должна являться важной составляющей частью долговременных планов и программ. Основная задача муниципальной экологической политики должна быть направлена на выполнение задач, определенных в пунктах 7, 8, 9, 10, 14, 21 и 24 статьи 15, а также в пунктах 25 – 32 статьи Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» развитие потребительского рынка отнесено к вопросам местного значения. Основные показатели развития потребительского рынка, отражающие наличие платежеспособного спроса населения и наличие товара и услуг в необходимом количестве и необходимого качества, являются для муниципальных образований бюджетообразующими. Это определяет необходимость и важность рассмотрения проблем развития потребительского рынка с точки зрения максимального обеспечения населения собственными видами доступных и качественных товаров и услуг.

6. В случае наличия на территории муниципального образования труднодоступных и малых населенных пунктов с разрушенной и не подлежащей восстановлению экономической базой, долгосрочный план должен содержать отдельный раздел, определяющий действия населения и власти на плановый период по данной проблеме (изменение статуса населенного пункта; меры по сносу бесхозных домов; использование бесхозных земель для летнего выпаса скота, а также в качестве садово-дачных участков и т.д.).

Вторая группа вопросов. «Ресурсы длительного пользования и резервы социально-экономического развития муниципального образования»:

– наличие свободных земельных ресурсов, пригодных для развития сельского хозяйства;

– наличие подготовленных площадок, пригодных для промышленного развития.

– наличие природных ресурсов, которые могут представлять интерес для промышленного освоения;

– наличие недоиспользованных производственных мощностей на промышленных предприятиях;

– наличие свободных трудовых ресурсов;

– возможность создания замкнутых технологических цепочек;

– наличие местных ресурсов (интеллектуальных, рекреационных, культурно-исторических и т.д.), обеспечивающих развитие перспективных направлений экономики;

– возможность кооперации с другими территориями;

– другие ресурсы и резервы.

Данная группа вопросов уже исследовалась при разработке раздела концепции «Стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации», подраздел «Потенциал развития муниципального образования». Поэтому при разработке долгосрочного плана итоги ранее проведенных исследований могут быть лишь, если это необходимо, актуализированы.

Третья группа вопросов. «Цели и задачи комплексного социально-экономического развития муниципального образования на долгосрочную перспективу»:

– стратегическая цель комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования и локальные цели, планируемые к реализации в плановый период;

– социальные цели и задачи программы;

– цели и задачи развития промышленного производства;

– повышение использования потенциала сельскохозяйственного производства;

– расширение малого бизнеса;

– цели и задачи развития топливно-энергетического комплекса;

– совершенствование развития транспортной системы и связи;

– развитие инвестиционно-строительного комплекса;

– развитие рыночной инфраструктуры;

– развитие муниципального хозяйства.

Работа с третьей группой вопросов аналогична ранее выполненным исследованиям при разработке целей и задач, соответствующих долгосрочному периоду планирования Концепции социально-экономического развития муниципального образования.

Четвертая группа вопросов. «Оценка развития социального и экономического секторов муниципального образования на долгосрочную перспективу с учетом реализации приоритетов и задач, определенных в концепции»:

– в области демографии;

– в социальной сфере;

– по уровню и качеству жизни населения;

– оценка финансового состояния;

– оценка развития основных промышленных предприятий и промышленности в целом;

– оценка развития сельского хозяйства;

– анализ развития энергетики на долгосрочную перспективу;

– анализ развития транспортной системы;

– анализ развития систем связи и телевещания;

– оценка развития газопроводной сети;

– характеристика перспективного развития системы водоснабжения;

– оценка развития строительного комплекса;

– оценка развития малого предпринимательства и изменения его роли в социально-экономическом развитии муниципального образования;

– оценка развития межрайонных связей и изменения их интенсивности и географии по мере реализации долгосрочного плана;

– оценка размеров внутренних и внешних ресурсов (в том числе инвестиционных), необходимых для реализации долгосрочного плана социально-экономического развития муниципального образования;

– экспертная маркетинговая оценка внешней инвестиционной поддержки товаропроизводителей и производственной инфраструктуры муниципального образования;

– экспертная оценка инвестиционной поддержки развития социальной сферы из бюджета субъекта Российской Федерации.

В качестве основы для анализа по четвертой группе вопросов принимаются исходные данные исследований по разделу «Стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации» и другим разделам концепции социально-экономического развития муниципальных образований.

Анализ комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований показал, что наибольшую трудность при исследовании вызвал подпункт 4.1.14 – «Оценка развития межрайонных связей и изменение их интенсивности и географии по мере реализации долгосрочного плана».

В подавляющем большинстве случаев он вообще упущен. Между тем именно на основе экспертных оценок, проведенных в ходе исследований данного вопроса, фактически определяется изменение уровня конкурентоспособности муниципального образования на межтерриториальных рынках труда, товаров и услуг. Для того чтобы это сделать, если перейти от научных терминов на язык практики, необходимо:

– во-первых, сравнить фактические условия жизни и ведения экономической деятельности своего района, поселения на начало планового периода с условиями жизни и ведения бизнеса в соседних районах, городах и поселениях;

– во-вторых, сравнить усилия собственных органов власти, местного бизнеса и населения, которые они предпринимают или намерены предпринять для изменения ситуации в лучшую сторону в течение планового периода, с аналогичными усилиями соседей;

– в-третьих, по итогам сравнения сделать вывод: будет или не будет муниципальное образование по окончании планового периода более привлекательным для ведения бизнеса и проживания в нем, чем соседние. Сохранит, преумножит муниципальное образование свой экономический и природный потенциал, призванный служить для жизнеобеспечения собственного населения. Или сократит имеющийся потенциал и станет объектом чужих экономических и жизненных интересов.

«Оценка размеров внутренних и внешних ресурсов, необходимых для реализации долгосрочного плана…» производится на основе четырех таблиц (см. приложение № 9):

– структура финансирования комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования по источникам и видам финансирования;

– объем финансовых средств, необходимых для реализации приоритетных программ в период функционирования долгосрочной программы;

–инвестиционные проекты и муниципальные целевые программы, предлагаемые для финансирования в рамках долгосрочного плана из местного бюджета;

– инвестиционные проекты и муниципальные целевые программы, предлагаемые для финансирования (софинансирования) из бюджета субъекта Российской Федерации.

Экспертные оценки формируются в результате консультаций и согласований органов местного самоуправления с бизнес-структурами, экономическими и финансовыми подразделениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пятая группа вопросов. «Основные элементы механизма реализации долгосрочного плана социально-экономического развития муниципального образования»:

– мероприятия, определяющие работу организационной структуры по реализации долгосрочного плана;

– анализ и отбор долгосрочных инвестиционных предложений от бизнес-структур;

– мероприятия, стимулирующие привлечение инвестиций;

– мероприятия по продвижению проектов в целевые федеральные и региональные программы.

В ходе работ над пятой группой вопросов формируется план мероприятий органов местного самоуправления. В нем определяются этапы реализации долгосрочного плана, формы и методы реализации его основных положений, инвестиционных программ, бизнес-проектов, муниципальных целевых программ, муниципальных фрагментов региональных и федеральных целевых программ, а также конкретные должностные лица и подразделения органов местного самоуправления, ответственные за исполнение мероприятий в запланированные сроки.

Формулируются основные положения долгосрочной политики по обеспечению комфортного ведения бизнеса и эффективного использования региональных и федеральных бюджетных средств, обеспечивающую конкурентоспособность территории в борьбе за внешние инвестиции.

В ходе анализа и отбора долгосрочных инвестиционных предложений от бизнес-структур» формируется перечень бизнес-проектов – «точек экономического роста», обеспечивающих реализацию долгосрочных целей социально-экономического развития муниципальных образований.

Методика анализа и проведения отбора хозяйствующих субъектов и инвестиционных проектов в качестве муниципальных «точек экономического роста» утверждается решением представительного органа муниципального образования и публикуется, как и другие правовые акты, в местной печати (см. приложение № 10).

При выполнении ранжирования хозяйствующих субъектов и инвестиционных проектов в качестве муниципальных «точек экономического роста» (с учетом первоочередной реализации стратегических целей и задач, стоящих перед муниципальным образованием) приоритетом должны пользоваться направления деятельности субъектов муниципального образования, обеспечивающие ускоренный социальный и экономический эффект и реализацию концепции социально-экономического развития муниципального образования.

Как правило, это инвестиционные проекты, обеспечивающие либо территориальную специализацию производства, межотраслевую кооперацию предприятий, пространственную оптимизацию размещения производительных сил и трудовых ресурсов, либо стремительный выход на рынок товаров и услуг.

«Точками роста» также могут быть отрасли, предприятия, кластеры или проекты, позволяющие не только удовлетворить растущую потребность рынка, но и инициировать долгосрочное развитие инфраструктуры (транспортной, инженерной, информационной, деловой, социальной), смежных отраслей, малого и среднего предпринимательства, дать дополнительные доходы в бюджет муниципального образования, повысить занятость и самозанятость населения.

Шестая группа вопросов. «Основные индикаторы социальноэкономического развития муниципального образования на долгосрочную перспективу»:

– основные индикаторы, характеризующие результаты реализации плана;

– прогноз основных показателей бюджета муниципального образования по годам на долгосрочную перспективу.

В ходе работы над шестой группой вопросов формируется и анализируется перечень индикаторов, характеризующих результаты реализации плана. Состав индикаторов должен удовлетворять двум основным требованиям. Во-первых, они должны исчерпывающе раскрывать уровень реализации основных целей комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования в плановый период. Во-вторых, их сбор, агрегация, построение динамических рядов, сравнение должны быть на основе достаточно простых методик и алгоритмов.

Если сгруппировать цели в пять групп, как это сделано в настоящей работе, то в качестве индикаторов, характеризующих их достижение в ходе реализации долгосрочного плана, можно принять следующие:

Первая группа целей. «Повышение благосостояния и качества жизни».

1. Повышение качества жизни.

Индикатор – индекс качества жизни.

2. Рост благосостояния жителей муниципального образования.

Индикаторы:

– номинальная начисленная среднемесячная зарплата, в руб.;

– реальная зарплата, в % к соответствующему периоду предыдущего года;

– прожиточный минимум (рассчитывается по региону) и его соотношение со среднероссийским показателем;

– просроченная задолженность по заработной плате, в руб.;

– среднедушевые денежные доходы населения, в руб./чел.;

– динамика среднедушевого денежного дохода, в % к соответствующему периоду прошлых лет;

– реальные располагаемые денежные доходы, в % к соответствующему периоду прошлых лет;

– динамика расходов на конечное потребление домашних хозяйств (в постоянных ценах), прирост (снижение);

– соотношение денежных доходов и расходов населения, в %;

– средний размер банковского депозита в расчете на одного жителя, в руб.;

– доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в %;

– доля населения с доходами ниже величины, равной удвоенному прожиточному минимуму, в %;

– соотношение уровней доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, в %;

– отношение денежных доходов к прожиточному минимуму, в %;

– обеспеченность населения жильем, в т.ч. благоустроенным, в кв. м/чел.

Вторая группа целей. «Рост экономического потенциала муниципального образования».

Индикаторы:

– доля добавленной стоимости, произведенной по итогам реализации проектов, подготовленных с участием муниципальной администрации в региональном итоге, в %;

– объем производства промышленной продукции, в млн. руб.;

– индекс физических объемов промышленного производства, в % к соответствующему периоду прошлых лет;

– промышленное производство на душу населения, в руб./чел;

– производительность труда на одного работающего в промышленном производстве, в тыс. руб.;

– объем производства сельскохозяйственной продукции, в млн. руб.;

– индекс физических объемов сельскохозяйственного производства, в % к соответствующему периоду прошлых лет;

– сельскохозяйственное производство на душу населения, в руб./ чел;

– производительность труда на одного работающего в сельскохозяйственном производстве, в тыс. руб.;

– доля продукции перерабатывающей промышленности (сельского хозяйства) муниципального образования в общем объеме производства промышленной (сельскохозяйственной) продукции региона, в %;

– уровень загрузки основных производственных фондов (с устранением сезонных факторов), в %;

– сальдированный финансовый результат функционирования организаций реального сектора экономики (прибыль (+), убыток (-), в млн. руб.;

– степень обеспеченности бюджета собственными доходами, %;

– уровень конкурентоспособности предприятий основных отраслей муниципального образования (удельный вес продукции и услуг предприятий муниципального образования на муниципальном, региональном и иных рынках), в %;

– инвестиции в основной капитал (на душу населения; по источникам финансирования: государственные, частные), в тыс. руб.;

– динамика инвестиций в основной капитал, в % к соответствующему периоду прошлых лет;

– уровень износа основных фондов, в %;

– оборот розничной торговли на душу населения, в руб./чел.;

– объем платных услуг на душу населения, в руб./чел.;

– денежные доходы населения, в тыс. руб.;

– уровень инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований (в сравнении со среднероссийским), в %;

– наличие автодорог общего пользования с твердым покрытием, в км/1000 кв. км;

– наличие средств связи, в тел./100 семей;

– численность экономически активного населения, в чел.;

– распределение занятых в экономике по отраслям экономики, в %;

– наличие рыночной инфраструктуры (текстовый материал).

Третья группа целей. «Развитие человеческого капитала».

Общие индикаторы:

– численность населения, в тыс. чел.;

– численность экономически активного населения, в чел.;

– продолжительность жизни мужчин и женщин, в годах;

– индекс развития человеческого потенциала (рассчитывается по регионам России по методике программы развития ООН, адаптированной для субъектов Российской Федерации Независимым институтом социальной политики).

3.1. Повышение общего уровня здоровья населения и качества медицинского обслуживания.

Индикаторы:

– уровень расходов на здравоохранение из всех источников, в тыс. руб.;

– затраты на здравоохранение в расчете на одного жителя, в тыс. руб.;

– затраты на добровольное медицинское страхование (ДМС) в расчете на одного жителя (всего, в том числе из средств предприятий и организаций), в тыс.руб;

– обеспеченность на 10 тыс. населения врачами, средним персоналом, в чел.;

– охват периодическими профилактическими осмотрами, в %;

– ожидаемая продолжительность жизни при рождении (всего, в том числе для мужчин и женщин), в годах;

– общая заболеваемость на 1000 соответствующего населения (всего, детей, взрослых),в чел.;

– заболеваемость (туберкулезом, венерическими болезнями, онкологией, ВИЧ/СПИДом; наркология; психиатрия), в чел/ жителей;

– динамика социальных болезней в регионе, в %;

– обеспеченность детей и подростков в возрасте 6 – 18 лет местами в спортивных и оздоровительных лагерях, в местах на 100 чел.;

– обеспеченность населения спортивными сооружениями, в местах на 100 чел.;

– рождаемость на 1000 населения, в чел.

3.2. Повышение образовательного и профессионального уровня населения.

Индикаторы:

– доля лиц с высшим, незаконченным высшим и средним специальным образованием среди населения в возрасте 15 лет и старше, в %;

– расходы муниципального бюджета на образование в расчете на душу населения, в тыс. руб.;

– обеспеченность детей и подростков в возрасте 6 – 18 лет местами в школах при односменной учебе, в местах на 100 чел.;

– обеспеченность молодежи в возрасте 18 – 30 лет местами в системе профессионального образования, в местах на 100 чел.;

– результаты работы в муниципальном образовании системы профориентации, подготовки и переподготовки населения, в чел.

на 1000 жителей;

– доступность высшего образования (число направляемых в вузы за счет муниципального бюджета – муниципальный заказ на специалистов) в чел. на 1000 жителей;

– уровень затрат на образование и переподготовку, в руб.на одного жителя;

– доступность глобальных информационных систем, в единицах точек доступа на 1000 жителей.

3.3. Повышение культурного и духовного потенциала.

Индикаторы:

– число мест в зрительных залах на 1000 жителей;

– посещаемость театров и кинотеатров, в зрит./год на 1000 жителей;

– число музеев на 1000 жителей, в ед.;

– посещаемость музеев, в пос./год на 1000 жителей;

– число книг и журналов в библиотеках муниципального образования на 1000 жителей, в экз.;

– посещаемость библиотек, чит./год на 1000 жителей;

Справочно:

–доля социальных и культурных программ в общем объеме финансирования программ развития муниципального образования, – сведения об этнических общинах и культурных автономиях, имеющихся на территории муниципального образования (сравнительный текстовый материал);

– статус национальных языков и языков малых народностей, проживающих на территории муниципального образования (сравнительный текстовый материал).

Четвертая группа целей. «Обеспечение безопасности жизни населения».

Индикаторы:

– уровень расходов на охрану окружающей среды и профилактику ЧС (из бюджетов всех уровней и внебюджетных расходов), в млн. руб.;

– число объектов потенциальной техногенной опасности, в том числе объектов с недостаточными мерами обеспечения безопасности (очистными сооружениями, системой контроля, модернизацией и т.д.), в ед.;

– уровень модернизации экологически опасных объектов, в системе отраслевых индикаторов;

– состояние окружающей среды по основным показателям (состояние воздушной и водной сред, почв и т.д.), в системе отраслевых индикаторов;

– число чрезвычайных ситуаций (техногенного, природного, биолого-социального характера) и оценка нанесенного ими ущерба, в ед.;

– число зарегистрированных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, в ед. на 10000 жителей;

– уровень раскрываемости преступлений, в %.

Пятая группа целей. «Улучшение (сохранение) качества среды обитания населения».

Индикаторы:

–территория, находящаяся в ведении муниципального образования, в тыс. кв. км., в том числе:

находящаяся в хозяйственном пользовании;

лесопарковые насаждения;

находящаяся в резерве для развития муниципального образования;

– плотность населения, в чел./кв. км;

– средняя обеспеченность жильем на 1 чел., в кв. м.;

– соотношение среднедушевых денежных доходов населения и средней стоимости квадратного метра жилья, в руб./кв.м.;

– уровень благоустройства жилья (обеспеченность жилья коммунальной инфраструктурой и связью), в %;

– обеспеченность социальной инфраструктурой (см. индикаторы четвертой группы целей);

– увеличение основных фондов (капитальных вложений) социальной сферы в расчете на душу населения, в %;

– динамика состояния окружающей среды по основным показателям (изменение состояния воздушной и водной сред, почв и т.д.), в % к соответствующему периоду прошлых лет.

Анализ динамики основных индикаторов реализации долгосрочных целей и общих итогов социально-экономического развития муниципальных образований и долгосрочных является основой для укрупненного прогноза двух статей муниципального бюджета: его доходной и расходной частей в начале пятого и десятого года реализации долгосрочного плана.

Седьмая группа вопросов. «Мониторинг хода реализации стратегических целей и задач долгосрочного плана социально-экономического развития муниципального образования»:

– исследование и разработка алгоритма мониторинга реализации долгосрочного плана;

– исследование и разработка алгоритма мониторинга соответствия хода реализации задач долгосрочного плана стратегическим приоритетам социально-экономического развития муниципального образования.

Результатом работы над седьмой группой вопросов являются предложения:

– по срокам сбора, анализа, обобщения и публикации основных индикаторов, характеризующих достижение стратегических, и обеспечивающих их реализацию долгосрочных целей комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования;

– мероприятия органов исполнительной власти и общественных организаций по контролю за ходом реализации плана (публичные слушания, отчеты местного самоуправления перед депутатами, коллективами работающих и населением, публикации в местной печати и т.д.).

В настоящее время основной проблемой формирования долгосрочных планов является отсутствие комплексного индикативного планирования на государственном уровне. Наличие стратегий и комплексных программ развития в субъектах Российской Федерации отчасти эту проблему сглаживает, но не решает, так как отсутствие полноценных долгосрочных индикативных планов компенсируется субъектами многовариантностью сценариев развития отраслей, секторов экономики, сфер социума и, как следствие, сопровождается утяжелением региональных плановых и прогнозных документов. Это, в свою очередь, затрудняет выбор и определение в рамках муниципального планирования наиболее вероятной траектории развития внешней среды, что вносит в долгосрочное планирование развития муниципальных образований высокий коэффициент неопределенности.

В связи с этим при разработке долгосрочного плана социальноэкономического развития муниципального образования, как правило, учитываются три возможных варианта развития событий: благоприятный, умеренный и неблагоприятный.

Основными критериями, определяющими отнесение событий к одному из перечисленных вариантов, являются: внутренний (уровень потенциала муниципального образования) и внешний критерии (среднегодовой индекс инфляции в стране).

Сценарию с благоприятным вариантом развития событий будут соответствовать прогнозные оценки низкого уровня или улучшающейся динамики индекса инфляции в стране и высокий, в сравнении с другими муниципальными образованиями региона, потенциал муниципального образования. Умеренный сценарий предполагает сохранение инфляции в значениях предыдущего планового периода и средний уровень потенциала муниципального образования. Ухудшающаяся динамика индекса инфляции, рост цен в плановый период и низкий собственный потенциал – основные признаки неблагоприятного сценария развития муниципального образования.

На рассмотрение органов представительной власти и общественности должны быть вынесены все сценарные варианты, однако в окончательный текст комплексной программы включается только тот вариант, который будет ими принят в качестве основного, базового.

Разработка сценариев увеличивает трудоемкость формирования долгосрочного плана, но одновременно создает условия его быстрой актуализации при изменении экономической конъюнктуры в ту или иную сторону. «Вариативность» системы планирования создает благоприятные условия для мобильного реагирования органов территориального управления на возможные изменения внешней среды, вероятность которых в переходный период развития экономики Российской Федерации крайне велика. Одновременно это обеспечивает, в одних случаях, наличие резервных планов, создает механизмы страхования (обеспечения) выполнения планов и программ, а в других случаях – включает в реализацию резервные программы, осуществление которых могло быть законсервировано в силу неблагоприятного развития рыночной конъюнктуры.

При разработке сценарных вариантов расчеты производятся только для индикаторов, раскрывающих достижение основных целей комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования в плановый период.

Структура долгосрочного плана в составе комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования приведена в четвертом параграфе настоящей главы.

В ходе работы над долгосрочным планом необходимо учитывать, что все его индикаторы носят укрупненный характер и подлежат последующей конкретизации и корректировке. Инструментами конкретизации и корректировки долгосрочного плана служат среднесрочный и текущий (годовой) планы.

2.3.2. Среднесрочный план социально-экономического развития муниципального образования Предлагаемый алгоритм формирования среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования приведен на рисунке 2.8.

При работе над среднесрочным планом особое внимание, как показала практика формирования проектов комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, необходимо уделить следующим моментам:

– язык документа, цели и задачи плана должны быть доступны пониманию тех, в чьих интересах он разрабатывается;

– структура плана и его показатели должны отражать функции управления социально-экономическим развитием на уровне муниципального образования;

ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПЛАНА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Определение индикаторов развития конкретных видов экономической деятельности и социальной жизни Актуализа- Конкретизация целей и Расчет ресурсно- Оценка возможнос- Формирование ор- Формирование Разработка поция аналити- задач на планируемый го обеспечения, не- тей муниципально- ганизационнотехно- плана основных рядка, сроков и ческих дан- период в виде системы обходимого для ре- го бюджета в ресур- логических цепочек шагов и мероп- механизмов конных, получен- показателей – индика- ализации инвести- сном обеспечении и алгоритмов риятий органов троля исполненых на пре- торов социальноэко- ционного портфеля задач развития му- объединения ре- власти, бизнеса ния принятых дыдущих эта- номического развития, в запланированные ниципального обра- сурсов власти, биз- и сообщества по программ, алгопах планиро- отражающих облик сроки. зования, в т.ч. му- неса и городско- направлению к ритма их корреквания; уточ- территории на конец Инвентаризация ниципального хо- го, районного со- поставленной це- тировки по итонение теку- планового периода. собственных ресур- зяйства и определе- общества в реали- ли с жестким за- гам выполнения щей модели Формирование порт- сов территории и ние величины, форм зации конкретных креплением ис- отдельных подоблика терри- феля инвестиционных оценка их возмож- и методов привле- программ и проек- точников, форм и программ или в Результаты: подготовленный для рассмотрения в органе представительной власти муниципального района раздел комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования, определяющий ресурсы и основные шаги местного сообщества по реализации стратегических приоритетов и текущего развития муниципального образования на среднесрочную перспективу Рис. 2.8. Порядок формирования среднесрочного плана социально-экономического развития – конкретизация стратегических, долгосрочных целей и задач на планируемый период в разрезе по годам в виде системы показателей – индикаторов социально-экономического развития любого муниципального образования должна производиться на основе информации, полученной только официальным путем и агрегированной на основе единых методик, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством государственными статистическими органами;

– системы показателей, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования «первого уровня» – городского, сельского поселения, должны формироваться одновременно с показателями муниципального района и учитываться в его среднесрочном плане в полном объеме;

– разработка среднесрочного раздела комплексной программы должна базироваться, в основном, на результатах анализа и оценки социально-экономического положения и актуализированных показателей социально-экономического развития муниципальных образований, сформированных в период разработки концепции и долгосрочного плана.

Главным методологическим принципом, обеспечивающим единство долгосрочного и среднесрочного планов социально-экономического развития муниципального образования, должен быть идентичный системный подход к формированию данных плановых документов, основанный на наличии объективных взаимосвязей социально-экономических, финансовых и природных процессов во времени и пространстве.

Основными инструментами реализации среднесрочного плана являются конкретные инвестиционные программы, проекты, планы действий, а также бизнес-планы, инвестиционные, налоговые соглашения и договоры о совместной деятельности администраций муниципальных образований и бизнес-структур.

Структура среднесрочных планов зависит от вида (уровня) муниципальных образований. Среднесрочные планы муниципальных образований «второго уровня» – городских округов и муниципальных районов конкретизируют содержание разделов долгосрочных планов. Для получения индикаторов социально-экономического их развития на среднесрочный период, как и при долгосрочном планировании, используются графические, экономико-математические модели и модели, построенные на основе статистических закономерностей (см.

раздел 2.2.2. настоящей главы). Так как структура долгосрочных и среднесрочных планов муниципальных районов и городских округов идентична, более подробный анализ алгоритма их формирования в рамках настоящей работы, по нашему мнению, делать не актуально.

В отличие от муниципальных районов для муниципальных образований «первого уровня», поселений, среднесрочный план является основным разделом и основным инструментом реализации целей и приоритетов социально-экономического развития. Кроме того, органы местного самоуправления городских и сельских поселений имеют предметы ведения и источники их финансирования, отличные от муниципальных районов.

При разработке среднесрочных планов поселений следует исходить из ряда объективно сложившихся особенностей функционирования их финансово-экономической и административнохозяйственной систем. С одной стороны, очередность формирования бюджетов муниципальных образований, в соответствие с действующим бюджетным законодательством, делает поселения последним (во всех смыслах этого слова), заключительным звеном планирования. В большинстве случаев местные сообщества поселений до определения сумм дотаций и субсидий из региональных и районных бюджетов не в состоянии не только определить перспективы развития, но и спланировать финансирование закрепленных за поселениями предметы местного ведения. Кроме того многие функции местного самоуправления невозможно выполнить в рамках одного поселения (функционирование транспортной, энергетической, рыночной инфраструктуры).

С другой стороны, социально-экономическое развитие муниципальных районов – это фактически развитие конкретных поселений. Экономика муниципального района – это экономика входящих в него городских и сельских поселений и достаточно небольшой сектор муниципального районного хозяйства. В связи с этим, как было уже сказано выше, стратегические цели развития муниципальных районов – это производные от сформированных приоритетов развития входящих в их состав поселений. То есть, реализация приоритетов развития поселений является основным условием достижения стратегических целей социально-экономического развития объединяющих их административных районов.

Все это, естественно, не может не отразиться на структуре и содержании разделов среднесрочных планов в составе комплексных программ социального и экономического развития городских и сельских поселений.

Анализ наиболее удачных комплексных программ Сибирского федерального округа позволяет предложить усредненный вариант структуры среднесрочного плана социально-экономического развития городских и сельских поселений (см. четвертый параграф настоящей главы). Однако, для того чтобы выйти на предложенную структуру среднесрочного плана комплексной программы социально-экономического развития городского или сельского поселения, необходимо выполнить достаточно большой объем работы, результаты которой можно объединить в девять разделов.

1. Оценка исходного состояния социально-экономического развития муниципального образования:

1.1. Динамика и тенденции изменения основных показателей экономического и социального развития муниципального образования. Анализ тенденций развития.

1.2. Демографическая ситуация.

1.3. Развитие социальной сферы.

1.4. Качество и уровень жизни населения.

1.5. Оценка финансового состояния.

1.6. Анализ развития экономики.

1.7. Развитие промышленных предприятий.

1.8. Развитие агропромышленного комплекса.

1.9. Уровень развития энергетики.

1.10. Развитие транспортной системы.

1.11. Развитие систем связи и телевещания.

1.12. Развитие газопроводной сети.

1.13. Характеристика системы водоснабжения.

1.14. Развитие строительного комплекса.

1.15. Развитие малого предпринимательства и его роль в социально-экономическом развитии муниципального образования.

1.16. Оценка развития межрайонных связей – их интенсивность и география.

1.17. Оценка текущих инвестиций в развитие экономики и социальной сферы муниципального образования.

2. Основные проблемы социально-экономического развития муниципального образования:

2.1. Проблемы развития промышленности.

2.2. Проблемы в развитии энергетики.

2.3. Проблемы транспортного комплекса и связи.

2.4. Проблемы развития агропромышленного комплекса.

2.5. Проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства.

2.6. Проблемы охраны окружающей среды.

2.7. Проблемы социальной сферы.

2.8. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии муниципального образования на среднесрочную перспективу.

3. Резервы социально-экономического развития:

3.1. Наличие свободных земельных ресурсов, пригодных для развития сельского хозяйства.

3.2. Наличие подготовленных площадок, пригодных для промышленного развития.

3.3. Наличие природных ресурсов, которые могут представлять интерес для промышленного освоения.

3.4. Наличие недоиспользованных производственных мощностей на промышленных предприятиях.

3.5. Наличие свободных трудовых ресурсов.

3.6. Возможность создания замкнутых технологических цепочек.

3.7. Интерес бизнесменов к экономическому развитию территории и выбору перспективных направлений развития.

3.8. Возможность кооперации с другими территориями.

3.9. Другие резервы.

4. Приоритеты, цели и задачи социально-экономического развития поселения на среднесрочный период:

4.1. Стратегическая цель, приоритеты социально – экономического развития муниципального образования, тактические и оперативные (локальные цели), планируемые к реализации в среднесрочный период.

4.2. Социальные цели и задачи.

4.3. Экономические цели и задачи.

4.4. Организационные цели и задачи.

5. Финансовое обеспечение реализации задач социально-экономического развития муниципального образования в планируемый период:

5.1. Собственные и заемные инвестиционные вложения предприятий и организаций муниципального образования.

5.2. Организация финансирования из бюджетов всех уровней.

5.3. Инвестиционная поддержка развития социальной сферы населением муниципального образования.

6. Развитие муниципального сектора экономики:

6.1. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, подведомственных органам местного самоуправления, и отраслей, реализующих вопросы местного значения, в разрезе годовых периодов среднесрочного плана.

6.2. Планирование застройки муниципального образования.

6.3. Среднесрочные муниципальные целевые программы.

6.4. Штатная численность работников бюджетной сферы муниципального образования.

7. Основные механизмы и инструменты реализации среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования:

7.1. Организационные механизмы и инструменты реализации среднесрочного плана.

7.2. Экономические механизмы и инструменты реализации среднесрочного плана.

7.3. Финансовые механизмы и инструменты реализации среднесрочного плана.

8. Основные индикаторы социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочную перспективу:

8.1. Основные индикаторы, характеризующие результаты реализации плана.

8.2. Прогноз основных показателей бюджета муниципального образования по годам на среднесрочную перспективу.

9.Мониторинг хода реализации среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования:

9.1.Методика мониторинга хода реализации плана.

9.2.Система показателей и индикаторов для оценки результатов реализации плана.

9.3. Мероприятия по контролю хода реализации среднесрочного плана.

Рекомендации по подходам к разработке перечисленных выше разделов и их варианты из действующих комплексных программ городских и сельских поселений регионов Сибирского федерального округа приведены ниже.

Раздел 1. Оценка исходного состояния социально-экономического развития муниципального образования. Источниками информации для данного раздела служат обобщенные относительно конкретных поселений материалы организационно-подготовительного и прогнозно-аналитического этапов работы над комплексными программами социально-экономического развития муниципальных районов. В рамках этой работы, в частности, должен проводиться историко-географический анализ стартовых условий развития поселений.

Подраздел 1.1. Динамика и тенденции изменения основных показателей экономического и социального развития муниципального образования.

В данном подразделе разработчикам среднесрочного плана необходимо актуализировать данные организационноподготовительного и прогнозно-аналитического этапов формирования комплексной программы социальноэкономического развития поселения, обратив особое внимание на:

– динамику и сложившиеся в по следние годы тенденции изменения основных показателей экономического (количество хозяйствующих субъектов по видам деятельности, объем производства товаров и услуг по видам деятельности в соответствии с классификацией ОКВЭД, число субъектов малого бизнеса, удельный вес прибыльных организаций, численность работающих, инвестиции и т.д.);

– динамику социального развития поселения (демографическая ситуация, уровень бедности);

– анализ сложившейся в поселении занятости населения и т.д.

Сопоставить динамику и тенденции изменения основных индикаторов социально-экономического развития поселений с динамикой и изменениями соответствующих индикаторов развития района, субъекта Федерации. Позиционировать поселение в экономическом и социальном пространстве муниципального района, субъекта Федерации, а при необходимости и страны.

Подраздел 1.2. Демографическая ситуация.

В данном подразделе необходимо кратко охарактеризовать ситуацию с изменением численности населения поселения, в том числе за счет естественной убыли и миграции; проанализировать возрастной состав населения, указать долю трудоспособного населения; привести показатель ожидаемой продолжительности жизни;

сопоставить показатели со средним уровнем по району, субъекту Федерации.

Данный подраздел в среднесрочном плане Чемальского сельского поселения Республики Алтай выглядит, например, следующим образом:

«Численность постоянного населения Чемальского сельского поселения на 01.01.2006 года составила 4.2 тыс. человек, что составляет 43,8 % населения района. Плотность населения поселения составляет 3,43 человек на кв. км, несколько выше, чем по району (3,15 человек на кв. км).

За прошедшие пять лет численность постоянного населения увеличилась на 10.7% (2002г.-3908 человек, 2006г.-4327 человек), что связано в основном с миграционным притоком населения из других регионов. Он составил за период с 2002 по 2006 годы человек.

Население муниципального 1.1 Численность постоянно- чел. 3908 3926 4250 го населения (среднегодовая), всего 1.2.2 трудоспособном (от 16 до чел. 1317 3926 1470 (от 60 лет и старше), человек 1.3.2 трудоспособном (от 16 до чел. 1385 1354 1478 (от 55 лет и старше), человек 1.4 Число домохозяйств, единиц чел. 1504 1410 1298 (убыль) населения, человек Из таблицы № 2 видно, что в 2006 г. по сравнению с 2005 г. показатель рождаемости выше показателя смертности на 12 человек.

Увеличение численности населения при незначительном естественном приросте обеспечено исключительно за счет миграционного процесса, который составил в 2006 году 109 человек (или увеличение на 2,6 % к 2005 году).

При анализе данных возрастной структуры населения прослеживается явное преобладание группы населения в трудоспособном возрасте, она составляет 68,3 %, доля лиц старше трудоспособного возраста (55, 60 лет и старше) – 11,2 %, на молодое население (0-15лет) приходится 20,5%.

Соотношение мужчин и женщин следующее: за последний год число мужчин превышает число женщин на 0,1 %. Количество мужского населения преобладает и занимает чуть более половины всего постоянного населения поселения – 50,3 %.

Одним из факторов ухудшения демографической ситуации является высокий показатель заболеваемости населения, рост детской и взрослой инвалидности. Основной причиной повышения заболеваемости и смертности является снижение духовных ценностей людей, разложение населения и, в первую очередь молодёжи, при помощи средств массовой информации, отсутствие духовных ориентиров в воспитании детей и молодёжи, процветание алкоголизма и наркомании.

Особую остроту в последние годы приобрела проблема низкой рождаемости, что связано с распространением малодетности в семьях. Общий коэффициент рождаемости за период с 2002 по 2006 годы увеличился с 4.7% до 6.1 % на 1 тыс. населения.

Также одной из наиболее острых проблем современного демографического развития поселения является высокая смертность населения. Коэффициент естественной убыли населения значительно уменьшился только в 2006 году (по сравнению с 2005 годом на 30%)».

К достоинству приведенного подраздела можно отнести подробность изложения. К недостаткам – отсутствие сопоставления показателей демографии поселения со средним уровнем по району, субъекту Федерации. В комплексной программе социально-экономического развития г.п. Гусино-Озерское это сделано следующим образом:

«На протяжении последних лет наблюдается естественная убыль населения в результате низкой рождаемости и высокой смертности. В 2005 г. рождаемость по городу составила 13, чел. на 1000 населения, смертность – 15,8 чел. на 1000 населения.

Естественный прирост (снижение) - 1,7 - 2,2 -1, Естественный прирост (снижение) -2,5 -2,6 -3, Естественный прирост (снижение) - 1,6 -2,3 -1, Данные показатели по городу Гусиноозерск превышают показатели по Республике (+ 0,3), но ниже уровня Селенгинского района (– 0,3), одновременно показатели смертности ниже районного уровня на 0,7, но выше республиканского на 0,6.

Естественный прирост составил – 1,9.»

Подраздел 1.3. Развитие социальной сферы В подразделе, посвященном развитию социальной сферы, необходимо еще раз проанализировать уровень и тенденции развития учреждений здравоохранения, образования, культуры, физической культуры, спорта – количество учреждений, основные показатели деятельности.

Отдельным блоком целесообразно проанализировать уровень социальной защиты населения – привести краткую характеристику учреждений социальной защиты, которые действуют на территории поселения, уровень их обеспеченности; численность социально незащищенных граждан – неработающих пенсионеров, многодетных семей, одиноких матерей, инвалидов, других малоимущих категорий граждан; долю населения, получающих социальную поддержку за счет бюджетных средств.

Итоги анализа могут быть изложены в текстовом или в табличном варианте, как это сделали, например, разработчики комплексной программы социально-экономического развития сельского поселения Ельцовское Алтайского края:

«Социальная сфера: Здравоохранение Наличие амбулаторно-поликлинических уч- 1/389 1/389 1/ реждений, ед/пос.в смену Обеспеченность врачами (человек на 10 тыс. 15,7 17,4 населения) Обеспеченность средним медицинским персо- 78 82,4 81, налом (человек на 10 тыс. населения) На территории сельского поселения находятся 2 лечебных учреждения. Возросла обеспеченность врачами медицинских учреждений на 19% в 2006 году по сравнению с 2004. Износ медицинского оборудования повысился на 5,8%.

Образование учреждений, ед.

Детей, чел.

1-6 лет Обеспеченность местами детей в постоянных -30 -38 - дошкольных учреждениях, мест на 100 детей реждений компьютерами, учащихся на 1 компьютер Численность учителей общеобразовательных 33 33 школ, чел.

возраста, % Численность учащихся в 2006 году уменьшилась на 15,1% по сравнению с 2004 годом. На территории функционирует 1 детский сад. Возросла доля учителей пенсионного возраста 2,4 %.

Культура дена модернизация технико-технологического оснащения, % Расходы бюджета на культуру (тыс.руб.) и - - его доля по отношению ко всему бюджету, % Платные услуги, тыс. руб.

Доля платных услуг в общей сумме доходов учреждений культуры % На территории находятся 2 библиотеки, библиотечный фонд составляет около 135 тыс. экземпляров и 2 учреждения культурно - досугового типа. Здания, в которых расположены библиотека и дом досуга, находятся в удовлетворительном состоянии.

Физическая культура и спорт Количество занимающихся физической культу- 108 111 рой и спортом, всего (чел.) В них приняло участие (чел.) Условия для занятия физкультурой и спортом на территории поселения развиты. Построены стадион, спортивные залы – 2,хоккейная коробка. Вместе с тем, отмечается рост проведенных физкультурно-массовых мероприятий в 1,3 раза в 2006 году, соответственно повысилось число принимающих участие в мероприятиях на 4%.

Количественный состав населения, нуждающегося в социальной помощи, чел.

детей детей под опекой детей-инвалидов до 18 лет Отмечается незначительный рост количества многодетных семей на 11% в 2006г по сравнению с 2004.

Вместе с тем, увеличивается количество неполных семей: 2004г.

– 49 в них детей, 2005г. – 53 в них детей, в 2006г. – 69 семей в них 81 ребенок. Под опекой и попечительством в 2006 году находятся на 25% больше детей, чем в 2004 году.

Количество получателей и объемы мер социальной поддержки Объем расходов (тыс.р.) по расходным обязательствам Фонда соцстрахования Объем расходов _ Возмещение вреда чернобыльцам, семипалатинцам, семьям погибших военнослужащих Выплаты ветеранам труда, труженикам тыла, репрессированным, ежемесячное пособие на ребенка,дополнительные выплаты к пенсии гражданским служащим Выплаты при рождении ребенка (неработающим матерям) Количество получателей мер социальной поддержки по расходам местных бюджетов за счет субвенций, выделяемых из краевого фонда компенсаций18 Объем расходов Объем расходов Подраздел 1.4. Уровень и качество жизни населения В данном подразделе разработчикам среднесрочного плана социально-экономического развития поселения необходимо проанализировать в динамике статистические показатели, характеризирующие уровень и качество жизни населения муниципалитета – денежные доходы, начисленную заработную плату, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. В городском поселении Мариинское Кемеровской области этот подраздел сформулирован следующим образом:

«Одним из основных факторов, определяющих уровень жизни и ее качество, являются денежные доходы населения, в том числе душевые.

В совокупности составляющих качества жизни населения наибольшее значение имеют показатели уровня доходов и расходов, которые представлены в таблице 7.

Основные показатели денежных доходов и расходов (млн. руб.) (млн. руб.) _ Субсидии, льготы на оплату жилья и коммунальных услуг Льготы на оплату жилищных и коммунальных услуг учителям, работники культуры и т.д.

Граждане, стоящие на учете как малообеспеченные».

Превышение доходов над расхода- 141,1 134,4 150,4 152, ми (%) Денежные доходы на душу населе- 2597,8 3235,6 4136,8 5213, ния в месяц (руб.) Денежные расходы на душу населе- 1840,7 2406,7 2750,9 3416, ния в месяц (руб.) населения (руб.) Численность населения с доходами 36,8 36,5 36,3 35, ниже прожиточного минимума (% от населения) За 2006 год жители Мариинского городского поселения получили доходов в 2636,8 млн. рублей, что на 25,3 % больше, чем в 2005 году.

Основную часть денежных доходов населения составляет заработная плата, анализ ее структуры представляется очень важным для общего понимания материальной обеспеченности населения Мариинского городского поселения.

Динамика изменения среднемесячной заработной платы В том числе по основным видам экономической деятельности:

Издательская и полиграфическая деятельность 4036 5398 Производство и распределение электроэнергии 5151 5490 Задолженность по заработной плате (млн.руб.) - - В 2006 году заработная плата на одного работающего в среднем составляла 8716 рублей (рост за год составил 27,5 %). Это на 3,7 % выше, чем средний размер заработной платы по району (8401 руб.). Положительной тенденцией является отсутствие задолженности по заработной плате на конец 2006 года.

Самая высокая заработная плата наблюдается в кредитно-финансовой системе и в учреждениях государственного и муниципального управления. Размер зарплаты у работников этих отраслей экономики почти в 2 раза больше средней по городу ( рублей).

На предприятиях ведущей отрасли для города Мариинска – пищевой промышленности – заработная плата составляет рублей в месяц, что превышает среднерайонную на 48 %.

Наиболее быстрый темп роста заработной платы наблюдается на предприятиях полиграфической промышленности, в учреждениях здравоохранения, на транспорте и ЖКХ.

В целом, превышение доходов над расходами в 2006 году составило 152%. Такое соотношение остается стабильным на протяжении последних 5 лет.

Несмотря на наметившиеся за последние годы положительные изменения в структуре доходов и расходов жителей Мариинского городского поселения, все же среднедушевые доходы в месяц остаются на низком уровне (таблица 7) по сравнению со среднеобластными.

В 2006 году денежные доходы на душу населения в месяц составили 5213,0 рублей, что почти в 2 раза ниже, чем по области. К тому же такие низкие доходы всего лишь в 1,5 раза превышают прожиточный минимум, который в 2006 году составил 2814 рублей для жителей Мариинского городского поселения. По Кемеровской области превышение денежных доходов над прожиточным минимумом составляет почти в 3 раза. Все это говорит о том, что в Мариинском городском поселении высокий процент населения имеет доходы ниже прожиточного минимума.

В 2006 году увеличилась доля расходов на оплату обязательных платежей, вероятно, это связано с увеличением расходов на коммунальные услуги. В области на эти цели жителями тратится 9,9 % доходов».

Анализ подразделов 1.1.-1.4. программ поселений, приведенных выше, показывает, что они отражают только точку зрения их авторов.

Тогда как методология формирования комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований предполагает изучение и учет мнения жителей поселения. Поэтому данные подразделы в обязательном порядке должны быть дополнены обобщенными результатами опроса жителей поселений по вопросам их удовлетворенности медицинской помощью, качеством дошкольного, общего и дополнительного образования детей, работой связи, ЖКХ, учреждений культуры и спорта и т.д. Результаты такого опроса, проведенного в г.п. Кучуг Иркутской области, приведены в приложении №6 настоящей работы.

Подраздел 1.5. Оценка финансового состояния.

Ниже приведены три примера оценки финансового состояния поселения:

1. Оценка финансового состояния муниципального образования Саянский сельсовет Красноярского края.

«Бюджет поселения оценивается как дефицитный, несмотря на то, что собственные доходы поселения постоянно растут, их не хватает на покрытие всех необходимых расходов. Доля доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности за период с 2004 по 2006 год увеличилась в 2,5 раза, доля доходов от передачи в аренду земельных участков возросла в 1,5 раза. Динамика доходов за 2004-2006 гг. представлена на рисунке 4.

Собственных доходов хватает на покрытие 4-9 % минимальных расходов. Основную долю доходов в бюджет поселения дают безвозмездные поступления, удельный вес которых составил в 2004 году 88 %, в 2005 г – 93 %, в 2006 году – 86 %.

Рисунок 5. Доходы Муниципального образования Саянский сельсовет.

Все расходные статьи бюджета в течение последних трёх лет претерпели значительные изменения. Динамика расходов представлена на рисунке 6.

Данные, представленные на рисунке, позволяют сделать вывод о том, что статьи расходов по общегосударственным вопросам возросли в 1,5 раза, по жилищно-коммунальному хозяйству и культуре в 1,9 раза. В 2006 году расходы по образованию и здравоохранению равны нулю.

Это связано с тем, что на основании постановлений администрации Краснотуранского района № 314 от 14.12.2005 г «О принятии фельдшерско-акушерских пунктов и имущества в муниципальную собственность района» и № 315-п от 14.12.2005 г «О принятии муниципальных дошкольных образовательных учреждений» была проведена передача из муниципальной собственности Саянского сельсовета в собственность Краснотуранского района имущества фельдшерско–акушерских пунктов и детских садов.

Основную долю расходов в 2006 году занимают культура - 48 % и общегосударственные вопросы – 30 %, жилищно-коммунальное хозяйство – 18 %, прочие расходы – 4 %.»

2. Оценка финансового состояния муниципального образования городское поселение Коченево Новосибирской области:

«Финансовое состояние предприятий и организаций.

По имеющимся в распоряжении администрации поселка отчетным данным в 2006 году 12 (14%) предприятий поселка работали с прибылью. В отраслевой структуре прибыльных предприятий преобладают предприятия торговли (9). Суммарный объем прибыли, полученный этими предприятиями, 5,9 млн.руб (40%).

Из действующих на территории поселка промышленных предприятий только одно являлось прибыльным. Приходящийся на его долю объем прибыли был незначительным 0,17 млн.руб.(1,19%).

Из сельскохозяйственных предприятий поселка прибыльным было также одно - КХ Павленко В.Н. Полученная этим предприятием прибыль (более 8,3 млн. руб.) составляет в общем объеме прибыли предприятий 56,4%.

Прибыль 12 прибыльных предприятий в 2006 году составила 14,6 млн. рублей. В 2005 году прибыльных предприятий в поселке было 2, но этот показатель составлял 27,5 млн.руб.. Такая несопоставимая разница показателей произошла из-за того, что одно из самых крупных и стабильно развивающихся предприятий поселка ОАО «Коченевская птицефабрика» (в 2005 году его прибыль составила 25,6 млн.руб) в 2006 году инвестировала значительный объем средств в расширение и переоснащение производства, срок окупаемости этих инвестиций более года. По экономической оценке инвестиций ЗАО «Коченевская птицефабрика», уже в 2007 году вложенные средства начнут приносить прибыль, объем выпускаемой продукции возрастет до 6,5 тыс.тонн, прибыль предприятия должна составить в 2007г. – 36,86млн.руб.; в 2008г.

– 40,93 млн.руб; в 2010г. – 42,11млн.руб.

Быстрыми темпами развивается на сегодняшний день единственное прибыльное сельскохозяйственное предприятие КХ Павленко В.Н. В 2005 году прибыль этого предприятия составляла 0,95 млн. руб. В течение 2006 года она увеличилась в 8,6 раза (8,3 млн.руб.). По оценке финансовых результатов деятельности в 2006 году это предприятие стало победителем Всероссийского конкурса «Золотой Меркурий» - было признано лучшим малым предприятием России.

Исполнение бюджета.

За период с 2003 по 2006 год в законодательстве страны происходили существенные изменения, касающиеся жизни муниципальных образований. В 2003 – 2004 годах существенно изменился круг вопросов местного значения поселений, изменилась структура расходных полномочий органов местного самоуправления, изменения в налоговом и бюджетном законодательстве существенно изменили структуру доходной части бюджетов поселений, поэтому из проанализированных четырех последних лет наиболее сопоставимыми и информативными для оценки исполнения бюджета п.Коченево будут 2005 и 2006 годы, в которых структурные элементы бюджетного процесса поселения были наиболее стабильны.

1. Доходы бюджета (млн. руб.), всего 17,53 40,02 20,61 28, в том числе на душу населения, руб. 1062 2424 1259 2. Структура доходной части бюджета по источникам (%):

мощи тыс. руб.

в том числе:

аренду 4. Расходы бюджета, тыс. руб., всего 33183 30096 24527 В том числе на душу населения, руб. 2010 1928 1498 5. Структура расходной части бюджета по направлениям (%) равление 6. Дефицит (-), профицит (+) бюдже- -15655 +9922 - 3914 - та, тыс. руб.

В 2006 году доходная часть бюджета поселка увеличилась на 37%, составила 28,264 млн.руб.

Бюджет поселка является дотационным. Доля финансовой помощи в 2005 году составила 53%, в 2006 году она увеличилась до 66% соответственно. Соотношение собственных доходов и финансовой помощи изменилось в связи с увеличением объема финансовой помощи, сумма собственных доходов за последний год изменилась незначительно – увеличилась на 0,34%.

Доля налоговых поступлений в сумме собственных доходов в 2005 году составляла 86%. В 2006 году она снизилась до 79,4%.

Доля неналоговых поступлений увеличилась с 14% в 2005 году до 20,3% в 2006 году. В структуре налоговых поступлений основная доля приходится на налог на доходы физических лиц, в 2006 году поступления данного налога составили 6,88 млн.руб - 131,3% по отношению к 2005 году.

По доходам бюджет исполнен на 104,5% (при плане тыс.руб. получено 28264,5 тыс.руб.).

Объем расходов бюджета поселка на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования в 2006 году составил 20,9 млн.руб., что меньше уровня 2005 года на 14,9%, почти млн.руб. – 26,12% бюджета поселка составили расходы на обслуживание бюджетных кредитов, взятых в предыдущие годы.

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство являются основной частью всей суммы расходов. Их доля держится на уровне 50% в 2003 году, 53% в 2006 году».

3. Оценка финансового состояния Шегарского сельского поселения Томской области.

«Местный бюджет. Анализ доходной части бюджета Бюджет обеспечивает формирование и расходование денежных средств (в расчёте на финансовый год), предназначенных для исполнения расходных обязательств поселения, установленных законодательством РФ.

Основные статьи доходов Сумма, Уд. вес, % Сумма, Уд. вес, % лог лиц Доходы от использования имущества, находящегося в муници- 3727,0 46,55 1144,0 18, пальной собственности Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государствен- 3727,0 1144, ной и муниципальной собственности, в том числе:

арендная плата за землю до разграничения государственной собс- 2608,0 483, твенности за землю -прочие поступления от использования имущества, находящегося в 1119,0 462, государст-венной и муниципальной собственности тивном управлении органов управления поселе-ния (плата за наем жилых помещений) Безвозмездные поступления из бюджета муниципального райо- 4721,0 37,09 5525,0 47, Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности сель- 4721,0 3910, ских поселений Субвенция на содержание, реконструк-цию, ремонт и строительс- 377, тво автомо-бильных дорог общего пользования и благоустройство территории поселения Источниками поступлений доходов в бюджет Шегарского поселения Шегарского района являются налоговые доходы, неналоговые поступления, а также безвозмездные и безвозвратные перечисления из бюджетов других уровней.

Налоговые поступления составляют важнейшую часть собственных доходов бюджета (53,45 % в 2006 г., 81,56 % - в 2007 г.).

В структуре налоговых доходов преобладает налог на доходы физических лиц (39,79 % в 2006 г. и 60,80 % - в 2007 г.). Налоговые доходы в бюджете 2007 г. увеличатся по сравнению с 2006 годом на 18,46 %.

Наибольший объем в доходной части бюджета 2006 г. занимают собственные доходы – 62,91 %.

Средства, получаемые из бюджета субъекта РФ в 2006 г., составили 37,09 %.

Доходная часть бюджета за 2006 год исполнена на 100 % и составила 12727,0 тыс.руб.

Доходная часть бюджета 2007 г. по отношению к 2006 г. уменьшилась на 7,8%, причём рост безвозмездных поступлений из бюджета муниципального района составил 17%, а снижение собственных доходов - 22,48% за счет уменьшения неналоговых поступлений.

Таким образом, резервы увеличения доходной части бюджета за счет собственных доходов лежат в сфере повышения эффективности управления муниципальной собственностью и совершенствования арендной политики администрации поселения.

Анализ доходной части бюджета позволяет сделать вывод о том, что администрации поселения необходимо разработать систему мер по стимулированию поступлений по основным доходным источникам. Ставки местных налогов и сборов, а также арендных платежей должны стимулировать экономические субъекты к увеличению производства, легализации деятельности, представлению достоверной отчетности. Развитию доходной базы бюджета поселения также будет способствовать обеспечение условий для активизации инвестиционной деятельности в поселении. Для увеличения доходной части бюджета за счет неналоговых поступлений необходимо повышать эффективность политики управления муниципальной собственностью.

1.8.2. Анализ расходной части бюджета Расходы бюджета за 2006 год профинансированы в объеме 12727 тыс. руб. В 2007 году запланировано снижение расходной части бюджета на 31,1%. На функционирование органов местного самоуправления было израсходовано в 2006 г. – 29,10%, запланировано на 2007 г. – 28,62 % расходов местного бюджета.

Расходы бюджета поселения на 2007 год запланированы в сумме 11731,0 тыс. руб.

Основные статьи расходов Сумма, Уд. вес, % Сумма, Уд. вес, % Администрация Шегарского 10098,0 79,34 8395,0 71, сельского поселения Глава исполнительной власти местного самоуправления 541, Другие общегосударственные Ремонт водопроводных сетей 233, Дворцы и дома культура, другие Расходы, связанные с выполнением других обязательств госу- 2629 20,66 3346 28, дарства:

Общегосударственные вопросы, в том числе:

Резерв на предупреждение чрезвычайных ситуаций Как и в других сельских поселениях, актуальной остается проблема недостаточности доходных источников местных бюджетов для осуществления в полной мере законодательно закрепленных расходных полномочий.

Анализ расходной части бюджета позволяет сформулировать основные направления оптимизации расходной части бюджета:

1) внедрение перспективного финансирования (3-5 лет) расходов муниципального бюджета, оптимизация структуры бюджетных расходов, 2) поиск резервов для увеличения налогового потенциала и расширения налогооблагаемой базы поселения, 3) усиление контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

Дополнительными мероприятиями в сфере оптимизации расходной части бюджета должны стать: снижение затрат на содержание объектов муниципальной недвижимости; оптимизация арендных ставок и арендной платы.

Использование муниципального имущества 1.Теплоснабжение Подз. 2392 м. d 273- надз. 2799 м. d 273- Подз. 242 м. d 159- надз. 725 м. d 100- Подз. 1107 м. d 219- надз. 2458 м. d 219- 1.Теплоснабжение Газовая котельная по ул. Коммунистичес- 11123672,36 1969 360 373755,37 9522578,9 206691, мунистическая, Анализируя эффективность использования муниципального имущества, можно отметить следующее:

Сдача муниципального имущества в аренду является существенным источником собственных доходов бюджета поселения, поэтому органам власти муниципального образования необходимо сформировать долгосрочную политику в сфере управления муниципальной недвижимостью (аренда, продажа) для перспективного устойчивого поступления неналоговых доходов в бюджет».

Из приведенных выше примеров видно, что бюджеты двух (Саянское и Коченевское) из трех поселений остро дефицитны. В целом у всех поселений наблюдается острый дефицит средств, необходимых для осуществления закрепленных за ними полномочий.

Основной ошибкой разработчиков программ является отсутствие комплексности анализа финансов местного сообщества. В одном случае они рассматриваются только в контексте анализа финансового состояния местного бюджета (с.п.Саянское). В другом случае – в контексте анализа финансового состояния предприятий, организаций и местного бюджета (с.п. Коченевское). В третьем случае – в контексте анализа финансового состояния муниципального бюджета и финансовых итогов использования муниципального имущества (с.п. Шегарское).

Вместе с тем, понятие «финансы местного бюджета» и понятие «финансы муниципального образования» несут разную смысловую нагрузку. Первые находятся в распоряжении органов местного самоуправления, а значительной частью вторых распоряжаются бизнес и население муниципальных образований.

При формировании данного подраздела необходимо учитывать, что финансы муниципального образования состоят из трех частей: финансов местного бюджета, финансов хозяйствующих субъектов и финансов населения (см. рис 2.9). Финансовые ресурсы муниципального образования включают, помимо названных составляющих, еще и финансы, которые субъекты местного сообщества могут привлечь для развития социального и экономического секторов поселений из внешних источников.

Подраздел 1.6. Анализ развития экономики.

В данном подразделе необходимо кратко изложить характеристику экономики муниципального образования, т.е. описать, какие отрасли представлены в поселении. Подробная информация о развитии конкретных отраслей экономики приводится в следующих отведенных подразделах среднесрочного плана.

Подраздел 1.7. Развитие промышленных предприятий.

В подразделе, посвященном развитию промышленности, излагается подробный анализ деятельности предприятий данного муниципального образования, приводятся основные показатели их деятельности, выводы о тенденциях и перспективах развития.

Рис. 2.9. Структура финансов муниципального образования Ниже приводится содержание данного подраздела в среднесрочном плане комплексной программы социально-экономического развития г.п. Шелехова Иркутской области.

«Экономическое положение за последние пять лет отмечено стабильной и динамичной работой большинства предприятий.

Показатели работы предприятий представлены в табл. 2. Как уже отмечалось, на территории города Шелехова аккумулированы мощные промышленные ресурсы области. Здесь представлены практически все виды экономической деятельности.

Промышленный профиль города определяют: