«ПЕТРОГРАДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В 1917-1922 ГГ. ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КРИВОНОЖЕНКО Александр Фёдорович

ПЕТРОГРАДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В 1917-1922 ГГ.

Специальность 07.00.02. – Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор В.И. Хрисанфов Санкт-Петербург Оглавление Введение

Глава I. Петроградский университет в период правления Временного правительства

§ 1 Февральская революция и университет

§ 2 В поисках модернизации: университет и подготовка вузовской реформы

§ 3 Ситуация внутри Петроградского университета и его общественная деятельность

Глава II. Петроградский университет в октябре 1917 г. – августе 1919 г.

§ 1 Университет и новая власть в октябре 1917 г. – августе г.

§ 2 Структурные преобразования в университете в 1919 г.

§ 3 Профессорско-преподавательский состав университета в 1918 г. – первой половине 1919 г.

§ 4 Студенческая корпорация вуза в 1918 г. – первой половине 1919 г.

§ 5 Просветительская деятельность университета в 1918 г.

Глава III. Петроградский университет в сентябре 1919 г. – первой половине 1922 г.

§ 1 Власть и университет в сентябре 1919 г. – начале 1922 г................... § 2 Профессорско-преподавательский состав университета осенью 1919 г. – в начале 1922 г.

§ 3 Рабфак и студенчество основных факультетов университета осенью 1919 г. – в начале 1922 г.

Заключение

Список источников и использованной литературы

Источники

Литература

Введение Актуальность темы В наши дни, когда система высшего образования находится в состоянии реформирования и поиска оптимального пути дальнейшего развития, изучение истории российских университетов приобретает особый смысл. Особенно важным является изучение их истории в первые годы становления советской власти, когда происходили кардинальные изменения в системе высшего образования России. Хотя некорректно сравнивать общеполитический и социально-экономический фон эпохи становления советской власти и наши дни, однако, нельзя не отметить, что и тогда, и сейчас в центре внимания были и остаются проблемы совершенствования высшего образования. Различны лишь методы осуществления этих реформ. Вполне очевидным остаётся тот факт, что государство, осуществляющее вузовскую реформу, должно учитывать накопленный опыт, включая историю университетской жизни в период становления советской власти.

История Санкт-Петербургского университета насчитывает несколько веков.

После Октябрьской революции и переноса политического центра из Петрограда в Москву университет потерял столичный статус. Тем не менее, он оставался крупнейшим образовательным и научным центром страны, постоянно находился в фокусе внимания государственной власти. В этой связи история Петроградского университета представляет значительный интерес в качестве объекта изучения реформы высшей школы в 1917 – 1922 гг.

История Петроградского университета в первые годы советской власти до сих пор остаётся малоизученной, хотя такая ситуация кажется весьма странной, если учесть, что изучению истории советской высшей школы уделялось большое внимание. Известно немало обобщающих трудов и статей, в которых затрагивались проблемы развития Петроградского университета в 1917 – 1922 гг.

Однако они не лишены определённой предвзятости и тенденциозности в освещении конкретных фактов и событий, что обуславливает необходимость комплексного изучения истории Петроградского университета в этот период с учётом вновь выявленных источников и развития историографической традиции.

Объект исследования Объектом исследования является история высшей школы периода эпохи революций 1917 г. и Гражданской войны.

Предмет исследования Предметом исследования является Петроградский университет в контексте отношений данного вуза с властью и обществом и внутрикорпоративные отношения в университете.

Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования: февраль 1917 г. – 1922 г. Выбор данных временных рамок обусловлен рядом причин. 1917 г. является годом двух революций, кардинально изменивших условия существования университета.

Важно отметить, что исследование истории университета начинается с февраля 1917 г., что позволяет изучить всю динамику событий революционного года.

Верхняя граница исследования определена 1922 г. Именно тогда был введён в действие первый советский устав высшей школы, принятый в 1921 г. Этот документ окончательно лишил университет остатков автономии и открыл дорогу планомерной советизации университета. Во главе вуза был поставлен промарксистски настроенный ректор Н.С. Державин, а Правление во многом контролировалось организациями, никак не связанными с университетом.

Петроградом. Отдельные сюжеты работы связаны с Петроградской губернией.

Степень изученности темы Как уже было отмечено, историография исследований, посвящённых развитию Петроградского университета в 1917 – 1922 гг., невелика. Состоит она лишь из отдельных статей1, в которых освещаются некоторые проблемы, а также Мандель С.Д. Культурно-просветительная деятельность учёных Петроградского университета в первые годы Советской власти // Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1962.

Т. I. С. 140 – 158.; Ежов В.А. Начало деятельности Комсомольской организации в ряда очерков общего характера2. Отдельные события из жизни Петроградского университета как важнейшего центра университетского образования в стране упоминаются в контексте развития высшей школы в целом3.

Первые сведения о процессах, которые происходили в Петроградском университете в 1917 – 1922 гг., встречаются на страницах периодической печати уже в 1920-х гг. Однако эти материалы носят лишь информативный характер, построенный зачастую по принципу «как было до революции и как стало после неё». К тому же одним из главных недостатков статей той поры является чрезмерная идеалогизированность.

Тем не менее, уже в 1920-е гг. были заложены основы историографии университета первых советских лет. Статьи Н.С. Державина 4, целый ряд которых был опубликован в 1923 г., касаются общих проблем положения высшей школы в новой России. Учитывая тот факт, что Н.С. Державин в то время был не только профессором Петроградского университета, но и его ректором, вполне логично предположить, что его взгляды на положение высшей школы напрямую отражались на жизни университета. Эти работы были призваны подчеркнуть важность советизации высшего образования в новых политических и социальноэкономических условиях. Именно назначение Н.С. Державина на должность ректора Петроградского университета ознаменовал введение советского устава высшей школы, который существенно снижал степень участия профессуры в Ленинградском университете // Очерки по истории … Л., 1962. Т. I. С. 159 – 168.; Казакевич Р.А., Мандель С.З. К истории 100-летнего юбилея университета // Очерки по истории … Л., 1968. Т. II. С. 159 – 166.; Клушин В.И. Деятельность Научного общества марксистов (1920 – 1924 гг.) // Очерки по истории … Л., 1968. Т. II. С. 125 – 137.; Красникова А.В. Первые коллективы РКП(б) Петроградского государственного университета // Очерки по истории... Л., 1976. Т. III. С. 18 – 24.

Ленинградский университет 1917 – 1944 / под ред. В.В. Мавродина. М., 1945. 184 с.;

Ленинградский университет за Советские годы 1917 – 1947 / Л., 1948. 383 с.; Ленинградский университет (краткий очерк) / Л., 1957. 128 с.; История Ленинградского университета. Очерки. / Л., 1969. 663 с.; Санкт-Петербургский университет. 275 лет. Летопись 1724 – 1999 / под ред.

Л.А. Вербицкой. СПб., 1999. 442 с.

Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти. Л., 1984.

197 с.; Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М., 1988. 256 с.

Державин Н.С. Высшая школа и революция. М., Пг., 1923, 47 с.; Державин Н.С. Реформа высшей школы // Красный студент. 1923. № 1. С. 7 – 9.; Державин Н. С. Университетская наука и политика // Красный студент. 1923. № 4. С. 6 – 7.

делах вузов. Новая обстановка, а также своего рода социальный заказ со стороны Наркомпроса, поставили перед новым ректором крупнейшего вуза Петрограда задачу обосновать перед профессурой и студенчеством необходимость проведения коренных реформ.

Основанная на этих рассуждениях, вполне логичной кажется главная проблема, поднимаемая Н.С. Державиным в его статьях – вопрос об автономии высшей школы в контексте взаимоотношений с новой властью. Основываясь на исторических фактах взаимоотношения царского правительства и вузов, ректор университета оправдывает вмешательство советской власти во внутренние дела высшей школы5. С этих позиций рассматривается и проблема университетской автономии. По мнению Н.С. Державина, до революции университетская автономия была основой для превращения вуза в храм «чистой науки». Но если в тех социально-политических условиях этот лозунг был прогрессивен, то в условиях построения нового типа общества он, по мнению автора, оказался реакционным6. Ректор приходит к выводу, что советская власть должна взять под контроль адаптацию высшей школы к новым социально-политическим условиям путём реформирования7.

государственный университет»8. Книга была посвящённое 200-летию образования в 1725 г. Академии наук. Это говорит о том, что духовное родство университета с ней ощущалось в стенах вуза не только в конце XX в., когда встал вопрос о дате его создания, но гораздо раньше. В книге были затронуты отдельные проблемы развития университета в послереволюционные годы. Упразднение историкофилологического и восточного факультетов и слияние их в факультет общественных наук объясняется в ней необходимостью учитывать в научной и Державин Н.С. Реформа высшей школы. С. 7.

Державин Н. С. Университетская наука и политика. С. 6.

Державин Н.С. Высшая школа и революция. С. 10.

Ленинградский университет / под ред. В.Б. Томашевского. Л, 1925. 61 с.

образовательной деятельности университета одновременно влияние и западной, и восточной культуры 9.

В 1930-е гг. историческая наука попала под жёсткий контроль со стороны ВКП(б). Своё отражение это нашло и в университетской историографии. В 1934 г.

издаётся сборник «Университеты и научные учреждения к XVII съезду ВКП(б)»10. С точки зрения развития историографической традиции, относительно этого сборника важны два наблюдения. В нём хорошо прослеживается заложенная в периодической печати 1920-х гг. и широко распространённая позже традиция сравнения дореволюционного существования университетов и их развития после установления советской власти 11. Кроме того, значительное внимание в нём уделено и проблеме пролетаризации вуза в первой половине 1920-х гг 12.

Статья И. Кореля «Сто двадцать лет Ленинградского государственного университета» 13, посвящённая юбилею университета в 1939 г., продолжает историографические традиции рассмотрения послереволюционной истории вуза.

Её важное отличие в том, что она открывает традицию юбилейных изданий, которые в последующие годы принимают формы объёмных очерков по истории университета.

Таким образом, необходимо сделать несколько промежуточных выводов о довоенной историографии развития Петроградского университета в 1917 – гг. Во-первых, серьёзных работ, посвящённых этой проблеме, не было издано не только в 1920-е, но и в 1930-е гг. Во-вторых, отдельные статьи и разделы сборников, посвящённые Петроградскому университету в советское время, зачастую носили справочный характер и были сильно идеологизированы.

Наконец, нужно отметить, что в 1920-е гг. были заложены, а в 1930-е гг. развиты и даже дополнены отдельные сюжеты, связанные с университетской историей, Ленинградский университет С. 11.

Университеты и научные учреждения к XVII съезду ВКП(б). М., Л., 1934. 423 с.

Там же С. 118.

Там же С. 120.

Корель И. Сто двадцать лет Ленинградского государственного университета // Вестник знания. 1939. № 2. С. 12 – 18.

рассмотрение которых становится затем обязательным в последующей историографии. Прежде всего, речь шла о рассмотрении университетской автономии как контрреволюционного явления, о саботаже профессуры, о важной роли рабфака в демократизации вуза, конструктивной роли внутренних структурных преобразований и создании факультета общественных наук (ФОНа).

Одной из первых серьёзных обобщающих работ по истории университета стала книга «Ленинградский университет 1819 – 1944» 14. Автором раздела, посвящённого советскому периоду в истории вуза, стал В.В. Мавродин.

Некоторые оценки событий 1917 – 1922 гг. претерпели в данной книге определённые изменения. Так, В.В. Мавродин отмечает, что абсолютное большинство профессоров и сотрудников университета приняли Октябрьскую революцию15. Этот тезис является, по меньшей мере, дискуссионным. Возможно, его появление связано с необходимостью единения перед лицом врага в условиях обогатившим историографическую традицию, стало то, что политические баталии среди студенчества были намного жарче на ФОНе, нежели на физикоматематическом факультете 16.

Анализ историографии проблемы невозможен без учёта социальнополитических и исторических условий, в которых готовился тот или иной исторический труд. Книга «Ленинградский университет за Советские годы 1917 – 1947», 17 изданная в 1948 г., даёт хорошую возможность подтвердить этот тезис.

Книга вышла в апогее послевоенной популярности И.В. Сталина. В связи с этим в продолжение традиции, заложенной в 1930-х гг., его роль в событиях Октябрьской революции и Гражданской войны приравнивается к роли В.И.

Ленина.

Другим интересным с точки зрения историографии моментом в этом труде является характеристика работавших в начале 1920-х гг. историков, в том числе и Ленинградский университет 1917 – 1944 / под ред. В.В. Мавродина. М., 1945. 184 с.

Там же С. 85.

Там же С. 86.

Ленинградский университет за Советские годы 1917 – 1947. Л., 1948. 383 с.

профессоров Петроградского университета. Профессор Петроградского университета, академик С.Ф. Платонов, который в начале 1930- х гг., по версии властей, был главным обвиняемым по так называемому «Академическому делу», в новых исторических условиях в рамках данной монографии был представлен как обладатель «обаятельного таланта историка». 18 Безусловно, в этом нашла отражение историографическая традиция тех лет, которая, развиваясь в русле национально-большевистской идеологии, в противовес превалирующей до этого отечественной истории.

Среди других особенностей книги, отличающих её от издания 1945 г., была более реалистичная оценка отношения профессуры к советской власти.

Через 9 лет увидел свет следующий очерк по истории вуза – «Ленинградский университет (краткий очерк)».19 Потребность в написании новой обобщающей работы возникла, по-видимому, после изменений в политическом руководстве страны после смерти И.В. Сталина. Кроме того, некоторая либерализация общественной жизни страны в годы правления Н.С. Хрущёва также изменила ряд оценок, сделанных в более ранние годы. Косвенно на это указывает ссылка (обязательная в таких случаях) на решения XX съезда КПСС 20.

Есть и другие непосредственные отличия. Например, в отличие от книг 1945 г. и 1948 г., в данном издании нет упоминаний о И.В. Сталине. В то же время, пересмотр отдельных оценок никак не отразился на содержании и изложении материала по истории университета в рассматриваемый нами период.

В 1960-х гг. очерковый характер историографии университета усиливается и в прямом, и в переносном смысле: вуз начинает публиковать многотомную серию сборников статей «Очерки по истории Ленинградского университета» под редакцией Н.Г. Сладкевича в связи с подготовкой к празднованию 150-летнего юбилея вуза. Отдельные статьи затрагивали и отдельные сюжеты из истории вуза Там же С. 296.

Ленинградский университет (краткий очерк). Л., 1957. 128 с.

Там же С. в 1917 – 1922 гг.21 При всей ценности этих публикаций нельзя не отметить определённую шаблонность и односторонний характер суждений, связанных с проблемами реформы Петроградского университета.

В 1969 г. появилась коллективная монография по истории университета «История Ленинградского университета. Очерки», приуроченная к 150-летию Петроградского - Ленинградского университета в 1917 – 1927 гг., были подготовлены Л.А. Шиловым. В отличие от предыдущих изданий по истории университета, подчёркивавших важность заботы советской власти о развитии образования, в монографии 1969 г. указывается ещё одна важная причина – государства. В связи с этим Л.А. Шилов на основе документов констатирует, что уже к февралю 1918 г. непризнание советской власти со стороны Петроградского университета заставила изменить свою позицию и перейти к деловому сотрудничеству с ней 23.

Заслуживает особого внимания и мнение автора о возникновении в Петроградском университете ячейки РКП(б) и комсомольской организации.

Историк считает, что главной предпосылкой к их созданию была необходимость преодоления влияния оппозиционного студенчества 24. Нельзя не отметить и ряд спорных оценок, которые допускает историк. Л.А. Шилов утверждает, что уже с 1920 – 1921 учебного года рабфак в Петроградском университете начинает играть всё более заметную роль в изменении социального состава студентов 25. Однако в См. Мандель С.Д. Культурно-просветительная деятельность учёных Петроградского университета в первые годы советской власти // Очерки по истории …, 1962. Т. I. С. 140 – 158.;

Ежов В.А. Начало деятельности Комсомольской организации в Ленинградском университете // Очерки по истории …, 1962. Т. I. С. 159 – 168.; Казакевич Р.А., Мандель С.З. К истории 100летнего юбилея университета // Очерки по истории …, 1968. Т. II. С. 159 – 166.; Клушин В.И.

Деятельность Научного общества марксистов (1920 – 1924 гг.) // Очерки по истории …, 1968. Т.

II. С. 125 – 137.; Красникова А.В. Первые коллективы РКП(б) Петроградского государственного университета // Очерки по истории …, 1976. Т. 3. С. 18 – 24.

История Ленинградского университета. Очерки. / Л., 1969. 663 с.

Там же С. 183.

Там же. С. 195.

Там же С. 255.

реальности выпуски рабфака Петроградского университета были ещё очень малочисленными и не могли серьёзно влиять на социальный состав студенчества.

значительной смены профессорско-преподавательского состава за годы Гражданской войны. Это изменение, по его мнению, было связано со слиянием преподавателей в другие города и т.д. 26 В действительности имели место увольнения и аресты старых профессоров, массовая смертность в голодающем и замерзающем Петрограде периода Гражданской войны.

Стоит также отметить, что в советской историографии особое место занимают сюжеты, связанные с рабочими факультетами 27. Им отводилась особая роль в пролетаризации студенчества. Эта тема нашла отражение в статье Л.А.

Шилова «Вовлечение рабочих и крестьян в университет (О работе рабфака 1921 – 1927 гг.)»28.

Отдельные статьи и очерки по истории университета изучаемого периода выходили на фоне работы советских историков по изучению различных проблем, связанных с реформированием высшей школы и созданием советского вуза 29.

Зачастую они включали в себя и более широкие темы, органически связанные с высшим образованием. Таким примером может стать изучение формирования советской интеллигенции 30. Весьма ценным в этом плане является труд А.П.

Купайгородской «Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти» 31.

Там же С. 186.

Катунцева Н.М. Роль рабочих факультетов в формировании кадров народной интеллигенции в СССР. М., 1966; она же Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М., 1977. 205 с.

Шилов Л.А. Вовлечение рабочих и крестьян в университет (О работе рабфака 1921 – 1927 гг.) // Вестник ЛГУ. Вып. 1. История, язык, литература. Л., 1969. № 2. С. 36 – 44.

Украинцев В.В. КПСС – организатор революционного преобразования высшей школы. М., 1963.; Высшая школа СССР за 50 лет / под ред. В.П. Елютина. М., 1967. 298 с.; Сафразьян Н.Л.

Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921 – 1927). М., 1977. 158 с.;

Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М., 1988. 256 с.

Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР 1917 – 1937 гг. М., 1966.

215 с.

Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти. Л., 1984.

197 с.

В то же время применяемая авторами ленинская методология приводила к необъективности в оценках прошлого.

1990-е гг. были отмечены поворотом исторической науки к переоценке мировоззренческих ценностей. Постепенно начали появляться работы по истории Петроградского университета эпохи Гражданской войны 32, основанные на отходе от классового понимания исторического процесса, что предоставило исследователям интересный опыт трактовки революционных событий с позиций социологии, школы анналов и т.д.

Во второй половине 1990-х гг. ярким примером применения новой методологии в изучении высшей школы Петрограда в 1917 – середине 1920-х гг.

стали работы А.Р. Маркова33. В своей кандидатской диссертации 34 историк анализирует изменения в феномене сознания петроградского студенчества с позиций социологии и культурологии, выявляет главные факторы этого изменения. Глубокому анализу подвергся процесс деления студенчества на «красное» и «белое». При этом автор не ограничивается описательной стороной дела, а рассматривает эти два лагеря студенчества с позиций «стиля жизни» 35. Он пришёл к выводу, что именно ментальные различия между «красным» и «белым»

студенчеством стали причиной острого кризиса студенческой корпорации 36.

Историк приводит в качестве примеров ситуации из жизни студентов Петроградского университета.

В 1999 г. увидела свет коллективная работа по истории СПбГУ: «275 лет.

Санкт-Петербургский университет. Летопись 1724-1999»37. В книге рассмотрен весь период существования вуза до 1999 г. Часть книги, посвящённая истории См. например Шилов А.В. Из истории Петроградского университета: судьбы учёных в послеоктябрьский период // Петербургские чтения `97. СПб, 1997. С. 254 – 257.

См. Марков А.Р. От враждебного к конформизму. Вокруг конфликтов по призыву студентов в армию (1918 – 1920 гг.) // Что значит быть студентом. М., 2005. С. 149 – 158.

Марков А.Р. Студенчество Петрограда в 1914 – 1925 гг: социально-психологический облик. ):

автореф. дисс. … канд. историч. наук. СПб, 1997. 34 с.

Там же С. 14.

Там же С. 33.

Санкт-Петербургский университет. 275 лет. Летопись 1724 – 1999 / под ред. Л.А. Вербицкой.

СПб., 1999. 442 с.

университета с 1917 по 1999 г., была подготовлена Г.Л. Соболевым. В небольшой, но содержательной главе «От конфронтации к сотрудничеству с Советской властью» автор рассматривает основные проблемы развития университета в первое десятилетие после установления советской власти. В сущности, главные историографии: процесс поиска университетом приемлемых форм общения с советской властью, положение профессорско-преподавательского состава и студенческой корпорации, структурные изменения в вузе в 1920-х гг. Говоря об отношениях Петроградского университета и советской власти, Г.Л. Соболев призывает рассматривать их в контексте тех целей, которые преследовали обе стороны. В качестве таковых для университета автор называет, прежде всего, сохранение автономии, а для советской власти – пролетаризацию вуза для эффективного контроля над ним 38. Рассматривая эксперименты Наркомпроса над внутренней структурой университета, историк замечает, что они были неподготовленными и не принесли никакого результата, кроме вреда 39.

В советской историографии подчёркивалось, что курс на проведение в жизнь программы советизации Петроградского университета не был форсированным, он органично был вписан в общую логику развития вуза в новых условиях. В отличие от этой установки, Г.Л. Соболев отмечает, что власть старалась советизировать университет и сделать его лояльным новому режиму в самые короткие сроки. Важнейшей задачей на пути к этой цели было изменение социального состава студенчества. Историк считает, что помимо использования классового подхода при приёме в университет и создания рабфака, власти использовали и другие рычаги давления для удаления из вуза оппозиционно настроенных студентов. В частности, автор указывает на не упоминаемые в советской историографии такие действия властей, как введение платы за обучение при одновременном указании на необходимость оставить бесплатные места для выходцев из рабочих и крестьянства, а также на начало использования такого действенного метода изменения социального состава студенчества, как «чистки» 40.

Таким образом, в современной историографии возрастает интерес к изучению социальной составляющей университетской проблематики начальных годов становления советского общества, а также происходит переоценка многих образования в целом и Петроградского университета в частности. В отличие от советской историографии проблемы, в постсоветской историографии рассмотрение политической канвы событий отходит на второй план и изучается на фоне социальной истории 41. Переосмысливая фактологический материал, историки критически подходят к оценкам изучаемых событий, данных в советской историографии. В частности, примером такого подхода служит Петербургском университете: академическое сообщество позднеимперского периода» 42, в которой даётся характеристика положения Петроградского университета в период Временного правительства и первых месяцев власти большевиков.

университета в контексте изучения советской реформы высшей школы, можно отметить Ш. Фицпатрик 43, Д. Макклелланда44, С. Финкеля45, П. Конечного 46. Их Там же С. Александров Д.А. Советизация высшего образования и становление советской научноисследовательской системы // За железным занавесом: мифы и реальность советской науки. / Ред. Э.И. Колчинский и М. Хайнеманн. СПб., 2002. С. 152-165; Лебедева М.В. Народный комиссариат просвещения РСФСР в ноябре 1917-феврале 1921 гг. (опыт управления): автореф.

дисс. … канд. историч. наук. М., 2004. 23 с.; Колчинский Э.И. Борьба за выживание: Академия наук и Гражданская война // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII - ХХ вв.

Исторические очерки / отв. ред. Ж.И. Алфёров. СПб., 2003. С. 361 – 398.

Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете: академическое сообщество позднеимперского периода): автореф. дисс. … канд. историч. наук. СПб, 2011. Фицпатрик Ш. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология.

Самара, 2001. С. 174 – 207.

McClelland J.С. Bolsheviks, Professors Approaches to Higher Education in Soviet 1917—1921 // Slavic Review. 1971. Vol. 30. No. 4. P. 828 – 831.

исследования основаны на материалах российских архивов, с учётом мнения отечественной и зарубежной историографии. Стоит отметить, что иностранные авторы рассматривают историю Петроградского университета, как и вообще условия существования высшего образования в РСФСР в 1917 – 1922 гг., прежде всего в контексте взаимоотношений интеллигенции и советской власти и оценивают деятельность советского правительства в области идеологии в целом.

университета в 1917 – 1922 гг., необходимо сделать несколько общих заключений.

В 1920-е годы проблематика, связанная с высшей школой, была сильно политизирована, что делало её одной из основных тем газетных заголовков и журнальных публикаций. Серьезного анализа первых лет существования Петроградского университета сделано в те годы не было. Основными темами для изучения в советской историографии советизации не только Петроградского университета, но и всей высшей школы стали процесс пролетаризации студенчества, борьба с «реакционной профессурой» и создание рабфаков. При этом нужно отметить ряд историографических мифов, которые были внедрены и закреплены в традициях уже более поздних исследований становления советской высшей школы. В частности, в последующей советской историографии неизменно встречается тезис о трудном, но успешном процессе пролетаризации студенчества. В то же время следует отметить, что в Петроградском университете в 1917 – 1922 гг., как и в других вузах Петрограда, позиции «белого»

студенчества оставались очень сильными. Масса «красного» студенчества начинает проникать в вуз лишь в 1921-1922 учебном году, после начала приёма, основанного на классовом принципе. Корни чрезмерного внимания к рабфакам, как к локомотиву пролетаризации высшей школы, также нужно искать в 1920-х Finkel S. On the Ideological front. The Russian intelligentsia and the making of the soviet public sphere. London, 2007. 348 p.; он же Финкель С. Организация профессура и университетская реформа в Советской России (1918-1922) // Власть и наука, ученые и власть. 1880-е – начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума. СПб., 2003. С. 173 – 184.

Konecny P. Builder and Deserters: Students, State and Community in Leningrad. Montreal, 1999.

358 p.

гг. Однако, советская историография почти не акцентировала внимание исследователей на том факте, что первые малочисленные рабфаковские выпуски не могли серьёзно повлиять на социальный состав студенчества. К слову, направляющая роль партийных ячеек и комсомольских организаций вузов стала заметна лишь после введения нового устава высшей школы в 1921 г., когда в руководстве того же Петроградского университета активно стали появляться промарксистски настроенные люди. Наконец, нужно отметить и миф о реакционности профессуры, закреплённый в советской историографии с 1920-х гг. Здесь следует иметь в виду, что данная оценка формировалась под сильным влиянием идеологии и духа времени. Красная профессура вузов в начале 1920-х гг. была малочисленна. Для её поддержки и дискредитации старой профессуры обществу навязывалась идея о контрреволюционной сущности дореволюционных профессоров. В условиях Гражданской войны такая характеристика профессуры в пролетаризации высшей школы (которая была объявлена ещё одним фронтом Гражданской войны) укореняло в обществе мнение о старой профессуре как о реакционной. С переходом вузов под контроль советской власти и закреплением в историографической традиции. На наш взгляд, существует ещё одна причина смягчения оценок роли дореволюционной профессуры в вузах во время Гражданской войны. Многие послевоенные историки Ленинградского университета учились в 1920 – 1930-е годы у дореволюционных профессоров.

Вероятно, определённая корпоративная этика, дань истории вуза и своим учителям значительно повлияла на критику по отношению к старой профессуре.

В послевоенных изданиях профессура времён пролетаризации вузов оценивается уже в более мягких тонах: постепенно она начинает замечать усилия советской власти в области науки и просвещения, понимает её значимость, переходит на лояльные позиции.

Послевоенная историография Петроградского университета в 1917 – гг. носит очерковый характер. В ряде изданий, описывающих многолетнее развитие университета, исследуемой проблеме отводилось хоть и важное, но недостаточное для детального анализа место. Значительно на историографию влияли и многочисленные общие работы по истории советской высшей школы.

Тем не менее, нужно отметить, что традиционная проблематика, заложенная ещё в 1920-х гг., продолжала присутствовать во всех статьях и очерках. Более того, изучение проблемы исключительно с точки зрения подчёркивания роли партии в деле советизации Петроградского университета (как и вузов в целом), консервировало проблему. Элементом динамики в этой ситуации был лишь ввод в научный оборот всё новых источников.

В 1990-е годы историки, применяя для изучения событий многообразные методологии, начали переоценку событий советского прошлого. Отразилось это и на изучении Петроградского университета в начале советской эпохи. Прежние оценки многих сюжетов подверглись справедливой критике.

В завершение, необходимо ещё раз отметить, что комплексной работы, посвящённой изучению развития Петроградского университета в 1917 – 1922 гг., пока не создано.

Источниковая база исследования Неопубликованные источники 47 хранятся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), СанктПетербургском филиале Архива Российской академии наук (СПФ АРАН), отделе рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ), в Объединённом архиве СПбГУ (ОА СПбГУ) и в Архиве музея истории СПбГУ. Всего было использовано 18 фондов.

Обзор архивных документов по теме см.: Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. 1917 – 1965. Обзор архивных документов / под ред. Г.А. Тишкина. СПб., 1999.

284 с.

Почти треть использованных в диссертации дел приходится на фонд № (Ленинградский ордена Ленина государственный университет имени А.А.

Жданова Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР) ЦГА СПб. В нём сосредоточены документы, связанные с внутренним делопроизводством Петроградского университета, а также отдельных кафедр, переписка вуза с органами государственной и местной власти, с другими вузами страны, документы, связанные с деятельностью студенчества, различные записки, проекты и учебные планы. Объём фонда мог бы быть гораздо больше. К сожалению, многие документы погибли во время наводнения 1924 г. Важнейшими документами фонда, связанными с историей Петроградского университета этого периода, являются протоколы заседания Совета вуза 49. Здесь взаимоотношениях внутри профессорского сообщества, о студенческих предложениях, структурных преобразованиях в университете. Другим весьма информативным источником по истории вуза стали протоколы заседаний Советской комиссии, воссозданной в 1919 г. 50 Важные документы, которые касаются профессорско-преподавательского корпуса Петроградского университета, хранятся в делах, связанных с деятельностью фонда взаимопомощи профессоров и преподавателей вуза 51.

Фонды ЦГА СПб № 2551 (фонд Комиссариата Просвещения Союза коммун Северной области), № 2555 (фонд Ленинградского отделения Главного Опись № 14 документальных материалов общего делопроизводства за 1917 – 1950 гг.

(постоянного срока хранения). Л.: [б.и.], 1961. С. 8.

Протоколы заседаний Совета университета (12.01.1917 – 21.12.1917) // ЦГА СПб. Ф. 7240.

Оп. 14. Д. 1; Протоколы заседаний Совета университета (25 (17) февраля 1918 – 20 марта 1922) // ЦГА СПб. Ф 7240. Оп. 14. Д. 16.

Протокол заседания Советской комиссии // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 87.

Материалы фонда взаимопомощи профессоров и преподавателей университета и о ликвидации средств фонда // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 120; Материалы фонда взаимопомощи профессоров и преподавателей университета и о ликвидации средств фонда // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 136.

уполномоченного Народного комиссариата просвещения РСФСР по делам вузов, рабфаков, научно-художественных и музейных учреждений Ленинграда) содержат ценную информацию об участии Петроградского университета в разработке советской реформы высшей школы, а также дают представление о характере взаимоотношений власти и университетского сообщества. Особенно ценными среди дел этих фондов являются материалы, связанные со студенческим самоуправлением в Петроградском университете и различными формами самоорганизации студенчества вуза 52, поскольку количество источников об этих сюжетах крайне мало.

Интересны данные о деятельности вуза в 1917 г. содержатся в ЦГИА СПб.

Они дают представление об антивоенных студенческих сходках в феврале г. 53, просветительской деятельности университета 54, его участии в обсуждении общегосударственных проблем и подготовке реформы образования 55.

В ЦГАИПД СПб хранятся документы, связанные с деятельностью партийных организаций университета 56 и рабфака 57. Особенный интерес они представляют с точки зрения характеристики нового типа студенчества, активно начинающего поступать в Петроградский университет с 1921 г.

Информативными являются личные фонды СПФ АРАН. В делах, отложившихся, например, в фондах № 875 (В.М. Шимкевич) и № 283 (С.П.

Глазенап) содержатся множество сведений о взаимодействии руководства вуза с органами советской власти в просветительной деятельности университета.

Смета совета старост 1-го Петроградского университета на первое полугодие 1919 года // ЦГА СПб. Ф. 2555. Оп. 1. Д. 192; Кооперативы, кассы взаимопомощи, землячества и другие общеполезные организации студентов // ЦГА СПб. Ф. 2556. Оп. 1. Д. 281.

Переписка с управляющим Петроградским учебным округом о недозволенных собраниях (сходках) студентов в феврале 1917 г. // ЦГИА СПб Ф. 14. Оп. 27. Д. 64.

Дело об организации Иркутского университета // ЦГИА СПб. Ф. 14. Д. 94.

Дело об избрании делегатов на Совещание представителей университетов и специальных высших учебных заведений Министерства народного просвещения // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27.

Д. 83.

ЦГАИПД СПб. Ф. 984 (фонд партийного комитета Ленинградского государственного университета).

ЦГАИПД. СПб. Ф. 138 (фонд первичной организации ВКП(б) Рабочего факультета Ленинградского государственного университета).

В ОА СПбГУ хранятся личные дела профессорско-преподавательского состава университета изучаемого периода, а также штатные расписания.

В ОР РНБ хранится ряд фондов, представляющих значительный интерес для изучения истории Петроградского университета в 1917 – 1922 г. Прежде всего, это неопубликованные источники личного происхождения. В первую очередь, необходимо отметить фонд, в котором собраны материалы архива С.Ф. Платонова и его родственников 58. Среди прочих документов нужно выделить дневник Н.Н.

Платоновой 59. Значимость этого источника для изучения истории Петроградского университета трудно переоценить 60. Значительное внимание в дневнике уделено не только внутриуниверситетским проблемам, но и характеру взаимоотношений вуза и Временного правительства, а также с центральными и местными органами советской власти. Кроме того, дневник Н.Н. Платоновой является ценнейшим источником для реконструкции жизни профессорского и преподавательского корпуса университета. В рукописях отражены личные взаимоотношения между профессорами, их настроения в связи с политическими потрясениями. Особенно скрупулёзно в дневнике отмечены бытовые условия жизни профессоров и преподавателей того времени, что делает его важным источником по истории повседневности.

ОР РНБ содержит также большое количество других документов, связанных с жизнью профессоров этого времени. Это и переписка, и удостоверения, виды на жительство и прочие повседневные документы 61.

информативном Архиве Музея истории СПбГУ, который ранее почти не ОР РНБ. Ф. 585 (фонд С.Ф. Платонова).

Единицы хранения, соответствующие хронологическим рамкам диссертации: ОР РНБ. Ф.

585. Оп. 1. Ед. хр. 5696 – 5702.

Исчерпывающий источниковедческий анализ дневника Н.Н. Платоновой см.: Ростовцев Е.А.

Дневник Н.Н. Платоновой (Шамониной) как исторический источник по истории исторической науки // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха.

СПб., 2006. С. 270 – 318.

Удостоверение С.Ф. Платонова на право свободного провоза продуктов // ОР РНБ. Ф. 585.

Оп. 1. Ед. хр. 40; Материалы по охране книг библиотеки С.Ф. Платонова // ОР РНБ. Ф. 585. Оп.

1. Ед. хр. 1152; Регистрационная карточка для плательщиков Чрезвычайного революционного налога // ОР РНБ. Ф. 626 (Э.Л. Радлов). Ед. хр. 26.

использовался исследователями. Особый интерес здесь представляют материалы фонда истории университета (Ф. ИУ) и фонда факультетов и кафедр (Ф. ФиК).

Дела этих фондов содержат воспоминания, записки, выступления на торжествах, учебные планы, списки профессоров и преподавателей университета 62.

Другим видом источников, использованных в диссертации, является периодика. Среди газет необходимо выделить «Петроградскую правду» и «Северную коммуну» 63, в которых публиковались официальные распоряжения петроградских властей, статьи, посвящённые реформе вузов, а также положению студенчества, профессуры и преподавателей. В 1927 г. впервые вышла в свет студенческая газета университета, «Студенческая правда», которая явилась предшественником современного журнала «Санкт-Петербургский университет».

В статьях студенческой газеты конца 1920-х гг. довольно часто встречаются материалы, посвящённые истории советизации Петроградского университета, воспоминания о борьбе со старым студенчеством и т.д. 64 Нужно заметить, что источников по «красному» студенчеству университета вообще довольно много.

Ярким образцом здесь является журнал рабфака вуза «Вулкан» 65. В нём имеются важные данные об учебном процессе, общественной и культурной жизни рабфаковцев. В то же время источников, которые характеризовали бы жизнь старого студенчества, крайне мало. К сожалению, не удалось обнаружить печатный орган Совета старост Петроградского университета, хотя в источниках имеется информация об издании такового в 1919 г. Озеров Н. Воспоминания работы месткома Л.Г. университета с 1917 по 1925 г. // Архив Музея истории СПбГУ. Ф. ИУ. Д. 48; Алфавитный список профессоров и преподавателей Единого Петроградского университета 1919 – 1920 уч. г. // Архив Музея СПбГУ. Ф. ИУ. Д. 198.

См.: Декрет о мерах к улучшению положения учёных // Северная коммуна. 1918. 27 октября.

С. 1; Бесплатное питание для студентов // Петроградская правда. 1918. 1 декабря. С. 3.

См.: Емва Г. В тяжёлый год (Отрывки из дневника студента) // Студенческая правда. 1927. ноября. С. 2 – 3.

См.: Чуракова А. Беглый обзор культработ на Рабфаке при Петроградском университете за 1921 – 1922 год // Вулкан. 1922. № 1. С. 35 - 36.

Смета совета старост 1-го Петроградского университета на первое полугодие 1919 года // ЦГА СПб. Ф. 2555. Оп. 1. Д. 192. Л. 15.

В журналах пролетарского студенчества «Красный студент» 67, «Вестник рабочих факультетов» 68 содержится информация, позволяющая реконструировать нормы и ценности нового студенчества университета, что крайне необходимо для изучения раскола студенческой корпорации вуза в начале 1920-х гг.

Ещё одним видом источников, использованных в диссертации, являются источники личного происхождения: дневники, мемуары, воспоминания. Отчасти, речь о них уже шла – это неопубликованный дневник Н.Н. Платоновой. Этот вид источников важен для формирования представления о повседневной жизни периода изучаемых событий, он позволяет увидеть событие непосредственно глазами участника. Среди мемуаров можно выделить Н.И. Гаген-Торн 69, П.Я.

Полубариновой-Кочиной70, Н.О. Лосского 71, П.А. Сорокина72.

правительственные постановления относительно высшей школы. Некоторые из них опубликованы в «Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства» (СУ). Большинство декретов Наркомпроса по данной тематике вышло в ряде специальных сборников73. Материалы данных сборников дают возможность проследить за особенностями законодательной деятельности властей в области реформирования высшей школы.

Наконец, ещё одним видом использованных в диссертации опубликованных источников являются документы, подготовленные университетским сообществом См.: Перимов А. К вопросу о форме организации студенчества // Красный студент. 1923. № 4.

С. 34 - 35.

См.: Вихрёв Н. Нужна помощь // Вестник рабочих факультетов. 1922. № 2 – 6. С. 9 – 11.

Гаген-Торн Н.И. Memoria. М., 1994. 415 с.

Полубаринова-Кочина П.Я. Воспоминания. М., 1974. С.

Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь. СПб., 1994. 356 с.

Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991. 304 с.

Народный комиссариат по просвещению. 1917 - октябрь 1920 (краткий отчёт). М.:

Государственное издательство, 1920. 122 с.; Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 1. М., 1919. 204 с.; Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию.

Вып. 2. М., 1921. 236 с.; Профессионально-техническое образование в России за 1917 - 1921 гг.

Юбилейный сборник / под ред. О.Г. Аникст. М., 1922. 100 с.

в качестве предложений по решению тех или иных проблем 74. Эти материалы важны для формирования представления о видении университетом поднимаемых проблем и вариантах предлагаемых им решений.

Цели и задачи исследования Целью данного исследования является всесторонняя разработка истории Петроградского университета в 1917 – 1922 гг.

Цель исследования требует решения ряда задач:

- воссоздать деятельность университета и его корпораций в период революций 1917 г.;

- определить основные этапы советизации 75 Петроградского университета;

- изучить характер взаимоотношений Петроградского университета с властью в различных политических и социально-экономических условиях в – 1922 гг.;

- отразить степень участия Петроградского университета в разработке и осуществлении реформы высшей школы;

- определить характер формирования профессорско-преподавательского состава университета;

- рассмотреть студенческий мир университета, конфликты внутри него и взаимодействие с профессорско-преподавательским составом вуза.

Методологические основы диссертации Теоретико-методологическую базу диссертации составил ряд научных методов и подходов. Среди методов исторического исследования в работе Жаба С.П. Петроградское студенчество в борьбе за свободную высшую школу. Paris, б.г. с.; Записка Петроградского университета о высшей школе. Пг., 1920. 7 с.; О реорганизации гуманитарных факультетов Первого Петроградского университета в Факультет общественных наук (в части, касающейся историко-филологического факультета и факультета восточных языков. Пг., 1919. 19 с.; Основные положения по вопросу о реформе высшей школы, принятые студенчеством Петроградского университета. М, 1918. 5 с.; Положение о Российских университетах, составленное Петроградским университетом. М., 1918. 6 с.

Под советизацией мы имеем в виду последовательные действия власти по ограничению университетской автономии, реформированию учебных программ и изменению социального состава студенчества.

применялся историко-генетический метод, необходимый для выявления и описания общего принципа исторического развития исследуемых событий.

Данный метод гармонично дополняется историко-сравнительным методом исследования. Его применение диктовалось, например, необходимостью сопоставления университетских уставов и правительственных распоряжений, касающихся развития высшего образования и т.д. Другим важным методом исторического исследования, применяемым в диссертации, является историкосистемный метод. В данном случае Петроградский университет рассматривается как система, основанная на определённых законодательных нормах и внутриуниверситетских традициях. При таком подходе вуз – это система, внутри которой происходят отдельные события, связанные с университетской жизнью.

Более того, Петроградский университет был также частью более крупной системы – высшей школы, выступая при этом в качестве подсистемы. Таким образом, в ходе развития Петроградского университета появляется казуальная зависимость вуза от развития системы высшей школы.

междисциплинарных подходов. Прежде всего, речь идёт о культурологическом подходе. Данный выбор обусловлен активным использованием в диссертации концепта «корпорация» и «корпоративизм». Любая корпорация основана на том, что какая-либо группа людей принимает определённые нормы и ценности, которые регулируют её существование, объединяют её членов, являются отличительной чертой для них. Корпоративная культура является той силой, которая объединяет корпорацию. При этом важно, что концепт «корпоративная культура» понимается не в том узком значении, которое он приобрел в наше время. Л.И. Белова, посвятившая свою диссертацию изучению феномена корпорации российских университетов, определяет корпоративную культуру как «совокупность ценностей, знаний, образов и норм организационного поведения, принимаемых и разделяемых членами коллектива» 76. Сходное определение предлагает и В.А. Спивак: «Корпоративная культура – система материальных и духовных ценностей, проявлений, взаимодействующих между собой, присущих данной корпорации, отражающих её индивидуальность и восприятие себя и других в социальной и вещественной среде, проявляющаяся в поведении, взаимодействии, восприятии себя и окружающей среды». 77 Приведённые определения говорят о том, что в культуре корпорации, которая является основой её самоидентификации, важную роль играет система ценностей, то есть объективная положительная оценка, удовлетворяющая ценностным критериям 78.

Система ценностей корпорации является определённой границей, отделяющей членов корпорации от посторонних членов социума. Любое покушение на устоявшуюся систему ценностей корпорации неизменно ведёт к возникновению конфликтных ситуаций. Таким образом, необходимо конкретизировать, что в аксиологическая (ценностная) парадигма. Согласно ценностному подходу, корпоративная культура является совокупностью «ценностей, знаний, образов и норм организационного поведения, принимаемых и разделяемых членами коллектива совокупность ценностей, знаний, образов и норм организационного поведения, принимаемых и разделяемых членами коллектива» 79.

Корпоративизм, в свою очередь, определяется Большой Российской энциклопедией как «чувство принадлежности к определённой корпорации, предполагающее согласие индивида подчиняться корпоративным нормам, (корпоративная солидарность)» 80.

Белова Л.И. Корпоративная культура российского университета как объект социокультурного анализа (на примере Южно-Уральского государственного университета): автореф. дисс. … канд. культорологии. Челябинск, 2009. С. 15.

Спивак В.А. Корпоративная культура. Теория и практика. СПб., 2001. С. 13.

Макейчик А.А. Аксиология. СПб., 2004. С. 27.

Белова Л.И. Корпоративная культура… С. 15.

Савельева О.О. Корпоративизм // БРЭ. М., 2010. Т. 15. С. 363.

Научная новизна В диссертации впервые комплексно изучена история Петроградского университета в 1917 – 1922 гг. и подвергнут анализу целый ряд тем, также не изученных или малоизученных, в их числе студенческое самоуправление после революции, деятельность рабочего факультета университета и другие сюжеты. В ходе проведения исследования в научный оборот введен ряд не использованных ранее источников.

Практическая значимость работы Материалы диссертации могут быть использованы для разработки курсов по истории высшего образования в России, деятельности Советского правительства в 1917 – 1922 гг., по истории Санкт-Петербургского университета, а также при подготовке курсов по краеведению, научных, научно-популярных и справочных изданий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на одной всероссийской и двух региональных конференциях. На основе материалов диссертационного исследования опубликовано пять статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК.

Исследование обсуждалась на заседаниях кафедры исторического регионоведения исторического факультета СПбГУ.

Глава I. Петроградский университет в период правления Временного Первая мировая война обострила социально-экономическое и политическое положение в стране и пагубно отразилась на настроениях студенчества, его численности, финансовом обеспечении вуза 81. События в Петроградском университете, непосредственно предшествовавшие Февральской революции, были отмечены общественным подъёмом. В январе - феврале 1917 г. в студенческой среде отчётливо чувствовались революционные настроения. февраля в главном коридоре около X аудитории собралось до 200 – студентов. Пока смотритель здания шёл к ним с противоположного конца коридора, студенты успели принять решение о забастовке без применения обструкции и быстро разошлись. Часть студентов сразу же покинула здание университета, чтобы присоединиться к демонстрации рабочих. Несмотря на достигнутую договорённость, 15 февраля, на лекции профессора П.Н. Мигулина в аудитории собралось примерно 200 студентов, которые применили обструкцию. Это было связано с характером читаемого профессором материала.

Этот профессор-назначенец из Харьковского университета не пользовался популярностью среди студентов и раньше 82. Его лекция 26 января была посвящена вопросу о «целях войны», а содержание её вызвало резкую неприязнь со стороны студенчества, среди которого преобладали антивоенные настроения.

На лекции поднялся шум, профессор покинул аудиторию. Оставшиеся студенты начали обсуждать детали предстоящей забастовки, но новость о том, что ректор сообщил о происходящем полицейскому приставу капитану Скуратову, заставила студентов разойтись 83.

Подробно о ситуации в университете в начале ХХ в. см.: Ростовцев Е.А. Университет столичного города (1905 – 1917 годы) // Университет и город в России (начало ХХ века) /под ред. Т. Мауер и А. Дмитриева. М., 2009. С. 205 – 370.

Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете… С. Переписка с управляющим Петроградским учебным округом о недозволенных собраниях (сходках) студентов в феврале 1917 г. // ЦГИА СПб Ф. 14. Оп. 27. Д. 64. Л. 1 – 1 об.

Управляющий Петроградским учебным округом поручил ректору университета Э.Д. Гримму разобрать дела виновных в прошедших сходках студентов и обсудить их на профессорском дисциплинарном суде, а решения направить в управление учебным округом 84. В ответном докладе от 15 февраля Э.Д. Гримм намеренно обратил внимание руководства учебного округа на то, что 14 февраля в коридоре университета собралась не сходка, а всего лишь группа студентов. Это позволило ему в дальнейшей административной переписке заметить, что собрание было кратковременным, а размеры здания Двенадцати коллегий не позволяют предугадать, в каком именно месте студенты будут обсуждать недозволенные вопросы. Кроме того, ректор позволил себе заметить, что ввод полицейских в университет не прибавляет симпатий царскому режиму со стороны и студенчества, и профессорско-преподавательского состава. Поэтому, отвечая 23 февраля на требования Министерства народного просвещения применить самые жёсткие меры по наказанию зачинщиков студенческих сходок, ректор написал управляющему учебным округом: «…я лишён фактической возможности исполнить предложение Вашего Превосходительства о предании дисциплинарному суду поимённо какого-либо из студентов, участвовавших в событиях 14 и 15 февраля с.г.» 85. Следует отметить, что подобная позиция ректора вуза была вызвана и личной антипатией Э.Д. Гримма к стоящей на грани гибели монархии. В связи с этим весьма показательным является один случай, имевший место на семейном празднике профессора С.А. Адрианова незадолго до Мировой войны, о котором упоминает в своих воспоминаниях Е.В. Егоров, представитель Наркомпроса, тогда ещё студент: «...Э.Д. Гримм, будучи немного навеселе, поднимая очередной тост, сказал: “От всей души желаю и жду того времени, когда Преображенские солдаты перейдут Эрмитажный мостик и задушат Николашку”». После этого случая Е.В. Егоров многозначительно Переписка с управляющим Петроградским учебным округом о недозволенных собраниях (сходках) студентов в феврале 1917 г. // ЦГИА СПб Ф. 14. Оп. 27. Д. 64. Л. 3.

характеризовал ректора Петроградского университета «кадетом, но кадетом с загогулинкой»86.

25 февраля в главном коридоре университета состоялась очередная сходка, принявшая решение начать забастовку. Администрация университета каких-либо мер для пресечения сходки не предпринимала 87.

Февральская революция была встречена профессорско-преподавательским составом и студенчеством с воодушевлением. 3 марта 1917 г. на экстренном заседании совета Петроградского университета была принята резолюция, в которой профессора от лица вуза выражали полную поддержку Временному правительству. Совет не сомневался в том, что под новым руководством страна доведёт войну до победы88. Ректор вуза Э.Д. Гримм безоговорочно поддержал революцию, которую он «приветствовал как избавление от абсолютическибюрократического и в то же время хаотического во многих отношениях строя разлагавшегося самодержавия» 89.

Младший преподавательский состав университета также определённо высказался по поводу смены власти. Приват-доценты факультета восточных языков 27 марта обратились в деканат с просьбой передать через ректора университета решение общего собрания младших преподавателей факультета.

Младший преподавательский состав отмечал, что вскоре Временному правительству предстоит срочно решать особый ряд вопросов, связанных как с внутренней, так и внешней политикой в отношении к народам Востока. Приватдоценты факультета, обращая внимание на уникальный опыт и богатство исследований в области восточной тематики, предлагали Правительству свои услуги в решении соответствующих проблем90. Таким образом, мнения Воспоминания Егорова И.В. об университете (1918 – 1931) // Архив Музея истории СПбГУ.

Ф. ИУ. Д. 405. Л. 5.; Егоров И.В. От монархии к Октябрю. Воспоминания. Л., 1980. С. 125.

Протокол заседания Совета Петроградского университета 3 марта 1917 г. // ЦГА СПб Ф.

7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 30 об.

Цит. по Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм… С. 201.

Переписка с различными министерствами и институтами по поводу революционных событий в феврале 1917 г. // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 67. Л. 45.

профессорского состава и младших преподавателей университета относительно революции совпадали и выразились в ряде открытых писем. При этом необходимо обратить внимание на небольшую оговорку, сделанную в письме приват-доцентов, в которой говорилось, что отдельное послание они вынуждены были составить из-за того, что не могли участвовать в экстренном заседании Совета университета 3 марта. Скрытый смысл этой фразы вполне понятен:

приват-доценты указывали на своё подчинённое положение в вузовской иерархии. Демократические преобразования в новой России должны были, по их мнению, расширить их права на участие в управлении высшей школой.

Следует отметить, что переоценивать единство мнений о свершившейся революции не следует. Персональные оценки этого события со стороны разных представителей профессорско-преподавательского состава иногда были полярными. Эсер П.А. Сорокин характеризовал первый день Февральской революции весьма лаконично и ёмко: «Вот он и наступил, наконец, этот день» 91.

Вспоминая о последних действиях царского правительства в дни революции, он писал: «А что же правительство? Лучше, наверное, было бы вообще не говорить о нём. Благородные идеалисты, эти люди не знают азбуки государственного управления. Они сами не ведают, чего хотят, а если бы и знали, то всё равно не смогли бы этого добиться» 92.

Н.О. Лосский представил в своих мемуарах совершенно иной взгляд на произошедшие события. Основываясь на своих впечатлениях от революции г., он замечал, что революция является бедствием для народа. Февраль 1917 г., по признанию философа, вызывал у него ужас: «У меня было мистическое восприятие исчезновения государственной организующей силы, социальной пустоты на её месте» 93.

Студенчество Петроградского университета приняло активное участие в событиях Февральской революции. Студенты были организаторами митингов и Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991. С. 83.

Там же С. 92.

Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь. СПб., 1994. С. 220.

демонстраций рабочих. Кроме того, на Васильевском острове и Петроградской стороне студенчество организовывало пункты питания для рабочих: определялся дом, в котором намечено было открыть этот пункт, а население района проносило туда продукты питания, которые распределялись студентами среди нуждающихся94. Не менее 2500 студентов университета были активными участниками революции 95. Всего же в Петрограде, по подсчётам историков, в февральских событиях участвовало по одним данным 30 тысяч 96, по другим – 10, тысяч97 студентов различных учебных заведений.

К сожалению, в дни революции Петроградскому университету не удалось избежать трагедии. В ночь на 28 февраля 1917 г. был убит студент последнего курса физико-математического факультета В.И. Хлебцевич. Поддерживая Государственную думу, он вступил в боевой санитарный отряд. В ночь на февраля машина, в которой он ехал с сестрой милосердия Е. Шупп, была обстреляна солдатами Финляндского полка на углу 1-й линии и Среднего проспекта. В.И. Хлебцевич, укрывая раненую Е. Шупп, получил смертельное ранение разрывной «протопоповской» пулей 98. 20 марта 1917 г. В.И. Хлебцевич при огромном скоплении народа был похоронен в Сызрани, откуда он был родом99. Дневниковые записи погибшего студента университета ярко характеризуют те восторженные и идеалистические настроения, которые царили среди студентов в дни Февраля: «После столь грандиозного кровопролития народов пусть голубь с пальмовой ветвью вечно реет над землёй и всем человечеством и будет символом вечного мира, братства и любви всех народов.

Материалы к отчёту о работе университета за 1917 - 1919 годы. Сведения об учебном процессе, о положении в университете, праздновании юбилея 1819 - 1919 гг. // ЦГИА СПб. Ф.

14. Оп. 27. Д. 101. Л. 87.

Кручковская В.М. Политические настроения российского студенчества: 1905 – 1917 гг. // Интеллигенция и российское общество в начале ХХ века. СПб., 1996. С. 108.

Там же С. 109.

Ушаков А.В. Революция и интеллигенция // Вестник МГПУ. Сер. Исторические науки. 2008.

№ 1. С. 54.

Материалы к отчёту о работе университета за 1917 - 1919 годы. Сведения об учебном процессе, о положении в университете, праздновании юбилея 1819 - 1919 гг. // ЦГИА СПб. Ф.

14. Оп. 27. Д. 101. Л. 111.

Та же Л. 105.

Радостное солнышко засветит всему миру. Я верю всеми фибрами своей души и потому знаю, что так и будет… что кровопролитий больше не будет, ибо не будет монархов» 100.

§ 2 В поисках модернизации: университет и подготовка вузовской В начале марта 1917 г. Временное правительство озаботилось скорейшим восстановлением нормального хода работы всех учреждений, нарушенного революционными событиями. Последовало распоряжение Временного комитета Государственной думы, согласно которому все служащие должны были приступить к исполнению своих обязанностей. Профессорско-преподавательский состав исполнил это распоряжение. В документах не отложилось ни одного упоминания о попытке руководства университета установить контакты с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов ни в марте 1917 г., ни в последующие месяцы.

Политические и общественные изменения, которые последовали вслед за свержением монархии, привели к власти кадетов. Вузовские профессора, которые зачастую симпатизировали этой партии, оценивали данный исторический момент как наиболее подходящий для начала конструктивного диалога с новой властью в лице Временного правительства для скорейшего проведения демократических реформ. Петроградский университет был одним из инициаторов начала контактов учебных и научных учреждений с новой властью. Для выяснения положения, в котором оказались вузы Петрограда после Февральской революции, ректор Э.Д.

Гримм предложил руководству вузов столицы собраться на совместное совещание 8 марта в Петроградском университете 101. Решения совещания о мерах, которые необходимо предпринять для скорейшего налаживания Цит. по: Мартынова А.Ю. Российское студенчество и Февральская революция // Новый исторический вестник. 2005. № 2 (13). С. 172.

Переписка с различными министерствами и институтами по поводу революционных событий в феврале 1917 г. // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 67. Л. 9.

деятельности вузов Петрограда, были отправлены 10 марта председателю Совета министров князю Г.Е. Львову 102.

В предложениях вузовского сообщества указывалось на необходимость революционных войск, прибывших в столицу. Кроме того, в ряде вузов студенты создали пункты общественного питания и медицинской помощи, надобность в которых также уже исчезла. Вдобавок к этому, вузовская интеллигенция, пытаясь играть роль связующего звена между населением и правительством, просила местные власти предоставить для массовых собраний обширные помещения, удовлетворена» 103.

С начала марта Совет университета стал обращать внимание Министерства народного просвещения на необходимость либерализации цензуры и внёс свои предложения, направленные на скорейшее восстановление свободы печати 104. На фоне этих демократических по духу предложений Петроградский университет не мог не обратиться в Министерство народного просвещения с просьбой о восстановлении в правах профессоров университета М.Я. Пергамента, И.А.

Покровского, Д.Д. Гримма и И.А. Бодуэн-де-Куртенэ 105. Они были уволены во время реакционной политики министра народного просвещения Л.А. Кассо. марта вышел циркуляр о восстановлении в должностях всех профессоров, отстранённых от преподавания за политическую деятельность. При этом профессора, назначенные при Л.А. Кассо, должны были быть уволены 106.

Университет, «ввиду происходящих событий и нежелания вносить излишних осложнений в университетскую жизнь», согласился на увольнение назначенных, а не избранных профессоров107. По этому далеко не однозначному по своему Протокол заседания Императорского Петроградского университета от 6 февраля 1917 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 31.

характеру циркуляру профессорские должности в Петроградском университете потеряли В.М. Грибовский, С.П. Никонов, А.А. Жилин, А.А. Пиленко, А.С. Ященко, В.А. Удинцев, П.П. Мигулин, И.И. Чистяков, И.Н. Трепицын.

Некоторые из них смогли сразу же вернуться в университет как приват-доценты.

Другие перешли в иные вузы страны 108.

Временное правительство уже в марте объявило о начале подготовки к реформе высшего образования109. Предстоящая реформа, а также общая демократизация общественной жизни поставили на повестку дня создание особой межвузовской представительной организации. Для составления и редактирования устава вновь создаваемого Союза деятелей высшей школы Петрограда в марте 1917 г. была избрана комиссия, в которую вошёл и ректор Петроградского университета Э.Д. Гримм. Ректорам вузов Петрограда было разослано обращение, в котором предлагалось избрать делегатов на общегородское совещание по обсуждению составляемого положения. Предполагалось, что однофакультетные вузы представят по 2, а многофакультетные по 4 представителя. Примечательно, что число профессоров и преподавателей в делегациях вузов должно было быть равным110.

26 марта 1917 г. в Технологическом институте прошло первое собрание учредителей Союза. На заседании присутствовало 55 делегатов, которые представляли 21 вуз столицы. Председательствовал на собрании Э.Д. Гримм.

Единогласно принятый Устав Союза пояснял, что «Союз деятелей Высшей школы Петрограда учреждается для взаимного общения его членов и для обсуждения вопросов, касающихся высшей школы». Состав вновь созданного Союза был довольно демократичен: в него могли входить как члены Академии Наук и профессора, так и младшие преподаватели и лаборанты. Особо было отмечено, что в случае, если подобные Союзы будут возникать в других университетских Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете… С. 204.

Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти. Л., 1984.

С. 25.

Дело о создании Союза преподавателей Петроградских высших учебных заведений // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 71. Л. 2 об.

городах России, с ними необходимо наладить тесные контакты на предмет объединения и создания общего Союза 111.

Заметим, что вопрос о представительстве младших преподавателей в Союзе деятелей высшей школы Петрограда был затронут неслучайно. Процессы демократизации не могли не коснуться положения младшего преподавательского состава112. Приват-доценты стремились к тому, чтобы получить право голоса при решении вопросов если не университетского, то хотя бы факультетского уровня.

Профессорский по составу университетский Совет при рассмотрении данного вопроса принял в мае 1917 г. весьма пространную формулировку декана факультета восточных языков Н.Я. Марра: «Признавая, что вопрос о допущении приват-доцентов в заседании факультета с решающим голосом есть вопрос, касающийся специально каждого факультета в отдельности, общего заключения Совета по сему не выносить, а мнения факультетов, заслушанные на Совете, без заключения Совета препроводить в Министерство, как материал для предстоящего решения Министерством вопроса об участии приват-доцентов в делах факультета» 113.

Профессора Петроградского университета не были единодушны в принятии решения о расширении прав приват-доцентов. Многие из них скептически относились к этой идее. Как считает О.М. Беляева, такой подход был связан не с опасениями допустить в один из органов профессорской корпорации, Совет университетом. Профессора больше опасались того, что это решение не принесёт практической пользы 114. В итоге, Министерство народного просвещения пришло к выводу, что приват-доценты, выполняющие профессорские обязанности, могут О конфликте в профессорско-преподавательской среде между профессурой и приватдоцентами на почве расширения полномочий последних см.: Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете… С. 189; 249 – 253.

Протокол экстренного заседания Совета Петроградского университета от 26 мая 1917 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 79.

Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете… С. 253.

участвовать в заседаниях Совета вуза, но лишь с правом совещательного голоса.

На Совете же факультета такие приват-доценты имели теперь решающий голос 115.

Министерство народного просвещения занималось важными, порой принципиальными вопросами, связанными с демократизацией высшей школы. В то же время оно не спешило проводить серьёзные изменения в вопросе университетской автономии. В Министерстве считали, что вузы должны быть удовлетворены «Временными правилами управления университетами» 27 августа 1905 г., когда они имели право сами избирать штат сотрудников 116. Однако ректор Петроградского университета Э.Д. Гримм заявил, что университет должен получить более широкие права во внутреннем самоуправлении 117.

К слову, взгляды на проблему автономии даже среди студентов и профессоров сильно разнились. Это обусловило то, что предстоящая реформа не объединила профессуру и студенчество. Как и в других вузах страны, студенчество Петроградского университета настаивало на своём участии в его управлении. В то же время профессура выступала против этого. Профессора Н.И.

Кареев и И.М. Гревс открыто высказывались против радикальной части характерный случай произошёл в мае 1917 г. На одной из общестуденческих сходок к ректору была отправлена делегация из 5 студентов с просьбой о допущении их на заседание университетского Совета с правом решающего голоса. Ссылаясь на Устав российских университетов, разрешающий находиться на заседании университетского Совета только профессорам, ректор отказал делегации. Совет университета поддержал его действия119. По мнению канадского Об изменении некоторых узаконений, касающихся состава факультетов и совета Российских государственных университетов // ЖМНП. 1917. № 10. С. 76.

О введении в действие временных правил об управлении высшими учебными заведениями ведомства Министерства народного просвещения // ПСЗ. Собр. III. Т. XXV. Отделение I. С. – 659.

Konecny P. Builder and Deserters: Students, State and Community in Leningrad. Montreal, 1999.

P. 39.

Протокол заседания Совета Петроградского университета 8 мая 1917 г. // ЦГА СПб Ф. 7240.

Оп. 14. Д. 1. Л. 65 об.

историка П. Конечного, одной из причин, по которой профессура не желала допускать студентов в Совет, было опасение, что различные политические группировки студентов превратят орган коллегиального управления вузом в площадку для политических баталий 120.

студенческой корпораций была одной из тем обсуждения на Всероссийском съезде по вопросам реформирования высшего образования, который был намечен Министерством народного просвещения на июнь 1917 г. Предполагалось, что каждый университет и другие высшие профессиональные учебные заведения изберут в качестве делегатов двух представителей: одного от профессоров и второго от младших преподавателей. Совет Петроградского университета получил своё приглашение на Совещание 24 мая. 31 мая 1917 г. прошло общее собрание младших преподавателей вуза по поводу избрания своего делегата.

Таковым стал старший ассистент А.П. Афанасьев (в качестве резервного представителя был избран приват-доцент юридического факультета И.М.

Кулишер) 121. Честь представлять профессуру университета выпала заслуженному ординарному профессору А.И. Введенскому122.

Среди прочих проблем на июньском совещании в Москве особо остро встал вопрос о формах взаимоотношений между профессорскими коллегиями и студенческими организациями в сфере академических интересов. На Совещании было решено, что заседания Советов вузов, факультетов и Правлений остаются закрытыми для студенчества. Тем не менее, чтобы сдвинуться с мёртвой точки, было принято решение о необходимости создать особые совещательные комиссии, в состав которых входили бы как студенты, так и представители профессорско-преподавательского состава. Однако вскоре выяснилось, что во многих вузах претворение этого решения в жизнь носило по большей части лишь Konecny P. Builder and Deserters… P. 41.

Дело об избрании делегатов на Совещание представителей университетов и специальных высших учебных заведений Министерства народного просвещения // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27.

Д. 83. Л. 9.

видимый характер. Студенты привлекались только для обсуждения вопросов, непосредственно требующих их участия (например, распределения пособий, стипендий и т.д.)123. В связи с этим Министерство народного просвещения предложило Советам вузов в вопросе об установлении связей между студентами и преподавателями впредь придерживаться принятых на Совещании решений.

Профессора занимали преимущественно консервативные позиции в вопросе о повышении значимости роли студенчества в вузе. 15 ноября проректор Петроградского университета разослал по факультетам представление, в котором предлагалось разработать более детальные меры по организации взаимоотношения студенчества и профессоров вуза 124. Советы факультетов университета отрицательно отнеслись к возможности изменения порядка взаимоотношений студентов и преподавателей. Юридический факультет декабря 1917 г. постановил сохранить старую форму контактов факультета со студентами исключительно через декана и секретаря факультета. Восточный факультет отложил решение этого вопроса, сославшись на то, что в то время на факультете училось лишь 20 студентов, поэтому создание каких-либо согласительных комиссий между студентами и профессорами не представлялось необходимым 125. Либеральней всех в этом вопросе оказался историкофилологический факультет, который счёл возможным приглашать студентов в предметные комиссии преподавателей, но лишь при необходимости 126.

Подобный консерватизм университет проявил и в отношении других либеральных предложений Министерства народного просвещения. Например, октября Министерство внесло на рассмотрение вузов проект, по которому оставленным при университете предоставлялось звание приват-доцента на основе защиты диссертации pro venia legendi (диссертации, подготавливаемой для Дело об общении между профессорскими коллегиями и студенческими организациями по учебным вопросам // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 107. Л. 1 – 1 об.

получения права чтения лекций) 127, без сдачи соответствующих экзаменов.

Юридический факультет в своём обосновании отказа заявил, что он руководствуется при этом «поддержанием уровня приват-доцентуры на должной научной высоте, обуславливаемой прохождением серьёзной научной школы, а с другой – следуя давно установившимся традициям установления строгого контроля научной подготовленности приват-доцентов» 128. Лишь восточный факультет пошёл на некоторые послабления, но и они носили видимый характер:

в исключительных случаях оставленным при университете предоставлялось звание приват-доцента при защите диссертации pro venia legendi, но лишь при условии, что факультет может устроить коллоквиум для проверки его знаний 129.

Студенчество было недовольно консерватизмом профессуры. Перелома во взаимоотношениях этих двух корпораций высшей школы после свержения самодержавия так и не произошло. Какие-то подвижки могли возникнуть в отношении к младшим преподавателям. Студенчество могло бы использовать подчинённое положение приват-доцентов для совместной борьбы с профессурой.

Однако, разделённое политическими взглядами, оно, по мнению П. Конечного, не смогло конструктивно использовать этот союз 130.

§ 3 Ситуация внутри Петроградского университета и его общественная Февральская революция и смена власти не решили одной из главных проблем Петроградского университета – дефицита финансов. По словам ректора, финансовое положение вуза продолжало оставаться крайне тяжёлым. Одной из причин этого было недостаточное финансирование вуза, который обеспечивался Подробнее об этом см. Жебелёв С.А. Учёные степени в их прошлом, возрождение их в настоящем и грозящая опасность их вырождения в будущем // Очерки истории отечественной археологии. М., 2002. Вып. 3. С. 153, 188.

Konecny P. Builder and Deserters… P. 41.

средствами по штатам 1884 г. без учёта меняющихся условий 131. Хотя согласно распоряжению Министерства народного просвещения «О временном улучшении университетов» с лета 1916 г. оклады профессоров были увеличены 132, но инфляция росла быстрее.

Несмотря на регулярные ходатайства университета на недостаточное финансирование, Министерство народного просвещения давало один и тот же ответ: университет обладает большим размером специальных средств, из которых и предлагается ликвидировать недостатки финансирования. В действительности дополнительных средств от студентов за обучение.

Изменение численности студенчества и объёма финансирования Финансовое положение университета значительно ухудшила инфляция военного времени. Если в 1914 г. на хозяйственные расходы, которые зачастую финансировались за счёт специальных средств, уходило 148.890 руб. 85 коп., то в 1915 г. – 221.946 руб. 59 коп., а в 1916 г. – 313.585 руб. 50 коп. Протокол заседания Совета Пг. ун.-та от 24 апреля 1917 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 1.

Л. 45.

О временном улучшении материального положения профессоров Императорских Российских университетов // ЖМНП. 1916. № 9 – 10. С. 25 – 32.

Бюджет университета на 1917 г. был рассчитан из того, что общие расходы вуза составят 573.700 руб. Из них, как отмечалось выше, 109.400 руб.

приходились на специальные поступления, а 464.300 руб. поступали из государственного бюджета. В то же время бюджет на 1917 г., составленный в 1916 г., не учитывал темпы роста цен. Например, стоимость дров за год выросла на 75 – 100 %. Если в 1916 г. на топливо было заложено 150 тыс. руб., то в 1917 г.

необходимое его количество можно было приобрести уже за 300 тыс. руб. Перерасход бюджета, связанный с дороговизной дров и повышением цен на другие хозяйственные нужды Петроградского университета, составил в 1917 г.

200 тыс. руб. Необходимость погашения долгов за предыдущие годы и расходы, которые нёс вуз в военное время, вынуждали Совет просить у правительства кредиты на 1917 г. не в размере запланированной суммы - 464.300 руб., а 1.017.905 руб. 30 коп. 136 В условиях осени 1917 г. финансовое положение университета значительно ухудшилось. В связи с этим Правление даже пошло на возбуждение ходатайства перед Министерством народного просвещения о разрешении взимать со студентов плату за матрикулы в размере 3 руб. 137 Реакции правительства на это предложение обнаружить не удалось.

Финансовое положение было одной из главных причин принципиального согласия университета на организацию медицинского факультета на базе физикоматематического факультета. На эти цели из казны планировалось выделить 3, млн. руб. Совет не поддержал этого проекта, отклонив его 20 голосами против 19 138. Вопрос о создании медицинского факультета в Петроградском университете был отложен.

университета периодически выделялись пособия на те или иные нужды. В Протоколы заседаний Правления Петроградского университета // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14.

Д. 2. Л. 381.

Протокол заседания Совета Пг. ун.-та от 24 апреля 1917 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 1.

Л. 52.

обслуживающему персоналу пособия на празднование Пасхи 139. Университет старался помочь служащим в решении и бытовых проблем, связанных с дороговизной и дефицитом отдельных товаров. Например, поскольку процесс заготовки дров для вуза был относительно стабильным и регулярным, Правление высказалось за выдачу служителям дров по 10 куб. саженей (около 100 м) на человека по заготовительной цене. В случае если служащий не мог выплатить сумму сразу, ему предоставлялась рассрочка на 10 месяцев 140.

Серьёзная дополнительная нагрузка легла на хозяйственные службы университета в связи с работой военных лазаретов, которые продолжали размещаться в помещениях вуза. Петроградский университет пытался решить эту проблему, начиная ещё с весны 1916 г., когда речь шла об освобождении от лазарета актового зала университета. Вуз готовился к празднованию столетнего юбилея Главного Педагогического института, чьим приемником он себя считал.

Торжественное заседание планировалось провести именно в актовом зале декабря 1916 г. 141 Однако ни это заседание, ни торжества по поводу 98-й годовщины университета, которые по традиции планировали отметить 8 февраля, так и не состоялись142.

В конце октября 1916 г. руководство университета стало настаивать на освобождении помещения Коллегии императора Александра II. Дело в том, что к осени 1916 г. в Петрограде крайне обострился квартирный кризис, который усугублялся кризисом продовольственным. Эти проблемы сильно отразились на студентах вуза. Возвращение студенческого общежития, занятого полупустым лазаретом, было крайне необходимо 143. К концу мая 1917 г. вопрос об освобождении помещения студенческого общежития не был решён. Комитет Общества вспомоществования студентам университета настоятельно просил Протоколы заседаний Правления Петроградского университета // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14.

Д. 2. Л. 137 об.

Лазареты // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Т. 3. Д. 13287. Л. 23.

Протокол заседания Императорского Петроградского университета от 6 февраля 1917 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 3.

Лазареты // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Т. 3. Д. 13287. Л. 23 об.

Правление решить этот вопрос до осени 1917 г., то есть до начала нового учебного года144. Постоянные отказы военных вернуть помещения основывались на том, что Петроград должен быть всегда готов к приёму раненых с фронта 145.

Вероятно, была и другая причина такой упорной позиции Отдела по заведованию лазаретами. Дело в том, что по законодательству, лазареты должны были вернуть помещение его владельцу в том виде, в каком оно было передано для организации в нём медицинского пункта. После пребывания же в помещении лазарета ему требовался не косметический ремонт, а лишних средств на затраты на восстановление целого актового зала университета, общежития или студенческой столовой в то время не было ни у одной организации 146.

Потеря некоторых помещений была не самой большой проблемой, которую могла принести вузу война. Университет вообще мог оказаться оторванным от всей своей учебной, научной и хозяйственной базы, поскольку над Петроградом нависла угроза эвакуации 147. Петроградскому университету, как и другим организациям, были разосланы специальные циркуляры о порядке эвакуации служебных архивов. Так, в первую очередь должны были быть эвакуированы важнейшие документы общегосударственного значения, подлинники Высочайших повелений, важные с исторической точки зрения фонды служебного архива, ценные рукописи и издания библиотек, карты, планы и чертежи, описи и указатели. Рукописи университета должны были эвакуироваться вместе с рукописями Академии наук. Работу планировалось завершить к 29 сентября г. Задача поиска места переезда при эвакуации возлагалась на сам университет. При этом он должен был предоставить в комитет по составлению плана эвакуации Петрограда сведения о планируемом количестве эвакуируемых Всего в 1918 – 1920 гг. Петроград пережил три эвакуации: во время немецкого наступления на Псков, а также дважды во время наступления генерала Юденича. (См. Цыперович Г.

Будущее Петрограда. Пг., 1922. С. 10.) Дело об эвакуации Петроградского университета // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 98. Л. 9.

людей (профессорско-преподавательского состава и служебного персонала с семьями), приблизительное количество эвакуируемого груза, ориентировочную дату отъезда из столицы 149.

3 октября председатель Комитета по составлению плана эвакуации Петрограда полковник В.П. Дягилев отправил в вуз информацию о нормах, которые должны были быть соблюдены при эвакуации в предполагаемое место.

Так, в новом помещении площадь пола не должна была превышать 2 кв. сажени ( м) на служащего. На семью выделялось не больше 9 кв. сажень (41 м) в новом жилье 150.

Правление университета в экстренном порядке рассмотрело различные варианты эвакуации и пришло к следующим выводам: эвакуация вуза, ни как учреждения в целом, ни отдельными факультетами, невозможна. Университет может лишь эвакуировать наиболее ценные в научном, культурном и хозяйственном отношениях вещи. В качестве места предполагаемой эвакуации был определён Московский университет 151.

В октябре 1917 г. город готовился к приближению немецкой армии, были предприняты определённые меры, подготавливающие здание Двенадцати коллегий к воздушным налётам вражеской авиации 152.

Отдельно следует сказать об отношении Петроградского университета к продолжающейся войне. Если в феврале значительная часть студенчества вуза придерживалась пацифистских настроений, резко осуждая любую пропаганду продолжения войны, то после революции позиция большинства студентов изменилась на противоположную. Уже в марте 1917 г. на сходках всё чаще звучали лозунги за войну до победного конца. В представлении студенчества война приобрела совсем иной характер. Теперь она воспринималась как война за Протокол заседания Совета Петроградского университета 16 октября 1917 г. // ЦГА СПб. Ф.

7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 104 об.

Протоколы заседаний Правления университета // ЦГА СПб, Ф. 7240. Оп. 14. Д. 2. Л. 401 об.

идеалы революции, за сохранение завоёванной свободы в борьбе с монархической прусской монархией 153.

Интересно было отношение профессуры к лозунгу продолжения войны до победного конца. Как уже было упомянуто выше, 3 марта 1917 г. Совет университета в своём обращении к Временному правительству выражал «твёрдую уверенность в том, что свободная Россия во главе с новым Правительством приложит все усилия к победоносному окончанию грозной мировой войны…»154.

В то же время в данном случае нельзя рассматривать это заявление прокадетски настроенного Совета как единственное мнение среди интеллигенции о войне.

Ярким примером служит позиция барона Р.Р. Розена – дипломата, брата профессора В.Р. Розена, который уже в начале мая после создания первого коалиционного состава Временного правительства, настаивал на необходимости начать переговоры и с союзниками, и с противником на предмет скорейшего заключения мира: «Спасение Отечества повелительно требует незамедлительного приискания пути к выходу из нынешнего более чем критического положения.

Такой путь существует, и он нам ещё открыт, пока явно растущая грозная волна анархии ещё не захлестнула нашей государственности. Для этого необходимо, прежде всего, отрешиться от всяких высокопатриотических, но, тем не менее, пагубных иллюзий. Необходимо смотреть правде прямо в глаза»155.

Продолжение исполнения Россией союзнических обязательств и ведение войны позволили Петроградскому университету сохранить традиционные связи как с научными кругами в целом, так и с университетами Великобритании и Франции в частности, которые за годы войны заметно усилились. Теперь они расценивались научной интеллигенцией Франции, России и Великобритании не иначе как «братская общность взаимопонимания и доброжелательства…, которая всегда существовала, и которая значительно возросла благодаря нашему Мартынова А.Ю. Российское студенчество и Февральская революция // Новый исторический вестник. 2005. № 2 (13). С. 176.

Протокол заседания Совета Петроградского университета 3 марта 1917 г. // ЦГА СПб Ф.

7240. Оп. 14. Д. 1. Л. 30.

Розен Р. [Р.] О мире // Вестник культуры и политики. 1917. № 1. Стб. 13.

единению вместе с французскими союзниками в борьбе с немецкими милитаристами» 156. В качестве реальной демонстрации дружбы и взаимной расположенности между учёными России и Франции в октябре 1917 г. было решено открыть в Париже Русский институт. Министерство народного просвещения возложило роль организатора этого учебного учреждения на Петроградский университет157. В делегацию, которую решено было отправить в столицу Франции для работы на месте, были избраны на Совете университета профессора М.И. Ростовцев, Н.И. Кареев и М.Я. Пергамент158.

В том же ключе развивались отношения Петроградского университета и с британскими вузами. Ещё в 1915 г. при Королевском Колледже Лондонского Университета было образовано Русское общество. После свержения монархии в России Лондонский университет выразил «чувство восторженной солидарности с принципами славной русской революции» и приветствовал победу в «вековой борьбе русских университетов»159.

Английские студенты были намерены продолжать укреплять партнёрские отношения с главным вузом России. Для этого при Петроградском университете было предложено организовать английскую секцию по примеру Русского общества при Лондонском университете. Главным организатором должен был стать командированный 2 августа 1917 г. из Лондона один из секретарей Русского общества при Королевском университете Д.А. Лундин 160. Однако установлению более тесного сотрудничества между Лондонским и Петроградским университетами помешали реалии войны. Будучи российским подданным, Д.А.

Лундин подлежал мобилизации на фронт 161.

Дело о командировании секретаря русского общества при Королевском Колледже Лондонского университета Д.А. Лундина для организации английских секций при Петроградском университете и других вузах // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 92. Л. 1.

Переписка об учреждении в Париже Русского института // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27 Д. 102.

Л. 1.

Дело о командировании секретаря русского общества… // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 92.

Л. 1.

Э.Д. Гримм пытался решить проблему с отсрочкой для командированного и обратился 3 августа 1917 г. за помощью в Министерство народного просвещения.

Однако дело затянулось. Д.А. Лундин 12 августа уехал обратно в Англию, так и не выполнив возложенных на него обязательств 162.

Общие контакты Петроградского университета с другими научными и учебными заведениями Петрограда весной-осенью 1917 г. не ограничивалось вопросами создания различных объединений или решением вопросов эвакуации.

Университет поддерживал деловые и взаимовыгодные отношения со своими «соседями» на Васильевском острове. Так, Правление вуза достигло согласия с Повивальным институтом о том, что хлеб для служащих университета выпекался в печах института 163. Академия наук использовала несколько аудиторий университета для чтения лекций по этнографии России 164.

Как известно, период между двумя революциями 1917 г. был отмечен острой борьбой партий за симпатии населения страны. Политические баталии стали нормой для студенческого мира. В стенах Петроградского университета проводили свои собрания студенты, принадлежащие различным партиям: социалдемократы, эсеры, партия народной свободы, группа республиканцев-демократов, трудовая группа, фракция народной свободы, радикально-демократическая партия, народные социалисты, социал-демократы (большевики)165. Необходимо обратить внимание на то, что аполитичных студентов было мало. Итоги выборов старост в апреле 1917 г. дают чёткое представление о политических предпочтениях студенчества Петроградского университета: 40% учащихся поддерживали программу кадетской партии, по 26,5 % получили социалдемократы и блок эсеров-трудовиков. Лишь 7% студентов проголосовали за Протоколы заседаний Правления университета // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 2. Л. 332 об.

Книга для записи разрешённых частных собраний студентов Петроградского университета.

Сентябрь 1914 – май 1917 // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 397. ЛЛ. 169, 170 об., 172 об., 174, об., 175, 177 об., 178 об., 180, 181, 182, 187.