«КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ТЕРМИЧЕСКОЙ РЕЗКИ НА ПРЕГРАДАХ ...»

Заслуживают положительной оценки шаги законодателей по устранению названных проблем. Так в проекте нового Федерального закона «О судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» уже содержится отдельная ст. 27 «Производство комплексной судебной экспертизы»109. Часть первая статьи дает определение: «Комплексная судебная экспертиза назначается в случаях, когда установление обстоятельств, имеющих значение для дела или проверяемого сообщения о преступлении, возможно лишь путем проведения исследований с использованием разных специальных знаний».

См.: Майлис Н. П. Роль и место судебной экспертизы в криминалистике // Судебная экспертиза: теория, практика, дидактические вопросы: сб. науч. тр. М.: Моск. акад. МВД России, 2002. С. 7; Рычкалова Л. А., Шухнин М. Н. К вопросу о комплексных экспертизах // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: материалы межвед. науч.-практ. конф.: в 3 ч.

Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 3. С. 33-36.

Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013).

Кроме того в части 8 сказано: «Если эксперт владеет разными экспертными специальностями, необходимыми для производства комплексной судебной экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он вправе единолично дать заключение по поставленным вопросам».

Полагаем, принятие Федерального закона в изложенной редакции позволит в будущем повысить качество и результативность комплексных судебных экспертиз.

Как показывает анкетирование сотрудников экспертных подразделений, прибывающих на факультет повышения квалификации академии из разных регионов России, эксперты-криминалисты обладают недостаточными знаниями о возможностях комплексного экспертного исследования следов термической резки на преградах110. Сведения о них в специальной литературе также малы и не учитывают появление новых видов портативных аппаратов термической резки.

В связи с этим курсантам, слушателям и студентам, обучающимся по специальности «Судебная экспертиза», по дисциплине «Трасология и трасологическая экспертиза» в рамках изучения темы «Экспертные исследования следов орудий взлома» целесообразно предоставлять информацию о возможностях комплексной трасолого-материаловедческой экспертизы следов термической резки на преградах.

Рекомендуем в ходе практического занятия обучающимся выдавать объекты (металлические пластины) со следами термической резки. В рамках трасологического исследования они должны изучить признаки, отобразившиеся в следах: ширина реза, характер отложения копоти, ширина ореолов, форма верхней и нижней кромки реза, форма торцевой поверхности реза, наличие брызг (капель) металла и т. д. На основании их анализа обучающиеся определяют вид примененной аппаратуры (электродуговая, газокислородная, плазменная).

Были проанкетированы более 160 экспертов-криминалистов из различных регионов РФ: г.

Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Архангельская, Ростовская, Томская, Тюменская, Новгородская, Калининградская, Иркутская, Омская и другие области, Краснодарский, Пермский, Приморский край и др. (см. приложение Е).

Следует обратить внимание обучающихся на то, что эксперт-материаловед может использовать для анализа следов термической резки различные физические методы исследования: определение микротвердости окисно-шлакового слоя;

рентгеноструктурный анализ металла и т. д.

Поскольку необходимое для физических исследований оборудование и специалисты имеются на физических факультетах вузов, в областных и исследований следов применения аппаратов термической резки на преградах ряд занятий проводить на их базах в форме факультативов.

Полагаем, наши предложения позволят повысить уровень подготовки экспертов-трасологов, что положительно скажется на качестве проводимых ими экспертиз.

Когда в изучении следов термической резки принимают участие эксперты разных специальностей, могут возникать вопросы об очередности и координации проведения ими исследований.

комплексной экспертизы для успешной работы нескольких экспертов один из них процессуальные функции организатора экспертного исследования не могут отличаться от функций каждого из членов экспертной группы. Любое неравноправие экспертов, наделение одного из них обязанностью (и правом) производить окончательную оценку результатов исследований, проведенных другими экспертами, разрушает гарантии объективности и достоверности экспертизы, обезличивает процесс формирования экспертных выводов.

См.: Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 128–129.

К сожалению, законодатель не указывает, кто конкретно назначает эксперта-организатора. Поскольку Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает назначение экспертов руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, возлагая на последнего вопросы организации судебной экспертизы, то представляется логичным, чтобы он назначал и эксперта-организатора. К тому же руководитель экспертного учреждения имеет представление об организационных способностях своих подчиненных, их психологической совместимости, опыте, авторитете и личных качествах. С учетом этих данных он и возлагает функцию эксперта-организатора на одного из экспертов. Такое указание, как представляется, должно быть дано в письменной форме.

Отрадно, что в проекте нового Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» говорится: «Один из экспертов комиссии может выполнять роль эксперта-организатора, при этом его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов»112.

Как было сказано выше, одной из причин малого числа назначаемых и производимых комплексных экспертиз по следам термической резки является недостаточная разработанность экспертной методики исследования этих следов.

Так, изучение внешних признаков в следах термической резки на преградах не всегда позволяет определить вид примененного для взлома оборудования, например, при взломе засыпных сейфов следы, образованные различными видами аппаратов термической резки, имеют большое сходство. Кроме того, преступники иногда умышленно искажают, уничтожают следы, и по внешним признакам установление вида оборудования термической резки становится затруднительным.

В этих случаях наиболее достоверными являются физические методы исследования.

Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013).

В криминалистической литературе для решения данной задачи предлагается использовать метод определения микротвердости окисно-шлакового слоя на поверхности реза. Для установления микротвердости используются темплеты (пластинки), вырезанные из металлической преграды со следами термической микрошлифы113. Измерение твердости проводится микротвердомером ПМТ-3 по ГОСТ 9450-76.

Нами производилось исследование микротвердости металла, разрезанного различными видами аппаратов термической резки, по предложенной методике с целью получения данных для образцов, разделенных оборудованием плазменной резки. Результаты измерений свидетельствуют о том, что пороговые значения микротвердости металла, разделенного различными аппаратами, близки и не всегда позволяют дифференцировать с помощью этого метода вид примененного оборудования.

В криминалистической литературе для дифференциации вида аппаратуры термической резки предлагается использовать металлографический анализ, однако в ней приводится описание лишь одного признака (размер зерен) для дифференциации газовой и электрической резки. В технической литературе содержатся только данные, касающиеся исследования сталей больших толщин плазменной резки114.

Для ликвидации существующих в методике пробелов нами с целью выявления таких диагностических признаков, как параметры структурных составляющих, их соотношения для различных видов термической резки металла, См.: Зайцева Л. П. Металлографический анализ металлов и сплавов: учеб. пособие. Л., 1977.

С. 18–36.

См.: Ширшов И. Г., Котиков В. Н. Указ. соч. С. 74–89; Hackett C. Plasma cutting stainless steel and aluminum: Investigating thermal and chemical changes in the heat-affected zone // The Fabricator.

2001. July. P. 12–18.

экспериментальных исследований на базе лабораторий Института приоритетных технологий Волгоградского государственного университета. Полученные результаты достоверны, поэтому предлагаем исследовать следы термической резки на преградах подобным образом.

Нами изучалась микроструктура металла, подвергшегося резке аппаратами электродуговой (покрытыми электродами), газовой с использованием различных горючих газов – ацетилена и пропана (резка осуществлялась резаком); а также плазменной резки (аппараты «Мультплаз-2500М», «Горыныч», «Рrestige Рlasma kompressor»). Для экспериментов использовалась листовая сталь марки «Сталь-3»

толщиной 3–10 мм, из которой изготавливается подавляющее большинство металлических преград (дверей, решеток, замков, ящиков и сейфов)115.

Из названных объектов были вырезаны фрагменты с кромками разрезов и прилегающими к ним участками и приготовлены микрошлифы. Приготовление микроструктуры производилось по лицевой поверхности металла от кромки реза к зоне основного металла. Для выявления микроструктуры использовался 3% раствор HNO3 в этиловом спирте117. Изучение и фиксирование микроструктуры производилось с помощью металлографического микроскопа МИМ-8М и «Неофот-32» при увеличении 250х. При определении структурных и фазовых составляющих использовались ГОСТ 5640-68 «Сталь. Металлографический метод оценки микроструктуры листов и ленты», ГОСТ 8233-56 «Сталь. Эталоны микроструктуры».

Результаты металлографического исследования следов термической резки металла, произведенной различными аппаратами, сведены в табл. 4.

См: Бардаченко А. Н. [и др.] Комплексное экспертное исследование следов термической резки металлических преград: метод. реком. Волгоград: ВА МВД России, 2012. С. 22–28;

См.: Колмаков А. И., Пеньков В. В. Методика травления металлографических шлифов металлических объектов, поступающих на экспертизу: учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

См.: Богомолова Н. А. Практическая металлография: учебник для сред. ПТУ. 3-е изд. М.: Высш.

шк., 1987. С. 109.

Микроструктура стали Ст. 3, разделенной аппаратами термической резки термической резки прилегающего к кромке переходной зоны основного Газовая На протяжении 1,0 мм Видманштетт Ферритнопропановая резка от кромки наблюдается мельчает до балла 1 перлитная (см. приложение, видманшттетова ряд 1; перлитная структура рис. Ж.1–3) структура балла 3 ряд 1; составляющая в Газовая На протяжении 1,0 мм Видманштетт Ферритноацетиленовая резка от кромки наблюдается мельчает до балла 1 перлитная (см. приложение, рис. Ж.4–6) (см. приложение, рис. Ж.7–9) Плазменная резка – На протяжении 0,5 мм от кромки наблюдается ФерритноГорыныч» видманштеттова структура балла 2 ряд 1 перлитная рис. Ж.10–11) Плазменная резка – На протяжении 0,6 мм от кромки наблюдается ФерритноРrestige Рlasma 34 видманштеттова структура балла 2 ряд 1 перлитная (см. приложение, рис. Ж.12–13) Плазменная резка – на протяжении 0,5 мм от кромки наблюдается ФерритноМультиплаз- видманштеттова структура балла 2 ряд 1 перлитная (см. приложение, рис. Ж.14–15) Исследование показало, что выявленные признаки обладают устойчивостью и выраженностью, могут быть использованы в ходе комплексной экспертизы в качестве диагностических признаков при определении вида аппарата термической резки, примененного для взлома преграды.

Исследование показало, что выявленные признаки обладают устойчивостью и выраженностью, могут быть использованы в ходе комплексной экспертизы в качестве диагностических признаков при определении вида аппарата термической резки, примененного для взлома преграды.

Полагаем, что предложенные нами экспериментальные данные позволят совершенствовать методику комплексной экспертизы следов термической резки на преградах. Это повысит эффективность использования специальных познаний термической резки.

Результаты проведенного комплексного исследования следов термической резки оформляются заключением эксперта. Структура заключения комплексной экспертизы, как обоснованно отмечает Т. В. Аверьянова, несколько отличается от общепринятой118. В исследовательской части эксперты различных специальностей описывают проведенные исследования и формулируют промежуточные выводы.

И каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, в которой содержится описание исследования, проведенного им лично. В синтезе и в формулировании общего вывода «могут принимать участие не все эксперты – члены комиссии, а лишь достаточно компетентные в общем предмете исследования»119. Именно они могут подписывать общий вывод. Считаем, что данное положение требует своей регламентации в УПК.

Анализ практики показывает, что следователи и судьи испытывают большие затруднения при оценке достоверности заключения комплексной экспертизы следов термической резки на преградах. Именно на этом этапе они выясняют:

См.: Аверьянова Т. В. Указ. соч. С. 458–459.

Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 37.

действовал ли эксперт в рамках своей научной компетенции, основаны ли выводы экспертизы на его специальных познаниях; правильны ли научные положения, использованные им для обоснования выводов экспертизы, и верно ли эксперт их применял в конкретном случае; полно и всесторонне ли эксперт проводил исследование, отразил ли в исследовательской части все необходимые этапы исследования и на все ли вопросы ответил; верно ли установил признаки или фактические данные, на которых он обосновал свои конечные выводы и согласованы ли они логически между собой, убедительно ли эксперт иллюстрировал в фототаблице свои выводы.

В специальной литературе до сих пор не ослабевает внимание к вопросу оценки заключения эксперта как доказательства120. Следователь и суд при оценке заключений экспертов должны придерживаться классической схемы оценки доказательств. Она включает в себя их оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и, с учетом специфики экспертного заключения, как мотивированности121.

Т. В. Аверьянова справедливо указывает, что ни следователь, ни судья, ни другие члены судебного заседания не могут в полной мере обладать навыками и знаниями, чтобы оценить заключение сложной, в том числе и комплексной, экспертизы, в ходе которой применялись современные физические или химические методы исследования122. Такое заключение практически может См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966; Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: автореф.

дис. … д-ра юрид. наук. М.: МВ и ССО ВЮЗИ, 1985; Корухов Ю. Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений: сб. науч. тр.

ВНИИСЭ. М., 1988; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.:

Юрист, 1995.; Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях.

Волгоград: Изд. Волгогр. гос. ун-та, 2003.

См.: Зайцева Е. А. Указ. соч. С. 143–144.

См.: Аверьянова Т.В. Указ. Соч. С. 466–467.

оценить только специалист того же профиля, что и эксперты, т. е. лицо, обладающее специальными знаниями.

При комплексной экспертизе следов термической резки на преградах проводятся трасологическое исследование и исследование металлов и сплавов.

Методика экспертизы предусматривает помимо изучения внешних признаков, отобразившихся в следах, проведение качественного и количественного анализа, изучение внутреннего строения и микроструктуры объектов. Это, в свою очередь, влечет применение таких методов, как микроскопический, металлографический, рентгеноструктурный и т. п. Можно с полной уверенностью сказать, что следователь и судья не обладают достаточными знаниями, чтобы объективно оценить правильность и полноту примененных экспертом методов.

Помочь следователю грамотно осуществить такую оценку может только специалист, обладающий специальными познаниями. Результаты своей оценки он может изложить в таком сравнительно новом для российского уголовнопроцессуального законодательства виде доказательств, как заключение специалиста123. Результаты интервьюирования следователей из различных регионов РФ показывают, что они, к сожалению, практически не используют эту возможность.

Форма, структура и содержание заключения специалиста остались за рамками уголовно-процессуального регулирования. Мы согласны с авторами, считающими, что оно будет более кратким, чем заключение эксперта, так как в нем отсутствует исследовательская часть. Так, например, В. Быков в заключении специалиста предлагает указывать следующие сведения: дату, время и место дачи заключения; сведения о должностном лице, по требованию которого представляется заключение; сведения о специалисте: фамилия, имя, отчество, образование и специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [Принят Гос. Думой 21 июня 2003 г.: одобр. Советом Федерации июня 2003 г.]. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27, ч.1, ст. 2706.

ученое звание, место работы и занимаемая должность; объекты – предметы, документы, вещества, материалы уголовного дела и т. д., представленные специалисту для дачи заключения; вопросы, поставленные перед специалистом;

его ответы (суждения и мнения) на поставленные вопросы 124.

Таким образом, для оценки комплексной экспертизы следов термической резки на преграде целесообразно использовать заключение специалиста. Для этого следует привлекать специалиста в области металловедения, который сможет оценить результаты, полученные специальными методами исследования:

металлографией, рентгеноструктурным фазовым анализом и т. д. Такими познаниями обладают преподаватели высших учебных заведений, работники исследовательских лабораторий промышленных предприятий и т. п.

Таким образом, заключение эксперта, прошедшее всестороннюю оценку, будет способствовать как формированию доказательственной базы, так и определению путей дальнейшего его использования в качестве основы для формирования частных следственных версий, которые определяют организацию расследования преступления в целом.

§ 3.3. Повышение эффективности экспертно-криминалистического учета происшествий по делам о преступлениях, совершенных с применением орудий взлома, сосредотачивается и обрабатывается в экспертно-криминалистических учетах, а затем используется при раскрытии и расследовании преступлений.

См.: Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 22.

Согласно приказу МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г., в экспертнокриминалистических подразделениях МВД России на региональном (в ЭКЦ ГУ МВД России по субъекту РФ) и местном (в экспертно-криминалистических подразделениях городского, районного органа внутренних дел) уровнях ведется учет следов орудий взлома для установления следообразующего объекта, оставившего след на месте преступления, а также фактов использования одного и того же объекта при совершении разных преступлений. Формой ведения учета являются информационные карты (формы ИК-1) с фотоснимками следов орудий взлома125.

Проведенный нами анализ практики показал, что при формировании, ведении и использовании учета следов орудий взлома, в частности следов термической резки на преградах, имеются нерешенные проблемы. Вызваны они тем, что при работе с такими следами не учитывается их специфика, поэтому приводим рекомендации, направленные на устранение данных недостатков.

Считаем, что при выставлении информационной карты ИК-1 необходимо помещать фотоснимки не только лицевой, как это зачастую делается на практике, но оборотной и торцевой поверхностей преграды со следами термической резки.

Это предложение направлено на то, чтобы не допустить утрату ценной следовой информации, и его следует оговорить в инструкции по ведению кримучета.

Использование данного учета затруднено, а порой и невозможно, без постоянного нахождения там самих объектов-следоносителей (фрагментов преграды со следами термической резки). Эта рекомендация объясняется тем, что на фотоснимках частично утрачивается объемность изображения, а ряд признаков может совсем не отображаться. Поэтому для получения объективных результатов сравнительное исследование нужно проводить путем исследования натурных объектов. При положительном результате увеличивается вероятность объединения См.: Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от февр. 2006 г. № 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

нескольких уголовных дел по преступлениям, совершенным одной преступной группой.

Однако в вышеназванном приказе указано, что натурные объекты прилагаются к информационным картам только в оговоренных случаях. Учет же следов орудий взлома в их число не входит.

В связи с этим предлагаем внести дополнение в данный приказ, обязывающее экспертов прилагать объекты со следами термической резки к информационным картам и хранить их в региональных учетах.

Более того, мы разделяем позицию Ф. Г. Аминева и других ученых, доказательств») следующим: «Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизме преступления и о преступнике, после проведения экспертизы направляются для дальнейшего хранения в экспертно-криминалистические картотеки и коллекции (учеты) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующей расследованию и раскрытию других преступлений»126.

Говоря о натурных объектах, следует уделить внимание проблеме формирования натурных коллекций следов термической резки. Натурная коллекция – это форма ведения справочно-вспомогательных учетов;

систематизированное собрание однородных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) – объектов судебных экспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве справочновспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании Аминев Ф. Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Уфа, 2001. С. 13.

преступлений, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе127.

К сожалению, в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России не распространена практика ведения натурных коллекций следов термической резки на преградах, тогда как назначение образцов из натурной коллекции следов термической резки состоит в том, что они содержат сведения о свойствах объектов экспертного исследования. Такие же сведения имеются, например, в специальной литературе, но образцы из коллекции позволят экспертам непосредственно наблюдать свойства объекта, изучать его как методами трасологии, так и специальными методами исследования (металлография и пр.).

Немаловажно и использование натурной коллекции следов термической резки для целей обучения. Она поможет экспертам ориентироваться в большом количестве содержащейся в них информации, вырабатывать умение правильно оценивать признаки и выбирать из них комплекс и т. д. Начинающие криминалисты, пользуясь натурным фондом, смогут закрепить полученные теоретические знания.

Как уже было сказано, экспертно-криминалистический учет следов орудий автоматизированная информационно-поисковая система «Сейф» была отменена в 2007 г. Однако преступления, совершенные с применением оборудования термической резки для взлома преград, наносят большой материальный ущерб и, зачастую, совершаются группой лиц серийно на территории нескольких субъектов РФ. Поэтому мы предлагаем вести данный вид учета и на федеральном уровне (в ЭКЦ МВД России) в форме информационных карт, что позволило бы сравнивать следы термической резки на преградах, изъятые при осмотрах мест происшествий в различных регионах Российской Федерации.

См.: Коблова Л. И. [и др.]. Организация, ведение и использование коллекций объектов в деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД России: учеб. пособие. М., Еще одной нерешенной проблемой в формировании криминалистических учетов является определенная разобщенность в требованиях Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ по данному вопросу.

Сотрудники лабораторий Министерства юстиции, согласно своим нормативным актам, после проведенного исследования не обязаны направлять объекты в экспертно-криминалистические учеты, что не позволяет осуществлять полную проверку следов по учетам с целью всестороннего расследования и раскрытия преступлений. Для устранения этого недостатка ряд авторов предлагает подготовить и издать совместный приказ Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Следственного комитета Российской Федерации с изложением единых требований по формированию экспертнокриминалистических учетов и проверке по ним объектов, представленных на исследование в экспертные учреждения128. Мы полностью разделяем данную точку зрения.

Одной из актуальных задач в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений является тактически грамотное использование комплекса экспертно-криминалистических учетов.

Эффективной мерой ее решения представляется обоснованное предложение П. Н. Заблоцкого о введении должности эксперта-координатора, который должен анализировать результаты сравнительных исследований следов, имеющихся в следотеках, следов с образцами, выдвигать экспертные версии, направлять заинтересованным службам экспертно-разыскные справки, давать задания другим экспертам, осуществляющим проверки по отдельным видам учетов, посылать запросы в следственные и оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования 129.

2000. С. 54.

См.: Аминев Ф. Г. Указ. соч. С. 17.

См.: Заблоцкий П. Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений: дис. … канд. юрид.

наук. Волгоград, 2005. С. 109.

использования криминалистических учетов следов термической резки на преградах является совершенствование взаимодействия следователей и оперативных работников с экспертно-криминалистическими подразделениями.

Так, некоторые оперуполномоченные уголовного розыска, получив результат сравнения по кримучету с выводом о совпадениях по групповым признакам, не воспринимают его в качестве разыскной информации для поиска дополнительных доказательств, не представляют новых объектов для сравнительного исследования, тогда как практика показывает, что от полноты представления образцов для сравнительного исследования зависит качество проверок по учетам, а значит, и качество расследования и раскрытия преступлений. Вследствие этого необходимо проводить практические занятия с сотрудниками служб, дающих задания для проверки по криминалистическим учетам, по порядку их формирования и использования.

Криминалистический учет должен создавать реальную возможность для квалифицированного построения версий, для сужения круга подозреваемых и установления конкретного лица, совершившего уголовно наказуемое деяние.

К сожалению, существующий ныне криминалистический учет преступлений по способу совершения, как справедливо отмечает М. В. Субботина, не отвечает потребностям практики 130. В информационно-поисковых картах сведения о способах преступления сводятся к выполнению какого-либо одного действия. Так, в случае кражи указываются только приемы проникновения (в наиболее общем виде) – отжим замка, подбор ключа, через окно и т. д.

Упускается из виду тот факт, что способ совершения преступления – более сложное явление, представляющее собой деятельность, систему взаимосвязанных действий. Нас должны интересовать не типичные действия, которые в подобной См.: Субботина М. В. Особенности расследования хищений чужого имущества // Современные проблемы криминалистики: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Б. П.

Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 125.

ситуации выполнит любой преступник, а то, какими операциями конкретный преступник будет эти действия реализовывать, сообразуясь со своим опытом, знаниями и умениями. Следовательно, рассматривать нужно весь многообразный комплекс операций, приемов, движений преступника, которые только в своей совокупности имеют криминалистическое значение. Именно в них проявляются индивидуальные особенности действовавшего лица.

В то же время, экспертно-криминалистический учет следов орудий взлома в ЭКП МВД России, содержит только информацию о следах с нераскрытых мест происшествий131.

В одном учете должны содержаться информация о характеристике объектов и предметов преступного посягательства, признаках личности потерпевшего, сведения о личности преступника (его приметы и т. д.), способе совершения преступления, способе его сокрытия, о следах, обнаруженных на месте происшествия. Выставление такой информационной карты уже на первоначальном этапе расследования позволит отслеживать преступления, предположительно (при однотипности значительного количества информации) совершаемые одним лицом (группой лиц).

Все это создает реальную возможность для раскрытия и расследования неочевидных хищений и, в конечном счете, для снижения данного вида преступлений132.

криминалистических учетов следов термической резки на преградах, как формирование компьютеризированных справочно-информационных фондов.

Объем региональной картотеки следов орудий взлома зачастую составляет более 1000 карточек. Анализ экспертной практики показывает, что при таком значительном объеме картотеки возникают определенные сложности в ее См.: Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от февр. 2006 г. № 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Субботина М. В. Указ. соч. С. 125-126.

использовании. В частности, затрудняется сортировка, поиск, сравнение объектов учета, существенно увеличивается время проверки по картотеке.

Инструкция по организации экспертно-криминалистических учетов допускает их формирование в виде электронных баз данных133. В целях повышения эффективности функционирования названной картотеки предлагаем использовать для ведения криминалистического учета следов орудий взлома программу Access, входящую в пакет Microsoft Office и предназначенную для построения больших баз данных и работы с ними134.

Для создания требуемой базы данных необходимо ввести ее название, например «Учет следов орудий взлома», после чего на экране будет открыта пустая таблица.

Рекомендуем вводить названия столбцов в соответствии с позициями информационной карты формы ИК-1: «Код горрайоргана», «№ дела (материала)», «Статья УК РФ (событие)», «Адрес (место происшествия)», «Дата совершения преступления», «Потерпевший», «Орган, назначивший исследование», «Карта составлена (экспертное подразделение, адрес, телефон)», «Номер исследования», «Дата исследования», «Специалист (фамилия, И.О.)», «Установленные совпадения (№ ИК)», «Следоноситель», «Фото следа», «Размер следа», «Примечания». К перечисленному предлагаем добавить столбцы: «Тип орудия взлома», «Вид следа орудия взлома», которые впоследствии будут облегчать поиск по базе данных.

Учитывая, что для всех столбцов по умолчанию установлен текстовый тип данных, предлагаем для столбцов «Дата совершения преступления», «Дата исследования» ввести тип «Дата». Столбец «Фото следа» рекомендуется изменить на тип данных «Вложение», что позволит добавлять в базу данных один или несколько файлов изображений. Считаем удобным для внесения данных в поле Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 10 февр. 2006 г. № 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Ручкин В. А., Бардаченко, А. Н. Повышение эффективности криминалистического учета следов орудий взлома с помощью программы Microsoft Office Access // Судебная экспертиза.

2012. Вып. 1. С. 148–152.

«Тип орудия взлома» создать столбец подстановок с выбором определенных позиций: «механический», «термический», «энергия взрыва».

Учетные данные можно вносить непосредственно в таблицу. Для этого следует установить курсор в пустое поле столбца, затем ввести запись. Для перехода в следующий столбец необходимо нажать клавишу «Tab», программа Access автоматически сохраняет запись во время ее ввода (см. приложение, рис.

И.1) 135.

Нами предлагается более удобный способ занесения информации в базу Рационально построенная форма ускоряет работу с базой данных, делая ее более эффективной. Кроме того, она предотвращает неверный ввод данных. В программе Access предусмотрены средства, помогающие быстро создавать форму.

При их использовании все столбцы созданной таблицы размещаются в ней.

Можно сразу же воспользоваться новой формой либо при необходимости изменить ее в режиме макета или конструктора (см. приложение, рис. И.2). Форма также может быть использована для изменения или отображения (распечатки) данных из таблицы.

Для того чтобы получить информацию, хранящуюся в базе данных, необходимо воспользоваться операциями поиска или фильтрации, применимыми как к таблицам, так и к формам. Если нужно найти определенную запись, например, о следах орудия взлома, изъятых при осмотре определенного места происшествия, то следует применить команду «Найти». При этом будет активизировано диалоговое окно поиска, куда эксперт вводит интересующие данные. При нахождении в таблице программа отметит искомое поле и установит на него курсор либо откроет соответствующую информационную карту.

Согласно Инструкции, при постановке следа орудия взлома на учет и при получении поручения о проверке по имеющейся базе данных сотрудник См.: Тимошок Т. В. Microsoft Office Access 2007. Самоучитель. М.: Диалектика, 2008. С. 104.

экспертно-криминалистического подразделения проверяет его по массиву информационных карт136. Именно эта операция является самой трудоемкой. Из нескольких сотен карточек, составляющих учет, эксперт должен выбрать только те, которые удовлетворяют определенному условию (например, подлежит проверке след газокислородной резки на преграде). Программа Access позволяет значительно сократить процесс проверки при помощи команды фильтрации.

Фильтр выводит на экран только те записи, которые удовлетворяют заданному условию, скрывая все остальные.

Для этого следует выполнить следующие действия: выделить столбец «Вид следа», нажать на пиктограмму «Фильтр». В появившемся контекстном меню нужно снять флажки напротив видов следов, которые будут исключены в процессе фильтрации. В результате программа оставит в таблице только записи (карточки) со следами газокислородной резки, что существенно уменьшит объем работы эксперта.

Если необходимо ограничить число карточек по дате совершения преступления, следует применить «Фильтр дат». Программа оставит в таблице только записи (карточки) со следами, изъятыми в указанный период времени.

Еще одним немаловажным преимуществом использования программы Access является возможность передачи информации из одной базы данных в другую.

На основании вышеизложенного считаем целесообразным предложить ЭКЦ МВД России апробировать программу Microsoft Office Access и рекомендовать ее для формирования и ведения криминалистического учета следов орудий взлома на местном и региональном уровнях. Это позволит существенно сократить сроки проверок и передачи данных между подразделениями.

Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 10 февр. 2006 г.

№ 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Так как следы термической резки на преградах – это целый комплекс следов на месте происшествия, то целесообразно включать в информационную карту не только основные следы оборудования термической резки на преграде, но и дополнительные следы (следы ободов для ацетиленового генератора или баллона для кислорода, остатки обгоревших электродов, части электропроводов и т. д.), поскольку они также несут информацию о событии преступления и о лицах, совершивших его.

Полагаем, что предложенные нами рекомендации по совершенствованию экспертно-криминалистического учета следов орудий взлома позволят более эффективно накапливать следовую информацию о преступнике и использованных им орудиях; устанавливать групповую принадлежность однородных объектов, изъятых с различных мест преступлении; проверять изъятое оборудование термической резки по учету следов. Все это является одной из важных составных частей комплекса мероприятий по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с применением для взлома преград оборудования термической резки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования на монографическом уровне проведен комплексный анализ теоретических и прикладных аспектов проблемы криминалистического исследования следов термической резки на преградах.

Изучение следственной и экспертной практики выявило тенденцию возрастания применения этого способа взлома, особенно при совершении хищений в крупных и особо крупных размерах. Отмечено, что возникла настоятельная потребность в комплексном подходе к исследованию подобных вещественных доказательств в рамках трасолого-материаловедческой экспертизы. Сделан аргументированный вывод о том, что в большинстве случаев эффективное криминалистическое исследование следов орудий взлома, образованных аппаратами термической резки, возможно лишь с использованием данных из смежных областей – трасологии, металловедения.

В контексте решения названной проблемы проведены экспериментальные исследования, результаты которых позволят существенно расширить возможности комплексного экспертного исследования следов термической резки на преградах с целью установления вида использовавшегося оборудования, обстоятельств его применения (направление взлома, время, потребовавшееся для взлома преграды, т. д.), квалификации лица, производившего взлом.

Проведенное диссертационное исследование теоретических и прикладных проблем криминалистического исследования следов термической резки на преградах дает возможность подвести итоги и сформировать в общем виде ряд выводов и предложений, способствующих развитию теории криминалистики и судебной экспертизы и совершенствованию практики раскрытия и расследования преступлений, связанных со взломом преград оборудованием термической резки.

1. Обобщена следственная и экспертная практика по уголовным делам, связанным со взломом преград, на территории Волгоградской области за 2008–2012 гг. Так при совершении преступлений взламываются следующие металлические преграды: металлические двери и ворота – 18,8%, висячие замки – 10,7%, врезные и прирезные замки – 34,0%, металлические решетки – 9,2%, сейфы, металлические ящики – 11,2%, двери, багажники автомобилей – 6,5%, петли, навесы – 6,1%, другие преграды – 3,5%.

При этом преступники применяли следующие орудия взлома: лом (металлический прут) – 22,3%, кусачки, плоскогубцы – 19,8%, монтировки, отвертки – 23,3%, ножовки по металлу – 7,1%, зубила – 6,1%, дрели – 5,1%, углошлифовальные машины – 4,6%, аппараты термической резки – 6,1%, другие орудия – 5,6%.

Проанализирован ряд классификаций орудий взлома, приводимых различными авторами, и указаны содержащиеся в них неточности и ошибки. Предложен авторский вариант классификации орудий термического воздействия, используемых для взлома преград:

1) Аппараты газовой резки:

а) ацетиленовая резка, б) резка с использованием газов-заменителей (например, пропан-бутан), в) керосинорезы.

2) Аппараты электродуговой резки (с плавящимся электродом).

3) Аппараты плазменной резки:

а) работающие в режиме прямой дуги, б) работающие в режиме косвенной дуги, в) комбинированные (с возможностью работы в обоих режимах).

4) Паяльно-сварочные карандаши и стержни.

Данная классификация удобна в целях криминалистического исследования следов применения для взлома аппаратов термической резки.

2. Проведен анализ конструктивных особенностей и возможностей современного портативного оборудования термической резки, используемого для взлома преград. Особое внимание уделяется рассмотрению портативных аппаратов плазменной резки, описание которых ранее отсутствовало в криминалистической литературе.

Портативные аппараты плазменной резки в целях криминалистического исследования следов применения классифицированы по следующим особенностям их конструкции: принципиальной схеме плазменной горелки (аппараты, работающие в режиме дуги прямого действия; аппараты работающие в режиме дуги косвенного действия; комбинированные аппараты) и применяемой плазмообразующей среде (аппараты, использующие сжатый воздух или воду).

3. Для удобства изучения процессов следообразования, определения наиболее эффективных способов их обнаружения, фиксации и изъятия, а также для разработки методики их исследования нами предлагается частная классификация следов термической резки на преградах и отображающихся в них признаков.

При использовании для взлома преград оборудования термической резки на месте происшествия образуются следы как на самих преградах, так и на объектах окружающей обстановки. В зависимости от этого их можно разделить на основные и дополнительные (сопутствующие).

У основных следов предлагается выделять две группы признаков. Первая характеризует их как морфологические изменения на поверхностях взламываемой преграды: полость реза, характер торцевых поверхностей реза, копоть на поверхности преграды, расплавленный металл и его окислы, ореолы. Вторая группа признаков, обусловливается физико-химическими процессами, происходящими в металле под воздействием высоких температур в зоне термического влияния. В связи с быстрым перемещением точечного источника нагрева относительно поверхности наблюдается большой перепад температур (от температуры плавления до исходной) на сравнительно узком участке, прилегающем к полости реза. В результате в кромках металла происходят металлургические процессы, сопровождающиеся структурными, фазовыми, механическими изменениями материала преграды.

Дополнительные следы подразделяются на следы-отображения (следы обода ацетиленового генератора или баллона для кислорода и др.), следыпредметы (остатки обгоревших электродов и др.), следы-вещества (запах ацетилена и др.).

4. Проведенные нами экспериментальные исследования позволили уточнить признаки, отображающиеся в следах применения для взлома преград оборудования газокислородной резки (наличие копоти, размеры и характер ореолов), по которым в литературных источниках приводились противоречивые данные. Также нами были выявлены диагностические признаки в следах газокислородной термической резки, позволяющие определить неисправность резака.

5. В результате экспериментальных исследований изучен механизм следообразования и установлены признаки применения портативных аппаратов плазменной резки, ранее не нашедшие отражение в криминалистической литературе.

На вид примененного для взлома оборудования плазменной резки систематизированные нами в группы: предметы, предназначенные для подключения аппарата к электрической сети; предметы, использующиеся для заправки горелки рабочей жидкостью; части аппарата плазменной резки (использованное сопло, катод, хомут-кронштейн с упором и т. д.);

принадлежности аппарата (комбинированный ключ, подставка для горелки, емкость с графитовой смазкой и т. д.).

Следы, образованные аппаратами плазменной резки на металлических преградах, характеризуются следующими признаками:

- ширина разреза 2,0–3,0 мм при толщине металлического листа 3–10 мм;

- отложения копоти незначительны, возможно ее наличие вдоль полости реза в виде серой полосы шириной до 1–4 мм;

- брызги расплавленного металла в виде капель на лицевой и оборотной стороне металла отсутствуют (возможно их незначительное количество на лицевой стороне листа в точке начала реза);

- по обе стороны реза с лицевой и оборотной стороны металла наблюдаются ореолы (цвета побежалости) в виде разноцветных полос, шириной 5–15 мм;

- кромки обеих сторон поверхности реза острые, неоплавленные, с оборотной стороны на кромках реза сосредоточен весь шлак серого цвета и наплывы расславленного металла;

- торцы реза параллельны друг другу;

- на торцевой поверхности реза наблюдается чередование валиков и бороздок дугообразной формы, вогнутая сторона которых направлена в сторону, противоположную направлению реза, шлаковый слой отсутствует.

Также выявлены и описаны признаки в следах применения аппаратов плазменной резки на различных неметаллических преградах.

Проведенное исследование показало, что в следах применения аппаратов плазменной резки отображается комплекс признаков, позволяющий дифференцировать этот вид термической резки от других (газовой, электродуговой). В то же время выявленные признаки позволяют внутри данного вида резки в ряде случаев выделять подгруппу использованного оборудования в зависимости от его конструктивных особенностей (принципиальная схема плазменной горелки, плазмообразующая среда).

6. Также в результате экспериментальных исследований нами были выявлены признаки, указывающие на обстоятельства применения аппаратов плазменной резки: определение начальной точки реза, направления перемещения горелки; признаки, указывающие на навыки пользования аппаратом плазменной резки лица, совершившего взлом.

7. На основе содержательного анализа системы нормативно правовых актов Российской Федерации, а также широкого круга научной литературы по теме исследования формы использования специальных познаний в уголовном процессе при расследовании преступлений, связанных со взломом преград аппаратами термической резки. Особое внимание уделено привлечению специалиста.

8. По результатам обобщения экспертной и следственной практики с учетом рассмотренной специфики следов термической резки на преградах даются аргументированные предложения по технико-криминалистическому обеспечению осмотра места происшествия с целью наиболее эффективного обнаружения, фиксации и изъятия этих следов для последующего их экспертного исследования и установления имевших место обстоятельств преступления.

С учетом анализа криминалистической литературы на базе эмпирического материала раскрываются особенности подготовки и участия в данном следственном действии специалиста-криминалиста.

9. Отмечается важное значение исследования следов термической резки на преградах на месте происшествия для раскрытия преступлений «по горячим следам».

На основе анализа ведомственных нормативных актов и практики производства осмотров мест происшествий, связанных со взломом преград, предлагается внести изменения в «Наставление по организации экспертнокриминалистической деятельности в системе МВД России», в частности, дополнить его пунктом, регламентирующим порядок проведения этих исследований.

Нами даются рекомендации по исследованию на месте происшествия следов термической резки на преградах с целью получения разыскной информации о виде оборудования (газовое, электродуговое, плазменное), обстоятельствах его применения (направлении воздействия на преграду; времени, затраченном на ее взлом и т. д.), навыках пользования примененным аппаратом.

Результаты таких исследований с учетом особенностей их проведения рекомендуется оформлять в виде разыскных таблиц (ориентировок). Нами разработан бланк ориентировки для розыска преступника и примененного оборудования по следам термической резки на преградах.

10. Экспертное исследование следов термической резки на преградах позволяет выявить широкий круг интересующих следствие вопросов и дать соответствующие ответы, способствующие установлению истины по делу.

Проведена группировка вопросов в зависимости от того, требуются ли применение специальных познаний эксперта-трасолога, либо экспертов других специальностей (металловеда и др.).

Разработан поэтапный алгоритм действий при решении экспертных задач в ходе исследования следов термической резки на преградах, в том числе экспертами различных специальностей.

идентификационной задачи, как установление целого по частям объектов, разделенных с помощью аппаратов плазменной резки. Выявлен комплекс идентификационных признаков на торцевых поверхностях разделенного объекта в виде валиков и бороздок, образованных плазменной струей. Приведены методические рекомендации по проведению такого идентификационного исследования.

12. Изучена проблема комплексного подхода к исследованию следов применения аппаратов термической резки. Такой подход рассматривается как одно из важнейших направлений в повышении эффективности расследования преступлений, связанных с применением в качестве орудий взлома оборудования термической резки.

Проанализирован проект нового Федерального закона «О судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». Отмечено, что принятие закона в предложенной редакции позволит повысить качество и результативность комплексных судебных экспертиз.

Анкетирование сотрудников экспертных подразделений выявило недостаточные знания экспертов-криминалистов о возможностях комплексного экспертного исследования следов термической резки на преградах, поэтому в диссертации сформулированы предложения, направленные на повышение качества подготовки экспертов в вузах системы МВД России.

Анализ практики показал, что следователи и судьи испытывают большие затруднения при оценке достоверности заключения комплексной экспертизы следов термической резки на преградах. Помочь следователю грамотно специальными познаниями. Для изложения результатов такой оценки предлагается шире использовать заключение специалиста.

13. Изучение внешних признаков в следах термической резки на преградах не всегда позволяет определить вид использованного для взлома оборудования (при взломе засыпных сейфов, при умышленном искажении следов взлома преступниками и т. д.). Применяемые в этих случаях физические методы исследования в криминалистических целях на сегодняшний день разработаны не в должной мере.

Для ликвидации существующих в методике пробелов с применением металлографического анализа нами был проведен ряд экспериментальных исследований. В результате выявлены существенные признаки, такие как параметры структурных составляющих, их соотношения, позволяющие при комплексном экспертном исследовании следов термической резки успешно решать диагностические задачи по установлению вида примененного для взлома оборудования.

14. В работе рассматриваются вопросы организации и использования экспертно-криминалистического учета следов орудий взлома термического воздействия. На основе анализа экспертно-следственной практики выявлены недостатки, не позволяющие в полной мере использовать сведения, содержащиеся совершенствованию учета, основные из которых: вести учет данного вида следов и на федеральном уровне (в ЭКЦ МВД России), что позволило бы изучать следы, изъятые в различных регионах Российской Федерации; к информационным картам прилагать натурные объекты – фрагменты преград со следами термической резки, т. д.

Для ведения криминалистического учета следов орудий взлома предлагается использовать программу Microsoft Office Access, позволяющую создавать и работать с большими электронными базами данных. Применение этой программы позволит существенно сократить сроки проверок и передачи информации между подразделениями.

Таким образом, полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут успешно использоваться в раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взломом преград оборудованием термической резки.

Реализация поставленных вопросов на теоретическом и сугубо прикладном уровне, внедрение в практику высказанных предложений, как представляется, будет способствовать повышению уровня борьбы с корыстными преступлениями, снижению напряженности криминальной обстановки в стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации : офиц. текст. – М. : Норма, 2002. – 124 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос.

Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 25 марта 2012 г.]. – М. : Проспект, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон:

принят Гос. Думой 18 дек. 2001 г.: по состоянию на 1 апр. 2012 г.]. – М. :

Проспект, 2012. – 256 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред.

В. И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2007. – 1124 с.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. – О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 21 июня 2003 г. :

одобр. Советом Федерации 26 июня 2003 г.]. // Собр. законодательства Рос.

Федерации. – 2003. – № 27. Ч.1, ст. 2706.

О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г. : одобр.

Советом Федерации 16 мая 2001 г.]. // Собр. законодательства Рос.

Федерации. – 2001. – № 23. Ст. 2291.

О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : проект федер. закона [ред., принятая Гос. Думой в I чтении 20 нояб. 2013 г.].

Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.]. – М. : Кно Рус, 2011. – 32 с.

О полиции : федер. закон : [принят Гос. Думой 28 янв. 2011 г. : одобр.

10.

Советом Федерации 02 февр. 2011 г.]. – М. : Проспект, 2011. – 80 с.

О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] :

11.

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ МВД России от 29 июня 2005 г.

№ 511. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об организации использования экспертно-криминалистических учетов 13.

органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] :

приказ МВД России от 10 февр. 2006 г. № 70. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об утверждении Наставления по организации экспертнокриминалистической деятельности в системе МВД России [Электронный ресурс] : приказ МВД России от 11 янв. 2009 г. № 7. – Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

15.

государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ Минюста России от 20 дек. 2002 г. № 347. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ГОСТ Р 51072-2005. Двери защитные. Общие технические требования и 16.

огнестойкость. – М. : Стандартинформ, 2007. – 7 с.

ГОСТ Р 50862-2005. Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища. Требования и 17.

методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость. – М. :

Стандартинформ, 2006. – 24 с.

ГОСТ 5640-68. Сталь. Металлографический метод оценки микроструктуры 18.

листов и ленты. – М. : Изд-во стандартов, 1988. – 18 с.

ГОСТ 8233-56. Сталь. Эталоны микроструктуры. – М. : Изд-во стандартов, 19.

Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны.

20.

Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств [Электронный ресурс] : РД 78.36.003-2002: утв. МВД России 01.01.03. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21.

Т. В. Аверьянова. – М. : Норма, 2006. – 480 с.

Аверьянова, Т. В. Криминалистика : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, 22.

Р. С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р. С. Белкина. – М. :

Норма, 2006. – 992 с.

Аграфенин, А. В. Основы криминалистической экспертизы материалов, 23.

веществ и изделий : учеб. пособие / А. В. Аграфенин [и др.]; под ред.

В. Г. Савенко. – М. : ЭКЦ МВД России, 1993. – 208 с.

Агафонов, В. В. Участие специалиста-криминалиста в следственном 24.

осмотре : учеб.-метод. пособие / В.В. Агафонов [и др.]. – М. : Моск. ун-т МВД России, 2009. – 84 с.

Аппарат для плазменной обработки материалов «Plazarium SPA-IP20» :

25.

руководство по эксплуатации. – М., 2009. – 70 с.

26.

А. Н. Бардаченко [и др.]. – Волгоград : ВА МВД России, 2012. – 40 с.

Бардаченко, А. Н. Криминалистическое исследование следов взлома, 27.

образованных современными портативными аппаратами термической резки:

учеб. пособие / А. Н. Бардаченко. – Волгоград: ВА МВД России, 2013. – 72 с.

Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики : в 3 т. Т. 2 : Частные 28.

криминалистические теории / Р. С. Белкин. – М., 1977. – 410 с.

Белкин, Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 2 : Частные 29.

криминалистические теории / Р. С. Белкин. – М. : Юристъ, 1997. – 464 с.

Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие / Р. С. Белкин. – М., 30.

Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / 31.

Р. С. Белкин. – М. : Наука, 1966. – 295 с.

Бобырев, В. Г. Физические и химические методы исследования : учеб.

32.

пособие / В. Г. Бобырев, Н. М. Кузьмин. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, Богомолова, Н. А. Практическая металлография : учебник для сред. ПТУ / 33.

Н. А. Богомолова. – 3-е изд. – М. : Высш. шк., 1987. – 240 с.

Воробьева, И. Б. Следы на месте преступления / И. Б. Воробьева, 34.

Н. И. Маланьина. – Саратов, 1996. – 120 с.

Голдованский, Ю. П. Криминалистическое исследование следов взлома на 35.

месте происшествия: пособие для экспертов-криминалистов и судебноследственных работников / Ю. П. Голдованский. – М. : ЦНИИСЭ, 1969. – 79 с.

36.

(динамических) следов для идентификации / Г. Л. Грановский. – М., 1985. – Грановский, Г. Л. Основы трасологии (общая часть) / Г. Л. Грановский. – 37.

Грановский, Г. Л. Основы трасологии (особенная часть) / Г. Л. Грановский. – 38.

Грицкова, И. Е. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертнокриминалистических подразделений МВД Российской Федерации : учеб.

пособие / И. Е. Грицкова, О. Ю. Кумко, В. А. Снетков. – М. : ЭКЦ МВД России, 2007. – 64 с.

40.

происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ : учеб.

пособие / В. А. Грузевич, Т. Ф. Лозинский. – М. : ЦИ и НМОКП МВД России, 1998. – 72 с.

Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 1. А–3 / 41.

В. Даль. – М. : Русский язык, 1978. – 699 с.

Жбанков, В. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном 42.

судопроизводстве : учеб. пособие / В. А. Жбанков. – М., 1969. – 61 с.

Железняк, А. С. Исследование следов орудий взлома / А. С. Железняк. – 43.

Заблоцкий, П. Н. Перспективы совершенствования криминалистической 44.

регистрации с учетом современных особенностей преступности и борьбы с ней : учеб.-метод. пособие / Заблоцкий П. Н., Г. И. Курин, С. В. Гринченко. – Волгоград : ВА МВД России, 2009. – 60 с.

Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в 45.

условиях состязательности уголовного судопроизводства: монография / Е. А. Зайцева. – М. : «Юрлитинформ», 2010. – 437 с.

Зайцева, Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных 46.

условиях / Е. А. Зайцева. – Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. – 47.

судопроизводстве: учеб. пособие / Е. А. Зайцева. – Волгоград : ВА МВД России, 2005. – 148 с.

Зайцева, Е. А Формирование доказательств следователем с использованием 48.

специальных познаний и научно-технических средств: монография / Е. А. Зайцева, А. И. Садовский. – Волгоград : ВА МВД России, 2013. – 292 с.

Зайцева, Л. П. Металлографический анализ металлов и сплавов: учеб.

49.

пособие / Л. П. Зайцева. – Л., 1977. – 76 с.

Зинин, A. M. Судебная экспертиза : учебник / A. M. Зинин, Н. П. Майлис. – 50.

М. : Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 320 с.

Зотчев, В. А. Судебная фотография и видеозапись : учебник / В. А. Зотчев, 51.

В. Г. Булгаков, А. А. Курин. – Волгоград : ВА МВД России, 2005. – 816 с.

Зуев, Е. И. Определение вида орудия по следам взлома / Е. И. Зуев. – М., 52.

Зуев, В. М. Термическая обработка металлов : учебник для сред. ПТУ / 53.

В. М. Зуев. – М. : Высш. шк., 1986. – 288 с.

Зуйков, Г. Г. Расследование краж из касс объектов народного хозяйства :

54.

учеб. пособие / Г. Г. Зуйков, Э. И. Бордиловский. – М., 1981. – 70 с.

Ищенко, П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного 55.

исследования следов преступления / П. П. Ищенко. – М., 1994. – 192 с.

Ищенко, П. П. Специалист в следственных действиях: уголовнопроцессуальные и криминалистические аспекты / П. П. Ищенко. – М., 1990. – Коблова, Л. И. Организация, ведение и использование коллекций объектов в 57.

деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД России :

учеб. пособие / Л. И. Коблова [и др.]. – М., 2000. – 76 с.

Колмаков, А. И. Методика травления металлографических шлифов 58.

металлических объектов, поступающих на экспертизу : учеб. пособие / А. И. Колмаков, В. В. Пеньков – М. : ЭКЦ МВД России, 2000. – 48 с.

Колмаков, А. И. Исследование технологических признаков на изделиях, 59.

изготовленных с использованием металлорежущего оборудования: метод.

реком. / А. И. Колмаков [и др.]. – М. : ЭКЦ МВД России, 1992. – 24 с.

Колмаков, А. И. Исследование сварочных материалов и продуктов ручной 60.

дуговой сварки (резки) : учеб. пособие / А. И. Колмаков [и др.]. – М. : ВНИИ Колосова, В. М. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании 61.

вещественных доказательств / В. М. Колосова, В. С. Митричев, Т. Ф. Одиночкина. – М. : ВНИИ МВД СССР, 1974. – 142 с.

Корухов, Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании 62.

преступлений : науч.-практ. пособие / Ю. Г. Корухов. – М. : НОРМАИНФРА, 1998. – 288 с.

Криминалистика : учебник / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. – 63.

2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 943 с.

Криминалистика : учебник / под ред. А. П. Резвана [и др.]. – М. : ЦОКР 64.

МВД России, 2006. – 328 с.

Криминалистическая регистрация : учеб. пособие / Булгаков В. Г. [и др.]. – 65.

Волгоград : ВА МВД России, 2009. – 160 с.

Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. – М., 1968. – 245 с.

66.

Криминалистическая экспертиза: курс лекций. Вып. 1: Трасологическая 67.

экспертиза / под общ. ред. Б. П. Смагоринского. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 1996. – 300 с.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий : курс 68.

лекций / под ред. А. В. Кочубея. – Волгоград : ВА МВД России, 2002. – 106 с.

Криминалистическое исследование следов взлома металлических хранилищ:

69.

учеб. пособие / А. М. Герасимов [и др.]. – М. : ВНКЦ МВД СССР, 1991. – 72 с.

Крылов, И. Ф. Криминалистическое учение о следах / И. Ф. Крылов. – Л. :

70.

Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 197 с.

Лахтин, Ю. М. Материаловедение: учебник для машиностроительных вузов / 71.

Ю. М. Лахтин, В. П. Леонтьева. – 2-е изд. – М. : Машиностроение, 1980. – 493 с.

Лосев, И. Ф. Основы рентгеноспектрального флуоресцентного анализа / 72.

И. Ф. Лосев, Л. А. Слагунова. – М. : Химия, 1982. – 129 с.

Малаховский, В. А. Руководство для обучения газосварщика и газорезчика :

73.

практ. пособие / В. А. Малаховский. – М. : Высш. шк., 1990. – 303 с.

Майлис, Н. П. Руководство по трасологической экспертизе / Н. П. Майлис. – 74.

Майлис, Н. П. Судебная трасология : учебник для студ. юрид. вузов / 75.

Н. П. Майлис. – М. : Экзамен, 2003. – 272 с.

Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. Т. 1.

76.

Общая часть / А. В. Наумов. – 4-е изд. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 736 с.

Нестеров, Н. И. Установление групповой принадлежности трасологических 77.

объектов : учеб. пособие / Н. И. Нестеров. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, Одиночкина, Т. Ф. Лазерный микроспектральный анализ и атомноабсорбционный анализ частиц простых углеродистых сталей : методическое письмо № 36 / Т. Ф. Одиночкина, А. В. Аграфенин. – М. : ВНИИ МВД Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. – 79.

24-е изд., испр. – М. : ОНИКС 21 век: Мир и Образование, 2004. – 1200 с.

Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / 80.

Ю. К. Орлов. – М. : Юрист, 1995. – 64 с.

Осмотр места происшествия : практ. пособие / под ред. А. И. Дворкина. – М. :

81.

Юристъ, 2001. – 336 с.

Осмотр места происшествия: справ. следователя. – М. : Юрид. лит., 1979. – 82.

Осмотр места происшествия : учеб. пособие / А.Г. Жданов [и др.]; под ред.

83.

В. Ф. Статкуса. – М. : ЭКЦ МВД России, 1995. – 214 с.

Петрунев, В. П. Особенности расследования краж государственного или 84.

общественного имущества из закрытых помещений : учеб. пособие / В. П. Петрунев, В. Е. Капитонов, И. А. Котов. – М. : НИИ МВД РФ, 1991. – 85.

эксплуатации. – М., 2004. – 34 с.

Пророков, И. И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические 86.

исследования) : учеб. пособие для вузов МВД СССР / И. И. Пророков. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1980. – 286 с.

87.

Н. П. Молибога. – Киев : РИО МВД Украины, 1994. – 672 с.

Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, 88.

административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – М. : Норма, Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, 89.

арбитражном процессе / Е. Р. Россинская. – М., 1996. – 224 с.

Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Россинская, 90.

Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. – М. : Норма, Свалов, В. И. Неидентификационная трасологическая экспертиза : лекция / 91.

В. И. Свалов, В. П. Тарасов. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988. – 16 с.

Сварка. Резка. Контроль: справ. : в 2 т. / под общ. ред. Н. П. Алешина, 92.

Г. Г. Чернышова. – М. : Машиностроение, 2004. Т. 1. – 624 с.

Словарь основных терминов судебных экспертиз / отв. ред. А. И. Винберг. – 93.

Снетков, В. А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертнокриминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств : учеб. пособие / В. А. Снетков. – М. : ЭКЦ МВД России, 1998. – 40 с.

Специальные методы сварки и пайки : учебник для ср. спец. учеб. заведений / 95.

В. В. Пешков [и др.]; под. ред. В. А. Фролова. – М.: Интермет Инжиниринг, Справочник криминалиста-трасолога / авт.-сост.: Ю. П. Фролов, 96.

Г. Н. Степанов. – Волгоград : ВА МВД России, 2007. – 216 с.

Степанов, Б. В. Криминалистическое исследование следов на металлических 97.

хранилищах, взломанных аппаратами термической резки : метод. реком. / Б. В. Степанов, В. Е. Капитонов, Н. В. Иванов. – М. : ВНИИ МВД СССР, Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. – 98.

М. : Изд. АН СССР, 1958. – 703 с.

Сырков, С. М. Изучение следов и орудий взлома на месте кражи :

99.

методическое письмо № 41 / С. М. Сырков, Г. Н. Меженцев. – М. : ВНИИ 100. Сырков, С. М. Предварительное исследование следов орудий взлома на месте кражи : учеб. пособие / С. М. Сырков, Г. Н. Меженцев. – М. : ВНИИ 101. Сырков, С. М. Совершенствование практики использования следов орудий взлома в раскрытии краж / С. М. Сырков, Г. Н. Меженцев. – М. : ВНИИ 102. Сырков, С. М. Участие специалиста в осмотре следов орудий взлома на месте кражи : памятка / С. М. Сырков, Г. Н. Меженцев. – М., 1982. – 22 с.

103. Сырков, С. М. Фотографирование на месте происшествия : в 2 ч. Ч. I.

Общие положения / С. М. Сырков, А. П. Моисеев. – М. : ВНИИ МВД 104. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств.

Ч. 1 / под ред. Ю.М. Дильдина. – М. : ЭКЦ МВД России, 2010. – 568 с.

105. Трасология. Справочник криминалиста : в 2 т. Т. 2. Механоскопия / авт.сост.: Г. Н. Степанов, А. И. Бронников. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 106. Трасология и трасологическая экспертиза : учебник / И. В. Кантор [и др.]. – М. : ВА ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 376 с.

107. Трасология и трасологическая экспертиза : учебник / А. Г. Сухарев [и др.]. – Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2010. – 420 с.

108. Уголовный процесс : учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 512 с.

109. Уманский Я. С. Кристаллография, рентгенография и электронная микроскопия / Я. С. Уманский [и др.]. – М. : Металлургия, 1982. – 632 с.

110. Фролов, В. А. Сварка. Введение в специальность : учеб. пособие для вузов / В. А. Фролов [и др.]. – М. : Интермет Инжиниринг, 2004. – 296 с.

111. Тимошок, Т. В. Microsoft Office Access 2007 : самоучитель / Т. В. Тимошок. – М.: Диалектика, 2008. – 464 с.

112. Шевченко, Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике / Б. И. Шевченко. – М., 1975. – 96 с.

113. Ширшов, И. Г. Плазменная резка / И. Г. Ширшов, В. Н. Котиков. – Л. :

Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1987. – 192 с.

114. Шурухнов, Н. Г. Расследование краж : практ. пособие / Н. Г. Шурухнов. – М. : Юристъ, 1999. – 112 с.

115. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. – М. : Юрист, 1999. – 552 с.

116. Акимова, Е. В Волгограде четверо бандитов ограбили банкомат по четко спланированному плану / Е. Акимова // Комсомольская правда. – 2009. – 117. Аугустинас, Б. П. Исследование следов взлома преград, образованных металлорежущими аппаратами электрической и газовой резки металлов / Б.

П. Аугустинас // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований: сб. науч. тр. – М., 1975. – С. 34–66.

118. Бардаченко, А. Н. Возможность идентификации целого по частям металлических объектов, разделенных аппаратами плазменной резки / В. И. Шапочкин, А. Н. Бардаченко, П. П. Смольяков // Судебная экспертиза. – 2009. – Вып. 3. – С. 17–21.

119. Бардаченко, А. Н. Криминалистическое исследование следов взлома металлических преград аппаратами термической резки / А. Н. Бардаченко, П. П. Смольяков, В. И. Шапочкин // Судебная экспертиза. – 2008. – Вып. 4. – 120. Бардаченко, А. Н. Особенности фиксации следов термической резки металлических преград в ходе осмотра места происшествия / В. И.

Шапочкин, П. П. Смольяков, А. Н. Бардаченко // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе.

Москва, 4–5 марта 2009 г. – М.: ЭКЦ МВД России, 2009. – С. 389–392.

121. Бардаченко, А. Н. Повышение эффективности криминалистического учета следов орудий взлома с помощью программы Microsoft Office Access / В. А. Ручкин, А. Н. Бардаченко // Судебная экспертиза. – 2012. – Вып. 1. – С. 148–152.

122. Булгаков, В. Г. Экспертное исследование металлических изделий из конструкционных сталей / В. Г. Булгаков // Экспертиза на службе следствия:

тез. докл. науч.-практ. конф. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 1998. – С.

183–184.

123. Быстрицкая, Н. В Волгограде с помощью газосварки снова ограбили банкомат / Н. Быстрицкая // Комсомольская правда. – 2009. – 6 апр.

124. Быков, В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. – 2004. – № 9. – 125. Владимиров, Д. Свариваем водой / Д. Владимиров // Стройтех эксперт. – 2008. – № 1–2. – С. 26–27.

126. Волженкин, Б. Понятие технических средств при совершении кражи / Б. Волженкин // Соц. законность. – 1979. – № 7. – С. 31.

127. Герасимов, А. М. Предварительное исследование следов взлома металлических хранилищ / А. М. Герасимов [и др.] // Экспертная практика. – 1989. – Вып. 28. – С. 35–39.

128. Зайцева, Е. А. Новый закон «о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «хотели как лучше, а получилось, как всегда…» / Е. А. Зайцева // Российский судья. – 2013. – № 4. – С. 37–44.

129. Иванов, В. И. Применение метода локального рентгеноспектрального анализа в исследованиях объектов КЭМВИ / В. И. Иванов, А. С. Кузнецов // Экспертная техника. – М. : ВНИИСЭ, 1986. – Вып. 93. – С. 69–78.

130. Иванченко, А. В. Применение металловедения при производстве традиционных криминалистических экспертиз / А. В. Иванченко // Экспертиза на службе следствия: тез. докл. науч.-практ. конф. – Волгоград :

ВЮИ МВД России, 1998. – С. 181–182.

131. Из оперативной сводки за 09 мая 2007 года [Электронный ресурс] // ГУВД по г. Санкт-петербургу и Ленинградской области. – Режим доступа:

http://78.mvd.ru/news/item/323984/ (дата обращения: 27.01.2010).

132. Из оперативной сводки за 25 мая 2007 года [Электронный ресурс] // ГУВД по г. Санкт-петербургу и Ленинградской области. – Режим доступа:

http://78.mvd.ru/news/item/369305/ (дата обращения: 27.01.2010).

133. Калякин, А. В. Особенности экспертного исследования следов термического воздействия на металлические преграды паяльно-сварочными карандашами типа «Оксал» / А. В. Калякин, В. А. Столбушкин, В. Ю. Ляпин // Судебная экспертиза. – 2001. – Вып. 1. – С. 142–144.

134. Комплект для бензинокислородной резки КЖГ-1Б [Электронный ресурс] // НПО Мидасот. – Режим доступа: http://www.midasot.ru/catalog/c1/g25/98/ (дата обращения: 20.01.2012).

135. Корухов, Ю. Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки / Ю. Г. Корухов // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1988. – С. 22.

136. Корухов, Ю. Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе / Ю. Г. Корухов // Проблемы трасологических исследований: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1978. – Вып. 35. – С. 24–26.

137. Кудрявцева, А. В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ / А. В. Кудрявцева // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 1. – С. 30–31.

138. Лабунский, А. Водяная плазма – режет, варит и паяет / А. Лабунский // Основные средства. – 2003. – № 4. – С. 17–21.

139. Лидер-160Р [Электронный ресурс] // Научно-производственное предприятие «ФЕБ». – Режим доступа: http://www.feb.spb.ru/catalog.php?id=18 (дата обращения: 14.10.2011).

140. Лукьянов, В. Огонька не найдется? / В. Лукьянов // За рулем. – 2004. – № 9. – 141. Майлис, Н. П. Роль и место судебной экспертизы в криминалистике / Н. П. Майлис // Судебная экспертиза: теория, практика, дидактические вопросы: сб. науч. тр. – М. : Моск. акад. МВД России, 2002. – С. 2–10.

142. Матвеев, М. Ю. Дифференциация следов электродуговой резки углеродистых сталей по типам электродов / М. Ю. Матвеев, В. А. Корнеев // Экспертная практика и новые методы исследования. – М. : ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. – Вып. 17. – С. 27–32.

143. Мирошниченко, Е. К вопросу о криминалистическом исследовании следов взлома, образованных в результате применения режущих аппаратов / Е.

Мирошниченко, М. В. Салтевский // Экспертная техника. – М., 1965. – Вып.

144. Многофункциональный портативный плазменный комплекс «Горыныч»

[Электронный ресурс] : краткая технологическая инструкция. – Режим http://www.plazmosvarka.ru/Gorynych_IS.pdf 12.09.2011).

145. Многофункциональный портативный плазменный комплекс «Горыныч»

[Электронный ресурс] : руководство по эксплуатации. – Режим доступа:

http://www.as-pp.ru/files/Gorynych_RE.pdf (дата обращения: 12.09.2011).

146. Орлов, Ю. К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы / Ю. К. Орлов // Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: сб. науч.

тр. ВНИИСЭ. – М., 1976. – Вып. 21. – С. 84–85.

147. Орлов, Ю. К. Спорные вопросы теории идентификации / Ю. К. Орлов // Проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1980. – 148. Пост газосварочный ПГУ-5П [Электронный ресурс] // Инвертора.ру. – Режим доступа: http://www.invertora.ru/Post-gazosvarochnyj-PGU5P-propan-phtml (дата обращения: 25.12.2011).

149. Пост переносной ацетиленовый «ОСА» [Электронный ресурс] // Сваркомплект: каталог. – Режим доступа: http://www.svarkomplekt.ru/cgibin/catalog/viewpos.cgi?in_id=92&made= (дата обращения 25.12.2011).

150. Протасов, Г. А. Особенности образования аустенита в условиях быстрого нагрева при термической резке / Г. А. Протасов // Процессы и оборудование плазменной обработки металлов: тр. ВНИИавтогенмаш. – М., 1980. – 151. Пучкова, Т. М. Формирование экспертных знаний в области криминалистического исследования металлов и металлических изделий / Т. М. Пучкова, М. Ю. Матвеев // Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий: сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1986. – С. 6–21.

152. Ростов, М. Н. Комплексность в научной и практической деятельности / М.

Н. Ростов // Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий: сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ. 1983. – С. 17.

153. Ростов, М. Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости «эксперта-интегратора» / М. Н. Ростов // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1989. – 154. Ручкин, В. А. Критерии разграничения комплексной судебной экспертизы и комплекса исследований в рамках одной экспертизы / В. А. Ручкин // Вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Волгогр. акад. МВД России. – Волгоград : ГУ «Издатель», 2004. – С. 209–214.

155. Ручкин, В. А. О комплексе судебных экспертиз по делам, связанным с Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: материалы 3-й Всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе. – М. : ЭКЦ МВД РФ, 2006. Т. 1. – С. 184–186.

156. Ручкин, В. А. Особенности назначения комплексных взрывотехнических экспертиз / В. А. Ручкин, В. И. Шапочкин // Судебная экспертиза:

теоретические, практические, дидактические вопросы: сб. науч. тр. Моск.

акад. МВД России. – М. : Моск. акад. МВД России. 2002. – С. 183–186.

157. Рычкалова, Л. А. К вопросу о комплексных экспертизах / Л. А. Рычкалова, М. Н. Шухнин // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: материалы межвед. науч.-практ. конф. : в 3 ч. – Саратов : СЮИ МВД России, 2002. – 158. Сварочный генератор ацетиленовый АСП-15 [Электронный ресурс] // Газком: сварка, сварочное оборудование, технические газы. – Режим доступа: http://www.gaz-kom.ru/detail/576 (дата обращения: 25.12.2011).

159. Сварочный инвертор Fubag IN-120 [Электронный ресурс] // Сварочное оборудование. – Режим доступа: http://www.fubag.ru/catalog/main_155/ section_2250/ (дата обращения: 14.10.2011).

исследования / Т. А. Седова // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1989. – С. 40–45.

161. Современный электрододержатель, использующийся при дуговой сварке // Рынок оборудования. – 2008. – № 2. – С. 29.

[Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. – Режим доступа:

http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/ 20.01.2014).

163. Субботина, М. В. Особенности расследования хищений чужого имущества / М. В. Субботина // Современные проблемы криминалистики: межвуз. сб.

науч. тр. / под ред. Б. П. Смагоринского. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 1999. – С. 122–126.

164. Сырков, С. М. Разграничение понятий орудий взлома и технических средств при совершении краж / С. М. Сырков, Г. Н. Меженцев // Уголовный процесс и криминалистика: сб. науч. тр. – М. : ВНИИ МВД СССР, 1983. – 165. Ченцов, Ю. Н. О криминалистическом исследовании следов газоэлектрорежущих аппаратов на металлах / Ю. Н. Ченцов, В. А. Ярмак // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: межвуз. сб. науч.

тр. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 1996. – С. 8–15.

166. Шапочкин, В. И. Исследование производственно-технологических следов при проведении комплексной экспертизы ручного огнестрельного оружия и взрывных устройств / В. И. Шапочкин, А. А. Курин // Криминалистика:

актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20–21 июня 2002 г.: сб. материалов. – Ростов н/Д : РЮИ МВД России, 2002. – С. 309–314.

167. Шапочкин, В. И. О возможности идентификации производственнотехнологического оборудования / В. И. Шапочкин, А. А. Курин // Проблемы науч.-практ. конф. / под ред. В. А. Ярмака. – Волгоград : ВА МВД России, 2003. – С. 102–104.

168. Шапочкин, В. И. Особенности идентификации целого по частям в криминалистической экспертизе черных металлов, сплавов и изделий из них / Шапочкин В. И. [и др.] // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20–21 июня 2002 г.: сб.

материалов. – Ростов н/Д : РЮИ МВД России, 2002. – С. 303–306.

169. Шапочкин, В. И. Особенности исследования производственнотехнологических следов при проведении комплексной экспертизы / В. И. Шапочкин, А. А. Курин // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: материалы межвед. науч.-практ. конф.: в 3 ч. – Саратов :

СЮИ МВД России, 2002. – Ч. 2. – С. 148–151.

170. Шапочкин, В. И. Разработка методов и методик экспертного исследования металлических изделий / В. И. Шапочкин, В. Г. Булгаков, Б. В. Котельников // внутренних дел МВД Украины. – Луганск, 1999. – С. 56–60.

171. Аминев, Ф. Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аминев Фарит Гизарович. – Уфа, 2001. – 28 с.

172. Аугустинас, Б. П. Криминалистическое исследование взломанных (разрушенных) металлических преград: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аугустинас Бронюс Пранович. – М. : ВНИИСЭ, 1985. – 205 с.

173. Волынский, А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. … д-ра юрид.

наук : 12.00.09 / Волынский Александр Фомич. – М., 1999. – 65 с.

174. Грамович, Г. И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Грамович Гарольд Иванович. – Киев, 1989. – 44 с.

175. Гульянц, А. Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гульянц Ашот Григорьевич. – М., 2005. – 21 с.

176. Железняк, А. С. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений: автореф.

дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Железняк Анатолий Степанович. – М., 177. Заблоцкий, П. Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений:

дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Заблоцкий Петр Николаевич. – Волгоград, 2005. – 216 с.

178. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Орлов Юрий Кузьмич. – М. : МВ и ССО ВЮЗИ, 1985. – 54 с.

179. Плесовских, Ю. Г. Теоретические основания и практика производства предварительных криминалистических исследований на месте происшествия: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Плесовских Юрий Гертрудович. – М., 1991. – 20 с.

180. Самойлов, А. В. Установление механизма совершения кражи в процессе расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Самойлов Алексей Вячеславович. – М., 2005. – 20 с.

181. Свалов, В. И. Неидентификационные исследования при производстве трасолого-механоскопических экспертиз: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Свалов Виктор Иванович. – Волгоград, 1984. – 198 с.

182. Светлаков, Е. М. Криминалистическое исследование разрушенных преград при расследовании краж: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.717 / Светлаков Евгений Михайлович. – Харьков, 1971. – 19 с.

183. Субботина, М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. … д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Субботина Марина Владимировна. – Волгоград, 2004. – 422 с.

184. Bowditch, W. Modern Welding / W. Bowditch, K. Bowditch, M. Bowditch, C. Turnquist. – Goodheart-Willcox Co, 10th edition, 2004. – 784 p.

185. Finch, R. Welder's Handbook: A Guide to Plasma Cutting, Oxyacetylene, ARC, MIG and TIG Welding / R. Finch. – HP Trade; revised edition, 2007. – 160 p.

186. Jeffus, L. Welding Skills, Processes and Practices for Entry-Level Welders: Book 1 / L. Jeffus, L. Bower. – Delmar Cengage Learning, 2009. – 348 p.

187. Hackett, C. Plasma cutting stainless steel and aluminum: Investigating thermal and chemical changes in the heat-affected zone / C. Hackett // The Fabricator. – 2001. – 188. Local Business Burglarized // The Edgefield Aduertiser. – 2009.

189. Lundin, E. Better cuts with plasma: High-density plasma cutting equipment opens new doors for industrial contractor / E. Lundin // The Tube & Pipe Journal. – 2006. – November. – Р. 9–14.

190. Prestige Plasma 34 Kompressor [Электронный ресурс] // Blueweld. – Режим http://blueweld.ru/catalog/main_135/section_0/item_49021/ обращения: 12.03.2011).

191. Renault, T. The life and times of plasma cutting: How the technology got where it is today / T. Renault, N. Hussary // The Fabricator. – 2007. – November. –

ПРИЛОЖЕНИЯ

Современное портативное оборудование термической резки Рис. А.3. Бензорез КЖГ-1Б Рис. А.4. Бачок БГ-03 для питания Рис. А.5. Инверторный сварочный Рис. А.6. Инверторный сварочный Рис. А.7. Электрододержатель ЭД-60 «Корд-Универсал»:

1 – ложемент, 2 – защитная крышка, 3 – рычаг, 4 – рукоятка, 5 – защитный экран Рис. А.8. Электрододержатель ЭД-31 «Корд-У1»:

Рис. А.9. Принципиальная схема плазменной горелки (плазмотрона) для получения плазменной дуги прямого действия:

1 – электрод, 2 – канал, 3 – столб дуги, 4 – плазменная струя, 5 – разрезаемый металл Рис. А.10. Принципиальная схема плазменной горелки (плазмотрона) для получения плазменной дуги косвенного действия:

Рис. А.11. Портативный плазменный аппарат «Мультиплаз-2500М»:

Рис. А.12. Блок питания плазменного аппарата «Мультиплаз-2500М»:

1 – светодиод «Режим II», 2 – выходной разъем кабеля горелки, 3 – регулятор силы тока дуги прямого действия «Режим II», 4 – разъем заземления, 5 – кнопка включения, 6 – кнопка выключения, 7 – светодиод «ВКЛ», 8 - светодиод «ВЫКЛ», 9 – светодиод тепловой защиты «ПЕРЕГРЕВ», 10 – индикатор напряжения, 11 - регулятор силы тока дуги косвенного Рис. А.13. Горелка плазменного аппарата «Мультиплаз-2500М»:

1 – стартовая кнопка, 2 – катододержатель, 3 – пробка заливной горловины, металлический кожух, 9 – испаритель, 10 – кварцевая трубка См.: Портативный плазменный аппарат «Мультиплаз-2500»: рук. по эксплуатации. М., 2004.

С. 5.

См.: Там же. С. 6.

Рис. А.14. Лицевая панель блока питания и управления БПУ-220/8 плазменного аппарата «Горыныч»

Рис. А.15. Горелка плазменного аппарата «Горыныч»

Рис. А.16. Блок питания и управления БПУ-220/8 плазменного аппарата «Горыныч»: 1 – сетевой выключатель, 2 – кнопка включения горелки, 3 – кнопка уменьшения силы тока, 4 – кнопка увеличения силы тока, 5 – цифровой индикатор силы тока, 6 – цифровой индикатор напряжения, 7 – индикатор включения горелки, 8 – кнопка выключения горелки, Рис. А.17. Горелка плазменного аппарата «Горыныч»: 1 – завихритель, 2 – сопло-анод, 3 – катод, 4 – корпус, 5 – защитный кожух, 6 – испаритель, 7 – внешний пластиковый кожух, 8 – заправочная горловина, 9 – изолятор, 10 - кнопка «ПУСК», совмещенная с регулятором рабочего зазора См.: Многофункциональный портативный плазменный комплекс «Горыныч» [Электронный ресурс]: рук. по эксплуатации. URL: http://www.as-pp.ru/files/Gorynych_RE.pdf (дата обращения:

12.09.2011).

См.: Там же.

Рис. А.18. Портативный плазменный аппарат «Плазма-2007»

Рис. А.19. Портативный плазменный аппарат «Рrestige Рlasma 34 kompressor»:

Рис. А.20. Паяльно-сварочные карандаши «Элькас-термит12х200», «Элькас-термит10х200» «Элькас 14х150», «Элькас 12х150», «Элькас 10х150»

Рис. А.21. Сварочные стержни «Шквал-1110», «Шквал-2110», Следы на преградах, образованные различными видами оборудования Рис. Б.1–3. След резки металла, образованный газовым резаком с использованием в качестве горючего газа пропан-бутана (номер внутреннего мундштука – 1) на стальном листе марки «Сталь-3» толщиной 3 мм: 1 – лицевая сторона листа, 2 – оборотная сторона листа, 3 – торцевая поверхность листа Рис. Б.4-6. След резки металла, образованный газовым резаком с использованием в качестве горючего газа ацетилена (номер внутреннего мундштука – 1) на стальном листе марки «Сталь-3» толщиной 3 мм: 4 – лицевая сторона листа, 5 – оборотная сторона листа, 6 – торцевая поверхность листа Рис. Б.7–9. След, образованный аппаратом электродуговой резки металла электродом марки АНО-21 диаметром 3 мм на стальном листе марки «Сталь-3» толщиной 3 мм: 7 – лицевая сторона листа, 8 – оборотная сторона листа, 9 – торцевая поверхность листа Рис. Б.10–12. След, образованный аппаратом плазменной резки «Мультиплаз-2500М» в режиме дуги прямого действия на стальном листе марки «Сталь-3» толщиной 3 мм:

10 – лицевая сторона листа, 11 – оборотная сторона листа, Рис. Б.13–15. След, образованный аппаратом плазменной резки «Горыныч»

на стальном листе марки «Сталь-3» толщиной 3 мм: 13 – лицевая сторона листа, 14 – оборотная сторона листа, 15 – торцевая поверхность листа Рис. Б.16. Торцевая поверхность стального листа, разрезанного плазменным аппаратом «Горыныч» с использованием приема, заключающегося в совершении возвратно-поступательных движений Рис. Б.17–19. След, образованный аппаратом плазменной резки «Горыныч» на асбестовом листе толщиной 8 мм: 17 – лицевая сторона листа, 18 – оборотная сторона листа, 19 – торцевая поверхность листа Рис. Б.20–22. След, образованный аппаратом плазменной резки «Рrestige Рlasma 34 kompressor» на стальном листе марки «Сталь-3»

толщиной 3 мм: 20 – лицевая сторона листа, 21 – оборотная сторона Признаки в следах газокислородной резки, позволяющие определить неисправность резака Рис. В.1. Признаки в следах газокислородной резки, позволяющие определить неисправность резака: а – нормальный рез;

б – односторонний рез; в – оплавление верхних кромок металла;

г – увеличение ширины реза; д – наклонный рез, е – расширение реза в нижней части (1 – горелка, 2 – режущая струя, 3 – разрезаемый металл)

ОРИЕНТИРОВКА

для розыска преступника и примененного оборудования по следам термической резки на преградах, обнаруженным «_» 20г.

по адресу: _ по факту: 1. Вид преграды, подвергшейся взлому: _ 2. На месте происшествия обнаружены дополнительные (сопутствующие) следы взлома:

_ 3. Признаки, отобразившиеся в основных следах термической резки:

- наличие и цвет копоти:, - наличие и цвет ореолов:, - брызги и потеки расплавленного материала преграды:, - ширина полости реза:, - рельеф торцевых поверхностей реза: _ 4. Фотоснимок (зарисовка) следов термической резки на преграде:

5. Вид аппарата термической резки, который мог быть применен для взлома:

- газокислородная: = ацетиленовая, с использованием газов-заменителей, - электродуговая;