«АНТИКРИЗИСНЫЙ КОМПОНЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ...»

Сумятицу в процесс борьбы с кризисом, формирование и реализацию государственной региональной экономической политики вносит чрезмерно большое количество документов, регулирующих различные аспекты социально-экономического развития России и предполагающих активное участие ее регионов. Среди важнейших документов/групп документов по состоянию на 2009 г. (период наиболее интенсивной борьбы с проявлениями финансово-экономического кризиса, начавшегося осенью 2008 г.) можно выделить: Национальный план борьбы с коррупцией, Программу антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., комплекс документов по административной реформе и реформе местного самоуправления, комплекс документов по приоритетным национальным проектам, Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 г.

Нетрудно заметить, что после издания очередного важного документа или запуска очередного проекта в России интерес к их реализации пропорционален тому вниманию, которое высшее политическое руководство страны им уделяет. Судьбоносные документы и проекты не должны появляться с такой периодичностью, что их с момента появления тут же будут считать «очередными». Само это слово, его подтекст, сигнализирует:

на смену документу быстро придет другой, в связи с чем настойчивость органов власти регионов в исполнении задачи, поставленной перед ними, не всегда достаточна.

Некоторую долю неопределенности вносят и заявления первых лиц государства, после выхода нового документа, запуска нового проекта подчеркивается его особая важность в решении комплекса проблем, стоящих перед Россией и ее регионами. Например, во время выступления на расширенном заседании Государственного Совета РФ Президент РФ В. Путин назвал Концепцию долгосрочного социально-экономического РФ до 2020 г. (Стратегия-2020) «важнейшим для всего общества выбором дальнейшего пути развития России» [146]. В интервью газете «Известия»

Секретарь Совета безопасности РФ Н.П. Патрушев отмечает, что Стратегия национальной безопасности РФ «является важнейшим документом в системе стратегического планирования в Российской Федерации» [118]. Подобные примеры свидетельствует о том, что руководство страны видит множество проблем, которые ждут своего решения.

Дальнейшее появление новых документов/групп документов, проектов общенационального масштаба, по нашему мнению, не будет способствовать решению всего комплекса проблем, стоящих перед Россией. Напротив, будет усиливаться хаос, вызванный постоянной сменой ориентиров, что представляет особенную опасность в условиях кризиса. Между приведенными выше документами/группами документов, несмотря на наличие дублирования, имеются существенные различия. Поэтому использование наработок, полученных при реализации одного документа, для выполнения целей другого затруднительно, процесс реализации, и в этом есть рациональная логика, должен начинаться заново. По нашему мнению, перспективная работа должна быть построена вокруг двух документов:

Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. (утверждена Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.) [2] и Стратегии социальноэкономического развития регионов РФ (по состоянию на февраль 2014 г.

находится в разработке), оба указанных документа способны интегрировать все вышеуказанные. Считаем нецелесообразным появление новых документов ключевого характера.

В «Программе антикризисных мер Правительства РФ» (далее – «Программа АКМ») важное внимание было уделено социальной защите населения, хотя в прямом смысле антикризисной мерой это не может быть названо. Реализуемые меры социальной поддержки, это очевидно, не смогут обеспечить высокого уровня жизни, не сформируют у малообеспеченных слоев населения необходимой критической массы денежных средств, за счет которой можно было бы значительно увеличить внутренний спрос. С другой стороны, доля импортных товаров на внутреннем рынке чрезмерно велика, и без активной политики импортозамещения российские деньги будут уходить на реализацию антикризисных мер других государств. Таким образом, опора на внутренние ресурсы для России на сегодняшний день труднореализуема, при этом потенциал роста российской экономики при реализации политики импортозамещения одновременно с повышением конкурентоспособности отечественных изделий/услуг колоссален.

Региональный блок «Программы АКМ РФ» предусматривал смягчение асимметрии социально-экономического развития субъектов РФ. На практике это происходило за счет перераспределения финансовых средств в пользу наименее развитых субъектов РФ. Эффективность указанной меры невелика.

Для субъектов РФ приоритетными задачами в условиях кризиса определены:

неукоснительное выполнение социальных обязательств, содействие занятости населения, оптимизация бюджетных расходов (фактически сокращение). Указанные задачи соответствуют невысокому уровню экономической самостоятельности субъектов РФ, не говоря уже о муниципалитетах.

Во время выступления в Астрахани 30 апреля 2009 г. В. Путин (в должности Премьер-министра России) отметил особую роль органов местного самоуправления в реализации «Программы АКМ РФ» [110], важнейшими задачами для них он определил выплату заработной платы бюджетникам, благоустройство, поддержку предпринимательства. И все же ведущая роль в регионах принадлежит именно субъектам РФ, которые в первую очередь начали организовывать антикризисные штабы и разрабатывать меры по борьбе с кризисом для своей территории. Увязка антикризисных программ субъектов РФ с федеральной шла под контролем Минрегиона РФ [113].

';

Анализ процесса борьбы с кризисом в 2008-2009 гг. позволяет сделать вывод, что координация антикризисных действий Центра с субъектами РФ (муниципалитеты, в первую очередь муниципальные районы, городские и сельские поселения, слабо задействованы в этом процессе) протекала не столько в экономическом поле, сколько в социальном и политическом. От субъектов Центр требовал неукоснительного выполнения всех взятых на себя социальных обязательств. Но гораздо большее внимание Центр уделял борьбе с негативными социальными последствиями. Еще в январе 2009 г.

Президент РФ Д.А. Медведев не скрывал обеспокоенности по поводу возможных народных волнений. В связи с этим ответственными за социальные последствия финансово-экономического кризиса в федеральных округах были объявлены курирующие их Полномочные представители Президента РФ [116]. По нашему мнению, несмотря на кризис нельзя забывать о необходимости достижения сбалансированности между возложенными на субъекты РФ полномочиями и располагаемыми ресурсами.

К примеру, запас прочности у самых экономически развитых субъектов РФ с момента начала кризиса измеряется лишь месяцами [183].

Для выхода из кризиса либо окончательного преодоления его последствий всем регионам России необходимо решить три ключевые проблемы: спад производства, высвобождение работников, уменьшение доходной части бюджета. Отсюда наличие двух главных блоков антикризисных мероприятий – экономического и социального. Отметим, что программа будет антикризисной в том случае, если экономический блок превалирует, имеется его направленность на совершенствование структуры экономики и обеспечение ее конкурентоспособности, развитие всех форм промышленного производства, увеличение в общем объеме промышленного производства доли наукоемкой продукции. В действительности же на уровне субъектов РФ и муниципальных образований меры в большей степени направлены на «вытягивание» существующих предприятий и отраслей, хотя конкурентоспособность большей их части еще до кризиса подвергалась критике.

Ничего предосудительного в наличии расширенного комплекса мер социальной поддержки населения нет, если выполняется вышеназванное стимулирования экономического сектора увеличивать объемы социальных выплат. Отметим принципиальное отличие их ситуации от российской.

постиндустриальной экономике, все необходимые промышленные объекты у них построены в достаточном количестве, ввод новых в большом количестве попросту не требуется. Поэтому их меры сосредоточены на стимулировании роста в непроизводственных сферах. В этом смысле потенциал роста в этих странах и их регионах практически исчерпан: реальный сектор экономики, представленный совокупностью отраслей промышленности, достиг пределов, внедрение инноваций уже не дает такого существенного прироста, какой возможен при «эффекте новичка» (по нашему мнению, этой категори может быть дано следующее определение: ускоренный экономический рост на начальном этапе развития при незначительном стартовом объеме или значительном стартовом «неэффективном» объеме). В нашей же стране потенциал роста промышленности огромен и способен оказать решающее влияние на обеспечение запаса прочности экономики регионов.

Вернемся к реализуемым социальным мерам. В экономически развитых странах они значительны. Например, во Франции в 2009 г. 1,3 млрд. евро были выделены на образовательные программы для 500 тыс. молодых людей в возрасте до 26 лет [200], для наименее защищенных слоев населения снижены налоги и введена специальная ежемесячная выплата в 500 евро для 240 тыс. нуждающихся в рабочем месте [199]. Правительства многих стран вынуждены идти на преобладание в антикризисных пакетах социальных мер над экономическими, поскольку в условиях нестабильности во внешнем окружении только таким образом возможно нейтрализовать социальный взрыв. Однако это не решает принципиально проблему мирового экономического кризиса, поскольку реальные его причины консервируются.

Мировая экономическая система нуждается в коренном пересмотре.

Экономика не может расти бесконечно, чтобы максимально продолжить экономический рост, субъекты экономического пространства пытаются заставить людей чрезмерно завысить свой уровень потребления, удовлетворять противоестественные потребности. В результате акцент делается на эксплуатации самых низменных, аморальных запросов, что приносит, к сожалению, больше прибыли, чем деятельность в «здоровом»

секторе экономики. В результате реализации антикризисных мер в большинстве стран проблемы консервируются, идет активное накопление негативного шлейфа, следовательно, перспективная жизнеспособность государств и их регионов зависит от способности противостоять финансовоэкономическим потрясениям.

Итоги социально-экономического развития России в 2012 г. не внушают оптимизма: по данным исследователей Независимого института социальной политики в указанный период дефицит бюджетов субъектов РФ вырос в раз; наращивать социальные расходы невозможно; те из субъектов РФ, которые до кризиса вкладывали средства в национальную экономику, оказались в особенно трудной ситуации; рост расходов на образование и здравоохранение не обеспечил адекватного развития человеческого капитала [107].

пессимистическом ключе: «экономика теряет инвестиции и с ними надежду роста в ближайшем будущем» [см., например, 182].

В России запущена подготовка программы противодействия новому кризису, вероятность возникновения которого на фоне противоречивой информации, приходящей из разных стран, высока. На одной из прессконференций Президент РФ В. Путин отметил, что «в 2011 году Правительство начало разрабатывать меры на случай неблагоприятного развития ситуации в экономике» [179]. Гарантией безопасности России В. Путину видятся наличные Фонд национального благосостояния, резервы ЦБ и минимальный государственный долг. По поручению Главы государства Министерством экономического развития РФ должен быть разработан набор опережающих индикаторов, регистрирующих вероятность реализации кризисных сценариев в определенных отраслях экономики, и «дорожная карта» реагирования Правительства РФ на определенные риски [167].

Особое внимание группа академиков РАН призывает уделить защите российской экономики от финансовой угрозы со стороны западных стран:

должна быть предотвращена массовая скупка российских активов иностранными компаниями в случае падения цен на нефть [101].

Очевидно, что разработка системы раннего реагирования на кризисы не фундаментальных исследований, учитывающих новейшие достижения западных экономистов, а также объемного взгляда на вопрос обеспечения экономической безопасности России.

Одной из важнейших проблем регионального развития России, является экономической политики не способны оказывать эффективное регулирующее зарубежными специалистами не выработано. Достижение гармоничного развития, которое в целом достигнуто некоторыми странами мира, невозможно для России; при исследовании уровня СЭА РР России необходимо учитывать, что для нашей страны среди всех государств планеты в наибольшей степени характерна «естественная мера разброса показателей».

Обращает на себя внимание отсутствие на большей части приграничных территорий «пояса» высокого уровня экономического развития. Особую опасность эта ситуация представляет в республиках Северного Кавказа, приграничных АТЕ Дальнего Востока.

Рассмотрены два основных направления реализации государственной региональной политики: «выравнивания» и поддержки субъектов РФлокомотивов» экономики. Выделены недостатки политики приоритетной рекомендации, выполнение которых позволит устранить выявленные недостатки и использовать в первоочередном порядке при реализации государственной региональной политики приоритетную поддержку субъектов РФ-«локомотивов» экономики.

Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г., заставляет органы власти обратиться к вопросу обеспечения запаса прочности экономики регионов. Сильнее других от кризиса пострадали те субъекты РФ, которые в наибольшей степени успели интегрироваться в мировое экономическое пространство, поставляя за границу сырьевые ресурсы. Это является ярким примером, подтверждающим, что высокий уровень экономического развития регионов в нашей стране чаще связан с неэффективной эксплуатацией сырьевого фактора. В условиях кризиса наибольшую опасность для России представляет «проседание» нефтяного сектора, в этом случае регионы могут рассчитывать разве что на пищевую промышленность, сферу услуг и малый бизнес.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИЗИСУ ВО ФРАНЦИИ И КАНАДЕ

2.1. Французский и канадский подходы к изучению региональной социальноэкономической асимметрии Советская экономическая наука уделяла большое внимание устранению различий в развитии регионов, удалось добиться значительных результатов, однако полученный эффект не смог закрепиться на длительный период: с переходом России к рыночной модели экономики проблема асимметрии вновь стала одной из ключевых угроз сохранению территориальной целостности государства. В связи с этим значительный интерес представляет изучение зарубежного опыта по сокращению неравенства в развитии регионов.

В качестве полигона исследования были отобраны Франция и Канада.

Обе страны относятся к категории промышленно-развитых, являются полноправными членами одной из ведущих международных организаций – «Большой восьмерки», добились заметных результатов в вопросе снижения СЭА РР. Гипертрофированное доминирование в мировом пространстве английского языка создает языковой барьер, чрезвычайно затрудняющий возможности по информированию российских специалистов о достижениях французских и канадских ученых. Благодаря проведенному исследованию этот пробел восполнен.

Франция. Французский исследователь Жан-Франсуа Ройе (Jean-Franois Royer) замечает в одной из своих статей, что СЭА РР способна скомпрометировать успехи реализуемой в государстве экономической политики [98, С. 3]. С другой стороны, в последние годы общей тенденцией во Франции становится признание на официальном уровне того факта, что рыночная экономика в чистом виде способна нанести экономической системе страны непоправимый ущерб, сопоставимый с результатом проявления кризисных тенденций [228].

Проблема СЭА РР не является новой для Франции, одной из важнейших задач региональной политики на протяжении десятилетий является выравнивание уровня экономического развития между отдельными частями страны и поиск наиболее действенных механизмов, способных эту задачу решить. Применительно к мировому финансово-экономическому кризису, «стартовавшему» осенью 2008 г., нужно отметить, что если в России в результате в первую очередь пострадали субъекты-«лидеры» [139], то во Франции, по данным Лоран Озэ (Laurent Auzet). Магали Феврие (Magali Fvrier) и Ода Лапинта (Aude Lapinte), в сложной ситуации оказались наименее развитые регионы севера и юга [81, C. 1].

Одним из важнейших условий, выполнение которого требуется при исследовании СЭА РР, считается долгосрочная устойчивость АТД, что исключительно важно для понимания сути указанного явления [98, С. 7].

пространственная природная неоднородность или действия экономических субъектов [98, С. 6-7]. Поиск объяснения сложившемуся уровню СЭА РР требует абстрагирования от экономических показателей и определения, какие места исторически были наиболее привлекательны для населения. Нередко особенностей локальных групп населения. Например, различия в количестве рождений детей в среднем на одну женщину между северной и юго-западной частью Франции, следствием которых становится постоянная асимметрия в уровне предложения на рынке труда, связана с культурными чертами жизни местных жителей [98, С. 12].

Существует целый ряд других объяснений возникновения СЭА РР.

Патрик Редор (Patrick Redor) считает, что ее уровень соотносится с количеством и объемом отраслей, наименее конкурентоспособных из всей их совокупности на мировой арене, которые неодинаково представлены в различных регионах страны. Особое влияние на СЭА РР оказывает концентрация научного потенциала и качественный уровень развития профессионального образования, исторически неоднородного между регионами [231].

Жан-Франсуа Ройе в числе причин, определяющих СЭА РР, выделяет следующие: размер площади территории региона, тип пространства (городская или сельская местность), тип жизненного пространства [98, С. 10].

Что касается последнего, во Франции существует подробная классификация единиц таксономического ряда: городские центры, пригородные зоны, многополярные коммуны, центры в сельской местности, ориентированные на предоставление рабочих мест в сельскохозяйственной отрасли, и окружающие их территории и др. [198].

Кристиан Бурникель (Christian Bourniqel) и Кристиан Ратт (Christian Ratte) большое значение для объяснения причин появления СЭА РР уделяют более высоким темпам роста одних регионов по сравнению с другими [83, C. 2]. В этом аспекте особое значение имеет «притягательность» той или иной территории. Как отмечают Лоран Озе. Магали Феврие и Од Лапинт, неравенство в уровне жизни среди департаментов Франции в ряде случае определяется приграничным соседством последних с высокоразвитыми регионами Германии и Швейцарии [81, С. 1].

Наивысший уровень СЭА РР наблюдается на уровне первичных административно-территориальных образований [98, С. 6], во Франции это коммуны. В публикуемых во Франции научных трудах по экономике нередко детально рассматривается асимметрия развития в небольших по площади регионах, например в городах и внутригородских районах, городах и окружающих их близлежащих территориях [см, например, 96, С. 1-6].

экономического развития региона, его удельные показатели развития выше как правило тогда, когда размер региона превосходит средний по уровню территориального управления [98, С. 10]. По нашему мнению, этот эффект наиболее ярко проявит себя на основном уровне территориального управления (во Франции это регионы, в России – субъекты РФ) при условии высокой плотности населения.

По мнению Патрика Редора, СЭА РР может быть рассмотрена не только как соотношение наилучшего и наихудшего результата социальноэкономического показателя, но и как соотношение доли региона по отдельно взятому показателю развития с долей по численности населения [231].

Указанный подход, по нашему мнению, способен существенно дополнить традиционный расчет контрастов по валовым и удельным значениям показателей.

В соответствии с результатами расчетов, полученными Аделиной Беути (Adeline Boutis), Элен Кассе-Эрвио (Hlne Casset-Hervio) и Элоди Лепревост (lodie Leprevost), во Франции наблюдается очень высокая концентрация экономического потенциала: в 2003 г. 45% ВВП формировали 3 региона: l’le-de-France, Rhne-Alpes, Provence-Alpes-Cte d’Azur [190]. По нашему мнению, благодаря наличию сравнительно небольшой территории это не оказывает на экономику страны ярко выраженного негативного влияния. Французские ученые, например, Эрик Амбиод (ric Ambiaud), Мишель Блан (Michel Blanc) и Бертран Шмитт (Bertrand Schmitt) активно исследуют зависимость между концентрацией промышленного потенциала, распределением рабочих мест и СЭА РР [23, С. 43-45].

Во Франции принимаются активные меры, направленные на снижение СЭА РР, значительная их часть реализуется на уровне департаментов [83, C. 1] при активной поддержке правительства страны. Интерес представляет тот факт, что во Франции за десятилетие 1993-2003 гг. доля столичного региона l’le-de-France (в России это Москва и Московская область вместе) в ВВП страны уменьшилась (-0,4%) [231]. Учитывая, что речь идет именно о доле имеющего очень высокие конкурентные позиции Парижского столичного региона, это снижение можно считать знаковым событием, означающим реальное развитие периферийных регионов. Ухудшение же в ряде регионов экономической ситуации в указанный период нередко связано с демографическим ростом [218].

Характерной чертой динамики уровня СЭА РР во Франции является увеличение разрыва между городом и деревней [98, C. 6]. Отмечается отрицательное влияние крупных городских агломераций, «оттягивающих на себя» лучшие человеческие ресурсы с окружающих территорий [83, C 2].

Вместе с тем, наиболее высокий уровень развития регионов одновременно со средним или высоким уровнем бедности регистрируется как раз в агломерациях, в том числе столичных [81, C. 2]. Указанные факты повышают актуальность для Франции всемерного развития кооперации по линии «город – окружающие территории». В этом ракурсе имеется характерный пример:

обращает на себя внимание то положительное воздействие, которое Париж Парижский столичный регион Иль-де-Франс является одним из флагманов планеты в направлении организации взаимовыгодного сотрудничества между Парижем и окружающими регионами. В частности, значительный интерес представляет сопряжение транспортных линий Парижа и его пригородов в единую сеть посредством создания интегрированных транспортных узлов, одновременно включающих станцию электропоезда, станцию метро, остановку общественного транспорта [223; 237]. Линии столичного метрополитена продлеваютя в близлежащие пригороды. Во Франции наиболее высокий уровень социально-экономической асимметрии наблюдается как раз в пределах Парижского столичного региона. Однако, это не является препятствием в обеспечении населению гораздо более высокого уровня жизни.

Французскими исследователями не выявлена зависимость уровня экономического развития регионов от того, какая из сфер преимущественно представлена в них: производства или сферы услуг. В группе «лидеров»

присутствуют и те, и другие. Патрик Редор в этой ситуации отмечает первостепенную роль в динамике СЭА РР темпов экономического развития [231]. Таким образом, не важно, какая сфера развивается в регионе, важны темпы ее развития, которые, с одной стороны, определяют динамику уровня СЭА РР, с другой стороны, с их помощью в результате реализации региональной социально-экономической политики можно регулировать уровень СЭА РР.

Французские ученые разрабатывают различные способы борьбы с СЭА РР. Например, Роландом Ратэло (Roland Rathelot) и Патриком Сийардом (Patrick Sillard) предложено для устранения неравного доступа к рабочим местам между проживающим на постоянной основе в определенном регионе населением и так называемым «пришлым» создавать часть новых рабочих мест исключительно для постоянно проживающего. Это будет реализовано посредством системы налоговых и социальных льгот для предприятий [98, С. 10].

Перспективная жизнеспособность региона, по мнению французских специалистов, зависит от уровня обеспеченности предприятиями и административного центра, даже не смотря на то, что это создает предпосылки к усилению неравенства [83, C. 5-6]. Особое внимание французские ученые, например, Кристиан Бурникель, Кристиан Ратт, ЖанПоль Юбер (Jean-Paul Hubert), Филипп Жюльен (Philippe Julien), уделяют предоставления различных услуг и своего рабочего места [83, C. 1-4; 93, C. 1С. 1-4].

французские предприятия к сотрудничеству во имя дальнейшего прогресса.

Таковых во Франции, по оценке Патрика Корбеля (Patrick Corbel), 18% от общего числа работающих предприятий. Это сотрудничество выражается в создании технических центров, лабораторий, консорциумов (объединяющих нередко государственные институты и частный сектор). 70% подобных отношений ограничиваются границами Франции (из них 40% относятся к общенациональному уровню, 30% - к региональному и местному).

Остальные реализуются на европейском уровне, здесь речь идет о высоких технологиях [195]. Важное внимание уделяется развитию сети инновационных структур именно в регионах, что принципиально важно для воздействия на величину СЭА РР. Во Франции создано 209 региональных центров инноваций и трансферта технологий (Centres rgionaux pour l’innovations et le transfert de technologie - CRITT) [214]. 36 из них работают под маркой Ресурсно-технологического центра (Centre de ressources technologiques - CRT), оказывая технологическую поддержку развитию малых предприятий; 55 организованы в виде технологических платформ (Des plates-formes technologique - PFT), позволяющих малым предприятиям извлечь выгоду из компетенций и ресурсов государственных учреждений образования.

Канада. Рассматривая различные этапы региональной политики Канады начиная с 1960 г. до начала ХХI в., профессор Квебекского университета в Римуски Клермон Дюга (Clermont Dugas) отмечает, что «невозможно устранить полностью региональную социально-экономическую разнородность, но существует достаточное количество средств, чтобы обеспечить ее уменьшение. Весь накопленный опыт прошлого негативен, но его необходимо знать, это позволит в будущем извлечь пользу» [202].

В провинциях Канады, как отмечает Пьер Бруно (Pierre Bruneau) существует подход, согласно которому решение проблемы СЭА РР должно способствовать сохранению природы и развитию культуры [87, С. 98-100].

Иными словами, если экономическая деятельность наносит вред окружающей среде или создает предпосылки для моральной деградации общества, она не может быть признана эффективной, даже если сокращается экономический разрыв. Борьба с чрезмерно высоким уровнем СЭА РР в Канаде имеет ярко выраженный идеологический характер: идеология СЭА РР направляет государственную политику регионального развития [87, С. 98-99].

На федеральном уровне каждая провинция рассматривается как социокультурное образование, которое должно быть интегрировано в общее экономическое пространство государства. Однако, между провинциями не прекращается соперничество, например, исследователи из Квебека ведут жесткую полемику со специалистами из других провинций, которые, по их мнению, допускают множество ошибок в формулировании выводов и рекомендаций относительно социально-экономического развития этой провинции [100, С. 20]. Несправедливое по отношению к Квебеку распределение средств федерального правительства, сдерживающее развитие провинции, видится основанием для усиления ее автономизации.

перспективный путь снижения уровня СЭА РР видится в интенсификации взаимодействия в системе «город – окружающие территории». Однако, во второй по величине агломерации Канады – Монреале – подобная попытка провалилась вследствие разразившегося после начала ее реализации политического кризиса [212].

В одной из своих статей Поль Вилленов (Paul Y. Villeneuve) отмечает индивидами [100, С. 26]. Он указывает на невозможность устранения неравенства между регионами без одновременного рассмотрения неравенства между индивидами. По мнению канадского исследователя, нет очевидных примеров, указывающих на то, что снижение уровня СЭА между регионами приведет к адекватному снижению неравенства в доходах граждан. В подтверждение парадоксальной сущности категории «асимметрия» Поль Вилленов приводит пример со строительством автодорог в Квебеке. Новые периферийных регионов. После увеличения количества автострад, ведущих к Монреалю, конкурентные позиции этого городского центра усилились, закономерным результатом чего стал рост концентрации ресурсов в нем и уровня разрыва между Монреалем и остальной частью Квебека. В целом же по провинции Квебек это позволило снизить социальное неравенство в доходах населения благодаря повышению его мобильности [100, C. 30].

Также Поль Вилленов, проанализировав практическую деятельность по устранению социально-экономических различий в Канаде, раскрывает причину, из-за которой в этой стране повсеместно с трудом идет борьба с чрезмерно высоким уровнем СЭА РР. Политические деятели, желающие максимизировать вероятность своего переизбрания в будущем, бюрократический аппарат, стремящийся к экстенсивному разрастанию, прибегают к мерам, имеющим больше пропагандистскую направленность, реальная же их эффективность при внимательном изучении не выдерживает критики [100, C. 28].

(неразрывное рассмотрение неравенства между регионами и индивидами) в канадской экономической науке непропорциональное развитие изучается в системах «центр - периферия», «город – сельская местность», «городской житель – житель сельской местности» [87, С. 99]. Также среди канадских ученых дискутируется вопрос, а корректно ли с научно-теоретической точки зрения проводить межрегиональные сравнения в масштабах всей страны, не лучше ли ограничиться расчетом контрастов внутри провинций [100, C. 26В подтверждение сказанного Поль Вилленов приводит следующий пример: располагая не одинаковым уровнем денежных доходов, индивиды разных провинций не могут быть в равных условиях за счет наличия в каждой провинции различного количества сравнительных преимуществ.

Лишь при их «помещении» в одну провинцию обнаружится настоящее неравенство между ними. Данный вывод может быть сделан только тогда, когда исследователь отойдет от привычных расчетов соотношения показателей развития регионов.

Необходимо отметить, что политика выравнивания уровня СЭА РР в канадской провинции Квебек имеет примеры успешной реализации. В период с 1960 по 1974 гг. зафиксировано существенное снижение неравенства в системе «центр - периферия» [100, C. 23]. Это свидетельствует в пользу утверждения, что проблема выравнивания (не абсолютного, но в допустимых пределах) вполне эффективно может решаться. Симптомом хрупкости экономики региона Клермон Дюга (Clermont Dugas) называет демографическую деградацию, динамика которой коррелирует с укреплением или снижением экономического потенциала [202]. Указанный подход является характерной чертой канадского опыта решения проблемы СЭА РР: борьба с неравенством происходит не только в экономическом поле, но и культурном и экологическом.

В качестве действенного механизма, позволяющего решить проблему СЭА РР, Пьер Бруно называет значительное усиление специализации локальных местностей [87, C. 98]. Клермон Дюга предлагает для этой цели приоритетное использование теории «полюсов» экономического роста. При этом в выделенных «полюсах» акцент делается на развитии всех форм инфраструктуры. Учитывая, что универсального механизма решения проблемы СЭА РР нет, Клермон Дюга предлагает в первую очередь оценивать программы экономического развития с точки зрения их положительного или отрицательного воздействия на сельские територии, более уязвимые относительно городов и пригородных зон. Проблема СЭА РР в значительной своей части выражается в экономическом противостоянии города и деревни, следовательно, необходимо создавать такие условия, чтобы люди, проживающие в сельской местности, не стремились покинуть ее [202]. Однако, по нашему мнению, практика показывает, что в случае замедления экономического роста правительства стран вынуждены возвращаться к поддержке локальных точек экономического роста - городов, - поскольку именно они являются главной движущей силой экономики.

Интерес представляет квебекский подход к формированию системы АТД, способствующей выравниванию уровня СЭА РР. Так, в 1966 г. было проведено реформирование, преследующее две цели: упорядочение системы АТД и достижение «региональной справедливости» с сохранением у населения чувства принадлежности к региону [213]. АТД в Квебеке сформировано таким образом, чтобы каждый регион имел мощную экономическую основу, являющуюся достаточным условием для эффективного и быстрого развития. Отмечается необходимость расширения диверсификации деятельности [232].

«Модным» инструментом реализации региональной экономической политики, в том числе направленной на регулирование уровня СЭА РР, является государственно-частное партнерство (далее - ГЧП). Огромное количество зарубежных публикаций утверждают безусловную пользу этого механизма. Однако, не все представители научного сообщества едины в своих взглядах на положительное воздействие ГЧП на экономическое развитие регионов. Канадско-французский ученый Пьер Ж. Амель (Pierre J. Hamel) в независимом исследовании, проведенном по заказу Канадской федерации муниципалитетов, анализирует строительство школ, госпиталей, дорог, метро, систем акведуков в Канаде в рамках идеологии ГЧП. Цель заключалась в следующем: установить, являются ли проекты ГЧП на уровне муниципалитетов эффективными и в какой мере. Он приходит к отличным от абсолютного большинства специалистов выводам:

широкомасштабное внедрение ГЧП в муниципальных образованиях не дает ощутимого положительного эффекта [217].

Ключевыми выводами исследования Пьера Ж. Амеля являются [215]:

1) нет никаких оснований утверждать, что проекты, реализуемые в рамках ГЧП, в основной своей массе менее дороги или позволяют получить более высокий уровень предоставления услуг в сравнении с проектами, реализуемыми только органами государственной власти;

2) ГЧП не дает муниципальным образованиям «волшебного рецепта» в получении дополнительных ресурсов на развитие локальной инфраструктуры. Только государственное финансирование способно в полной мере ответить потребностям муниципалитетов;

3) ГЧП передает ответственность по финансированию проектов частному сектору даже в тех случаях, когда муниципальное финансирование осуществляется по простой, понятной процедуре и «стоит» дешевле финансирования со стороны частного сектора;

4) ГЧП преимущественно используется в целях строительства таких новых объектов, которые и без того по природе своей притягательны для частного сектора. В таких же направлениях, как финансирование ремонта и техническая эксплуатация существующих объектов, ГЧП развивается значительно меньше;

5) в случае чрезмерной зависимости от ГЧП муниципалитеты могут потерять свою способность управлять самостоятельно государственными объектами, ограничивая в будущем разнообразие проектных направлений, реализуемых в рамках инициатив органов власти;

6) проекты в рамках ГЧП ориентированы на длительный срок, предполагают передачу частному сектору части полномочий органов власти и, как следствие, накопление партнерскими структурами информации, ранее эксклюзивно имеющейся в распоряжении органов власти. Это может повлечь в будущем уменьшение гибкости, прозрачности и подотчетности местных органов власти.

В 2006 г. в канадской провинции Квебек было реализовано масштабное исследование «Обобщение и сравнение политики экономического развития регионов в США и Европе» [235]. Эксперты приходят к выводу, что сама постановка вопроса о необходимости государственного вмешательства в процесс регионального развития обусловлена различными факторами, среди основных могут быть выделены: войны, потребность в освоении природных ресурсов, необходимость обеспечения суверенитета, метеорологические условия, технологическая эволюция, требование обеспечения общественного спокойствия.

Исторически государство оказывает поддержку регионам с целью ограничить неравенство в уровне развития и обеспечить экономическое равновесие и справедливое распределение богатств. Для этого используются различные средства: выравнивание финансовых возможностей посредством распределения трансфертов, программы помощи, предназначенные отдельным производственным секторам, выработка специфических мер для локальных регионов. Считается, что отсутствие регулирующего воздействия приводит к повышению социальных издержек, связанных с неполным использованием потенциала регионов и, как следствие, невостребованностью трудовых ресурсов.

Результаты проведения региональной политики в промышленно развитых странах до настоящего дня противоречивы. Это объясняется нерешенностью проблемы асимметрии в развитии регионов. Правительства постоянно запаздывают с оказанием помощи регионам, находящимся в наиболее сложной ситуации, при этом ожидаемых результатов не получают.

Иностранными специалистами выделены причины, обуславливающие безуспешность решения ключевой проблемы регионального экономического развития:

- предоставление значительной финансовой помощи наиболее бедным регионам закономерно приводит к искажению ситуации на рынке и притуплению в них чувства стремления к самостоятельному решению проблем;

- создание искусственных полюсов экономического роста, не имеющих достаточного количества конкурентных преимуществ, выражается в организации чрезмерно дорогих проектов, что не приводит в отдаленной перспективе к сколько-нибудь значительным результатам. С прекращением финансирования регион снова погружается в состояние перманентного кризиса;

- технополисы создаются без учета их взаимодействия с регионами;

индустриальных секторов для сохранения рабочих мест безуспешны, поскольку все участники рынка хорошо осознают, что эти сектора уже обречены и без постоянных массированных финансовых вливаний эффективно функционировать не смогут.

Для нивелирования этих трудностей правительство канадской провинции Квебек решило апробировать дифференцированный подход. В повседневной практике оно все больше обращается к внутреннему типу вмешательства, то есть к формированию инициативы снизу, от самого региона и его населения, предоставляя последним значительную автономию.

Цель – создание благоприятной среды для местных инициатив, чтобы укрепить способность сообществ, находящихся в сложной ситуации, адаптироваться к новым правилам игры. Перспективная модель политики экономического развития региона должна основываться на следующих принципах:

- политика регионального развития адресована всем регионам, за исключением находящихся в наиболее неблагоприятных условиях;

- цель заключается в содействии регионам максимально развиваться за счет собственных преимуществ;

- наименее развитые регионы могут продолжать получать помощь в форме перераспределения финансовых ресурсов в объемах, позволяющих формировать или поддерживать благоприятные условиям для деятельности предприятий;

- национальная политика должна быть совместима с политикой, вырабатываемой самими регионами.

В заключении отметим, что во Франции и Канаде не сформирована общепризнанная терминология, обозначающая неравенство, существует практика использования различных терминов. Исследователями выработано значительное количество научных выводов и предложений, которые способствуют выравниванию уровня СЭА РР в этих странах. Учет французского и канадского опыта решения проблемы СЭА РР позволит повысить эффективность борьбы с территориальными неравенствами в России как на федеральном, так и на субрегиональном уровне, добиться устранения различий в доходах граждан и реального развития периферийных регионов.

2.2. Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 стал первым в истории потрясением поистине планетарного масштаба. Европейские специалисты в качестве характерной особенности кризиса 2008 г. отмечают то, что, начавшись в группе северных промышленно-развитых странах (Nord), он стихийно поразил периферийные по отношению к экономическому центру территории [216]. Спустя пять лет после начала МФЭК говорить о преодолении финансовых, экономических и иных трудностей не приходится:

наблюдаются признаки рецессии в США, замедляется экономический рост в Китае, то есть «тормозят» два главных «двигателя» мировой экономики [см., например, 179]. Мировое сообщество не провело работу над ошибками, базовые основы экономической и финансовой политики не были пересмотрены. Спустя более 5 лет актуальность исследования направлений противодействия МФЭК не ослабевает.

В настоящем разделе диссертационного исследования приведены результаты анализа научных трудов французских ученых-экономистов и профильных специалистов, посвященные выявлению причин МФЭК, изучению его уроков и прогнозированию последствий. Представляется, что данный опыт будет чрезвычайно интересен российским ученым и специалистам, исследующим феномен мирового финансово-экономического кризиса и разрабатывающим программы антикризисных мероприятий, системы раннего реагирования на кризисы.

Анализ и выявление последствий МФЭК французским специалистам представляется задачей многотрудной и рискованной [89, С. 5].

Эрик Дюбуа (ric Dubois), допустив предельные упрощения, выделяет четыре причины появления МФЭК [89, С. 5]:

1) мировой макроэкономический контекст благоприятствовал экономическим агентам в принятии на себя больших объемов риска;

2) политика обмена между развитыми и развивающимися странами, побуждающая развитые страны брать на себя больше риска;

3) функционирование финансовой системы облегчало взятие на себя повышенного риска;

4) феномен «коллективной слепоты», приведший к экстраполяции в будущее недопустимых тенденций.

Феномен «коллективной слепоты» явился классическим результатом фазы видимой макроэкономической стабильности. Этот феномен ярко проявил себя на рынке субпримов (subprime). Субприм – это ипотечный кредит, выдаваемый заемщику, способность которого погасить его не вполне очевидна. Таким образом, это рисковое ипотечное кредитование. С 2000 по 2004 гг. рисковые сделки приносили неплохой доход, одновременно действовал механизм трансформации долговых обязательств в ценные бумаги, позволявший в определенном масштабе сокращать неоправданный риск [89, С. 7]. Однако, «парадокс спокойствия» привел к минимизации использования механизма снижения рисков ипотечного кредитования в 2005гг., следствием чего стал крах американской ипотечной системы, что считается формальной датой начала МФЭК. Ошибка инвесторов состояла в следующем: начиная с конца Второй Мировой войны рынок недвижимости в США только рос (если рассматривать общий тренд). Все были уверены, что и на этот раз цены на недвижимость не упадут. В 2007 г. хэдж-фонды (hedge funds), инвестировавшие в долговые обязательства на рынке субпримов, рефинансировании; рейтинговые агентства начали снижать индексы структур, ассоциированных с рынком субпримов. Банкротство банка Леман Брозерс (Lehman Brothers) в сентябре 2008 г. стало той точкой, когда кризис окончательно начал приобретать черты международного финансовоэкономического потрясения.

Информация о скором банкротстве крупного банка «иссушила»

финансовые рынки, другие банки начали сворачивать свою деятельность, не желая более участвовать в рисковых операциях. Более устойчивые столкнувшиеся с трудностями. Субъекты рынка, прежде всего предприятия, резко сократили расходы, погрузив большую часть индустриальных стран и некоторые развивающиеся в рецессию [89, С. 7].

Крупное исследование, углубленно раскрывающее особенности формирования «пузыря» на американском рынке недвижимости реализовано Винсаном Гроссман-Вёрт (Vincent Grossmann-Wirth), Софи Ривод (Sophi Rivaud) и Стефаном Сорбом (Stphane Sorbe) [91, С. 151-171]. Указанные специалисты пришли к выводу, что рост «пузыря» был обусловлен неконтролируемыми инвестициями и перегревом рынка недвижимости. Так, по их расчетам, цены на недвижимость в 2006 г. были завышены на 50% [91, С. 151]. Завышение цен, регистрируемое с конца 1990-х гг., было обусловлено тремя компонентами: доходами домохозяйств (рост), стоимостью строительства (небольшое удорожание), уровнем процентных ставок по ипотечным кредитам (повышение доступности вследствие снижения процентных ставок) [91, С. 156]. Анализируя исследование указанных авторов, Жан-Поль Поллэн (Jean-Paul Pollin) замечает, что причины возникновения «пузыря» на американском рынке недвижимости гораздо более сложны, поэтому не стоит надеяться, что контроль только трех фундаментальных компонентов надежно защитит экономику от кризисов [97, С. 178].

макроэкономических последствий, вызванных МФЭК. Это, по его мнению, может быть обусловлено следующими соображениями [89, С. 11]:

1) необычайная (с учетом всех предыдущих кризисов) глубина потрясения, способная повлечь необратимую потерю физического и человеческого капитала. В статье коллектива исследователей Жана-Шарля Бриконя (Jean-Charles Bricongne), Жана-Марка Фурнье (Jean-Marc Fournier), Винсана Лапега (Vincent Lapgue) и Оливье Монсо (Olivier Monso) уточнено, что к первым относится закрытие предприятий, а ко вторым – последствия в виде длительной безработицы [86, С. 48];

2) кризис обусловлен чрезвычайно высоким уровнем задолженности домохозяйств и финансовых институтов; попытки ликвидации этой задолженности приведут на длительный период к падению спроса домохозяйств на товары и услуги и прекращение инвестиционной деятельности предприятий;

3) кризис доказывает неэффективность существующей практики оценки инвестиций, особенно в сферах финансов и недвижимости.

МФЭК высветил серьезный пробел экономической науки: до сих пор не исследованы связи между реальной и финансовой сферами. Это обусловлено объективной сложностью построения модели взаимосвязи финансового и реального секторов [89, С. 16].

Исследуя особенности МФЭК в свете кризисов прошлого, Давид Фюрсери (Davide Furceri) и Аннабель Муруган (Annabelle Mourougan), выделяют следующие специфические особенности МФЭК: предшествующая массовая недооценка рисков кредитования; взрыв объема кредитования неплатежеспособных домохозяйств, обусловленный чрезмерными накоплениями на мировом рынке [90, С. 19].

Каналы распространения кризисов являются объектом многочисленных исследований, в частности, их рассмтаривают. Д. Фюрсери и А. Муруган [90, С. 24-25]. К числу «классических» мировая наука в первую очередь относит асимметрию информации, вследствие которой «обеспечивается» быстрое распространение кризиса. Специфику быстроты распространения МФЭК во многом определили способность и воля финансовых институтов реализовать действия, направленные на снижение последствий от потерь на рынке субпримов посредством предложения банковского кредита.

Ж.-Ш. Бриконь, Ж.-М. Фурнье, В. Лапег и О. Монсо в числе ключевых каналов распространения МФЭК называют следующие [89, С. 50-51]:

1) доступ к кредитным ресурсам стал более трудным и дорогим;

2) финансовый кризис спровоцировал кризис доверия;

3) стремительное сокращение финансовых активов и крах рынка жилья побудило домохозяйства к сокращению расходов;

4) сокращение внутреннего спроса в странах, пораженных кризисом, привело к падению объемов международной торговли.

Исторический опыт показывает, что финансовые кризисы поражают другие страны (по отношению к стране или группе стран, где кризис возник) через торговые обмены или финансовые операции. Однако, только потрясение, произошедшее в группе экономически развитых стран, может вызвать мировой финансовый кризис. Одно из предполагаемых решений заключается в пересмотре взаимодействия Центра (промышленно-развитых государств севера) и периферии по следующим направлениям [216]:

1) изменение правил доступа к международным рынкам и финансовым ресурсам;

2) создание региональных монетарных зон и стабилизация обменных ставок;

3) контроль движения капиталов;

4) уничтожение финансовых спекуляций и «налоговых райков» (des paradis fiscaux).

Анализируя результаты прошлых кризисов в контексте МФЭК, Д. Фюрсери и А. Муруган приходят к выводу, что эффективность массированных финансовых вливаний со стороны правительств стран весьма сомнительна. Кроме того, указанные меры, как показывает практика, существенно затрудняют выход на рынок капиталов из частного сектора [90, С. 27]. В целом же противодействие кризису, вызванному финансовой неплатежеспособностью, основывается на реализации трех направлений действий:

1) гарантирование пассивов (в балансе);

2) рекапитализация финансовых институтов, оказавшихся в трудной ситуации;

3) изоляция «токсичных» активов от активов «здоровых».

ограничиваться в вопросе исследования причин происхождения МФЭК лишь экономической стороной, указывая, что ситуация в политическом и социальном блоках играет, возможно, не менее важную роль [92, С. 45].

Кристоф Блот (Christophe Blot) и Ксавье Тимбо (Xavier Timbeau) отмечают важное упущение ученых и специалистов, занимающихся исследованием МФЭК и кризисов вообще: период, непосредственно предшествующий кризису рассматривается как не кризисный [82, С. 79]. Это особенно важно учитывать при построении макроэкономических матмоделей. Например, при анализе МФЭК зарубежными исследователями широко используется мультинациональная макроэкономическая модель NiGEM исследований США (National Institute of Economic and Social Research NIESR).

Антон Брандер (Anton Brender) и Флоранс Пизани (Florence Pisani), исследуя особенности МФЭК, фокусируют свое внимание на глобализации финансовых ресурсов, которая начинает играть ключевую роль: отныне риски одного государства могут быть разделены несколькими странами.

Процесс взятия одним государством (государствами) финансовых рисков других был реализован в период, последовавший вслед за началом МФЭК [85, С. 85]. В современных условиях становится бесполезно спасться от кризиса в одиночку. Однако, идеология глобализации финансов находится лишь на самой начальной стадии формирования. Макроэкономические диспропорции, усилившиеся в результате МФЭК, находятся в центре внимания Большой двадцатки, однако, очевидно, что они не могут уменьшиться в короткий срок [85, С. 101]. «Местечковое» мышление, возможно, не скоро позволит государствам в вопросе смягчения макроэкономических диспропорций руководствоваться не только своими собственными интересами, но и интересами межгосударственных объединений, в идеале – всех государств планеты. Антуан Буверэ (Antoine Bouveret) и Стефан Коллиак (Stephane Colliac) высказывают полярную точку зрения: не столько макроэкономические неравновесия явились причиной МФЭК, сколько недооценка рисков [84, С. 108], о которой было сказано выше.

Заслуживает внимания исследование Ги Лаланна (Guy Lalanne) и Леа Моро (La Mauro), в котором раскрывается первостепенная роль в преодолении кризиса развивающихся стран Азии [95, С. 211-229].

Перспективы роста внутреннего потребления в развивающихся странах Азии, особенно в Китае, колоссальны. В этом смысле начинает проявляться зависимость промышленно-развитых стран от ситуации на Востоке.

Исследователи раскрывают особенности взаимосвязи между локальными регионами. Так, Япония, США и Германия получают/принимают импульс от азиатских стран не напрямую, а через другие экономически развитые государства, например, Канаду, Италию, Францию [95, С. 220; 222]. Нельзя исключать, что МФЭК существенно ускорит предсказанный ранее процесс повышения роли азиатского региона в мировом пространстве. Так, по информации Мишаёля Сисика (Michael Sicsic), именно динамика азиатских рынков поддерживала мировую торговлю со второго квартала 2009 г. по второй квартал 2010 г. [99, С. 234]. К 2020 г. (по отношению к 2005 г.) доля ВВП Китая в общемировом ВВП вырастет с 6 до 11%. Промышленноразвитые страны возлагают большие надежды на то, что развивающиеся страны Азии с ростом экономического благосостояния значительно увеличат объемы импорта, что и поддержит экономический рост в странах большой семерки [99, С. 235].

В центре внимания Мариона Кошара (Marion Cochard), Жерара Корнило (Gerard Cornilleau) и Эрика Эйера (Eric Heyer) находится «человеческое измерение» последствий МФЭК – безработица. Согласно информации исследователей, в группе промышленно развитых стран без работы в течении 2 лет после начала МФЭК остались 15 млн. граждан, вдвое больше их в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития [88, С. 181]. В условиях кризиса особую опасность представляет трансформация безработицы в формат длительной, а также скачкообразный всплеск молодежной, в том числе длительной, безработицы, которая оказывает чрезвычайно сильное негативное воздействие на молодых людей в самом начале их профессиональной деятельности. Исследователи указывают, что, в отличие от предыдущих кризисов, на этот раз главной жертвой экономических потрясений стала именно молодежь [88, С. 201]. В целом особенно неблагоприятная ситуация наблюдается в трех странах из числа промышленно-развитых: в 2009-2010 гг. По отношению к 3 кварталу 2008 г.

безработица выросла на 23% в Италии и на 95% в Испании, а в США наиболее высок риск появления массовой длительной безработицы [88, С. 196; 201].

МФЭК стимулировал активизацию поиска в направлении создания системы раннего реагирования на кризисы. Активность стран в этом вопросе пока нельзя признать достаточной, и виной всему видимость стабильности на фоне стагнации и медленной рецессии. Анализ выступлений Клода Трише (Claude Trichet) [см, например, 230], президента Европейского центрального банка в 2003-2011 гг., позволяет уточнить позиции, которые должны находиться под контролем системы, нацеленной на раннее реагирование на финансово-экономические кризисы:

1) выявление «финансовых излишеств», денежных средств, неоправданный кредитный бум, а также чрезмерное или недостаточное, - как частный случай, - инвестирование [197]);

являются частные предприятия;

крупнейших финансовых структур;

4) макроэкономические неравновесия в создании денежной наличности на мировом рынке, усложнение взаимосвязи международных кредитных отношений (в случае кризиса доверия и паники установившиеся финансовые государства и далее всей экономики);

5) гарантия доступности кредитных ресурсов для частного сектора и граждан на приемлемых условиях.

максимально дистанцироваться от мыслей о финансово-экономическом кризисе, убедить себя, что кризиса нет, не принимать поспешных решений «с разгоряченной головой», углубиться в самоанализ и самонаблюдение [205].

Специалист предлагает полностью отказаться от слова «проблема», заменив специализированное подразделение Правительства Франции, ответственное за противодействие кризису 2008 г., было названо Министерством ускорения развития (Le Ministre de la Relance).

Исследование обширных «кризисных» и «антикризисных» досье ученых Франции, представляющих ведущие научные и образовательные структуры как Парижа, так и регионов, приводит к следующему заключению: Россия совершенно не интересна зарубежным исследователям. Значительная часть материалов предсказуемо посвящена именно Франции. Однако полное глобализации, международной торговли, выглядит странным. В том, что Россия впервые за прошедшие 100 лет сталкивается с мировым кризисом в качестве части общемировой финансовой и экономической системы, В. Мау увидел позитивный «сигнал»: Россия становится нормальной рыночной страной [66, С. 165]. Результаты проведенного исследования дают основания заметить: до настоящего момента Россия не воспринимается в сознании зарубежных специалистов полноценным субъектом мирового рыночного пространства, играет второстепенную, обслуживающую роль.

2.3. Доминанты антикризисной политики, реализуемой Антикризисные мероприятия, разрабатываемые практически всеми странами мира с осени 2008 г., когда в полной мере начали развиваться негативные тенденции, обусловленные началом мирового финансовоэкономического кризиса, являются лакмусовой бумажкой, позволяющей оценить достижения и проблемы их экономики. При поверхностном рассмотрении может показаться, что актуальность проведения антикризисной политики и необходимость ее изучения уменьшаются по мере выхода той или иной страны из кризиса. Данное утверждение неверно, поскольку без обстоятельного анализа кризисной ситуации и механизма выхода из нее невозможно формирование такого управления экономикой, которое предотвращало бы возникновение и усиление кризисных явлений. К тому же все антикризисные мероприятия сопряжены со сменой приоритетов развития, выбором наиболее мощных «точек роста», «накачиванием» в короткие сроки экономики инвестициями в значительных объемах. Поэтому программы противодействия кризису способны формировать вектор развития страны на длительную перспективу.

глобализации, важно располагать детальной информацией об антикризисных мероприятиях, проводимых прежде всего ведущими в экономическом плане государствами мира. В данном исследовании рассмотрены особенности антикризисной политики, которая реализовывалась в 2008-2009 гг. во Франции на государственном уровне и на уровне ее отдельных регионов. Для анализа были отобраны 4 из 22 регионов: Эльзас, Бургундия, Бретань, Центр.

Информационную базу составили материалы, размещенные на правительственных порталах Франции, официальных серверах органов власти регионов в виде программ антикризисных мероприятий, официальных пресс-релизов, а также статьи в ведущих французских средствах массовой информации (далее – СМИ).

Мероприятия, осуществляемые на общегосударственном уровне.

Лейтмотивом борьбы с кризисом для органов государственной власти являлась формулировка «1000 проектов для всех территорий Франции».

Другое основное положение — укрепление конкурентоспособности страны [206].

инфраструктура, высшее образование и сфера научных исследований, культурное наследие государства (речь идет о недвижимом имуществе), жилищная сфера и реконструкция городов, здоровье [225]. Практически полностью отсутствовало упоминание слова «кризис», для обозначения антикризисных мер до настоящего времени используется термин «la relance»

(«оживление экономики», «ускорение развития»). Комплекс мероприятий реализовывался по всей территории Франции и был подготовлен таким образом, чтобы выделяемая сумма в 26 млрд евро «коснулась» каждого француза. Однако, некоторые СМИ неоднозначно оценивают принимаемые решения. Так, отмечается, что нынешняя ситуация спровоцирована кризисом предложения, которое намного обгоняет спрос. Дополнительные же инвестиции будут работать в основном на повышение предложения, что лишь усугубит дисбаланс, наблюдаемый во французской экономике. По мнению оппозиции, План оживления экономики является настоящим «подарком» для предприятий и не направлен на укрепление покупательной способности граждан в отличие от программ, например, Великобритании и Испании [210].

Указанную критику нельзя считать конструктивной в полной мере.

Антикризисный план должен быть экономическим, а все вопросы социальной защиты населения, не менее важные, должны решаться в рамках бюджетного процесса. В противном случае эффективность преодоления кризиса не будет высокой. Заслуживает особого внимания предложение Н. Саркози отказать в поддержке тем предприятиям, которые выводят свои производственные мощности из Франции [см., например, 211].

В качестве конструктивных отметим ряд замечаний, высказанных Пьером Паскаллоном (Pierre Pascallon): разработка Плана оживления экономики основывалась на показателях 3-го квартала 2008 г., в результате были не учтены негативные тенденции, которые начали разворачиваться почти сразу же, в 4-м квартале того же года; период действия Плана ограничен двумя годами, тогда как реализация ряда заявленных крупных проектов требует гораздо более длительного срока; в общую сумму, которую планируется израсходовать на оживление экономики и модернизацию (26 млрд. евро), входят гарантии по кредитам, которые едва ли будут востребованы в полном объеме; выделение суммы в размере 26 млрд. евро требует увеличения дефицита государственного бюджета Франции до 4% к ВВП, тогда как в соответствии с принятыми требованиями Евросоюза он не может превышать 3% [224].

Развитие кризисной ситуации заставило французское правительство значительно ускорить реформу государственного управления, старт которой был дан 20 июня 2007 г. по инициативе Президента Франции Н. Саркози [233]. Изменения проходят по 4-м направлениям: приспособление задач и обязанностей государства к новым условиям; упрощение взаимодействия госструктур с пользователями их услуг; улучшение условий приема и качества обслуживания граждан в присутственных местах; повышение эффективности деятельности органов власти при снижении затрат на их функционирование [222]. Большое внимание также уделено модернизации системы управления человеческими ресурсами с целью создания улучшенных условий для реализации профессиональной деятельности, совершенствования образовательных программ, повышения заработной платы и ротации госслужащих.

Среди французских граждан имеется серьезное недовольство качеством оказываемых им государственных услуг, причем они отмечают, что в последние годы ситуация не просто ухудшалась, а деградировала [222]. В данном случае стоит заметить, что проблема неудовлетворенности граждан от общения с органами власти носит интернациональный характер.

Пристальное внимание уделяют эксперты роли индикаторов, которые должны стать рычагами модернизации государственного управления. В своем докладе «Модернизация государства, качество государственных услуг и индикаторы» депутат Национальной Ассамблеи Франсуа Корну-Жантий (Franois Cornut-Gentille) замечает, что государственное управление может рухнуть под натиском показателей. Один только закон о финансах устанавливал на 2009 г. 1178 индикаторов [222], кроме них в других сферах определяются свои индикаторы. При этом подавляющее их большинство на практике вообще никому не нужны.

Ухудшение экономической конъюнктуры и принятие мер поддержки государственного долга. По мнению французских властей, этот процесс должен строго регулироваться, чтобы ухудшение государственных финансов не стало контрпродуктивной мерой по отношению к антикризисной политике. Чтобы не допустить подобного развития событий, специалистами предложено придерживаться двух позиций: расходы по антикризисным мероприятиям должны носить временный характер, а рост дополнительных расходов бюджета помимо финансирования антикризисных мероприятий строго ограничиваться [234].

Основная роль в преодолении кризиса принадлежит французскому правительству, роль регионов значительно меньше той, которую в России играют субъекты РФ. Собственно антикризисные меры, т.е. меры, способствующие выходу страны из кризисного состояния и модернизации экономики, принимались прежде всего на государственном уровне. Регионы во время острой фазы кризиса направляли свои усилия на урегулирование социальных проблем и участие в реализации программ по линии «государство–регион», финансирование которых осуществляется жизнеобеспечения, безработицы, сохранения памятников культурного наследия, находящихся в границах регионов, оказания помощи предприятиям в пределах имеющейся компетенции [187; 227]. В официальных сообщениях подчеркивалось отсутствие политической окраски деятельности по оживлению экономики во избежание возможного бойкотирования оппозицией принятия пакета мер. Добавим, что антикризисные мероприятия, осуществляемые во Франции, были приведены в соответствие аналогичным действиям, предпринимаемым в объединенной Европе [189].

Для борьбы с кризисом в структуре правительства было выделено специализированное структурное подразделение — Министерство ускорения экономического развития (Le ministre de la Relance) [189], роль которого в экономике Франции сравнима с той, которую в нашей стране в техногенной сфере играет Министерство чрезвычайных ситуаций.

Комплекс мероприятий предусматривал размещение инвестиционных проектов по всей территории Франции [225] с целью недопущения скачкообразного усиления СЭА РР после преодоления кризиса, более полного вовлечения регионов страны в хозяйственную деятельность и создания рабочих мест на периферии [204]. Крупнейшие предприятия страны получили дополнительную поддержку в виде развития железнодорожной и энергетической инфраструктуры, средств связи [225]. Акцент сделан на развитии инфраструктуры нового поколения, например четырех линий высокоскоростного железнодорожного сообщения [204].

Неизбежным следствием кризиса стало нарастание во Франции внутреннего протекционизма, наиболее сильно проявившегося в отношении отрасли автомобилестроения, обеспечивающей 10% рабочих мест страны [204]. Руководителями государства констатировалась слабая роль роста внутреннего потребления товаров собственного производства для выхода из кризиса [см., например, 206]. Причин этого, по нашему мнению, две:

реализованный в последние два десятилетия вынос производственных мощностей из Франции в третьи страны.

социального жилья (построено до 100 тыс. квартир). В целом же акцент сделан не столько на обеспечение жильем, сколько на гарантирование приемлемых условий проживания, снижении энергоемкости сферы ЖКХ [225].

предусматривалась беспроцентная ссуда [206].

Французское правительство потребовало от банков, получивших финансовую поддержку, увеличивать объемы кредитования, руководствуясь при этом не только принципами экономической целесообразности, но и этическими нормами [204].

Мероприятия, осуществляемые на уровне регионов. В России все субъекты приняли планы антикризисных мероприятий в форме приложения к нормативно-правовому акту или специально созданному документу. Для регионов Франции такая практика не являлась повсеместной, сводный план документов [228]. Обращают на себя внимание незначительные объемы денежных средств, выделяемых на оживление экономики (по сравнению с антикризисных мероприятий в большинстве субъектов РФ). В регионе Бретань это 96 млн евро [227], в Бургундии — всего 23 [187]. Объяснить это можно высоким уровнем централизации, характерным для французской системы управления; кроме того, французские регионы не прибавляли к суммам, выделяемым в рамках борьбы с кризисом, те средства, которые предусмотрены в бюджетном законодательстве на текущий период, либо разделяли «антикризисное» и бюджетное финансирование. Особо отметим план оживления экономики Бретани, в котором все намеченные меры характеризовались для каждого составляющего регион департамента в разрезе «антикризисного» и бюджетного финансирования [227].

Регионами Франции в официальных сообщениях признавался тот факт, что без финансовой помощи со стороны правительства страны они не смогут преодолеть кризисную ситуацию [191]. В данном случае речь идет не столько о слабости их экономики, сколько о сильной бюджетной централизации и гораздо более значительном, чем в других промышленно развитых странах, вмешательстве государства в экономику.

Были выделены те регионы, развитие индустриального сектора в которых позволит резко снизить остроту проблемы безработицы [229], например, Эльзас; для предприятий, использующих местное сырье, предусматривалось двукратное увеличение размера льготного кредита [187].

Широкое распространение получила практика выделения в рамках преодоления кризиса предприятиям средств на конкретные проекты, перечень которых и затраты на которые строго оговаривались [226].

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что социальная сфера во Франции считается реальной альтернативой рыночной экономике. Это позволило принимать эффективные антикризисные меры.

Социальной сфере придаются черты укрупненного субъекта рыночных отношений. Ее роль определяется возможностью создания большего количества рабочих мест по сравнению с традиционной экономикой [228].

Практика показывает, что значительное число рабочих мест в соответствии с осуществлением антикризисных мероприятий появилось именно на государственных предприятиях и в государственных организациях [229].

Для Франции в идеологическом контексте характерно усиление доминирующей роли человека над экономическим процессом, вплоть до отказа от высокого уровня прибыли, если деятельность по ее получению противоречит моральным нормам. Прямо признается, что классическая рыночная экономика имеет множество недостатков, проявление которых равносильно последствиям кризисной ситуации [228] В связи с этим французской общественностью живо обсуждался вопрос о недобросовестном поведении дистрибьюторов и ритейлеров: в условиях ощутимого снижения закупочных цен на продукцию, реализуемую в крупных торговых сетях, продавцы не пошли на адекватное снижение отпускных цен на прилавках, что вело к получению ими в период кризиса необоснованно высокой сверхприбыли [188].

предусматривалась индивидуальная профориентационная диагностика. Это касалось наименее защищенных категорий работников, занятых на малых предприятиях. Введение паспортов профессионального роста (le passeport transition professionnelle) [187] позволило каждому потерявшему работу гражданину адекватно оценить свою профессиональную компетенцию, что помогало исключить необоснованно высокие требования к новому месту работы и уровню заработной платы с его стороны. Структуры, взаимодействующие с потерявшими работу гражданами, на время кризиса открывали дополнительные отделения, чтобы повысить их доступность для населения, проживающего на отдаленных территориях.

Для сохранения рабочих мест в автомобилестроении регионы, на территории которых развита эта отрасль, дотировали ее предприятия с целью сохранения рабочих мест [209]. По нашему мнению, такая мера вступает в конфликт с требованием властей повысить конкурентоспособность данного сектора.

Классической мерой в эпоху кризиса считается создание рабочих мест за счет развития инфраструктуры (автодорог, электросетей и др.), в регионах же Франции не меньшее значение в этом аспекте приобретают объекты национального культурного наследия, инвестиции в реконструкцию которых позволят создать в перспективе до 500 тысяч рабочих мест [221]. Это свидетельствует о том, что экономика регионов не нуждается повсеместно в новых объектах инфраструктуры, поскольку развитие инфраструктурной сети в основном достаточно, а уровень ее износа находится в допустимых пределах. Кстати, в США это привело к комическим ситуациям, когда в планы антикризисных мероприятий попадали такие объекты, как надземный переход через автостраду для черепах при насыщенности движения 10– машин в сутки.

Пожалуй, важнейшими разделами региональных антикризисных программ являлись те, которые связаны с ускорением перехода к постиндустриальному обществу на отдаленных и периферийных территориях континентальной части Франции, формированием интегрированных научнообразовательных сетей, объединяющих разрозненные научные коллективы [236]. Модернизация французской экономики направлена на внедрение инноваций, на переход к «экономике знаний», что в ХХI в. станет основным приоритетом для страны, намеревающейся сохранить лидирующие позиции.

модернизации у Франции есть целый ряд козырей, главными из которых являются высокоразвитая система высшего образования, технологические инновации, новейшая инфраструктура [201].

Таким образом, важнейшая особенность разработанного комплекса мероприятий во Франции состоит в существенном преобладании собственно антикризисных мер над социальными. Успешная их реализация в период активной борьбы с острыми проявлениями кризиса и в дальнейшем упрочит позиции страны в мире, будет способствовать совершению технологического рывка, позволит сгладить СЭА в системе Центр–периферия. Объявленное в качестве одного из важнейших приоритетов восстановление национального культурного наследия даст возможность сформировать благоприятный имидж для всей совокупности регионов Франции, что окажет влияние на рост потока туристов и привлечение иностранных инвестиций.

2.4. Оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и В ответ на начавшуюся во второй половине 2008 г. острую фазу мирового финансово-экономического кризиса правительства почти всех стран мира, прежде всего наиболее развитых, экстренно начали реализовывать программы антикризисных мероприятий на национальном уровне, их регионы также не остались в стороне от указанного процесса. Это было наглядно проиллюстрировано в предыдущем подразделе на примере Франции. Настоящая глава посвящена не только Франции, но и Канаде, однако доминанты антикризисной политики, реализованной в Канаде и ее регионах, не были рассмотрены. Этот факт имеет следующее объяснение.

Канада не осталась в стороне от кризиса, однако анализ содержания официальных Интернет-порталов органов власти Канады и ее провинций на предмет борьбы с кризисом в 2009 г. не позволил собрать сколько-нибудь необходимую базу информации для проведения научного ее анализа. Если официальные Интернет-порталы органов власти Франции и ее регионов, общенациональные французские СМИ в 2008-2009 гг. тему кризиса вывели на первое место, то Канада, если судить по представленной информации, продолжала жить обычной, повседневной жизнью, никакой истерики и паники не было поднято. Тем больший интерес представляет оценка первых посткризисных результатов развития регионов во Франции и Канаде. В качестве объекта для проведения исследования были взяты АТЕ, являющиеся основным звеном в территориальном управлении (таблица 2.1). Статус, которым обладают провинции Канады, трансформация этого государства из конфедеративного в федеративное, позволяет соотнести в данном исследовании провинцию Квебек с полноценным государством, при этом мы ни в коем случае не подвергаем сомнению территориальную целостность Канады. Выбор в качестве объекта не всей Канады, а одной ее провинции, обусловлен еще и тем, что в Канаде, в отличие от России, провинции по своему усмотрению администрируют сбор, хранение и распространение статистики, вследствие чего чрезвычайно трудно составить целостную картину изменения показателей социально-экономического развития в разрезе всех провинций. В отношении Франции заметим следующее: в расчетах не учитывались значения показателей развития ее заморских территорий, исторически имеющих низкий уровень развития.

Таблица 2.1. - Территориальные уровни управления во Франции и канадской провинции Квебек основной уровень территориального управления другие уровни территориального управления Муниципалитет (municipalit rgionale Департамент, округ, кантон, Страна Исходные данные для анализа представлены в приложениях 1 и 2.

Результаты расчета контрастов по отобранным с учетом доступности показателям и годам представлены в таблице 2.2. Уровень региональной СЭА определен как отношение наилучшего значения показателя к худшему.

Далее по состоянию на 2007-2009 гг. (для Квебека также по состоянию и на 2010 г.) были выделены три группы регионов отдельно для Франции и канадского Квебека: А (на которые в сумме приходится не менее 50% ВРП страны/провинции), Б (не менее 25% ВРП страны/провинции), В (все остальные). Схематично они изображены на рисунке 2.1. Сумма долей трех групп регионов в каждом случае равна 100%. Заметим, что мировой финансово-экономический кризис не внес заметных корректив: в 2007гг. состав регионов-лидеров Франции не менялся ни по группе А, ни по группе Б, более того, не менялись даже номера позиций регионов в рейтинге по ВРП. В провинции Квебек в 2007-2010 гг. группа лидеров неизменно была представлена двумя регионами, из группы Б, состоявшей в указанный период из четырех регионов, в 2008 г. выбыл регион Ланодьер (Lanaudire), его место занял регион Лаваль (Laval), верхние три строчки группы Б не менялись на протяжении 2007-2010 гг. С учетом сказанного, при построении рисунка 2.1. в составе группы Б был отражен регион Лаваль.

Рисунок 2.1. – Распределение регионов Франции и Канадского Квебека Состав групп А и Б представлен в таблице 2.3.

Таблица 2.3. – Регионы групп А и Б Франции и канадской провинции Квебек В таблице 2.4. приведен объем ВРП, приходящийся соответственно на регионы группы А, Б и В. Таблица 2.5. показывает динамику изменения объема ВРП по регионам групп А, Б и В.

Таблица 2.4. – Объем ВРП по группам регионов Франции и канадской провинции Квебек Страна Группа (провинция) регионов Франция в скобках указано число регионов группы 2003 г. - в млрд. евро, 2007-2009 гг. - в млн. евро 2002 и 2007 гг. - млрд. канадских долл., 2008-10 - млн. канадских долл.

Таблица 2.5. – Динамика ВРП по группам регионов Франции и канадской провинции Квебек Страна Группа (провинция) регионов Представляется неправильным осуществлять оценку последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социальноэкономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек в отрыве от общей картины на макроэкономическом уровне, важно оценить общий ход преодоления кризиса во Франции и Канаде. В таблицах 2.6 и 2. представлены показатели социально-экономического развития Франции, Канады и канадской провинции Квебек.

Таблица 2.6. – Показатели социально-экономического развития Франции* Уровень безработицы, Уровень жизни, евро Расходы населения на Производство книг, Посещаемость кинон.д. 177,9 189, театров, млн. зрителей Темп роста/падения Дефицит государственного бюджета Объем государственного долга, млрд. евро * [29, С. 47, 67, 75, 83, 113, 124-125, 167; 30, С. 47, 67, 75, 83, 113, 124С. 75, 82] Таблица 2.7. – Показатели социально-экономического развития Канады и канадской провинции Квебек* Денежные доходы населения, млн. канадских долларов Потребление домашних хозяйств, млн. канадских Чистый долг правительства, млн. канадских долларов Отношение чистого долга правительства к ВВП (ВРП),% ** чистый долг федерального правительства без учета провинций В результате проведенного анализа сформулированы следующие выводы:

1) Во Франции кризис не привел к появлению катастрофических последствий: скачкообразного увеличения СЭА в развитии регионов не произошло, напротив, регистрируется обратная тенденция. Собственно, высокий уровень СЭА обусловлен показателями развития региона Корсика (Corse), существенно уступающего всем регионам континентальной части Франции по численности населения. Разрывы по производству ВВП на душу населения, по уровню доходов на душу населения находятся на, как мы считаем, предельно низком уровне. Менее высокий уровень развития регионов северо-востока Франции, по нашему мнению, может быть объяснен несимметричным обменом с экономически более развитыми приграничными землями Германии. С учетом анализа антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах, можно заключить, что власти этой страны очень далеко продвинулись вперед в вопросе обеспечения запаса прочности как экономики Франции в целом, так и ее регионов. Опасным фактором следует признать существенный рост дефицита государственного бюджета, впрочем, официальные власти в многочисленных заявлениях продолжают декларировать намерение принципиально решить эту проблему в среднесрочной перспективе.

2) Канада в целом и канадская провинция Квебек, более детально изученная, также достаточно быстро оправились от первых шоковых потрясений, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом 2008 г. В результате негативного влияния кризиса в Квебеке не произошло скачкообразного увеличения уровня СЭА в развитии регионов. Очевидно, что в канадском Квебеке сосредоточение экономической деятельности в узком «поясе» вдоль южной границы целесообразно. Достижение гармоничного развития, которое в целом достигнуто во Франции, по понятным причинам является невозможным. В целом, как и во Франции, в 2008-2009 гг. рост замедлился или фиксировалась незначительная отрицательная его величина. Однако, о дисгармоничности регионального развития в прямом смысле речь не идет. Высокий уровень разрыва по валовым показателям не может быть признан опасным, когда уровень разрыва по подушевым показателям чрезвычайно низок. Таким образом, в целом достигнут оптимальный уровень обеспеченности каждого региона человеческими ресурсами. Ключевой опасностью для Канады в целом и ее провинции Квебек в частности является чрезмерно высокий уровень зависимости от экспорта в США, страны, состояние экономики которой, равно как и ее перспективы, оцениваются различными специалистами диаметрально противоположно.

3) Внутри Франции и канадского Квебека кризис не привел к значительным перестановкам экономических сил: регионы, занимавшие лидирующие позиции до кризиса, сохранили их. Регионы-лидеры Франции пострадали от кризиса менее остальных, в Квебеке нельзя отметить аналогичной линейности, динамика изменений показателей разнонаправлена, но и в этом случае глубокой «просадки» не произошло.

4) При исследовании обоих объектов отчетливо проявляется установка правительств на сохранение преступно высокого уровня потребления, на непрерывный экономический рост, что и привело мировое сообщество к планетарному финансово-экономическому потрясению. Это объясняется с одной стороны формированием благоприятного имиджа страны в глазах инвесторов, с другой – желанием правящих партий обеспечить голоса избирателей, сохранив им привычный уровень потребления. Безусловно, данная проблема не может быть решена в краткосрочном периоде, пока голоса специалистов, призывающих сокращать хищническое потребление, остаются не услышанными.

Проблема СЭА РР не является новой для зарубежных стран, одной из важнейших задач региональной политики на протяжении десятилетий является выравнивание уровня экономического развития между отдельными частями государств и поиск наиболее действенных механизмов, способных эту задачу решить. Во французской науке до настоящего момента дискутируется вопрос о первопричине СЭА РР: является ли ею пространственная природная неоднородность или действия экономических субъектов.

В состав «классического набора» инструментов выравнивания СЕА РР зарубежные исследователи относят распределение трансфертов, программы помощи, предназначенные отдельным производственным секторам, выработка специфических мер для локальных территорий. Однако, результаты проведения региональной политики в промышленно развитых странах до настоящего дня противоречивы. Это объясняется нерешенностью проблемы асимметрии в развитии регионов. Правительства постоянно запаздывают с оказанием помощи регионам, находящимся в наиболее сложной ситуации, при этом ожидаемых результатов не получают. По мнению зарубежных ученых, это можно объяснить тем, что политические деятели, желающие максимизировать вероятность своего переизбрания в будущем, бюрократический аппарат, стремящийся к экстенсивному разрастанию, прибегают к мерам, имеющим больше пропагандистскую направленность, реальная же их эффективность при внимательном изучении не выдерживает критики.

Деятельность по снижению уровня СЭА РР в промышленно-развитых странах постепенно выходит из рамок только экономического поля. Так, в провинциях Канады существует подход, согласно которому решение проблемы СЭА РР должно способствовать сохранению природы и развитию культуры, собственно экономическое выравнивание является не самоцелью, а лишь одной из многих целей.

Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся осенью 2008 г., заставил зарубежные страны предпринимать серьезные усилия для нивелирования угроз, которые он спровоцировал. Особенность разработанного комплекса мероприятий во Франции состоит в существенном преобладании собственно антикризисных мер над социальными.

Антикризисные мероприятия французского правительства самым активным образом связаны с государственной региональной экономической политикой, имеют целью недопущение нарастания уровня СЕА РР. Указанный кризис заставил руководство Франции ускорить ход реформы государственного управления. За сравнительно небольшой период достигнуты конкретные результаты в принципиальном упрощении взаимодействия граждан с налоговыми органами, в сокращении сроков выдачи запрашиваемых документов, запущены новые порталы в сети Интернет, облегчающие обращение граждан в органы власти, достигнута значительная экономия государственные структуры, и, хотя реформа еще не завершена, Франция уверенно движется к созданию обновленных госструктур, эффективных и удобных для граждан, к новой системе оценке труда государственных служащих и к повышению результативности расходования средств государственного бюджета.

Результаты анализа динамики показателей социально-экономического развития Франции и канадской провинции Квебек позволяют сделать вывод, что в 2010 г. наметился перелом в преодолении острых последствий кризиса.

Однако, едва ли это может свидетельствовать в пользу того, что устранены причины, его вызвавшие. В целом же результаты показывают, что оба названных объекта располагают мощной диверсифицированной экономикой, способны обеспечить запас ее прочности. Скачкообразного увеличения уровня СЭА РР, обусловленного кризисом, не произошло, изменения ситуации с расстановкой региональных экономических сил также не зафиксировано: регионы-лидеры сохранили свои позиции. Уровень СЭА по подушевым показателям во Франции и Квебеке минимален, что является неоспоримым значительным достижением региональной экономической политики, проводимой ими. Главной опасностью для Франции является скачкообразное увеличение дефицита государственного бюджета, для Канады – чрезмерно высокий уровень экспортной ориентированности на США.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

3.1. Социально-экономическое развитие субъектов Тематика мирового финансово-экономического кризиса получила заметное звучание в Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. [6]. Предполагается, что первый этап реализации указанной Стратегии будет направлен на вывод экономики субъектов СФО из мирового финансово-экономического кризиса, что будет выражаться в переходе к стадии экономического роста. Отмечается, что кризис затронул компоненты инновационной составляющей Сибири, результаты его действия негативно повлияли на сферу науки и образования, замедлили развитие инновационной структуры. Наибольшие трудности испытывает высокотехнологичный бизнес: снизился спрос со стороны потребителей-российских предприятий.

Значительному спаду подверглись те отрасли обрабатывающей промышленности, отличительными чертами которых являются сложная продукция, высокая наукоемкость, капиталоемкие технологические уклады.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. наложился на негативные тенденции тяжелых послеперестроечных лет новейшей истории России, в преодолении которых в последние годы были достигнуты некоторые успехи, в том числе благодаря реализации приоритетных национальных проектов.

Главным препятствием экономического роста во многих сибирских регионах является острый дефицит финансовых ресурсов, который резко усилился в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

Разработчики проекта Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации на период до 2020 г. утверждают, что в условиях кризиса, согласно данным мирового опыта, уровень СЭА в развитии регионов снижается [164]. В таком случае, тем больший интерес представляет мониторинг динамики показателей социально-экономического развития регионов. Не исключено, что умеренное снижение уровня СЭА в развитии регионов сменится скачкообразным ростом расслоения. Например, в середине 2012 г. стали появляться сообщения о том, что российская экономика исчерпала потенциал посткризисного развития, существенно начала снижаться динамика роста [129].

Для оценки особенностей развития регионов Сибирского федерального округа в условиях кризиса считаем правильным начать с рассмотрения общей картины динамики показателей социально-экономического развития всех федеральных округов (исходные данные представлены в приложении 3).

Восьмой, - Северо-Кавказский, - федеральный округ был образован в соответствии с Указом Президента РФ от 19 января 2010 г. № 82 [1], тем не менее мы посчитали необходимым провести пересчет всех показателей федеральному округу (без субъектов, входящих в СКФО) и собственно по СКФО.

финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие федеральных округов России начнем с ранжирования их в 2006гг. и построения динамического ряда балльной оценки каждого федерального округа. Ранжирование здесь и в дальнейшем было реализовано (место/рейтинг) таксономической единицы как элемента территориальной иерархии, но и долю таксономической единицы по каждому показателю в исследуемом таксономическом ряду. Расчет был произведен по следующей формуле:

ISM – интегральный показатель уровня экономического развития; R – рейтинг по показателю экономического развития; w – доля таксономической единицы в суммарном значении показателя по всему таксономическому ряду, % или единиц; i – порядковый номер показателя; n – число показателей.

Здесь и далее все показатели были отобраны таким образом, что наибольшему значению показателя присваивался наибольший балл (место/рейтинг); доля таксономической единицы в суммарном значении показателя по всему таксономическому ряду определялась в единицах (сумма всех долей равна 1,0). С учетом доступности показателей для определения рейтинга было отобрано 8 показателей. Результаты представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. – Рейтинговая оценка уровня социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2006-2009 гг.

Уровень социально-экономической асимметрии, раз Первая и вторая строчки в исследуемом периоде неизменны, их занимают соответственно ЦФО и ПФО. третью и четвертую попеременно делят УФО и СФО с преобладанием УФО, на пятой и шестой находятся СЗФО и ЮФО с преобладанием СЗФО, нижние строчки рейтинга занимают ДФО и СКФО. Нетрудно заметить, что если бы ЮФО продолжал существовать в прежнем виде, без выделения из его состава СКФО, ЮФО занимал бы в рейтинге положение, превосходящее СЗФО. Появление еще одного федерального округа-«аутсайдера» не вызвало скачкообразного увеличения величины СЭА в развитии федеральных округов, поскольку рейтинговые показатели и существовавшего ранее ДФО, и вновь образованного СКФО находятся на низком, примерно одинаковом уровне.

Расчет рейтингов по уровню социально-экономического развития федеральных округов дополним расчетом уровня СЭА по ряду показателей социально-экономического развития в 2006-2010 гг. (таблица 3.2) Таблица 3.2. – Уровень СЭА в развитии федеральных округов Российской Федерации по показателям социально-экономического развития, раз Численность занятых в экономике 6,37 5,89 5,87 5,7 5, Продукция сельского хозяйства 5,99 7,58 8,85 7,18 6, Оборот розничной торговли 9,91 9,15 8,87 8,28 8, Инвестиции в основной капитал 8,94 8,1 8,27 7,16 6, По численности населения в 2006-2009 гг. уровень СЭА возрастал незначительно, однако в 2010 г. произошел самый настоящий скачок, обусловленный значительным на фоне негативной динамики предыдущих лет увеличением численности населения ЦФО с одной стороны и также заметным на фоне предшествующего периода снижением численности населения в ДФО. По остальным рассмотренным основным показателям социально-экономического развития величина СЭА (в большинстве случае) возрастает в докризисный период, достигая пика в 2008 г., затем по всем показателям в 2009-2010 гг. наблюдается заметное уменьшение величины СЭА в развитии федеральных округов. Это имеет простое объяснение:

глубина спада в наиболее развитом федеральном округе, - ЦФО, - была существенно выше, чем в остальных, что закономерно в ближайший посткризисный период привело к снижению величины СЭА. Второй и третий по уровню развития федеральные округа, - ПФО, и УФО - также пострадали сильнее остальных. Федеральные округа, находящиеся в середине и конце рейтинга, в меньшей степени пострадали от кризиса.

Отметим еще один показатель уровня СЭА. На два федеральных округа, - ЦФО и ПФО, - приходится половина всего ВРП России, а если к ним добавить УФО, то три округа будут располагать 2/3 ВРП России.

Анализ динамики показателей социально-экономического развития федеральных округов России в 2006-2010 гг. (приложение 3) позволяет сделать ряд выводов:

- азиатская часть России продолжает обезлюдивать, причем по мере движения на восток темпы снижения численности населения возрастают;

- в период, предшествовавший мировому финансово-экономическому кризису 2008 г. численность экономически активного населения в целом увеличивалась незначительными темпами; в 2009 г. она неравномерно снизилась, причем значительнее в округах, отличающихся более высоким уровнем развития промышленного производства (ЦФО, СЗФО, ПФО, УФО, СФО);

- динамика физического объема ВРП в постоянных ценах позволяет сделать вывод о том, что кризис заметно затронул федеральные округа, глубина падения существенна, особенно на фоне успехов прошлых лет;