«ПРОГРАММА Регистрация участников 9.30 – 10.00 Утренний кофе 10.00 – 10.10 Приветственное слово Татьяны МОНЭГЭН, Генерального Секретаря ICC Russia Виктор ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Директор Института водных проблем Российской ...»

Современная промышленная экология:

развитие механизмов саморегулирования.

Сертификация. Аудит. Рейтинги.

26 сентября, Москва, Центр Международной Торговли

ПРОГРАММА

Регистрация участников 9.30 – 10.00 Утренний кофе 10.00 – 10.10 Приветственное слово Татьяны МОНЭГЭН, Генерального Секретаря ICC Russia Виктор ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Директор Института водных проблем Российской Академии Наук, член-корреспондент РАН Модератор

СЕССИЯ I ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ

РАСТУЩЕЙ ЭКОНОМИКИ.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБЛАСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

ПЕРЕДОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ

10.10 – 10.30 Тенденции в правовом регулировании охраны среды Александр КОСАРИКОВ Заместитель Председателя Комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ 10.30 – 10.50 Экологические вызовы экономического развития Всеволод ГАВРИЛОВ Заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений МЭРТ РФ 10.50 – 11.10 Государственный надзор за природоохранной деятельностью предприятий.

Нормативное регулирование Александр ИШКОВ Директор Департамента государственной политики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ 11.10 – 11.40 Система обеспечения экологической безопасности региона в условиях интенсивного развития бизнеса. Оценка экологической ответственности в рамках Федерального мониторинга социально-экономического развития регионов Анатолий ЩЕПОВСКИХ Заместитель Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 11.40 – 12.00 Регулирование вопросов промышленной безопасности окружающей среды в ЕС и саморегулирование Дитрих ХАН Руководитель Проекта ЕС ГЭС II Перерыв на кофе 12.00 – 12. www.iccwbo.ru Современная промышленная экология:

развитие механизмов саморегулирования.

Сертификация. Аудит. Рейтинги.

26 сентября, Москва, Центр Международной Торговли

СЕССИЯ II НЕЗАВИСИМЫЕ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ.

Со-модератор Скотт НАДЛЕР (Scott NADLER) Старший партнер, Environmental Resources Management (ERM), UK Реализация экологических программ бизнес-структурами РФ. Практика частно государственного партнерства Леонид СИРОТКИН Директор по экологии и качеству ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент»

12.50 – 13.10 Концепция устойчивого развития транснациональной компании. Подходы, инициативы и механизмы реализации Иван РЕБРИК Директор Департамента экологии, охраны труда, и промышленной безопасности Объединенной компании "Российский алюминий" 13.10 – 13.30 Строим стабильное будущее: созидательные инициативы бизнеса. Что работает на Вице-президент по России General Motors, USA 13.30 – 13.50 Роль экологического аудита как инструмента принятия экономических решений Старший юрист «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

13.50 – 14.00 Дискуссия 14.00 – 15.

СЕССИЯ III НЕЗАВИСИМЫЕ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ

РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕЙТИНГ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ,

Со-модератор Скотт НАДЛЕР (Scott NADLER) Старший партнер, Environmental Resources Management (ERM), UK 15.00 – 15.20 Взгляд финансовых структур на использование независимых оценок природоохранной деятельности российского бизнеса Главный специалист по экологическим вопросам Отдел экологии и устойчивого развития ЕБРР, UK 15.20 – 15.40 Экологический менеджмент и аудит как системный компонент в управлении природоохранной деятельностью энергокомпаний ОАО РАО «ЕЭС России»

Главный эксперт Департамента экономической политики ОАО РАО «ЕЭС России»

15.40 – 16.00 Освещение вопросов экологии в годовых отчетах российских корпораций: коротко и Руководитель службы рейтингов корпоративного управления Рейтингового агентства 16.00 – 16.20 Корпоративное управление экологическими вопросами и показатели работы как фактор стоимости - международные перспективы. Как инвесторы интегрируют экологические вопросы в процессы принятия решений и конструирование фондов и Директор по исследованиям Innovest Strategic Value Advisors (ISVA), UK 16.20 – 16.40 Роль механизмов саморегулирования в природоохранной деятельности компании 16.40 – 17.00 Экологический рейтинг – экологический «рэкет»?

Начальник Управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности НОВАТЭК 17.00 – 17.20 Инвестиционные экологические проекты - другой уровень развития 17.20 – 18.00 Дискуссия. Принятие Итогового документа 18.

PROGRAMME

9.30 – 10. 10.00 – 10.10 Opening statement by Tatiana MOHAGHAN, Secretary General ICC Russia Moderator Director, Institute of Water Problems RAS

SESSION I GOVERNMENT REGULATING OF ECOLOGICAL SAFETY IN GROWING ECONOMY.

LAW-ENFORCEMENT PRACTICE. NEW DEVELOPMENT IN THE SPHERE OF SELF-REGULATING.

ADVANCED REGIONAL EXPERIENCE

10.10 – 10.30 Environment protection legal regulation tendencies Vice - Chairman, RF FA State Duma Committee on the Environment 10.30 – 10.50 Ecological challenges of the economic development Deputy-Director, Department of Property and Land-Tenure Relations, Ministry of Economic 10.50 – 11.10 Government Supervision over Corporate Activities in Environment Protection. Normative Regulating and Legislative Initiatives Director of Department, Ministry of Natural Resources of RF 11.10 – 11.40 Regional Ecological Safety System in the Context of Intensive Business Development..

Assessment of the ecological responsibility within the framework of the Federal monitoring of socio-economical development of the regions 11.40 – 12.00 EU Regulation of Industrial Environmental Safety and Self-regulation Team Leader, Team Leader of the Russian-EU Cooperation Project on Harmonization of

SESSION II ROLE OF MECHANISMS FOR SELF-REGULATING IN CORPORATE ENVIRONMENT-PROTECTION

ACTIVITIES

Co-moderator Scott NADLER Senior Partner, Environmental Resources Management (ERM), UK 12.30 – 12.50 Ecology programs realization in Russia. PPP practice Ecology and quality Director, Continental Management 12.50 – 13.10 Transnational company sustainable development practice. Approaches, initiatives, realization Director of the ecology and industrial safety, United Company RUSAL 13.10 – 13.30 Building a Sustainable Future: why business gets engaged in positive initiatives, what makes Lead Executive for Russia, General Motors, USA 13.30 – 13.50 Ecology audit as instrument in economic decision making 13.50 – 14.00 Discussion 14.00 – 15.

SESSION III ROLE OF MECHANISMS FOR SELF-REGULATING IN CORPORATE ENVIRONMENT-PROTECTION

RUSSIAN ECOLOGY RATING: START-UP PROBLEMS AND INITIATIVES

Co-moderator Scott NADLER Senior Partner,, Environmental Resources Management (ERM), UK 15.00 – 15.20 Using Independent Assessments of Russian Business’ Environment-Protection Activities:

Principal Environmental Specialist, Environment and Sustainability Department EBRD (UK) 15.20 – 15.40 Ecology management and audit as a system component in environmental activity for energy Senior expert, Economy politic Department RAO “UES of Russia” 15.40 – 16.00 Covering ecological issues in the annual report of Russia corporations: brief and unclear Head of the corporate management rating department, Expert RA 16.00 – 16.20 The role of the self-regulating mechanisms in the environmental protection activities of a Ecological rating – “ecological racket”?

16.20 – 16. Director, Ecology Department, Environmental Protection and Production Safety, NOVATEK 16.40 – 17.00 Corporate environmental management and performance as a value driver - the international perspective. How investors are integrating the issue of ecology into their decision-making processes and in fund and portfolio construction Director of Research, Europe, Innovest Strategic Value Advisors (ISVA), UK 17.00 – 17.20 New level of the investment ecology projects development Executive Director, Russian Program for Organization of Investments in Improvement of 17.20 – 18.00 Discussion. Final document resolution 18. В начале 2007 года ряд политических выступлений президента России Путина содержал фактически объявление нового экономического курса – отказ от сырьевой зависимости, переход к глубокой переработке природных ресурсов и диверсификации российской экономики. Новый курс был провозглашен всего через несколько месяцев после того, как в течение 2006 года под предлогом реализации двух важнейших государственных инициатив – проведения зимней Олимпиады 2014 года в Сочи и осуществления национального проекта «Доступное жилье» произошла масштабная де-экологизация российского законодательства.

Поправки в Градостроительный Кодекс и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также новый «Лесной кодекс» отменили обязательную экологическую экспертизу проектной документации и планов развития территорий, а также исключили законное участие местного населения из обсуждения и обеспечения прозрачности и экологической ответственности принимаемых решений. Однако, к сожалению, мало кто задумывался, что такая политика вовсе не повышает инвестиционную привлекательность российской экономики. Наоборот, в результате снижается конкурентоспособность передовых российских компаний. Снижение законодательных требований в области экологической ответственности бизнеса приводит к серьезным проблемам на внутреннем российском рынке у экологически ответственных российских, например, лесопромышленных корпораций в результате нечестной конкуренции со стороны компаний, закупающих для переработки заведомо незаконно заготовленную древесину.

Промышленная экология – это современный подход к анализу взаимодействия экономики и окружающей среды. Это сочетание технологии и интересов общества.

Промышленный эколог должен понимать корпоративные и социальные взаимодействия, взаимодействия промышленной деятельности с окружающей средой. Только тогда появится логическая структура, в которую вписываются цели и методы.

Экология становится ведущим направлением конкуренции в мировой экономике.

Для решения задачи диверсификации национальной экономики важно помнить о том, что существует принципиальное различие между экспортом value added products – продукцией с высокой долей добавочной стоимости - и экспортом российских энергоносителей – нефти и газа. Если рынок углеводородов фактически является «рынком продавца», то продукция высоких переделов ориентирована на сильно конкурентные «рынки покупателя» - то есть на рынки экологически ответственного потребителя, весьма и весьма чувствительные к экологической и социальной ответственности товаропроизводителей. А это означает, что деэкологизация российской экономики не будет способствовать экономическому росту, а будет создавать все новые и новые барьеры для российской продукции.

Когда российский бизнес начинает искать «длинные и дешевые» финансовые ресурсы, оказывается, что при стоимости проекта более $ 10 млн. долларов США, при отсутствии национальных требований по учету воздействия на окружающую среду, отсутствии мнения населения и неправительственных организаций, необходимо соблюдать соответствующие процедуры международных финансовых институтов. При этом необходимо отметить, что более половины международного проектного финансирования осуществляется частными банками, подписавшими «Принципы экватора II» - то есть принявшими стандарты экологической и социальной ответственности, обеспечивающие отсутствие «экологического демпинга» по сравнению с международными финансовыми институтами.

Таким образом, факт, что отечественные компании все чаще привлекают к финансированию своих проектов ведущих мировых заимодавцев, оборачивается новыми стимулами повышения экологической и социальной ответственности крупного российского бизнеса.

Учитывая масштабы ущерба, наносимого окружающей среде транснациональными корпорациями (ТНК), совершенно правомерным является вопрос о наличии у них экологической политики.

Экологическая политика компаний зародилась на пост-индустриальной стадии развития мировой экономики в конце 60-х годов двадцатого столетия, когда впервые начали вступать в силу природозащитные факторы. Именно тогда в разных странах мира были приняты законы об охране окружающей среды. Примерно в это же время – в 1972 году – прошла Конференция ООН по проблемам окружающей среды, на которой впервые на международном уровне был поставлен вопрос о масштабном негативном влиянии экономической деятельности человека на природу.

В 1973 году мир впервые столкнулся с масштабным ресурсным кризисом в связи с резким скачком цен на нефть. Этот кризис послужил толчком к развитию новых технологий и существенному повышению энергоэффективности бизнеса в странах - потребителях нефти.

В 1990-2000 годы все большее число транснациональных корпораций в разных странах миры «экологизировали» свою практику под давлением властей, потребителей, кредиторов и бизнес-среды в целом. Более того, «экологизация» деятельности компаний стала серьезным фактором конкурентоспособности. Однако, объективно оценить, насколько эффективна экологическая политика той или иной компании, всегда достаточно сложно, ведь человеческие знания всегда ограничены, только сама природа может сказать, что для нее лучше или хуже.

Все сказанное, тем не менее, не опровергает, а настоятельно подтверждает необходимость масштабных научных исследований в экологической сфере, а также развития национальных и международных институтов экологической оценки деятельности компаний.

Все это позволит добиться повышения экологической эффективности компаний в глобальном масштабе. Кроме того, транснациональные корпорации не только создают значительные нагрузки на окружающую среду, но и располагают финансовыми, научно-техническими и кадровыми ресурсами, которых так не хватает государству для решения насущных экологических проблем. А задача государства и общества состоит в том, чтобы сделать наличие продуманной и эффективной экологической политики выгодным для компаний.

Комитета по экологии Государственной Думы РФ Тенденции в правовом регулировании охраны среды Environment protection legal regulation tendencies RF FA State Duma Committee on the Environment Антропогенное давление на среду с начала столетия следует за ростом промышленного производства. С некоторым опережением идёт загрязнение водных объектов, грунтовых вод.

Во влиянии на состояние атмосферы мегаполисов наиболее значимым фактором стал стремительный рост автопарка. Это относится не только к проблеме воздушной среды городов. Неподготовленность к решению проблем автотранспорта сказалась на слабости бизнеса в сфере переработки аккумуляторов и маслоотходов, организации экологоориентированного автосервиса, комплексной утилизации старых машин. Снижение роста загрязнённости среды по сравнению с темпами увеличения промышленных объёмов наиболее заметно наблюдаются там, где работают эффективные экономические регуляторы.

Это, прежде всего, касается производств, ориентированных на экспорт. Для таких предприятий характерен наибольший процент сертификации на международные стандарты экологического управления - ISO - 14000.

Положительным является и влияние Киотского протокола, ратифицированного два года назад Российской Федерацией и ставшим частью прямого Российского законодательства.

Обязательство по сокращению выбросов парниковых газов и гибкие механизмы экономического стимулирования, заложенные в протоколе, существенно влияют на энергетическую стратегию, на энергоэффективность и энергосбережение и вызванные этими процессами сопутствующие экологические выгоды: сокращение выбросов в атмосферу оксидов азота и серы, выбросов мелкодисперсных аэрозолей, то есть основных факторов, определяющих уровень рисков ряда заболеваний. Законодательное закрепление сокращения выбросов ПГ наложилось на глобальную тенденцию роста цен на ископаемые энергоносители, что дало эффект прямого влияния экологических требований на скореллированные с ними экономические выгоды.

Привлечение местных экологически чистых и относительно дешёвых энергоносителей в систему домохозяйств, в энергетику ЖКХ - это внедрение новых и сегодня весьма рентабельных технологий использования биомассы леса, технических сельскохозяйственных культур, торфа и сапропеля, запасами которых богаты многие Субъекты Федерации.

Использование механизмов зачёта сокращения карбоновых выбросов Киотских зачётов в малых и средних городах позволяют на 25-30% покрыть расходы на модернизацию котельных, является мощным стимулом привлечения инвестиций в эту сферу экологически чистых энергетических технологиях. Для наших условий это важно: по эффективности использования энергии, а значит и эффективности затрат в промышленности, сравнение не в нашу пользу. В развитых странах на 1 дол. ВВП тратится 0,2 кг нефтяного эквивалента, а в России 0,5 кг. В Канаде и Скандинавских странах, где похожие климатические условия, примерно 0,22 кг. По оценкам, эффективное регулирование энергетических затрат, в первую очередь за счёт экологоориентированного законодательства может в перспективе дать сокращение энергопотребления почти на 45% от имеющегося уровня.

В числе базовых нормативно-правовых положений использования возобновляемых энергоносителей можно назвать следующие:

• обеспечение наиболее благоприятных условий для выхода электроэнергии, генерируемой за счёт локальных возобновляемых энергоносителей, в централизованную энергосеть на федеральный энергетический рынок;

• обеспечение стимулирующих таможенных тарифов для приобретения и ввоза лучших зарубежных технологий, оборудования для возобновляемой энергетики;

• создание благоприятных нормативно-правовых условий для широкого использования возобновляемой малой энергетики в энергосистемах жилищнокоммунального комплекса (ЖКХ), в том числе и за счёт внесения новых положений (поправок) в действующее законодательство, например, в закон "О • для масштабного использования биомассы леса необходимо рассмотреть энергоустановок для этого вида энергоносителей, а также стимулирование плантационного лесовосстановления;

• поощрительным представляется снижение платы или снятие платежей за выбросы и сбросы с энергетических предприятий, использующих лесную Ключевой проблемой для обеспечения экологической сбалансированности, устойчивости промышленного развития страны стало фактическое отсутствие национальных правовых норм экономического влияния на экологическую чистоту производств.

Сложившаяся в 90-х годах система экономического регулирования техногенного воздействия на среду во многом устарела, да и потеряла реальную эффективность в 2001г. с ликвидацией Федерального экологического фонда. Конечно, эта система никогда не давала возможности обеспечить полную компенсацию затрат по возмещению экологического ущерба, была уязвима и с коррупционных позиций. И всё же при всей слабости она стимулировала и муниципалитеты, где оседало 60% средств то экологических платежей и Субъекта Федерации (30% средств) к экологозащитной деятельности, давала определённый мультипликативный эффект капитальных затрат в сфере экологической безопасности. Другое дело, что за 10 лет экологические платежи были практически обесценены отставанием от уровня инфляции, только с 1997 по 2002 год тариф упал в 3 раза.

Нужно сказать, что действующий Федеральный Закон "Об охране окружающей среды" вполне соответствует современным правовым нормам большинства стран в области экологии.

Однако, для конкретного применения ряда его норм нужны вертикальные законодательные и нормативные акты. Предполагалось, что эти задачи будут решены в рамках законодательства о техническом регулировании. Всего ФЗ "Об охране окружающей среды" требует сегодня более чем полтора десятка таких нормативов. Пока Правительством выпущен только один - об экологических требованиях к моторному топливу. Главным в этой нормативной системе должен стать законодательный акт "О платежах за негативное воздействие на среду".

Идеологию правового регулирования экологической безопасности промышленного развития можно представить в виде трёх граничных условий: экономия природных ресурсов на единицу производимой продукции, возможно, повторное использование продукции и осуществление максимально полной утилизации через расчётный период произведённых изделий. В этом отношении удачный монтаж правовых норм экономического влияния и экологического административного органа должен сыграть важную роль регулятора.

Функционально важно не только обеспечить экономическими методами регулирующую роль в развитии современных промышленных производств для сокращения выбросов и сбросов, воздействия на среду в процессе производства, но и создать условия для решающих конкурентных преимуществ чистых технологий. Дело в том, что накопленные за длительное время отходы промышленности, например, в ряде отраслей металлургии, создали угрозы в силу своей масштабности, исчисляемой сейчас в сотнях миллиардов тонн, в нарушении баланса давления горных пород, в создании условий для сейсмической опасности, то же можно отнести к ряду регионов интенсивной нефтедобычи, меняющей распределение естественного давления, долговременное негативное воздействие на качество вод приобретают отходы деревопереработки, (это, как правило, сырьё для энергетики) и другие техногенные факторы.

Стимулирование использования лучших технологий, лучшего опыта, а примера известны, для решения проблем по всей цепи производства является наиболее актуальной и важной задачей правового и административного регулирования.

Департамента имущественных и земельных отношений МЭРТ РФ Экологические вызовы экономического развития Ecological challenges of the economic development Department of Property and Land-Tenure Relations, Ministry of Директор Департамента государственной политики Министерства природных ресурсов РФ за природоохранной деятельностью предприятий over Corporate Activities in Environment Protection Normative Regulating and Legislative Initiatives Заместитель Министра экологии и природных ресурсов Система обеспечения экологической в условиях интенсивного развития бизнеса.

Оценка экологической ответственности в рамках социально-экономического развития регионов Regional Ecological Safety System in the Context of Intensive Business Development Assessment of the ecological responsibility within the framework of the Federal monitoring of socio-economical development of the regions I. Система обеспечения экологической безопасности региона в условиях интенсивного Республика Татарстан занимает выгодное геополитическое положение, располагаясь в пересечении важнейших магистралей, соединяющих восток и запад, север и юг России, имеет достаточную ресурсную обеспеченность (нефть, водные, лесные, земельные, рекреационные и др. ресурсы), универсальную структуру экономики, обладает высоким интеллектуальным потенциалом.

Текущее состояние экономики республики характеризуется положительной динамикой основных макроэкономических показателей. По оценке, в 2006 г. валовой региональный продукт достиг 620 млрд. руб. и возрос в сопоставимых ценах на 7% к уровню 2005 г. В 2006 г. в республике объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг в действующих ценах составил 596,1 млрд. руб. Индекс промышленного производства составил 107,1% к уровню 2005 г.

Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности является обязательным условием устойчивого развития и выступает основой сохранения природных систем и поддержания требуемого качества окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности Республики Татарстан зависит от состояния и уровня безопасности, отдельных ее регионов, где складывается та или иная экологическая ситуация, от экологической безопасности во всех отраслях народного хозяйства.

Достаточно развитая в социально-экономическом отношении республика с одной стороны, с другой является сложной с точки зрения решения проблем экологической безопасности. Принять решение о допустимости тех или иных действий, просто расставить приоритеты – уже сложнейшая задача. Здесь так переплетаются социальные, экономические, экологические цели, что приходится очень тщательно производить оценку последствий воздействия на окружающую среду, прежде чем подготовить положительное решение.

Определенные шаги в этой области в нашей республике уже сделаны. Тем не менее, предстоит продолжить работу по совершенствованию соответствующего механизма, используя опыт других стран и субъектов в целях сведения на нет принятие ошибочных управленческих решений. В последние годы нефтяниками республики внедрено несколько технологий, которые не только решают проблему ресурсосбережения, но и сокращают техногенную нагрузку на окружающую среду.

Во-первых, это решение вопроса утилизации нефтешламов на установках по их переработке, которые имеются у дочернего предприятия ЗАО «Татойлгаз» - ООО «Промышленная экология», НГДУ «Ямашнефть», НГДУ «Прикамнефть». Сегодня их мощности позволяют переработать более миллиона тонн ценного вторичного сырья, закрыто и рекультивировано более 100 амбаров по их хранению. Ежегодно извлекается до 10000 тонн нефтяной фазы. Более того, в начале 2004 года специалисты ООО «Промышленная экология» решили вопрос безотходной утилизации твердой составляющей нефтешламов. Конечный продукт переработки пригоден для использования в дорожном строительстве. Новый способ утилизации позволит полностью ликвидировать старые нефтешламовые амбары-накопители и будет являться одним из решений проблемы бережного отношения к ресурсам.

Во-вторых, это утилизация основных загрязнителей воздуха - легких фракций углеводородов, продуктов их горения в факелах (число которых в последние годы свелось до минимума). Созданная в 90-х годах система улавливания легких фракций (УЛФ), принадлежащая ЗАО «ТАТЕХ» охватила нефтехранилища нефтяных предприятий республики. За годы эксплуатации было уловлено более 1 млн. тонн углеводородов.

Кроме того, нефтяники Татарстана одними из первых в России внедрили практику утилизации попутного газа в процессе выработки электроэнергии на отдаленных объектах нефтедобычи. Блочные мини электростанции, работающие на газе позволяют произвести 3,6 кВт-часов электроэнергии из 1 м3 газа и обеспечить работу небольшого промыслового объекта, а также исключить выброс газа в атмосферу.

При постоянном росте объемов произведенной электро- и теплоэнергии в результате выполнения комплекса природоохранных мероприятий, реализации программы энергосбережения и программы управления издержками за 5 лет в ОАО «Татэнерго» достигнуто увеличение отводимых нормативно-чистых вод на 38,4%, сокращены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 46,5%. При увеличении доли сжигаемого угля в топливном балансе станций в 2,6 раза количество уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ увеличилось в 7,4 раза. Объем утилизируемых или вторично используемых в производстве отходов возрос на 21,3%.

Продолжаются работы по решению проблемы вторичного использования и утилизации шлама химводоочистки с участков водоподготовки казанских ТЭЦ. В настоящее время данный вид отходов накапливается и частично вывозится на городскую свалку, где используется в качестве изоляционного материала. В результате исследований, проведенных по заказу Казанской ТЭЦ-1 установлено, что данный вид отхода может быть использован в качестве исходного сырья для производства строительных материалов. На Казанской ТЭЦ-1 при поддержке Кабинета Министров Республики Татарстан ведется строительство цеха по переработке шлама.

Строящийся цех позволит решить вопрос утилизации шлама всех казанских ТЭЦ.

Вместе с тем последние годы накопился ряд серьезных проблем, не позволяющих в полной мере достичь требуемого качества окружающей среды, обеспечить охрану природных ресурсов, добиться рационального их использования и воспроизводства.

Ранжированный список проблем экологической безопасности Республики Татарстан, включает:

ухудшение демографической ситуации и состояния здоровья населения;

высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта;

химическое загрязнение питьевой воды, подаваемой населению через систему централизованного водоснабжения;

загрязнение поверхностных водных объектов сбросами и выбросами промышленных предприятий, транспорта и предприятий коммунального хозяйства;

аккумулированное загрязнение почвы вследствие долговременного выброса загрязняющих веществ от автотранспорта и промышленных предприятий;

экологическую опасность загрязнения окружающей природной среды от неорганизованного хранения бытовых и промышленных отходов;

загрязнение атмосферного воздуха выбросами от промышленных предприятий;

экологическую опасность объектов на промышленных предприятиях, возможность экологических аварий и катастроф.

Атмосферный воздух. Сосредоточение основного производственного потенциала республики в крупных городах, таких как Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск, Заинск, Бугульма и др., а также устойчивый рост числа автотранспортных средств в последние 10 лет являются причинами возникновения в воздушном бассейне повышенных концентраций загрязняющих веществ: оксидов азота, оксидов углерода, формальдегида, бенз(а)пирена и др. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Казани характеризуется как «высокий», а в г. Набережные Челны и г. Нижнекамск - как «очень высокий». Большая часть выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (86 %) приходится на топливный, химический, нефтехимический и теплоэнергетический комплексы. Степень улавливания загрязняющих веществ от стационарных источников в целом по Республике Татарстан составляет 56,7%. Именно загрязнение атмосферного воздуха является одним из главных факторов риска для здоровья населения.

Значительную долю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляют выбросы от автотранспорта. Общий валовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу в 2006 г. от автотранспортных средств, находящихся в государственной и иных формах собственности, составил 43,5 % от общего объема выбросов по республике. В некоторых городах выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспортных средств превышали таковые от стационарных источников. Так, в г. Казань доля выбросов от автотранспорта составила 74,7 %, г. Бугульма – 73,9 %, г. Альметьевск – 47,6 %, г. Набережные Челны – 76,8 %, г.

Чистополь – 82,6 %. Проверки показывают, что до 12% автомобилей эксплуатируются с превышением норм по токсичности отработавших газов. Однако, вопрос перевода автотранспорта на экологически безопасные виды топлива в целом по республике остается нерешенным.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2004г. № 128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» в республике ведутся работы по реализации положений Киотского протокола.

По результатам предварительно проведенной инвентаризации, которая требует уточнения общий выброс газов в Республике Татарстан с прямым парниковым эффектом превышает 130,0 млн. т СО2 – экв. в год. Наиболее существенный вклад вносят:

- установки для сжигания топлива организаций (учреждений), жилищно-коммунальные и бытовые – свыше 89,0 млн. т СО2 – экв. в год;

- дорожный транспорт - свыше 21,0 млн. т СО2 – экв. в год;

- теплоэлектростанции, районные отопительные системы и установки с попутным получением энергии свыше 17,0 млн.т СО2 – экв. в год.

Наибольший вклад в суммарные выбросы парниковых газов по Республике Татарстан вносят такие предприятия, как ОАО «Генерирующая компания» ОАО «Татэнерго», РПО «Таткоммунэнерго», ОАО «Нижнекамский завод технического углерода», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Казанская теплосетевая компания» и др.

Водные ресурсы. Качество вод в основных водных источниках остается неудовлетворительным, что актуализирует задачу внедрения передовых технологий водоочистки и водоподготовки, а также обеспечения резервного водоснабжения населения из защищенных подземных источников в периоды чрезвычайных ситуаций.

В последние годы достигнуто сокращение на 175 млн. куб. м или на 19% фактического объема водопотребления из поверхностных и подземных источников за счет внедрения систем оборотного и повторного использования воды на промышленных предприятиях, рационального водопользования с переходом на приборный учет забора и расходования воды, снижения водопользования для нужд нефтедобычи, выработки электроэнергии, орошения сельхозугодий. Однако, наряду с положительными тенденциями, отмечаются и отрицательные – увеличение потерь воды при транспортировке, связанное с неудовлетворительным состоянием водопроводных сетей.

Одним из негативных факторов изменения гидрохимического состояния поверхностных водных объектов является их прямое загрязнение сточными и ливневыми водами. Сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты Республики Татарстан составляет около 75%, нормативно-чистых без очистки около 20% и загрязненных без очистки - около 4%. С загрязненными сточными водами в поверхностные водоемы республики ежегодно поступает свыше 6 тыс. т взвешенных веществ. Наибольший вклад в загрязнение водных объектов вносят предприятия жилищно-коммунального хозяйства, химической и нефтеперерабатывающей промышленности.

Степень очистки сточных вод, отводимых в водные объекты, находится в прямой зависимости от эффективности работы очистных сооружений. В целом по республике эффективность работы очистных сооружений на 2006 г. колеблется от 40 до 90% по причине использования устаревших технологий и неудовлетворительного производственного контроля.

Другим негативным фактором воздействия на поверхностные водные объекты является неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений, большая часть которых находится в неудовлетворительном или аварийном состоянии, служит объектами повышенной опасности и создает угрозу затопления и подтопления населенных пунктов и производственных объектов.

Важным фактором, влияющим на состояние поверхностных вод Республики Татарстан, является также перенос загрязнений с территорий сопредельных субъектов Российской Федерации.

Отходы производства и потребления являются серьезным фактором негативного воздействия на окружающую среду и население, но в то же время источником вторичных материальных и энергетических ресурсов. Ежегодное увеличение объемов образования отходов, составляющее от 4 до 6%, требует принятия эффективных мер по организации их переработки и утилизации в целях получения материальных и энергетических ресурсов. В связи с этим, актуальным для республики является вопрос организации селективного сбора отходов, утилизации нефтешламов, отходов животноводства, обезвреживания биологических, медицинских отходов.

Остро стоит также проблема утилизации многотоннажных отходов городских очистных сооружений – осадков сточных вод, содержащих значительные количества соединений тяжелых металлов и токсичных органических соединений. Промышленные отходы, включая высокотоксичные, в ряде случаев складируются и хранятся без соблюдения соответствующих экологических норм и требований.

Сегодня нет необходимости убеждать в значимости рационализации природопользования. Экологически не благополучная обстановка разрушает не только хозяйственную систему, но и среду жизнедеятельности человека. В примерах такого рода нет, к сожалению, недостатка, некоторые из них свидетельствуют о том, что ошибки в хозяйственной деятельности, даже не в очень значительных масштабах, приобретают черты стихийных бедствий.

Ориентация на экономический рост и вхождение во Всемирную торговую организацию предполагают осуществление адекватной экологической политики. Устойчивое экономическое развитие республики и высокое качество жизни населения, как отмечается в ежегодных Посланиях Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан, «..могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания требуемого качества окружающей среды». Реализация стратегии социальноэкономического развития и обеспечения экологической безопасности республики требует снижения негативного влияния всей хозяйственной деятельности на природу и общего улучшения состояния окружающей среды за счет признания приоритета экологической политики в принятии градостроительных, экономических и хозяйственных решений по текущему и перспективному планированию развития республики.

Обеспечение экологической безопасности на региональном уровне предполагает проведение эффективной экологической политики, сбалансированное и рациональное использование природных ресурсов, постоянный контроль состояния окружающей среды, разработку региональных экологических нормативов, организацию и устройство территории, внедрение экологически безопасных технологий. Систем экологического менеджмента на предприятиях.

Система экологической безопасности, как комплекс взаимосвязанных мер, обеспечивающих постоянную сбалансированность реальных интересов социально-экономического и промышленного развития Республики Татарстан с требованиями экологической безопасности, является важнейшей составной частью долгосрочной экологической политики и ее национальной безопасности. Начиная с 90-х годов прошлого века, до настоящего времени экологическая политика Республики Татарстан формировалась на базе федеральных и республиканских нормативно-правовых актов, актов международного права и высокого научно-технического потенциала республики. Характерной ее особенностью в последнем десятилетии стала перестройка с директивного на механизмы правого, экономического и экологического регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования. В республике созданы основные элементы механизма возмещения и предотвращения ущерба природной среде. Однако интенсивное индустриальное и аграрное освоение природных ресурсов региона диктует необходимость дальнейшего совершенствования республиканской государственной экологической политики, создания региональной модели управления экологической безопасностью, внешних и внутренних условий и предпосылок для ее активизации и обоснования направлений деятельности по отработке механизмов ее функционирования.

Принципы построения региональной системы экологической безопасности Республики Татарстан основаны на организационной целостности, соподчиненности, преемственности и взаимосвязи в организации работы, последовательности в реализации основных направлений деятельности и мероприятий по обеспечению экологической безопасности.

Учитывая многофакторность целей и задач всей системы обеспечения экологической безопасности, в качестве главного условия ее эффективного функционирования должна быть, обозначена координация, которая реализуется через совокупность организационно-управленческих мероприятий.

В качестве основных программных мероприятий можно выделить:

совершенствование государственной экологической политики и системы управления обеспечением экологической безопасностью;

развитие и совершенствование системы экологического мониторинга;

повышение конструктивной и эксплуатационной экологической безопасности производственных и природоохранных объектов, техники и оборудования, материалов, транспортных средств, производственных процессов и технологий;

совершенствование и повышение эффективности нормирования воздействия на окружающую среду;

совершенствование контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения экологической безопасности;

научно-исследовательское и опытно-конструкторское сопровождение мероприятий по обеспечению экологической безопасности;

развитие и совершенствование системы непрерывного экологического образования населения.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Органом государственной власти Республики Татарстан, ответственным за создание условий эффективного функционирования и развития системы экологической безопасности, является Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, основная функция которого - государственное регулирование деятельности министерств, ведомств, предприятий и организаций в сфере обеспечения экологической безопасности.

При реализации задач по обеспечению экологической безопасности Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан взаимодействует с:

Академией наук Республики Татарстан;

Комитетом по экологии, природным ресурсам и землепользованию Государственного совета Республики Татарстан;

Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан;

Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан;

Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Татарстан;

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан;

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан;

Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления;

Министерством внутренних дел Республики Татарстан;

Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан;

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан;

Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан;

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан;

Управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан;

Министерством образования и науки Республики Татарстан;

Министерством торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан;

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан;

главами и исполнительными комитетами муниципальных образований;

отраслевыми институтами, вузами Республики Татарстан;

предприятиями и организациями Республики Татарстан;

политическими партиями, общественными объединениями и конфессиями;

средствами массовой информации.

В обобщенном виде источники финансирования системы экологической безопасности включают в себя как бюджетные, так и внебюджетные источники.

Показатели и критерии экологической безопасности В целях эффективного планирования и реализации комплексных мероприятий по обеспечению экологической безопасности республики предстоит разработать систему индикаторов и критериев экологической безопасности региона, которая должна обеспечивать возможность:

осуществления сравнительного анализа степени экологической безопасности районов;

определения наиболее опасных для республики видов техногенного воздействия;

выявления ”критических” групп реципиентов;

прогнозирования экологической безопасности республики в случае изменения структуры промышленного производства и изменения исходных территориальных характеристик;

использования экологических и эколого-экономических оценок в управлении промышленным производством республики.

Исходя из основных задач, для характеристики экологической безопасности Республики Татарстан предлагается использовать следующие группы показателей:

показатели качества окружающей среды;

показатели техногенного воздействия на окружающую среду;

эффективность использования природоохранного оборудования;

показатели эффективности использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе сбора и переработки вторичных материальных ресурсов;

оценки экологических рисков;

эколого-экономические показатели, отражающие стоимостной аспект региональной экологической безопасности.

Индикативные значения показателей оценки экологической безопасности (критерии) необходимо устанавливать либо на уровне нормативных величин, определенных действующим законодательством, либо на уровне, достигнутом в развитых странах, либо по результатам экспертной оценки исходя из мероприятий, запланированных на перспективу.

Показатели качества окружающей среды включают комплексные характеристики химического загрязнения различных сред: атмосферного воздуха, почвы и поверхностных вод.

Показатели негативного воздействия на окружающую среду включают суммарные объемы фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, а также размещения отходов.

Эффективность использования природоохранного оборудования выражается в виде доли уловленных загрязняющих веществ в общей массе выбросов в атмосферный воздух и сбросов сточных вод. Планируемые значения этих показателей могут быть установлены с учетом перспектив наращивания мощностей газоочистных установок и ввода в эксплуатацию новых очистных сооружений.

Показатели эффективности использования и воспроизводства природных ресурсов характеризуют экологическую приемлемость используемых в республике технологий с точки зрения их ресурсоемкости, энергоемкости и удельной нагрузки на окружающую среду. В эту группу показателей входят: удельное водопотребление на душу населения, энергоемкость валового регионального продукта, а также удельные количества выбросов, сбросов, образования отходов, приходящиеся на 1 млн. рублей ВРП.

Для оценки эффективности ресурсосбережения в эту группу показателей необходимо включить показатель комплексности использования водных ресурсов, представляющий собой долю оборотного и повторного использования воды от общего объема водопотребления, а также показатель эффективности переработки промышленных и бытовых отходов, представляющий собой долю перерабатываемых и вывозимых за пределы республики на переработку отходов от общей массы их образования.

Эколого-экономические показатели отражают стоимостной эффект региональной экологической безопасности, в том числе:

соотношение объема инвестиций в природоохранную деятельность и объема инвестиций в основной капитал;

величину предотвращенного ущерба в результате осуществления мероприятий по обеспечению экологической безопасности, государственного экологического контроля и охраны биологических ресурсов;

величину ущерба наносимого окружающей среды;

величину платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Предложения по разработке многофункционального критерия и численные значения показателей экологической безопасности, определенные методом экспертных оценок, с учетом планирования и реализации конкретных мероприятий, должны быть включены в проект Республиканской целевой программы «Экологическая безопасность Республики Татарстан на период 2007-2015 годы».

II. Оценка экологической ответственности в рамках федерального мониторинга социальноэкономического развития региона.

В настоящее время в России происходит процесс перехода от непреднамеренного к регулируемому взаимодействию общества с окружающей средой, что требует пересмотра концептуальных основ природоохранительной деятельности, соответствующую перестройку методов работы организационных структур государственных органов.

В результате административной реформы 2004 года (Указы Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 и от 20.05.2004г. № 649; постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении Положений о федеральных органах исполнительной власти) сформирована система федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов на основе разделения и сосредоточения правоустанавливающих функций.

Определенным образом реализованы предложения глав субъектов высказанные на заседании Государственного Совета Российской Федерации 1 июня 2004 г. Президентом РФ издан Указ от 02.07.2005г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти», введен в действие Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". Вместе с тем полномочия, которые восстановлены, как правило, не конкретизированы и требуют разработок целого ряда подзаконных актов (например, государственный экологический контроль, нормирование негативного воздействия на окружающую среду и т.д.).

Серьезные административные реформы, которые повлекли за собой изменения структуры и системы федеральных органов исполнительной власти, а еще в большей степени современные критические экологоэкономические реалии в Российской Федерации определяют необходимость прямого участия региональных органов власти в государственном управлении и контроле в сфере экологической безопасности. Осуществление согласованных, законодательно закрепленных действий органов исполнительной власти субъекта и территориальных органов федерального центра затруднено регулярными изменениями федерального законодательства. Поэтому реализация целенаправленной политики в этой сфере требует единого подхода с федеральным центром, обоснований стратегических целей и приоритетов, постановки конкретных задач, разработки новых механизмов их решения, формирование приемлемых организационных, правовых и экономических механизмов реализации Экологической доктрины Российской Федерации.

Предложения субъектов Российской Федерации по данному вопросу, в том числе Республики Татарстан, направляемые неоднократно в Госдуму РФ, Правительство России, не были учтены. Остаются также не реализованными предложения многих субъектов РФ по совершенствованию взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в части создания единого федерального органа на уровне субъекта федерации, осуществляющего деятельность в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Образованные в республике территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и природопользования (Ростехнадзор, Росприроднадзор, Росгидромет, Россельхознадзор, Росводресурс и др.) не располагают достаточным финансовым, кадровым и материальнотехническим потенциалом, для реализации закрепленных за ними полномочий в полном объеме. В тоже время субъекты малого предпринимательства испытывают крайние затруднения, работая с множеством созданных структур.

Значительно увеличились сроки рассмотрения материалов и затрат на реализацию проектов, в результате чего, заметно снизилась инвестиционная привлекательность, что отражается на экономическом развитии Республики Татарстан.

В области деятельности по обращению с отходами сложилась парадоксальная ситуация: закон предписывает федеральным органам выдавать лицензии на этот вид деятельности, однако порядок выдачи обусловлен таким образом, что получение лицензии становится не возможным. В результате чего, предприятия работают без лицензий, тем самым нарушают природоохранительное законодательство. Аналогичная ситуация с получением лицензий на водопользование из подземных источников особенно для сельских населенных пунктов.

Анализ деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды за последние 3 года показывает, что ситуация по изменению показателей качества окружающей среды в этой связи только ухудшилась, что отмечается в Государственных докладах «О состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан» (2004-2006 гг.). Так только в 2006 г.

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по РТ на предприятиях подконтрольных исключительно территориальным органам федеральных органов исполнительной власти увеличились на 36,9 тыс. т. Большая их часть приходится на гг. Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск, Заинск, где сосредоточен основной промышленный потенциал республики.

В данной ситуации является достаточным на территориальном уровне функционирование органов власти субъектов Российской Федерации с закреплением за ними ряда функций государственного контроля и нормативноправового регулирования, с внесением соответствующих изменений и дополнений в действующие экологическое и административное законодательство. Организация единой системы исполнительной власти на территории субъектов Российской Федерации позволит исключить дублирование и параллелизм в работе территориальных природоресурсных и природоохранных федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Заключение договоров и соглашений в сфере правового регулирования природоресурсных и природоохранных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации закрепит системно-целевой подход формирования региональной экологической политики на предельно высоком уровне.

Правовое разграничение и перераспределение полномочий между Российской Федерацией и субъектом позволят значительно эффективнее взаимодействовать исполнительным структурам органов государственной власти двух уровней – федерального и субъектов Федерации.

Самые скромные оценки показывают, что структурно-технологическая рационализация экономики может позволить высвободить 20-30 процентов используемых сейчас неэффективно природных ресурсов при увеличении конечных результатов. У нас наблюдается гигантское структурное перепотребление природных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сельском и лесном хозяйствах и т. д.

Чтобы не допустить нежелательных изменений экологической ситуации и приблизить возможность реализации концепции устойчивого развития, необходимо сосредоточить совместные усилия на решении ряда первоочередных задач. В связи с этим, исходя из интересов Российской Федерации представляется необходимым, на уровне Российской Федерации:

1. Издать Указ Президента Российской Федерации «О реорганизации органов государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды», с целью сокращения органов осуществляющих контрольно-надзорные, разрешительные, экспертные и другие функции, создания единого федерального органа, отвечающего за комплексное решение задач в сфере природопользования и охраны окружающей среды, исключения из их состава территориальных органов и наделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации их полномочиями. Создание двухуровневой структуры - Федеральный орган (без его территориальных органов) - Орган субъекта (по примеру МВД по РТ), позволит соблюсти положение Конституции Российской Федерации о совместном ведении. Реформирование при этом должно сопровождаться усилением производственного контроля.

2. На уровне Правительства Российской Федерации принять постановления:

«О создании Правительственной комиссии по охране окружающей среды и рациональному природопользованию», с целью выработки долгосрочной экологической политики и ее реализации, координации действий федеральных органов исполнительной власти.

«О системе и структуре органов в области природопользования и охраны окружающей среды», с целью исключения дублирования функции, как на федеральном, так и региональном уровнях, определения уровня системы (федеральный – региональный, без промежуточных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти), установления четкого разграничения сферы природоохранного нормативного регулирования, экологического контроля, создания четкой нормативной базы по регламентации процедур и структуры контролируемых параметров, предметов экологической экспертизы и т.д. Необходимо четкое разграничение полномочий между уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

«О создании подразделений экологической милиции», с целью регулирования вопросов управления экологического состояния урбанизированных территорий.

«О лимитах используемых (изымаемых, добываемых) природных ресурсов, допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов сточных вод и размещения отходов производства», с елью эффективного регулирования негативного воздействия на окружающую среду.

«О проведении экологической экспертизы и разрешительных процедур в сфере природопользования и охраны окружающей среды», с целью упрощения разработки нормативов предельно-допустимых сбросов и выбросов. Целесообразно упростить экологические требования к предприятиям с источниками малообъемных эмиссий загрязняющих веществ (объекты малого и среднего бизнеса).

«О реформировании экономического механизма предотвращения загрязнения окружающей среды», с целью эффективного регулирования природоохранных инвестиций, которое достигается путем применения комплекса мер, включающих: объективную систему нормирования загрязнений, экономически оптимальные требования, действенный госконтроль, чувствительные ставки нормативных и сверхнормативных платежей, бюджетное кредитование и со-инвестирование, а также методы экономического стимулирования природоохранной деятельности.

Бюджетные средства, эквивалентные объему «экологических» платежей, необходимо сконцентрировать на задаче предотвращения загрязнения окружающей среды, в первую очередь – на предприятиях, вносящих наибольший вклад в загрязнение атмосферы городов и водных бассейнов. С этой целью целесообразно сформировать список таких предприятий, оценить в первом приближении их вклад и необходимые инвестиции.

Эти мероприятия, а также меры по реформированию системы управления загрязнением среды, должны составить приоритетную программу.

В целях достижения целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделяемых на экологические цели, должны быть созданы процедуры отбора, оценки и контроля природоохранных проектов.

Финансирование природоохранных инвестиционных проектов, имеющих государственное значение, следует осуществлять по принципу приоритетности на основе бюджетного финансирования государственных, отраслевых (секторальных), региональных программ. Отношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в этой сфере должны регулироваться соглашениями между Правительством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о взаимодействии в области охраны окружающей среды.

Реализация мер по обеспечению экологической безопасности даст ожидаемый эффект тогда, когда станет составной частью хозяйственного механизма. Поэтому нужны новые экономические механизмы. На первое место нужно поставить необходимость комплексного экономического подхода, который бы взаимоувязывал инвестиционный и эксплутационный циклы производственных объектов. Именно, исходя из этого комплексного экономического подхода, экономические методы должны заинтересовать природопользователя охранять, а не загрязнять природу.

ЕС ГЭС II

Регулирование вопросов промышленной безопасности EU Regulation of Industrial Environmental Safety and Team Leader of the Russian-EU Cooperation Project on Harmonization of This report presents some main elements of the tight network of legal frame conditions and the multitude of features determining industrial operations in the EU. The conditions are regulated by EU environmental regulations, Directives, norms, standards and communications having a binding function or offering self-regulatory features. Related Directives, regulations and recommendations can be grouped into five areas:

1. General provisions and obligations, 2. control of industrial emissions, 3. control of major accident hazards, 4. environmental audits and eco-labelling, and 5. environmental agreements.

The first area groups some general obligations and binding principles for the general public, projects, plans and operations. The main elements here are:

1. Precautionary Principle 2. Environmental Liability 3. Environmental Impact Assessment (Objects and Plans) 4. Minimum criteria for environmental Inspections 5. Access to justice 6. Access to information 7. Environmental Protection through criminal Law The first four elements are explained below.

The second area includes Directives which establish requirements for permits for the operation of certain industrial facilities so as to control releases to air and water and wastes. The Directives include 1. the Integrated Pollution Prevention and Control Directive 96/61/EEC (IPPC), 2. the Emissions from Large Combustion Plants Directive 88/609/EEC covers emissions of sulphur dioxide, nitrogen oxides and particulates and establishes targets for the reduction of total emissions from each Member State, and 3. the Air Pollution from Industrial Plants Directive 84/360/EEC – a framework Directive which will be replaced by the much broader IPPC Directive in 2007.

These Directives and an example on a compound specific Directive are presented below.

The third area covers 1. the Seveso Directive 96/82/EC, named after a town in Italy that was the site of a major accidental release of toxic gas. This Directive, which has been and still is a model for similar legislation outside of Europe, requires industrial plant operators to identify major accident hazards and take steps to control them and to limit their effects.

Concerned installations require a permit The fourth area covers 1. the regulations on Eco-management and Audit Scheme EMAS 1836/93/EEC and 2. on Eco-label 880/92/EEC.

The EMAS Regulation encourages the voluntary participation of industrial plants in the development of internal environmental management systems and audit programmes as a means to improve their environmental performance.

The Eco-label Regulation establishes an EU Eco-label award scheme which is intended to promote the design, production, marketing and use of products with a reduced environmental impact during their entire life cycle. The ecolabel gives consumers information about the environmental impacts of products.

The fifth area covers 1. Environmental Agreements Most of the established common EU regulatory structures regarding environmental management are based either on public or private initiatives, on Member State’s initiatives, the Commission’s initiative, international recommendations or agreements e.g. in the frame of WTO, OECD etc. or have vice versa repercussions into these spheres leading to a wider spread application of the same principles in non-EU context. Some of the structural elements are decribed below in its main mechanisms. The industrial environmental management scenario is determined by the application of voluntary instruments and obligatory rules. Depending on the pro-activeness of the EUs industries regarding implementation of environmental objectives and applying sustainable environmental protection, the overall regulatory system could shift earlier or later to a more self-regulated system. Currently the sytem is dominated by state / EU regulation. The EU programmatic target to streamline administrative requirements is however set out.

1. General obligations 1.1 The precautionary principle The precautionary principle can be invoked where urgent measures are needed in the face of a possible danger to human, animal or plant health, or to protect the environment where scientific data do not permit a complete evaluation of the risk.

It may not be used as a pretext for protectionist measures which are largely covered by specific legislation.

The precautionary principle is applied mainly where there is a danger to public health. For example, it may be used to stop distribution or order withdrawal from the market of products likely to constitute a health hazard.

The EC Treaty contains one explicit reference to the precautionary principle in the title on environmental protection. The scope of this principle is however far wider and covers also consumer policy and human, animal and plant health. The EC Communication of 2 February 2000 on the precautionary principle (COM 2000/1 final - not published in the Official Journal) sets guidelines for the application.

Factors triggering use of the precautionary principle The precautionary principle may be invoked when the potentially dangerous effects of a phenomenon, product or process have been identified by a scientific and objective evaluation, and this evaluation does not allow the risk to be determined with sufficient certainty. Hence use of the principle belongs in the general framework of risk analysis, risk evaluation, risk communication, and more particularly in the context of risk management which corresponds to decision-making.

The precautionary principle may only be invoked in the event of a potential risk and that it can never justify arbitrary decisions. Hence the precautionary principle may only be invoked when the three preliminary conditions are met identification of potentially adverse effects, evaluation of the scientific data available and the extent of scientific uncertainty.

Measures resulting from use of the precautionary principle As regards the measures resulting from use of the precautionary principle, they may take the form of a decision to act or not to act. The response depends on a political decision and is a function of the level of risk considered "acceptable" by the society on which the risk is imposed. When action without awaiting further scientific information seems to be the appropriate response to the risk in application of the precautionary principle, a decision still has to be taken as to the nature of this action. Besides the adoption of legal instruments subject to review by the courts, there are a whole raft of measures for decision-makers to choose from (funding of a research programme, informing the public as to the adverse effects of a product or procedure, etc.). Under no circumstances may the measure be selected on the basis of an arbitrary decision.

Guidelines for use of the precautionary principle The precautionary principle should be informed by three specific principles:

implementation of the principle should be based on the fullest possible scientific evaluation. As far as possible this evaluation should determine the degree of scientific uncertainty at each stage;

any decision to act or not to act pursuant to the precautionary principle must be preceded by a risk evaluation and an evaluation of the potential consequences of inaction;

once the results of the scientific evaluation and/or the risk evaluation are available, all the interested parties must be given the opportunity to study of the various options available, while ensuring the greatest possible Besides these specific principles, the general principles of good risk management remain applicable when the precautionary principle is invoked. These are the following five principles:

proportionality between the measures taken and the chosen level of protection;

non-discrimination in application of the measures;

consistency of the measures with similar measures already taken in similar situations or using similar approaches;

examination of the benefits and costs of action or lack of action;

review of the measures in the light of scientific developments.

The burden of proof Apart from rules applicable to products such as drugs, pesticides or food additives, EU legislation does not prescribe a prior authorisation system for placing products on the market. Thus in most cases it is for the users, the citizens or consumer associations to demonstrate the danger associated with a procedure or a product after it has been placed on the market.

According to the EU Commission, an action taken under the precautionary principle may in certain cases include a clause shifting the burden of proof to the producer, manufacturer or importer.

1.2 Environmental liability This is the first EC legislation whose main objectives include the application of the "polluter pays" principle. This Directive establishes a common framework for liability with a view to preventing and remedying damage to animals, plants, natural habitats and water resources, and damage affecting the land (Directive 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage).

The liability scheme applies to specified occupational activities and to other activities in cases where the operator is at fault or negligent. The public authorities are also responsible for ensuring that the responsible operators take or finance necessary preventive or remedial measures themselves.

The Directive establishes a framework for environmental liability based on the "polluter pays" principle, with a view to preventing and remedying environmental damage.

Scope and liability scheme Under the terms of the Directive, environmental damage is defined as:

direct or indirect damage to the aquatic environment covered by EU water management legislation;

direct or indirect damage to species and natural habitats protected at EU level by the 1979 " Birds " Directive or by the 1992 " Habitats " Directive;

direct or indirect contamination of the land which creates a significant risk to human health.

The principle of liability applies to environmental damage and imminent threat of damage resulting from occupational activities, where it is possible to establish a causal link between the damage and the activity in question.

The Directive therefore distinguishes between two complementary situations, each one governed by a different liability scheme:

occupational activities specifically mentioned in the Directive and other occupational activities.

The first liability scheme applies to the dangerous or potentially dangerous occupational activities listed in Annex III to the Directive. These are mainly agricultural or industrial activities requiring a licence under the Directive on integrated pollution prevention and control (IPPC), activities which discharge heavy metals into water or the air, installations producing dangerous chemical substances, waste management activities (including landfills and incinerators) and activities concerning genetically modified organisms and micro-organisms. Under this first scheme, the operator may be held responsible even if he is not at fault.

The second liability scheme applies to all occupational activities other than those listed in Annex III to the Directive, but only where there is damage, or imminent threat of damage, to species or natural habitats protected by Community legislation. In this case, the operator will be held liable only if he is at fault or negligent.

The Directive provides for a certain number of exemptions from environmental liability. The liability scheme does not apply in the case of damage or imminent damage resulting from armed conflict, natural disaster, activities covered by the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, national defence or international security activities or activities covered by the international conventions listed in its Annex IV.

Preventing and remedying environmental damage Where there is an imminent threat of environmental damage, the competent authority designated by each EU Member State will require the operator (the potential polluter) to take the necessary preventive measures, or will take such measures itself and recover the costs incurred at a later date.

Where environmental damage has occurred, the competent authority will require the operator concerned to take the necessary restorative measures (determined on the basis of the rules and principles set out in Annex II to the Directive), or will take such measures itself and recover the costs incurred at a later date. Where several instances of environmental damage have occurred, the competent authority may determine the order of priority according to which they must be remedied.

Environmental damage may be remedied in different ways depending on the type of damage:

for damage affecting the land, the Directive requires that the land concerned be decontaminated until there is no longer any serious risk of negative impact on human health;

for damage affecting water or protected species and natural habitats, the Directive is aimed at restoring the environment to how it was before it was damaged. For this purpose, the damaged natural resources or impaired services must be restored or replaced by identical, similar or equivalent natural resources or services either at the site of the incident or, if necessary, at an alternative site.

In Annex II to the Directive there is further information on the method that has to be taken into account in order to remedy environmental damage.

Costs of preventing and remedying damage If the competent authority has carried out preventive and remedial actions itself, the authority may recover the costs it has borne from the operator responsible for the damage or imminent threat of damage. The same principle applies to environmental assessments carried out to determine the extent of damage and the action to be taken to repair it. The competent authority must initiate cost recovery proceedings within five years of the date on which the remediation and repair measures have been completed or the date on which the liable operator, or third party, has been identified, whichever is the later.

If several operators are jointly responsible for damage, they must bear the costs of repair either jointly and severally or on a proportional basis.

The Directive does not oblige operators to take out a financial security, such as insurance, to cover their potential insolvency. However, Member States are required to encourage operators to make use of such mechanisms and must promote the development of such services.

Request for action Natural or legal persons who may be adversely affected by environmental damage and environment protection organisations may, subject to certain conditions, ask the competent authorities to act when faced with damage. Persons and organisations requesting action may bring legal action before a court or an ad hoc body for review of the lawfulness of the decisions and actions of the competent authority, or of its failure to act.

Cooperation between Member States Where damage or a threat of damage may affect more than one Member State, the Member States concerned must cooperate on the preventive or remedial action to be taken.

1.3 Assessment of the environmental impact of projects The European Union requires an environmental impact assessment to be carried out before approval can be granted for certain public and private projects. The Directive lists the projects concerned, the information to be provided and the third parties to be consulted in connection with approving such a project (Reference: Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment).

The Directive, known as the "EIA" (environmental impact assessment) Directive, requires an assessment to be carried out by the competent national authority for certain projects which have a physical effect on the environment.

The environmental impact assessment must identify the direct and indirect effects of a project on the following factors:

man, the fauna, the flora, the soil, water, air, the climate, the landscape, the material assets and cultural heritage, and the interaction between these various elements.

Projects concerned An assessment is obligatory for certain projects. These include:

dangerous industrial facilities such as oil refineries, nuclear fuel or nuclear waste treatment facilities, integrated chemical installations;

power stations of more than 300 megawatts or nuclear power stations;

transport infrastructure such as railways, airports, motorways, inland waterways and ports when the infrastructure exceeds certain specific thresholds;

waste and water treatment facilities;

large mining facilities (large quarries, large gas or oil rigs);

water transport or storage facilities, and dams;

installations for the intensive rearing of poultry or pigs which exceed certain specific thresholds.

Other projects are not automatically assessed: Member States can decide to subject them to assessment on a case-bycase basis or according to thresholds, certain criteria (for example size), location (sensitive ecological areas in particular) and potential impact (surface affected, duration). This particularly concerns projects in the following fields:

agriculture, forestry and aquaculture (for example agricultural irrigation projects or intensive fish-farming);

the mining industry (underground mining, deep drillings, etc.);

industrial facilities for generating, transporting and storing electricity;

the production and processing of metals (cast iron or steel, shipyards, etc.);

the mineral industry (distillation of coal, cement production, etc.);

the chemical industry (production of pesticides, pharmaceutical products, paints, etc.);

textile, leather, wood, paper and rubber industries;

infrastructure projects (shopping centres, car parks, elevated and underground railways, etc.);

tourism or leisure projects (ski-runs and ski lifts, holiday villages, theme parks, etc).

Information required and consultation of interested parties The developer (the person who applied for development consent or the public authority which initiated the project) must provide the authority responsible for approving the project with the following information as a minimum:

a description of the project (location, design and size);

data required to assess the main effects of the project on the environment;

possible measures to reduce significant adverse effects;

the main alternatives considered by the developer and the main reasons for this choice;

a non-technical summary of this information.

With due regard for rules and practices regarding commercial and industrial secrecy, this information must be made available to interested parties sufficiently early in the decision-making process:

the competent environmental authorities likely to be consulted on the authorisation of the project;

the public, by the appropriate means (including electronically) at the same time as information (in particular) on the procedure for approving the project, details of the authority responsible for approving or rejecting the project and the possibility of public participation in the approval procedure;

other Member States, if the project is likely to have transboundary effects. Each Member State must make this information available to interested parties on its territory to enable them to express an opinion.

Reasonable time-limits must be provided for, allowing sufficient time for all the interested parties to react. These opinions must be taken into account in the approval procedure.

Result of the assessment procedure and consultations At the end of the procedure, the following information must be made available to the public and transmitted to the other Member States concerned:

the approval or rejection of the project and any conditions associated with it;

the principal arguments upon which the decision was based after examination of the results of the public consultation, including information on the process of public participation;

any measures to reduce the adverse effects of the project.

In accordance with national legislation, Member States must ensure that the interested parties can challenge the decision in court.

1.4 Environmental inspections: minimum criteria This recommendation sets minimum criteria for organising, performing, following-up and publishing the results of environmental inspections in all Member States with the aim of improving compliance and ensuring that EU environment legislation is applied and implemented more consistently (Recommendation 2001/331/EC of the European Parliament and of the Council of 4 April 2001 providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States).

The European Parliament and the Council stressed the need to fix criteria and/or minimum guidelines for inspections performed in Member States and possible ways to enable Member States to supervise their implementation. This would foster more consistency in implementing and applying environment legislation in the Member States.

This recommendation aims to meet this need by putting forward minimum criteria for organising, performing, following-up and publishing environmental inspections. It covers environmental inspections of all industrial installations, companies and facilities subject to authorisation, permit or licensing requirements under current EU environmental legislation ("controlled installations").

Inspection entails the following:

checking that installations comply with EU environmental requirements;

monitoring the impact of installations on the environment.

The following actions are planned: site visits, monitoring compliance with environmental quality standards, inspecting environmental audit reports and statements, checking premises and equipment, checking the adequacy of environmental management and of the relevant records.

The recommendation lays down a general obligation on Member States:

to aim for a high level of environmental protection when organising and carrying out environmental inspections;

to cooperate with the other Member States on an administrative level in applying the recommendation.

Member States will have to plan their environmental inspection tasks and have at all times at least one environmental inspection plan covering the controlled installations on their territory. Such plans may be drawn up at local, regional or national level and must be available to the public in accordance with Directive 2003/4/EC concerning freedom of access to environmental information. They must include an indication of the geographical area, the period and the sites they cover, information on updating the plans, programmes for routine inspections, procedures for non-routine inspections and a plan for coordination between the different inspecting authorities.

Environmental inspections will include routine on-site inspections by the authorities, which must:

respect a number of minimum criteria (compliance with Community legal requirements, risk analysis based on an integrated approach which studies all the effects of the installation on the environment, enhancing the knowledge of those who run such installations as regards environmental requirements, coordination between the different inspection authorities involved);

be mandatory in certain specific areas (enquiries carried out following environmental complaints, enquiries into accidents, incidents or infringement cases; checks carried out before authorising a controlled activity or before renewing authorisations);

be recorded in reports which will be made available to the public in accordance with Directive 2003/4/EC.

Additional requirements are set for enquiries into serious accidents, incidents and infringements of Community legislation:

to clarify causes, environmental impact, responsibilities and possible liabilities;

to indicate the action to be taken to mitigate, end or prevent incidents;

to allow for penalties and to indicate follow-up action.

Two years after the publication of the recommendation in the Official Journal in April 2001, Member States reported first time to the Commission on how it has been applied. The results are available to the public. The Commission must also, in cooperation with the European Environment Agency and the IMPEL network, draw up minimum criteria concerning the qualifications of environmental inspectors. Member States should develop training programmes.

Important related legal acts are the Directives on emission allowance trading and on IPPC.

2. Selected instruments establishing permit requirements and emission control 2.1 Integrated pollution prevention and control The Directive applies to new installations since October 1999 and to existing installations from October 2007.

Goal of the Directive is to achieve a high level of protection of the environment as a whole by integrated prevention and control of pollution from a wide range of activities by means of measures to prevent or, where that is not practicable, to reduce emissions from industrial facilities to air, water and land, including measures concerning waste.

All activities covered by the Directive require a permit. Authorities of EU Member States may issue a single permit for releases to air, water and waste from an industrial facility, or issue multiple permits which are integrated through a cooperation procedure involving several permitting authorities.

Besides imposing emission limits in environmental permits, EU Member States must ensure that permits guarantee compliance with basic requirements:

1. all appropriate preventive measures are taken against pollution, in particular though the application Best Available Techniques (BAT);

2. no significant pollution is caused;

3. waste production is avoided; where waste is produced it should be recovered or, where that is technically and economically impossible, disposed of while avoiding or reducing any impact on the environment;

4. energy is used efficiently;

5. the necessary measures are taken to prevent accidents and limit their consequences;

6. the necessary measures are taken upon definite cessation of activities to avoid any pollution risk and return the site of operation to a satisfactory state.

Permits must in particular include emission limit values based on BAT, taking into consideration the potential for transfer of pollution from one medium to another. Other requirements to protect soil and groundwater and concerning waste management must be laid down if necessary. In addition, permits must contain requirements to prevent breaches of any environmental quality standard.

Authorities must reconsider periodically and when necessary an update of permit conditions.

An inventory of the principal emissions and sources is published by the Commission on the basis of data supplied by Member States.

2.3 Air Pollution from Industrial Plants Directive 84/360/EEC on the combating of air pollution from industrial plants is a framework Directive, which will be replaced by the IPPC Directive in October 2007 (See above). Member States must ensure that the types of industrial plants listed in its Annex I obtain prior authorisation from the designated national or regional competent authority before beginning operation or before any substantial alteration to the plant.

An authorisation may only be issued when the competent authority is satisfied that:

1. all appropriate measures against air pollution have been taken, including the 2. application of Best Available Technology Not Entailing Excessive Cost (BATNEEC);

3. the use of the plant will not cause significant air pollution, particularly of the substances listed in Annex II of the 4. none of the applicable emission limit values is exceeded; and 5. all applicable air quality limit values are taken into account.

Applications for authorisations and the decisions of the competent authorities must be made available to the public and to other concerned Member States within the framework of their bilateral relations.

Member States must monitor emissions from industrial plants and impose conditions on them, taking into account the economic situation of the plants. They must adopt policies to ensure that existing plants covered by Annex I are gradually adapted to the best available technology. They may adopt stricter provisions.

2.4 Large Combustion Plants Directive 88/609/EEC on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants was the first Directive to be adopted under the framework Directive 84/360/EEC on the combating of air pollution from industrial plants. It applies to combustion plants for the production of energy with a thermal input of 50 Megawatts (MW) or more.

The goal is to reduce emissions of SO2, NOx and dust from these large combustion plants. This is to be accomplished by means of a combination of provisons concerning global emissions from existing plants and strict emission limits on new plants.

For existing plants, national ceilings for SO2 and NOx are set according to gradual steps (1993, 1998, 2003).

Member States had to draw up programmes for the phased reduction of total annual emissions of SO2 and NOx from existing plants, i.e plants whose original operating licence was granted before 1 July 1987.

For new plants, or plants whose capacity have been extended by 50 MW or more, licences for the construction or operation must contain conditions for compliance with emission limit values for SO2, NOx and dust and appropriate conditions for discharge of waste gases. Member States may impose tighter requirements.

If a new plant is likely to have significant effects on the environment in another Member State, the Member State must ensure that the other Member State is consulted appropriately under Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (EIA – Environmental Impact Directive).

The Directive will be phased out in October 2007. Permissions will need to fit under the IPPC Directive.

2.5 Directive on VOC emissions from industry Directive (94/63EC) on limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain industrial activities aims at reduction of emissions of VOCs from stationary sources and, hence, to reduce tropospheric ozone. The Directive aims at an emission cut of at least 50 % (by 2010, compared to 1990 levels) for some 20 main types of solvent-using activities. For each of these industrial sectors, it defines emission reduction targets by means of emission limit values to be achieved either by appropriate abatement technologies or by substitution solutions (low-solvent or solvent free technologies). Member States have the option to design and implement an alternative national plan achieving the same reduction.

2. Instrument establishing permit requirement, additional hazard control and hazard limitation 3.1 ‘Seveso’ Directive on the Control of Major-Accident Hazards In 1999, Directive 96/82/EEC on the control of major-accident hazards involving dangerous substances replaced the old 'Seveso' Directive 82/501/EEC, which was developed following the 1976 accident in Italy. The 1982 Directive contained a set of obligations for industrial plant operators as well as national authorities and the European Commission aimed at identifying and controlling the risks of major accidents from industrial installations.

The new 'Seveso II' Directive has a broadened and simplified scope and strengthens the safety management and the emergency planning requirements imposed on operators of certain industrial plants. Provisions on inspection and control by competent authorities are reinforced and a new provision has been introduced, obliging the responsible authorities to take account of the objectives of the Directive in their land-use planning.

Whether an establishment falls within the scope of the Seveso II Directive will be solely determined by the presence of specified dangerous substances in sufficiently large quantities to create a major accident hazard. Installations covered by this Directive and located close to each another have to co-operate in averting risks and preventing domino effects such as a fire at one installation spreading to others.

In order to improve safety and reduce the risk of human error, operators of concerned industrial installations will have to develop and prepare 1. a policy for major accident prevention;

2. a safety management system;

3. a safety report; and 4. an internal emergency plan.

The national competent authorities must prepare an external emergency plan, co-operating across borders where this is necessary to prevent or respond to major accidents.

Member States must prohibit the use of industrial installations where the prevention and mitigation measures taken by the operator are seriously deficient or where the operator does not submit the required information to the competent authority within a reasonable period of time. Public access to information is strengthened. A system of inspections must be organised by the competent authorities.

4. Voluntary Instruments for companies 4.1 Eco-management and audit scheme (EMAS) Regulation 1836/93/EEC sets up a voluntary eco-management and audit scheme for participating industrial companies. It seeks to reward and promote better environmental performance of industrial activities.

The scheme requires participating sites to: