Pages: | 1 | ... | 2 | 3 |

| 5 | 6 | ... | 14 |

«Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения. Москва, 2003 г. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы ...»

-- [ Страница 4 ] --

В течение трех дней с момента представления платежных документов Казначейство должно провести процедуру подтверждения исполнения денежных обязательств и сделать разрешительную надпись. Только на этой стадии орган, исполняющий бюджет, может реализовать свои полномочия по предварительному и текущему контролю при исполнении бюджета. Существом предварительного и текущего контроля является предотвращение самого факта нецелевого использования бюджетных средств еще на стадии выделения средств бюджета и совершения расходов посредством последовательного и неукоснительного соблюдения требований всех этапов процедуры санкционирования расходов.

Объемы принятых и исполненных денежных обязательств не могут превышать лимиты бюджетных обязательств. В свою очередь, объем подтвержденных денежных обязательств не может превышать объем принятых денежных обязательств.

Подтвержденные денежные обязательства могут отличаться от принятых денежных обязательств только в случае отказа органа, исполняющего бюджет, т.е. Казначейства, подтвердить принятые денежные обязательства. Бюджетным кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, наличие которых дает право Министерству финансов или федеральному Казначейству отказаться подтвердить принятые бюджетные обязательства:

при несоответствии принятых денежных обязательств требованиям Бюджетного Кодекса;

при несоответствии принятых денежных обязательств закону о бюджете, доведенным бюджетным ассигнованиям и лимитам бюджетных утвержденной смете доходов и расходов бюджетного учреждения;

Блокировка расходов бюджета – это сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями либо отказ в подтверждении принятых бюджетных обязательств. Происходить она может в случае, если бюджетные ассигнования в соответствии с законом о бюджете выделялись главному распорядителю, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или другому получателю бюджетных средств на определенных условиях, однако к моменту составления лимитов бюджетных обязательств либо подтверждения принятых бюджетных обязательств эти условия оказались невыполненными.

Блокировка расходов бюджета осуществляется также при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств.

Блокировке могут быть подвергнуты:

расходы бюджета исключительно в размерах, в которых их финансирование было связано условиями, определенными Бюджетным кодексом либо законом о бюджете. Блокировка расходов бюджета, финансирование которых не было связано условиями, определенными Бюджетным кодексом либо законом о бюджете, является нарушением бюджетного законодательства, если не было фактов нецелевого использования бюджетных средств;

расходы бюджета, по которым выявлены факты нецелевого использования.

Блокировка расходов бюджета осуществляется по решению Министра финансов на любом этапе исполнения бюджета.

Министр финансов может отменить решение о блокировке расходов по ходатайству соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

другого получателя бюджетных средств только после выполнения последним условий, невыполнение которых повлекло блокировку расходов.

Подтвержденное денежное обязательство федерального бюджета является основанием для совершения расходования средств федерального бюджета, и после получения разрешительной надписи происходит расходование бюджетных средств.

При этом объем расходуемых бюджетных средств из федерального бюджета не может превышать сумму, указанную в подтвержденных денежных обязательствах (ст. 253 БК РФ).

Помимо проверки, производимой при совершении расходования по лицевому счету бюджетополучателя, основной формой реализации процедуры подтверждения денежных обязательств является предварительный учет в органах казначейства принимаемых получателями бюджетных средств обязательств, о чем подробнее пойдет речь в следующих разделах настоящей главы.

Исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов бюджетных средств (далее - лицевые счета), открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

На лицевом счете отражается объем средств федерального бюджета, которыми располагает распорядитель либо получатель этих средств в процессе реализации процедур санкционирования и финансирования расходов федерального бюджета.

Лицевой счет бюджетополучателя открывается в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. На основании представленных получателем средств федерального бюджета платежных документов, оформленных надлежащим образом, Федеральное казначейство в день совершения разрешительной надписи осуществляет платеж, списав средства с единого счета федерального бюджета и отразив выполненную операцию на лицевом счете. В процессе осуществления платежа соответствующая сумма денежных средств списывается на основании распоряжения Федерального казначейства с единого счета федерального бюджета в кредитном учреждении в пользу физических и юридических лиц.

Все операции, связанные с санкционированием и финансированием расходов федерального бюджета (а также с поступлением в федеральный бюджет доходов и поступлений из источников финансирования дефицита) федеральное казначейство регистрирует в Главной книге Федерального казначейства. Главная книга казначейства ведется на основе плана счетов, утверждаемого Федеральным казначейством. Записи в Главной книге казначейства осуществляются по факту совершения соответствующих операций в процессе исполнения федерального бюджета.

Данные Главной книги казначейства являются основой для формирования отчетов об исполнении федерального бюджета.

(В Приложении №1 схематично представлен процесс формирования бюджетных обязательств).

2.3.5. Процесс изменения бюджетных обязательств в течение года Представленная выше процедура формирования бюджетных обязательств и денежных обязательств бюджетополучателей рассматривалась в предположении о том, что основные параметры, определяющие обязательства, как то: параметры закона о бюджете, сводной бюджетной росписи и бюджетных ассигнований, а также лимитов бюджетных обязательств не меняются в течение года. Фактически описанная Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

процедура верна для исполнения бюджета в начале года. На практике, однако, все указанные параметры могут меняться и меняются в течение года по различным причинам, в том числе, объективным, включая, например, изменение прогноза доходов и источников финансирования дефицита.

Согласно Бюджетному кодексу лимит бюджетных обязательств не может отличаться от объема бюджетных ассигнований в расчете на квартал, за исключением ряда случаев.

Так, изменение лимитов бюджетных обязательств возможно в случае изменения бюджетных ассигнований (определенном статьей 228 БК), а также в случае блокировки расходов (определенном статьей 231 БК).

Изменение лимитов бюджетных обязательств возможно и без изменения бюджетных ассигнований, если орган, исполняющий бюджет, отсрочил исполнение предоставленных лимитов бюджетных обязательств. Орган, исполняющий бюджет (Федеральное казначейство в порядке, определенном статьей 224 Бюджетного кодекса.), вправе отсрочить предоставление лимита бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств на период до трех месяцев. При этом отсроченные бюджетные обязательства не могут превышать 10 процентов бюджетных ассигнований, установленных на квартал, в котором производится отсрочка бюджетных обязательств. В случае внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств уполномоченный исполнительный орган и распорядители бюджетных средств обязаны довести до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств изменения лимитов бюджетных обязательств не позднее, чем за пять дней до начала периода действия измененных лимитов бюджетных обязательств (ст. 224 БК РФ).

После истечения половины срока действия изменение лимитов бюджетных обязательств не может быть произведено.

Изменение бюджетных ассигнований, по сравнению с доведенными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях для каждого получателя бюджетных средств, может быть произведено вследствие 53:

введения режима сокращения расходов бюджета, определенного статьей 229 Бюджетного кодекса, исполнения бюджета по доходам сверх утвержденных законом о бюджете, определенного статьей 232 Бюджетного кодекса, перемещения бюджетных ассигнований главным распорядителем бюджетных средств в пределах полномочий, определенных статьей Бюджетного кодекса.

2.3.6. Режим сокращения расходов бюджета Режим сокращения расходов бюджета (ст. 229 БК РФ) может вводиться, если в процессе исполнения бюджета происходит снижение объема поступлений доходов бюджета или поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, что приводит к неполному по сравнению с утвержденным бюджетом финансированию расходов. Если недостаток по сравнению с бюджетными назначениями составляет не более 10 процентов годовых назначений, то правительство вправе ввести режим сокращения расходов. При этом сокращение бюджетных ассигнований по каждому Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

главному распорядителю бюджетных средств также не должно превышать процентов годовых назначений. То же самое касается каждого объекта, включенного в адресную инвестиционную программу и целевые программы.

Распорядители и получатели бюджетных средств должны быть уведомлены о введении режима сокращения расходов бюджета не позднее, чем за 15 дней до даты его введения. На основании решения о введении режима сокращения расходов бюджета производится сокращение неиспользованных лимитов бюджетных обязательств.

Правительство также вправе отменить режим сокращения расходов бюджета, или изменить размеры сокращения расходов.

Если в процессе исполнения бюджета снижение объема поступлений доходов или поступлений из источников финансирования приводит к неполному по сравнению с утвержденным бюджетом финансированию расходов более чем на 10 процентов годовых назначений, Правительство РФ представляет в Госдуму проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете. Если проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете не принимается в течение 15 дней со дня его внесения в Госдуму, Правительство имеет право на пропорциональное сокращение расходов бюджета впредь до принятия законодательного решения по данному вопросу при условии, что законом о бюджете не предусмотрено иное.

Следует отметить, что в последние годы на федеральном уровне процедуры корректировки бюджетной росписи в сторону сокращения бюджетных ассигнований стали применяться реже (попытка секвестра имела место вообще один раз), чего нельзя сказать о региональных и местных бюджетах, где составление бюджетной росписи идет параллельно с кассовым исполнением бюджета.

Единственная попытка применения на практике режима сокращения расходов, а точнее секвестра, была предпринята еще до введения в действие Бюджетного кодекса и соответственно понятия «режим сокращения расходов». В 1997г. Правительство внесло в Государственную Думу законопроект о секвестре – пропорциональном сокращении незащищенных статей расходов.

После 1997 г. такой практики не было. В 1998 г. после кризиса 17 августа был принят дополнительный бюджет на IV квартал 1998 г., содержащий повышенные обязательства, которые были профинансированы фактически за счет кредитов Банка России. В последующие годы расходная часть бюджетов была значительно более реалистичная, к тому же доходы превышали плановые показатели. Поэтому необходимости в ведении режима сокращения расходов не было.

Этим объясняется и отсутствие подзаконных актов, определяющих процедуры введения режима сокращения расходов. Вместе с тем, нельзя не отметить, что правительство применяло механизмы для предотвращения возникновения бюджетной задолженности.

Как следует из анализа бюджетного процесса и процесса возникновения бюджетного обязательства, приведенного выше, параметром, на который следует ориентироваться при определении бюджетного обязательства, являются не параметры закона о бюджете и не показатели сводной бюджетной росписи, а лимит бюджетных обязательств. Так как внутри года бюджетный процесс должен иметь непрерывный и плавный характер, то одной из важнейших задач бюджетного планирования является правильное распределение бюджетных обязательств в соответствии с непрерывно поступающими бюджетными ресурсами. Невозможно в начале года выделить сразу всю сумму годовых расходов бюджетополучателям с тем, чтобы они сами ее распределили по месяцам года. Поэтому необходимо максимально правильно рассчитать объем помесячного (или хотя бы поквартального) финансирования так, Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

чтобы с одной стороны, обеспечить плавное выполнение обязательств бюджетными учреждениями, а с другой – не допустить провалов в ресурсной базе. Причиной провала в бюджетных ресурсах в течение года может стать резкое падение цен на нефть или другие сырьевые товары, которые составляли и составляют существенную часть российского экспорта, а налоговые поступления от них – существенную часть доходов бюджета. Такая ситуация вполне возможна, учитывая, что мировые цены на сырье являются достаточно нестабильными величинами. Для того чтобы подстраховаться на такой сценарий и избежать сокращения расходов утвержденного бюджета в течение года, правительство изначально брало на себя пониженные обязательства. Это выражалось в том, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до бюджетополучателей в начале года, изначально были в сумме ниже показателей закона о бюджете, сводной бюджетной росписи и бюджетных ассигнований. В 1999-2001 г.г. лимиты бюджетных обязательств по большинству статей расходов доводились в объеме девятимесячной росписи. Правда, по ряду статей расходов лимиты сразу доводились в годовом объеме. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 марта 2001г. № 255 в 2001 г. в годовом объеме доводились лимиты бюджетных обязательств по следующим статьям:

1) На оплату работ по разработке, производству и ремонту вооружения и военной техники, осуществляемых по государственному оборонному заказу 2) По разделу «Финансовая помощь регионам»

3) На оплату услуг по кодам экономической классификации расходов бюджетов РФ 110721 «Оплата отопления и технологических нужд», 110722 «Оплата потребления газа», 110723 «Оплата потребления котельно-печного топлива», 110730 «Оплата потребления электрической энергии» и 110740 «Оплата водоснабжения помещений».

Внесение именно этих расходов в перечень объясняется, по всей видимости, необходимостью и важностью планирования этих расходов на весь год. Например, бюджеты регионов не могут считаться полноценными, если неизвестен объем финансовой помощи из федерального бюджета. Потребление коммунальных услуг является фиксированными издержками и не зависит от деятельности бюджетных учреждений.

В 2002г. объем первоначально доведенных лимитов бюджетных обязательств отличался от бюджетных ассигнований на величину расходов по Приложению 31 к закону о федеральном бюджете на 2002г., т.е. на величину расходов, финансирование которых могло быть отложено на более поздние сроки54.

Затем, по итогам исполнения бюджета за первое полугодие или девять месяцев, лимиты увеличивались до «нормального» уровня, т.е. так, чтобы соответствовать бюджетным ассигнованиям.

Утверждалось, что и в том и в другом случае (т.е. и в 1999-2001 и в 2002 г.г.) уменьшение первоначально доведенных лимитов по сравнению с бюджетными ассигнованиями делалось для страховки на случай снижения доходов. Если бы такой случай произошел, бюджет имел бы «запас прочности» в размере расходных обязательств одного квартала, т.е. примерно 20-25% от годовых расходных обязательств.

На самом деле, в случае снижения доходов в 1999-2001 г.г. все равно пришлось бы вводить режим сокращения расходов. И в этом случае параметры закона о бюджете были бы «подведены» под величины лимитов бюджетных обязательств. Преимущество П. 4, Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2002 г. N 137 "О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год»

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

такого подхода заключается в том, что в случае нехватки доходов или других источников финансирования не нужно сокращать лимиты бюджетных обязательств. А раз так, то и обязательства бюджетных учреждений будут соответствовать лимитам бюджетных обязательств, т.е. не первоначальному закону о бюджете, а уже «сокращенному». Таким образом, этот механизм позволял избежать не только бюджетной задолженности, но и кредиторской задолженности бюджетных учреждений, поскольку они при принятии денежных обязательств должны были руководствоваться именно лимитами бюджетным обязательств, урезанными по сравнению с законом о бюджете.

Что касается 2002 г., то в этом году институт так называемых «условных»

расходов, т.е. расходов по Приложению 31 к Закону о бюджете на 2002 г., как раз и был создан для того, чтобы избежать режима сокращения расходов.

Как известно, федеральный бюджет на 2002 г. был рассчитан исходя из двух сценариев развития макроэкономической ситуации 55. Законодательное подтверждение получил только оптимистический сценарий, а именно, тот, где цена на российскую нефть предполагалась на уровне 23,5 долл./барр. Однако впервые в российской практике был рассчитан альтернативный пессимистический сценарий, где цена на нефть прогнозировалась на уровне 18 долл./барр. В этом случае доходы бюджета снижались на 178,3 млрд. руб. Покрыть часть возникающего разрыва можно было, отказавшись от накопления финансового резерва, который в оптимистическом сценарии предполагался на уровне 109,8 млрд. руб. Оставались 68,5 млрд. руб.

непокрытого финансового разрыва. Для этого и были предусмотрены условные расходы как раз в размере 68,5 млрд. руб., которые в случае негативного сценария развития событий должны были быть не «перенесены на более поздние сроки», а просто сокращены, иначе бы не сошелся бюджет.

Расчетные параметры Закона о федеральном бюджете на 2002г. для различных финансового резерва Источник: Закон о бюджете на 2002 г., расчеты авторов Таким образом, в случае негативного сценария развития событий расходы были бы сокращены, но без введения режима сокращения расходов. Задолженности бюджета перед бюджетополучателями не возникло бы. Разумеется, это верно для случая, если Подробный анализ этой проблемы представлен в работе «Анализ проблем бюджетного учета и классификации государственного бюджета России: бюджетный дефицит и профицит», А.Устинов, сборник «Эксперты о бюджетной политике», МОНФ, М.: Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

бы цена на нефть не опустилась бы ниже предусмотренной в пессимистическом сценарии.

Что касается бюджетополучателей, то формально для них это не имело значения, поскольку они должны были принимать обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, которые с самого начала были уменьшены на сумму «условных» расходов.

Подобная практика на первый взгляд действительно создает страховочную «подушку» для бюджета и бюджетополучателей, но она может иметь и негативные последствия.

Во-первых, возникает отчетливая неравномерность в распределении расходов бюджета внутри года. Большая часть расходов смещается на четвертый квартал, при этом бюджетополучатели должны «освоить» все выделенные средства до конца года.

Если в 2001 г. остаток средств на лицевых счетах бюджетополучателей разрешено было перенести на следующий год и использовать сверх бюджетных назначений г., то в 2002 г. ситуация изменилась, все неиспользованные средства на лицевых счетах были перечислены в финансовый резерв. Иными словами бюджетополучатели эти средства «потеряли». Угроза потери выделенных средств создает стимулы бюджетополучателям «освоить» средства любой ценой, т.е. любыми путями потратить их. Это, в свою очередь, не способствует повышению эффективности бюджетных расходов.

Во-вторых, бюджетополучатели все равно могут принимать завышенные денежные обязательства, либо главные распорядители могут доводить лимиты бюджетных обязательств в объеме, большем, чем предусмотрено бюджетными ассигнованиями. Причиной этому являются ожидания бюджетополучателей на повышение лимитов в будущем. В том числе, и по причинам, рассматриваемым в данном случае. Завышение же лимитов, как упоминалось в главе 2, является одной из причин возникновения кредиторской задолженности.

В 2003 г. было решено отказаться от такой практики. Иными словами, объем доведенных лимитов с самого начала должен соответствовать в точности объему утвержденных бюджетных ассигнований. При этом режим сокращения расходов или секвестр вводить не предполагалось. А в случае резкого снижения доходов ниже запланированного уровня, планировалось использовать финансовый резерв или дополнительные заимствования, то есть увеличивать бюджетный дефицит (или, точнее, уменьшать профицит).

То, что с самого начала лимиты бюджетных обязательств соответствуют параметрам закона о бюджете, является позитивным фактором. Это позволяет бюджетополучателям лучше планировать свои расходы внутри года, и при прочих равных условиях, должно вести к повышению эффективности расходов.

Отказ же от секвестра расходов и финансирование их ценой дополнительных заимствований или «проедания» финансового резерва с макроэкономической точки зрения может иметь негативные последствия в виде роста государственного долга, повышения процентной ставки и будущих расходов на обслуживание долга, снижения устойчивости системы государственных финансов.

Впрочем, совершенно очевидно, что в предвыборный год с особой силой вступают в действие политические факторы, а так как сокращение расходов является очень непопулярной мерой, то этот способ балансирования бюджета в случае снижения доходов, является политически недостижимым.

Несмотря на то, что процедура секвестра призвана исключить рост несанкционированной кредиторской задолженности, на практике эта цель не всегда достигается, так как законодательство не запрещает подвергать сокращению лимиты бюджетных обязательств по обязательствам, уже принятым и исполненным со стороны контрагентов бюджетных учреждений. Например, если договор поставки был заключен в соответствии с изначальным лимитом бюджетных обязательств, поставка практически осуществлена, то последующее сокращение лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели не освобождает бюджетополучателя от обязанности оплатить поставленный товар. В связи с этим представляется необходимым установить в Бюджетном кодексе запрет на сокращение ассигнований или лимитов бюджетных обязательств по тем статьям расходов, по которым контрагентами бюджета уже произведено исполнение.

2.3.7. Использование доходов, фактически полученных при исполнении бюджета сверх утвержденных законом о бюджете Доходы, фактически полученные при исполнении бюджета сверх утвержденных законом бюджете, направляются Министерством финансов РФ, на уменьшение размера дефицита бюджета и выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета, без внесения изменений и дополнений в закон о бюджете. При этом Министерство финансов должно подготовить и утвердить дополнительную бюджетную роспись.

Пунктом 2 ст.232 Бюджетного кодекса установлено, что при необходимости направить дополнительные доходы на другие цели, либо, когда ожидаемые фактические доходы превышают утвержденные законом о бюджете проектировки более чем на 10 процентов, финансирование расходов бюджета сверх ассигнований, утвержденных законом о бюджете, осуществляется после внесения изменений и дополнений в закон о бюджете. Предусмотренная Бюджетным кодексом возможность направления дополнительных доходов бюджета на непроцентные расходы лишает бюджетный процесс жесткости, так как порождает завышенные ожидания бюджетополучателей, а значит, может иметь своим следствием принятие договорных обязательств с превышением лимитов бюджетных обязательств. Поэтому следует признать разумным приостановление действия этой нормы БК в 2001-2003 годах законами о федеральном бюджете на соответствующий год 56.

Проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете в связи с получением дополнительных доходов должен быть рассмотрен Государственной Думой во внеочередном порядке в течение 15 дней со дня его внесения в указанный орган. Если законопроект не принимается в срок, Правительство РФ имеет право провести равномерную индексацию расходов бюджета по всем направлениям после сокращения дефицита бюджета и погашения долговых обязательств.

2.3.8. Перемещение бюджетных ассигнований Статьей 233 Бюджетного кодекса установлено, что главный распорядитель, распорядитель бюджетных средств в пределах своей компетенции имеют право перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств в Ст. 121 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ и ст. 136 Федерального закона от декабря 2001 г. N 194-ФЗ, соответственно.

объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований, доведенных до получателя бюджетных средств.

Эта мера призвана несколько смягчить жесткость казначейской системы и дать больше свободы главным распорядителям при распределении бюджетных средств.

Соответственно у главного распорядителя появляется больше свободы для стимулирования более высокой эффективности расходования денег распорядителями и получателями бюджетных средств.

Статьей 234 Бюджетного кодекса установлено, что бюджетные ассигнования для главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств в расчете на финансовый год могут отличаться от объемов бюджетных ассигнований, утвержденных бюджетной росписью и законом о бюджете.

Для главного распорядителя это происходит в следующих случаях:

Если бюджетные ресурсы (доходы и источники финансирования) сокращаются настолько, что приходится сокращать расходы (вводить режим сокращения расходов) не более, чем на 10 процентов;

Если бюджетные доходы наоборот, превышают установленные законом о бюджете параметры, При этом разница с утвержденными бюджетными ассигнованиями не должна превышать 10 процентов.

Для распорядителя бюджетных средств основаниями для изменений бюджетных ассигнований являются те же, что и для главного распорядителя. Но с учетом того, что, согласно ст. 233 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель имеет право перемещать бюджетные ассигнования для распорядителя не более, чем на 5 процентов, объемы бюджетных ассигнований для получателя бюджетных средств в расчете на финансовый год могут отличаться от объемов бюджетных ассигнований, утвержденных бюджетной росписью, не более чем на 15 процентов утвержденных объемов бюджетных ассигнований.

Уведомление о перемещении бюджетных ассигнований производится органом, исполняющим бюджет, при доведении уведомлений о лимитах бюджетных обязательств.

Помимо перемещения бюджетных ассигнований в случае сокращения доходов или поступлений из источников финансирования дефицита или напротив поступления дополнительных доходов статьей 166 БК Министру финансов предоставлено право своим распоряжением перераспределять средства федерального бюджета между главными распорядителями, разделами, подразделами и статьями в пределах не более 10 процентов утвержденных ассигнований. При этом Бюджетным кодексом не определены основания для принятия Министром финансов такого решения. Как явствует из ст.261 Бюджетного кодекса, в случае нецелевого использования бюджетных средств или невыполнения бюджетополучателем условий их выделения, происходит блокировка соответствующих расходов. Временное (на срок до 3 месяцев) перемещение бюджетных ассигнований называется отсрочкой предоставления лимита бюджетных обязательств и производится федеральным казначейством. Из сопоставления этих положений БК можно сделать вывод, что право Министра финансов на перемещение бюджетных ассигнований не связано с выявлением нарушений со стороны бюджетополучателей и сроком не ограничено, что представляется нам необоснованным расширением полномочий Минфина в бюджетном процессе. Кроме того, Бюджетный кодекс содержит противоречия по вопросу о пределах перемещения бюджетных ассигнований. Так, в соответствии с ч. ст.166 БК допускается перемещение ассигнований между главными распорядителями Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

средств федерального бюджета в пределах 10% утвержденных расходов, а согласно ч. ст.261 БК этот предел составляет 5%. Статьей 233 БК аналогичное право по перемещению ассигнований между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств в объеме не более 5% утвержденных ассигнований предоставлено соответственно главным и нижестоящим распорядителям бюджетных средств.

Предоставление Минфину и распорядителям бюджетных средств права на перемещение бюджетных ассигнований могло бы привести к еще более существенному искажению расходных пропорций утвержденного бюджета, если бы не действие нормы ст.234 БК под названием “Предельные изменения бюджетных ассигнований для главных распорядителей бюджетных средств, распорядителей бюджетных средств и получателей бюджетных средств”. В соответствии с этой статьей объемы бюджетных ассигнований для главного распорядителя, распорядителя бюджетных средств в расчете на финансовый год могут отличаться от объемов бюджетных ассигнований, утвержденных бюджетной росписью и законом о бюджете, по всем обстоятельствам, изложенным в статье 228 настоящего Кодекса (т.е. в случае секвестра не более чем на 10% утвержденных бюджетных ассигнований, исполнения бюджета по доходам сверх утвержденных, перемещения бюджетных ассигнований Министром финансов), не более чем на 10, а для получателя бюджетных средств - не более чем на 15 процентов утвержденных бюджетных ассигнований. Эта норма препятствует перемещению бюджетных ассигнований от всех бюджетополучателей в пользу одного или нескольких.

Однако эта норма может привести к превышению уровня бюджетного дефицита в условиях секвестра. Ведь она не позволяет сократить расходы по тем бюджетополучателем, в отношении которых Министр финансов ранее использовал свое право на перемещение бюджетных ассигнований в предельных значениях (то есть на 10% от утвержденной в бюджете суммы). Сократить же ассигнования на адекватно большую сумму тем бюджетополучателям, в пользу которых Министром финансов были перераспределены бюджетные средства, также нельзя, так как предельный размер сокращения исчисляется в процентах от первоначальной, а не скорректированной суммы бюджетных ассигнований. В случае активного использования Министром финансов своего права на перемещение ассигнований секвестр расходов по многим бюджетополучателям может оказаться в принципе невозможен, что негативно скажется на значениях бюджетного дефицита.

Вышеизложенные соображения приводят к выводу о необходимости ограничения предоставленного Министру финансов права на перемещение бюджетных ассигнований, не связанное с выявлением нарушений со стороны бюджетополучателей.

Можно предложить несколько способов решения этой проблемы:

- либо снизить верхний предел возможного перемещения ассигнований (скажем, до 5 %);

- либо запретить перемещение ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств и по наиболее крупным (раздел, подраздел) группировкам функциональной классификации;

- либо ограничить право перемещения сроком до 6 месяцев.

Согласно ст. 40 Закона о бюджете на 2002г. Правительство Российской Федерации вправе в течение года вносить изменения в ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов федерального бюджета по различным основаниям, определенным этой статьей. При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.02 №137 «О мерах по исполнению закона о Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

федеральном бюджете на 2002 г.», внесение изменений в сводную роспись по основаниям, предусмотренным ст. 40 этого закона, производится по представлению главных распорядителей средств федерального бюджета.

В Постановлении указывается, что внесение изменений, приводящих к образованию кредиторской задолженности по расходам, скорректированным в сторону уменьшения, не допускается. Однако, на основании каких критериев определяется, ведет ли данное изменение к возникновению задолженности или нет, не совсем понятно.

По итогам анализа процесса исполнения бюджета по расходам, можно сделать следующие выводы:

1) Между различными нормами Бюджетного кодекса имеются противоречия по вопросу об основаниях возникновения бюджетных обязательств и, соответственно, бюджетной задолженности.

Если руководствоваться определением бюджетного обязательства, данным в ст.222 Бюджетного кодекса («бюджетное обязательство - признанная органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью»), то все изменения в процессе исполнения бюджета, направленные на сокращение и перераспределение бюджетных ассигнований между бюджетополучателями, не оформленные в виде поправок к закону о бюджете и бюджетной росписи, являются основанием для возникновения бюджетной задолженности. В особенности это касается случаев сокращения/перемещения бюджетных ассигнований, Правительством на основании ст. 229 БК, министром финансов на основании 166 БК, создающих возможность несанкционированного отклонения результатов фактического исполнения бюджета по сравнению с плановым в пределах 10 процентов.

С другой стороны, ряд других статей БК связывают объем бюджетных обязательств также с лимитами бюджетных обязательств, которые являются гибким инструментом адаптации бюджетных расходов к обстоятельствам, возникающим в процессе исполнения бюджета. В частности, лимиты бюджетных обязательств подлежат сокращению в случае законного секвестра, блокировки и перемещения бюджетных ассигнований. При этом согласно ст.220 БК «уведомление о бюджетных ассигнованиях не предоставляет права принятия обязательств по осуществлению расходов бюджета и платежей», такое право возникает только на основании и в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов (ст.225 БК). Дополнительным подтверждением того, что изменение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с параметрами, установленными законом о бюджете и бюджетной росписью, ведет к изменению объема бюджетных обязательств, является норма ст.238, которая предоставляет бюджетополучателю право на компенсацию в размере недофинансирования - то есть разницы между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, за исключением случаев, когда такое недофинансирование обусловлено секвестром или блокировкой бюджетных средств.

Для устранения указанного противоречия представляется необходимым внести поправки в определение бюджетного обязательства в статье 222 БК, сформулировав Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

его следующим образом: «бюджетное обязательство - признанная органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете, сводной бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств. В случае противоречия сводной бюджетной росписи и (или) лимитов бюджетных обязательств закону о бюджете объем бюджетного обязательства определяется в соответствии с законом о бюджете за исключением случаев, когда указанное несоответствие обусловлено решениями и действиями исполнительных органов государственной власти (органов местного самоуправления) в процессе исполнения бюджета, осуществленными в соответствии с нормами настоящего Кодекса».

При таком подходе бюджетная задолженность не будет считаться возникшей в случае сокращения бюджетных ассигнований, произведенного на основе норм БК РФ, в том числе, в результате секвестра, либо в результате допустимого с точки зрения ст.

229 БК РФ сокращения бюджетных ассигнований на сумму, не превышающую 10%, либо в результате перемещения бюджетных ассигнований. Отсутствие бюджетной задолженности в данном случае объясняется тем, что здесь отсутствует прямое невыполнение бюджетных обязательств, здесь имеет место их законное изменение.

В любом случае бюджетная задолженность возникает в связи с совершением бюджетных правонарушений, в частности правонарушений, допускаемых органами казначейства либо главными распорядителями/распорядителями бюджетных средств, приводящими к несанкционированному сокращению объемов финансирования (например, при санкционировании нецелевых расходов, при котором происходит недофинансирование целевых; при неправильном доведении лимитов бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств; при неперечислении бюджетных ассигнований в рамках уточненной бюджетной росписи; при немотивированном отказе в санкционировании расходов, соответствующих целевым критериям и т.д.) 2) Учитывая, что даже произведенное на законном основании сокращение лимитов бюджетных обязательств в течение года ведет к росту несанкционированной кредиторской задолженности бюджетополучателей, представляется сомнительной возможность легализации секвестра в некоторых случаях. Особенно проблематичной является ситуация, когда секвестру подвергаются лимиты бюджетных обязательств, под которые уже заключены гражданско-правовые договоры, в особенности те из них, по которым контрагентами уже произведено исполнение. В таких случаях секвестр приводит к возникновению прямых убытков у контрагентов бюджета, возмещения которых они вправе требовать в судебном порядке. В связи с этим представляется целесообразным восстановить в бюджетном законодательстве понятие «защищенных расходов» - то есть расходов, ассигнования по которым не подлежат сокращению в случае секвестра.

3) Наконец, во избежание произвольного изменения бюджетных ассигнований в процессе исполнения бюджета, которое почти всегда ведет к росту задолженности бюджетополучателей, необходимо ограничить возможности исполнительных органов власти (в частности, Минфина) по перемещению бюджетных ассигнований между распорядителями и получателями бюджетных средств по причинам, не связанным с прямыми правонарушениями, допущенными со стороны бюджетополучателей. Эта мера необходима в частности, для сохранения возможности пропорционального секвестра бюджетных расходов при недоборе доходных поступлений или поступлений из источников финансирования дефицита.

4) Как показывает практика, одной из основных причин роста несанкционированной кредиторской задолженности бюджетных учреждений является невыполнение нормы Бюджетного кодекса о доведении лимитов бюджетных обязательств до конечных получателей органами Федерального казначейства. На практике же доведение лимитов бюджетных обязательств до нижестоящих распорядителей и получателей средств осуществляется главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств, которые нередко завышают объем лимитов. Для решения этой проблемы необходимо либо усилить технические возможности органов Федерального казначейства, чтобы они были в состоянии самостоятельно доводить лимиты до конечных бюджетополучателей, либо ввести действенный казначейский контроль за исполнением этой обязанности главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств.

5) Необходимым условием сокращения несанкционированной кредиторской задолженности бюджетополучателей является строгое соблюдение предусмотренных Бюджетным кодексом сроков утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств, нарушение которых позволяет бюджетополучателям принимать бюджетные обязательства, основываясь исключительно на бюджетных ассигнованиях, которые могут подвергнуться значительному сокращению в процессе исполнения бюджета.

Выше, в классификации обязательств бюджета с точки зрения права, к расходным обязательствам государства/местного самоуправления был отнесен весь массив обязательств, вытекающих из:

федеральных, региональных и местных законов, предусматривающих бюджетное финансирование (расходные обязательства, носящие публично-правовой характер);

гражданско-правовых договоров государства, и бюджетных учреждений, гражданско-правовых обязательств, возникающих из причинения юридическим и физическим лицам вреда незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) и их должностных лиц.

В подразделах 2.4 и 2.5 будет подробно рассмотрен механизм возникновения кредиторской задолженности по расходным обязательствам различных видов.

2.4. Обязательства публично-правового характера как разновидность расходных обязательств В силу несовершенства конституционного устройства в первые годы формирования российской государственности, и в частности – несовершенства законодательных процедур, допускавших возможность принятия законов, предусматривающих бюджетные расходы, без должного финансово-экономического обоснования и указания конкретных источников финансирования, к настоящему моменту накопился значительный объем фиктивных, не обеспеченных финансированием норм федерального законодательства. Общее число расходных обязательств, вытекающих из федеральных законов, не поддается точному подсчету, а тем более - финансовой оценке. Только в области социальной защиты федеральным законодательством установлено свыше 150 видов льгот, пособий, дотаций, распространяемых более чем на 230 категорий граждан, в прочих областях Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

отсутствуют даже примерные оценки численности и стоимости федеральных мандатов.

Причин тому несколько:

- до сих пор формально сохраняют свое действие многие нормы советского законодательства, принятые в принципиально иных экономических условиях и полностью утратившие свою актуальность в настоящее время;

- низкий уровень юридической техники многих федеральных законов предопределяет наличие декларативных норм, исключающих их прямое применение;

- отсутствует федеральный контроль за исполнением федеральных мандатов вследствие чего состав принимаемых к исполнению норм федерального законодательства дифференцируется в различных регионах.

Такое положение имеет несколько негативных последствий57. Во-первых, это порождает «правовую инфляцию» - то есть подрыв общественного доверия к государству и принимаемым им законам. Во-вторых, это нарушает целостность единого правового пространства: в условиях заведомой недостаточности доходов для покрытия всех расходов, предусмотренных федеральным законодательством, состав принимаемых к финансированию федеральных законов определяется каждым регионом самостоятельно. Несмотря на то, что с точки зрения бюджетного права неисполненные расходные обязательства, предусмотренные отраслевым законодательством, не порождают бюджетной задолженности, задолженность по таким обязательствам может быть признана решениями судов и принудительно списана с бюджетных счетов. Особенно велика такая вероятность применительно к обязательствам, вытекающим из так называемых необеспеченных федеральных мандатов – то есть расходных обязательств, возложенных на субнациональные бюджеты федеральным законодательством и подлежащих исполнению за счет собственных доходов субнациональных бюджетов.

Наличие и неисполнение необеспеченных федеральных мандатов создает напряженность в отношениях между субъектами права по всей цепочке от граждан до федеральных органов власти, а практика разрешения конфликтных ситуаций сопровождается нарушениями конституционных прав граждан и субъектов Федерации.

Граждане обращаются в суд с требованиями об исполнении таких мандатов, предъявляя претензии к органам местного самоуправления или субъектам Федерации, суды принимают иски и в основном удовлетворяют их независимо от финансового состояния ответчика. Ответчики же практически лишены права предъявить регрессный иск в адрес Федерации, даже в тех случаях, когда обязательства Федерации компенсировать расходы субъектов Федерации и местных органов власти декларированы в соответствующем нормативном акте, так как в арбитражных судах сложилась устойчивая практика отказа в принятии к рассмотрению межбюджетных споров.

Начиная с 2000 года предпринимаются попытки смягчения проблемы нефинансируемых федеральных мандатов путем, во-первых, перевода части из них в категорию финансируемых, и, во-вторых, приостановления действия части из них.

Подробнее об этом см. А.Золотарева. «Нефинансируемые федеральные мандаты», доклад, подготовленный в рамках проекта Фонда «Бюро экономического анализа» «Вопросы реформирования системы государственных финансов в области расходования бюджетных средств на предоставление услуг». Опубликован на сайте Института экономики переходного периода (www.iet.ru).

2.4.1. Механизм компенсации федеральных мандатов, существующий на сегодняшний день Вплоть до 2001 года механизм целевых компенсаций расходов региональных и местных бюджетов на исполнение тех или иных федеральных законов не применялся.

Расходы на исполнение некоторых федеральных законов учитывались в составе расходных потребностей регионов при выделении финансовой помощи на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности из Фонда финансовой поддержки регионов (далее – ФФПР). Таким образом, право на частичную компенсацию указанных расходов имели только те субъекты Федерации, которые получали помощь из ФФПР (число дотационных регионов варьировалось в разные годы, но обычно не превышало 70). При этом компенсация расходов на исполнение федеральных законов была заведомо неполной, так как методика распределения трансфертов из ФФПР основывалась среди прочего на факторах дифференциации доходного потенциала региональных бюджетов, а объем финансовой помощи определялся исходя из выделенного объема средств на межбюджетное выравнивание.

В результате объем финансирования одних и тех же федеральных законов резко дифференцировался в различных регионах в зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности, и многие регионы накопили значительную задолженность по выплате социальных трансфертов, предусмотренных федеральным законодательством. Это ставило субнациональные бюджеты в крайне нестабильное положение, так как суды часто удовлетворяли требования получателей социальных трансфертов, предусмотренных федеральным законодательством, об их принудительной выплате за счет средств субнациональных бюджетов вне зависимости от наличия у последних необходимых для этого финансовых ресурсов.

В 2001 году в составе федерального бюджета был создан Фонд компенсаций, предназначенный для предоставления бюджетам субъектов РФ целевой финансовой помощи (субсидий и субвенций) на реализацию законов, предусматривающих социальные выплаты (пособия) или льготы определенным категориям населения. Фонд компенсаций был за счет дополнительных доходов федерального бюджета, полученных вследствие централизации в федеральный бюджет поступлений налога на добавленную стоимость. По этом причинам было решено распределять средства на компенсацию расходов, связанных с реализацией федеральных мандатов, с помощью субсидий и субвенций, выделяемых всем без исключения субъектам Федерации, объем которых определяется на основании прямого расчета получателей социальных пособий и льгот в регионах.

Таким образом, основной новацией по сравнению с механизмом финансирования регионов из ФФПР является изменение подхода к финансированию расходов недотационных регионов. Ранее, субъекты Федерации, не получающие дотаций из ФФПР, должны были обеспечивать финансирование указанных расходов за счет собственных бюджетных доходов. Средства Фонда компенсаций распределяются независимо от финансовой обеспеченности регионов, исходя из численности соответствующих категорий населения.

Федеральная помощь из Фонда компенсаций субъектам Федерации оказывается в форме субвенций и субсидий через счета по учету средств бюджетов субъектов Федерации в территориальных органах Федерального казначейства. Это создает для федеральных властей дополнительные возможности по осуществлению контроля за целевым использованием выделяемых средств.

Итак, по сравнению с механизмом финансирования, существующим в рамках Фонда финансовой поддержки регионов, финансирование социальных расходов регионов из Фонда компенсаций, обладает следующими особенностями:

1. Финансирование из Фонда компенсаций имеет целевой характер;

2. Выделение субвенций и субсидий из Фонда компенсаций осуществляется через систему органов Федерального казначейства;

3. Размер финансовой помощи субъекту Федерации не зависит от налогового потенциала каждого конкретного региона, т.к. такая помощь предоставляется на основе данных о количестве проживающих в регионе лиц, имеющих право на получение соответствующих льгот и пособий.

В 2001 году из Фонда компенсаций финансировались расходы на реализацию лишь двух федеральных законов: «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Объем средств, запланированных к распределению в виде субвенций и субсидий из Фонда компенсаций в 2001 году, составил 33,38 млрд. руб. Из этой суммы 10, 5 млрд. руб.

направлялось на финансирование расходов по реализации Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и 22,8 млрд. руб. - на реализацию Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Также на 2001 год было запланировано распределение 8,35 млрд. руб. в виде дотаций, связанных с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций по сравнению с первоначальным проектом бюджета. Выделение подобного трансферта в составе Фонда произошло по причине того, что первоначально планировалось финансировать за счет средств Фонда также выполнение обязательств региональных бюджетов, связанных с выполнением закона "О ветеранах". Однако на этапе обсуждения проекта закона о федеральном бюджете это предложение было отвергнуто, и высвободившиеся средства были направлены бюджетам субъектов Федерации в качестве нецелевых субсидий. В итоге, общая сумма средств, перечисляемых бюджетам субъектов Федерации в 2001 году в рамках Фонда компенсаций, составила 41,7 млрд. руб. (0,54% ВВП).

Как уже упоминалось выше, источником средств для создания Фонда компенсаций послужили дополнительные ресурсы федерального бюджета, образовавшиеся вследствие полной централизации поступлений налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете. Произведенные нами оценки показывают, что в целом по стране указанное соотношение соблюдается:

запланированный на 2001 объем Фонда компенсаций (41,7 млрд. руб.) лишь ненамного меньше возможных доходов региональных бюджетов по действовавшему в 2000 году нормативу отчислений НДС в бюджеты субъектов Федерации в 15% (43,3 млрд. руб.)58.

При оценке соотношения доходов бюджетов субъектов Федерации от налога на добавленную стоимость и дотаций из Фонда компенсаций в региональном разрезе (по данным и в условиях 2000 года) следует заметить, что принятый на 2001 год механизм финансирования некоторых региональных расходов приводит к существенному межрегиональному перераспределению ресурсов. Так, от замены зачисления 15% НДС в бюджеты субъектов РФ на дотации из федерального бюджета в наибольшей степени проиграли регионы с традиционно высоким уровнем бюджетной обеспеченности, такие как города Москва и Санкт-Петербург, Самарская, Свердловская и Пермская области, Республики Татарстан и Башкортостан, Ханты-Мансийский и ЯмалоНенецкие автономные округа. В то же время, объем ресурсов, направляемых в Оценивался объем прогнозируемых федеральных доходов от налога на добавленную стоимость за вычетом планируемого объема возмещения налога экспортерам.

высокодотационные субъекты Федерации, существенно увеличился: положительный баланс средств, изъятых из региональных бюджетов вследствие централизации НДС, и дополнительно полученных средств в виде дотаций из Фонда компенсаций, принимает максимальные значения (в расчете на душу населения) в таких регионах, как Республики Дагестан, Тыва, Саха, Северная Осетия, Чукотском, Коми-Пермяцком, Усть-Ордынском и Агинском Бурятском автономных округах, Алтайском крае, Амурской, Магаданской и Брянской областях.

В целях оценки общего объема обязательств консолидированных бюджетов субъектов Федерации по финансированию государственных пособий гражданам, имеющим детей, а также степени исполнения указанных обязательств проведем анализ данных о расходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации на выплату «детских пособий» и об изменении просроченной задолженности по выплате «детских пособий» в 2001 году. Одновременно сравним указанные данные с объемом субвенций региональным бюджетам, выделенных из Фонда компенсаций в 2001 году. Следует отметить, что проведение подобного анализа в отношении выполнения обязательств по финансированию льгот и пособий инвалидам не представляется возможным по причине отсутствия необходимых данных в отчетности об исполнении бюджетов субъектов Федерации.

В таблице ниже представлены данные о расходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, изменении просроченной задолженности по данным расходам, финансировании соответствующих субвенций из Фонда компенсаций. Также в таблице представлена оценка годового объема обязательств по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, которая была получена как сумма расходов на выплату пособий, уменьшенная на сумму изменения просроченной задолженности за год. Помимо этого, в таблице представлено соотношение объема средств, полученных из Фонда компенсаций на цели выплаты «детских пособий», и годового объема обязательств по выплате указанных пособий.

Анализ степени финансирования федерального мандата по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

государственны государственным государственным задолженност федерального закона объема и годового объема Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

государственны государственным государственным задолженност федерального закона объема и годового объема Источник: Министерство финансов РФ, расчеты авторов Из представленных данных видно, что в большинстве субъектов Федерации размер просроченной задолженности по выплате «детских пособий» снизился в течение 2001 года. Увеличение просроченной задолженности произошло лишь в трех регионах:

Ингушской республике, Костромской и Липецкой областях (из таблицы виден положительный прирост просроченной задолженности для Чеченской республики, однако вследствие отсутствия данных о состоянии задолженности на 1 января года нельзя сделать вывод о том, что задолженность действительно увеличилась).

Согласно представленным данным, по состоянию на 1 января 2002 года задолженность отсутствовала лишь в трех субъектах Федерации – городе Москве, Московской области и Чувашской республике. При этом необходимо отметить, что многие субъекты Федерации не представили данных о наличии просроченной задолженности по выплате «детских пособий» либо на одну из отчетных дат, либо на обе отчетные даты, поэтому анализ данных по указанным регионам не представляется целесообразным (в Таблице такие регионы выделены серым цветом).

Анализ представленных данных показывает, что субвенции из Фонда компенсаций в 69 регионах были выделены в объеме меньшем, чем фактически произведенные расходы на выплату детских пособий, однако в большинстве субъектов Федерации объем субвенций превышает объем оцененных нами годовых обязательств по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей. Другими словами, несмотря на то обстоятельство, что формально выделенные из федерального бюджета средства меньше объема финансируемых таким образом расходов, в большинстве регионов такая отрицательная разница вызвана расходами регионов на погашение просроченной задолженности по «детским пособиям». Так, из 65 рассматриваемых регионов средств, выделенные из Фонда компенсаций, превышают оценку годового объема обязательств по выплате «детских пособий», в то время как для 19 регионов указанные средства оказались ниже оцененного объема обязательств. Анализ данного соотношения для конкретных регионов показывает, что за исключением экстремальных случаев, связанных с несовершенством статистической информации (например, в Республике Северная Осетия просроченная задолженность по выплате пособий сократилась не величину, превышающую объем произведенных на эти цели расходов, а данные по Ярославской области свидетельствуют о том, что расходы консолидированного бюджета региона на выплату "детских пособий" практически полностью были направлены на выплату просроченной задолженности, в то время как текущее начисление пособий практически полностью прекратилось), максимальная степень недофинансирования оценки обязательств по выплате "детских пособий" наблюдалась в таких субъектах Федерации, как Костромская область (за счет субвенции региональные власти были в состоянии профинансировать лишь 75% оцененных нами обязательств по "детским пособиям"), Кабардино-Балкарская республика (79%), Краснодарский край (83%), Пензенская область (84%) и Волгоградская область (85%). В остальных регионах степень недофинансирования текущих обязательств составила 11% и ниже.

Что касается превышения объема субвенции над оценкой текущих обязательств по выплате «детских пособий», то максимальная степень такого превышения была зафиксирована в таких регионах, как Магаданская область, где региональные власти оказались в состоянии выплатить за счет средств федерального бюджета 256% нашей оценки текущих обязательств по «детским пособиям», Красноярский край (185%), Амурская область (159%), Рязанская область (156%), Мурманская область (155%), Агинский Бурятский АО (155%) и прочие субъекты Федерации.

Таким образом, по итогам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что с введением новой системы федерального финансирования такого федерального расходного мандата как государственные пособия гражданам имеющим детей, данный мандат можно отнести к категории финансируемых. По крайней мере, анализ исполнения бюджетов тех субъектов Федерации, по которым имеется статистическая информация, показывает, что в большинстве регионов средства Фонда компенсаций в 2001 году использовались для погашения задолженности по пособиям при обеспечении текущих выплат в полном объеме. В результате можно утверждать, что введение такого инструмента финансирования федеральных мандатов, как субвенции и субсидии из Фонда компенсаций, позволило не только перевести такой крупнейший федеральный расходный мандат, как государственные пособия гражданам, имеющим детей, в категорию финансируемых, но и направить в субъекты Федерации дополнительные средства, что позволило осуществить погашение имеющейся задолженности по «детским пособиям», образовавшейся в период отсутствия компенсации соответствующих расходов региональных бюджетов из федерального.

Закон о федеральном бюджете на 2002 год значительно расширил перечень законов, региональные расходы, на реализацию которых подлежат компенсации через механизм субвенций и субсидий из Фонда компенсаций. Соответственно был увеличен и размер Фонда (до 40,7 млрд. рублей). В соответствии со статьями 55-57 Закона о федеральном бюджете на 2002 г. из Фонда компенсаций возмещаются расходы по предоставлению социальных льгот, предусмотренных следующими федеральными законами:

1. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 2. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 3. «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 4. «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» от 15 января 1993 г. №4301-1;

Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 6. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 7. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

8. «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» от 26 ноября 1998 г. №175-ФЗ.

Кроме того, из Фонда компенсаций выделяются субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, предусмотренных для федеральных государственных служащих законами:

1. «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ;

3. «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Российской Федерации» (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1);

4. «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г.

5. «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации» (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. №4991-1);

6. Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в 2002 году из Фонда компенсаций компенсировались расходы региональных бюджетов по финансированию, во-первых, собственно социальных пособий и льгот, установленных федеральными законами, и, во-вторых, льгот для федеральных государственных служащих, которые относятся скорее к расходам на обеспечение функционирования федеральных органов власти и организаций, чем к социальным.

По закону о бюджете на 2003 год объем Фонда компенсаций должен составить млрд. рублей (то есть на 7 млрд. больше, чем в 2002 году). Изменения в структуре расходов Фонда компенсаций состоят во включении в него расходов, вытекающих из проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг». На эти цели предполагается направить 13, млрд. рублей или почти 30% общего объема расходов Фонда. Указанный законопроект, принятый Государственной Думой во втором чтении 21 марта 2003 г., предполагает установление нового федерального мандата - субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг малообеспеченным гражданам с одновременной отменой ряда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных федеральными законами отдельным категориям граждан (в частности, членам семей ветеранов труда, гражданам, проживающим в сельской местности, ветеринарам, работникам образовательных и медицинских организаций и пр.). При этом предполагается сохранить полное возмещение из федерального бюджета расходов субнациональных бюджетов по предоставлению льгот, предусмотренных для таких категорий граждан как: инвалиды, герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Что касается льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для малообеспеченных категорий населения, то по вопросу об их финансировании законопроект содержит существенно менее определенную формулировку: «Возмещение затрат связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ и федерального бюджета в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы на очередной финансовый год.». Таким образом, можно предположить, что расходы местных бюджетов на выплату указанных субсидий будут компенсироваться не полностью и превратятся в новый частично финансируемый федеральный мандат.

Исключение из состава Фонда компенсаций средств на оплату льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг для военнослужащих и сотрудников силовых ведомств связано с переходом к финансированию этих льгот напрямую из федерального бюджета.

Таким образом, с момента образования Фонда компенсаций состав финансируемых из него расходов региональных и местных бюджетов постоянно расширялся, что означает не что иное как перевод соответствующих федеральных мандатов из категории необеспеченных в категорию обеспеченных. Позитивным следствием этой тенденции является сокращение задолженности субнациональных бюджетов по соответствующим расходным обязательствам. Вместе с тем, еще сохраняется значительное число необеспеченных федеральных мандатов. Анализ структуры расходов региональных бюджетов позволяет сделать вывод, что в настоящее наибольший удельный вес в структуре расходов субнациональных бюджетов имеют расходы, вытекающие из следующих федеральных законов: «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», «О ветеранах», «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы», «О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы». До сих пор не отменены положения многих федеральных законов, возлагающие на субнациональные бюджеты осуществление расходов по предметам исключительного ведения Российской Федерации, в первую очередь – финансирование социальных льгот для федеральных государственных служащих. Кроме того, как подчеркивалось выше, параллельно с отменой одних необеспеченных федеральных мандатов вводятся другие. В частности, законопроектом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» предполагается ввести новый необеспеченный мандат по финансированию субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг малообеспеченным.

предусматривающих расходные обязательства нефинансируемых расходных обязательств является приостановление действия части из них. В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Бюджетного кодекса «в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год указывается перечень законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей, подпунктов, абзацев), действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию».

В порядке реализации этой нормы БК начиная с 2001 года приложениями к закону о федеральном бюджете утверждается перечень законодательных актов Российской Федерации, действие которых приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что федеральным бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию59. В таблице ниже приведены данные о реализации п.4 ст. Бюджетного кодекса в последние годы.

59 См. Приложение № 38 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12. №150-ФЗ и Приложение 17 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12. №194-ФЗ.

Некоторые показатели реализации пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации при формировании федерального бюджета на 2001-2003 гг.

Приостановлено (отменено) действие нормативных правовых 87 120 актов - всего:

постановлений Верховного Совета Российской Федерации в т.ч. нормативных правовых актов Президента РФ и 44 Правительства Российской Федерации Объем приостановленных (отмененных) обязательств (млрд. 520,9 380,4 1368, руб.) - всего в т.ч. обязательства, приостановленные в течение 3-х лет - - 480, подряд Объем приостановленных (отмененных) обязательств, 464,4 355,6 1315, установленных федеральными законами, законами РФ, законами РСФСР, постановлениями Верховного Совета РФ всего Объем приостановленных (отмененных) обязательств, 56,5 24, установленных нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (млрд. руб.) Примечание: с учетом проекта указа Президента РФ и проекта постановления Правительства РФ по приостановлению (отмене) нормативных правовых актов в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" Источник: Доклад Первого Заместителя Министра Финансов РФ Т.Г.Голиковой «О разграничении доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» на заседании Правительства.

Например, в соответствии с Приложением 17 к Закону о бюджете на 2002 год приостановлено действие следующих нормативных актов:

1. Пункты 6, 15, 20 и 24 части первой статьи 14 «Компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы» - (п.6 - первоочередное бесплатное обеспечение легковым автомобилем при наличии соответствующих медицинских показаний; п.15 - одноразовое получение беспроцентной ссуды на приобретение или строительство садовых домиков, благоустройство садовых участков, внеочередное обеспечение необходимыми строительными материалами; п.20 - одноразовое получение беспроцентной ссуды на покупку (приобретение) жилья, кооперативное или индивидуальное жилищное строительство при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) с погашением 50 процентов ссуды за счет средств федерального бюджета; п.24 - одноразовое получение беспроцентной ссуды для организации подсобного или фермерского хозяйства), пункт 6 части первой статьи «Компенсации и льготы участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения» - (п.6 - одноразовое получение беспроцентной ссуды на покупку (приобретение) жилья, кооперативное или индивидуальное жилищное строительство (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) с погашением 25 процентов ссуды за счет средств федерального Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

бюджета), пункты 10 и 11 части первой статьи 17 «Компенсации и льготы гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения» - (п.10 - одноразовое получение беспроцентной ссуды на хозяйственное обзаведение и на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками; п.11- получение беспроцентной ссуды на приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков), пункт 15 части первой статьи 18 «Компенсации и льготы гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение» - (п.15 одноразовое получение беспроцентной ссуды на индивидуальное или кооперативное жилищное строительство при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий), статья 28 Закона Российской Федерации (обязательное бесплатное государственное страхование всех граждан Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, от риска радиационного ущерба в пределах 20 000 рублей) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

2. Статьи 7, 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю» в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

3. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» в части создания и деятельности Федерального дорожного фонда Российской Федерации.

4. Статья 13 и часть первая статьи 16 в части получения беспроцентной ссуды и пункт «в» части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Статья предусматривает право на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья для реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями в случае возвращения на прежнее место жительства. Пункт «в» части второй статьи предусматривает бесплатное обеспечение автомобилем класса ЗАЗ-968М при наличии медицинских показаний на мотоколяску, при отсутствии противопоказаний к вождению автомобиля.

5. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года №2060-1 «Об охране окружающей природной среды» в части создания и деятельности Федерального экологического фонда Российской Федерации и перечисления во внебюджетные государственные экологические фонды платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения.

6. Абзац второй пункта 3 статьи 43.4 и пункт 1 статьи 44 в части выплаты стоимости продовольственного пайка, пункт 1 статьи 44 в части освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц (подоходного налога) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 января года №2235-1 «Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации».

8. Пункт 2 статьи 40 и пункты 2 и 3 статьи 54 Закона Российской Федерации «Об образовании» в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета.

Пункт 2 статьи 40 предусматривает «ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов». Доля расходов на финансирование высшего профессионального образования должна составлять не менее трех процентов расходной части федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета должно финансироваться обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее студентов на каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации.

п.2 ст.54 - Педагогическим работникам образовательных учреждений минимальные ставки заработной платы и должностные оклады устанавливаются в размере, превышающем уровень средней заработной платы в Российской Федерации;

п.3 ст.54 - Размер средней ставки заработной платы и должностного оклада педагогических работников образовательных учреждений устанавливается на уровне:

для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования - в два раза превышающем уровень средней заработной платы работников промышленности в Российской Федерации;

для учителей и других педагогических работников - не ниже средней заработной платы работников промышленности в Российской Федерации;

для иных работников образовательных учреждений - средней заработной платы аналогичных категорий работников промышленности в Российской Федерации.) 9. Часть вторая статьи 2 в части использования патентных пошлин в качестве источника финансирования деятельности Патентного ведомства и статья 33 в части уплаты патентных пошлин в Патентное ведомство Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1.

10. Абзац четвертый пункта 12 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3518-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» в части уплаты патентных пошлин в Патентное ведомство.

11. Статья 44 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

в части уплаты патентных пошлин в Патентное ведомство.

12. Пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от сентября 1992 года №3521-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

в части уплаты патентных пошлин в Патентное ведомство.

13. Часть вторая статьи 45 и часть третья статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года №3612-1 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета. Часть вторая статьи гарантирует ежегодно направление не менее 2-х процентов средств федерального бюджета на сохранение и развитие культуры. Часть третья статьи 54 гарантирует установление размера средней ставки и должностного оклада творческим работникам и специалистам государственных организаций культуры на уровне не ниже ставок и окладов работников образования в Российской Федерации, а творческим работникам и специалистам организаций культуры, отнесенных в установленном порядке к особо ценным объектам, - не ниже ставок и окладов профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

14. Часть третья статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Указанные нормы устанавливают для всех категорий сотрудников органов внутренних дел освобождение от уплаты подоходного налога с физических лиц по денежному довольствию и другим выплатам, получаемым ими в связи со службой в органах внутренних дел.

15. Часть пятая статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, согласно которой «… государственные нотариальные конторы содержатся за счет отчислений из федерального бюджета Российской Федерации».

16. Часть вторая статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года №4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации». Указанная норма устанавливала освобождение от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые в связи со службой, сотрудников налоговой полиции. (В настоящий момент эта норма отменена вообще).

17. Подпункты «к» и «м» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21 мая года №5003-1 «О таможенном тарифе», предусматривающие освобождение от уплаты пошлины при ввозе оборудования, приборов и материалов для выполнения различных целевых социально-экономических программ.

18. Статья 8 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», предусматривающая «финансирование системы государственного резерва за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств, получаемых от реализации материальных ценностей государственного резерва и других операций с ними».

19. Подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающий получение от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства.

20. Статья 124, статья 125 в части формирования и использования средств федерального целевого бюджетного фонда восстановления и охраны водных объектов и федерального целевого бюджетного экологического фонда Водного кодекса Российской Федерации.

21. Части первая и вторая статьи 2 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в части компенсации за счет бюджета стоимости продовольственного пайка для судей и работников аппаратов судов Российской Федерации.

22. Подпункты 2 и 5 части первой статьи 7 Федерального закона от 22 января года №13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны.

23. Статья 28 Федерального закона от 30 января 1996 года №16-ФЗ «О центре международного бизнеса «Ингушетия», предусматривающая целый перечень льгот, включая «… полное освобождение от уплаты всех налогов Российской Федерации, за исключением регистрационного и годового сборов…» для компаний, зарегистрированных на территории центра.

24. Часть вторая статьи 1 Федерального закона от 1 августа 1996 года №107-ФЗ «О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования», устанавливающая компенсационные выплаты на питание размере 3 рублей в день на одного обучающегося, приостанавливается в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета.

25. Подпункт 1 пункта 3 статьи 2 и пункты 4, 6 - 9 статьи 30 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, абзацы третий и четвертый пункта 3 статьи 16 в части образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Подпункт 1 пункта 3 статьи 2 устанавливает выделение на содержание государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования не менее трех процента расходов федерального бюджета.

Пункт 4 статьи 30 устанавливает минимальный размер ставок для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений в размере не ниже восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пункты 6-9 статьи 30 устанавливают обязательное минимальное соотношение средних должностных окладов различных категорий работников высших учебных заведений к средней заработной плате работников промышленности в Российской Федерации.

Абзацы третий пункта 3 статьи 16 устанавливает для студентов очной формы обучения государственных, муниципальных высших учебных заведений доплату на питание из расчета на одного человека на каждый календарный день не менее 2 рублей, а также предоставляет право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно.

Абзац четвертый пункта 3 статьи 16 устанавливает для иногородних студентов и аспирантов очной формы обучения государственных, муниципальных высших учебных заведений, право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно или автобусным транспортом при отсутствии железнодорожного сообщения; а для студентов и аспирантов, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Сибири и на Дальнем Востоке, авиационным транспортом один раз в год туда и обратно.

26. Часть третья статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», предусматривающая финансирование кинематографии в размере не менее чем 0, процента расходной части федерального бюджета, приостановлена в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета.

27. Абзац второй пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающая выделение не менее четырех процентов расходной части Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

федерального бюджета на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, приостановлена в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета.

28. Часть вторая статьи 63 в части установления размера платы органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании кадастровой оценки переводимого и (или) изымаемого участка лесного фонда и направления ее лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством на возмещение потерь лесного хозяйства, часть первая статьи 106 в части распределения средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом, и часть четвертая статьи Лесного кодекса Российской Федерации.

29. Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» – «… Финансирование мобилизационных органов и мобилизационных работников осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета».

30. Статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования за счет средств федерального бюджета организаций, по обязательствам которых Российская Федерация несет субсидиарную ответственность.

31. Подпункт 2 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 25 сентября 1997 года №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

в части доходов от приватизации федерального имущества.

32. Абзац первый пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 6 мая 1998 года №71ФЗ «О плате за пользование водными объектами».

33. Абзац первый в части слов «в том числе» и абзац второй в части выплаты денежной компенсации пункта 14 статьи 15, пункт 4 статьи 17 в части освобождения военнослужащих от уплаты налога на доходы физических лиц (подоходного налога) Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

34. Статья 8 Федерального закона от 27 мая 1998 года №78-ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1996 год», согласно которой «расходы по обслуживанию привлеченных кредитов банков, произведенные в нарушение статьи 10 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год», в сумме 1 954,93 млрд. рублей возмещаются Фонду в полном объеме за счет средств федерального бюджета».

35. Абзац восьмой статьи 4 и часть первая статьи 5 в части оплаты расходов на доставку трудовых пенсий за счет средств федерального бюджета, часть вторая статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года №79-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год».

36. Часть десятая статьи 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой «…При распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50 процентов от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации».

37. Федеральный закон от 28 октября 1998 года №163-ФЗ «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета».

38. Абзац третий пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 5 марта 1999 года №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

части использования средств федерального бюджета при формирования фонда компенсаций для выплат компенсаций инвесторам-физическим лицам.

39. Абзац шестой статьи 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года №56-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год» в части финансирования расходов на выплаты по нестраховым периодам трудовой деятельности, учитываемым при назначении пенсий за счет ассигнований из федерального бюджета.

40. Статья 10 Федерального закона от 30 апреля 1999 года №83-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1999 год», предписывающая «… Правительству Российской Федерации возместить Фонду задолженность федерального бюджета по расходам на выплату пособий, санаторно-курортное лечение и оздоровление в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в сумме 593,00 млн. рублей, в том числе задолженность в сумме 177,60 млн. рублей, образовавшуюся в 1994 - 1995 годах, задолженность в сумме 247, млн. рублей, образовавшуюся в 1996 году, и задолженность в сумме 167,60 млн.

рублей, образовавшуюся в 1997 году…».

41. Статья 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года №86-ФЗ «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1997 год», предусматривающая, что «… задолженность федерального бюджета перед Фондом по расходам на выплату пособий, санаторно-курортное лечение и оздоровление в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», образовавшаяся в 1997 году в сумме 167,7 млрд. рублей, погашается начиная с года».

42. Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 1 мая 1999 года №94-ФЗ «Об охране озера Байкал», предусматривающий создание в федеральном бюджете целевого бюджетного фонда по охране озера Байкал.

43. Федеральный закон от 28 мая 1999 года №102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

44. Статья 5 в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны, и пункты 4 и 5 статьи 6 в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны, Федерального закона от 31 мая 1999 года №104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».

45. Абзац одиннадцатый статьи 3, части первая и вторая статьи 6 в части возмещения расходов на доставку и пересылку всех видов государственных пенсий и пособий, расходов на обслуживание привлеченных кредитов за 1996 год, а также за 1997 год за счет средств федерального бюджета в сумме 5 047,06 млн. рублей, часть третья статьи 6 Федерального закона от 23 июня 1999 года №114-ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год».

Pages: | 1 | ... | 2 | 3 |

| 5 | 6 | ... | 14 |

Главная >> Программы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Наименование программы с указанием категорий слушателей: Социально-политические проблемы современного общества для учителей школ области Объем: 72 часа ФИО, должность разработчика программы повышения квалификации: Проф. Глухова Александра Викторовна, заведующая кафедрой социологии и политологии. Содержание программы повышения квалификации УЧЕБНЫЙ ПЛАН Социально-политические проблемы современного общества Цель: повышение квалификации педагогических работников по направлению...»

«1 Пояснительная записка Программа соответствует Федеральному компоненту государственного стандарта основного общего образования по физике (приказ Минобразования России от 05.03.2004 №1089 Об утверждении Федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования). Учебная программа 11 класса рассчитана на 68 часов, 2 часа в неделю. Срок реализации: 2013-2014 учебный год. Изучение физики на базовом уровне в 11...»

«~~~***~~~ Книга юных программистов на Scratch. Голиков Денис и Голиков Артём Издательство Smashwords ~~~***~~~ Copyright Голиков Денис и Голиков Артём 2013 All rights reserved. Smashwords Edition, License Notes. This e-book is licensed for your personal enjoyment only. This e-book may not be re-sold or given away to other people. If you would like to share this book with another person, please purchase an additional copy for each recipient. If you’re reading this book and did not purchase it,...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Липецкий государственный технический университет УТВЕРЖДАЮ Декан факультета С.А. Ляпин _ _ 20 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ СИСТЕМЫ, ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ УСЛУГ В АВТОСЕРВИСЕ Направление подготовки 190600 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов Профиль подготовки Автомобильный сервис Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма обучения очная Нормативный срок обучения 4 года г. Липецк –...»

«14.02.2014 Вероника Туго Присяжный аудитор Лектор Консолидация на практике 18 февраля 2014 Цель семинара В ходе семинара мы рассмотрим следующие вопросы: o В каких случаях необходимо составлять консолидированный годовой отчет o В чем разница между контролем и существенным влиянием? o Можно ли говорить о контроле, когда доля участия меньше 50%? o Как найти справедливую стоимость приобретенного имущества? o Плата за приобретение. Всегда ли она очевидна? o Ценность фирмы или нематериальное...»

«КАК САМОМУ ИММИГРИРОВАТЬ В КАНАДУ СОДЕРЖАНИЕ 1 КАК САМОМУ ИММИГРИРОВАТЬ В КАНАДУ СОДЕРЖАНИЕ Содержание Введение • Для кого предназначена эта книга • Как сэкономить 3,500$ на иммиграции • Правда об иммиграционных адвокатах • Что предлагает эта книга Глава 1. Канада – Лучшая Страна Для Иммиграции • Почему, люди хотят иммигрировать в Канаду • Уровень...»

«ГОУ ВПО РОССИЙСКО-АРМЯНСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ Составлен в соответствии с У Т В Е Р Ж ДАЮ : государственными требованиями к минимуму содержания и уровню Ректор А.Р. Дарбинян подготовки выпускников по указанным направлениям и “_”_ 2013г. Положением Об УМК Д РАУ. Институт Математики и высоких технологий Кафедра: Общей физики и квантовых наноструктур Автор(ы): к.ф.-м.н., ст. преподаватель Айрапетян Давид Борисович У Ч Е Б Н О - М Е ТО ДИ Ч Е С К И Й К О МП Л Е К С Дисциплина: М2.Б.4 Физика...»

«ПРЕДЛОЖЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧИСТОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ВКЛАД В УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ Международная Конференция Чистое производство как вклад в устойчивое развитие состоялась в городе Москве в период 6-9 декабря 2004 года в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Конференция проводилась под эгидой Министерства природных ресурсов Российской Федерации в связи с 10-летием начала выполнения РоссийскоНорвежской Программы Чистое производство. В ней...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ГОУ школа-интернат Забайкальский многопрофильный лицей-интернат ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО МНОГОПРОФИЛЬНОГО ЛИЦЕЯ-ИНТЕРНАТА ЧИТА – 2010 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО МНОГОПРОФИЛЬНОГО ЛИЦЕЯ-ИНТЕРНАТА Цели и задачи лицея Предназначение (миссия) лицея Гипотеза Основные концептуальные идеи А. Гуманитарное направление Б. Естественнонаучное направление Предпрофильная...»

«A/CN.9/XL/INF/2/Rev.1 Организация Объединенных Наций Генеральная Ассамблея Distr.: Limited 3 June 2007 Russian Original: English Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли Сороковая сессия Вена, 25 июня – 12 июля 2007 года Программа Конгресса Современное правовое регулирование для глобальной торговли по случаю проведения сороковой ежегодной сессии ЮНСИТРАЛ 9-12 июля 2007 года 9 час. 30 мин. - 17 час. 00 мин. Зал заседаний ООН/ЮНИДО Венский международный центр...»

«ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА ПО КИТАЙСКОМУ ЯЗЫКУ в качестве второго иностранного Рекомендуется для основного общего и среднего (полного) общего образования 1. СТАТУС ПРОГРАММЫ Примерная программа по второму китайскому языку составлена на основе компонента образовательного учреждения в соответствии с государственным стандартом основного общего образования и базисным учебным планом. Примерная программа конкретизирует содержание предметных тем, дает примерное распределение учебных часов по темам курса и...»

«Записи выполняются и используются в СО 1.004 СО 6.018 Предоставляется в СО 1.023. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова Факультет природообустройства и лесного хозяйства СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Декан факультета ПиЛХ Проректор по учебной работе /Соловьев Д.А./ _ /Ларионов С.В./ _ августа 2012 г. _ 2012 г. РАБОЧАЯ (МОДУЛЬНАЯ) ПРОГРАММА Дисциплина Дорожные машины Для...»

«КОММУНИКАЦИОННЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТОКОВ: ЕВРОПЕЙСКО-РОССИЙСКО-УКРАИНСКАЯ МАГИСТЕРСКАЯ И ДОКТОРСКАЯ ПРОГРАММЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУ АЛЬНЫМ ТР АНСПОРТНЫМ СИСТЕМАМ 517374-TEMPUS-1-2011-1-RU-TEMPUS-JPCR Ответственные за выпуск: Батищева О.М., Папшев В.А., Кузнецова И.Г. Самарский государственный технический университет, г. Самара Responsible for the release: Batishcheva O.M., Papshev V.A., Kuznetcova I.G. Samara State Technical...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный лесотехнический университет Кафедра менеджмента и ВЭД предприятия Одобрена: Утверждаю: кафедрой менеджмента и ВЭД предприятия протокол № 1 от 2 сентября 2013 г. Декан ФЭУ В.П. Часовских Зав. Кафедрой _В.П. Часовских методической комиссией ФЭУ Протокол № 1 от 9 сентября 2013 г. Председатель НМС ФЭУ_ Е.Н. Щепеткин Программа учебной...»

«ПРОГРАММА Второй Международной конференции Проблемы создания новых учебников по русскому языку для государств — участников снГ РАсПОРядОк РАбОты кОнфеРенции 16 ноября, воскресенье Заезд и регистрация участников в гостинице Россия (пл. Чернышевского, д. 11, ст. метро Парк Победы) 17 ноября, понедельник 07.00–9.30 — Завтрак для участников конференции, проживающих в гостинице 10.30–11.00 — Регистрация участников в здании Факультета филологии и искусств (25 ауд., 1 этаж) 11.00–13.00 — Работа...»

«Содержание Инвестиционная деятельность РОСНАНО 6 Создание финансовой инфраструктуры 8 Как заявка, поступившая в РОСНАНО, становится заводом 10 Фонд инфраструктурных и образовательных программ 12 География производственных площадок 14 Солнечная энергетика и энергосбережение 15 Наноструктурированные материалы 22 Медицина и биотехнологии 36 Машиностроение и металлообработка 43 Оптоэлектроника и наноэлектроника 53 Инфраструктурные проекты 70 Задачи по реализации государственной политики в сфере...»

«ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А.Столыпина УТВЕРЖДАЮ Директор колледжа К.В.Шленкин 23 сентября 2013 г. Номер регистрации ПД 03 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ БИОЛОГИЯ (наименование дисциплины (модуля)) Специальность– 111801 Ветеринария Квалификация (степень) выпускника Ветеринарный фельдшер Форма обучения очная Программа одобрена на заседании педсовета колледжа агротехнологий и бизнеса Ульяновской ГСХА от 23 сентября 2013 года, протокол № 2. Ульяновск...»

«Приложение к Порядку составления отчета о результатах деятельности государственного образовательного учреждения, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Московской области и об использовании закрепленного за ним государственного имущества Форма ОТЧЕТ о результатах деятельности государственного образовательного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества за 2013год КОДЫ Форма по КДФ 17 марта 2014 год Дата...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Московский государственный горный университет Кафедра физики горных пород и процессов УТВЕРЖДАЮ Проректор по методической работе и качеству образования В. Л. Петров _2011 г. РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ СД.Ф.06.02. ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Направление подготовки 130400 Горное дело Специальность Физические процессы горного или нефтегазового...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми ВОРКУТИНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ УТВЕРЖДАЮ Директор ГАОУ СПО РК ВПК _Н.И.Гавриш 20г. ПРОГРАММА ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКИ основной профессиональной образовательной программы ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 050144 ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Воркута 2011г. РАССМОТРЕНО СОГЛАСОВАНО Предметной учебно-методическим советом цикловой комиссией ГАОУ СПО РК ВПК педагогики и...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)