[ ПРОГРАММА
Второй Международной конференции
«Проблемы создания новых учебников
по русскому языку для государств —
участников снГ»
РАсПОРядОк РАбОты
кОнфеРенции
16 ноября, воскресенье
Заезд и регистрация участников в гостинице «Россия» (пл. Чернышевского, д. 11, ст. метро «Парк Победы»)
17 ноября, понедельник
07.00–9.30 — Завтрак для участников конференции, проживающих в гостинице 10.30–11.00 — Регистрация участников в здании Факультета филологии и искусств (25 ауд., 1 этаж) 11.00–13.00 —
Работа конференции (25 ауд.) 13.00–14.00 — Обед (кафе «Зиндан») 14.00–16.00 — Продолжение работы конференции.
18 ноября, вторник 07.00–9.30 — Завтрак для участников конференции, проживающих в гостинице 11.00- 12.30– Работа конференции (к. 25) 12.30–13.00 — Перерыв: кофе-брейк (195 ауд.) 13.30–14.30– Работа конференции (к. 25) 14.30 — Фуршет (195 ауд.) Оргкомитет 199034, СПб., Университетская наб., Факультет филологии и искусств Институт филологических исследований тел. (812) [email protected] день: 17.11.2008. таксическая парадигма, устанавливающая связи между различными начало заседания — 11.00. синтаксическими структурами, привела к перераспределению одноМесто проведения: санкт-Петербург, Университетская набе- составных / двусоставных предложений, сократив количество однорежная, д. 11, к. 25 (факультет филологии и искусств). составных структур. Выход лингвистики в текст, а также выдвижение на первый план говорящей личности сделало возможным утверждение о принципиальной «двусоставности» русского предложения. Наряду Пленарное заседание с именительным падежом все возможные морфологические формы 11.00–13.00 выражения субъекта находятся в одинаковых взаимообусловленных отношениях с предикатом. Устранение субъекта связано, в основном, Ведущий: Казаков Владимир Павлович (Санкт-Петербургский госу- с функционированием предложения в тексте. Все это создает труднодарственный университет) сти при определении подходов к вузовскому курсу синтаксиса русского языка, при определении взаимоотношений между традиционной Докладчики: грамматикой и новыми синтаксическими направлениями. Односоставные предложения представляют интерес и в плане контрастивной богданов сергей игоревич (санкт-Петербургский государст- грамматики. Разнообразие синтаксических структур с косвенным субъвенный университет). Вступительное слово. ектом — это типично русский феномен, отражающий определенное видение мира, русский национальный менталитет.
Матханова ирина Петровна (новосибирский государственный педагогический университет) Завьялова Юлия Геннадьевна (Пятигорский государственный Название доклада: Функциональный и структурный подходы в лингвистический университет) учебно-методическом комплексе по морфологии современного рус- Название доклада: Специфика преподавания русского языка в ского языка. поликультурной среде Северного Кавказа.
Аннотация доклада: На примере отдельных тем, представленных Аннотация доклада: Русский язык является национальным достоянив разных частях учебно-методического комплекса (учебнике, учебном ем России, поэтому изучать его необходимо с позиции историко-кульпособии, содержащем систему практических и лабораторных работ турного наследия, с проявления в нем особенностей языковой личности и хрестоматии), рассматриваются способы непротиворечивого со- носителя. При этом особенно интересно рассматривать язык в условиях единения функционального и структурного подхода с разъяснением билингвизма, которые способствуют расширению сферы исследований, их специфики. позволяя изучить его с точки зрения «родной»-«неродной». Языковая картина Северного Кавказа очень разнообразна, она представляет собой Лалаян сусанна Аваковна (ереванский государственный уни- учебно-воспитательный текст, исследующий языковую политику, струкверситет). туру концептосферы жителей нашего региона, проявление языкового Название доклада: Об односоставности / двусоставности русско- сознания, лингвокультурологические особенности. Думается, что изуго предложения. чение русского языка именно с данных позиций способствует повышеАннотация доклада: Проблема односоставности / двусоставности нию его статуса и развитию межкультурных контактов.
русского предложения всегда была предметом дискуссии. В последние назарьян Рубен Гамлетович (самаркандский государственный десятилетия 20-го века с укреплением системного представления синуниверситет) таксиса, в частности, с введением понятий структурной схемы предложения, синтаксической парадигмы возникла необходимость пере- Название доклада: Специфика преподавания русского языка в смотра классификационных оснований типологии предложения. Син- ВУЗах Узбекистана постсоветского периода.
4 Аннотация доклада: После развала СССР существовавшая ранее кандский государственный университет, Узбекистан), Сабитова Зинаида Какбаевна (Казахский национальный университет им. альстройная и продуманная система обучения русскому языку подверФараби), Млечко Татьяна Петровна (Славянский университет Ресглась существенным коррективам. В первую очередь это было свяпублики Молдова), Сайко Ольга Анатольевна (Молдова).
зано с тем, что каждая из республик бывшего Союза провозгласила государственным языком язык своей титульной нации. Тем самым русский язык как бы отодвигался на второй план, теряя устоявшийся день: 18.11.2008.
в течение многих десятилетий статус. Такой, вполне естественный, начало заседания — 11.00.
поворот в государственной политике не устроил значительную часть Место проведения: санкт-Петербург, Университетская наберусскоязычного населения национальных республик, в массе своей режная, д. 11, ауд. 25 (факультет филологии и искусств).
не владевшей языком коренных граждан новообразованных государств. Это привело к массовому оттоку русскоязычных на свою Круглый стол историческую родину, что сразу же сказалось как в сферах экономиНовый учебник по синтаксису современного русского языка для ки и наук
и, так в просвещении и культуре. Вполне понятно и закофилологических специальностей университетов РФ и СНГ»
номерно, что вскоре были пересмотрены вузовские и школьные программы по русскому языку и литературе в сторону значительного 12.30–13.00 — перерыв (ауд. 195) сокращения учебных часов, отводимых на эти предметы. Сократилось 13.00–14. и само количество русскоязычных ВУЗов, факультетов и средних школ, средств массовой информации.
Ведущая: Вяткина Светлана Вадимовна Выступающие — авторы учебника: Акимова Галина Николаевна, Обед Вяткина Светлана Вадимовна, Казаков Владимир Павлович, Руднев Дмитрий Владимирович.
Выступающие — рецензенты:
Круглый стол «Языковая ситуация и анализ практики преподавания русского Золотова Галина Александровна (Институт русского языка РАН языка в различных регионах РФ и государствах — участниках им. В. В. Виноградова), ный университет) Выступающие: Зулпукаров Капар Зулпукарович (Ошский государст- университет), (Таджикский государственный институт языков), Ашмарина ЛюдШмелева Татьяна Викторовна (Новгородский государственный мила Владиславовна (Таджикский национальный университет), Грязнова Виолетта Михайловна (Ставропольский государственный ственный университет), Пардаев Абдиназар Сайидович (СамарВоейкова Мария Дмитриевна (Институт лингвистических исследований), Романова Татьяна Владимировна (Нижегородский государственный педагогический университет им. Н. А. Добролюбова), Силантьев Евгений Евгеньевич (Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена), Старовойтова Ирина Александровна (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова), Багге Мария Борисовна (Санкт-Петербургская академия постдиРАбОЧие МАтеРиАЛы пломного педагогического образования).
Акимова Галина николаевна (санкт-Петербургский государПроблемы создания новых учебников ственный университет). Заключительное слово.
В самом общем виде задачи настоящей экспертизы видятся в следующем: 1) представить тот корпус учебной литературы, который отобран авторами настоящего обзора в процессе многолетнего преподавания курса синтаксиса современного русского языка на Факультете филологии и искусств СПбГУ; поскольку авторами являются филологи, преподающие не менее 20 лет, то ими упомянуты не только самые последние работы, но и заслуживающие внимания издания, увидевшие свет 50 и более лет назад, если они остаются актуальными и пригодными к использованию в современной высшей школе;
2) всесторонне охарактеризовать имеющуюся учебную литературу:
ее соответствие современным научным представлениям, методическую направленность, привлекаемый фактический материал, доступность и т. д.; 3) на основе сделанных наблюдений и замечаний высказать ряд предложений, реализация которых способствовала бы улучшению и оптимизации учебного процесса в отношении его обеспеченности учебной литературой.
д-р филол. наук, проф. Г. Н. Акимова, д-р филол. наук, проф.
В. П. Казаков, канд. филол. наук, доц. С. В. Вяткина.
Акимова. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990.
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: 1988.
Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. В 3 ч.
Ч.3. Синтаксис. Пунктуация. 2-е изд. М., 1987.
Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. 3-е изд. М., 1991, 4-е изд. М., 2000.
Валгина Н. С. Современный русский язык. Пунктуация. М., 1989.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М., 2000.
Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.
Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.
Крылова О. А., Максимов Л. Ю., Ширяев Е. Н. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис. Пунктуация. М., 1997.
Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном рус- вышедшие главным образом в последние 15 лет. Некоторые учебники представлены вторым и даже третьим изданием. Обсуждаемые ском языке. 2-е изд. М., 1986.
Ломов А. М. Типология простого предложения. Воронеж. 1994. издания чрезвычайно разнообразны во многих отношениях. Во-перПрияткина А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложе- вых, существуют как учебные пособия, целиком посвященное синтаксису, так и комплексные учебники, где раздел о синтаксисе являния. М., 1990.
Распопов И. П. Строение простого предложения в современном рус- ется лишь частью общего курса современного русского языка. С этим ском языке. М., 1970.
Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис сложного мых учебниках синтаксис занимает от 150 стр. (25) до 450 стр. (21).
Скобликова Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого чаются основные разделы: о словосочетании; о простом и осложненном предложении; о сложном предложении. Кроме того, часто вклюпредложения. М., 1979.
Тарланов 3. К. Становление типологии русского предложения в ее чается и «Пунктуация» (иногда это обозначено в названии учебника), Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001. ное синтаксическое целое (89, 29), диалогическое единство (89), чужая речь в ее разновидностях (прямая, косвенная, несобственнопрямая речь (94, 89)). Существуют даже первые описания синтаксиса текста, правда, только в плане коммуникативно-синтаксической основных разделов: словосочетания, простого и сложного предложения. В последние двадцать — тридцать лет намечается постепенное включение положений новых научных парадигм, которые должны определенным образом сочетаться с традиционными положениями русской синтаксической науки.
Наряду с учебной литературой во второй половине XX века вы- русской лингвистики, созданное известными учеными. Оно не являходили Академические грамматики русского языка (6, 7, 8, 19, 20)1. ется единообразным даже по ключевым вопросам синтаксиса, поВсе три грамматики являются чрезвычайно авторитетными издания- скольку представляет разные научные школы. Но описание всегда ми, повлиявшими как на синтаксическую науку, так и на учебную опирается на структурный аспект, особенно в строении простого Говоря о Грамматике-1954 (7), следует особо остановиться на порождает самые различные трактовки и классификации. Наиболее Введении, написанном В. В. Виноградовым. Оно значительно по популярным в современной учебной литературе является представобъему (около 100 с.) и включает в себя несколько самостоятельных ление о том, что предложение многоаспектно и что основные аспекты глав. При том что в самом тексте Грамматики-1954 все основные описания всегда сводятся к трем: формалъно-структурному, смыслоразделы синтаксиса описаны вполне традиционно, Введение напи- вому и коммуникативному. Почему-то сложилось мнение, что традисано исключительно проблемно: здесь звучит критика некоторых ционное описание предложения — это только формально-структурное.
положений традиционного синтаксиса, поставлены трудные и не Уже показано, и в том числе в учебной литературе (29), что все класрешенные к тому времени теоретические вопросы, которые следо- сическое описание синтаксиса не могло уложиться только в формальвало изучать уже в новых научных парадигмах. ное, многие синтаксические проблемы обсуждались и описывались Некоторые из них были по-новому представлены в Грамматике- и с учетом семантики предложения, принятым в свое время.
1970 и в Грамматике-1980. В этих грамматиках отражена, прежде Учет традиционного синтаксического описания важен, во-вторых, всего, синтаксическая концепция Н. Ю. Шведовой, знакомство с и потому, что сегодняшние студенты — это вчерашние школьники, которой необходимо в курсе синтаксиса. Для практических занятий а школьная грамматика в основном следует традиции4, хотя в последможно ограничиться Грамматикой-80, уделив особое внимание под- нее время в некоторые школьные учебники проникают новые идеи5.
чинительным связям слов, а также ключевым понятиям синтаксиса Так что же и в каком порядке вводилось в учебники для высшей простого предложения: понятию структурной схемы, парадигмы и школы в качестве новых идей? Прежде других вводилось учение об регулярных реализаций простого предложения. Для лекционного актуальном членении предложения, которое, в отличие от учета секурса и для учебной литературы главная задача, как представляет- мантических признаков предложения, в традиционном синтаксисе ся, — совместить традиционное описание синтаксического строя с новыми концепциями2.
отправная точка отсчета при изучении синтаксиса. Это связано, во- основывается традиционная типология простого предложения, отраженная и в учебной первых, с тем, что его научное описание на протяжении XIX и пер- литературе, а для самостоятельного изучения с последующим анализом в аудитории вой половины XX веков — большое и авторитетное достижение студентам рекомендуется, в частности, гл. 22 («Обособленные второстепенные члены»).
Первая академическая «Грамматика русского языка» (6, 7) (синтаксис опубликован концепцию А. А. Шахматова как на особенность его подхода к предложению в целом в 1954 г.) включала 2 тома, причем второй том вышел в двух частях (две отдельные кни- Что касается традиционного синтаксического разбора, то к нему наиболее приблиги). Весь второй том составлял синтаксис. В «Грамматике современного русского лите- жен учебник Н. С. Валгиной (89), а также учебники с участием В. В. Бабайцевой, П. А. Лературного языка» 1970 г. (8) из 740 страниц текста более одной трети (254 с.) занимает канта (88, 95).
синтаксис. В «Русской грамматике» 1980 г. (19, 20)синтаксис составляет отдельный том См., например, учебники В. В. Бабайцевой («Русский язык». М., 1997 (5-9 классы) и Одной из первых попыток в этом направлении применительно к университетскому курсу лекций была статья Г. Н. Акимовой (Акимова Г. Н. «Современная синтаксическая наука и университетский курс синтаксиса» // Спорные вопросы русского языкознания: Теория во многих отношениях, оно основано на совершенно новых разработках по семантическому практически не представлено. Начиная с работ И. П. Распопова (98), классификации простых предложений; характерно, что «традиционное» описание (94) имеет небольшой объем (7 параграфов, около описание коммуникативного аспекта предложения представлено в большинстве учебников достаточно подробно, даже не только на пекта предложения, которое стало разрабатываться в русской синклассификации оказываются недостаточно согласованными.
таксической науке с 60–70-х годов XX века. Понятие семантическоПохожая картина и в учебнике под ред. В. Г. Костомарова и В. И. Макго синтаксиса разрабатывалось на материале разных языков и было связано с общей парадигмой семантического и функционального состоит из 100 страниц, включающих описание словосочетания, проподхода к грамматике. Наиболее влиятельными для учебной литерастого и сложного предложения. «Новые» разделы — это обзор «структуры оказались идеи, отраженные в трудах Н. Д. Арутюновой и синтаксиса следует обязательно, но при этом возникают, по крайней Первая проблема решается в учебниках в двух вариантах. Первый, (Н. Д. Арутюновой и Г. А. Золотовой) в сносках, в рекомендуемой лиМ. В. Всеволодовой. Эти 37 страниц не содержат критики и комментературе и очень бегло в тексте. Больше всего из «новых» семантических идей обсуждаются (с различной полнотой) трактовки понятия и термине связаны с традиционным описанием синтаксического строя.
на «пропозиция», а также соотношение понятий диктума и модуса.
Второй вариант (назовем его «смелым») появился в учебниках мантическому синтаксису излагаются либо как отдельные описания тексте учебника) описание простого предложения отделено от описделать в изложении всех основных разделов синтаксиса. Понятие сания его семантики (автор раздела О. А. Крылова). Автор же семансинтаксемы6 — ключевое в концепции Г. А. Золотовой — можно тического раздела Е. Н. Ширяев, обещая рассмотреть семантику предложения в связи с принятой структурно-семантической классификаДля ознакомления студентов с основными положениями синтаксической концепции цией Н. Ю. Шведовой (представленной в виде структурных схем), на самом деле не выполняет обещания. Е. Н. Ширяев (вслед за Н. Д. Ару- труд Г. А. Золотовой, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидоровой «Коммуникативная грамматика тюновой) описывает четыре логико-семантических типа простого русского языка» (11). Некоторые части могут быть рекомендованы для самостоятельнопредложения: предложения характеризации, бытийные предложения, го изучения с последующим обсуждением на практических занятиях. В частности, предложения идентификации и предложения именования. Это прак- первый раздел второй главы — для знакомства с понятием синтаксемы и ее функций, тически не коррелирует с описанием «традиционным», хотя и назвапонимании Г. А. Золотовой), а также с целью соотнесения этих моделей с предложенияны некоторые структурные схемы с теми или иными разновидностя- ми, которые в традиционном синтаксисе описываются как односоставные. «Синтаксими логико-семантических типов. По-видимому, дело в том, что вся ческий словарь» Г. А. Золотовой (92) может быть использован на занятиях с целью хаконцепция Н. Д. Арутюновой достаточно далека от традиционной рактеристики (под руководством преподавателя) отдельных синтаксем в тексте.
давать при изучении основных синтаксических единиц в связи со таксиса и новыми решениями различных синтаксических проблем.
словосочетанием и синтаксическими связями. Затем эти идеи перехо- Учебные пособия Е. С. Скобликовой «Современный русский язык.
дят в членение предложения и серьезно затрагивают две основопола- Синтаксис простого предложения» (101)и П. А. Леканта «Синтаксис гающие теоретически линии — 1) границы между главными и второ- простого предложения в современном русском языке» (95) хорошо степенными членами и 2) границы между двусоставными и односо- отражают традиционную типологию простого предложения. Их можставными предложениями. Разрабатываемая Г. А. Золотовой идея но использовать при изучении разделов о делении предложений на синтаксической синонимии различных структур простого предложения двусоставные и односоставные, о традиционно выделяемых типах важна и в ориентации на традиционное описание простого предложе- односоставных предложений, а также в связи с учением о второстения. Идеи Г. А. Золотовой по монопредикаивности и полипредикатив- пенных членах предложения. Кроме того, в книге П. А. Леканта удачности простых предложений можно рассматривать и в разделе ослож- ным представляется раздел «Полные и неполные предложения». В понения простого предложения, и в разделе сложного (разумеется, с собии В. В. Бабайцевой «Система членов предложения в современном необходимыми коррективами), а также в разделе о синтаксисе текста. русском языке» (87) особый интерес представляет глава, посвященная Таким образом, по нашему мнению, включение новых научных идей синкретичным членам предложения. Из пособия И. П. Распопова и в учебную литературу необходимо — но не в виде отдельных глав, А. М. Ломова («Основы русской грамматики: Морфология и синтака по ходу традиционной синтаксической теории. сис», 17) при чтении лекционного курса (тема — «Аспекты предложеОбщий обзор названной учебной литературы не позволяет выде- ния») полезно использовать нетрадиционно написанный раздел «Предлить один учебник, который удовлетворял бы всем современным ложение и его признаки». В книге И. И. Ковтуновой («Современный требованиям. Следует отметить, что в разных учебниках лучше все- русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения», 93) го представлены те темы, которые научно разработаны авторами. в доступной форме излагаются синтаксические темы, вынесенные в Так, синтаксис сложного предложения — лучший у В. А. Белошап- подзаголовок учебного пособия. Для самостоятельного изучения можковой, пунктуация — у Н. C. Валгиной, актуальное членение пред- но рекомендовать студентам первые две главы, где излагаются основложения — у О. А. Крыловой и т. д. ные понятия актуального членения. Следует добавить, что И. И. КовЕсли выразить пожелания к созданию новых учебных пособий по тунова является автором соответствующих разделов в Академических синтаксису, то назовем следующие. грамматиках русского языка 1970 и 1980 г. г., однако там этот матеЦелесообразно издавать отдельным изданием учебники, пол- риал изложен значительно сложнее. Особенность учебного пособия ностью посвященные синтаксису. И дело не только в большем А. Ф. Прияткиной «Синтаксис осложненного предложения» (97) заобщем объеме, который в этом случае можно позволить авторам. ключается в том, что здесь описывается семантическая сложность Дело также и в том, что студенты изучают курс современного простого предложения, которая выходит за рамки традиционных предрусского языка в течение трех, а чаще четырех лет, а отдельная ставлений об осложненном предложении. Знакомство с соответствуюкнига по каждому разделу будет дешевле и для них доступнее. щим разделом пособия (раздел третий) способно углубить представКроме того, пока студенты в объединенном тексте изучают на ления студентов об осложнении простого предложения. Следует также первом курсе фонетику, к четвертому курсу может выйти от- назвать учебные пособия «Строение простого предложения в совредельно изданная и более совершенная книга по синтаксису. менном русском языке» И. П. Распопова (98), «Современный русский Опыт издания работ по грамматике показывает важность и язык. Пунктуация» Н. С. Валгиной (90), «Типология простого предлоценность создания учебников, посвященных отдельным раз- жения» А. М. Ломова (96), «Современный русский язык. Синтаксис делам синтаксиса. Охарактеризуем некоторые из них с точки сложного предложения (Теоретический курс.)» Е. С. Скобликовой зрения возможности использования в высшей школе. (100). Книги Е. С. Скобликовой и А. М. Ломова, изданные в Самаре и В «Лекциях по синтаксису русского языка» (99) О. Б. Сиротинина Воронеже, малодоступны студентам других городов, а их высокое акцентирует внимание на соотношении между школьным курсом син- качество заслуживает переиздания.
К указанным выше новым аспектам, расширяющим описание телеца (103); 3) «Лингвистическая семантика» И. М. Кобозевой синтаксиса, имеет смысл отнести и раздел о синтаксисе разго- (13, в книге есть раздел «Семантика предложения и высказыворной речи, который уже получил значительное научное опи- вания»). Последние два издания имеют гриф «Новый лингвисание. Этот раздел не мешает включить в вузовские учебники, стический учебник» (в эту же серию входит и учебник В. А. Плунтак как многие стилистические комментарии к типам предло- гяна, 84). Все эти книги рассчитаны скорее на аспирантов или жений (как простых, так и сложных) связаны с взаимодейст- студентов теоретических лингвистических специальностей.
вием кодифицированного и разговорного синтаксиса. Отметим Студентам отделения русского языка и литературы их можно также внимание к стилистическому аспекту описания синтак- рекомендовать лишь в качестве дополнительной литературы.
сических явлений в последнем издании учебника Н. С. Валгиной (89), ориентированном на специальность «Журналисти- Итак, ощущается острая необходимость в новом вузовском учебка». нике, новом в концептуальном и методическом планах. Высказанные Надо приветствовать введение в учебники раздела о новых пожелания к созданию нового учебника базируются на обобщении синтаксических явлениях, которые изучаются уже более полу- многолетнего опыта авторов в преподавании грамматики русского века и представлены такими изданиями, как «Русский язык и языка на Факультете филологии и искусств СПбГУ. Предлагаемые советское общество» (22), «Новое в синтаксисе современного решения рассчитаны на хорошо подготовленную аудиторию и являрусского языка» Г. Н. Акимовой (86), «Русский язык конца ются надеждой на то, что учебник по синтаксису современного русXX столетия» (23). ского языка будет серьезным помощником в филологическом обраС другой стороны, в учебнике по современному русскому язы- зовании российских студентов и студентов филологических специку были бы полезны отдельные комментарии исторического альностей университетов СНГ.
характера, особенно относительно простого предложения. Дело в том, что в лекционных курсах по истории русского языка основное внимание обычно уделяется фонетическому строю и морфологии, в то время как уже достаточно давно созданы большие монографические труды по историческому синтаксису. Хорошим научным комментарием может служить новая книга 3. К. Тарланова «Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии» (102).Эта книга компактна (около 200 страниц) и четка по содержанию. Многие ее положения могли бы быть кратко упомянуты при описании простого предложения. Первая удачная попытка включения исторических фактов в описание современного синтаксиса была предпринята в книге А. М. Ломова «Типология простого предложения» (96).
Не представляются удобными (в качестве обязательных для студентов) описания синтаксического строя, названные учебниками, но имеющие другие ориентации: 1) «Теория функционально-коммуникативного синтаксиса» М. В. Всеволодовой (91) рассчитана более всего на преподавателей русского языка как иностранного; 2) «Введение в общий синтаксис» Я. Г. ТесДЛЯ ЗАМЕТОК Художественное оформление С. В. Лебединского Подписано в печать 15.11.2008. Формат 60 841/16. Усл. печ. л. 1,5.
Отпечатано в Секторе цифровой печати Института искусств Факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета
«