Главная >> Программы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 14 |

«Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения. Москва, 2003 г. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы ...»

-- [ Страница 1 ] --

Институт экономики переходного периода

125993, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 229 6596, http://www.iet.ru/

Анализ бюджетной задолженности в Российской

Федерации. Способы погашения и методы

профилактики ее возникновения.

Москва, 2003 г.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и

методы профилактики ее возникновения.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1. ИСТОКИ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТА

1.1.2. Бюджетная практика 1994-1996: широкое распространение неденежных механизмов урегулирования бюджетной задолженности.

1.1.3. 1997 год: первые попытки ужесточения бюджетной дисциплины

1.1.4. Программа экономии государственных расходов (1998-1999 годы).

1.2. ПРАКТИКА ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В 2000-2002 ГОДАХ......... 1.2.1.Инвентаризация задолженности по состоянию на 1 января 2000 года

1.2.2. Погашение задолженности в 2000 году

1.2.3. Объем задолженности по состоянию на 1 января 2001 года

1.2.4. Погашение задолженности в 2001 году

1.3. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ТЕМЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И

БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИСТОЧНИКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РАСХОДНЫХ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИСТОЧНИКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

2.2. КЛАССИФИКАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

2.2.1. Классификация обязательств бюджетной системы по основаниям их возникновения.

2.2.2. Классификация по степени ответственности государства по обязательству.......... 2.2.3. Классификация обязательств бюджетной системы по степени их исполнения......... 2.3. БЮДЖЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.3.1. Формирование обязательств бюджета (закон о бюджете, сводная роспись, лимиты бюджетных обязательств)

2.3.2. Установление и доведение до бюджетных учреждений лимитов бюджетных обязательств

2.3.3. Лимиты бюджетных обязательств

2.3.4. Принятие и подтверждение денежных обязательств

2.3.5. Процесс изменения бюджетных обязательств в течение года

2.3.6. Режим сокращения расходов бюджета

2.3.7. Использование доходов, фактически полученных при исполнении бюджета сверх утвержденных законом о бюджете

2.3.8. Перемещение бюджетных ассигнований

2.4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РАСХОДНЫХ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.4.1. Механизм компенсации федеральных мандатов, существующий на сегодняшний день

2.4.2. Приостановление действия федеральных законов, предусматривающих расходные обязательства

2.4.3. Первоочередные законодательные меры по сокращению задолженности по публичноправовым обязательствам

2.5. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА/МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК

РАЗНОВИДНОСТЬ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.5.1. Общая характеристика гражданско-правовых обязательств как разновидности расходных обязательств

2.5.2. Учет обязательств получателей бюджетных средств

2.5.3. Предотвращение ответственности государства по несанкционированной кредиторской задолженности бюджетных учреждений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт экономики переходного периода www.iet.ru Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

ГЛАВА 3. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РФ ПО ВОПРОСАМ

КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ОРГАНИЗАЦИЯМИПОСТАВЩИКАМИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД............

3.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ В КОНКРЕТНЫХ ОБЛАСТЯХ.

3.2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБЩИХ ВОПРОСОВ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ПОСТАВЩИКАМИ РАБОТ, ТОВАРОВ И УСЛУГ ДЛЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.

3.3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД КОНКРЕТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА 4. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С

ПРОБЛЕМОЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЮДЖЕТОВ В РОССИИ

4.1. ПРАКТИКА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

4.1.1. Ответственность бюджета по долгам государственных унитарных предприятий 4.1.2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях............. 4.1.3. Проблемы определения надлежащего ответчика по сделкам, заключенным органами государственной власти

4.1.4. Практика списания суммы долга со счетов распорядителей и получателей бюджетных средств

4.1.5. Учет денежных средств бюджетополучателей

4.1.6. Проблемы исполнения судебных актов о взыскании суммы кредиторской задолженности бюджетов в РФ и определения субъекта субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных учреждений

4.1.7. Проблемы взыскания неустоек и процентов за нарушение договорных обязательств бюджетополучателями

4.1.8. Принудительное возложение гражданских обязательств на публично-правовые образования

4.2. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ (КАССАЦИОННАЯ

ИНСТАНЦИЯ)

4.2.1. Практика использования казначейских налоговых освобождений

4.2.2. Кредиторская задолженность бюджета, возникающая из отношений государственных закупок

4.2.3. Государственные гарантии (поручительства)

4.2.4. Основания, порядок и сроки погашения кредиторской задолженности бюджетов, а также определение надлежащего субъекта ответственности

4.2.5. Практика погашения кредиторской задолженности региональных и муниципальных бюджетов

4.2.6. Процессуальные и иные проблемы, возникающие в случае отсутствия денежных средств у должника для погашения кредиторской задолженности

4.2.7. Некоторые судебные ошибки, имевшие место в практике арбитражных судов, по делам, связанным с урегулированием кредиторской задолженности бюджетов в РФ.................. 4.2.8. Произвольный отказ от исполнения обязательств бюджетным учреждением не является основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности

4.2.9. Проблемы погашения долга госбюджета перед кредиторами в случае недофинансирования бюджетополучателей, действовавших в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на момент заключения договора с данным кредитором

4.2.10. Основания возникновения кредиторской задолженности бюджетов в РФ............. 4.2.11. Практика разрешения споров, вытекающих из факта недофинансирования бюджетополучателей, по искам последних

4.2.12. Проблемы исполнения судебных актов по рассматриваемой категории дел и невыяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения по делу

4.2.13. Арбитражная практика по делам, связанным с погашением кредиторской задолженности бюджета за счет частного лица

4.2.14. Проблемы бюджетного недофинансирования и споры, связанные с погашением кредиторской задолженности бюджетов при перемене лиц в обязательстве

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

4.2.15. Практика привлечения к субсидиарной ответственности финансового органа по долгам бюджетополучателя

4.2.16. Дела, связанные с погашением кредиторской задолженности госбюджета, с участием физических лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА 5. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕМОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЮДЖЕТНОЙ

СИСТЕМЫ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕПЛАТЕЖЕЙ БЮДЖЕТА.

5.1.ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ.................. 5.2.КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

5.2.1. Оценка кредиторской задолженности федерального бюджета и бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета (без учета непризнаваемой задолженности)

5.2.2. Оценка объемов потенциальной задолженности федерального бюджета по публичноправовым обязательствам

5.3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ......... 5.3.1. Оценка кредиторской задолженности бюджетных учреждений, финансируемых из субнациональных бюджетов, и задолженности консолидированных бюджетов субъектов РФ.. 5.3.2. Оценка непризнаваемой бюджетной задолженности, вытекающей из публичноправовых обязательств субфедерального уровня

5.3.3. Сравнительный анализ государственного долга и кредиторской задолженности бюджетов в различных субъектах Российской Федерации

5.4.НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК

5.5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПЛАТЕЖЕЙ БЮДЖЕТА

5.5.1. Причины возникновения просроченной задолженности

5.5.2. Результаты имитационного моделирования воздействия неплатежей бюджета на экономику

5.5.3. Результаты эмпирических оценок

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА 6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПО НЕДОПУЩЕНИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

БЮДЖЕТНЫХ СИСТЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

6.1.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА НАЧИСЛЕНИЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА....... 6.2.УЧЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВА

6.2.1. Международная практика учета обязательств государства

6.2.2.Составление балансового отчета, учитывающего обязательства государства/местного самоуправления

6.3. ПРОБЛЕМА ВКЛЮЧЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СОСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ДОЛГА

6.4. МНОГОЛЕТНЕЕ БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

6.4.1.Проблема соотношения краткосрочного и среднесрочного планирования.................. 6.4.2. Основные причины развития СБП в странах ОЭСР

6.4.3.Основные цели введения СБП в странах ОЭСР

6.4.4. Динамика развития СБП в международной практике

6.4.5.Условия формирования эффективной системы СБП

6.4.6. Вопросы среднесрочного планирования, которые должны быть отражены в законодательстве о среднесрочном планировании

6.4.7.Формулирование фискальных целей в рамках СБП

6.4.8. Закрепление результатов СБП в нормативно-правовых документах

6.4.9. Варианты построения среднесрочных планов

6.4.10. Сроки, на которые может осуществляться планирование

6.4.11. Консервативный подход к прогнозированию и планированию в рамках СБП............ 6.5. ОТДЕЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СРЕДНЕСРОЧНОГО БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

6.5.1.Отраслевые программы

6.5.2. Долгосрочные бюджетные программы

6.5.3. Инвестиционные программы и проекты

6.5.4. Буфер для компенсации ошибок

6.5.5. Структурная сбалансированность бюджета

6.6. РАЗДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ДИСКРЕЦИОННЫЕ

6.6.1. Понятие дискреционных и обязательных расходов

6.6.2. Определение приоритетов по финансированию

6.6.3. Учет затрат, связанных со всеми законодательными актами

6.6.4. «Разрешающее» законодательство в США

6.7. МЕРЫ, ПРЕДОТВРАЩАЮЩИЕ НЕЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В

РАМКАХ СБП

6.7.1.Повышение прозрачности бюджетного процесса и отчетности об исполнении бюджета и общественный контроль

6.7.2. Жесткий контроль за соблюдением лимитов

6.7.3.Увеличение технической эффективности исполнения бюджета и контроль за сроками осуществления платежей

6.7.4. Начисление процентов на задолженность

6.8. ЭЛЕМЕНТЫ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В РОССИЙСКОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

6.8.1. Требования, предъявляемые законодательством РФ к краткосрочному планированию

6.8.2. Перечень элементов СБП, закрепленных в российском законодательстве................. 6.8.3.Перспективный финансовый план

6.8.4.Прогноз социально-экономического развития

6.8.5. Программы, связанные с государственным кредитом и государственным долгом... 6.8.6. Инвестиционные программы, федеральные целевые программы, адресные целевые программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ

7.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ, ОСНОВНЫЕ

ПРИЧИНЫ

7.2. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

7.2.1. Отказ от финансирования задолженности

7.2.2. Кассовое погашение задолженности

7.2.3. Неденежные способы урегулирования задолженности

7.2.4. Отложенное погашение задолженности

7.3. КОМПЕНСАЦИЯ ПОТЕРЬ КРЕДИТОРОВ БЮДЖЕТА

7.4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ СЕКЪЮРИТИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ............ 7.5. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ СЕКЪЮРИТИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

7.5.1. Эмиссия облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ) в рамках реструктуризации обязательств Внешэкономбанка перед предприятиями по средствам на счетах в иностранной валюте

7.5.2. Ценные бумаги для погашения просроченной задолженности перед поставщиками товаров и услуг для нужд федерального бюджета (КНО).

7.5.3. Переоформление просроченной задолженности субъектов федерации и муниципальных образований по бюджетным кредитам 1996 года в рыночные облигации............ 7.5.4. Секъюритизация задолженности по оплате государственного оборонного заказа в 2000 году

7.6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ

СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА.

7.6.1. Отражение операции секъюритизации в бюджетной и долговой статистике........ 7.6.2.Влияние секъюритизации на макроэкономические переменные

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

8.1. УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАКОПЛЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

8.2 ПРОФИЛАКТИКА БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Краткое изложение Проблема кредиторской задолженности бюджетной системы сопровождает ее становление начиная с 1992 года и несмотря на периодические попытки ее решения попрежнему является актуальной.

Целями настоящей работы являются:

Анализ причин возникновения кредиторской задолженности бюджетов всех уровней в Российской Федерации;

Анализ структуры кредиторской задолженности, выделение отдельных видов задолженности и исследование их особенностей;

Анализ федерального и регионального законодательства, направленного на урегулирование кредиторской задолженности прошлых лет, образовавшейся в началесередине девяностых годов;

Анализ судебной практики по исследуемому вопросу;

Анализ международного опыта в области урегулирования вопросов, связанных с кредиторской задолженностью, в частности - опыта погашения обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности;

Анализ международной практики по недопущению возникновения кредиторской задолженности и разработка предложений по внедрению отдельных элементов зарубежной практики в российское законодательство;

Проведение количественных оценок объемов кредиторской задолженности федерального, регионального и местного уровня по отдельным видам задолженности;

Разработка предложений по урегулированию накопленного объема задолженности и недопущению ее возникновения в дальнейшем.

История возникновения бюджетной задолженности в Российской Федерации В настоящее время уже пройдено несколько этапов, начальных - связанных с формированием кредиторской задолженности и, в частности, с появлением базовых причин, обусловивших ее возникновение, а затем – нескольких этапов, связанных с принятием различных мер по сокращению накопившегося объема кредиторской задолженности, а также по предотвращению ее возникновения в будущем.

Первый этап, выделенный в работе, охватывает период с 1992 по 1997 г. Именно в этот период, при переходе от административно-командной системы управления экономикой к рыночной системе, произошли серьезные изменения в финансовой системе государства, приведшие к нарушению сбалансированности бюджетов всех уровней бюджетной системы. Базовой причиной нарушения сбалансированности бюджета стало сокращение доходной части бюджета при сохранении большого объема расходов, в том числе социальных расходов, оставшихся «в наследство» от советского времени вместе с законодательной и социальной инфраструктурой, не соответствовавшей новому типу экономики.

В рамках данного периода происходило накопление кредиторской задолженности на всех уровнях бюджетной системы, однако в этом же периоде были предприняты первые попытки сокращения ее объема и урегулирования по крайней мере части Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

вопросов, связанных с кредиторской задолженностью. Так, на 1994 год приходится первая попытка создания инструмента для решения проблемы задолженности федерального бюджета РФ – введение Казначейских налоговых освобождений (КНО).

По существу, КНО представляли собой один из механизмов зачета задолженности федерального бюджета по расходам против задолженности и текущих платежей по налогам в бюджет.

Однако введение КНО не дало положительных результатов: возможность зачета КНО в счет текущих налоговых платежей создавала для предприятий стимулы не платить налоги в денежной форме, особенно с учетом возможностей инвестирования средств на рынке внутреннего долга. Различные неденежные схемы расчетов с бюджетом, в частности, связанные с бартерным погашением обязательств перед бюджетом, а также использованием налоговых освобождений и векселей до 1997 года при общей неразвитости бюджетного законодательства способствовали еще большему сокращению реальных бюджетных доходов. Кроме того, бартер, получивший поддержку со стороны бюджетов всех уровней, превратился в середине девяностых лет в своего рода «институциональную ловушку», в которую постепенно вовлекались даже платежеспособные предприятия, вынужденные рассчитываться со своими контрагентами по бартеру (так как их контрагенты зачастую не могли предложить другую форму расчетов), и заинтересованные в расчете с бюджетом тем же способом, так как законодательство на тот момент времени допускало подобную форму расчетов с бюджетом.

В связи с этим в начале 1996 г. произошло серьезное ослабление бюджетной политики. Резкое ухудшение собираемости налогов в денежной форме в 1996 году привело к накоплению задолженности по выплатам населению в денежной форме из бюджетов всех уровней.

Вторым этапом, рассматриваемым в работе, стал период 1998-1999 г.г., характеризовавшийся общим кризисом финансовой системы и попытками реформирования структуры расходов, сохранившейся с советских времен, в частности, принятием мер по экономии бюджетных расходов, а также проведением ряда мероприятий, направленных на частичную налоговую амнистию и упорядочение расчетов налогоплательщиков с бюджетом. На данном этапе были приняты базовые нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетный процесс и вопросы налогообложения (Бюджетный кодекс РФ и часть 1 Налогового кодекса РФ).

В рамках экономии бюджетных расходов была принята Программа экономии государственных расходов, утвержденная постановлением Правительства РФ от июня 1998 г. N 600.

Принятие и выполнение Программы экономии государственных расходов также привело к определенному прогрессу в решении проблемы кредиторской задолженности получателей средств федерального бюджета. В рамках данной программы была проведена инвентаризация части кредиторской задолженности бюджетных учреждений и частичное погашение обязательств, вытекающих из данной задолженности.

Большая часть мероприятий, предусмотренных Программой, была реализована хотя бы частично. Так, в состав расходов федерального бюджета стали включаться расходы на погашение кредиторской задолженности прошлых лет, была введена Единая Тарифная Сетка для оплаты труда работников бюджетной сферы (ЕТС), был усилен контроль за заключением договоров, определяющих обязательства бюджетных организаций, была проведена ликвидация и консолидация в федеральном бюджете внебюджетных фондов и средств; было проведено сокращение прямой финансовой поддержки сельского хозяйства и транспорта и полный отказ от дотаций химической и Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

нефтехимической промышленности, сельскому хозяйству и другим отраслям; был разработан и закреплен в БК РФ механизм официального приостановления действия нормативно-правовых актов, финансирование которых не предусмотрено законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и т.д.

Также в рамках урегулирования взаимной задолженности бюджета и налогоплательщиков была предпринята частичная налоговая амнистия, направленная на сокращение количества налоговых недоимок, возникших в начале и середине девяностых годов во многом по причине отсутствия детально разработанного налогового и бюджетного законодательства, а также незаконного использования многочисленных налоговых льгот и бездействия органов государственной власти в области налогового администрирования.

Третий этап, охватывающий период 2001-2002 г.г., характеризуется продолжением политики, направленной на сокращение объемов кредиторской задолженности. В рамках этого периода начата работа по законодательному закреплению мер, направленных на недопущение возникновения кредиторской задолженности в будущем, на повышение сбалансированности бюджета и урегулирование проблемы, связанной с кредиторской задолженностью прошлых лет.

В 2001-2002 гг. начат процесс инвентаризации законов, предполагающих не финансируемые из федерального бюджета расходы, также начала проводиться выверка задолженности и заключение договоров между Министерством финансов и другими ведомствами и исполнителями оборонного заказа об урегулировании задолженности.

При этом, несмотря на предпринятые усилия по урегулированию кредиторской задолженности бюджетов всех уровней прошлых лет и по недопущению возникновения кредиторской задолженности в будущем, осталось большое количество неурегулированных на законодательном уровне вопросов, связанных, в частности, с порядком признания и погашения различных видов кредиторской задолженности прошлых лет, а также с повышением эффективности управления государственными расходами при планировании расходов будущих периодов. Не закреплены законодательно меры, направленные на недопущение возникновения кредиторской задолженности в будущем, не уточнен состав внутреннего долга федерального (а также регионального и местного) уровня с учетом признания части обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности; не решен вопрос о компенсации убытков, понесенных организациями, осуществлявшими поставки (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд в случае несвоевременной оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) бюджетом и т.д.

Анализ федерального законодательства по теме исследования, классификация видов задолженности С целью анализа юридической природы кредиторской задолженности, в работе проведен анализ федерального и регионального законодательства, так или иначе связанного с вопросами возникновения кредиторской задолженности. Необходимо отметить, что норм права, специально посвященных исследуемому вопросу в федеральном законодательстве практически не существует. В законодательстве на сегодняшний день отсутствует даже определение кредиторской задолженности бюджета. Бюджетное законодательство из всех видов бюджетной задолженности признает только обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга. Однако очевидно, что обязательства государства не ограничиваются Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

обязательствами, вытекающими из факта осуществления заимствований. Например, гражданское право предусматривает возможность участия государства в гражданских правоотношениях (например, отношениях по закупке продукции для государственных нужд), а, следовательно, возможность возникновения у государства обязательств и задолженности, вытекающих из таких правоотношений.

Принимая законы, предусматривающие осуществление бюджетных расходов (например, выплату определенных социальных трансфертов) государство также принимает на себя определенные обязательства, факт неисполнения которых порождает бюджетную задолженность, хотя и не признаваемую официально.

Законодательство, так или иначе затрагивающее проблемы, связанные с кредиторской задолженностью, содержит множество коллизий и противоречий. Судебная практика в этой области также не отличается внутренним единством: – решения по аналогичным искам к бюджету зачастую противоречат друг другу.

В связи с этим при анализе федерального законодательства, затрагивающего вопросы, связанные с кредиторской задолженностью, в первую очередь, анализируются нормы Бюджетного кодекса РФ, закрепляющие определение «бюджетного обязательства», а также регулирующие процесс исполнения бюджета по расходам с целью выявления момента возникновения бюджетной задолженности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет бюджетное обязательство как признанную органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающую в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью (статья 222).

Если принять такое определение бюджетных обязательств, то бюджетная задолженность будет представлять собой недофинансированные расходы, предусмотренные соответствующими законами о бюджете и бюджетной росписью.

Исходя из этого определения, возникает бюджетное обязательство уже на этапе исполнения бюджета (в результате составления бюджетной росписи) и существует в пределах финансового года.

Данное определение отличается рядом недостатков. Во-первых, статья 222 БК РФ устанавливает зависимость объема бюджетных обязательств только от показателей, заложенных в законе о бюджете и в бюджетной росписи. Однако из ряда других статей БК РФ (например, из ст. 225 БК РФ, согласно которой получатели бюджетных средств могут принимать на себя денежные обязательства только в пределах лимитов бюджетных обязательств) следует, что объем бюджетных обязательств также зависит от лимитов бюджетных обязательств, которые по ряду установленных Кодексом оснований могут отклоняться в меньшую сторону от показателей, зафиксированных в законе о бюджете и бюджетной росписи. Несогласованность этих норм Бюджетного кодекса создает проблемы с определением бюджетной задолженности: следует ли считать таковой отрицательную разницу между параметрами закона о бюджете, бюджетной росписи и фактическим финансированием, в случае если объем фактического финансирования совпадает с лимитами бюджетных обязательств?

Подробнее данная проблема рассмотрена ниже в разделе, посвященном процессу исполнения бюджета по расходам.

Другим недостатком существующего определения бюджетного обязательства является то, что оно признает бюджетными только те обязательства государства, которые предусмотрены законом о бюджете или сводной бюджетной росписью, игнорируя обязательства государства (муниципальных образований), предусмотренные другими законами или нормативными актами или принятые государством по договору, которые по логике вещей также должны исполняться за счет бюджетных средств.

Для отграничения обязательств государства и муниципальных образований, вытекающих из нормативных актов (за исключением законов о бюджете) и договоров, от бюджетных обязательств (существующих в качестве утвержденных бюджетных ассигнований на текущий бюджетный период) мы предлагаем пользоваться термином «расходные обязательства». На основе вышеизложенного, можно сформулировать следующее определение расходных обязательств.

Расходные обязательства – установленные федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, правовым актом представительного органа местного самоуправления, а также договором или соглашением (в том числе международным) функции и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, требующие осуществления бюджетных расходов.

Таким образом, соотношение понятий бюджетное и расходное обязательство можно представить следующим образом. Большинство бюджетных обязательств вытекает из расходных обязательств, то есть является результатом реализации расходных обязательств в рамках бюджетного процесса текущего года.

Что касается анализа бюджетного процесса с целью выявления момента возникновения бюджетных обязательств, то здесь необходимо отметить следующее:

Момент возникновения кредиторской задолженности во многом зависит от вида обязательств (виды рассмотрены ниже). Так, задолженность по обязательствам, имеющим публично-правовой характер, формируется на этапе составления и принятия проекта бюджета, когда эти обязательства не включаются в состав расходов бюджета на очередной финансовый год. Основная же масса задолженности по бюджетным обязательствам образуется по двум причинам – из-за недофинансирования расходов бюджетных организаций из бюджета (эта причина является наиболее актуальной для регионального уровня) и из-за нецелевого использования бюджетных средств, либо превышения лимитов потребления бюджетными организациями (эта причина является основной для задолженности федерального уровня).

Недофинансирование из бюджета (то есть невыделение бюджетных ассигнований для оплаты не подлежащих сокращению расходов бюджетных учреждений или снижение лимитов бюджетных обязательств в течение года) равносильно возникновению кредиторской задолженности бюджетных учреждений в тех случаях, когда сокращаются ассигнования, под которые уже заключены гражданские договоры.

Соответственно и бороться с этой задолженностью можно мерами, предусмотренными для задолженности по бюджетным обязательствам. Превышение финансовых полномочий получателями бюджетных средств возникает по ряду причин:

1. Несвоевременное доведение лимитов до бюджетополучателей со стороны главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств;

2. Преднамеренное завышение ЛБО главными распорядителями или распорядителями бюджетных средств при доведении их до бюджетополучателей;

3. Нецелевое использование средств бюджетными учреждениями;

4. Принятие бюджетными учреждениями обязательств с заведомым превышением лимитов бюджетных обязательств (под внебюджетные средства) и последующая их неоплата.

В связи с тем, что обязательства, формирующие кредиторскую задолженность имеют различную юридическую природу, и при этом их особенности не формализованы в законодательстве четко, в работе приводятся несколько оснований для классификации обязательств по их видам. Наиболее значимым основанием для Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

классификации обязательств, входящих в состав кредиторской задолженности является классификация обязательств бюджетной системы по основаниям их возникновения.

Основным критерием классификации обязательств бюджетной системы являются основания их возникновения, по которому можно выделить:

а) Публично-правовые обязательства К этому виду относится большинство расходных обязательств государства, закрепленных отраслевым законодательством. Наибольший массив таких обязательств предопределен нормами социального законодательства (детские пособия, льготы для ветеранов и инвалидов и пр.) К этой же категории относятся обязательства, вытекающие из норм ФЗ: «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», ст.15 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (о выделении не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета на финансирование научных исследований») и пр.

Особенностью публично-правовых обязательств следует считать то, что они вытекают из одностороннего волевого акта государства по безвозмездному и (или) безвозвратному расходованию бюджетных средств для достижения определенных социальных целей. Односторонний характер этих обязательств означает, что потенциальный бюджетополучатель не вправе требовать от государства осуществления соответствующих расходов, если они не предусмотрены законодательством. В то же время, принимая законы, предполагающие бюджетное финансирование, федеральный парламент в известной степени ограничивает свою свободу в процессе утверждения бюджета. Однако это ограничение достаточно условно, так как любой федеральный закон, не обеспеченный финансированием, во всякое время может быть приостановлен или отменен принявшим его парламентом.

Кроме того, даже если не обеспеченный финансированием закон не отменен и не приостановлен, по действующему бюджетному законодательству неисполненные публично-правовые обязательства задолженности автоматически не порождают. Чтобы неисполненные публично-правовые обязательства превратились в бюджетную задолженность, необходимо либо их признание в качестве кредиторской задолженности бюджета со стороны соответствующего представительного органа, либо судебное решение об их принудительном исполнении. Например, Законом Вологодской области «О государственном долге Вологодской области» от 30 марта 1998 года N 258-ОЗ (впоследствии отмененным в связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, ограничивших перечень обязательств, которые могут входить в состав государственного долга субъекта Российской Федерации) в состав государственного долга Вологодской области были включены, в частности, «обязательства прошлых лет по выплате заработной платы с начислениями работникам учреждений, финансируемых из областного бюджета, и пособий гражданам, имеющим детей», а также «обязательства прошлых лет по защищенным статьям областного бюджета, установленным законами области об областном бюджете». Судебное признание публично-правовых обязательств может иметь место при обращении лица, которому тем или иным законом предоставлено право на получение бюджетных средств, за судебной защитой. В то же время, по целому ряду причин, о которых пойдет речь ниже, в настоящее время не сложилось определенной судебной практики по искам о взыскании бюджетных средств, и отнюдь не все иски о принудительном взыскании задолженности по публично-правовым обязательствам удовлетворяются.

б) Гражданско-правовые обязательства государства Гражданский Кодекс РФ определяет понятие обязательства следующим образом:

«В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности»1. В силу особенностей статуса публично-правовых образований, они могут выступать субъектами только отдельных видов гражданских обязательств, причем исключительно денежного характера.

Обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений, одной из сторон в которых выступает государство/муниципальное образование, по которым контрагентами произведено исполнение, следует так же, как и обязательства, вытекающие из законов, отнести к расходным обязательствам государства, так как Гражданский кодекс закрепляет принципы недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и обеспечения восстановления нарушенных прав.

К данной категории обязательств, в первую очередь, следует отнести долговые обязательства, входящие в состав государственного (муниципального) долга. В соответствии со статьями 98-100 Бюджетного кодекса такие долговые обязательства вытекают из:

кредитных соглашений и договоров;

займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг;

договоров и соглашений о получении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

договоров о предоставлении государственных гарантий;

соглашений и договоров о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет.

В то же время, помимо указанных видов долговых обязательств у субъектов публичного права существует просроченная и зачастую переходящая из года в год кредиторская задолженность по другим гражданско-правовым договорам, в том числе:

- Договорам поставки товаров, работ и услуг для государственных нужд;

- Трудовым договорам об оплате труда государственных служащих и работников бюджетных учреждений;

- Внедоговорным обязательствам, вытекающим из причинения вреда юридическим и физическим лицам в результате незаконных действий и решений государственных органов.

Подавляющее большинство гражданских обязательств являются взаимными и возмездными, а, следовательно, бюджетные расходы по таким обязательствам имеют характер не безвозмездных перечислений, а компенсации за предоставленные товары, работы, услуги. Таким образом, невыполнение соответствующих обязательств создает прямые убытки для контрагентов бюджета. Однако из всех видов кредиторских требований на сегодняшний день безусловно признаются лишь требования держателей государственных ценных бумаг, поручительств и кредиторов государства по договору займа. Признание этих требований означает, во-первых, их учет в составе долга, а также необходимость включения в бюджеты следующих лет ассигнований на их обслуживание и погашение, которое должно осуществляться во внесудебном порядке.

1 Гражданский Кодекс РФ, Статья Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Кредиторы по другим гражданско-правовым и трудовым договорам (так же, как и кредиторы по публично-правовым обязательствам) могут рассчитывать на погашение своих требований либо в случае добровольного включения расходов на погашение соответствующей задолженности в бюджеты следующих лет, либо в случае вынесения судебного решения о принудительном взыскании задолженности со счетов бюджета.

Непризнание бюджетным правом кредиторской задолженности по видам гражданско-правовых обязательств, не входящим в состав государственного (муниципального долга) имеет несколько неблагоприятных последствий. Во-первых, оно представляет собой дискриминацию одних кредиторов перед другими. Между тем, с правовой и экономической точки зрения долг по кредитному договору ничем не отличается от долга, например, по договору поставки товаров для государственных нужд. Во-вторых, невключение задолженности по обязательствам, возникающим из договоров поставки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, из трудовых договоров и из причинения вреда, в состав долга, в частности, позволяет региональным (местным) властям финансировать дефицит бюджета не за счет привлечения заимствований, а за счет просроченной задолженности (неплатежей за поставленные в пользу государства товары, работы и услуги). Возможность такого скрытого финансирования дефицита ослабляет строгость установленных Бюджетным кодексом ограничений на заимствования и размер государственного долга.

В то же время, для включения задолженности по обязательствам, возникающим из договоров поставки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, из трудовых договоров и из причинения вреда, в состав регионального (муниципального) долга в настоящее существуют объективные препятствия.

Основное из них состоит в широте круга лиц, действия которых могут непосредственно порождать финансовые обязательства государства при отсутствии законодательной регламентации условий наступления ответственности государства по таким обязательствам. Когда Правительство или Министерство финансов заключает кредитный договор от имени государства, заемные средства поступают непосредственно на счета бюджета, а, следовательно, возникновение у государства обязательств по возврату этих средств совершенно закономерно. Однако то же Министерство финансов одновременно является и юридическим лицом и в качестве такового вправе приобретать права и обязанности от своего имени, причем законодательство не устанавливает критериев разграничения действий государственных органов, осуществляемых в качестве законных представителей государства (а значит, порождающих обязательства непосредственно у государства) и субъектов гражданского права.

Любой из перечисленных видов расходных обязательств (гражданско-правового или публично-правового характера) может трансформироваться в кредиторскую задолженность бюджета двояким образом:

1) Если ассигнования на реализацию ранее принятого расходного обязательства не были утверждены в составе расходов бюджета, то есть не стали бюджетными обязательствами.

Как указывалось выше, такая ситуация может возникнуть при удовлетворении судом кредиторских требований публично-правового характера, основанных на нормах не обеспеченных финансированием законов. Применительно к гражданско-правовым бюджетным обязательствам такая ситуация может возникнуть при невключении в бюджет следующего года ассигнований по долгосрочным договорам, реализация которых началась в предыдущем бюджетном году, если суд признает требования кредиторов правомерными.

2) Если ассигнования на реализацию ранее принятого обязательства были утверждены в составе расходов бюджета (то есть приобрели статус бюджетных обязательств), но не были исполнены в процессе исполнения бюджета.

Данный случай отличается от первого лишь моментом отказа государства от выполнения принятых на себя обязательств. Если в первом случае такой отказ происходит в процессе утверждения бюджета, то во втором – в процессе его исполнения.

На основе проведенного анализа структуры кредиторской задолженности, и исследования их особенностей отдельных видов обязательств, входящих в ее состав, в работе приводятся рекомендации, связанные с инвентаризацией и сокращением количества обязательств, имеющих публично-правовой характер, а также рекомендации связанные с усовершенствованием порядка финансирования обязательств, вытекающих из гражданско-правовых оснований, в частности, порядка исполнения судебных решений, по искам, имеющим гражданско-правовые основания.

При решении вопросов, связанных с определением надлежащего ответчика по искам, связанным с кредиторской задолженностью, юридически значимым основанием для классификации обязательств является также классификация обязательств бюджетной системы по степени ответственности государства/муниципального образования по данным обязательствам, выделяя:

а) обязательства, по которым государство/муниципальное образование несет основную ответственность (публично-правовые обязательства и обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений, одной из сторон в которых выступают органы государственной власти (органы местного самоуправления), действующие от имени государства (муниципального образования);

б) обязательства, по которым государство/муниципальное образование несет субсидиарную ответственность. К этой категории могут быть отнесены обязательства бюджетных учреждений, в том числе органов государственной власти (местного самоуправления), действующих от собственного имени. Обязательства подобного рода подлежат удовлетворению в первую очередь за счет денежных средств самого бюджетного учреждения и только в случае их недостаточности в порядке субсидиарной ответственности – за счет бюджета, из которого финансируется данное учреждение (ст.120 ГК).

Однозначно определить степень ответственности государства можно только по публично-правовым обязательствам, так как при установлении расходных обязательств их финансирование обычно возлагается на бюджет того или иного уровня. Таким образом, по публично-правовым обязательствам государство (муниципальное образование) несет основную ответственность.

Применительно к обязательствам гражданско-правового характера законодательство в большинстве случаев не содержит четкой информации о том, какую именно ответственность (основную или субсидиарную) несет по ним государство.

В связи с тем, что проблема несанкционированной задолженности бюджетных учреждений федерального уровня стоит достаточно остро ( это наглядно отражено в разделе, посвященном количественным оценкам объемов кредиторской задолженности федерального, регионального и местного уровня ) необходимо проанализировать основные причины ее возникновения. Как показали экономические расчеты, сделанные на основе данных официальной статистики, основная часть задолженности бюджетных учреждений федерального уровня связана не с недофинансированием из бюджета, а с Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

несанкционированными и нецелевыми расходами самих бюджетных учреждений). В выводах к разделу, посвященному анализу структуры кредиторской задолженности, приведен ряд предложений, направленных на ограничение субсидиарной ответственности бюджета по обязательствам такого рода.

Авторами работы предложено несколько альтернативных способов решения проблемы предотвращения роста несанкционированной кредиторской задолженности бюджетных учреждений, в том числе:

1) Ввести в Гражданский кодекс правила об обязательной регистрации гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений в органах федерального казначейства, без чего такие договоры считаются недействительными.

2) Ввести ограничения правоспособности в учредительные документы бюджетных учреждений, обязав их регистрировать все свои сделки в Федеральном казначействе.

3) Внести изменения в Бюджетный и Гражданский кодексы, обязывающие бюджетные учреждения вести две сметы: по основной (бюджетной) и неосновной (внебюджетной) деятельности и тем самым разграничить бюджетные и внебюджетные источники и обязательства бюджетных учреждений. Требования кредиторов, связанные с неосновной деятельностью, должны в таком случае покрываться только за счет сметы по неосновной деятельности.

4) Четвертый вариант предполагает разделение существующих бюджетных учреждений на две категории:

а) Те из них, которые способны к существованию в рыночной среде, должны строить свои отношения с государством не на основе сметного финансирования, а не основе договора об оказании социальных услуг для населения на бесплатной или частично оплачиваемой потребителями этих услуг основе. Для таких организаций следует снять всякие ограничения на предпринимательскую деятельность и самостоятельное распоряжение доходами от такой деятельности, одновременно отказавшись от субсидиарной ответственности государства по обязательствам этих организаций.

б) Правоспособность учреждений, остающихся на сметном финансировании, следует резко сократить путем внесения поправок в Гражданский кодекс, в соответствии с которыми бюджетные учреждения вправе принимать гражданские обязательства в пределах утвержденной для них сметы доходов и расходов и доведенных до них лимитов бюджетных обязательств. Практическое значение предлагаемых законодательных изменений состоит в том, что гражданское законодательство позволяет признать недействительной сделку юридического лица, выходящую за пределы его правоспособности. Лишение бюджетных учреждений права принимать на себя гражданские обязательства, не предусмотренные сметой, автоматически повлечет утрату права бюджетных учреждений на самостоятельное распоряжение доходами от оказываемых ими платных услуг. Фактически это означает, что смета бюджетного учреждения, утверждаемая вышестоящим распорядителем бюджетных средств, должна включать все его доходы и расходы, в том числе – от оказания платных услуг.

В результате сравнительного анализа достоинств и недостатков перечисленных вариантов предпочтение отдано последнему.

Общая характеристика законодательства субъектов РФ по вопросам, связанным с кредиторской задолженностью регионов перед поставщиками товаров (работ и услуг) В разделе, посвященном анализу регионального законодательства по исследуемому вопросу, представлен краткий обзор нормативно-правовой базы, на основе которой регулируются вопросы, связанные с кредиторской задолженностью, на субфедеральном уровне (в выбранных для исследования субъектах Российской Федерации).

Для исследования были выбраны наиболее прогрессивные, с точки зрения развития бюджетного законодательства субъекты Российской Федерации, такие как города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, а также некоторые другие экономически благополучные регионы. Выбор исследуемых регионов обусловлен тем фактом, что, в большинстве субъектов Российской Федерации, особенно в дотационных регионах, законодательство, специально посвященное урегулированию кредиторской задолженности, просто отсутствует.

При анализе регионального законодательства, связанного с вопросами урегулирования кредиторской задолженности исследуемые нормативно-правовые акты были разделены на несколько групп:

Нормативные акты, регулирующие вопросы погашения кредиторской задолженности в конкретных областях;

Нормативно-правовые акты, касающиеся общих вопросов погашения кредиторской задолженности субъектов РФ перед поставщиками работ, товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд;

Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы погашения кредиторской задолженности перед конкретными организациями.

Анализ нормативной базы регионов показал, что, принятие нормативных актов, направленных на сокращение объемов кредиторской задолженности обусловлено, в первую очередь, стремлением решить проблему погашения задолженности перед поставщиками товаров, работ и услуг для нужд субъектов и муниципальных образований внесудебными методами.

Однако небольшое количество норм права, посвященных урегулированию вопросов, связанных с кредиторской задолженностью на региональном уровне, наглядно иллюстрирует тот факт, что большинство регионов не стремится финансировать виды расходов, признание и включение которых в состав расходов бюджета на очередной финансовый год не считается, с точки зрения федерального законодательства, безусловно обязательным. Регионы не заинтересованы в разработке собственной нормативно-правовой базы, посвященной погашению задолженности прошлых лет, в условиях отсутствия федерального законодательства, напрямую обязывающего их погашать задолженность.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что ряд субъектов Российской Федерации (по крайней мере, дотационные регионы) не имеет возможности финансировать дополнительные расходы, вытекающие из обязательств прошлых лет, в условиях, когда собственные доходы (без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов) не покрывают полностью даже текущие бюджетные обязательства.

В частности, имеется ряд недостатков применяемых процедур погашения задолженности как с использованием неденежных инструментов и взаимных зачетов, Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

так и при денежном погашении задолженности. К типичным недостаткам такого рода можно отнести:

кредиторами бюджета документально;

- изыскание дополнительных средств для направления их на погашение кредиторской задолженности путем повышения цен и тарифов на работы или услуги, оказываемые государственными и муниципальными предприятиями, в случаях, когда отсутствует реальная альтернатива этих услуг. При этом финансирование кредиторской задолженности фактически перекладывается на население региона;

- нецелевое использование льготных кредитов, полученных субъектом РФ для целей погашения задолженности из вышестоящего Кроме того, необходимо иметь в виду, что законодательство в рассматриваемой области на территории Российской Федерации развито неравномерно. В некоторых регионах принято довольно большое количество документов, касающихся погашения кредиторской задолженности, в то время как в других не принято ни одного.

Во многих субъектах Российской Федерации принимается большое количество нормативных актов, регулирующих погашение кредиторской задолженности перед конкретными юридическими лицами в определенных, индивидуальных случаях. При этом нормативные акты, призванные регламентировать общие вопросы кредиторской задолженности, имеются в составе регионального законодательства далеко не всегда.

Принятие нормативных актов, направленных на погашение задолженности перед конкретными кредиторами в условиях отсутствия нормативных актов, регулирующих общие вопросы погашения задолженности как на федеральном, так и на региональном уровне, создает предпосылки для коррупции и нарушения прав других кредиторов бюджета, требования которых относятся к одной очереди удовлетворения.

В большинстве субъектов Российской Федерации, особенно в дотационных субъектах, документов, направленных на урегулирование кредиторской задолженности в целом (или хотя бы отдельных видов кредиторской задолженности) не принималось.

Лишь в некоторых регионах изданы нормативные акты, касающиеся отдельных проблем кредиторской задолженности. Так, многие документы посвящаются вопросам сбора информации, систематизации и реструктуризации задолженности, а также распределению полномочий исполнительных органов региона по работе с кредиторской задолженностью прошлых лет.

На практике также возникают ситуации, когда нормативные акты субъекта РФ, которыми регулируется порядок погашения кредиторской задолженности, противоречат федеральному бюджетному законодательству. Так, в большинстве субъектов РФ нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность использования взаимозачетов по налогам, утратили силу. В то же время, некоторые подобные документы формально не были отменены. Нарушения бюджетного законодательства имеют место и при неденежном исполнении обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности, например, нарушения, связанные с внеконкурсной передачей государственного имущества, при погашении задолженности за счет передачи кредиторам государственного имущества.

Учитывая сложности, возникающие в ряде случаев на региональном уровне в связи с отсутствием дополнительных денежных средств для погашения обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности прошлых лет, рациональным было бы принятие, по крайней мере, нормативно-правовых актов, направленных на Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

недопущение возникновения кредиторской задолженности в будущем, но этого, как правило, не происходит. Документы, посвященные профилактике кредиторской задолженности, в структуре регионального законодательства практически отсутствуют Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

региональное законодательство по исследуемому вопросу развито крайне слабо;

региональное законодательство по исследуемому вопросу развито не равномерно;

региональное законодательство по исследуемому вопросу носит фрагментарный характер;

при наличии некоторого количества норм, посвященных погашению задолженности перед отдельными кредиторами бюджета, нормы, регулирующие общие вопросы погашения задолженности практически не принимаются, что само по себе является негативным явлением, способствующим созданию условий для нарушения очередности платежей и развития коррупции;

в составе регионального законодательства практически отсутствуют нормы, направленные на предотвращение возникновения бюджетной задолженности;

для погашения задолженности широко используются неденежные способы погашения (в том числе взаимные зачеты, передача имущества и т.д.).

Анализ судебно-арбитражной практики по исследуемому вопросу Помимо анализа федерального и регионального законодательства в работе проведен детальный анализ судебной практики по исследуемому вопросу, выедены и исследованы основные проблемы, возникающие в процессе рассмотрения дел, вытекающих из исков, связанных с погашением кредиторской задолженности. В разделе, посвященном анализу судебной практики,, как и в предыдущих разделах работы, обращается внимание на несовпадение норм Гражданского и Бюджетного кодексов, устанавливающих – в первом случае - принцип равной ответственности государства по своим гражданско-правовым обязательствам, а во втором случае – принцип бюджетного иммунитета. Также в данном разделе проанализированы тенденции, сложившиеся в судебной практике, связанные с судебными отказами в покрытии убытков кредитора, вытекающих из несвоевременной выплаты денежных средств из бюджета, даже в случае удовлетворения основной суммы иска.

Отдельное внимание в разделе, связанном с рассмотрением судебной практики, уделено механизму реализации субсидиарной ответственности государства по санкционированным и не санкционированным им обязательствам бюджетных учреждений. В свете данной проблемы в разделе рассмотрен вопрос о надлежащем ответчике по искам, связанным с погашением кредиторской задолженности бюджетных учреждений Анализ дел, связанных с урегулированием кредиторской задолженности бюджетов в Российской Федерации, показывает, что в правоприменительной деятельности судебно-арбитражных органов, наряду с прочими, возникают проблемы при определении надлежащего субъекта ответственности по обязательствам, возникающим в результате сделок, совершаемых бюджетными учреждениями, в том числе, органами власти. Последнее объясняется тем, что органы власти и местного самоуправления в большинстве случаев, обладают статусом юридического лица.

Возникают также трудности с определением объема ответственности ответчика по соответствующим делам, а также разрешением вопросов применения неустоек и процентов.

Судебные органы, как правило, отказывают истцам во взыскании процентов и неустоек за нарушение договорных обязательств бюджетными учреждениями на том основании, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства влечет отказ в привлечении к соответствующей ответственности. Между тем, следует иметь в виду, что подобная трактовка закона дает основание освобождать должника от ответственности не только по акцессорным обязательствам, но также и по основному долгу.

В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Применяемый на практике учет бюджетных обязательств, а также денежных средств бюджетополучателей органами федерального казначейства сам по себе не является решением проблемы роста их несанкционированной кредиторской задолженности.

2. Согласно рассмотренной судебно-арбитражной практике унитарные предприятия обладают специальной (целевой) правоспособностью и по этой причине вправе принимать обязательства по сделкам лишь в пределах такой правоспособности.

Между тем необходимо иметь в виду, что “целевые” ограничения правоспособности являются в некоторой степени условными.

3. Согласно имеющейся судебно-арбитражной практике использование любых федеральных бюджетных средств, в том числе и на погашение внутреннего долга, допускается только с согласия Федерального Собрания РФ путем принятия федерального закона о федеральном бюджете на каждый год. Финансирование расходов в ином порядке при этом не допускается. Таким образом, судебные органы, по крайней мере, при рассмотрении кредиторских требований к федеральному бюджету, исходят из принципа неограниченного бюджетного иммунитета.

Между тем, необходимо иметь в виду, что подобный подход судебных органов к данному вопросу не совсем обоснован.

Во-первых, надо иметь в виду, что согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (далее - публично-правовые образования) выступают в отношениях регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками таких отношений, и при этом к ним, по общему правилу, применяются нормы о юридических лицах.

Более того, согласно ст. 126 ГК РФ указанные публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам находящимся в их собственности имуществом, на которое законом допускается обращение взыскания. Таким образом, ГК РФ не предусматривает иных, дополнительных условий для привлечения к ответственности публично-правовых образований. Рассматриваемая позиция судов вступает в противоречие не только с Гражданским, но и с некоторыми нормами Бюджетного кодекса. так, согласно ст. 239 БК РФ допускается возмещение из бюджета убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, вне зависимости от утверждения соответствующих расходов в бюджете. Аналогичная норма содержится в ст. 16 ГК РФ.

Более того, согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред при этом возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, указанные нормы законодательства не ставят возможность возмещения убытков, причиненных действиями субъектов публичного права, в зависимость от утверждения в бюджете ассигнований на соответствующие цели, а следовательно, отказы судов от удовлетворения исков являются достаточно произвольными.

4. Согласно судебно-арбитражной практике если средства на лицевых счетах должников - бюджетополучателей по акцептованным платежным поручениям имеются, то списание суммы долга должника правомерно. Если же денежных средств на лицевых счетах должников нет, то эти средства являются обезличенными, так как отражены только на балансовом счете казначейства и не могут быть списаны без его согласия.

5. В случае отсутствия или недостаточности у должника - бюджетополучателя денежных средств и другого имущества, приобретенных от приносящей доход деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Таков подход судебных органов к данной проблеме.

6. Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета, сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет средств бюджета на текущий год.

7. Заключение организациями и учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета на основании смет доходов и расходов, договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производится в пределах утвержденных им ассигнований из федерального бюджета.

Необходимо также отметить, что субъектам РФ при этом федеральными законами о бюджете на соответствующий год рекомендуется принять аналогичные решения в отношении заключения договоров организациями и учреждениями, финансируемыми за счет их бюджетов, например, ч. 5 ст. 123 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год”.

8. Поскольку законодательство РФ предусматривает погашение за счет средств соответствующего бюджета только той части кредиторской задолженности бюджетных учреждений, которая санкционирована собственником, то установление факта отсутствия у должника финансирования и отсутствия превышения лимитов выделенных средств, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения. При этом доказательством их отсутствия могут быть любые документы, на которых зафиксирован факт отсутствия денежных средств должника, в частности, баланс, выписка из лицевого счета, справка налогового органа и т.п., а не только судебное определение о прекращении исполнительного производства из-за невозможности исполнения судебного акта Количественная оценка объемов кредиторской задолженности бюджета Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

После проведения анализа кредиторской задолженности, с точки зрения права, в работе анализируются количественные характеристики кредиторской задолженности.

В первую очередь в работе рассматриваются имеющиеся официальные источники данных о кредиторской задолженности, на основе которых сделаны количественные оценки. Анализ официальных источников показывает, что имеются определенные проблемы, связанные с получением достоверных и исчерпывающих данных, на основе которых можно сделать оценку кредиторской задолженности. Так, далеко не все данные, использованные в таблицах, приведенных в разделе, посвященном количественным оценкам объемов кредиторской задолженности, к настоящему моменту обновлены на конец 2002 – начало 2003 года; в большинстве случаев за последние отчетные периоды официальная статистика еще не опубликована.

По ряду анализируемых направлений статистические данные собирались в 1998гг., а затем сбор информации прекратился. В первую очередь, это касается параметров кредиторской задолженности, анализировавшихся с целью составления Программы экономии государственных расходов и контроля за ее реализацией. Это касается таких статистических данных как, например, данные годовых отчетов и специальные формы ежеквартальной отчетности по кредиторской задолженности бюджетных учреждений и отдельных ведомств. Сбор данных по направлениям, касавшимся Программы экономии бюджетных расходов, был прекращен в 2001 году. В связи с этим можно считать, что на текущий момент точных и сопоставимых данных по бюджетной задолженности практически не существует.

Кредиторская задолженность бюджетных учреждений оценивается на уровне 2,1% ВВП, при этом примерно две трети (1,4% ВВП) приходится на региональные и местные бюджеты. Оценки, проделанные в работе, показали, что на региональные бюджеты приходится от одной пятой до одной четвертой всей кредиторской задолженности, а основная доля падает на местные бюджеты. При этом в фактических консолидированных расходах регионов на расходы местных бюджетов приходится примерно половина, т.е. меньше, чем доля в задолженности.

Если оценивать объемы задолженности федеральных и территориальных бюджетных учреждений в процентном отношении к общему объему расходов бюджетов, из которых они финансируются, то задолженность учреждений субнационального уровня почти вдвое превышает задолженность федеральных бюджетных учреждений (соответственно 5,1% и 9,7% от общего объема расходов соответствующих бюджетов). Дополнительными факторами возникновения кредиторской задолженности на региональном и местном уровне являются:

несбалансированность многих субнациональных бюджетов, более низкий по сравнению с федеральным уровень бюджетной дисциплины вследствие неразвитости казначейской системы и широкое использование неденежных и квазиденежных форм расчетов, начиная с 1995г.

Задолженность бюджетных учреждений включает в себя задолженность, возникшую в результате недофинансирования из бюджета. Точных данных по данному виду задолженности из федерального бюджета также получить не удалось, но на основании косвенных оценок, можно считать, что она незначительна. В то же время аналогичная задолженность региональных и местных бюджетов составляет подавляющую часть (около 94%) общей задолженности или 1,3% ВВП в 2001г. Из этого можно сделать вывод, что большая часть кредиторской задолженности федеральных бюджетных учреждений возникает в результате бюджетных правонарушений с их стороны (нецелевого использования средств, невыполнения лимитов потребления, отсутствия разделения обязательств бюджетных учреждений, Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

возникающих в связи с осуществлением основной деятельности и обязательств, возникающих в связи с коммерческой деятельностью бюджетных учреждений и т.д.) Задолженность региональных бюджетных учреждений, наоборот, в большинстве случаев возникает в связи с несвоевременным и неполным финансированием из бюджета. С другой стороны, низкий удельный вес несанкционированной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности бюджетных учреждений субфедерального уровня может объясняться также отсутствием надлежащего учета их договорных обязательств.

В составе кредиторской задолженности бюджетных учреждений федерального уровня основная часть задолженности приходится на долю силовых ведомств (по данным Минфина, 68% формальной кредиторской задолженности) и, соответственно такие статьи расходов бюджета, как «Национальная оборона» и «Правоохранительная деятельность…», тогда как объемы задолженности по прочим расходам на федеральном уровне относительно невелики. Это может объясняться отставанием с внедрением казначейской системы исполнения бюджетов силовых ведомств.

В структуре задолженности бюджетных учреждений на региональном и местном уровне основной удельный вес имеет задолженность по оплате труда работников бюджетной сферы и начислениям на заработную плату, а также по детским пособиям, стипендиям и оплате услуг ЖКХ.

Оценивая кредиторскую задолженность консолидированных бюджетов субъектов РФ, необходимо иметь в виду, что ее уровень существенно различается в зависимости от экономического положения в регионе. В среднем объемы кредиторской задолженности регионов колеблются в диапазоне от 0 до 7% расходов консолидированных региональных бюджетов, тогда как в отдельных регионах величина задолженности по выплате заработной платы и начислений на заработную плату, а также детских пособий и стипендий достигает 10 и более процентов. Помимо высоких объемов накопленной кредиторской задолженности в дотационных регионах, накопленный объем внутреннего и внешнего долга, а также выданных субнациональными властями гарантий и поручительств достигает в ряде регионов 86% региональных бюджетных доходов (при том, что в других регионах объем долга может приближаться к нулю).

Существенной проблемой бюджетов всех уровней является потенциальная бюджетная задолженность, которая может возникнуть в результате официального (законодательного либо судебного) признания частью бюджетной задолженности расходных обязательств, имеющих публично-правовую природу. Структура данного вида задолженности примерно одинакова для всех уровней бюджетной системы.

Совокупный объем этих обязательств на начало 2003г. оценивается в 10,1% ВВП, из которых около двух третей приходится на региональные и местные бюджеты. При этом потенциальная задолженность, вытекающая из нефинансируемых публично-правовых обязательств в целом может составить 22,5% от общего объема доходов федерального бюджета и 44,7% от общего объема доходов региональных бюджетов. Данные оценки являются примерными, так как на сегодняшний день нет не только точных оценок объема обязательств, носящих публично-правовой характер, но даже нет точного перечня федеральных мандатов, включавшего бы в себя все обязательства такого рода.

Однако очевидным представляется, что погашение кредиторской задолженности прошлых лет, вытекающей из этих обязательств, было бы невозможно в полном объеме, даже в случае ее признания.

Принимая во внимание выводы раздела, посвященного анализу регионального законодательства, из которых, в частности, следует, что большая часть регионов не Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

принимает активных мер к урегулированию кредиторской задолженности прошлых лет, Федерации целесообразно стимулировать погашение кредиторской задолженности на региональном/муниципальном уровне как за счет издания норм права, регулирующих порядок признания и погашения отдельных видов кредиторской задолженности, так и за счет оказания целевой финансовой помощи для погашения кредиторской задолженности при условии согласованной разработки и выполнения программы финансового оздоровления регионального бюджета.

Анализ международного опыта по предотвращению возникновения кредиторской задолженности После проведения детального анализа структуры и количественных характеристик бюджетной задолженности, в работе приводится анализ ряда инструментов, использование которых может:

Способствовать сокращению объемов кредиторской задолженности;

Способствовать предотвращению возникновения кредиторской задолженности в будущем.

С целью проведения более детального анализа исследуемых вопросов в работе приводится международная практика, а также проводится сравнительный анализ инструментов, способствующих сокращению либо недопущению возникновения кредиторской задолженности применяемых в Российской Федерации и за рубежом.

В качестве инструментов, используемых для предотвращения возникновения кредиторской задолженности наиболее часто используются:

Метод начислений, применяемый при планировании и исполнении бюджета;

Составление балансового отчета, учитывающего обязательства государства/местного самоуправления;

Среднесрочное и долгосрочное бюджетное планирование (СБП) и инструменты, используемые в рамках СБП (целевые и инвестиционные программы, разделение обязательств государства на обязательные и дискреционные и т.д.) Под среднесрочным бюджетным планированием в настоящей работе понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по прогнозированию и планированию возможностей бюджета соответствующего уровня по мобилизации доходов, привлечению государственных или муниципальных заимствований и финансированию основных расходов на период, превышающий один финансовый год.

Среднесрочное планирование является необъемлемой частью управления государственными финансами в большинстве промышленно развитых государств, в частности стран, входящих в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). Более того, в некоторых западных странах во многих случаях часть расходов, запланированных на долгосрочную перспективу, включается в проект бюджета автоматически при его составлении и не подлежит утверждению со стороны представительных органов власти. В международной практике СБП используется как инструмент для анализа расходных обязательств государства/местного самоуправления, а также для оценки их структуры и планируемой общей стоимости.

В связи с этим целесообразно было бы использовать международную практику, связанную с разделением расходов на обязательные и дискреционные. В состав обязательных (постоянных) расходов в международной практике принято включать расходы, вытекающие из ранее принятых законов, государственных программ и Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

договоров. Смысл выделения и мониторинга обязательных расходов состоит в том, что их неполное финансирование ведет к образованию бюджетной задолженности. В некоторых западных странах обязательные (постоянные) расходы подлежат включению в состав бюджетных ассигнований на очередной финансовый год без дополнительного обсуждения их структуры и объемов. В отличие от обязательных (постоянных) состав дискреционных расходов может варьироваться из года в год, не порождая бюджетной задолженности В законодательстве Российской Федерации также имеются отдельные элементы СБП, однако о наличии единой, эффективно функционирующей системы говорить пока что не приходится. СБП в Российской Федерации находится на этапе становления, в связи с чем требуется анализ зарубежной практики использования данного инструмента в качестве способа управления расходными обязательствами государства, направленного на предотвращение возникновения кредиторской задолженности бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Как показывает международный опыт развития СБП, предпочтительной формой СБП является информационно-рекомендательная форма, в рамках которой никакие документы, носящие среднесрочный характер, не порождают сами по себе бюджетных обязательств.

Все документы, ведущиеся в рамках СБП, составляются с целью мониторинга обязательств государства/местного самоуправления. Также одной из целей составления документов, входящих в систему СБП, является достижение сбалансированности бюджетов всех уровней в среднесрочной перспективе.

СБП не предполагает автоматического включения кредиторской задолженности в состав государственного/муниципального долга. Хотя подобный опыт имеется в ряде государств, его применение на российской почве в настоящее время нецелесообразно в виду изменчивости общей социально-экономической ситуации в стране. В этих условиях принятие на себя жестких долговых обязательств, предполагающих установление санкций за просрочку исполнения, начисление процентов на основную сумму долга и т.д., нецелесообразно. Международный опыт стран, пытавшихся придать документам СБП обязательный для исполнения характер, показал, что такой подход лишает финансовую политику, проводимую государством, должной гибкости.

В связи с этим документы, входящие в состав СБП, в частности, Перспективный финансовый план, а также Среднесрочные Прогноз и Программу социальноэкономического развития рекомендуется утверждать на уровне Правительства Российской Федерации/аналогичных органов власти субъекта Российской Федерации и муниципальных образований и ежегодно публиковать. При таком порядке утверждения документы, с одной стороны, не будут иметь юридической силы, достаточной для возникновения на их основе бюджетных обязательств, но, с другой стороны, будут фиксировать основные плановые направления социальноэкономического развития государства и оказывать дисциплинирующее влияние на органы государственной власти, принимающие участие в бюджетном процессе.

Вторым инструментом, рассмотренным в разделе, посвященном анализу инструментов, направленных на предотвращение возникновения кредиторской задолженности, является переход к методу начислений при планировании и исполнении бюджета и составлению балансового отчета.

Использование этих инструментов позволило бы получить представление о полном объеме бюджетных обязательств, закрепленных федеральным законодательством и создать предпосылки к интеграции законодательного процесса с бюджетным процессом. В сочетании с СБП эти меры могут значительно увеличить Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

прозрачность бюджетных финансов и, соответственно, повысить уровень финансовой дисциплины органов власти, принимающих участие в бюджетом процессе.

Также важным инструментом, используемым с целью профилактики возникновения кредиторской задолженности в будущем (используемым, в частности в рамках СБП) является создание различных финансовых резервов и стабилизационных фондов. Так, в различных странах мира существую различные государственные фонды финансовых ресурсов, формируемые за счет дополнительных доходов бюджета, поступлений от экспорта природных ресурсов, условно можно разделить на три типа:

1. Стабилизационные фонды (Аляска, Венесуэла, Колумбия, Кувейт, Нигерия, 2. Фонды будущих поколений (Альберта, Аляска, Кирибати, Кувейт, Оман, 3. Бюджетные резервные фонды (Гонконг, Сингапур, Эстония, ЮАР).

Последний тип фондов связан с аккумулированием доходов в годы профицита государственного бюджета, а также дополнительных источников для государственных сбережений (например, доходы от приватизации). Целью создания таких фондов является стабилизация государственных расходов в годы рецессии и экономического спада, или неблагоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках (в данном случае – высоких цен на сырье).

Первые два типа фондов связаны с аккумулированием тем или иным образом части доходов от экспорта природных ископаемых или других невосполняемых ресурсов.

Основное различие между данными типами фондов заключается в целях создания фондов: непосредственно стабилизационные фонды создаются для сглаживания колебаний в доходах и расходах государственного бюджета, дополнительном финансировании государственных расходов на территориях, где ведется добыча ископаемых. Фонды будущих поколений рассчитаны на их использование, после того как месторождения природных ископаемых будут исчерпаны, либо для выплаты дополнительных (квази-рентных) платежей населению территорий, где ведется добыча ископаемых. В ряде случаев фонды выполняют смешанные роли (как, например, в канадской провинции Альберта, в штате Аляска, в Кувейте, Норвегии и Папуа – Новая Гвинея).

Для Российской Федерации применение такого инструмента, как создание финансового резерва под непредвиденные расходы в рамках СБП, либо формирование стабилизационного фонда также является целесообразным. В связи с этим в разделе, посвященном анализу инструментов, направленных на предотвращение возникновения кредиторской задолженности, приведены некоторые рекомендации, касающиеся возможных вариантов резервирования денежных средств с целью достижения более высокой степени сбалансированности бюджетов и стабильности бюджетной системы в целом.

Сравнительный анализ российского и международного опыта, связанного с сокращением объемов кредиторской задолженности После рассмотрения существующих инструментов, использование которых направлено на предотвращение возникновения кредиторской задолженности, в работе приводится раздел, связанный с анализом существующих в российской и Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

международной практике инструментов, призванных способствовать сокращению объемов уже существующей кредиторской задолженности.

Среди подходов к урегулированию бюджетной задолженности, использованных в разных странах, можно выделить четыре основных: отказ от финансирования задолженности, неденежное урегулирование задолженности, кассовое погашение задолженности, в том числе - отложенное погашение.

Отказ от погашения задолженности не только несправедлив, но и неприемлем с юридической точки зрения.

При проведении неденежных операций задолженность бюджета погашалась за счет активов - задолженности налогоплательщиков перед бюджетом, или за счет товарных запасов. Популярность этого способа объяснялась его кажущейся дешевизной - дополнительные расходы бюджета при неденежных способах урегулирования бюджетной задолженности сводились к издержкам по проведению зачетной или бартерной операции. Урегулирование бюджетной задолженности с помощью бартера и зачетов создавало стимулы к накоплению налоговой задолженности и отрицательно сказывалось на собираемости налогов в денежной форме, что вело к ухудшению структуры расходов. Другие недостатки неденежных операций - непрозрачность, создающая почву для нарушений и злоупотреблений,. При зачетных операциях злоупотребления связаны с принятием к зачету завышенных объемов задолженности, при бартере – с завышением цен принимаемых к зачету товаров.

Наилучшим решением с точки зрения улучшения благосостояния кредиторов является погашение задолженности в денежной форме. Немедленное погашение всей задолженности в денежной форме возможно, если ее объем невелик, и либо резко возрастают доходы бюджета, либо появляется возможность увеличить финансирование за счет заимствований или доходов от приватизации. Однако на практике чаще всего бюджетная задолженность погашается по частям, на протяжении ряда лет.

Что касается денежных способов погашения, то в разделе, посвященном анализу инструментов, используемых для сокращения объемов кредиторской задолженности, приведен также подробный анализ международной практики, связанной с использованием такого способа отложенного погашения обязательств как секьюритизация – то есть переоформление части обязательств бюджета в ценные бумаги. С целью анализа эффективности данного метода, в работе приведен опыт стран, имевших существенный объем кредиторской задолженности, которые использовали данный метод погашения, в частности, опыт Камеруна и Аргентины;

оценены положительные и отрицательные стороны данного опыта. Также приведены примеры использования механизма секьюритизации при урегулировании задолженности российского бюджета по отдельным видам обязательств, например, перед предприятиями оборонной отрасли.

В работе указано, что секьюритизация, как метод сокращения кредиторской задолженности имеет ряд недостатков, в частности, она является относительно дорогим способом погашения задолженности и не может быть применена к задолженности, вытекающей из всех видов обязательств. Так, очевидна нецелесообразность применения секьюритизации по отношению к задолженности, вытекающей из публично-правовых обязательств, в связи с тем, что: объем обязательств может быть оценен только примерно, в связи с чем создаются условия для коррупции; круг кредиторов заранее неизвестен и с ними не может быть заключено соглашение. Как показал неудачный опыт Аргентины, пытавшейся секьюритизировать Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

задолженность перед пенсионерами, секьюритизация задолженности перед достаточно широким кругом бюджетополучателей также практически невозможна.

Кроме того, переоформление бюджетной задолженности в ценные бумаги приводит к увеличению явного объема государственного долга и выплат по его обслуживанию и погашению, что, в свою очередь, может приводить к росту процентных ставок на рынке внутреннего долга. Возможность продажи ценных бумаг по цене ниже номинала (при отсутствии ограничений на сумму дисконта) создает угрозу действий администрации продавца в ущерб интересам представляемого ей юридического лица, которая значительно возрастает, если на стороне продавца выступают организации бюджетного сектора. Учитывая это обстоятельство, секьюритизация задолженности бюджета перед бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями (в отличие от задолженности перед частными кредиторами) представляется в принципе недопустимой.

Введение Одной из наиболее значимых проблем бюджетной сферы в Российской Федерации в течение последних десяти лет была проблема кредиторской задолженности. Накопление и периодические попытки погашения кредиторской задолженности бюджетов всех уровней сопровождают становление бюджетной системы, начиная с 1992 года. В настоящее время в законодательстве отсутствует само по себе определение кредиторской задолженности бюджета. Бюджетное законодательство из всех видов бюджетной задолженности признает только обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга. Однако очевидно, что обязательства государства не ограничиваются обязательствами, вытекающими из факта осуществления заимствований. Например, гражданское право предусматривает возможность участия государства в гражданских правоотношениях (например, отношениях по закупке продукции для государственных нужд), а следовательно, возможность возникновения у государства обязательств и задолженности, вытекающих из таких правоотношений. Принимая законы, предусматривающие осуществление бюджетных расходов (например, выплату определенных социальных трансфертов) государство также принимает на себя определенные обязательства, факт неисполнения которых порождает бюджетную задолженность, хотя и не признаваемую официально. Законодательство, так или иначе затрагивающее проблемы, связанные с кредиторской задолженностью, содержит множество коллизий и противоречий. Судебная практика в этой области также не отличается внутренним единством: решения по аналогичным искам к бюджету зачастую противоречат друг другу. Таким образом, проблема кредиторской задолженности до сих пор во многом остается нерешенной.

Целями настоящей работы являются:

Анализ причин возникновения кредиторской задолженности бюджетов всех уровней в Российской Федерации;

В работе проведен ретроспективный анализ причин возникновения кредиторской задолженности различных видов, выделены стадии развития бюджетного законодательства в контексте проблем кредиторской задолженности на всех уровнях бюджетной системы. В главе рассмотрены базовые причины, послужившие отправной Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

точкой для возникновения данной проблемы – а именно нарушение сбалансированности бюджетов, которое произошло в начале девяностых годов при переходе от административно-командной системы управления экономикой к рыночной системе.

История становления бюджетной системы в целях настоящего исследования разделена на три периода:

Период 1992 г. – 1997 г. связан с проявлением базовых причин, обусловивших формирование кредиторской задолженности, и накоплением ее объемов. В этот период произошло значительно сокращение общего объема доходов бюджетной системы по сравнению с советским периодом, в то время как система расходных обязательств государства сохранялась практически без изменений.

Период с 1997 г. по 1999 г. связан с финансовым кризисом и введением мер по экономии государственных расходов;

Период с 1999 г. до настоящего времени связан с выявлением и урегулированием кредиторской задолженности, образовавшейся на протяжении прошлых лет.

В главе 2 проведен анализ федерального бюджетного законодательства, связанного с темой исследования, приведена классификация видов кредиторской задолженности по различным основаниям, в том числе, по основанию их возникновения и по степени ответственности, которую бюджет несет по тем или иным видам обязательств. В главе детально рассмотрен процесс исполнения бюджета по расходам с целью выявления момента возникновения бюджетных обязательств, а также проанализировано само определение бюджетного обязательства в Бюджетном кодексе РФ. Также обращается внимание на отсутствие в законодательстве института «расходных обязательств» государства, вытекающих из необходимости финансирования расходов, установленных нормативно-правовыми актами либо договорами Российской Федерации (субъектов РФ, муниципальных образований).

Кроме того, в этой главе проведен анализ механизмов образования задолженности, вытекающей из гражданско-правовых обязательств и обязательств, носящих публично-правовой характер. В частности, в главе приводятся предложения и рекомендации по решению проблемы нефинансируемых федеральных мандатов, наличие которых является основной причиной формирования кредиторской задолженности по публично-правовым обязательствам.

Особое внимание уделено необходимости законодательного изменения порядка применения субсидиарной ответственности бюджета по обязательствам бюджетных учреждений (санкционированным и несанкционированным, в частности, связанным с перерасходом ресурсов и с коммерческой деятельностью бюджетных учреждений), также приведены рекомендации по внесению изменений в бюджетное законодательство, направленных на сокращение несанкционированной задолженности бюджетных учреждений.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 14 |

Главная >> Программы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра теории и истории государства и права ПРОГРАММА вступительного испытания по дисциплине ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция Магистерские программы: Административная юрисдикционная деятельность таможенной администрации, Уголовно-правовые и криминологические аспекты таможенной преступности, Конституционные основы предпринимательского...»

«Организация летнего отдыха и занятости несовершеннолетних в Марьяновском муниципальном районе. В целях реализации распоряжения Правительства Омской области от 27 февраля 2013 года №14-рп Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости несовершеннолетних в 2013 году в районе ведется работа по организации отдыха и занятости детей и подростков в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей, стационарном и палаточных лагерях, и иных формах организации несовершеннолетних. В районе общее...»

«2 Пояснительная записка Рабочая программа конкретизирует содержание предметных тем образовательного стандарта и дает распределение учебных часов по разделам курса. Рабочая программа выполняет две основные функции: Информационно-методическая функция позволяет всем участникам образовательного процесса получить представление о целях, содержании, общей стратегии обучения, воспитания и развития учащихся средствами данного учебного предмета. Организационно-планирующая функция предусматривает...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы Московский городской педагогический университет ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 050400.68 ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Программа Психодиагностика в образовании Квалификация (степень) - магистр Нормативный срок освоения программы - 2 года Форма обучения - очная Москва 2013 СОДЕРЖАНИЕ...»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА НА ОСНОВНУЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (АСПИРАНТУРУ) ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ МЕНЕДЖМЕНТ (Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализации: менеджмент; маркетинг; логистика) Общие положения В Программу вступительного экзамена на основную образовательную программу послевузовского профессионального образования (аспирантуру) СПбГУ по специальности 08.00.05 - Экономика и управление...»

«ЗАНЯТИЯ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ | ДИПЛОМЫ | СТЕПЕНИ | ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ СТУДЕНТЫ ИНОСТРАННЫЕ СТРЕМЛЕНИЕ К ИННОВАЦИЯМ, СДЕЛАЙТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ И УСТАНОВЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ СООБЩЕСТВАМИ ЗА СЧЁТ СИЛЫ ОБРАЗОВАНИЯ Сегодня всё больше работодателей ищут выпускников колледжей, уже имеющих опыт работы в выбранном направлении. Основанный в 1967 году, Georgian College стал одним из первых учебных заведений в Онтарио, реализующих образовательные программы по модели учёба и работа....»

«Санкт-Петербургский государственный университет Физический факультет ПРОТОКОЛ заседания учебно-методической комиссии № 12 от 01.06.2012 Присутствовали: председатель учебно-методической комиссии – заместитель декана по учебно-методической работе, в.н.с., профессор, Е.В. Аксенова, члены методической комиссии: профессор С.С. Власенко, профессор Н.А. Касьяненко, профессор В.И. Коротков, профессор Б.П. Лавров, профессор А.В. Тюхтин, профессор Н.Н. Филиппов, студент 4 курса Ф.А. Николаев, секретарь...»

«СОДЕРЖАНИЕ Программа вступительного испытания по иностранному языку 2 1. Программа вступительного испытания по биологии 6 2. Программа вступительного испытания по географии 18 3. Программа вступительного испытания по информатике и 49 4. информационно-коммуникационным технологиям 5. Программа вступительного испытания по истории 51 6. Программа вступительного испытания по литературе 54 7. Программа вступительного испытания по математике 63 8. Программа вступительного испытания по обществознанию...»

«Р Е Л И Г И Я В Е В РА З И И МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАРНЕГИ Москва РОССПЭН 2007 ББК 86.2/3 P36 Рецензент доктор культурологии, профессор Е. И. Волкова Книга подготовлена в рамках программы, осуществляемой некоммерческой неправительственной исследовательской организацией — Московским Центром Карнеги при поддержке благотворительного фонда Carnegie Corporation of New York. В книге отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный университет Утверждаю Проректор по научной работе _ А.Ф.Крутов 2011 г. Образовательная программа послевузовского профессионального образования по специальности 13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования по отрасли 13.00.00 Педагогические науки Присуждаемая ученая степень Кандидат наук Самара 1....»

«СВОБОДНОРАСПРОСТРАНЯЕМОЕ И ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ. Ананьева Е.В. (г. Одинцово, заместитель директора по информатизации, учитель информатики, Муниципальное общеобразовательное учреждение Одинцовский лицей №6 им. А.С. Пушкина, [email protected]) Современное образование тесно связано с информационнокоммуникационными технологиями. Одна из ключевых задач, определенных Концепцией модернизации Российского образования – повышение качества образования....»

«Судовая и корабельная энергетика, ядерная и радиационная безопасность 2012-2013 гг. Оглавление Введение 1. Работы по Федеральным целевым программам 2. Работы по договорам с отечественными и зарубежными заказчиками 3. Перспективные исследования 4. Наши заказчики и партнеры, научно-технические услуги 5. Экспериментальная база 6. Доклады, выступления, публикации Атомная энергетика Традиционная углеводородная энергетика Анаэробная энергетика Ядерная и радиационная безопасность Безопасность ядерного...»

«ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУПЕНЬКИ К ШКОЛЕ 2011 год 1 2 СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ 1 (обязательная) Пояснительная записка 1.1. Возрастные особенности детей дошкольного возраста 1.1.1. Цели и задачи деятельности образовательного учреждения по реализации 1.1.2. основной общеобразовательной программы дошкольного образования Ступеньки к школе Особенности осуществления образовательного процесса 1.1.3. Принципы и подходы к формированию основной общеобразовательной 1.1.4....»

«Петербургский международный форум профессионального образования 04–07 октября 2013 года Информационное письмо № 125 от 26 августа 2013 г. Приглашаем вас принять участие в Петербургском международном форуме профессионального образования. В программе форума: • VIII Всероссийская конференция Перспективы развития среднего профессионального образования в России • Работа по секциям и круглый стол • Встреча с руководителями профильных комитетов ГД РФ и СФ РФ • Обмен опытом – посещение передовых...»

«ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ТОКСИКОЛОГИЯ Направление подготовки 111900 Ветеринарно-санитарная экспертиза Профиль – Ветеринарно-санитарная экспертиза Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Форма обучения - очная г. Ульяновск – 2013 г. 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ Цель дисциплины: ознакомление студентов с токсическими веществами антропогенного и естественного происхождения влияющих на организм сельскохозяйственных, диких и промысловых...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана Утверждаю Ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана А.А. Александров 2013 г. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА по направлению подготовки 141200 Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения Квалификация (степень) Бакалавр...»

«Раздел 2. Уровень жизни семей, имеющих детей 2. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ Социально-экономические условия реализации государственной политики в отношении семей, имеющих детей семей, имеющих детей. – Денежные доходы, заработная плата, пенсии. – Занятость. – Прожиточный минимум. – Цены. – Социальная направленность бюджета Санкт-Петербурга и вопросы развития социальной инфраструктуры для детей. – Оценка социально-экономического положения семей, имеющих детей. – Государственные пособия и...»

«Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности Биофизика (03.01.02) ВВЕДЕНИЕ. Предмет биофизики. Взаимоотношение биофизики с биологией, физикой, химией. Методические проблемы биофизики. История развития биофизики. ТЕРМОДИНАМИКА ЖИВЫХ СИСТЕМ. Биосистемы как термодинамические системы. Роль энергетических процессов. Основные этапы преобразования энергии в биосфере. Первый закон термодинамики и его применимость к биосистемам. Колориметрия как метод исследования биологических...»

«ОТЧЕТ САО 2009 SAO REPORT 7 НАУЧНЫЙ ШТАТ OBSERVATORY ОБСЕРВАТОРИИ SCIENTIFIC STAFF В 2009 г. научно–исследовательские работы In 2009 the scientific research was done in велись в 21 структурном научном подразделении 21 scientific subdivisions of the Observatory (3 отдела, 11 лабораторий, 7 групп). Сотрудники (3 departments, 11 laboratories, 7 groups). The staff проводили научные исследования в рамках members carried out scientific investigations within the инициативных тем Обсерватории, грантов...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дагестанский государственный педагогический университет Утверждаю Проректор по академической политике Б.Р.Курбанов 2012 г. Рабочая программа дисциплины РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ Направление подготовки Педагогическое образование Квалификация (степень) выпускника 050100 Профиль подготовки бакалавра Начальное образование и иностранный...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ТЕМЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И

БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИСТОЧНИКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РАСХОДНЫХ

2.4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РАСХОДНЫХ

2.5. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА/МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК

ГЛАВА 3. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РФ ПО ВОПРОСАМ

КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ОРГАНИЗАЦИЯМИПОСТАВЩИКАМИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД............

3.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

3.2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБЩИХ ВОПРОСОВ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ПОСТАВЩИКАМИ РАБОТ, ТОВАРОВ И УСЛУГ ДЛЯ

3.3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ГЛАВА 4. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С

ПРОБЛЕМОЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ КРЕДИТОРСКОЙ

4.2. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ (КАССАЦИОННАЯ

ГЛАВА 5. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕМОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЮДЖЕТНОЙ

СИСТЕМЫ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕПЛАТЕЖЕЙ БЮДЖЕТА.

ГЛАВА 6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПО НЕДОПУЩЕНИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

6.3. ПРОБЛЕМА ВКЛЮЧЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СОСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

6.7. МЕРЫ, ПРЕДОТВРАЩАЮЩИЕ НЕЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В

6.8. ЭЛЕМЕНТЫ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В РОССИЙСКОМ

ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

7.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ, ОСНОВНЫЕ

7.6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ТЕМЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И

БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИСТОЧНИКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РАСХОДНЫХ

2.4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РАСХОДНЫХ

2.5. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА/МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК

ГЛАВА 3. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РФ ПО ВОПРОСАМ

КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ОРГАНИЗАЦИЯМИПОСТАВЩИКАМИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД............

3.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

3.2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБЩИХ ВОПРОСОВ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПЕРЕД ПОСТАВЩИКАМИ РАБОТ, ТОВАРОВ И УСЛУГ ДЛЯ

3.3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ

ГЛАВА 4. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С

ПРОБЛЕМОЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ КРЕДИТОРСКОЙ

4.2. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ (КАССАЦИОННАЯ

ГЛАВА 5. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕМОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЮДЖЕТНОЙ

СИСТЕМЫ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕПЛАТЕЖЕЙ БЮДЖЕТА.

ГЛАВА 6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПО НЕДОПУЩЕНИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

6.3. ПРОБЛЕМА ВКЛЮЧЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СОСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

6.7. МЕРЫ, ПРЕДОТВРАЩАЮЩИЕ НЕЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В

6.8. ЭЛЕМЕНТЫ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ В РОССИЙСКОМ

ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ

7.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ, ОСНОВНЫЕ

7.6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)