«грантовое направление: осуществление конкретных программ и научных исследований, имеющих социальное значение в сфере проведения социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ ...»

Договор гранта № 101/К

Грантодатель: АНО «Институт общественного проектирования»

Грантополучатель: Некоммерческое партнёрство

«Агентство политических исследований»

грантовое направление: осуществление конкретных программ

и научных исследований, имеющих социальное значение в сфере проведения социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества

ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ

ПО РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМОГО

ПРОЕКТА – НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ТЕМЕ:

«Перспективы новых политических партий Российской Федерации»

сроки реализации проекта: 20.02.2013-02.12. Состав научно-исследовательской группы:

Карасев А.К., к.ф.н, руководитель исследования Коломыц Л.Э.

Орешкин К.Б.

Свешникова Н.О., к.п.н.

Солонников Д.В.

При участии «Гуманитарно-Технологической Корпорации»

Санкт-Петербург, Москва, 2013 г.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 03 мая 2012 года № 216–рп «Об обеспечении в 2012 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества»

Оглавление раздел стр.

1. Предпосылки проведения исследования

2. Состояние исследований в данной области

2.1. Политическая партия с позиций теоретических подходов

2.2. Особенности партийного строительства в современной России

2.3. Многопартийность в России: становление и процессы развития

3. Концепция исследования

4. Методика исследования

4.1. Цели и задачи исследования

4.2. Методы исследования

5. Результаты полевой части исследования

5.1. Первичный отбор «идеологических» партий

5.2. Результаты анализа публикаций в СМИ

5.3. Результаты экспертного опроса по 9 типологическим критериям

5.4. Результаты анализа глубинных интервью

6. Типологизация новых политических партий РФ

6.1. Критерии типологизации

6.2. Классификатор зарегистрированных непарламентских партий

6.3. Результаты экспертного семинара

7. Анализ ближнесрочных и среднесрочных перспектив новых политических партий

7.1. Особенности формирования политической позиции новых партий

7.2. Избирательность и предпочтительность проблематики, используемой для обоснования политической позиции лидерами новых политических партий

7.3. «Ценностный профиль» новых политических партий

7.4. Ведущие тренды преобразования партийной системы

7.5. Сопоставление «идеологических профилей» новых политических партий с ожиданиями и ценностными ориентациями граждан РФ

7.6. Электоральные перспективы новых партий

8. Заключение

1. Предпосылки проведения исследования. Актуальность исследования процесса формирования многопартийной системы в России: проблемы, особенности, тенденции.

Наиболее актуальные проблемы современного состояния партийной системы России связаны с рядом объективных факторов: изменение трендов политического развития в мире, трансформация социальных структур, делигитимизация существующих традиционно в политических дискуссиях идеологем, проблемы институтов управления, гетерохронность развития социальных и политических процессов в России. Будущее многопартийной системы России определяется необходимостью переосмысления опыта предыдущих лет партийного строительства, использования научно обоснованных рекомендаций относительно партийного строительства.

Период бурного, часто стихийного партийного строительства, к сожалению, привел к делигитимизации партий среди населения. Об этом свидетельствуют многочисленные данные исследований социологов, политологов, психологов о весьма низком уровне доверия партиям как политическим субъектам. Подавляющая часть населения не понимает, зачем нужны партии в России, да еще в большом количестве, какова роль партий в обществе, неясны мотивы партийного членства. Партии в России не имеют четкой мировоззренческой позиции, часто ориентируются лишь на прагматические цели. Кризис политической системы РФ предопределил трансформации партийной системы, в частности, способствовал либерализации процедуры регистрации политических партий. Сегодня наблюдается резкий всплеск активности по созданию новых партий. По оценкам политологов, в ближайший год будет зарегистрировано более 100 новых партий. Что означает эта активность, к чему приведет в дальнейшем, будет ли способствовать становлению современной партийной системы или же ввергнет в хаос политические процессы в России?

В нашем исследовании мы предлагаем проанализировать актуальные тренды развития партийного строительства в РФ, определить наиболее востребованные обществом направления изменений в структуре политических партий. По итогам исследования предполагается описать типологию новых партий РФ, которая позволит проводить мониторинг процессов развития партий, прогнозировать их электоральную успешность. В своем исследовании мы опираемся на принцип междисциплинарности в организации процедур изучения перспектив новых партий РФ. Методологической основой для формирования исследовательского подхода являются имеющиеся научные систематизации политических идей и партий, созданные отечественными и зарубежными исследователями (Roger D. Masters, J.A.Schumpeter, M.Grodzins, G.Sartori, и др.). В работах отечественных авторов имеется достаточно обширный материал, содержащий анализ политических преобразований в России (Дилигенский, Туровский, Гельман, Салмин, Краснов, Коргунюк, Пивоваров, Заславский, Игрицкий, Голосов, Дука, Здравомыслова, Малинова, Кынев, Холмская, Юрьев и др.), позволяющий определить основные коллизии политических трансформаций последних лет. При этом следует отметить весьма интересную тенденцию, сложившуюся в отношении научного осмысления политики. Обнаруживается проблема его включения в актуальную повестку дня. Научное знание (политология, социология, психология, история, экономическая теория, культурология и др.) предназначено для объяснения реальности и создает модели реальности. Парадокс заключается в востребованности политической практикой этих знаний. Как полагает Леонид Бляхер (главный редактор журнала «Полития»), «политологическое (научное вообще – наша ремарка) сообщество сегодня создается не по принципу научной репутации, а по принципу близости к власти, наличия/отсутствия административного ресурса»1. Но по мере актуализации наиболее острых социальных, экономических проблем появляется необходимость их анализа и особенно прогноза развития ситуации в стране, что во многом предопределяет востребованность экспертов.

2. Состояние исследований в данной области.

Политическая партия с позиций теоретических подходов.

Вопрос о политических партиях сегодня становится весьма актуальным. Формулирование его во многом определяется целевыми установками и позицией авторов. Спектр работ, посвященных феномену политических партий и партийному строительству, отличается большим разнообразием и включает как теоретические, так и сугубо практикоориентированные исследования. Среди авторов можно встретить представителей разных научных отраслей, научных школ, политических деятелей. При этом наблюдается порой весьма значительное противоречие, как в понимании партий, так и их роли в современных политических процессах. Это связано, с нашей точки зрения, с двумя факторами. Первый:

уровень рефлексии актуальных процессов трансформации социальной сферы, экономики, политической системы. Второй: научная ответственность и степень политической или административной ангажированности авторов.

Наиболее продуктивным в изучении партий является междисциплинарный подход, аккумулирующий многообразие теоретических аспектов и методических приемов при изучении партий. Партии возможно рассматривать как политико-правовые категории, социальные явления и политические институты. С юридической точки зрения анализируются правовой статус политических партий, форма и механизмы правового регулирования их деятельности, участия в выборах и референдумах, в работе органов государственной власти; проводится анализ положений законодательства о политических партиях, его воздействия на процесс создания и функционирования политических партий и развития партийной системы, вырабатываются рекомендации по его совершенствованию, устранению противоречий, устранению правовых пробелов и избыточных предписаний. Партия и партийная система как социальный феномен является одним из объектов политической социологии, исследующей взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами2. Политология исследует и выявляет модельные закономерности возникновения и развития политических партий, механизм взаимодействия политических партий с органами государственной власти, динамику партийно-политических перегруппировок, основы внутреннего устройства политических партий и практику их интервью Л.Бляхера «Политология – зачем она?». Русский журнал. 21.11. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Politologiya-zachem-ona Липсет С. Политическая социология//Американская социология. Проблемы. Перспективы.

Методы. М., 1972.

парламентской деятельности. С исторической точки зрения рассматривается эволюция партий и партийных систем, факторы, влияющие на создание и функционирование партий в определенной исторической ситуации.

Современное понимание политической партии невозможно без раскрытия закономерностей эволюции социально-экономической модели общества, анализа исторических факторов, определивших появление/исчезновение определенного типа партий. Как известно, рождение и становление политических партий во все времена определялось типологическими особенностями общества. Одной из ярких особенностей партий, подмеченной еще древними мыслителями, было их положение и роль в обществе. Принадлежность политических партий к сфере публичной политики – это неотъемлемая характеристика как исторических, так и современных партий. Партии выполняют связующую роль между властью и обществом.

Научное представление о партиях исторически формировалось на основе философских концепций, что привело к созданию политической философии и пониманию проблематики «человек – общество – власть». Развитие основных концепций связано с именами Аристотеля, Платона, Никколо Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Томаса Джефферсона, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо, Гегеля, Фихте, Дж. Милля, Д. Юма, К. Маркса. В работах этих выдающихся мыслителей отражены основные положения о публичной политике и роли партий в жизни общества. В XIX веке проблематика научного изучения политических партий оформляется в теоретико-методологические подходы. Наряду с западно-европейскими мыслителями большой вклад в развитие теории партий внесли и российские общественные деятели и ученые: Ю. С.

Гамбаров, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин, Г.Плеханов, К.Каутский. В этот период закладываются основы теории политических партий, идеологического обоснования, политической деятельности партий, партийного строительства.

Собственно теоретико-методологическое основание изучение партий связано с именами Дж. Брайса, М. Вебера, Р. Михельса, М. Я. Острогорского. В трудах этих ученых раскрыты механизмы возникновения и функционирования политических партий, причины создания партий, эволюция усложнения организационных структур, причины возникновения олигархических тенденций в буржуазной демократии. Развитие теории политической партии связано с работами политического социолога М.Дюверже. В своих работах он рассматривает теоретические основания политических партий и политических режимов. Впервые М.Дюверже высказывает мысль о том, что применение западноевропейской модели демократии может быть проблематично в других странах с иными социокультурными особенностями и политической историей. Таким образом, классики теории политических партий предвидели в своих работах многие проблемные зоны современных политических процессов, смогли теоретически обосновать влияние на партийное строительство специфики культурных, экономических факторов, гетерохронности политического развития отдельных стран. Их труды во многом полезны сегодня при осмыслении характера партийного строительства в условиях глобальных изменений в области социальной, экономической и политической жизни разных государств и регионов. Основываясь на работах перечисленных мыслителей континуум партий можно представить как эволюцию от партий-клиентелл, партий-классов до партий-корпораций.

В современных исследованиях обнаруживается множество определений партий, которые свидетельствуют об отсутствии единства в понимании сущности политической партии, ее ведущей функции, цели создания и деятельности. Lee Brown3 систематизировал существующие определения политической партии. Он обнаружил, что эти определения весьма различаются в понимании партии. Единственное, что в большей степени сближает позиции разных авторов – это понимание партии как организованной группы людей, созданной для достижения какойлибо цели. Также еще один важный признак партии – это объединение людей в политическую партию для борьбы за власть. Различия фиксируются на уровне целей и средств деятельности политической партии: от целей удовлетворения собственных амбиций, до целей достижения благосостояния общества в целом. З.М.Зотова отмечает, что в отечественных исследованиях обнаруживается более 200 определений политической партии4. Единого определения политической партии сегодня не выработано. При этом практически все исследователи вне зависимости от их мировоззренческой позиции и принадлежности к конкретному научному направлению и отрасли выделяют ряд необходимых и достаточных признаков политической партии:

- цель партии – завоевание политической власти;

- наличие формальной организации;

- идеология партии, зафиксированная в программных документах;

- участие в формировании и функционировании правительственных механизмов;

- участие в выборах;

- особое положение связующего звена между государством и обществом.

В определении функций политической партии существует достаточно большое количество мнений различных авторов. Признание множественности функций объединяет исследователей.

Функции политической партии традиционно разделяются на внешние и внутренние. К внутренним функциям относятся: рекрутирование новых членов партии, формирование материальной и финансовой базы, обеспечивающей деятельность партии, регулирование внутрипартийной деятельности как между отдельными членами партии и ее лидерами, так и между фракциями, отделениями партии. К внешним функциям относят:

- борьба за завоевание и использование власти в интересах группы населения, которую партия представляет;

организация институционализированного участия граждан в управлении государственными делами, то есть обеспечение связи масс с государством;

- рекрутирование и отбор политических лидеров, формирование политической элиты общества;

A.Lee Brown. Rules and Conflikt. N.Y.,1981.

Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002.

- осуществление политической социализации граждан;

- согласование собственных интересов с интересами других участников политической борьбы, поддержание в обществе консенсуса по базовым политическим ценностям.

Современные исследования политических партий ведутся с позиций нескольких подходов.

Среди наиболее известных подходов можно выделить следующие. Электоральный подход рассматривает партию с позиций электоральной функции как ведущей ( Д.Сартори 5).

Функциональный подход рассматривает партию с позиций ее роли в общественнополитических процессах (К. Лоусон6, У. Кротти, Р. Макридис). Структурный подход рассматривает партию с точки зрения ее организационной структуры (М. Дюверже, М.

Острогорский, Р.Михельс). Структурно-функциональный подход8 (С. Нойман, Дж.

Даполамбара, Ж.– Л. Кермонн). Идеологический подход9 рассматривает партию с позиций мировоззренческих взглядов (К. фон Бейме).

Особенности партийного строительства в современной России.

Исторический переход России к демократическому развитию актуализировал научное осмысление происходящих перемен в общественно-политической жизни. Знание о закономерностях политических процессов, формировании политических институтов, теоретические исследования политической власти, партогенеза, политического лидерства стали вновь весьма востребованными. Многие исследователи полагают, что политология как научное направление в советский период не развивалась. Действительно, в период после 1917 года собственно политологические исследования в СССР не были актуальны. По мнению Шахназарова политическая наука в СССР стала активно развиваться лишь в конце 70-х. начале 80-х. В годы перестройки общественно-политические перемен в стране возродили интерес к научному обоснованию реформирования политической системы. Именно в этот период стали формироваться новые общественные объединения. Собственно в это время начали складываться предпосылки создания новых российских политических партий.

Исторический опыт становления партийных систем свидетельствует об определенных этапах партстроительства:

- появление партий (организованных структур) как ответ на запрос общества или отдельных социальных групп (при этом возможно формирование партий «сверху» как клубов элиты, становление партий «снизу» как реакция на запрос социальных или профессиональных групп); - правовое оформление партий; - «жизненный цикл» партии, свидетельствующий об эволюции партийной идеологии в соответствии с трансформацией общественного интереса (именно способность вовремя реагировать на социальный запрос Sartori G. Parties and Party Systems// A Framework for Analysis. Vol.1, N.Y.,1976.

Lawson K. The Comparative Study of Political Parties.N.Y., 1976.P.2.

Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л.А.Зиминой. Изд-е.4. М.: Академический Проект, 2007; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997;

Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли.—М., 1997. — Т. 2.

Neumann S. 1956. Towards a Comparative Study of Political Parties //Neumann S. (ed.) Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics. – Chicago, L.

Beume K. von. Partien in Westlichen Demokratien. Munchen.1982; Бейме, Клаус фон. Будущее парламентской демократии //Мир политики. — М., 1992.

характеризует партию как эффективную или как необходимую/ избыточную). В целом такой характер партогенеза является собственно политическим, позволяет понять, почему партии появляются и исчезают. Анализ формирования партий в РФ, начиная с 1991 года, подтверждает данное положение. При этом обнаруживается и особенность партстроительства в России.

Формирование партийной системы в России основывалось часто на классических критериях создания и функционирования партий на основе «подражания» известным общественнополитическим моделям. При этом на начальном этапе партогенеза практически не учитывался опыт современных тенденций развития общественно-политической жизни. Противоречивость становления партийной системы связано также и с тем, что активно применялись новые политические технологии. Именно поэтому в первые перестроечные и постперестроечные годы развитие политической системы России в целом и партийной, в частности, было весьма болезненным. Многие исследователи отмечают еще одну интересную тенденцию – партии создавались в основном представителями советской партноменклатуры, то есть бывшими членами КПСС. Это тоже отразилось на характере партийного строительства. В работах М.Афанасьева10, Г.Голосова11, В.Гельмана12, А.И.Соловьева13, Ю.Пивоварова14 и др. научно обосновывается «вертикальный» характер российской партийно-политической системы, представлен анализ динамики партийного строительства в России. Рядом авторов в качестве особенности партийной системы современной России выделяется наличие «партии власти», которая описывается как своеобразный феномен. При этом исследователи отмечают несовпадение понимания «партии власти» в российском варианте с классическим представлением о правящей партии. Интересным и достаточно эвристичным представляется объяснение этого феномена Г.Голосовым15 с позиций институционального дизайна политической системы России. Создание «партии власти» объясняется согласно теории рационального выбора. Ее появление связано с необходимостью поддержки курса президента.

Согласно целям и задачам нашего исследования нам представляется важным обратиться к социологическим критериям объяснения особенностей российских партий. В работах Коргунюка Ю.Г.16 развитие политических партий и партийной системы современной России рассматривается на трех уровнях, каждому из которых соответствует определенный научный Афанасьев М. Невыносимая слабость государства. М., РОССПЭН, 2006.

Голосов Г. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 года в России // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 3;

Гельман В. 2006. От “бесформенного плюрализма” – к “доминирующей власти”?

Трансформация российской партийной системы. – Общественные науки и современность, № 1.

Соловьев А.И. Традиции и новации российского партогенеза: современные практики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии : сборник материалов российско-германского круглого стола. – М.–Ростов н/Д, 2004, с. 152–153.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. — М.: ИНИОН РАН, 1994. — 217 с Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн:

теоретический анализ. / Полис., 2001, № 1.

Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук.М., подход: макроуровень – социологический подход, мезоуровень – институциональный подход, микроуровень – каузальный подход. При рассмотрении фундаментальных общественных конфликтов, лежащих в основе формирования партийной системы (макроуровень) автор опирается на работы Ж.Блонделя, М.Дюверже, Р.Каца, С.Липсета, Р.Михельса, П.Мэйра, М.Острогорского, А.Панебьянко, С.Роккана, Дж.Сартори и др. Традиционно для описания модели партийной системы используются положения теории социального размежевания Липсета-Роккана. Согласно этим положениям формирование партийного пространства осуществляется за счет набора базовых противоречий17:

1. Конфликт государства и церкви, светской и мирской власти, обострившийся в эпоху Реформации. На его основе возникали партии христианско-демократического и христианскосоциального направлений;

2. Конфликт между городом и селом, который приобрел особую актуальность начиная с эпохи индустриализации, которая сопровождалась активной урбанизацией. Он привел к возникновению сельских, аграрных, крестьянских и фермерских партий;

3. Конфликты между центром и периферией, характерные для всех крупных государств имперского типа, привели к образованию партий, представляющих интересы отдельных регионов (и часто связанных с сними национальных общностей).

4. Конфликт между трудом и капиталом, предпринимателями и наемными работниками, что привело к созданию социалистических, социал-демократических и коммунистических партий.

Коргунюк Ю.Г. предлагает ряд уточнений с целью применения данного положения к российской ситуации, в частности, добавить пятое измерение размежеваний – между налогоплательщиками и бюджетополучателями, а два из размежеваний – между церковью и государством и между землевладельцами и промышленниками – переинтерпретировать как конфликты по линиям «традиционализм–модернизация» и «консерватизм–либерализм».

К.Г.Холодковский выделяя специфические для России факторы, оказавшие влияние на формирование партийной системы,18 останавливается на следующих оппозициях:

1. модернизация – традиционализм, 2. демократия – авторитаризм;

3. элитарность – социальность;

4. западничество – почвенничество.

Ю.Г. Коргунюк предлагает модификацию основных осей общественного размежевания: 1.

«центр – периферия» (ценностная дихотомия – «универсализм–партикуляризм», идеологические полюса – «унитаризм–сепаратизм»); 2 «традиционализм–модернизация»

(«традиции–прогресс», «фундаментализм–прогрессизм»); 3 «монополия–конкуренция»

(«порядок–свобода», «консерватизм–либерализм»); 4 «труд–капитал» («элитаризм– Lipset S.M., Rokkan S. (1967). Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. — Lipset S.M., Rokkan S. (eds). Party Systems and Voter Alignments. New York.

Холодковский К.Х. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества. // Журнал «Полис». – 1988. – №3.

эгалитаризм», «капитализм–социализм»); 5 «налогоплательщики–бюджетополучатели»

(«индивидуализм–коллективизм», «неоконсерватизм – идеология политкорректности»).

Также для интерпретации институциональных особенностей партийных структур Ю.Г.

Коргунюк использует в качестве основания типы социальных связей: 1) клиентела; 2) иерархическая структура; 3) гражданский союз; 4) клуб единомышленников. Эти теоретические положения автора позволяют описывать характер партийной структуры складывающихся и уже существующих политических партий России.

Одна из актуальных проблем научного анализа партийного строительства – это исследование существующей многопартийной системы в России. В научной литературе по этой проблематике представлено многообразие исследовательских позиций относительно эффективности, политического дизайна, особенностей становления и др19. Позитивные оценки многопартийной системы в основном связаны с характером влияния на развитие демократических процессов. Наличие многопартийности признается как необходимое условие дальнейшей демократизации общественно-политической системы России. Граждане через свои политические партии получают доступ к участию в государственных и общественных делах.

Ограничивается вседозволенность бюрократии, она ставится под контроль масс. Механизм конкуренции и соперничества между партиями способствует выдвижению альтернативных вариантов общественного развития, дальнейшей демократизации общественной жизни.

Наличие политических конкурентов, оппозиции, альтернативности расширяет круг активных участников политического процесса, способствует самосовершенствованию общественной системы. Появляется возможность для выдвижения новых лидеров. Существующая многопартийная система характеризуется тем, что основные партии не влияют на смену исполнительной власти. Таким образом, блокируется один из важнейших демократических принципов – ротация элит. Российские партии не столько представляют интересы, сколько выражают настроения различных социальных слоев. Следует отметить, что в России в последние годы сформировалась культура недоверия власти в целом и партиям, в частности.

Это подтверждается рядом исследований, проведенных Левада-центром, Институтом социологии РАН. Согласно данным этих исследований наблюдается неверие в возможность влияния общества на власть и политические процессы. Результатом таких общественных настроений является политическое неучастия.

Выделим факторы, определяющие особенности политической системы России:

доминирование исполнительной вертикали власти, преобладание технологического тренда партстроительства, смена избирательной системы, неоформленность и противоречивость интересов в обществе, разрастание экономического кризиса.

Партии и выборы: вчера, сегодня, завтра / Под ред. Ю.Г. Коргунюка и Г.М. Михалевой. – М.: КМК, 2012. с.; Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть, 1999, № 8–9; Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. – М., 1998; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. – М., 2007; Голосов, Г.В.Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис.

— 1998. — № 3; Политические партии России: история и современность. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000.

Многие исследователи отмечают в качестве особенности преобладание технологического тренда над научно-обоснованным проектированием партий. Это следствие медиатизации политики, результатом которой стал приоритет имиджевых практик в позиционировании партий и лидеров. В итоге сформировалась весьма тревожная тенденция как для самих партий, так и для общества – отрыв от реальной ситуации и формирование виртуальных пространств, подвижных и неустойчивых, нечувствительных к изменениям социальной среды, реальным запросам общества, мировой и внутренней повестки дня. Это, в свою очередь, может привести к потере управляемости реальными процессами и невозможности преодоления кризисного состояния, вплоть до провала в хаос. Все возрастающая тенденция к жесткому регулированию и контролю практически всех сфер общественной жизни, социальных процессов и структур со стороны власти является не столько проявлением тенденции к авторитаризму, а скорее свидетельствует о потере легитимности политических институтов и, как следствие, все возрастающем недоверии граждан к ним. Но, как гласит поговорка: «Насильно мил не будешь».

С этой точки зрения политическая апатия населения интерпретируется не как следствие неразвитой политической культуры граждан, а как слабость российской демократии. Согласно взглядам Ч.Р.Миллза, виновником отчуждения населения от политики (политической апатии) является доминирующий субъект политики – «властная элита», к числу которой принадлежат и нынешние политические партии.

Характер отношения к идее партийности у жителей страны описывается от скептического до неприязненного. Скептическое отношение к партиям в России со стороны населения объясняется, с одной стороны, историческим наследием советского прошлого, а именно, опытом властвования КПСС. С другой стороны, накопился и опыт перманентного реформирования политической системы России в последние два десятилетия. В связи с этим необходимо отметить, что этот новый опыт актуализирует установки на представление о партиях не с позиций представительства общественных интересов разных социальных групп, а как инструментах борьбы за власть отдельных властных группировок и распределения ресурсов между ними. Этот факт все в большей мере в последние годы определяет все возрастающее недоверие к таким политическим институтам как партии. Партиям население отказывает в самостоятельности, выражаются претензии собственно к деятельности партий в целом и их членов, принадлежащих к разным структурным уровням, артикулируется сомнение в целесообразности существующих партий. Можно предположить, что современные партии отстают от тех трансформаций общества, которые актуализируют совершенно иной тип запросов. То есть, партии, заявляя о своей авангардности по сути имитируют ее, используя политическую риторику, постоянно запаздывают с ответом. Именно это и определяет характер отношения общества к политическим партиям как рудименту. Именно поэтому представители «элиты» столь часто прибегают к объяснению непопулярности партий, основываясь на тезисе о низкой политической культуре, неразвитости гражданского сознания населения как основных причинах политической апатии и низкого уровня политического участия населения.

С позиций понимания партии как выразительницы интересов социальных групп необходим анализ динамики социально-политических отношений в обществе. Любое общество являет собой развивающуюся динамическую систему. Создание новых партий и их организационная структура во многом предопределяются наличием ведущих тенденций трансформации социальной, экономической и политической проблематики, актуальной для конкретного исторического этапа. Это положение подтверждается как историей появления и развития партий в мировой практике, так и формированием партийной системы в дореволюционной и послереформенной (демократической) России. Ряд исследований, проведенных в период, начиная с 1991 года по настоящее время, свидетельствует об эволюционном характере современного партогенеза в России в соответствии с трансформацией общества. При этом следует отметить, что особенности партогенеза в России не являются уникальными, хотя имеют собственную специфику, обусловленную, с нашей точки зрения, социокультурными факторами и историческими факторами развития политической системы. Российский партогенез «идет в ногу» с общемировыми тенденциями: формирование «олигопольных» партийных структур, отрыв партийного ядра от партийной периферии. Это подтверждается основными теоретическими положениями великих мыслителей Дюверже, Острогорский, Парето, и пр.

Категория власти является системообразующей для понимания политической партии.

Создание и организация партии сопровождает процесс борьбы за власть, как отдельных лидеров, так и групп. Современные партии в России являются не столько связующим звеном между обществом и властью, сколько инструментом борьбы за власть разных «элитных» групп.

Последнее весьма актуализируется в ситуации раскола существующих «элит». Интересным при этом становится вопрос о разрешении противоречия между двумя тенденциями: сохранение и упрочение существующей властной элиты, то есть закрепление статус-кво, и возможностью удовлетворения запроса общества в трех важнейших сферах: социальная, экономическая, политическая. Таким образом, можно констатировать основную трудность, характерную для современного этапа партстроительства – возможность согласованности интересов властной «элиты» и общества. В соответствии с этим положением характер политических партий как старых, так и новых во многом будет определяться на этом избирательном цикле борьбой двух тенденций: стабилизационными и преобразовательными. Второй аспект определяется именно актуальностью противоречий между указанными тенденциями – по какому пути, при помощи каких средств, с использованием каких ресурсов будут реализованы стратегии стабилизации и преобразований. Также, важно в каких пропорциях эти стратегии будут распределены между партиями.

2.3. Многопартийность в России: становление и процессы развития.

В настоящее время существует множество классификаций политических партий. Они во многом складывались под влиянием методологической установки авторов. А также являются отражением историко-политического ландшафта, характерного для каждого государства20.

Впервые научно обоснованную типологию политических партий вводит английский философ Дэвид Юм21, которая отражала состояние политической системы того времени. Он 1. «партии интересов», которые возникают на почве совместных интересов;

2. «партии приверженности», которые возникают за счет лояльности тому или иному (часто харизматическому) политическому лидеру;

3. «партии принципов», которые возникают на базе людей, объединенные общей доктриной (зачастую связанной с идеями социального прогресса).

Современные типологии более сложны по своим основаниям. В качестве основных критериев типологизации выделяют следующие: идеология, социальная база, участие в политической власти, организационная структура партии, численность партии, состав и др.

Обобщенные критерии представлены в табл.122.

А.И.Соловьев23 предлагает системную типологию партий. В качестве критериев он выделяет: идейные (доктринальные и прагматические) и харизматические. К доктринальным партиям относятся религиозные и идеологические (социалистические и пр.). Еще одним основанием для типологизации является выделение по таким критериям: социальные (аграрные), демографические (партия женщин, партия пенсионеров и пр.), этнические, культурологические. Также важным критерием типологизации партий является отношение к правящему режиму (оппозиционные, правящие, легальные, нелегальные, партии-лидеры, партии-аутсайдеры и пр. ). Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже24, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства кадровые, массовые и строго централизованные партии.

З.М. Зотова25 в зависимости от сферы приложения приводит классификацию политических Спасский Е.Н. Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация:

опыт западной партологии//Полития, №2(49).

Юм, Дэвид Англия под властью дома Стюартов (1649- 1685). Т. II. СПб.: Изд-во «Алетейя», Козлов Г.Я. История и теория политических институтов в определениях, логических схемах и таблицах.Рязань,2006.

Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.

Duverger M. 1954. Political Parties: Their Organization and Activities in the Modern State.

Зотова З. 100 лет российской многопартийности. М., РЦОИТ, 2006.

- по отношению к кругу идей – выработка идеологии, ее пропаганда в обществе, сплочение вокруг нее сторонников, формирование программ практических действий по ее претворению в жизнь;

- по отношению к обществу – осуществление связи между обществом и идеями, формирование социальных групп и классов, организация взаимодействия общества и государства, обеспечение представительства групп интересов;

- по отношению к государству – пробуждение власти к определенным действиям в интересах той или иной социальной группы или класса, обеспечение кадрами политического состава властных органов.

Киселев, отмечая новую тенденцию уменьшения роли идеологии для создания партии, предлагает понятие партии-проекта. Автор выделяет несколько типов партий-проектов:

Данные нашего предыдущего исследования позволили выявить типы политических партий26. КПРФ и ЛДПР относятся к оппозиционным партиям: их члены не приемлют руководителей государства, негативно оценивают социально-политическую ситуацию в стране и не принимают существующую политическую систему. «Единая Россия» - партия, поддерживающая действующую власть и политическую систему в целом и позитивно оценивающая социально-политическую ситуацию в стране. «Справедливая Россия» занимает промежуточное положение между оппозиционными и лояльной властям партиями. Правда, руководство «Справедливой России» на выборах в Государственную Думу взяло оппозиционный курс. Они поддержали лозунг, направленный против «Единой России»: «За Россию без жуликов и воров». Ход избирательной кампании привел «Справедливую Россию» в оппозиционный лагерь.

Данная типология имеет фундаментальное значение для понимания особенностей функционирования и идеологии партий, а также их перспектив. Понятно, что лояльная к власти партия занимает доминирующее положение до тех пор, пока имеет возможность использовать административный ресурс. Как свидетельствуют данные социологических опросов за последние четыре года, по мере снижения уровня доверия к действующей власти снижается доверие и к «Единой России». Напротив, рейтинги оппозиционных партий растут, что побуждает их интенсифицировать свои усилия на политической сцене.

Данные нашего исследования по парламентским партиям позволили выделить функции партий. Во-первых, все партии ориентированы на консолидацию вокруг себя сторонников для решения стоящих перед обществом задач. Вторая функция партий – защита социальных и политических прав граждан. На реализацию этой функции ориентированы как оппозиционные, так и лояльные к действующей власти партии. Таким образом, акценты делаются не на представительстве интересов различных социальных групп, а на защите этих интересов. Повидимому, эта функция партий обусловлена репрессивной природой политической системы, которая, как и в советские времена, направлена на реализацию государственных интересов, а не на защиту прав и свобод гражданина. Таким образом, партии являются своеобразным социальным буфером, который предотвращает столкновение государства и общества.

Остальные функции партий, как оппозиционных власти, так и лояльных к ней, носят вторичный характер. В связи с этим при классификации новых партий эти факты следует учитывать, что даст возможность прогнозировать успешность этих партий в уже сложившемся ландшафте парламентских партий.

В последнее время стали появляться и типологии партий, появившихся после вступления в силу Закона о партиях. Любарев27 представил следующую классификацию.

I. Практический критерий Практический критерий связан с целью создания партии. В связи с этим партии предлагается разделить в первую очередь на политические и политтехнологические.

«Парламентские партии в Российской Федерации: возможности развития и адекватность современным политическим вызовам». Исследование проведено при поддержке гранта ИНОП №124К.

http://komitetgi.ru/analytics/444/#.Ua5MBdLTrDU 1. Политические К этой группе относятся в первую очередь партии, имеющие ярко выраженную политическую программу и лидера (лидеров), проявивших себя в политике. Это (в порядке регистрации): «Альянс Зеленых – Народная партия», Российская экологическая партия «Зеленые», «КОММУНИСТЫ РОССИИ», «Российский общенародный союз», «Гражданская Сила», Российская партия пенсионеров за справедливость, Партия Мира и Единства, «Гражданская Платформа», «Демократический выбор», Партия Духовного Преображения России, «Российский Объединённый Трудовой Фронт», «РОДИНА», Партия Возрождения Села, Объединенная аграрно-промышленная партия России.

Особняком стоят партия «Достоинство», имеющая яркую политическую программу, но созданная неизвестными молодыми людьми, и две партии, созданные выходцами из «Справедливой России» – Партия За Справедливость! и «Рожденные в Союзе Советских Социалистических Республик».

Итого в эту группу объединены 17 партий.

2. Политтехнологические Основные критерии отнесения партий к этой категории три: малосодержательная программа, неизвестный лидер, отсутствие сайта.

Среди партий этой категории в первую очередь выделяются партии, связанные с «Центром Андрея Богданова» и зарегистрированные в мае 2012 года (6 из 8 партий, зарегистрированных в этом месяце). Это: Демократическая партия России (ДПР), «Союз Горожан» (СГ), Народная партия России (НПР), Партия Социальных Сетей (ПСС), Социал-демократическая партия России (СДПР), Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС).

Все эти партии отличает краткость и невнятность программы. Помимо ДПР, возглавляемой самим А.В. Богдановым, лидеры этих партий либо совсем неизвестны (ПСС), либо известны лишь как соратники Богданова (СГ, НПР, СДПР, КПСС). Исключением можно считать националистического публициста В.Ю. Милитарева, председателя политкомитета СДПР (но, по данным Минюста, он не имеет права представлять партию без доверенности). Из 6 партий лишь «Союз горожан» имеет свой сайт, но и на нем последняя новость датирована 07.09.2012.

Дополнительная информация об общности этих партий: 27.07.2012 пять из них (кроме ПСС) объявили о создании коалиции. На выборах 14.10.2012 все 6 партий придерживались одинаковой тактики (выдвижение одних и тех же кандидатов в разных регионах), в Барнауле как минимум 5 из них (нет информации про КПСС) имели одного и того же уполномоченного, который сдавал их документы в горизбирком. Примечательно также наличие единых элементов стиля: у всех 6 партий (в отличие от большинства других) краткое название является аббревиатурой; у всех 6 партий (в отличие от большинства других) файлы, содержащие программу, имеют расширение docx.

Помимо этих партий, всем трем указанным выше критериям удовлетворяют: Партия свободных граждан, «Родная страна», «Против всех», Партия Социальных Реформ и Партия

СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ.

Близки к этому Российская сетевая партия (по-видимому, запасная партия Александра Рявкина, от которой он отказался после регистрации «Гражданской Силы»), «Молодая Россия», Политическая партия Социальной защиты, «ЧЕСТНО», Российская социалистическая партия.

Авторы типологии отмечают, что у партий «Родная страна», «Против всех» и Российской социалистической партии файлы, содержащие программу, также имеют расширение docx, а краткое название партии «Родная страна» – аббревиатура.

Итого в эту группу объединены 16 партий.

3. Промежуточные К этой категории авторы относят три подкатегории:

3.1. Партии, созданные для удовлетворения лидерских амбиций: Народная партия «За женщин России» (Хавраева Г.Ф.), Российская консервативная партия «За нашу Родину»

(Лермонтов М.Ю.), Монархическая партия (Баков А.А.), «ВОЛЯ» (Пеунова С.М.), Партия Дела (Бабкин К.А.), «НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» (Федулов А.М.), Российская партия народного управления (Мухамедьяров А.Р.), «Демократическая правовая Россия»

(Трунов И.Л.) – всего 8 партий. Большинство из них имеют ярко выраженную идеологию (кроме Партии Дела).

В эту же подгруппу из группы 1 может быть перенесена Партия Мира и Единства (Умалатова С.З.), занимающая промежуточное положение.

3.2. Партии, созданные на базе неполитических общественных организаций: Партия пенсионеров России (Союз пенсионеров России), «Города России» (Федеральный совет городов, Всероссийское общество охраны природы), «Новая Россия» (Союз «Чернобыль»), «Союз труда» (ФНПР), РОСПА (Межрегиональная общественная организация автомобилистов «Свобода выбора»), Аграрная партия России (АККОР), Трудовая партия России (СОЦПРОФ), «Женский диалог» (одноименная), Партия ветеранов России (ветеранские организации), «Защитники Отечества» («Офицеры России»), «Развитие России» (Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»). Первые 6 из них созданы на базе организаций, входящих в Общероссийский народный фронт, лидеры трех следующих также некоторым образом связаны с «Единой Россией», и лишь три последние относительно самостоятельны.

К этой же группе примыкают созданные на базе околовластных структур «Умная Россия»

(«Наши») и Казачья партия Российской Федерации.

Всего в эту подгруппу входит 13 партий.

В эту же подгруппу из группы 2 может быть перенесена «Молодая Россия», занимающая промежуточное положение (связана с Ассоциацией юристов России).

3.3. Слабо политизированные «партии одного вопроса»: Партия налогоплательщиков России, Интернет Партия Российской Федерации – всего 2 партии.

Таким образом, к группе 3 отнесены 23 партии.

II. Идеологический критерий Для классификации по идеологическому критерию используются как программы партий, так и их названия. Основные три идеологические группы: либеральная, левая и консервативнопатриотическая.

1. Либеральные Развернутую либеральную программу имеют 5 партий: «Гражданская Сила», «Гражданская Платформа», «Демократический выбор», «Демократическая правовая Россия» и «Достоинство».

Еще 2 партии имеют либеральные названия и невнятную программу: Демократическая партия России и Партия свободных граждан.

К этой же группе примыкает Российская партия народного управления, имеющая программу с некоторым «анархическим» уклоном.

Итого – 8 партий.

2. Левые Левые партии авторы разделяют на несколько подгрупп.

2.1. Антикапиталистические: Коммунистическая партия социальной справедливости, «КОММУНИСТЫ РОССИИ». К ним примыкают «ВОЛЯ», одно из главных программных требований которой – национализация, и «Российский Объединённый Трудовой Фронт»

(занимающий промежуточное положение между подгруппами 2.1 и 2.2), провозглашающий своей целью социализм, но содержащий в основном программу защиты прав трудящихся и общедемократические требования (итого 4 партии).

2.2. Партии, ориентированные на защиту трудовых прав: Трудовая партия России, «Союз труда» (2 партии).

2.3. Партии, ориентированные на поддержку сельского хозяйства: Аграрная партия России, Партия Возрождения Села, Объединенная аграрно-промышленная партия России (3 партии).

2.4. Партии, основывающиеся на идеях справедливости: Социал-демократическая партия России, Партия За Справедливость!, Партия Социальной защиты, Партия Мира и Единства, ЧЕСТНО, Российская социалистическая партия, «Рожденные в Союзе Советских Социалистических Республик», Партия Социальных Реформ, Партия СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ (9 партий).

2.5. Партии, ориентированные на защиту пенсионеров и ветеранов: Российская партия пенсионеров за справедливость (занимает промежуточное положение между подгруппами 2.4 и 2.5), Партия пенсионеров России, Партия Ветеранов России (3 партии).

Всего к группе 2 отнесена 21 партия.

3. Консервативно-патриотические Эта группа также делится на несколько подгрупп.

3.1. Монархическая партия (1 партия).

3.2. Основанные на приоритете православия и дореволюционных традиций: Российский общенародный союз, Российская консервативная партия «За нашу Родину».

К ним примыкают партия «НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» (имперские идеи и требование поддержки «традиционного российского вероисповедования») и Партия Духовного Преображения России (признающая равенство конфессий, но выступающая за повышение роли религии).

Итого – 4 партии.

3.3. Основывающиеся на идеях патриотизма и защиты традиционных ценностей: Народная партия «За женщин России», «РОДИНА», «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА», Казачья партия Российской Федерации (4 партии).

Всего к группе 3 отнесены 9 партий.

4. Не входящие в основные идеологические группы Эта группа также делится на несколько подгрупп.

4.1. Партии одного вопроса: «Альянс Зеленых – Народная партия», «Российская экологическая партия «Зеленые», Партия налогоплательщиков России, Российская партия автомобилистов России «РОСПА», Интернет Партия Российской Федерации (5 партий).

4.2. Партии с всеядными названиями без четкой идеологической программы: «Союз Горожан», Народная партия России, «Города России», «Молодая Россия», «Новая Россия», «УМНАЯ РОССИЯ», «Родная Страна», ПАРТИЯ ДЕЛА, «РАЗВИТИЕ РОССИИ» (9 партий).

4.3. Партии с невнятными (или ориентированными на суженный круг избирателей) названиями без четкой идеологической программы: Партия Социальных Сетей, Российская сетевая партия, «Против всех», «Женский Диалог» (4 партии).

Всего к группе 4 отнесены 18 партий.

Приведенные примеры выделения классификационных признаков и типологий политических партий свидетельствуют о наличии разных тенденций в современной практике типологизации политических партий. С одной стороны, существует классический вариант, который исходит из базовых теоретических установок в определении политической партии.

Типология по этим основаниям необходима и возможна при условии стабильных систем. В период социально-политических трансформаций, по мере снижения роли идеологии в общественно-политических процессах, особенно в ее классическом варианте, некоторые из классификационных признаков затруднительно применить на практике. Также на необходимость пересмотра оснований для типологии партийных систем и партий влияет переформатирование социальных структур, их увеличивающаяся динамичность и постоянные преобразования. Таким образом, такие критерии типологии партий как «идеология» и «социальная база», требуют переосмысления. Описанные в разных исследованиях тенденции трансформации – деидеологизация и востребованность партий-проектов (для удовлетворения конкретных запросов, неустойчивых во времени) – значительно затрудняет типологию партий по имеющимся базовым основаниям.

Мы полагаем, что существует потребность в создании типологий как инструментов оценки партийного спектра текущего состояния или для анализа предвыборной ситуации. Мы исходим из того, что актуальное состояние политической системы России следует рассматривать как переходный период. Партии, прежде всего, выполняют роль связующего между властью и обществом. Именно поэтому они фактически относятся к сфере публичной политики, где важно поддержание баланса представленности этих двух сторон политического процесса, обеспечение развития диалога. Собственно типология в нашем исследовании представляется как инструмент анализа социально-политической ситуации с возможностью дальнейшего прогноза её развития. При помощи предлагаемого подхода к типологии возможно не только классифицировать партии, но и дать характеристику тенденций политических процессов.

Также, нам представляется, что используемый нами подход позволит обнаружить тенденции политических преобразований и особенности конфигурации многопартийной системы в России.

В нашей работе мы предлагаем вариант типологии политических партий с целью анализа развития предвыборной ситуации «большого» избирательного цикла предстоящих выборов в Государственную Думу. Предлагаемая типология не претендует на теоретическую завершенность и ориентирована на ситуационный анализ формирования партий в ближайший выборный период. В основе типологии заложен многоуровневый анализ уже существующих и вновь организованных партий по нескольким основаниям. На основании анализа существующих типологий нами выделены группы критериев, используемых в нашем исследовании для классификации партий:

Организационная структура. Критерием качественно-количественной оценки партий является наличие иерархической или сетевой (или иной) структуры.

Характер используемых ресурсов и средств в борьбе за власть. Критерием является качество и вид средств и ресурсов.

Наличие проекта будущего. Критерий оценки – цели развития государства.

Социальная база партии. Критерий – особенности и количество В нашем исследовании мы попытались сформировать модель анализа партии, где отдельные критерии взаимосвязаны и образуют единое пространство. В качестве базовых определены две категории пространства: партийное пространство и электоральное пространство. Эти пространства соподчинены друг другу и могут находиться как в отношениях согласованности, так и в отношениях рассогласования.

4. Методика исследования.

Цель – описание особенностей процессов партийного строительства в РФ на современном этапе и перспектив трансформации многопартийной системы.

1. Выявить ведущие тренды преобразования партийной системы в эпоху постсовременности и вероятность появления партий нового типа в РФ.

2. Описать «ценностный профиль» новых политических партий 3. Определить критерии типологизации политических партий РФ 4. Анализ перспектив новых политических партий в соответствии с ожиданиями и ценностными ориентациями граждан РФ.

5. Выявить особенности формирования политической позиции, избирательность предпочтение используемой для обоснования политической позиции проблематики лидерами новых политических партий.

Гипотеза:

Перспективы новых политических партий определяются ведущими прагматическими и стратегическими установками формирования партии, лежащими в основе их типологизации, а не базовыми идеологическими установками.

4.2. Методы исследования.

Контент-анализ материалов СМИ и публичных материалов политических партий (программ, выступлений политических лидеров и активистов).

Экспертный опрос.

Цель массового экспертного опроса: уточнение типологических характеристик и критериев типологизации политических партий.

Для этого осуществляется оценка позиционирования новых политических партий по трем базовым характеристикам:

- политические установки, к которым мы относим наличие цивилизационного проекта, отношение к власти и отношение к собственности;

- доступ к ресурсам (административным, медийным, финансовым);

- особенности электоральной базы (ее политические, экономические и социальные потребности).

Экспертам было предложено заполнить три матрицы, соответствующие трем перечисленным группам параметров, по тем партиям из списка, относительно которых он готов выносить оценки. В список внесены не только партии, зарегистрированные после либерализации в 2012 г. Закона о политических партиях РФ, но и ранее зарегистрированные и восстановившие регистрацию партии, ведущие активную деятельность и не имеющие представительства в Госдуме РФ.

Экспертами в данном опросе выступили профессионалы в области политических процессов и институтов в России, как представители теоретико-методологического знания (политологи, политические психологи, социологи, философы), так и технологи. Кроме того, были привлечены представители собственно партийных структур, общественные, политические и государственные деятели, работающие в сфере анализа и прогнозирования развития политической ситуации, имеющие публикации по проблеме партийного строительства в России, обладающие опытом политического прогнозирования.

Опрос респондентов был проведен путем рассылки по электронной почте приглашений к участию в экспертном опросе и ссылок на электронную анкету, которая после заполнения автоматически отправлялась на e-mail членов исследовательской группы. Для обеспечения необходимого количества анкет (не менее 50 шт.) рассылка была произведена по избыточному списку (около 200 респондентов).

Экспертные интервью.

Проводится серия экспертных интервью с представителями различных идеологических течений (экономический и эконом-политический либерализм, консерватизм, социалдемократия, коммунизм, национализм, клерикализм, евразийство, восстановление империи), а также со специалистами-гуманитариями (философами, политологами, культурологами), для получения развернутого представления о специфике и содержании указанных идеологий.

Количество интервью – 16. Результаты интервью использованы для оценки электоральных перспектив новых политических партий, программы которых основаны на идеологических платформах.

Цели и задачи экспертного интервью:

Получить экспертную оценку состояния поля идеологий современной российской политики (как существующих, так и могущих сложиться в обозримой перспективе), актуальных для современного российского общества, а также оценку партий как политических институтов.

Исследуемые параметры идеологического пространства таковы:

• актуальность, популярность и мощность идеологии;

• наличие внутренних течений и направлений;

• «держатели» и «целевые аудитории» идеологий;

• конкуренция между идеологиями;

• институциональные формы существования идеологии в современных • ресурсная обеспеченность трансляции идеологии.

Эксперты - профессионалы в области политических процессов и институтов в России, представляющие как область теоретико-методологического знания, так и технологи, а также собственно представители партийных структур.

Экспертный семинар.

Экспертный семинар (метод экспертных комиссий) позволяет выработать консолидированное мнение компетентных специалистов по проблеме перспектив развития многопартийной системы в России.

Цель – на основе концептуальных представлений экспертов определить тенденции и перспективы развития партийного строительства в России.

Предмет – основные особенности типологии политических партий в России.

Объект – компетентные оценки и мнения специалистов.

Аналитические задачи:

- анализ современного состояния партийного строительства в России;

- выявление основных тенденций преобразования партийного ландшафта;

- определение наиболее актуальных перспектив новых партий.

В рамках проекта было запланировано проведение 1 экспертного семинара в СанктПетербурге.

Эксперты: политологи, политические психологи, социологи, философы, общественные, политические и государственные деятели, работающие в сфере анализа и прогнозирования развития политической ситуации, имеющие публикации по проблеме партийного строительства в России, обладающие опытом политического прогнозирования.

На основании анализа материалов обсуждения на семинаре составлена аналитическая записка по проблемам типологии современных политических партий и перспективам формирования многопартийной системы в современной политической ситуации в РФ на основе существующих трендов трансформации политической системы постсовременности.

5.1. Первичный отбор «идеологических партий».

В качестве основного критерия было выбрано предназначение партии с точки зрения ее создателей, с учетом вариантов ее практического употребления в условиях активизации политического (выборного) процесса. Кроме этого, учитывались следующие параметры:

• Активность текущей деятельности;

• Позиционирование в политическом пространстве;

• Организационная состоятельность;

• Ресурсная обеспеченность.

К идеологическим отнесены партии:

1. «Аграрная партия», 2. «Альянс зеленых», 4. «Гражданская Сила», 5. «Гражданская Платформа», 6. «Демократический выбор», 7. «Коммунисты России», 8. «Патриоты России», 9. «Российский Объединённый Трудовой Фронт», 12. «Партия пенсионеров», 13. «Российская партия пенсионеров за справедливость», Остальные партии делятся на несколько отдельных групп.

Недействующие партии К этой категории мы отнесли те партии, о которых в СМИ удалось найти только два вида материалов: сообщение о факте регистрации и обязательные публикации положений их программ в «Российской газете». Существуют только формально, часто не имеют сайтов.

Информация о какой-либо регулярной партийной или предвыборной активности отсутствует.

1. Демократическая правовая Россия 2. Партия духовного преображения России 3. Партия налогоплательщиков России 4. Партия свободных граждан 5. Партия социальной защиты 6. Партия социальной солидарности 7. Партия «Против всех»

8. Партия «Рожденные в СССР»

9. Партия «Развитие России»

10. Партия «Родная страна»

11. Российская партия садоводов 12. Российская социалистическая партия 13. Социально-прогрессивная партия России 14. «ЧЕСТНО».

Несколько партий этого типа, на момент начала мониторинга имевшие регистрацию, за время проведения анализа ее лишились: это «Великое отечество», Партия социальных реформ, «Достоинство», «Демократическая правовая Россия».

«Условно-действующие» партии К этому типу организаций мы отнесли партии двух видов. Первые обычно существуют в «латентном» состоянии до периода активации перед выборами, в которых могут быть использованы для решения тактических задач – главным образом, в качестве спойлеров, для дезориентирования электората и оттягивания голосов от конкурентов. Формат использования таких партий – сдача в аренду заинтересованным политическим группам, с дальнейшей накачкой ресурсами и PR-раскруткой. После выборов партия дезактивируется и вновь переходит в «спящее» состояние.

Сюда же нами отнесены партии, лидеры которых высказываются в СМИ по поводу целей и задач своих организаций, но каких-либо публикаций о содержательной деятельности самих этих партий (выдвижении кандидатов на выборы, организационных решениях и т.д.) обнаружить в открытом доступе не удается.

У нас получился следующий список:

1. Демократическая партия России 2. Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) 3. Монархическая партия России 4. Народная партия России 5. Партия «Города России»

6. Партия «Женский диалог»

7. Партия за справедливость 8. Партия социальных сетей (она же - «Гражданская позиция») 9. Российская партия народного управления 10. «Союз горожан»

11. «Умная Россия».

Таким образом, значительная часть партий, зарегистрированных на момент проведения исследования Минюстом РФ, может быть отнесена к категории «недействующих» и «условно действующих».

Политтехнологические Основные критерии отнесения партий к этой категории три: малосодержательная программа, неизвестный лидер, отсутствие сайта. Среди партий этой категории в первую очередь выделяются партии, связанные с «Центром Андрея Богданова» и зарегистрированные в мае 2012 года (6 из 8 партий, зарегистрированных в этом месяце). Это: Демократическая партия России (ДПР), «Союз Горожан» (СГ), Народная партия России (НПР), Партия Социальных Сетей (ПСС), Социал-демократическая партия России (СДПР), Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС).

Все эти партии отличает краткость и невнятность программы. Помимо ДПР, возглавляемой самим А.В. Богдановым, лидеры этих партий либо совсем неизвестны (ПСС), либо известны лишь как соратники Богданова (СГ, НПР, СДПР, КПСС). Исключением можно считать националистического публициста В.Ю. Милитарева, председателя политкомитета СДПР (но, по данным Минюста, он не имеет права представлять партию без доверенности). Из 6 партий лишь «Союз горожан» имеет свой сайт.

На выборах 08.09.2013 все 6 партий придерживались одинаковой тактики (выдвижение одних и тех же кандидатов в разных регионах), имели одного и того же уполномоченного, который сдавал их документы в ИК. Помимо этих партий, всем трем указанным выше критериям удовлетворяют Партия свободных граждан, «Родная страна», «Против всех», Партия Социальных Реформ и Партия социальной солидарности. Близки к этому Российская сетевая партия (по-видимому, запасная партия Александра Рявкина, от которой он отказался после регистрации «Гражданской Силы»), «Молодая Россия», Партия Социальной защиты, «ЧЕСТНО», Российская социалистическая партия.

Партии, созданные для удовлетворения лидерских амбиций Народная партия «За женщин России» (Хавраева Г.Ф.), Российская консервативная партия «За нашу Родину» (Лермонтов М.Ю.), Монархическая партия (Баков А.А.), «ВОЛЯ» (Пеунова С.М.), Партия Дела (Бабкин К.А.), «Партия национальной безопасности России» (Федулов А.М.), Российская партия народного управления (Мухамедьяров А.Р.), «Демократическая правовая Россия» (Трунов И.Л.), «Партия Мира и Единства» (Умалатова С.З.).

5.2. Результаты анализа публикаций в СМИ, посвященных новым политическим Этот раздел исследования позволяет оценить уровень и качество позиционирования политических партий, претендующих занять место в новом политическом пространстве.

Данные по характеру позиционирования были сопоставлены с тактикой проведения выборного цикла 8 сентября и с результатами, полученными каждой партией. Эта часть исследования позволила выявить: 1. Особенность позиционирования политической партии на основе программных заявлений и представленности в СМИ; 2. Особенность тактики участия в выборах; 3. Результативность участия партии в выборах 8 сентября.

5.2.1. Анализ публикаций в СМИ, посвященных новым политическим партиям.

1). Исходные данные В качестве исходного списка исследуемых партий мы использовали список политических партий, имеющих право принимать участие в выборах (в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»), на момент проведения мониторинга опубликованный на сайте Минюста РФ (www.minjust.ru). Из исходного списка были исключены парламентские партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР.

Итоговый список партий выглядит следующим образом:

1. Политическая партия «Патриоты России»;

2. Всероссийская политическая партия «Правое дело»;

3. Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия 4. Политическая партия «Республиканская партия России – Партия народной 5. Политическая партия «Демократическая партия России»;

6. Общероссийская политическая партия «Народная партия «За женщин России»;

7. Политическая партия «Альянс Зеленых - Народная партия»;

8. Всероссийская политическая партия «Партия пенсионеров России»;

9. Политическая партия «Города России»;

10. Политическая партия «Молодая Россия»;

11. Всероссийская политическая партия «Новая Россия»;

12. Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые»;

13. Политическая партия «КОММУНИСТЫ РОССИИ»;

14. Всероссийская политическая партия «Народная партия России»;

15. Всероссийская политическая партия «Аграрная партия России»;

16. Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!»;

17. Всероссийская политическая партия «Партия свободных граждан»;

18. Политическая партия «Гражданская позиция»;

19. Политическая партия «Союз Горожан»;

20. Политическая партия «Коммунистическая партия социальной справедливости»;

21. Всероссийская политическая партия «Социал-демократическая партия России»;

22. Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ;

23. Политическая партия «УМНАЯ РОССИЯ»;

24. Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила»;

25. Политическая партия «Российский общенародный союз»;

26. Политическая партия «Российская партия пенсионеров за справедливость»;

27. Политическая партия «Гражданская Платформа»;

28. Российская политическая Партия Мира и Единства;

29. Политическая партия «Монархическая партия»;

30. Всероссийская политическая партия «ЧЕСТНО» /Человек. Справедливость.

Ответственность/;

31. Политическая партия «Трудовая партия России»;

32. Всероссийская политическая партия «РОДИНА»;

33. Политическая партия «Казачья партия Российской Федерации»;

34. Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ДЕЛА»;

35. Политическая партия «Демократический выбор»;

36. Политическая партия «Родная Страна»;

37. Политическая партия «Партия ветеранов России»;

38. Политическая партия «Партия Духовного Преображения России»;

39. Политическая партия «Национальной безопасности России»;

40. Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ»;

41. Политическая партия «Против всех»;

42. Политическая партия «Российская партия народного управления»;

43. Политическая партия «Российская Социалистическая партия»;

44. Всероссийская политическая партия «Союз Труда»;

45. Всероссийская политическая партия «Российская партия садоводов»;

47. Политическая партия «Партия налогоплательщиков России»;

48. Всероссийская политическая партия «Женский Диалог»;

49. Политическая партия «Рожденные в Союзе Советских Социалистических Республик»;

50. Всероссийская политическая партия «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА»;

51. Политическая партия «Партия СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ».

52. Политическая партия «Российский Объединенный Трудовой Фронт».

Для анализа публикаций использовались следующие типы материалов:

Информация, размещенная на сайтах партий, а также на их страницах в социальных сетях (ВКонтакте, Facebook);

новостные материалы в СМИ, посвященные мероприятиям партии (съездам и новостные материалы в СМИ, содержащие цитаты выступлений лидеров в ходе мероприятий;

интервью лидеров партий, опубликованные в СМИ;

обзорные материалы, содержащие сведения о деятельности партий и их лидеров, а также исторические справки.

В рассматриваемых материалах мы обращали внимание на следующие характеристики партий:

текущее состояние партии – наличие активной деятельности (проведение мероприятий, публичная активность лидеров и т.п.);

оргструктура партии - наличие у нее сети региональных отделений и их активность;

наличие активной деятельности по подготовке участия партии в выборах в сентябре 2013 г., в т.ч., в регионах РФ;

сведения о кандидатах, выдвинутых на выборы 2013 г;

заявления лидеров партий о стоящих перед ней целях и задачах;

отзывы экспертов – политологов о деятельности партии и ее перспективах на выборах.

Кроме того, для уточнения позиционирования партий в идеологическом пространстве и их электоральных ориентаций были использованы опубликованные тексты программ партий.

Для дальнейшего анализа мы решили разделить все новые зарегистрированные партии на несколько групп. В качестве основного критерия было выбрано предназначение партии с точки зрения ее создателей, с учетом вариантов ее практического употребления в условиях активизации политического (выборного) процесса. Кроме этого, учитывались следующие параметры:

Активность текущей деятельности;

Позиционирование в политическом пространстве;

Организационная состоятельность;

Ресурсная обеспеченность.

3). Результаты мониторинга.

Исходя из перечисленных выше признаков, мы предполагаем разделение общего списка партий на три основных типа: «действующие», «условно-действующие» и «недействующие».

К этой категории мы отнесли те партии, о которых в СМИ удалось найти только два вида материалов: сообщение о факте регистрации и обязательные публикации положений их программ в «Российской газете». Существуют только формально, часто не имеют сайтов.

Информация о какой-либо регулярной партийной или предвыборной активности отсутствует.

Любопытно отметить, что несколько партий этого типа, на момент начала мониторинга имевшие регистрацию, за время проведения анализа ее лишились: это «Великое отечество», Партия социальных реформ, «Достоинство», «Демократическая правовая Россия».

«Условно-действующие» партии К этому типу организаций мы отнесли партии двух видов. Первые обычно существуют в «латентном» состоянии до периода активации перед выборами, в которых могут быть использованы для решения тактических задач – главным образом, в качестве спойлеров, для дезориентирования электората и оттягивания голосов от конкурентов. Формат использования таких партий – сдача в аренду заинтересованным политическим группам, с дальнейшей накачкой ресурсами и PR-раскруткой. После выборов партия дезактивируется и вновь переходит в «спящее» состояние.

Сюда же нами отнесены партии, лидеры которых высказываются в СМИ по поводу целей и задач своих организаций, но каких-либо публикаций о содержательной деятельности самих этих партий (выдвижении кандидатов на выборы, организационных решениях и т.д.) обнаружить в открытом доступе не удается.

У нас получился следующий список:

1. Демократическая партия России 2. Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) 3. Монархическая партия России 6. Партия «Женский диалог»

7. Партия за справедливость 8. Партия социальных сетей (она же - «Гражданская позиция») 9. Российская партия народного управления Таким образом, больше половины из всех партий, зарегистрированных на сегодняшний день Минюстом РФ, может быть отнесено к категории «недействующих» и «условно действующих».

Для большинства партий характерны названия с использованием броских и популярных в политическом лексиконе терминов: «коммунист», «коммунистический», «социалистический», «социальный», «народный», «справедливость», «свобода». В ряде случаев «декоративный»

характер перечисленных партий подтверждается отсутствием действующих сайтов (Демократическая партия России, КПСС, Партия Социальной Солидарности, Партия социальных реформ, «Гражданская позиция», «Против всех», «Родная страна», Партия садоводов, Социально-прогрессивная партия, «Союз горожан», «ЧЕСТНО»). «Партия народного управления» уфимского бизнесмена А.Мухамедьярова также не стремится обзавестись сайтом, ограничившись аккаунтом в социальной сети «ВКонтакте». Нужно отметить, что предпочтение социальных сетей сайтам характерно и для других, более известных партий - например, «Российской партии пенсионеров за справедливость».

Некоторые партии зарегистрированы по адресу квартир («Родная страна» и другие). О «Партии социальных реформ» известно лишь то, что ее руководство состоит из семейной пары – четы Полищук.

Другими особенностями перечисленных партий является отсутствие сети региональных отделений и упрощенная оргструктура. Некоторые выводы можно сделать и из рассмотрения партийных программ. Например, программа «Партии свободных граждан» крайне лаконична:

она представляет собой полстраницы текста, основная мысль которого – поддержка Конституции РФ. Партия Социальных Реформ, чью программу непросто найти даже в интернете, предлагает ввести для каждого гражданина России социального паспорта гражданина, который дает его обладателю право пользоваться долей от совокупного богатства страны. Партия «Развитие России» на своем съезде провозгласила поддержку патриотизма и духовности, после чего сведения в СМИ о ее деятельности иссякли. Российская социалистическая партия заметна только гербом, скопированным с герба СССР.

Такие организации, как «Демократическая партия России», «Союз горожан», «Партия социальных сетей», КПСС, «Народная партия» политологи относят к проектам известного политтехнолога и партстроителя А.Богданова, предназначенным для спойлерства или для последующей перепродажи.

Общей чертой перечисленных проектов является их недавнее происхождение или вялотекущая политическая активность: даже при участии в выборах они никогда не достигают заметных результатов, что позволяет предположить заведомо демонстрационный характер политической активности (поддержание внимания публики). Некоторые партии используют достаточно своеобразные способы привлечения к себе внимания публики: так, лидер «Партии за справедливость» В.Пономаренко год назад предложил заменить все нерусскоязычные названия на карте России на русскоязычные, а «лицом» партии недавно стал известный актер И.Охлобыстин. Кроме того, представитель партии В.Александров выступит на выборах мэра г.Жуковский.

«Монархическая партия» екатеринбургского политтехнолога и бизнесмена А.Бакова – также, на первый взгляд, гротескный проект, но, по мнению некоторых политологов, в ряде случаев имеющий шансы перетягивания на себя части протестных голосов.

Действующие партии «Партии социальных групп»

Как правило, это партии, нацеленные на привлечение «профессионально» или «социально»

детерминированных групп населения. Среди них мы выделили две подгруппы: «провластные»

и «условно-независимые».

Провластные партии Партии, открыто поддерживающие курс действующего Президента РФ. Часть из них входит в Общероссийский народный фронт (ОНФ), в руководство некоторых партий входят члены «Единой России». Это, например, Аграрная партия России, которую курирует Владимир Плотников - бывший лидер «старой» Аграрной партии, а ныне глава «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России» (АККОР), а также член бюро высшего совета «Единой России».

Также упомянем партии, созданные на основе всероссийских общественных движений. Это Казачья партия России, Партия автомобилистов России (лидер – председатель движения «Свобода выбора» В.Лысаков), Партия ветеранов России, Партия «Защитники Отечества»

(создана членами «Союза офицеров»). К партиям, лояльным к власти и ориентированным на конкретную аудиторию, также следует отнести «Партию пенсионеров» Н.Чеботарева, преобразованную из «Союза пенсионеров России», «Молодую Россию», созданную лидерами движения «Наши», «Партию национальной безопасности России», а также два профсоюзных проекта: «Союз труда» Федерации независимых профсоюзов России и «Трудовую Россию»

конкурирующего с ФНПР объединения «СОЦПРОФ». «Партия зеленых» (бывший «КЕДР») А.Панфилова, по слухам, также пользуется покровительством власти в лице главного санитарного врача РФ Г.Онищенко и имеет, ни много ни мало, 70 региональных отделений.

Некоторые из перечисленных партий уже успели выдвинуть своих кандидатов на пост губернатора Подмосковья: «Зеленые» - Е.Гришину, Казачья партия - А.Топилина, «Партия пенсионеров России» - В.Сипанова. Кроме того, ожидается, что в выборах мэра Москвы от «пенсионеров» будет участвовать депутат Госдумы «эсер» А.Митрофанов. «Союз труда»

намерен участвовать в выборах в 16 регионах РФ.

Условно-независимые партии «Пенсионеры России за справедливость»

Новая редакция «Партии пенсионеров», так же, как и «Родина», официально покинувшей «Справедливую Россию». Недавно «пенсионеры» официально вышли из «СР» и зарегистрировались под новым названием, сохранив бессменного лидера - депутата Госдумы И.Зотова. Правда, каких-то заметных активных действий по подготовке к осенним выборам партия пока не предпринимает.

«Новая Россия»

Партия опирается на многочисленных членов организации «Союз Чернобыля», а также других ветеранских организаций. Изначально партия была создана для отстаивания интересов ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, выступает за усиление контроля над чиновниками, но против использования силовых акций протеста. При этом «Новая Россия»

намерена участвовать в выборах, но в отсутствие своих узнаваемых кандидатов часто кооперируется с более известными представителями других политических сил.

«Аграрные» партии Три сельскохозяйственные партии, альтернативные Аграрной: «Возрождение аграрной России», Объединенная аграрно-промышленная партия (ОАПП) и Партия возрождения села.

«Возрождение аграрной России» создано противниками сотрудничества с «Единой Россией» на съезде, альтернативном Аграрной партии, председателем избран В.Крылов. На внимание сельских тружеников претендует также Объединенная аграрно-промышленная партия (ОАПП) и Партия возрождения села под руководством экс-министра сельского хозяйства РФ А.Заверюхи.

«Женские» партии «Народная партия за женщин России» (Г.Хамраева), «Партия мира и единства»

С.Умалатовой, Партия «Воля» С.Пеуновой (ряд наблюдателей называет ее «сектой»). Лидер последней С.Пеунова даже участвовала в президентских выборах, и, как недавно стало известно, намерена участвовать в выборах мэра Москвы. «Народная партия за женщин России», в свою очередь, выдвинула на пост губернатора Подмосковья кандидатуру С.Казанцевой.

«Альянс зеленых»

Независимый представитель экологической повестки, лидер - бизнесмен Г.Фетисов. Имеет 55 региональных отделений. В 2013 году «Альянс Зеленых» выдвинет своих кандидатов на региональных и муниципальных выборах почти в Иркутской, Ростовской, Московской, Кемеровской, Ульяновской, Воронежской, Свердловской областях. На выборы в Подмосковье партия выдвинула кандидатом председателя партии Глеба Фетисова. Кроме этого, во время посещения Башкирии Фетисов заявил о своем намерении возглавить город Салават. Кроме того, «Альянс Зеленых» будет участвовать в выборах депутатов Госсобрания-Курултая РБ, для чего разрабатывает программу экологического оздоровления республики и инвестиционную программу, которая предполагает обновление производственных фондов и реализацию экологических программ на предприятиях.

«Партия дела»

Объединение предпринимателей, возглавляемое совладельцем «Россельмаша» К.Бабкиным.

Отличительными чертами партии являются критика экономического курса правительства, требования выработки внятной экономической политики, ориентированной на развитие инфраструктуры и поддержку технологического прогресса, а также протест против членства России в ВТО. При этом «Партия дела» не считает себя классической политической партией и не считает нужным участвовать в выборах, но, тем не менее, занимается активным оргстроительством. В последнее время от лица «Партии дела» стали выступать такие известные медийные персонажи, как экономист Михаил Делягин и публицист Михаил Калашников.

Идеологические партии Следующий выделенный нами пул партий – организации, выстроенные на определенной идеологической платформе. Они также в различной степени независимы от властных структур, имеют более или менее продолжительную историю, обычно включавшую эпизоды взлетов и падений. Среди них есть как «спящие» партии, так и отличающиеся вполне заметной активностью. Как правило, это «именные» партии, длительное время возглавляемые бессменными лидерами. Активность этих партий сфокусирована на нескольких электоральных сегментах, в части из них эти партии вступают в конкуренцию с представителями второго кластера. Целью активности является привлечение к себе внимания региональных и местных элит, стягивание ресурсов и успешная консолидация электората в своем сегменте. Мы выделяем несколько таких сегментов.

Националисты «Российский общенародный союз»

Старейшая партия национал-патриотической направленности, взглавляемая С.Бабуриным.

Провозглашает, в частности, такие ценности, как государство-образующая роль русского народа, православная духовность и великодержавность. Сведений об организационных и финансовых возможностях партии в СМИ обнаружить не удалось. РОНС выдвинул своего кандидата - И.Миронова - на пост губернатора Владимирской области.

«Родина»

Более близкая к власти партия с национал-патриотической риторикой, которая в 2006 году вместе с «Партией пенсионеров»» и «Жизнью» образовала «Справедливую Россию», После недавнего выхода из «СР» партия провела учредительный съезд при участии своего исторического лидера – Д.Рогозина, который за истекшие годы сменил статус скандального вождя националистической партии на кресло вице-премьера правительства РФ. Председателем партии избран А.Журавлев - член «Единой России», депутат Госдумы, избранный от ОНФ. На съезде партия была провозглашена «спецназом Путина», который должен организовать на местах контроль за исполнением указов Президента, тем самым, проводя в жизнь идеологию «деятельного национального патриотизма». На текущий момент партия имеет отделения в регионах РФ. Учитывая ресурсные возможности Рогозина как патрона воссозданной партии и его политические амбиции, можно утверждать, что она активно будет участвовать в сентябрьских выборах 2013 г. В частности, кандидатом в губернаторы Подмосковья от «Родины» уже стал лидер подмосковного отделения партии А.Звягин.

Правые и либеральные «Гражданская платформа»

Нашумевший проект М.Прохорова, каждый шаг которого особенно активно обсуждается в СМИ. Шаг, вызвавший волну критики – это отказ Прохорова баллотироваться в московские градоначальники, что, по мнению политологов, могло бы принести ему серьезную популярность избирателей. На президентских выборах Прохоров стал третьим, что наблюдатели сочли очень неплохим результатом для начинающего политика. Последней новостью на момент составления данного текста остается поддержка Прохоровым арестованного мэра Ярославля Е.Урлашова, который планировал возглавить список «Гражданской платформы» на выборах в местное ЗС.

«Правое дело»

Исторический преемник «Союза правых сил». После скандала с приходом и уходом их нее М.Прохорова претерпела не только организационные, но и идеологические изменения. Как заявил на съезде партии ее новый лидер А.Дунаев, «Правое дело» меняет либерализм на консерватизм, и к осенним выборам 2013 года вместо либерального электората будет завоевывать «по-европейски националистический». Впрочем, подобную смену позиционирования многие политологи считают непродуктивной. Каких-либо сведений о выдвижении партией своих кандидатов в каких-либо регионах в ходе мониторинга обнаружено не было.

«Гражданская сила»

Еще один представитель «правого» спектра, созданный, по мнению политологов профессиональным партстроителем А.Рявкиным. «Гражданская сила» в 2008 г. выступала одним из соучредителей «Правого дела», но в последние годы ведет самостоятельную деятельность. Ее особенность – смена «фронтменов» при сохранении контроля за управлением в руках А.Рявкина: долгое время «лицом» партии был известный адвокат М.Барщевский, сегодня в качестве публичного лидера выступает экономист и публицист В.Иноземцев.

Количество региональных отделений – 51. Кандидатом на выборах губернатора Московской области от партии стала О.Огиевская. Сам А.Рявкин намерен бороться за пост мэра Екатеринбурга. Кроме того, партия намерена выдвинуть списки кандидатов в республиках Башкортостан, Бурятия и Хакасия, во Владимирской, Ивановской, Ростовской и Ярославской областях, а также в Приморском крае.

«Республиканская партия России – партия народной свободы» (РПР-Парнас) Появилась в результате объединения «Партии народной свободы» и Республиканской партии. Возглавляется известными политиками – экс-премьер-министром РФ М.Касьяновым, экс-вице-премьером Б.Немцовым и экс-депутатом Госдумы В.Рыжковым. Играет ведущую роль в Координационном совете оппозиции. Несмотря на публичную активность лидеров партии, оценить ее реальные возможности на предстоящих выборах достаточно сложно. Пока главным публичным шагом объединения стало недавнее предложение «либералов» к известному оппозиционеру А.Навальному о выдвижении его кандидатуры на досрочных выборах мэра Москвы. Косвенно, это может свидетельствовать о нехватке новых публичных фигур в самой партии.

«Демократический выбор»

Название партии - отсылка к политической топонимике 90-х годов. Возникла на основе московского отделения СПС, возглавляемого В.Миловым. Некоторое время «Демвыбор»

входил в коалицию с РПР, «Солидарностью» и Российским народно-демократическим союзом М.Касьянова, но в последние годы ведет самостоятельную политику. Лидер партии В.Милов заявил, что партия примет участие в муниципальных выборах 2013-14 годов в Петербурге и в выборах в Мосгордуму. Кроме того, основной упор «Демократический выбор» собирается сделать на выборы в Ярославской и Иркутской областях.

«Яблоко»

Старожил российской политики, партия также претерпела в последние годы определенный рестайлинг. Официальным лидером и главным ньюсмейкером партии сегодня выступает С.Митрохин, а основатель Г.Явлинский отошел в тень. Несмотря на длительную цепь неудач на выборах разного уровня, партия не уходит из общественной жизни, что и доказала, выдвинув С.Митрохина кандидатом в мэры Москвы.

«Левые»

«Патриоты России»

«Именная» партия Г.Семигина социально-патриотической направленности. Обладает развитой региональной сетью (82 отделения) и опытом участия в выборах: за последние 8 лет ее кандидаты участвовали в региональных и муниципальных выборах в более чем 60 регионах.

Имеет фракции в 6 региональных парламентах и своих депутатов в двух десятках субъектов РФ. Наибольшим успехом считается результат выборов 2012 г. в парламент Северной Осетии, но политологи относят его на счет личной популярности кандидата – бывшего единоросса, спортсмена А.Фадзаева.

В 2013 г. партия намерена участвовать в выборах в Абакане, Архангельске, Белгороде, Великом Новгороде, Волгограде, Екатеринбурге, Красноярске, Кызыле, Майкопе, Рязани, Тюмени и Якутске. Кроме того, «Патриоты России» выдвинут своих кандидатов на выборах мэра в Петрозаводске и Великом Новгороде. При этом партия выступает в качестве запасной площадки для выдвижения политиков, не имеющих к ней прямого отношения. По сообщениям СМИ, представители партии посещают регионы и ведут переговоры с администрациями и кандидатами, которые могли бы выдвинуться от их партии. В частности, тесно контактирует с ОНФ, и через нее может выдвинуться часть кандидатов – членов «Единой России». Кандидатом в губернаторы Московской области от «Патриотов России» станет зампред партии Н.Корнеева.

А вот в горсовет Красноярска от партии пойдет скандально известный бизнесмен и политик А.Быков.

«Коммунисты России»

Леворадикальная фракция Г.Семигина, отколовшаяся от КПРФ еще в 2004 г. Сегодня, как отмечают политологи, представляет собой спойлера КПРФ, ведет активную деятельность во многих регионах страны, критикуя «зюгановцев» и не пренебрегая откровенно провокационными выступлениями – чего стоит, например, партийный лозунг «За Каддафи и его народ!». Хотя председателем ЦК партии является М.Сурайкин, в медийном пространстве гораздо более известен эксцентричный лидер питерского отделения партии С.Малинкевич.

«Коммунисты» планируют выдвигать своих кандидатов во всех регионах, где будут проходить выборы.

«Российский Объединённый Трудовой Фронт» (РОТ-Фронт) Новый игрок на левом фланге, созданный совместными усилиями нескольких давно работающих организаций. Партия основана известной политической группой «Левый фронт»