«Екатеринбург 2011 1. ВВЕДЕНИЕ Доклад Об экологической ситуации в Свердловской области в 2010 году (далее – доклад) подготовлен в соответствии с пунктом 18 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской ...»

Доклад

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2010 ГОДУ

Екатеринбург

2011

1. ВВЕДЕНИЕ

Доклад «Об экологической ситуации в Свердловской области в 2010 году»

(далее – доклад) подготовлен в соответствии с пунктом 18 Перечня поручений

по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному

Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 6 декабря 2010 г.

№ Пр–3534. Согласно поручению Президента Российской Федерации доклад об экологической ситуации в субъекте Российской Федерации должен ежегодно публиковаться в срок до 1 марта.

В связи с тем, что официальная статистическая информация о состоянии окружающей среды формируется уполномоченными органами ежегодно в конце марта – апреле месяце года, следующего за отчетным, показатели, характеризующие экологическую ситуацию в Свердловской области в 2010 году, приведенные в настоящем докладе, носят оценочный характер.

Доклад составлен на основе данных экологического мониторинга, материалов, представленных органами государственной власти, организациями, осуществляющими полномочия в сфере охраны окружающей среды и природопользования, сведений от хозяйствующих субъектов Свердловской области.

В докладе содержатся сведения о качестве атмосферного воздуха, состоянии поверхностных и подземных вод, об обращении с отходами производства и потребления, состоянии лесов, растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий. В документе приводятся меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, осуществляемые в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, включая государственную экологическую политику, совершенствование законодательства в данной сфере, реализацию экологических программ.

Доклад служит целям обеспечения достоверной экологической информацией органов власти, организаций, населения.

Доклад размещен на официальном сайте Правительства Свердловской области www.midural.ru 2. Атмосферный воздух 2.1. Качество атмосферного воздуха в городах Свердловской области в году Измерения качества атмосферного воздуха проводятся государственной сетью наблюдений Свердловского центра по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения окружающей среды с региональными функциями (ГУ «Свердловский ЦГМС–Р»).

В настоящее время Государственная сеть мониторинга загрязнения атмосферы на территории Свердловской области включает 18 стационарных постов наблюдений за загрязнением атмосферы (ПНЗ) в 5 городах Свердловской области: в городе Екатеринбурге – 8 постов, в городе Нижний Тагил – 4 поста, в городе Первоуральске – 2 поста, в городе Каменск– Уральском – 2 поста, в городе Краснотурьинске – 2 поста.

На стационарных постах производится отбор проб: разовых (4 пробы в сутки через равные промежутки времени), среднесуточных (1 проба в сутки с аспирацией воздуха дискретно через равные промежутки времени) и среднемесячных (1 проба в месяц с аспирацией воздуха дискретно).

Наблюдения ведутся за содержанием основных и специфических загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (в том числе: разовых концентраций взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, диоксида азота, формальдегида, аммиака, фторида водорода, серной кислоты, сероводорода, среднесуточных концентраций бензольных углеводородов (бензол, ксилол, толуол, этилбензол), среднемесячных концентраций бенз(а)пирена, среднесуточных или среднемесячных концентраций тяжёлых металлов (свинец, кадмий, медь, цинк, никель, хром общий и хром шестивалентный, марганец, железо, магний) и так далее.

Показатели качества атмосферного воздуха. Обработка и обобщение данных о загрязнении атмосферы и оценка уровней загрязнения проводится в соответствии с РД 52.04.667–2005 «Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для информирования государственных органов, общественности и населения. Общие требования к разработке, построению, изложению, содержанию».

Для оценки качества атмосферного воздуха используются основные статистические показатели, характеризующие загрязнение атмосферы и рассчитанные для различного осреднения по времени и пространству:

qмакс. – максимальные концентрации примесей: разовых, измеренных за минут, среднесуточных или среднемесячных (мг/м3 или мкг/м3; доли ПДК);

qср. – средние концентрации примесей (мг/м3 или мкг/м3; доли ПДК);

g – повторяемость концентраций примеси выше 1 ПДК, %.

Степень загрязнения примесью оценивается при сравнении её концентрации с соответствующим значением предельно допустимой концентрации (ПДКмр – максимально–разовая ПДК; ПДКсс – среднесуточная ПДК).

Среднесуточные концентрации этилбензола сравнивались с максимально–разовой ПДК (ПДКмр) этого вещества в соответствии с ГН 2.1.6.1983-05 в связи с отсутствием в указанном документе среднесуточной ПДК (ПДКсс) этилбензола, поэтому данные по этилбензолу не учитывались при оценке общего уровня загрязнения атмосферы. Если учесть, что ПДКсс ниже ПДКмр в 3–10 раз, то при сравнении среднесуточных или среднемесячных концентраций этилбензола с ПДКмр уровень загрязнения данным веществом занижается.

Для оценки качества атмосферного воздуха используется основной показатель качества воздуха: комплексный индекс загрязнения атмосферы приоритетными веществами – ИЗА.

• ИЗА, безразмерный – комплексный индекс загрязнения атмосферы по пяти приоритетным веществам, определяющим состояние загрязнения атмосферы в городе (определяется как сумма единичных индексов загрязнения пяти приоритетных загрязнителей, приведенных к вредности диоксида серы).

Оценка уровней загрязнения атмосферного воздуха проводится по четырем категориям: низкий, повышенный, высокий и очень высокий. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе определяется по значению ИЗА.

Показатель категория Повышенный категория Очень высокий город Екатеринбург В 2010 году в городе Екатеринбурге уровень загрязнения характеризовался как очень высокий: значение комплексного ИЗА составил 18,06. Приоритетными загрязняющими веществами, определяющими значение ИЗА были формальдегид (68 %), диоксид азота (11 %), бенз(а)пирен (10 %), аммиак (6 %) и фенол (5 %). В 2009 году уровень загрязнения, также как и в 2010 году, был очень высоким, комплексный ИЗА составил 16,9;

загрязняющими веществами, определяющими значение ИЗА были формальдегид (64 %), диоксид азота (12 %), бенз(а)пирен (12 %), фенол (5 %) и этилбензол (7 %).

Превышения среднегодовых концентраций в 2010 году были зафиксированы по диоксиду азота (1,8 ПДКсс), аммиаку (1,1 ПДКсс), формальдегиду (6,8 ПДКсс) и бенз(а)пирену (1,5 ПДКсс), их разовые концентрации (для бенз(а)пирена – среднемесячные) также превышали соответствующие ПДК. При этом превышения соответствующих ПДК диоксида азота, формальдегида и бенз(а)пирена были зафиксированы на всех постах города, аммиака – на одном из трех, где проводятся наблюдения за данным веществом. Максимальные концентрации этих веществ в 2010 году, составили: диоксида азота – 1,7 ПДКмр, формальдегида – 4,5 ПДКмр, бенз(а)пирена – 6,5 ПДКсс, аммиака – 1,1 ПДКмр (единичный случай).

Значения повторяемости превышений ПДК в целом по городу за 2010 год составили 0,9 % по диоксиду азота, 13,2 % по формальдегиду.

Кроме указанных выше веществ в 2010 году в атмосферном воздухе города Екатеринбурга были зафиксированы также превышения максимальных разовых ПДК взвешенных веществ, оксида углерода, фенола, среднесуточных ПДК бензола, этилбензола и свинца. Превышения соответствующих ПДК таких веществ как фенол, этилбензол и бензол были зафиксированы на всех постах города, превышения ПДК взвешенных веществ наблюдались на семи постах города, оксида углерода – на четырех постах. Превышения среднесуточных концентраций свинца были зафиксированы на всех постах города, где проводятся соответствующие наблюдения. Максимальные концентрации этих веществ в 2010 году составили: взвешенных веществ – 2,2 ПДКмр, оксида углерода – 2,0 ПДКмр, фенола – 2,1 ПДКмр, этилбензола – 18,5 ПДКмр, бензола – 2,4 ПДКсс, свинца – 3,7 ПДКсс.

город Нижний Тагил Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Нижний Тагил в 2010 году характеризовался как очень высокий и определялся значением комплексного индекса загрязнения ИЗА=16,4, рассчитанного по значениям среднегодовых концентраций формальдегида, бенз(а)пирена, аммиака, взвешенных веществ и оксида углерода. Основной вклад в значение комплексного ИЗА вносит формальдегид – 67 %, вклад бенз(а)пирена составил 18 %, аммиака – 6 %, взвешенных веществ – 5 %, оксида углерода – 4 %. В году уровень загрязнения города также был очень высокий, значение комплексного индекса загрязнения составляло 18,4 и определялось среднегодовыми концентрациями формальдегида (69 %), бенз(а)пирена (9 %) аммиака (10 %), фенола (6 %) и этилбензола (6 %).

Превышения среднегодовых концентраций в 2010 году были зафиксированы: по формальдегиду (6,3 ПДКсс) и бенз(а)пирену (2 ПДКсс), среднегодовая концентрация аммиака была на уровне ПДКсс. Максимальные разовые концентрации формальдегида и аммиака в 2010 году составили 2,8 ПДКмр и 1,3 ПДКмр соответственно. Наибольшее загрязнение бенз(а)пиреном наблюдается в районе ПНЗ № 2, где была отмечена максимальная из среднемесячных концентраций – 12,7 ПДКсс в январе года. Значения повторяемости превышений ПДК в целом по городу за 2010 год составили по формальдегиду 8,7 %, по аммиаку 0,4 %.

Среднегодовые концентрации по другим определяемым примесям в году не превысили соответствующих ПДК.

Кроме указанных выше веществ в 2010 году в атмосферном воздухе города Нижний Тагил были зафиксированы превышения максимальных разовых ПДК оксида углерода, сероводорода, фенола на всех постах, где проводятся наблюдения за данными веществами. Наибольшие превышения максимальных разовых значений соответствующих ПДК в течение года составили: по оксиду углерода – 2,6 ПДКмр, по сероводороду – 2,5 ПДКмр, по фенолу – 4,1 ПДКмр. Максимальные разовые концентрации цианида водорода на постах, где проводятся наблюдения за данной примесью, соответствовали уровню ПДКмр. Максимальная среднесуточная концентрация бензола составила 1,2 ПДКсс, этилбензола – 8 ПДКмр. Также отмечены превышения ПДКсс среднесуточных концентраций железа и марганца в 1,2 раза и 2 раза соответственно на ПНЗ № 1 и свинца в 3,8 и 1,1 раза на ПНЗ № 3. На ПНЗ № в январе среднемесячная концентрация свинца превысила ПДКсс в 1,3 раза.

город Каменск–Уральский Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Каменск–Уральском в 2010 году характеризовался как повышенный и определялся значением комплексного индекса загрязнения, равного 5,8, рассчитанного по значениям среднегодовых концентраций взвешенных веществ, бенз(а)пирена, диоксида азота, фторида водорода и твердых фторидов. Вклад приоритетных загрязнителей в значение комплексного ИЗА составил: диоксида азота – 27 %, взвешенных веществ – 28 %, бенз(а)пирена – 20 %, фторида водорода – 13 %, твердых фторидов – 12 %. В 2009 году уровень загрязнения также был повышенным: значение комплексного ИЗА составляло 5,9 и определялось среднегодовыми концентрациями взвешенных веществ (24 %), бенз(а)пирена (29 %), диоксида азота (23 %), фторида водорода (12 %) и твердых фторидов (12 %).

Таким образом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом уровень загрязнения воздуха города Каменск–Уральского не изменился и остается повышенным, список приоритетных загрязнителей также не изменился.

Превышения среднегодовых концентраций в 2010 году наблюдались: по взвешенным веществам (1,6 ПДКсс), диоксиду азота (1,4 ПДКсс), бенз(а)пирену (1,1 ПДКсс). Максимальные из разовых концентраций превышали соответствующие значения ПДКмр по взвешенным веществам в раза, диоксиду азота – в 1,7 раза. Максимальная из среднемесячных концентрация бенз(а)пирена была зафиксирована на ПНЗ № 1 и составила 2,9 ПДКсс.

Среднегодовые концентрации по другим определяемым примесям в году не превысили соответствующих ПДК.

Наибольшие превышения максимальных разовых ПДК в течение года были отмечены также по твердым фторидам (2,7 ПДКмр), по фториду водорода (2,3 ПДКмр). Значения повторяемости превышений ПДК в целом по городу за 2010 год составили: по взвешенным веществам – 1,4 %, по фторидам твердым – 3,5 %, по фториду водорода – 4,8 %, по диоксиду азота – 0,5 %.

город Первоуральск Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Первоуральске в 2010 году характеризовался как высокий и определялся значением комплексного индекса загрязнения атмосферы, равного 11,7 и рассчитанного по значениям среднегодовых концентраций диоксида азота, оксида азота, бенз(а)пирена, фторида водорода и взвешенных веществ. Основной вклад в значение комплексного ИЗА вносит диоксид азота – 53 %, вклад бенз(а)пирена составил 18 %, фторида водорода – 12 %, оксида азота – 12 %, взвешенных веществ – 3 %. В 2009 году уровень загрязнения городе Первоуральске был высокий, значение комплексного ИЗА составляло 8,6 и определялось среднегодовыми концентрациями диоксида азота (39 %), оксида азота (11 %), бенз(а)пирена (34 %), фторида водорода (11 %) и взвешенных веществ (5 %).

Таким образом, список приоритетных загрязнителей в 2010 году по сравнению с 2009 годом не изменился, уровень загрязнения в городе также не изменился и остается высоким.

Среднегодовая концентрация диоксида азота в 2010 году в целом по городу превысила установленный норматив (ПДКсс) в 4,1 раза, в течение года все среднемесячные концентрации указанного вещества на всех постах города превышали ПДКсс. Максимальная из разовых концентрация диоксида азота (2,7 ПДКмр) наблюдалась на ПНЗ № 2. Среднегодовая концентрация оксида азота составила 1,4 ПДКсс, разовые концентрации данного вещества не превысили значения максимально разовой ПДК. Среднегодовая концентрация фторида водорода в целом по городу в 2010 году составила 1,4 ПДКсс, наибольшее из зафиксированных превышений максимальной разовой ПДК фторида водорода составило 8,3 ПДК. Наибольшие превышения соответствующих значений максимальных разовых ПДК в течение года были отмечены также по взвешенным веществам (1,6 ПДКмр), по сероводороду (1,4 ПДКмр), по хрому шестивалентному (2,1 ПДКсс).

Значения повторяемости превышений ПДКмр в целом по городу за год составили: по диоксиду азота 19,6 %, по фториду водорода 12,4 %.

Среднегодовая концентрация бенз(а)пирена в 2010 году в целом по городу составила 1,7 ПДКсс, максимальная из среднемесячных концентрация бенз(а)пирена (3,7 ПДКсс) была отмечена на ПНЗ № 2.

Среднегодовые концентрации других определяемых примесей в году не превысили соответствующих ПДК.

город Краснотурьинск Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Краснотурьинске в 2010 году, как и в 2009 году, относится к категории высокий. В 2010 году уровень загрязнения определялся значением комплексного ИЗА=10,5, рассчитанного по значениям среднегодовых концентраций формальдегида, бенз(а)пирена, твердых фторидов, фторида водорода и диоксида азота.

Основной вклад в значение комплексного ИЗА вносят формальдегид (43 %) и бенз(а)пирен (31 %), доля вклада диоксида азота составляет 10 %, твердых фторидов и фторида водорода – по 8 %. В 2009 году комплексный ИЗА определяли среднегодовые концентрации формальдегида – 49 %; бенз(а)пирена – 32 %, взвешенных веществ – 7 %, твердых фторидов и фторида водорода – по Превышения среднегодовых концентраций в 2010 году были зафиксированы по формальдегиду (3,2 ПДКсс) и бенз(а)пирену (2,2 ПДКсс), среднегодовая концентрация диоксида азота в 2010 году была на уровне ПДКсс.

Превышения разовых концентраций наблюдались по взвешенным веществам (максимальная концентрация составила 2,4 ПДКмр), диоксиду азота (максимальная концентрация – 3,2 ПДКмр), фториду водорода (максимальная концентрация – 1,8 ПДКмр), твердым фторидам (максимальная концентрация – 2,0 ПДКмр) и фенолу (максимальная концентрация – 2,1 ПДКмр). Превышения среднемесячных концентраций наблюдались по бенз(а)пирену (максимальное значение составило 6,2 ПДКсс). При этом превышения соответствующих ПДК указанных веществ были зафиксированы на обоих постах города.

Значения повторяемости превышений ПДК в целом по городу за 2010 год составили: по взвешенным веществам и диоксиду азота – 0,3 %, по фенолу – 0,5 %, по формальдегиду – 0,6 %, по фторидам твердым – 2,3 %, по фториду водорода – 1,1 %.

В 2010 году по данным государственной наблюдательной сети уровень загрязнения атмосферы в городах Свердловской области был: очень высокий в городах Екатеринбург, Нижний Тагил, высокий уровень отмечен в городах Краснотурьинск и Первоуральск, повышенный уровень – в городе Каменск– Уральском.

По данным наблюдений государственной сети по сравнению с годом уровень загрязнения атмосферного воздуха в городах Екатеринбург, Нижний Тагил, Краснотурьинск, Первоуральск, Каменск–Уральский не изменился.

В большинстве городов, где проводятся наблюдения, отмечены превышения среднегодовых и максимальных разовых концентраций диоксида азота, формальдегида, аммиака, а также среднегодовых и среднемесячных концентраций бенз(а)пирена.

Для города Екатеринбурга характерны также превышения соответствующих ПДК взвешенных веществ, оксида углерода, свинца, этилбензола, бензола, фенола; для города Нижний Тагил – оксида углерода, этилбензола, фенола; для города Каменск–Уральского – взвешенных веществ, диоксида азота и фтористых соединений; для города Первоуральска – диоксида азота, оксида азота и фторида водорода; для города Краснотурьинска – взвешенных веществ, фенола и фтористых соединений.

атмосферного воздуха на территории Свердловской области в 2010 году Екатеринбург ПНЗ № 8 январь Этилбензол 0,262 (13,1 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 4 январь Этилбензол 0,365 (18,3 ПДКмр) ПДКмр – 0, Нижний Тагил ПНЗ № 2 февраль Екатеринбург ПНЗ № 5 февраль Этилбензол 0,277 (13,9 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 5 апрель Этилбензол 0,248 (12,4 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 3 май Этилбензол 0,209 (10,5 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 14 май Этилбензол 0,250 (12,5 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 8 сентябрь Этилбензол 0,265 (13,3 ПДКмр) ПДКмр – 0, Екатеринбург ПНЗ № 14 сентябрь Этилбензол 0,312 (15,6 ПДКмр) ПДКмр – 0, 2.2. Оценка качества атмосферного воздуха по данным наблюдений на автоматических станциях контроля за загрязнением атмосферного воздуха в 2010 году Министерством природных ресурсов Свердловской области совместно с СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля» организован мониторинг атмосферного воздуха на территории Свердловской области с использованием автоматических станций контроля за загрязнением атмосферного воздуха.

Характеристики уровня загрязнения атмосферного воздуха в муниципальных образованиях Свердловской области в 2010 году по данным наблюдений на автоматических станциях контроля за загрязнением атмосферного воздуха приведены в табл. 2.2.1.

Для оценки качества и уровня загрязнения атмосферного воздуха использовались действующие на территории Российской Федерации гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: предельно допустимая максимальная разовая концентрация (далее – ПДКмр) и предельно допустимая среднесуточная (далее – ПДКсс), а также показатели качества атмосферного воздуха, установленные Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В 2010 году очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения автоматических станций был отмечен в муниципальных образованиях: город Екатеринбург, городской округ Первоуральск, город Нижний Тагил, городской округ Верхняя Пышма.

В городе Каменск–Уральский, городском округе Красноуральск, Асбестовском городском округе, Кировградском городском округе, городском округе Ревда уровень загрязнения атмосферного воздуха характеризовался был высокий; в Режевском городском округе – повышенный.

По данным наблюдений на автоматических станциях контроля за загрязнением атмосферного воздуха случаев экстремально высокого загрязнения атмосферного воздуха на территории Свердловской области в году не отмечено.

Характеристики уровня загрязнения атмосферного воздуха в муниципальных образованиях Свердловской области в 2010 году по данным наблюдений на автоматических станциях контроля Взвешенные частицы РМ10* Городской округ Первоуральск (Центральный стадион) Взвешенные частицы РМ Сумма серосодержащих органических соединений и пересчете на сероводород (далее – сероводород) Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Взвешенные частицы РМ Значения СИ**, Городской округ Асбестовский Примечание:

*Взвешенные частицы PM10 – взвешенные вещества с диаметром частиц, не превосходящим 10 мкм; предельно допустимые концентрации взвешенных частиц PM10 в атмосферном воздухе населенных мест установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.04.2010 г. № 26;

**СИ – безразмерный стандартный индекс или наибольший единичный индекс загрязнения атмосферного воздуха (наибольшая измеренная за рассматриваемый период времени концентрация примеси, деленная на ПДК, из данных измерений на посту за одной примесью);

***НП – наибольшая повторяемость превышения ПДК из данных измерений на посту за одной примесью, в %.

муниципальное образование «город Екатеринбург»

В районе расположения станции в 2010 году зафиксированы превышения установленных нормативов качества атмосферного воздуха по диоксиду серы, оксиду углерода, оксидам азота, взвешенным частицам РМ10.

Превышения среднесуточной предельно допустимой концентрации диоксида азота в 2010 году отмечались в 68,5 % случаев, что соответствует очень высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха. Максимальная разовая концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 4,6 раза, максимальная среднесуточная – в 3,1 раза. Средняя за год концентрация диоксида азота составила 1,3 ПДКсс.

Максимальная разовая концентрация диоксида серы превысила предельно допустимую в 9,8 раза, максимальная среднесуточная концентрация – в 9,7 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Отмечено также повышенное содержание в атмосферном воздухе оксида азота (3,5 ПДКсс, 2,1 ПДКмр), оксида углерода (2,6 ПДКмр), взвешенных частиц РМ10 (2,6 ПДКсс, 1,3 ПДКмр).

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота, взвешенных частиц РМ10.

городской округ Первоуральск Наблюдения проводились на 2 станциях, расположенных в районе Центрального стадиона и на ул. Трубников, 52 (отбор проб ведется на высоте 8 м от поверхности земли).

В районе размещения станций в 2010 году отмечены превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, диоксидов азота, сероводорода, взвешенных частиц РМ10, озона.

Максимальная разовая концентрация сероводорода превысила предельно допустимую в 4 раза (в районе ул. Трубников, 52). В районе Центрального стадиона содержание серосодержащих веществ и сероводорода в пересчете на сероводород превысило нормативы в 12,8 раза, что соответствует очень высокому уровню загрязнения атмосферы.

Превышения среднесуточных значений ПДК по диоксиду азота были отмечены в 28 % случаев (в районе ул. Трубников, 52) и в 37,2 % случаев (в районе Центрального стадиона); по озону – в 45,2 % случаев (в районе ул.

Трубников, 52), что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Максимальная среднесуточная концентрация взвешенных частиц РМ10 в районе Центрального стадиона превысила предельно допустимую в 8,6 раза – высокий уровень загрязнения атмосферы.

Отмечено повышенное содержание в атмосфере диоксида серы – 3,8 ПДКмр (в районе Центрального стадиона), 2,5 ПДКсс (в районе ул.

Трубников, 52).

Уровень загрязнения атмосферного воздуха оксидом азота и оксидом углерода был повышенным.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году в районе Центрального стадиона увеличились среднегодовые концентрации диоксида серы, взвешенных частиц РМ10; снизились концентрации диоксида азота, незначительно – оксида углерода.

Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городского округа Первоуральск по данным станции в районе Центрального стадиона в 2006–2010 годах представлены на рис. 2.2.1.

Среднегодовые концентрации в долях ПДКсс По сравнению с 2009 годом в 2010 году в районе ул. Трубников, снизились среднегодовые концентрации диоксида серы, оксида азота, сероводорода; увеличились концентрации диоксида азота, озона.

Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городского округа Первоуральск по данным станции в районе ул.

Трубников, 52 в 2008–2010 годах представлены на рис. 2.2.2.

Среднегодовые концентрации в долях ПДКсс (для сероводорода - в долях ПДКмр) город Нижний Тагил В районе размещения станции в 2010 году отмечены превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида азота, оксида азота, взвешенных частиц РМ10.

Количество случаев превышений среднесуточных концентраций диоксида азота за год составило 81,4 %, что соответствует очень высокому уровню загрязнения атмосферы. Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота составила 3,3 ПДКсс. Средняя за год концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 1,5 раза.

Максимальная разовая концентрация взвешенных частиц РМ10 составила 3,3 ПДКмр, максимальная среднесуточная концентрация – 7,2 ПДКсс, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха оксидом азота был повышенным.

За период 2006–2010 годы отмечается тенденция снижения загрязнения атмосферного воздуха аммиаком. По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида и оксида азота, взвешенных частиц РМ10, оксида углерода; снизилось содержание диоксида серы, аммиака.

Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе города Нижний Тагил в 2006–2010 годах представлены на рис. 2.2.3.

Среднегодовые концентрации в долях ПДКсс город Каменск–Уральский В районе размещения станции в 2010 году зафиксированы превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота, взвешенных частиц РМ10.

Превышения среднесуточных значений ПДК по диоксиду азота в году отмечены в 49 % случаев, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы. Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота составила 4,2 ПДКсс. Средняя за год концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 1,2 раза.

Максимальная разовая концентрация диоксида серы составила 6, ПДКмр, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха.

Максимальная разовая концентрация взвешенных частиц РМ10 составила 3,5 ПДКмр, максимальная среднесуточная концентрация – 5,6 ПДКсс, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха оксидом азота и оксидом углерода был повышенным.

За период 2006–2010 годы наметилась тенденция роста загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода. По сравнению с 2009 годом в году увеличились среднегодовые концентрации диоксида серы, диоксида и оксида азота, взвешенных частиц РМ10.

Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе города Каменск–Уральский в 2006–2010 годах представлены на рис.

2.2.4.

Среднегодовые концентрации в долях ПДКсс городской округ Красноуральск В районе размещения станции в 2010 году отмечены превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, диоксида азота, взвешенных частиц РМ10.

Количество случаев превышений среднесуточных концентраций диоксида азота за год составило 21,7 %, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Максимальная разовая концентрация взвешенных частиц РМ10 составила 2,8 ПДКмр, максимальная среднесуточная концентрация – 7,0 ПДКсс, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха.

Максимальная среднесуточная концентрация диоксида серы составила 5,2 ПДКсс – высокий уровень загрязнения атмосферы.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода был повышенным.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида азота, взвешенных частиц РМ10, оксида углерода; уменьшилось содержание диоксида серы.

Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе города Красноуральск в 2007–2010 годах представлены на рис. 2.2.5.

Среднегодовые концентрации в долях ПДКсс городской округ Верхняя Пышма В районе расположения станции в 2010 году зафиксированы превышения установленных нормативов качества атмосферного воздуха по диоксиду серы, оксиду углерода, оксидам азота, взвешенным частицам РМ10.

Превышения среднесуточных значений ПДК по диоксиду азота в году отмечены в 64,7 % случаев, что соответствует очень высокому уровню загрязнения атмосферы. Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота составила 4,2 ПДКсс. Средняя за год концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 1,3 раза.

Максимальная разовая концентрация оксида азота превысила установленные нормативы в 2,5 раза, максимальная среднесуточная – в 7,9 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Отмечено также повышенное содержание в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, взвешенных частиц РМ10.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида и оксида азота, оксида углерода; снизилось содержание диоксида серы, взвешенных частиц РМ10.

Асбестовский городской округ В 2010 году в районе расположения станции зафиксированы превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе оксида углерода, оксида и диоксида азота, взвешенных частиц РМ10.

Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота составила 2,1 ПДКсс. Превышения среднесуточной ПДК по диоксиду азота отмечены в 20,3 % случаев, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами РМ10, оксидом углерода, оксидом азота был повышенным.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида серы, взвешенных частиц РМ10, оксида углерода, оксида азота, аммиака; среднегодовые значения диоксида азота значительно увеличились.

Кировградский городской округ В 2010 году в районе расположения станции зафиксированы превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота, взвешенных частиц РМ10.

Превышения среднесуточной ПДК диоксида серы отмечались в 10,8 % случаев. Максимальная разовая концентрация диоксида серы превысила предельно допустимую в 3,9 раза, максимальная среднесуточная концентрация – в 5,7 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами РМ10 был высоким (6,4 ПДКсс).

Количество случаев превышений среднесуточных концентраций диоксида азота за год составило 10,8 %, что соответствует повышенному уровню загрязнения атмосферы. Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 2,1 раза, максимальная разовая – в 1,3 раза.

Отмечено также повышенное содержание в атмосферном воздухе оксида углерода – 2,3 ПДКмр и оксида азота – 1,9 ПДКсс.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота, взвешенных частиц РМ10.

Режевской городской округ В 2010 году в районе расположения станции зафиксированы превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида серы, диоксида азота, оксида углерода, взвешенных частиц РМ10.

Максимальная среднесуточная концентрация диоксида серы превысила установленные нормативы в 2,2 раза, что соответствует повышенному уровню загрязнения атмосферы.

Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха определялся также содержанием диоксида азота (1,5 ПДКсс), оксида углерода (1,1 ПДКмр), взвешенных частиц РМ10 (2,1 ПДКсс, 1,5 ПДКмр).

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида серы, диоксида азота, взвешенных частиц РМ10, оксида углерода; содержание оксида азота – незначительно снизилось.

городской округ Ревда В районе расположения станции в 2010 году зафиксированы превышения установленных нормативов качества атмосферного воздуха по диоксиду серы, оксиду углерода, оксидам азота, взвешенным частицам РМ10.

Превышения среднесуточной ПДК диоксида азота отмечались в 20,8 % случаев, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферы.

Максимальная среднесуточная концентрация диоксида азота превысила установленные нормативы в 2,4 раза.

Максимальная разовая концентрация взвешенных частиц РМ превысила предельно допустимую в 3,2 раза, максимальная среднесуточная концентрация – в 6,8 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения атмосферного воздуха.

Отмечено повышенное содержание в атмосферном воздухе диоксида серы – 2,3 ПДКсс, оксида углерода – 1,3 ПДКмр, оксида азота – 1,8 ПДКсс.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году увеличилось содержание в атмосферном воздухе диоксида азота, оксида азота, взвешенных частиц РМ10;

снизилось содержание диоксида серы, оксида углерода.

2.3. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Уровень загрязнения атмосферы на территории Свердловской области определяется выбросами загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (в первую очередь от автотранспорта).

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников на территории Свердловской области в 2010 году по данным статистических отчетов по форме № 2–ТП (воздух), представленным предприятиями (в 2009 году – 2 243 предприятиями), составили 1 183,1 тыс. т (в 2009 году – 1 163,8 тыс. т).

По сравнению с 2009 годом валовой выброс увеличился на 19,3 тыс. т (на 1,7 %), что связано в основном с увеличением выбросов загрязняющих веществ от филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК–5» в связи с увеличением объемов выработки электроэнергии и увеличением объемов производства на ряде предприятий области.

Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в 2010 году представлены в табл. 2.3.1.

Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия по производству электроэнергии, предприятия металлургического производства, добычи металлических руд, транспортирования по трубопроводам газа.

Наибольший вклад в суммарный выброс загрязняющих веществ в целом по области вносят предприятия ОАО «Энел ОГК–5» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» ОАО «Газпром».

Перечень предприятий – основных источников загрязнения атмосферного воздуха приведен в табл. 2.3.2.

Перечень предприятий – основных источников загрязнения атмосферного воздуха ООО «Газпром трансгаз Югорск» ОАО «Газпром», ОАО «Качканарский горно–обогатительный комбинат «Ванадий»

ОАО «Нижнетагильский металлургический филиал «Свердловский» (Красногорская ТЭЦ) 5.3 филиал «Свердловский» (Нижнетуринская ГРЭС) 13,2 1, филиал «Верхнетагильская ГРЭС»

филиал Серовская ГРЭС ОАО «Сибирско–Уральская алюминиевая компания», Сибирско–Уральской алюминиевой компании»

ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»

филиал «Производство полиметаллов»

Где: ГРЭС – государственная районная электрическая станция; ОГК – генерирующая компания оптового рынка электроэнергии; ЛПУ МГ – линейное производственное управление магистральных газопроводов; ТЭЦ – теплоэлектроцентраль; ТГК – территориальная генерирующая компания.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличили выбросы загрязняющих веществ в атмосферу:

– филиал «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» – на 74,1 тыс. т (на 23,6 %) в связи с увеличением выработки электроэнергии и расхода угля, увеличением зольности угля;

– ЗАО «ПО «Режникель» – на 7,5 тыс. т (на 43,8 %) в связи с увеличением времени работы предприятия (работа без простоев);

– ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» – на 6,7 тыс. т (на 23, %) в связи с увеличением объемов производства агломерата, чугуна, стали, проката; превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

– ОАО «Сухоложскцемент» – на 4,3 тыс. т (на 7,5 %) в связи с увеличением времени работы технологического оборудования, превышением установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

– ОАО «СУАЛ–Кремний–Урал» – на 4,0 тыс. т в связи с возобновлением работы предприятия (в 2009 году деятельность предприятия была приостановлена);

– филиал «Верхнетагильская ГРЭС» ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – на 2,1 тыс. т (на 5,3 %) в связи с увеличением объемов сожженного угля и мазута;

– ОАО «Уральский асбестовый горно–обогатительный комбинат» – на 1, тыс. т (на 28,2 %) в связи с увеличением времени работы технологического оборудования, увеличением расхода топлива, увеличением объемов складирования пустой породы в отвалы;

– ОАО «Научно–производственная корпорация (НПК) «Уралвагонзавод»

им. Ф.Э. Дзержинского – на 1,0 тыс. т в связи с увеличением объемов производства, увеличением объемов сожженного газа на ТЭЦ;

– ОАО «Высокогорский горно–обогатительный комбинат» – на 0,9 тыс. т (на 2,8 %) в связи с изменением номенклатуры товарной продукции и уточнением количественного и качественного состава выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом сократили выбросы загрязняющих веществ в атмосферу:

– ООО «Газпром трансгаз Югорск» ОАО «Газпром» – на 33,3 тыс. т (на 15,6 %) в связи с сокращением объемов планово–предупредительных ремонтов линейных участков магистральных газопроводов и, как следствие, сокращение объемов выбросов метана;

– ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» – на 17,1 тыс. т (на 78,8 %) за счет реконструкции химико–металлургического комплекса, проведения природоохранных мероприятий;

– ОАО «Святогор» – на 11,0 тыс. т (на 22,4 %) в связи с выводом химико– металлургического производства на проектные технологические режимы после завершения реконструкции, утилизации отходящих газов отражательной печи в сернокислотном производстве;

– ОАО «Качканарский горно–обогатительный комбинат «Ванадий» – на 4,4 тыс. т (на 5,8 %) за счет совершенствования режимов работы оборудования и технологии спекания агломерата, достижения устойчивых показателей работы электрофильтров, проведения природоохранных мероприятий;

– филиал «Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»

– на 2,1 тыс. т (на 8,0 %) в связи с сокращением объемов производства глинозема, вывода из эксплуатации 118 электролизеров 1–4 корпусов электролизного производства;

– филиал «Свердловский» ОАО «ТГК–9» (Богословская ТЭЦ) – на 3, тыс. т (на 18,6 %) за счет уменьшения расхода угля;

– филиал «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на 1,6 тыс. т (на 14,0 %) за счет отключения электролизеров, работавших на самообжигающихся анодах, снижения удельного расхода криолита на тонну получаемого алюминия;

– филиал «Производство полиметаллов» ОАО «Уралэлектромедь» – на 0, тыс. т (на 3,2 %) в связи с уменьшением времени работы технологического оборудования;

– филиал «Свердловский» ОАО «ТГК-9» (Нижнетуринская ГРЭС) – на 0, тыс.т (на 4,3 %) за счет изменения структуры сжигаемого топлива: уменьшения доли угля и увеличения доли природного газа.

В 2010 году предприятиями области на проведение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу затрачено 1 673,3 млн.

руб., выбросы в атмосферу сократились на 36,7 тыс. т. Примеры мероприятий приведены в табл. 2.3.3.

Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, выполняемых в 2010 году Филиал «Рефтинская Реконструкция оборудования ОГК–5»

«Нижнетагильский реконструкцией металлургический пылегазоочистного оборудования и комбинат» строительством центральной «Богословский электролизеров 1–4 корпусов алюминиевый завод электролизного производства Сибирско-Уральской алюминиевой компании» ОАО «СибирскоУральская алюминиевая компания»

Филиал «Уральский Повышение эффективности ОАО «Сибирско- электролизеров Уральская Ввод в действие новых ОАО «Святогор» Вывод химико–металлургического «Среднеуральский производства со строительством 252,4 13, медеплавильный новых технологических систем завод» Реконструкция конвертерного «Металлургический пылеулавливания от завод металлообрабатывающих станков;

Филиал ОАО «ОГК– Ремонт золоулавливающих ОАО «Качканарский Рекультивация пылящих полей горно–обогатитель- хвостохранилища и пылящих ный комбинат полей отвала № «Ванадий»

Филиал Замена элементов батарейных «Свердловский» циклонов в котлотурбинном цехе (Красногорская ТЭЦ) «Высокогорский систем участка профилактирования горно– концентрата Лебяжинского обогатительный агломерационного цеха с комбинат» установкой рукавных фильтров Филиал Техническое перевооружение «Верхнетагильская системы золоудаления ОАО «Научно- Строительство газоочистки на корпорация (НПК) покрытий «Уралвагонзавод» Установка фильтров на участках Дзержинского ЗАО «Невьянский Реконструкция систем цементник» пылеулавливания с заменой * – отсутствие данных в графе означает, что мероприятие не завершено в отчетном году или эффект от его внедрения переходит на последующие годы В соответствии с рекомендациями ОАО «Научно–исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта за 2010 год проводилась по новой методике с использованием удельных показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для автотранспортных средств различного типа и экологических характеристик (экологического класса).

Количество автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Свердловской области, по данным Главного управления внутренних дел по Свердловской области приведено в табл. 2.3.4.

Количество автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Свердловской области в 2010 году, ед.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта в году в целом по Свердловской области представлены в табл. 2.3.5.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта в 2010 году Для сравнения выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта в году с уровнем 2009 года выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта за 2009 год пересчитаны по новой методике.

По данным расчетов выбросы в атмосферу от автотранспорта в 2010 год к уровню 2009 года увеличились на 8 % за счет увеличения количества автотранспорта.

Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников в 2010 году составил 1 625,4 тыс. т.

3. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ

3.1. Поверхностные воды Характеристики загрязнения поверхностных вод суши Обобщение полученных данных проводилось в соответствии с РД 52.24.643–2002 «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям». Метод комплексной оценки позволяет однозначно оценить загрязнённость воды одновременно по широкому перечню ингредиентов и показателей качества воды, классифицировать воду по степени загрязнённости.

В расчёте комплексных показателей используются только нормируемые ингредиенты. В качестве норматива используются предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ для воды рыбохозяйственных водоёмов, а также водных объектов хозяйственно–питьевого и культурно– бытового водопользования – наиболее жёсткие (минимальные) значения из списков, рекомендуемых для подготовки информационных документов по качеству поверхностных вод. Для веществ, на которые нормативными документами предусмотрено их полное отсутствие в воде водных объектов, в качестве ПДК условно принимается 0,01 мкг/дм3.

Для оценки уровня загрязнения поверхностных вод суши используются следующие характеристики:

максимальное значение концентрации вещества (мг/дм3, мкг/дм3 и в долях ПДК);

среднее значение концентрации вещества (мг/дм3, мкг/дм3 и в • повторяемость случаев загрязненности по отдельным показателям, %;

• удельный комбинаторный индекс загрязнённости воды (УКИЗВ), безразмерный.

Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды вносят критические показатели загрязнения (КПЗ). Чем больше число КПЗ, тем выше класс загрязненности воды при одинаковых значениях УКИЗВ.

удельного комбинаторного индекса загрязнённости воды Качество поверхностных вод суши Наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши силами государственной сети наблюдений на территории Свердловской области в году проводились на 33 водных объектах в 82 створах по 37 показателям.

Обследуются бассейны рек Тобол и Кама.

• В бассейне р. Кама наблюдения проводятся за следующими водными объектами:

- Волчихинское водохранилище на р. Чусовая;

- р. Чусовая с её притоками (реки Северушка, Ревда);

• В бассейне р. Тобол наблюдения проводятся за следующими водными объектами:

- Исетское водохранилище на р. Исеть;

- Белоярское водохранилище на р. Пышма;

- р. Исеть с притоками (реки Решетка, Патрушиха, Сысерть);

- р. Тура с притоками (реки Салда, Тагил, Ница с притоками (р.

Нейва с притоками – реки Синячиха, Реж, Ирбит);

- р. Тавда с притоками (р. Лозьва с притоком – р. Ивдель и р. Сосьва с притоками – реки Вагран, Турья, Каква, Ляля с притоком – р. Лобва).

Наблюдения ведутся за основными физическими свойствами (прозрачность, запах, цветность, температура), за кислородным режимом и концентрацией биогенных компонентов (фосфор, кремний, группа азота), определяется минерализация воды с преобладающими катионами и анионами, содержание органических веществ по параметрам БПК5 – биологическое потребление кислорода (легкоокисляемые органические вещества), ХПК – химическое потребление кислорода (трудноокисляемые органические вещества).

Наблюдение за антропогенным загрязнением включает определение таких специфических веществ, как фенолы, синтетические поверхностноактивные вещества (СПАВ), нефтепродукты, тяжёлые металлы, хлорорганические пестициды.

Территория Свердловской области – большой Уральский водораздел:

здесь находятся истоки крупнейших речных бассейнов, здесь формируются западные притоки Оби и восточные притоки Волги.

Качество поверхностных вод суши в значительной степени формируется под влиянием хозяйственной деятельности, прежде всего, сбросов промышленных и хозяйственно–бытовых сточных вод. На качество поверхностных вод влияют также дождевые стоки с отвалов, свалок и шламохранилищ, расположенных в непосредственной близости от водных объектов. Кроме того, значительным источником загрязнения природных водных объектов является неорганизованный сток с территорий городов, населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов.

Остается неблагополучным состояние малых рек, преобладающих на территории Свердловской области, особенно в зонах крупных промышленных центров, из–за поступления в них с поверхностным стоком и сточными водами больших количеств загрязняющих веществ при низкой разбавляющей способности реки. В отдельных случаях расход сточных вод превышает расход природной воды, что значительно влияет на самоочищающую функцию водотоков и наносит ущерб экосистеме.

На формирование химического состава воды значительное влияние оказывает зарегулированность прудами и водохранилищами. Пруды и водохранилища выполняют функцию «отстойников» некоторых веществ, например железа.

Так как процесс формирования химического состава водных объектов весьма сложен, большую роль играют и различные природные факторы: горные породы, почвы, живые организмы, климат, водный режим, рельеф, растительность, гидрогеологические и гидродинамические условия.

Повышенное содержание некоторых загрязняющих веществ, таких как медь, цинк, марганец (одни из наиболее подвижных микроэлементов), железо, органические вещества, взвеси, может быть обусловлено не только влиянием сбросов сточных вод, но и природными факторами. Так, в верховьях некоторых рек Свердловской области в действующих фоновых створах государственной сети, как правило, превышают ПДК концентрации железа общего, меди, цинка, марганца. Однако оценка качества воды проводится при сравнении полученных данных с установленными значениями ПДК водорастворимых форм металлов для водных объектов рыбохозяйственного значения в связи с отсутствием региональных нормативов качества воды по данным веществам.

Наиболее распространенными загрязняющими веществами в водных объектах Свердловской области являются соединения меди, марганца, цинка, железа, легкоокисляемые и трудноокисляемые органические вещества (по показателям БПК5 и ХПК), азот аммония и азот нитритов, фенолы. В ряде случаев наблюдается дефицит растворенного в воде кислорода, повышенное содержание никеля, сульфатов и фосфатов (по фосфору), в единичных случаях наблюдалось повышенное содержание фторидов.

В 2010 году в 40 створах Свердловской области критическим показателем загрязнения воды был марганец, в 9 створах – медь и азот нитритов, в 8 створах – фосфаты, в 4 створах – железо и цинк, в 2 створах – азот аммония и дефицит растворенного кислорода, в единичных случаях – никель, фенолы и органические вещества по ХПК.

Количество наименее загрязненных створов 3 класса разрядов А и Б на территории Свердловской области в 2010 году составило 26 из рассматриваемых. Вода в них характеризовалась как «загрязненная» и «очень загрязненная», критические показатели загрязнения отсутствовали.

Преобладающим классом качества воды на территории Свердловской области в 2010 году являлся 4 класс разрядов А и Б. Количество створов относящихся к этому классу составило 50 из 82 рассматриваемых, вода в них характеризовалась как «грязная», число критических показателей загрязнения воды варьировало от 1 до 4.

Количество створов 4 класса качества воды разряда В составило 3 из рассматриваемых, вода в них характеризовалась как «очень грязная», число критических показателей загрязнения в этих створах варьировало в пределах 3– 4. Качество воды 4 класса разряда Г в 2010 году не отмечено.

Количество створов 5 класса качества составило 3 из рассматриваемых, вода в них характеризовалась как «экстремально грязная». В этих створах было отмечено наибольшее число критических показателей загрязнения воды: от 4 до 6.

В створах, относящихся к 3 классу качества воды разрядов А и Б, превышали ПДК среднегодовые концентрации 3–5 веществ; в створах 4 класса разрядов А и Б – 5–9 веществ; в створах 4 класса разряда В – 9–11 веществ. В створах 5 класса качества воды превышали ПДК среднегодовые концентрации 11–13 веществ.

Далее представлена таблица количества случаев высокого (ВЗ) и экстремально высокого (ЭВЗ) загрязнения, а также максимальные из отмеченных концентраций загрязняющих веществ в поверхностных водах на территории Свердловской области в 2010 году по данным наблюдений государственной сети.

Количество случаев высокого (ВЗ) и экстремально высокого (ЭВЗ) загрязнения поверхностных вод суши на территории Свердловской области в 2010 году Взвешенные вещества 316 Азот нитритов 18 Екатеринбург (город Арамиль) – 42 ПДК Органические вещества р. Исеть, 555,5 км выше устья, 7 км ниже города Фосфор фосфатов 2 Каменск–Уральский (деревня Кодинка) – 14 ПДК Сумма сероводорода и р. Пышма, 599,2 км выше устья, 15 км выше города По сравнению с 2009 годом уменьшилось общее количество случаев ВЗ с 436 до 400 и ЭВЗ с 89 до 80. Максимальное количество случаев ВЗ и ЭВЗ, как и в 2009 году, наблюдалось по взвешенным веществам и марганцу.

соответствующие экстремально высокому загрязнению, по–прежнему наблюдаются в створах рек Исеть и Салда соответственно. Максимальные концентрации никеля, фосфатов и фенолов, соответствующие высокому уровню загрязнения, по–прежнему наблюдаются в створах рек Пышма, Исеть и Ляля соответственно.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году уменьшилось количество случаев высокого загрязнения азотом нитритов с 35 случаев до 18, азотом аммония с до 4, взвешенными веществами с 349 до 316 и увеличилось количество случаев высокого загрязнения марганцем с 31 до 48.

Количество случаев экстремально высокого загрязнения азотом нитритов по сравнению с 2009 годом уменьшилось с 7 до 0. В 2009 году максимальная концентрация азота нитритов наблюдалась в р. Исеть, ниже города Екатеринбурга и составила 132 ПДК, в 2010 году максимальная концентрация также наблюдалась в р. Исеть, город Арамиль и составила 42 ПДК.

Бассейн реки Кама В 2010 году участок р. Уфа на территории Свердловской области и приток р. Уфа – р. Серга были отнесены к 3 классу качества воды разряда Б, вода в этих реках характеризовалась как «очень загрязненная». Критические показатели загрязнения отсутствовали.

Вода рек Северушка и Ревда (притоки р. Чусовая) относилась к 4 классу качества разряда А и характеризовалась как «грязная». Критическим показателем загрязнения являлся марганец.

Нестабильное качество воды отмечалось в створах р. Чусовая и варьировало от «очень загрязненной» 3 класса разряда Б до «грязной» 4 класса разряда Б. Число критических показателей загрязнения варьировало от 0 до (медь, марганец).

Вода Волчихинского водохранилища на р. Чусовая характеризовалась как «очень загрязненная» и относилась к 3 классу качества, критические показатели загрязнения отсутствовали.

В створах, относящихся к 3 классу качества воды разряда Б, количество веществ, среднегодовые концентрации которых превышали ПДК, варьировало от 3 до 6; к 4 классу качества разряда А – от 6 до 9; к 4 классу разряда Б – от до 13.

Среднегодовые концентрации во всех створах (всего 14 створов, относящихся к бассейну р. Кама) превышали ПДК: по цинку в 1–3 раза; по железу общему, в основном, в 1,8–3,1 раза, в верховьях р. Чусовая – в 4,8 раза;

по меди, в основном, в 3–7,1 раза, в отдельных створах в 10,5–13,5 раза (р.

Чусовая ниже города Первоуральска).

Было отмечено значительное варьирование среднегодовых концентраций марганца, которые превышали ПДК во всех створах, относящихся к бассейну р.

Кама: от 3–7,6 ПДК в большинстве створов, до 9,8–10,8 – в отдельных створах, в устье р. Северушка среднегодовая концентрация марганца составила 34, ПДК, что соответствовало высокому уровню загрязнения. В течение года в % отобранных проб в р. Северушка наблюдались превышения более 30 ПДК, в 1 пробе содержание марганца составило 200 ПДК – экстремально высокое загрязнение.

В большинстве створов, относящихся к бассейну р. Кама, отмечены незначительные превышения ПДК (в 1,02–1,9 раза) среднегодовых концентраций трудноокисляемых органических веществ по ХПК (химическое потребление кислорода).

В некоторых створах превышали ПДК (от 1 до 3 ПДК) среднегодовые концентрации хрома шестивалентного (в р. Чусовая ниже города Первоуральска), сульфатов, азота аммония и нитритов, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 (биологическое потребление кислорода), фосфора фосфатов.

В створах, относящихся к бассейну р. Кама, по повторяемости превышений ПДК была отмечена характерная загрязненность воды органическими веществами по ХПК (62 %), железом общим (67 %), медью ( %), цинком (67 %), марганцем (96 %); устойчивая загрязненность – органическими веществами по БПК5 (33 %), азотом нитритов (49 %);

неустойчивая загрязненность – фосфатами (15 %), никелем (12 %), хромом шестивалентным (29 %), фенолами (13 %), фторидами (11 %), азотом аммония (15 %), сульфатами (17 %); единичная – нефтепродуктами (6 %).

Бассейн реки Тобол В 2010 году реки Лозьва (приток р. Тавда), Ивдель (приток р. Лозьва), Сосьва (приток р. Тавда), Вагран (приток р. Сосьва) и озеро Шарташ были отнесены к 3 классу качества воды разряда Б, вода в этих водных объектах характеризовалась как «очень загрязненная». Критические показатели загрязнения, в основном, отсутствовали.

Незначительное варьирование качества воды отмечалось в реках Реж (приток р. Нейва), Каква, Ляля (притоки р. Сосьва) и Лобва (приток р. Ляля) от «очень загрязненной» 3 класса разряда Б до «грязной» до 4 класса разряда А.

Число критических показателей загрязнения в этих реках варьировало от 0 до (марганец или фенолы).

Вода рек Патрушиха, Решетка, Сысерть (притоки р. Исеть), Ница (приток р. Тура), Синячиха, Ирбит (притоки р. Нейва), Кунара (приток р. Пышма), Тавда, Исетское водохранилище на р. Исеть, Белоярское водохранилище на р.

Пышма и озеро Таватуй относилась к 4 классу качества разряда А и характеризовалась как «грязная». Критические показатели загрязнения варьировали от 0 до 2 (марганец, медь или железо общее).

Незначительное варьирование качества воды отмечалось в реках Тура и Тагил от «очень загрязненной» 3 класса разряда Б до «грязной» до 4 класса разряда Б. Число критических показателей загрязнения в этих реках варьировало от 0 до 3 (медь, марганец, а также цинк или азот нитритов, или растворенный кислород). В створе р. Тура, город Туринск в период зимней межени наблюдался дефицит растворенного в воде кислорода, что является характерной особенностью р. Тура и может быть обусловлено природным фактором – значительным сужением русла реки в период ледостава за счет промерзания воды у берегов и значительная толщина льда.

В р. Нейва отмечалось значительное варьирование качества воды от «очень загрязненной» 3 класса разряда Б (в створах поселка Верх–Нейвинский), выше и ниже города Алапаевск до «очень грязной» 4 класса разряда В (в створе выше города Невьянск). Число критических показателей загрязнения варьировало от 0 до 3 (медь, марганец, цинк).

Значительное варьирование качества воды отмечалось в р. Исеть: от «грязной» 4 класса разрядов А и Б (в створах деревни Палкино, в черте города Екатеринбурга, выше и ниже города Каменск–Уральского) до «очень грязной»

4 класса разряда В (в створах города Арамиль и деревни Колюткино) и до «экстремально грязной» 5 класса качества (в створе поселка Большой Исток).

Число критических показателей загрязнения в р. Исеть варьировало от (марганец) до 5 (марганец, азот аммония, азот нитритов, фосфаты, органические вещества по ХПК).

Значительное варьирование качества воды также отмечалось в р. Пышма:

наихудшее качество воды отмечено в верховьях реки, в створах выше и ниже города Березовского – вода относилась к 5 классу качества и характеризовалась как «экстремально грязная», далее по всему течению реки отмечено улучшение качества воды, в основном, до «грязной» 4 класса разряда А, выше города Сухой Лог до «очень загрязненной» 3 класса разряда Б. Число критических показателей загрязнения в р. Пышма снижалось от 6 (марганец, азот нитритов, медь, никель, фосфаты, дефицит кислорода) до 1 (марганец). На участке реки от створа ниже рабочего поселка Белоярский до створа выше города Камышлова критические показатели загрязнения воды не отмечены.

Такое значительное улучшение качества воды может быть связано с влиянием Белоярского водохранилища, которое выполняет функцию «отстойника» некоторых загрязняющих веществ. Качество воды Белоярского водохранилища относилось к 4 классу разряда А, вода характеризовалась как «грязная».

В створах, относящихся к 3 классу качества воды разряда Б, количество веществ, среднегодовые концентрации которых превышали ПДК, составило 4;

к 4 классу качества разряда А – от 7 до 8; к 4 классу разряда Б – от 9 до 11. В створах 5 класса качества воды превышали ПДК среднегодовые концентрации 10–13 веществ.

Было отмечено значительное варьирование среднегодовых концентраций в долях ПДК железа, цинка, фосфатов, азота нитритов. В большинстве створов среднегодовые концентрации железа общего составили 1,0–8,9 ПДК, в отдельных створах р. Тавда 11 и 12,8 ПДК. Среднегодовое содержание цинка во всех створах варьировало в пределах 1,2–6,3 ПДК, азота нитритов в большинстве створов варьировало в пределах 1,1–8,9 ПДК, в р. Исеть в створах города Арамиль среднегодовая концентрация азота нитритов составила 13, ПДК – высокое загрязнение. Средние за 2010 год концентрации фосфатов превышали ПДК в некоторых створах и варьировали, в основном, в пределах 1,0–2,2 ПДК, максимальные превышения ПДК среднегодовых концентраций отмечались в большинстве створов р. Исеть и в верховьях р. Пышма и составили 4,5–7,1 ПДК.

Среднегодовые концентрации в большинстве створов (всего 68 створов, относящихся к бассейну р. Тобол) превышали ПДК в 1–3 раза по азоту аммония (в створах р. Исеть: деревня Колюткино и город Арамиль – 4,4 ПДК и 4 ПДК соответственно). Во всех створах в 1–3 раза превышали ПДК среднегодовые концентрации трудноокисляемых органических веществ по ХПК (в 3 створах р.

Исеть – 5 ПДК, в р. Тура – 3 ПДК, в водохранилище Исетское на р. Исеть – 6, ПДК) и легкоокисляемых органических веществ по БПК5 в 1–2 раза.

Практически во всех реках бассейна р. Тобол среднегодовые концентрации меди превышали ПДК и варьировали от 3,3 до 9,4 ПДК, в отдельных створах рек Салда, Тагил, Нейва, Пышма – от 11,7 до 31,5 ПДК. В створах из 68 среднегодовые концентрации марганца варьировали от 2,7 до 9, ПДК, в 29 створах – от 10,3 до 41,7 ПДК, в отдельных створах озера Таватуй и озера Шарташ составили 1,7 ПДК и 2,0 ПДК соответственно. В створе р.

Пышма, выше города Березовский среднегодовая концентрация марганца соответствовала экстремально высокому загрязнению и составила 67,8 ПДК, в пробах содержание марганца составило 110 и 270 ПДК.

В некоторых створах превысили ПДК среднегодовые концентрации нефтепродуктов, фторидов, фенолов и сульфатов: нефтепродуктов, фторидов и фенолов, в основном, в 1–3 раза, сульфатов – в 1–1,4 раза. Среднегодовая концентрация фенолов в р. Ляля ниже города Новая Ляля составила 10,9 ПДК.

В створах, относящихся к бассейну р. Тобол, по повторяемости превышений ПДК была отмечена характерная загрязненность воды трудноокисляемыми органическими веществами по ХПК (85 %), азотом нитритов (60 %), железом общим (78 %), медью (99 %), цинком (66 %), марганцем (95 %); устойчивая загрязненность – органическими веществами по БПК5 (46 %); неустойчивая загрязненность – фосфатами (21 %), никелем (23 %), фенолами (15 %), нефтепродуктами (16 %), азотом аммония (25 %); единичная – фторидами (3 %), сульфатами (8 %).

В 2010 году по данным наблюдений государственной сети качество поверхностных вод суши несколько улучшилось по сравнению с 2009 годом:

уменьшилось количество створов 4 класса разрядов Б, В и Г и створов 5 класса качества, увеличилось количество створов 4 класса качества разряда А.

Количество створов 3 класса качества воды по сравнению с прошлым годом не изменилось.

По сравнению с 2009 годом в 2010 году уменьшилось количество случаев высокого загрязнения азотом нитритов, азотом аммония и взвешенными веществами.

Как и в 2009 году наиболее распространенными загрязняющими веществами в водных объектах Свердловской области являются соединения меди, марганца, цинка, железа, легкоокисляемые и трудноокисляемые органические вещества (по показателям БПК5 и ХПК), азот аммония и азот нитритов, фенолы. В ряде случаев наблюдается дефицит растворенного в воде кислорода, повышенное содержание никеля, сульфатов и фосфатов (по фосфору), в единичных случаях наблюдалось повышенное содержание фторидов.

Характеристика качества воды питьевых источников в Свердловской области В 2010 году на территории области эксплуатировалось источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения, из них поверхностных – 44, остальные – подземные.

В Свердловской области поверхностные водоисточники обеспечивают около 2 480 тыс. человек (56 % населения), подземные источники – более 682 тыс. человек (37 %), и нецентрализованные источники водоснабжения – более 267 тыс. человек (6 %).

Качество воды источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения стабильно. По санитарно–химическому составу воды процент неудовлетворительных проб за период с 2006 года по 2010 год составляет 26– 29 % (табл. 3.1.3.). По Российской Федерации этот показатель равен 27,99 %.

Качество воды в водоисточниках централизованных систем Процент неудовлетворительных проб по санитарнохимическим показателям В формировании качества питьевой воды основное значение имеет состояние централизованных источников хозяйственно–питьевого водоснабжения и степень очистки воды на объектах водоподготовки.

Загрязнение водных объектов, в первую очередь поверхностных источников водоснабжения, при недостаточной эффективности работы водоочистных сооружений, а также неудовлетворительном состоянии распределительных сетей влечет за собой ухудшение подаваемой потребителям питьевой воды и создает серьёзную опасность для здоровья населения на многих территориях области.

Вода поверхностных источников водоснабжения характеризуется повышенным природным содержанием гуминовых веществ, которые влияют на показатели цветности, мутности воды, содержанием железа, марганца.

Основными источниками загрязнения поверхностных источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения являются:

– ливневые и паводковые воды с прилегающих к водному объекту территорий, в том числе населенных мест;

– сточные воды после очистных сооружений хозяйственно–бытовой канализации, сбрасываемые в водные объекты в пунктах водопользования.

Существенное влияние на качество поверхностных источников водоснабжения оказывает их эфтрофикация и донные отложения.

Для сохранения стабильности качества воды источников водоснабжения, а также предупреждения загрязнения воды предусмотрена организация зон санитарной охраны. За последние 5 лет увеличился удельный вес источников водоснабжения, для которых разработаны и согласованы с органами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проекты зон санитарной охраны (с 36,4 % в 2005 году до 91,04 % в 2010 году).

Главами городских округов и хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими системы водоснабжения на территориях: Асбестовский городской округ, Ирбитское муниципальное образование, Каменский городской округ, Березовский городской округ, Тавдинский городской округ, Красноуфимский городской округ, Муниципальное образование «город Екатеринбург», Кировградский городской округ, Североуральский городской округ, Талицкий городской округ, Тавдинский городской округ, городской округ Сухой Лог, Красноуральский городской округ, неудовлетворительно решаются вопросы по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения с разработкой проектов таких зон.

До настоящего времени не решен вопрос о пересмотре зон санитарной охраны централизованного источника хозяйственно–питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла (муниципальное образование «город Екатеринбург», городской округ Дегтярск).

Существенное значение имеет проблема эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения, когда юридические лица, расположенные во втором и третьем поясах зон санитарной охраны источников не выполняют в них ограничительные мероприятия, установленные санитарными правилами.

Случаи загрязнения воды водных объектов, являющихся источником централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения, ежегодно регистрируются в Североуральском и Ивдельском городских округах.

Расход воды из подземных водоисточников на хозяйственно–питьевые нужды составляет 1,25 млн. м3/сут., на производственно–технические нужды – 70 тыс. м3/сут. Наибольшее количество подземных вод для хозяйственно– питьевого водоснабжения используется населением городских округов:

Североуральский, Асбестовский и Первоуральск (от 31,5 до 36, 5 тыс. м3/сут.).

содержанием кремния, марганца, железа. В восточных районах области в воде подземных источников отмечаются повышенные уровни природного содержания бора, брома, лития, натрия, хлоридов и сульфатов. На территориях 6 муниципальных образований (Артемовский городской округ, Белоярский городской округ, городской округ Богданович, Каменский городской округ, муниципальное образование Красноуфимский округ, городской округ Красноуфимск) в воде регистрируются высокие уровни природного содержания кальция и повышенная жесткость. Для вод Урала характерно относительно низкое содержание фтора и йода. Население, проживающее в муниципальных образованиях: Талицкий городской округ, Тугулымский городской округ, Байкаловский муниципальный район, Пышминский городской округ, для нужд хозяйственно–питьевого водоснабжения использует высокоминерализованную воду, качество которой в 100 % проб не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по данному показателю.

Вода из подземных источников водоснабжения в таких МО как Асбестовский городской округ, Камышловский городской округ, Кировградский городской округ, Серовский городской округ и городской округ Сухой Лог подвергается очистке и обеззараживанию на станциях обезжелезивания. На остальных территориях области вода из подземных источников водоснабжения не подвергается никакой очистке.

На ряде территорий: городской округ Верхняя Тура, Ивдельский городской округ, Кушвинский городской округ, Кировградский городской округ, а также части селитебной территории города Нижний Тагил питьевая вода подается без очистки только после обеззараживания, таким образом, качество питьевой воды в этих городах напрямую зависит от качества воды в источнике водоснабжения.

В области централизованным хозяйственно–питьевым водоснабжением обеспечены 100 % городов и 52,0 % сельских населенных пунктов, в которых проживает 97,55 % населения области. В 48,0 % сельских населенных пунктов (2,45 % населения области) водоснабжение осуществляется только из нецентрализованных источников.

Доброкачественной питьевой водой из систем централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения обеспечены 37,09 % населенных пунктов области, в которых проживает 63,07 % населения области. Условно доброкачественной питьевой водой обеспечены 52,5 % населенных пунктов Недоброкачественной питьевой водой обеспечены 3,54 % населенных пунктов области, в которых проживает 5,0 % населения области. В остальных населенных пунктах лабораторные исследования качества питьевой воды не проводились.

На централизованных хозяйственно–питьевых водопроводах из поверхностных источников водоснабжения функционируют 54 объекта водоподготовки, на которых для очистки питьевой воды применяют различные реагенты (используется как хлор для обеззараживания, так и сложные органические и неорганические соединения для коагуляции и флокуляции природной воды). От применяемой технологии, реагентов, культуры производства воды во многом зависит и качество питьевой воды.

Существующие системы водоподготовки не способны очистить воду от вышеуказанных природных загрязнителей и от вирусного загрязнения.

Традиционные реагенты (сернокислый алюминий и полиакриламид) эффективны только в течение короткого промежутка времени (с мая и по октябрь). В остальные сезоны года использование указанных реагентов для подготовки питьевой воды не дает требуемого эффекта, особенно при обработке высокоцветных и маломутных исходных вод.

Всего в Свердловской области эксплуатируется 852 водопровода. Из них водопроводов с количеством обслуживаемого населения более 1 млн. человек – 1, от 100 тысяч до 500 тысяч человек – 5, от 50 тысяч до 100 тысяч – 9, от тысяч до 50 тысяч – 13, менее 20 тысяч человек – 824.

Остается проблема вторичного загрязнения питьевой воды в связи с неудовлетворительным санитарно–техническим состоянием распределительных сетей. Кроме того, в ряде муниципальных образований:

Березовский городской округ, городской округ Верхняя Пышма, Камышловский городской округ питьевая вода населению из–за дефицита подается с перебоями по графику.

В 2010 году удельный вес проб питьевой воды в распределительных сетях, не соответствующих требованиям санитарных правил, был стабилен и составил 13,78 % (в 2009 году – 15,18 %, а по Российской Федерации – 17,2 %).

Изменение качества воды в сети централизованных систем хозяйственно– питьевого водоснабжения представлено в табл.3.1.4.

Результаты мониторинга питьевой воды свидетельствуют о том, что численность населения, которая обеспечивается водой из централизованных систем водоснабжения, не соответствующей требованиям нормативных документов по:

– органолептическим показателям составляет 1,08 млн. чел. (25,2 % населения области обеспеченного централизованным хозяйственно–питьевым водоснабжением);

– санитарно–химическим показателям (в частности, хлорорганические соединения, группа азота, тяжелые металлы и другие) – 0,96 млн. чел. (22,4 % населения области обеспеченного централизованным хозяйственно– питьевым водоснабжением).

Процент проб (всего) Процент неудовлетворительных органолептическим показателям Процент проб по минерализации Процент неудовлетворительных токсикологическим показателям Содержание в питьевой воде биогенных элементов В формировании здоровья населения области важную роль играют биогенные элементы, поступающие в организм с питьевой водой.

Территориальные особенности источников водоснабжения, связанные с дефицитом или избытком биогенных элементов, оказывают негативное влияние на здоровье населения.

Фтор. Для подземных вод Урала характерно относительно низкое содержание фтора – до 0,5 мг/л. В 2010 году на содержание фтора проведено 621 исследование воды из источников централизованного хозяйственно– питьевого водоснабжения и 593 – в точках «перед подачей в распределительную сеть» и из водопроводной сети централизованного водоснабжения. На территории области около 4 млн. чел. употребляет питьевую воду с низким содержанием фтора, обусловливающим высокий уровень заболеваний кариесом. В последние три года регистрируется в среднем более полутора миллионов случаев таких поражений. Тем не менее, в Свердловской области фторирование питьевой воды осуществляется только в городском округе Рефтинский с населением более 18 тыс. чел.

Йод. В последнее время уделяется большое внимание изучению содержания йода в питьевой воде. Свыше 65 % населения Российской Федерации, в том числе и Свердловской области проживает в условиях дефицита йода, что в ряде случаев является причиной развития врожденных аномалий, повышенной перинатальной смертности, снижения умственных способностей у детей и взрослых, глухонемоты.

В крупных населенных пунктах часть населения для питьевых нужд использует бутилированную воду. В области проведена санитарноэпидемиологическая оценка более 35 видов питьевых вод, расфасованных в емкости, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации.

Биологические факторы В области отмечается стабилизация качества воды водоисточников и воды в распределительных сетях централизованных системах водоснабжения по микробиологическим показателям. Качество воды по микробиологическим показателям представлено в табл. 3.1.5.

Качество воды по микробиологическим показателям в Свердловской области водоснабжения неудовлетворительных В последние годы имеет место рост удельного веса обнаружения маркеров возбудителей заболеваний – патогенной и условно–патогенной флоры. Данная ситуация объясняется, с одной стороны, тенденцией ухудшения санитарно–технического состояния разводящих сетей, что является причиной вторичного загрязнения питьевой воды в процессе транспортирования ее до потребителей, и, с другой стороны, возможными нарушениями в процессе отбора, транспортирования проб питьевой воды до соответствующих лабораторий.

Высокая степень эпидемиологической опасности питьевой воды зарегистрирована в водопроводах Кушвинского городского округа (11,5 % неудовлетворительных проб), города Нижний Тагил (11,0 %), городского округа Красноуфимск (10,2 %), города Ирбит (7,1 %), города Алапаевск (7,0 %) и других.

На протяжении многих лет на территории Свердловской области осуществляются дополнительные лабораторные исследования питьевой воды на наличие антигена гепатита А и ротавирусов в питьевой воде как в плановом порядке, так и в случаях роста заболеваемости населения с острыми кишечными инфекциями. Процент проб питьевой воды, где были обнаружены антигены вируса гепатита А и ротавирусов, в динамике колеблется от 0,1 % до 15,8 % (2003 год – вирус гепатита А – 0,1 % и ротавирусы – 0,4 %, 2004 год – вирус гепатита А – 1,1 % и ротавирусы – 0,1 %, 2006 год – вирус гепатита А – 0,9 % и ротавирусы – 15,8 %, 2007 год – вирус гепатита А – 0 %, ротавирусы – 7,3 %, 2008 год – вирус гепатита А – 0,26 %, ротавирусы – 0,7 %, 2009 год – вирус гепатита А – 0,4 %, ротавирусы – 1,13 %, 2010 год – вирус гепатита А – 0,19 %, ротавирусы – 0,56 %, что может быть обусловлено цикличностью циркуляции вирусов во внешней среде.

В 2010 году в Свердловской области по сравнению прошлым годом отмечается рост в 1,12 раза заболеваемости острыми кишечными инфекциями (ОКИ).

Уровень заболеваемости ротавирусным гастроэнтеритом в 1,17 раза выше уровня прошлого года.

Более половины населения Свердловской области для питьевых нужд использует воду из открытых водоемов. Проблема распространения паразитарных заболеваний через питьевую воду приобретает существенное значение.

В последние годы качество воды поверхностных источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения по паразитологическим показателям меняется циклично периодами улучшения и ухудшения. Так, последний неблагополучный период был отмечен в 2005 году, когда процент неудовлетворительных проб составил 1,8 %. В 2010 году из воды поверхностных источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения яйца гельминтов и цисты лямблий выделялись всего в 4 пробах воды, из 348 проб, что составляет 1,14 %. Качество воды по паразитологическим показателям представлено в табл. 3.1.6.

Практически на уровне прошлого года остается качество воды водоемов второй категории по паразитологическим показателям, используемых для рекреационных целей (4,0 % в 2009 году и 5,0 % неудовлетворительных проб в 2010 году). Такая ситуация объясняется относительной стабильностью работы очистных сооружений хозяйственно–бытовой канализации и удовлетворительным санитарным состоянием водосборных территорий.

Качество воды по паразитологическим показателям в Свердловской области Водные объекты категории категории На территории Свердловской области более 300 тыс. человек потребляют потенциально опасную в эпидемиологическом отношении питьевую воду.

Нецентрализованное водоснабжение В 2010 году в области эксплуатируется 2 355 нецентрализованных источников водоснабжения, более половины которых, расположены в сельских поселениях.

В области более 97 235 человек использует для питьевых целей воду из нецентрализованных источников хозяйственно–питьевого водоснабжения.

Качество воды нецентрализованных источников не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно–химическим показателям (органолептические свойства, санитарно–химические показатели) в 46,38 % (в 2009 году – 43,9 %) проб. Наиболее неудовлетворительное качество воды нецентрализованных источников водоснабжения регистрировалось в следующих муниципальных образованиях: Березовский городской округ (81, %), Ирбитское муниципальное образование (80,4 %), городской округ Верхняя Пышма (81,15 %), Талицкого городской округ (66,6 %), Сысертский городской округ (62 %), городской округ Первоуральск (50 %) и другие.

В питьевой воде нецентрализованных источников водоснабжения регистрируются высокие показатели жесткости, содержания нитратов и аммиака.

К основным факторам, обусловливающим низкое качество воды нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, следует отнести:

– неудовлетворительное санитарно–техническое состояние из–за несвоевременного проведения ремонта сруба, оснащения колодцев;

– слабая защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий;

– отсутствие должной зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1175–02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»;

– отсутствие своевременной чистки и обеззараживания колодцев.

Охрана водоемов На территории Свердловской области сброс сточных вод в поверхностные водные объекты и на рельеф местности осуществляют водопользователей, имеющих 529 выпусков сточных вод.

На территории области все владельцы очистных сооружений осуществляют производственный лабораторный контроль качества очистки сточных вод, а также контроль за качеством воды водных объектов выше и ниже сброса в рамках требований санитарных правил.

В последние годы качество воды водоемов первой категории имеют тенденцию в сторону ухудшения. Так, в 2010 году (табл. 3.1.7.) удельный вес несоответствующих нормативам проб воды водных объектов первой категории по санитарно–химическим показателям составил 33,7 % (в 2009 году – 28, %), водоемов второй категории – 42,1 % (в 2009 году – 36,6 %).

Качество воды водоемов первой и второй категорий в Свердловской области в 2010 году по санитарно–химическим показателям Водные объекты Остается неблагополучным состояние малых рек, особенно в зонах крупных промышленных центров из–за поступления в них с поверхностным стоком и сточными водами больших количеств загрязняющих веществ.

Значительный ущерб малым рекам наносится в сельской местности из–за попадания в водотоки органических и минеральных загрязнений, а также смыва почвы в результате эрозии.

Основными причинами ненормативной работы механических и физико– химических очистных сооружений является:

– превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистку;

– несоответствие технологии очистки составу подаваемых сточных вод;

– неудовлетворительная эксплуатация очистных сооружений.

Состояние зон рекреации водных объектов На территории Свердловской области для отдыха населением используется 184 зоны рекреации. Несмотря на неоднократные обращения к главам муниципальных образований и городских округов, до настоящего времени до конца не решены вопросы по закреплению за юридическими и физическими лицами зон рекреации. В 2010 году количество закрепленных зон рекреации составило 77 (41,8 %). У остальных 58,1 % зон рекреации не определены хозяйствующие субъекты, ответственные за их эксплуатацию и содержание.

Зоны отдыха не оборудованы, контроль за качеством воды водоемов почвы не проводится. Не осуществляются ограничительные мероприятия по предотвращению использования населением несанкционированных мест отдыха у водоемов, на которых не обеспечен производственный лабораторный контроль показателей на соответствие требованиям ГОСТ 17.1.5.02–80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» и санитарных правил. Не определены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за их организацию и эксплуатацию.

Так, производственный лабораторный контроль качества воды водоемов в зонах купания в соответствии с санитарными правилами организован только на 41,8 % зон рекреации.

Кроме зон рекреации, государственный санитарно–эпидемиологический надзор осуществляется за качеством воды водоемов в черте населенных мест.

Общее количество пунктов контроля составляет 276.

Невыполнение требований санитарных правил и ГОСТ 17.1.5.02– «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» при эксплуатации зон рекреации водных объектов может привести к заболеваемости населения гельминтозами, острыми кишечными инфекциями, в том числе серозным менингитом и особо опасными инфекциями (холера).

Водопотребление и водоотведение Оценка основных показателей водопотребления и водоотведения на территории Свердловской области на 1 февраля 2011 года выполнена по предприятиям, вносящих основной вклад (примерно 90 %) в использовании водных ресурсов и сбросе сточных вод. Обработка всей поступившей информации будет осуществлена в марте–апреле 2011 года.

Забор воды из природных водных объектов в 2010 году составил млн. м3/год, включая забор воды для перераспределения стока.

В Свердловской области основные потребности в воде населения и промышленности удовлетворяются за счет поверхностного, в основном зарегулированного стока. Забор воды из поверхностных водных объектов в 2010 году составил примерно 941 млн. м3/год, из подземных водных объектов – 352 млн. м3/год.

Использование водных ресурсов в 2010 году составило 877 млн. м3/год, из них на производственные нужды израсходовано 452 млн. м3; питьевые и хозяйственно–бытовые нужды – 421 млн. м3; орошение, сельскохозяйственное водоснабжение и другие нужды – 4 млн. м3.

Доля использования водных ресурсов по видам экономической деятельности:

коммунального хозяйства (26 % от общего использования водных ресурсов Свердловской области);

производства и распределения электроэнергии, газа и воды (22 %);

обрабатывающих производств, включая металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;

производство прочих неметаллических минеральных продуктов;

электрооборудования, электронного и оптического оборудования;

транспортных средств; химическое производство; производство резиновых и пластмассовых изделий; обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели;

производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и Использование водных ресурсов поверхностных источников ограничивается их загрязнённостью сточными водами. Для покрытия дефицита построен целый ряд прудов и водохранилищ, а также производятся внутрибассейновые и межбассейновые переброски стока. В 2010 году забор воды для перераспределения стока составил 108 млн. м3.

В Свердловской области эксплуатируются 128 водохранилищ объёмом более 1 млн. м3 с суммарным объёмом 2,26 км3, в том числе 39 водохранилищ объёмом более 10 млн. м3, из них 7 водохранилищ объёмом более 100 млн. м3, 19 водохранилищ, расположенных на разных реках области, осуществляют многолетнее регулирование стока.

Потери воды при транспортировке в 2010 году составили примерно млн. м3. Основные потери воды при транспортировке наблюдались у предприятий коммунального хозяйства (77 % от общих потерь по области).

Значительный объем потерь объясняется авариями на водопроводных сетях вследствие их изношенности.

Мощность систем оборотного водоснабжения и повторного использования воды осталась на уровне 2009 года и составила 12 155 млн.

м3/год.

По предварительной оценке общий объем водоотведения (с учетом отведения в поверхностные водные объекты и транзитный сток) составил 173,5 млн. м3/год.

Сточные воды городов, населенных пунктов и промышленных предприятий Свердловской области поступают в водные объекты, расположенные в бассейнах 6 рек: Чусовая, Уфа (бассейн Каспийского моря);

Исеть, Пышма, Тура, Тавда (бассейн Карского моря).

Сброс сточных вод, включая шахтные и коллекторно–дренажные воды, в поверхностные водные объекты Свердловской области составил 1 065, млн. м3, из них:

загрязненных сточных вод – 698,5 млн. м3, в том числе загрязненных без очистки – 71,5 млн. м3, недостаточно–очищенных сточных вод – 627 млн.

нормативно–очищенных сточных вод – 98 млн. м3;

нормативно–чистых сточных вод, сбрасываемых без очистки – 269 млн.

Водоотведение в подземные водные объекты отсутствует.

Основные показатели водопотребления и водоотведения в 2010 году на территории Свердловской области представлены в табл. 3.1.8.

Показатели водопотребления и водоотведения в 2010 году Объем оборотной и повторно–последовательно используемой воды Сброшено основных загрязняющих веществ в водные объекты * – для 150 предприятий Свердловской области – основных вкладчиков в водопотребление и водоотведение Основным источником загрязнения водных объектов области является сброс загрязненных сточных вод. Наибольшее количество загрязненных сточных вод поступает в поверхностные водные объекты от предприятий:

коммунального хозяйства – 45 % (от общего объема загрязненных сточных вод Свердловской области);

обрабатывающих производств – 29 %;

по добыче полезных ископаемых – 10 %;

прочие предприятия – 16 %.

Перечень предприятий – основных источников загрязнения поверхностных водных объектов Свердловской области в 2010 году представлен в табл. 3.1.9.

Наименование предприятия п/п 2 ОАО «Севуралбокситруда»

ОАО «Высокогорский горно– обогатительный комбинат»

ОАО «Водоканал» (город Каменск– 9 Уральский) ППМУП «Водоканал» (город 10 Первоуральск) ОАО «Научно–производственная Дзержинского ОАО «Нижнетагильский металлургический ОАО «Сибирско–Уральская алюминиевая компания» (филиал «Богословский алюминиевой компании», филиал «Уральский алюминиевый завод») ЗАО р «Туринский целлюлозно–бумажный 17 ЗАО «Русский хром 1915»

ОАО «Качканарский горно– обогатительный комбинат «Ванадий»

ОАО «Уральский асбестовый горно– 21 обогатительный комбинат»

22 ЗАО «Водоканал» (город Асбест) ОАО «Энел ОГК–5»

филиал «Рефтинская ГРЭС»

26 МП «Сигнал»

филиал «Верхнетагильская ГРЭС»

28 ОАО «Северский трубный завод»

ОАО «Среднеуральский медеплавильный 30 ОАО «Билимбаевский рудник»

ООО «Уральская энергосберегающая «Североуральское»

Филиал «Волчанский разрез» ЗАО «Волчанский уголь»

34 ОАО «Первоуральский новотрубный завод»

МУП Березовское водо–канализационное 35 хозяйство «Водоканал»

36 ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен»

ООО «Свердловская теплоснабжаюшая ООО «Городские очистные сооружения»

42 (город Богданович) ОАО «Металлургический завод им. А.К.

ООО «Комбинат строительных материалов» (город Богданович) 46 Прочие предприятия * – для 150 предприятий Свердловской области – основных вкладчиков в водопотребление и водоотведение Масса сброса загрязняющих веществ, поступивших от предприятий – основных загрязнителей поверхностных водных объектов Свердловской области, составила 465 тыс. т.

Наиболее распространенными загрязняющими веществами, поступающими со сточными водами в поверхностные водные объекты, являются: взвешенные вещества, соединения тяжелых металлов, нефтепродукты, нитрит–ионы, нитрат–ионы, азот аммонийный и другие ингредиенты.

Основная причина загрязнения водных объектов – ненормативная работа очистных сооружений. Для сохранения и восстановления водных объектов требуется: прекращение сброса сточных вод без очистки, строительство и реконструкция очистных сооружений, интенсификация существующих и внедрение новых методов очистки, строительство сооружений по доочистке, перевод производственных процессов на бессточные системы водоснабжения, внедрение прогрессивных водосберегающих технологий.

В Свердловской области ведется строительство 35 комплексов очистных сооружений. Строительство запланировано на 2009–2015 годы. Планируемый объем финансирования – 3 млрд. руб., в 2010 году освоено около 100 млн. руб.

Анализ информации показывает, что объем финансирования по строительству очистных сооружений в 2010 году вырос на 27 % по сравнению с 2009 годом.

Наибольший вклад в объем финансирования работ по строительству очистных сооружений вносят крупные предприятия, такие как: ОАО «Святогор», город Красноуральск; ОАО «Синарский трубный завод», город Каменск–Уральский;

ОАО «Каменск–Уральский металлургический завод», город Каменск– Уральский; ОАО «Уралэлектромедь», г. Верхняя Пышма; ОАО «Нижнесергинский метизно–металлургический завод», город Ревда; ОАО «Энел ОГК–5» филиал «Среднеуральская ГРЭС», город Среднеуральск; ФГУП «Комбинат Электрохимприбор», город Лесной. Освоение средств идет с отставанием от запланированных объемов финансирования (200 млн. руб.), это связано с непростым финансово–экономическим положением многих предприятий.

Реконструкцию очистных сооружений осуществляет 61 предприятие (в 2009 году – 38 предприятий), общий объем финансирования на 2010 год составил 1 061,22 млн. руб., за год освоено 984,49 млн. руб. В 2010 году по сравнению с 2009 годом более чем в два раза возрос и объем средств, вкладываемых в реконструкцию. Недоосвоение средств по сравнению с планом связано с тем, что сроки строительства не выдерживаются.

Мероприятия, связанные с внедрением и реконструкцией систем оборотного и повторно–последовательного водоснабжения выполняют предприятий, что на 15 % выше показателя 2009 года.

водосберегающих технологий, запланированные на первую половину года, были выполнены на 100 %. При этом общий объем финансирования составил 0,65 млн. руб. Во второй половине 2010 года было начато внедрение масштабного проекта на ОАО «Энел ОГК–5» филиал Рефтинская ГРЭС (реконструкция системы золошлакоудаления), общая сметная стоимость которого составляет 7 959,4 млн. руб., на конец 2010 года освоено – 1 542, млн. руб.