«Материалы к вопросу о состоянии российской науки Москва декабрь 2012 Российская ассоциация содействия науке, созданная по инициативе российских ученых в 2011 г., предлагает Вашему вниманию первый Доклад о состоянии ...»

Российская Ассоциация

Содействия Науке (РАСН)

Материалы

к вопросу

о состоянии российской науки

Москва

декабрь 2012

Российская ассоциация содействия науке, созданная по инициативе

российских ученых в 2011 г., предлагает Вашему вниманию первый Доклад о

состоянии науки в Российской Федерации.

Подготовленные кадры, наработанный опыт, революционные

технологические решения и новые технические идеи для ежедневной практической реализации – это то, что наука дает экономике и обществу. И это то, чего в России сегодня катастрофически не хватает.

Настоящий доклад посвящен анализу возможностей и препятствий на пути развития современной и мощной науки в нашей стране. В докладе предложены краткосрочные и долгосрочные решения, которые позволят остановить упадок науки и вновь сделать российские научные разработки востребованными и конкурентоспособными. Необходимыми условиями для этого являются переход к более эффективным методам управления, устранение бюрократических препон, создание условий для притока в науку хорошо подготовленных и мотивированных людей.

Мы уверены, что наша страна готова к новому научнотехнологическому рывку и хотим по мере сил этому способствовать.

Председатель Президиума РАСН академик Велихов Е. П.

Оглавление Введение

1. Проблемы целеполагания государственной политики в научно-технической сфере.......... I.1. Анализ эффективной системы целеполагания в сфере научно-технической политики в СССР

I.2. Проблема целеполагания в условиях рыночной экономики

2. Образование

1.Школа – современные вызовы и возможные пути развития.

Проблемное поле школьного образования.

«Точки роста» - возможные пути решения

2. Высшая школа - подготовка кадров для инновационной экономики

Проблемное поле.

«Точки роста» - возможные пути решения

3. Элементы программы совершенствования системы высшего и среднего специального образования по инженерно-техническим и оборонным специальностям.

4. Математическое, художественное образование, а также работа с талантами – главные вопросы содержания образовательного процесса

3. Наука

3.1 Совершенствование базового финансирования научных организаций.

3.2. Грантовая система финансирования как средство выявления и поддержки наметившихся точек роста

3.2.1. Преимущества грантовой системы перед системой государственных контрактов......... 3.2.2. Пути совершенствования грантовой системы в нашей стране.

3.2.3. Рекомендуемая схема развития грантовой системы

3.2.4. Ведущие научные школы

3.2.5 Создание современной системы независимой экспертизы научных проектов................. 3.3. Поддержка молодых кадров – основа формирования новых прорывных научных и технологических направлений

3.3.1. Построение системы поддержки роста ученого на разных этапах научной и научнопедагогической карьеры

3.3.2. Поддержка нового поколения молодых лидеров

3.4. Использование объективных наукометрических параметров в оценке эффективности работы учёных

3.4.1. Повышение уровня цитируемости как критерия развития и позиционирования российской науки в мировом научном пространстве

3.5. Институциональные проблемы российской науки

3.5.1. Неприспособленность системы госзакупок для обеспечения научной и инновационной деятельности

3.5.2. Проблема таможенного оформления как один из тормозов развития

3.5.3. Развитие системы академического обмена материалами как инструмент развития международной кооперации

3.5.4. Проблема неравномерности финансирования научных исследований в течение года и задержек с перечислением средств

4. Государственный сектор науки: законодательство и администрирование

4.1 Законодательное регулирование: проблемное поле и новые походы

4.2 Административное реформирование: проблемное поле и новые походы

5. Востребованность результатов НИОКР в высокотехнологичном производстве

5.1. Российская специфика

5.2. Точки роста и возможные решения

5.3. Принуждение к инновациям

6. Проекты MegaScience

7. Анализ состояния военной науки и основные направления повышения её эффективности с целью обеспечения национальной безопасности России

7.1. Основные проблемы военной науки на современном этапе её развития

7.2. Рекомендации по совершенствованию и развитию системы военной науки в РФ................ Введение Жизнь современной человеческой цивилизации невозможна без научных достижений, использование которых пронизывает все сферы деятельности людей, от повседневных, бытовых забот и до всемирных проблем эпохи.

Наука, как сложная социально-когнитивная система, имеет три главных предназначения на глобальном и национальном уровнях. Это – 1) обеспечение национальных интересов;

2) улучшение качества жизни людей; и 3). рост знаний о природе, человеке и обществе.

';

В соответствии с этими предназначениями достойное развитие науки в стране необходимо по следующим соображениям:

технологического развития; без нее невозможны модернизация и инновационное развитие страны;

2) современные научно-технологические разработки определяют военную безопасность страны;

3) лишь с помощью роста научных знаний (и их использования) возможен экономический рост в условиях устойчивого развития;

4) наука (ученые как носители научного знания) жизненно необходима государству для выполнения экспертных функций как для принятия адекватных управленческих решений, так и при появлении различных угроз и вызовов времени на региональном, национальном и международном уровнях;

5) развитие науки формирует позитивный имидж страны и является одним из средств «мягкой силы» в геополитике; без высокого уровня своего научно-технологического развития Россия не сможет занять достойное место на международной арене и вернуться в число великих держав в условиях жесткой глобальной конкуренции.

6) без развития науки невозможно иметь хорошее образование, как базироваться на научной основе.

медицинских технологий и через них позитивно влияют на улучшение здоровья населения страны;

8) рациональное использование природных ресурсов и развитие сельского хозяйства невозможно без опоры на современную науку;

9) без успехов науки нельзя достичь полноценной экологической безопасности страны;

10) без науки невозможно понять глубокие традиции и историю России и населяющих ее народов, а также взаимоотношения ее с соседями, нельзя правильно осознать происходящие сегодня социальные процессы и прогнозировать будущее страны;

11) наука как часть культуры (в широком понимании) – один из формирования национального единства в условиях полиэтничности и поликонфессиональности страны.

Современное состояние российской науки по целому ряду объективных показателей может быть охарактеризовано как катастрофическое. Тому есть причины объективного свойства, как, например, несовершенство нормативно-правовой базы, явившееся следствием перехода России на новую модель экономики и стремительности мирового научно-технического экономического характера общее финансирование научно-технической сферы в современной России значительно уступает как таковому в СССР, так развивающихся странах.

Однако, главная причина проблем современной российской науки – организационная. Прежде всего, губительным фактором является отсутствие внятной государственной стратегии в научно-технической сфере. Речь идет, как о расстановке приоритетов государственного значения (выделении отраслей и направлений, в которых на десятилетия вперед выстраивалась бы последовательная политика государства по планированию и развитию отраслевого комплекса с учетом всех инфраструктурных потребностей), так и о выстраивании системы балансировки личных интересов отдельных руководителей отраслей, корпораций, крупных проектов с интересами государственного развития. Успех советской системы производства научнотехнического знания был основан на полном соответствии между интересами руководителя любого уровня и интересами государства. Человек на любой руководящей позиции мог быть успешен только в том случае, если результат подотчетной ему работы давал запланированный вклад в реализацию государственных программ. Переход на новую экономическую модель привел к тому, что личный успех руководителя может быть достигнут без какой-либо связи с результатами его работы на государственном уровне.

Рассогласование интересов успеха личного и успеха государственного приводит к размыванию ответственности на уровне высшего руководства, определяющего политику в научно-технической сфере, и, как результат, к фактическому отсутствию стратегической последовательности в реализации программ научно-технического развития.

Решение необходимо искать в структуре механизма управления научнотехнической политикой государства. Выстраивание правильных схем личной ответственности при четких целевых показателях обеспечит выстраивание всех остальных связей в режиме усиления эффективности. При этом сами эти целевые показатели должны быть научно обоснованы долгосрочными стратегическими приоритетами развития государства. Надо признать, что существующие сегодня государственные и, тем более, ведомственные программы-стратегии научно-технического развития носят во многом формальный характер. Более подробно проблемы целеполагания при формулировке государственной стратегии обозначены в разделе настоящего доклада.

Из этой главной проблемы следуют проблемы более низкого уровня:

исследований;

- проблема воспроизведения квалифицированных научно-инженерных кадров;

- проблема внедрения научно-технических инноваций в производство и включения их в цепочку отраслевых и межотраслевых экономических связей (доведение до конечного продукта и конечного потребителя); отсюда проблема низкой доли малых и средних предприятий в структуре высокотехнологичного производства и низкая доля производств с высокой добавленной стоимостью в структуре ВВП. Как следствие, отсутствует масштабный спрос на научные разработки со стороны частных компаний, что усугубляет все описанные выше проблемы и ведет к развитию негативных тенденций по самоусиливающейся спирали.

Решение проблем более низкого уровня лежит в оптимизации механизмов планирования и распределения государственных ассигнований (бюджетного финансирования) на науку в широком смысле. Эти механизмы можно условно разделить на пять крупных блоков, которые, по сути, являются наиболее важными направлениями государственной политики, нуждающимися в срочной коррекции:

1. Механизмы базового (целевого) финансирования крупных научнотехнологических проектов, включающие развитие прикладных технологий для решения задач ВПК, а также развитие крупных фундаментальных знаний. Кроме главной цели на этом направлении – создания и внедрения передовых технологий для модернизации преследоваться и вторая цель. Она состоит в серьезном обновлении и усилении общей научной инфраструктуры (включая решение инфраструктурных и хозяйственных задач научных институтов, центров коллективного пользования, научных библиотек, лекториев, музеев и т.п.). В разделах 3 и 4 обозначены в общих чертах основные первоочередные шаги по устранению этих проблем. В разделе 6 в доступной форме показаны инфраструктурные возможности, открывающиеся в рамках выполнения крупных научных проектов.

2. Механизмы конкурсного (грантового) финансирования научных исследований. На этом направлении должен быть найден разумный баланс между состязательностью научных команд (что необходимо для выявления наиболее сильных групп и наиболее перспективных научных направлений, особенно в быстроразвивающихся областях – стимулированием развития отечественных научных центров. Одно из возможных решений состоит в аккуратном выборе критериев для оценки значимости научных достижений. Более подробно анализ проблем и решений по данному направлению сделан в разделе 3. настоящего доклада.

3. Механизмы образовательной системы, занимающейся подготовкой кадров высшей квалификации научно-технического профиля. Одна из главных проблем, которая должна быть преодолена на этом преподавательского корпуса, так и со стороны обучаемых. Если мотивация преподавателей может быть отчасти увеличена за счет повышения уровня оплаты их труда, то для мотивации молодых людей одних только финансовых вливаний недостаточно. Решение (одно из возможных) кроется в переориентации образовательного процесса с цели «выучивания фактических знаний» на цель «обучения решению прикладных задач». В разделах 2.1 и 2.2 описаны примеры того, как внедрение и развитие системы проектной деятельности в сфере естественнонаучного образования существенно повышает мотивацию школьников (и их педагогов) к изучению естественных наук, а также в значительной мере увеличивает эффективность всей цепочки для роста квалификации специалиста – школа-ВУЗ-высокотехнологичное предприятие.

4. Механизмы стимулирования предпринимательской деятельности в сфере высоких технологий. В этом направлении в дополнение к осуществляемым в настоящее время усилиям так называемых институтов развития, призванных стимулировать коммерциализацию результатов научно-исследовательской деятельности, необходимо доработать нормативно-правовую базу для привлечения частного капитала к процессу получения новых технологий и их внедрения в производство. В разделе 4 настоящего доклада предложены возможные варианты дополнительных усилий на этом пути.

5. Механизмы поддержания «научного разнообразия»: большое естественнонаучному и инженерному блокам. Тем не менее, многие из государственным приоритетам (как, например, военная наука) либо гуманитарных наук). В качестве примера в настоящем докладе приведен анализ текущего состояния и возможных перспектив для военных наук (раздел 7), а также анализ состояния в сфере художественного образования (раздел 2.3).

1. Проблемы целеполагания государственной политики в научнотехнической сфере Наука в России в ХIХ-ХХ веках – это, прежде всего, основа становления и развития русской инженерной школы и системы инженерного образования России. Наука и инженерная школа России в течение двух веков были государственными инструментами, обеспечивающими решение насущной государственной проблемы – достижения технологического лидерства или, как минимум, паритета с промышленно развитыми странами в ключевых военных и гражданских областях. И постановка и решение этой государственной проблемы, очевидно, были возможны только в условиях единого государственного целеполагания для триады - наука, образование и промышленность. Русская инженерная школа, с момента ее становления, принципиально основывалась на идее единства этой триады при ведущей роли ее промышленной компоненты. Именно поэтому объективным критерием успеха научной и образовательной деятельности русского инженера, ученого, профессора, в конечном счете, являлись проложенные им или его учениками дороги, построенные мосты, шлюзы, каналы, причалы порта, фортификационные сооружения, сконструированные и запущенные в серийное производство двигатели, корабли, пушки и т.д. Существенно важно, что личный успех в решении важной государственной проблемы в Российской империи, а затем и в СССР являлся одновременно успехом и государства и общества.

I.1. Анализ эффективной системы целеполагания в сфере научно-технической политики в СССР Наука в СССР после 1917 года являлась одним из основных государственных инструментов достижения технологического лидерства в мире, прежде всего в военной области, при сохранении принципов единого целеполагания для науки, промышленности и образования и единоначалия генерального конструктора с персональной ответственностью за конечный результат. И так же как и в Российской империи в ХIХ веке, личный успех ученого, в решении важной государственной проблемы являлся одновременно успехом и государства и общества.

Плановая «экономика знаний» СССР принципиально опиралась на «культ знаний», особенно в области точных наук, который в результате целенаправленной политики государству удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года. Умение фундаментальных знаний открывало члену общества один из путей к государственному и общественному признанию, материальному благополучию, вхождению во властные структуры и, что не менее важно, к масштабному техническому творчеству. На приобретение этих умений и знаний путем многолетнего, кропотливого труда на школьной и вузовской скамьях, и была нацелена естественно-научная компонента массовой образовательной системы СССР.

Промышленная политика государства принципиально основывалась на реализации масштабных проектов в базовых высокотехнологичных отраслях. Исходя из требований этих проектов, формировались программы исследований академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также цели и содержание программ подготовки кадров в школах и высших учебных заведениях. Фактически, одним из масштабных проектов была в СССР фундаментальная наука (как академическая и отраслевая, так и вузовская), которая финансировалась государством «отдельной строкой», независимо от масштабных проектов «конкретных»

систем.

Принципиально важной отличительной особенностью плановой «экономики знаний» СССР являлось ее нацеленность на создание долгоживущих (25-30 лет и более) сложных технических систем высокой надежности и готовности преимущественно военного назначения. Это означает, что к началу 1990-х годов в России имелись все необходимые предпосылки для создания альтернативной «рыночной экономики знаний»

нацеленной на создание качественной продукции гражданского назначения, что требовало реформирования одной только только промышленной компоненты триады – научная и образовательная компонента триады были на весьма высоком уровне.

Однако в основу реформ науки, образования и промышленности была положена концепция не государственного, а рыночного целеполагания, при котором долгосрочные программы в интересах государства были заменены принципом получения максимальной прибыли за минимальное время для отдельных «хозяйственных субъектов» (и в науке, и в образовании и в промышленности), в качестве главного мерила эффективности.

В результате этих реформ государство фактически освободилось от ответственности за достижение технического лидерства или паритета с промышленно развитыми странами в ключевых и гражданских и военных областях, и возложило эту ответственность на индивидуальных «хозяйствующих субъектов» конкурирующих на мировом рынке, в соответствии с принципом «максимальной прибыли».

I.2. Проблема целеполагания в условиях рыночной экономики После 1991 года, в рамках принятой финансово-ориентированной леволиберальной модели рыночной экономики, при фактическом отказе государства от функций формирования единого целеполагания и финансового обеспечения фундаментального и прикладного секторов государственной науки, сложилась ситуация, при которой личный успех ученого или руководителя научной организации не был более связан с интересами государства. Действительно, в условиях конкуренции на мировом поле научных исследований работа в научных центрах развитых стран с устоявшимися «правилами игры» дает гораздо больше возможностей для развития карьеры и мирового научного признания. При этом принадлежность научного центра той или иной стране – это не только вопрос географии, это, прежде всего, вопрос принадлежности прав на результаты научной деятельности. В сложившихся условиях Россия оказалась высококвалифицированных научных кадров. Прямым следствием этой неконкурентоспособности является массовая научно-техническая эмиграция высокообразованных, наиболее деятельных ученых. В итоге наша страна потеряла свою долю прав на продукцию труда квалифицированных и востребованных специалистов из наиболее перспективных областей науки и технологии, а более конкурентоспособные на тот момент на мировом научном рынке страны ЕВРОСОЮЗА, США, Япония и Израиль свой научнотехнический потенциал значительно усилили.

Поскольку, в основе государственной политики и общественного (а не государственного) целеполагания для отдельных «хозяйствующих субъектов» (научных, образовательных и промышленных), то сохраняется основная причина изолированности российской науки от российской промышленности и российского образования, изолированности институтов, групп ученых и отдельных ученых. В этих условиях требования государства к «разделенному» и «измельченному» научному сообществу самостоятельно разобщённого сообщества, доказать их жизненную необходимость стране и нации представляются практически невыполнимыми.

экономических субъектов и их прибыль, как главные цели инновационной политики фактически освобождают российскую науку и промышленность от ответственности перед обществом и государством как в части занятости и доходов населения, так и в части увеличения масштабов производства.

Однако именно эти показатели являются ключевыми для инновационных конкурентоспособности этих стран на мировых научных и промышленных рынках.

Ключевым элементом инновационных систем стран-лидеров мирового рынка являются крупные компании-отрасли (BOEING, AIRBUS, IBM, INTEL и т.д.). Инновационная деятельность является единственно возможным инструментом удержания, контролируемых ими ниш мирового рынка высокотехнологичной продукции, финансовые потоки от продаж которой собственно и обеспечивают устойчивое социально-экономическое развитие этих стран, и, прежде всего, рост занятости и доходов населения. Именно эти и подобные им компании-отрасли, обладающие мощной современной производственной инфраструктурой и огромными финансовыми возможностями, реализуют бизнес-модель «экономика знаний», делая для крупного, среднего и малого бизнеса экономически оправданными огромные вложения в генерацию новых знаний, формируя спрос на результаты инновационной деятельности динамичного малого бизнеса и спрос на венчурный капитал. Существенно важно, что успех компаний–отраслей является успехом государства, поскольку государство оказывает им безусловную политическую, экономическую и финансовую поддержку в обмен на обеспечение устойчивого экономического развития, роста уровня занятости и доходов населения, в том числе через поддержку науки и малого и среднего наукоемкого бизнеса, то есть, в обмен на удовлетворение долгосрочных стратегических интересов государства и общества.

Одним из наиболее разрушительных последствий глобального сдвига в политике государственного целеполагания оказалось практически полное вымывание из массового общественного сознания «культа знаний» в области точных наук. Обладание фундаментальными знаниями, умение решать сложные научные и технические проблемы в интересах государства уже не открывают, как во времена Российской империи и СССР, путь к государственному и общественному признанию, материальному благополучию, вхождению во властные структуры в современной России.

зарабатывающие деньги по принципу «максимальная прибыль за минимальное время».

Авторитет профессионального знания разрушают транслируемые федеральными каналами многочисленные дискуссии на темы, требующие неподготовленными ведущими в профессионально неподготовленных аудиториях. Эти дискуссии создают у участников и зрителей иллюзию причастности к решению сложных научных, технических, политических и других проблем и одновременно уверенность в том, что решать такие проблемы может каждый, независимо от имеющегося у него образования и опыта практической работы.

Падению авторитета профессиональных знаний и персональной ответственности за результат, сопутствует укрепление и рост авторитета должности в бюрократической иерархии, в основе которой – коллективная (а не персональная) ответственность за результат различных экспертных, и научно-технических советов, конкурсных комиссий и т.д.

Таким образом, можно констатировать, что переход на рыночную конкурентную модель развития экономики дал очевидные плюсы с точки зрения оздоровления общеэкономической ситуации и повышения эффективности производственного сектора. Однако в условиях рыночной экономики государство должно самостоятельно определять приоритеты и цели для долгосрочного научно-технического развития, а не делегировать эту централизованного определения стратегических целей возможно выстраивание эффективных институтов управления научно-технической политикой, которые обеспечивают соответствие личных интересов государственных функционеров и руководителей отдельных предприятий, научных или образовательных центров интересам государства и общества в многолетней перспективе стабильного и предсказуемого социальноэкономического развития.

2. Образование 1.Школа – современные вызовы и возможные пути развития.

Проблемное поле школьного образования.

В отличие от науки, которая интернациональна по сути, ибо не существует «национальной таблицы умножения», образование должно оставаться прежде всего национальным. Мы практически забыли о воспитании, а то, что у нас называется «патриотическим воспитанием»

зачастую проводится так и такими «специалистами», что вызывает у будущих «защитников отечества» и их подруг стойкое желание как можно меньше видеть себя частью страны. Фраза Бисмарка о том, что «войны выигрывают школьный учитель и винтовка современного образца»

воспринимается как анахронизм, а между тем она сегодня абсолютно современна и вновь актуальна. Если же говорить о воспитании вообще, то все еще уместно пушкинское определение ситуации в России начала 19 века:

«Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего Отечества;

воспитание, или лучше сказать, отсутствие воспитания есть корень всякого зла».

В каком-то смысле воспитание аналогично целеполаганию: ребенка нужно не только научить конкретным знаниям и умениям, но и заложить в него отношенческие навыки – как следует относиться к тому или иному явлению в жизни. Например, как следует себя вести в случае, если в «багаже знаний» не оказалось нужного знания для решения возникающей жизненной задачи.

Международные рейтинги не первый год регистрируют явный излом на графике успехов российских школьников в зависимости от их возраста, происходящий при переходе из начальной в среднюю школу. Наши дети – первые в освоении базовых знаний и умений по языку, математике, знанию окружающей среды, но после 5 класса их позиции в мировых рейтингах опускаются в четвертый – пятый десяток. Вероятно, эта проблема также связана с отсутствием стратегии образовательного процесса. Наши дети – безусловно любознательные, инициативные, умные, но в определенный момент они перестают понимать, для чего получают все новые знания. Они не видят им практического применения и не понимают, чему и зачем их учат.

Безусловно острая ситуация сложилась с учебными программами, что вытекает из проблемы отсутствия в образовании целеполагания. В современном мире в условиях обилия доступной информации не достаточно просто информировать учеников и студентов. Необходимо дать им способы самостоятельного получения знаний, применения их в реальной деятельности, умение оценивать ситуацию и ставить задачи. Такое содержание образования принято называть деятельностным. Оно развивается с 1950-х годов усилиями в том числе и отечественных философов, педагогов и психологов – Выготского, Давыдова, Ильенкова, Зиновьева, Щедровицкого. Деятельностное содержание образования ставит задачу «учить жить в будущем» и «учить думать о будущем» - и именно в этом состоит главный принцип образования для устойчивого развития. Как минимум половина учебного курса должна быть посвящена решению практических или близких к ним задач и разработкам различных сценариев будущего. Предполагается, что учитель должен думать и учиться вместе с учеником. В таком образовании присутствует элемент неопределенности, когда ученик наравне с учителем занят поиском ответов.

Проблема учебных программ усугубляется еще и тем, что в стремительно меняющемся пространстве новых технологических возможностей любые учебные программы подвержены устареванию. В этой связи острое беспокойство вызывает отсутствие инновационных методик в российском школьном образовании, массовая имитация инновационного подхода и освоение его только на бумаге. Проектный, интерактивный и другие подходы, направленные на самостоятельное изучение учениками части курса – это сложный вид деятельности, требующий от преподавателя больших нагрузок, вовлеченности и заинтересованности. Он требует высокой квалификации и серьезной подготовки к каждому занятию.

При этом фигура российского учителя – это еще один пласт серьезных проблем. Сегодня практически нет специальных и, главное, честных исследований, посвященных учительскому сообществу. Может оказаться, и тому есть много подтверждений, что многих учителей вообще нельзя допускать до работы с детьми. Некоторые из них не в состоянии сдать тех тестов, которые должны сдавать ученики. Кадровая система, сотрудничество с педагогическим сообществом, само сообщество как нечто целостное – все это находится в России в зачаточном состоянии. В качестве примера эффективного педагогического сообщества приведем Швейцарию. В этой стране педагог начальной школы учится 6 лет, конкурс на подготовку таких профессионалов в вузах один из самых высоких и заработная плата – также одна из самых высоких в бюджетной сфере. Несмотря на сравнительно низкие зарплаты в США профессии педагога, как и врача и пожарного – наиболее уважаемые и, соответственно, престижные.

«Точки роста» - возможные пути решения Наряду с указанными проблемами и отсутствием системного подхода к развитию образовательного пространства в России сегодня есть положительные примеры коллективов, вузов, школ и других сообществ, на тиражировании которых, передаче лучшего опыта, надо строить будущее российского образования.

Первая «точка роста» – инновационные образовательные технологии:

центры при вузах, школах, в районах, центры обучения педагогической молодежи. На сегодня многие такие коллективы можно считать сложившимися. Основные инновационные методики – комплексные образовательные проекты, деловые, организационно-деятельностные игры, учебные диспуты. Ряд инновационных методик связан с применением современных информационных технологий: дистанционное обучение, включающее в себя удаленные лекции, доступ к онлайн-курсам, вебинары, использование интернет-технологий. Широко известный пример – MIT Open Course Ware (http://ocw.mit.edu) – бесплатные, доступные через интернет удаленные учебные курсы. Обучение в виртуальном пространстве позволяет интерактивности. Здесь используются достижения современной игровой компьютерной индустрии, в частности, таких многопользовательских игр как Second Life.

В итоге повышается привлекательность познавательного процесса для обучаемых – они видят современное оборудование в классах, чувствуют энтузиазм своих учителей.

Врезка № Примеры успешных проектов по созданию отраслевых систем подготовки кадров (Из доклада С.А. Ганат на общественных слушаниях по проблемам подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей, ОП РФ, Москва, 15 мая 2012) (Междисциплинарное образование в рамках проекта «Школьная Лига РОСНАНО», из доклада М.М. Эпштейна на общественных слушаниях по проблемам подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей, ОП РФ, Москва, 15 мая 2012) Вторая точка роста связана с внедрением новых организационноуправленческих решений. Во-первых, это создание собственного уклада учебного заведения. Образовательная среда играет большую роль в обучении и воспитании. Учебное заведение, которое имеет свой уникальный уклад, заданные традиции и ценности, принципы управления с привлечением учеников может достичь принципиально других результатов. Сейчас все большее число учебных заведений вводят различные формы самоуправления учеников, внеучебные формы работы с учащимися, открыто декларируют принципы развития учебного заведения.

Во-вторых, расширение границ, в которых существует учебное заведение. Современные города обладают огромным набором интересных и инновационных площадок. Важнейшей задачей учебных заведений является использование таких площадок в образовательном процессе.

В-третьих, образовательные проекты под внешний заказ. Тематикой учебных проектов может стать решение актуальных проблем бизнескомпаний, муниципальных властей и других игроков. В этом случае учебный процесс может быть доведен до реального применения знаний, учащиеся получают уникальный опыт, а работа профессионалов и другие расходы проекта могут быть оплачены заказчиком. Такие учебно-производственные проекты широко распространены в Западной Европе и в США как в вузах, так и в общеобразовательных школах.

К перечисленным выше точкам роста надо добавить следующие шаги, которые позволят скорректировать текущий вектор развития российской школы в нужном направлении:

планирования в образовании. Использование современных методов моделирования, прогнозирования сложных систем, создание сети компетентных экспертов;

- налаживание системы «школа – вуз – работодатель», исходящей из результатов стратегического планирования. С другой стороны, надо ответить на вопрос: кто в нашей стране «эффективный работодатель», под которого нужно «делать» будущего специалиста? Их немного и формально эффективны только те компании, которые держат «нефтяную иглу». Сравним российскую и германскую экономики по производительности труда и численности занятых в отдельных отраслях (на относительно успешный год)1:

Кроме добычи, производительность в остальных отраслях весьма хромает в сравнении с уровнем развитых стран. Эти отрасли зачастую сами не могут (и не хотят) сформулировать требования к специалисту. Но других работодателей у нас нет. Поэтому единственный выход – строить экономику будущего вместе – и предприятиям, и вузам, и школе. Нужна новая парадигма, в которой процессы в экономике интересуют учителей и учеников, а то, что происходит в школе – напрямую касается руководителей, клерков и инженеров. В этом суть системы «школа – вуз – работодатель», а не в том, чтобы бездумно «подстраивать» личность будущего специалиста ФГП МГУ, лаборатория мат.моделирования, дизайн - И. Красинский под «нужды» компании – эти нужды в большинстве случаев очень далеки от совершенства и от того, что нужно стране.

первоочередных мер:

- работа с кадрами: изучение кадрового потенциала, поддержка молодых педагогов, продвижение молодежи в целом. Обеспечение преемственности лучших традиций. Создание школ для молодых педагогов. Стипендии и педагогической молодежи, конкурсы педагогов с открытыми и прозрачными процедурами, «народным голосованием», видеоуроками в интернете (пример http://eseminars.adobeconnect.com/p3a2q5x8n35/);

- поддержка экспериментальных групп и школ, работающих по программам концепции «образования для устойчивого развития». Развитие центров дополнительного образования, например, центров научнотехнического творчества молодежи.

- общественно-гуманитарное и патриотическое воспитание: помогать детям с раннего возраста и студентами понимать (и переосмысливать) смысл жизни, будущего, цели и задачи страны. Специальные и мотивирующие уроки с первого класса, вовлечение в проектные решения задач глобального гуманитарных дисциплин при подготовке технических специалистов.

многокомпонентным, к нему привлекаются сами учащиеся, родители, работодатели, администрация, педагогическое сообщество, выпускники. Но при этом контроль не должен довлеть над творческой активностью педагога и ученика, решающее слово в контроле должно оставаться за независимой и авторитетной комиссией. В большинстве случаев, кроме явных нарушений, угрожающих здоровью и психике учащегося, контроль должен не карать, а мотивировать, а контролирующая комиссия - быть посредником между государством и образовательной системой, до которой далеко не всегда доходят его сигналы.

Врезка № Отраслевые олимпиады и научные проекты школьников В нашей стране существует целая сеть олимпиад и конкурсов нового поколения, за каждой из которых стоит сплоченная команда организаторов. В качестве примеров можно привести Интернет-олимпиаду и конкурс проектных работ по нанотехнологиям в МГУ (http://www.nanometer.ru/olymp2_o5.html), «Юниор» - конкурс проектных научных работ для школьников в МИФИ (http://www.junior-fair.org/pages/about), Балтийский научноинженерный конкурс в СПбГУ (http://baltkonkurs.ru/page/about ). Главный фактор успеха каждого из таких проектов – команда энтузиастов, занимающаяся развитием того или иного конкурса 2. Высшая школа - подготовка кадров для инновационной экономики.

Проблемное поле.

Сегодня в России есть консенсус в том, что экономика страны должна высокотехнологичных, наукоемких отраслей. Ключевое значение для такого пути развития имеют квалифицированные специалисты для науки и высокотехнологичных отраслей производства.

высокотехнологичных производств в экономике страны и при ничтожно малом количестве по-настоящему конкурентоспособных научных центров, спрос на квалифицированных специалистов в области высоких технологий в России на порядок превышает существующие возможности вузов. Создание устойчивой системы подготовки кадров связано с решением проблемы непрерывного образования, начальным звеном которого является школа.

Несмотря на значительные затраты со стороны государства, система общего образования не отвечает требованиям высокотехнологического уклада, основанного на достижениях современной науки. Особое беспокойство вызывает снижение интереса у учащихся школ к изучению физико-математических и естественнонаучных предметов и отсутствие мотивации к поступлению в вуз на технические специальности, требующие глубоких знаний по этим предметам.

Врезка № Проблема качества абитуриентской базы (по материалам агентства РИА НОВОСТИ, 2011) (Из доклада Е.Н.Соболевой на общественных слушаниях по проблемам подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей, ОП РФ, Москва, 15 мая 2012) Отсутствует систематическое образование педагогов и школьников в области современных знаний и их применении, хотя именно в школе закладываются основы фундаментальных знаний.

Главным вектором для становления технологической мощи страны должно стать образование в инженерной и естественнонаучной сферах. А в самом образовании главная цель - захватить внимание молодого человека, дать ему нечто, что будет ярче телевизора и интереснее компьютерных игр.

Здесь становится понятным препятствие, до сих пор тормозящее многие правильные инициативы со стороны государства: это разрыв между стратегами, теми, кто принимает решения в правительствах на федеральном и местном уровнях, и теми, кто непосредственно работает со студентами и должен эти решения воплощать в жизнь.

«Точки роста» - возможные пути решения Действенный инструмент, который помогает готовить абитуриентов для поступления в вузы на технические специальности – это развитие проектной деятельности школьников. Такая деятельность должна вестись на высоком уровне, как научном, так и методическом. Для этого создаются образовательные центры, которые служат площадкой для внедрения новых технологий обучения, местом встречи школьников, студентов, школьных учителей, аспирантов, преподавателей университетов и научных сотрудников. В рамках такого «проектного центра» можно сосредоточить оборудование, которое будет доступно ученикам из любой школы при проведении ими исследований, что резко понизит организационные барьеры.

Для современного человека «работа с информацией» - это анализ баз данных в сети, работа с поисковыми машинами, с электронными словарями и переводчиками. Сегодня студент-первокурсник может собрать и обработать информацию, для которой еще 20 лет назад нужна была квалификация академика.

Врезка № Частно-государственное партнерство в создании материальной базы для проектной деятельности в школах Оснащение школ классами НАНОЭДЬЮКАТОР первого поколения, которое было проведено по заказу Министерства образования и науки в 2009 г. во многих регионах Российской Федерации, обнаружило ряд проблем, но и показало чрезвычайную перспективность такого рода усилий. Было принято решение организовать и провести специализированную научно-практическую конференцию по использованию сканирующей зондовой микроскопии в учебном процессе. В мае 2011 г. вторая конференция по схожей тематике была проведена на базе МФТИ. На ней уже сами школьные учителя представляли доклады о результатах использования классов НАНОЭДЬЮКАТОР в учебных курсах. На специальном сайте пользователей этих приборов (http://idpe.ntmdt.ru/contests/foto_contest/index/new-nanoklass) можно увидеть десятки работающих классов, в которых за год проходят обучение сотни школьников.

Зеленым цветом на карте показаны регионы, в которых оборудованы классы по зондовой микроскопии для проектной работы школьников. Флажками отмечены образовательные центры, в которых удалось на базе школьных проектов выстроить цепочку «Школа-ВУЗпредприятие региона»

(Из доклада В.А.Быкова на общественных слушаниях по проблемам подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей, ОП РФ, Москва, 15 мая 2012) Применение технологий удаленного доступа позволяет организовать лабораторный практикум и демонстрационный эксперимент в школах с использованием оборудования вузовских учебных и научных лабораторий.

Работа школьников на современном оборудовании, участие их в выполнении исследовательских проектов имеет исключительное значение не только для повышения качества образования, но и для воспитания их исследовательских качеств, развития их талантов, привлечения их в науку.

Что касается вузовского образования, то здесь уместно привести пример совместной работы российских вузов в Ассоциации «Сибирский открытый университет». Их опыт показал, что для решения задач кадрового обеспечения экономики России необходимо развивать качественно новую модель вузовского образования, основанную на междисциплинарном подходе, преемственности разноуровневых образовательных программ, сетевых технологий, системе прямых и обратных связей вузов и промышленных предприятий и академических институтов. Одним из основных механизмов является создание Консорциумов, объединяющих образовательные учреждения и предприятия производственной и социальной сферы.

Эффективным механизмом решения проблемы повышения качества подготовки кадров для науки является взаимодействие вузов и институтов со лабораторной базы и оборудования центров коллективного пользования, которое сегодня в достаточном количестве имеют вузы и научные центры, активно участвующие в реализации федеральных целевых программ.

Врезка № Вложения в качество подготовки абитуриентов экономически оправданы Сколько стоит обучение аспиранта? Для чего нужна аспирантура ВУЗу и академическому НИИ? Как от мотивированности и подготовленности студента зависит насколько оправданы вложения в него, как в аспиранта? И при чем здесь профориентационная работа со школьниками?

Возьмем для примера Иркутск и поговорим на языке цифр. Чтобы аспирант был занят аспирантурой, а не добыванием денег на стороне, ему нужно платить и стипендию и зарплату, обычно как инженеру с доплатами. В Иркутске эта сумма составляет рублей в месяц «на руки», просто чтобы аспирант был на рабочем месте. Если учесть, что ему еще нужно рабочее место и иногда оплачивать конференции, то с начислениями в год сумма превратится в 400 000 – 500 000 рублей на человека. За три года в 1,2- 1, миллионов рублей.

Теперь подумаем: зачем директору НИИ набирать аспирантов, откуда он берет на это деньги и может ли он сократить набор в аспирантуру? Не секрет, что в большинстве случаев между программой подготовки студентов и реальной работой в НИИ большой разрыв, выпускника надо готовить к работе дополнительно. Готовых специалистов тоже нет, средний возраст сотрудников предпенсионный, т.е. взять новых работников, иначе, чем взяв выпускников в аспирантуру практически не реально, а новые сотрудники нужны и много. И вот тут перед нами ключевой вопрос: «а какова отдача от этих новых сотрудников?»

А отдача зависит от того по каким причинам человек пошел в аспирантуру. И здесь всего два основных варианта. Либо человек пошел по призванию и тогда от него есть реальная польза даже, когда он учится в аспирантуре и тем более после, либо человек пошел в НИИ, потому что надо было куда-то пойти, а здесь комфортно и деньги платят и можно почти ничего не делать. Беда сегодняшнего дня в том, что большинство нынешних аспирантов относятся или к той или к другой крайности. Причем «сильных» зачастую намного меньше, чем «слабых». И если «сильные» институту жизненно необходимы, если они реально работают по грантам и хоздоговорам, то «слабые» только создают численность. Однако парадокс ситуации в том, что у директора института, по сути, нет выбора, и он берет в аспирантуру всех, так как кадровый голод слишком велик.

Беря в аспирантуру «всех» институт несет заметные затраты, выплачивая доплаты из грантов и хоздоговоров, занимая бюджетные ставки, но сотрудники все равно нужны и приходится брать на все места, которые есть в аспирантуре. А есть ли возможность набирать только сильных аспирантов? Нет, такой возможности не существует. Точнее она существует, но только в Москве и Новосибирске. Хотя в Москве будут другие сложности, но сейчас речь не о них.

Речь об Иркутске и практически любом региональном научном центре. Речь о том, кто поступал на физический, математический, химический, биологический факультеты, технические специальности пять – восемь лет назад и о тех, кто поступал в этом, прошлом, позапрошлом году. Так вот большинство из них – это те, кто не поехал учиться в Москву и Новосибирск. Поэтому большая часть мотивированных абитуриентов уезжала и уезжает, потому что не видит здесь возможности получить образование и заниматься наукой. Следовательно, вопрос в том, как повысить долю сильных среди аспирантов.

И вот здесь мы переходим к тому, что повысить долю сильных удастся лишь, когда мы будем набирать других студентов, т.е. когда будут поступать другие абитуриенты. А это будет лишь тогда, когда школьники будут видеть реальную перспективу обучения и работы в родном регионе. И здесь встает вопрос о том, какая профориентационная работа эффективна и сколько это стоит. А главное, как это соотносится с другими затратами на обучение, не только школьников, но и студентов и аспирантов.

Профориентация в широком смысле этого слова включает любую деятельность, направленную на выбор профессиональной траектории, на подготовку к ней. И здесь надо учитывать особенности психологии нынешних школьников и особенности информационной среды, в которой они живут. Огромное количество информации, гигантское количество поверхностных информационных поводов (смс, звонок, письмо, чат), пониженная способность к концентрации внимания и усилий. В рамках этого им нужны мощные и красивые мотивации, глубокое погружение в процесс, явные ощущения собственной успешности и своих достижений с одной стороны. С другой стороны школьники достаточно прагматичны, и им нужен реальный план действий, который виден на примерах из жизни.

Следовательно, ни обзорные лекции, ни статьи в интернете на них не подействуют, растворившись в множестве других «хаотических раздражителей». Нужна достаточно четкая, организованная во времени структура занятий, осязаемые результаты, знакомство с потенциальной работой – всего этого сейчас или нет или очень мало в школе.

По нашему опыту, все эти задачи успешно решаются, когда школьник участвует в олимпиадах и выполняет научно-исследовательские проектные работы. Это достаточно интересно и требует времени и усилий, но именно поэтому дает необходимый эффект.

Школьник, который, скажем с восьмого класса, делает научную работу на своем уровне, который знакомится с ВУЗом, с НИИ по ходу работы, начинает видеть перспективу и, поступая в ВУЗ, уже мотивирован, а значит, что к аспирантуре он подойдет намного более подготовленным и мотивированным, чем нынешние выпускники.

Теперь о цене вопроса. На сегодня у нас есть школьная лаборатория, ребята, которые в ней занимаются, показывают достаточно высокие результаты, при этом если посчитать бюджет лаборатории и поделить его на количество учащихся, то цифра будет почти в пять раз меньше, чем тратится на одного аспиранта в год. А если посчитать не только тех ребят, которые выступают на российском уровне, то еще меньше. Более того, если хотя бы половина этих ребят останется, то это будут «очень сильные» аспиранты. Они уже в студенческие годы будут участвовать в грантах и писать статьи, причем реально, тем более в аспирантуре. Если же реализовать концепцию ресурсного центра, то к этой деятельности можно будет привлечь в 20-30 раз больше детей и привлечь сотрудников ВУЗов и НИИ, у которых сейчас такой кадровый голод.

Единственный контраргумент, который постоянно можно услышать звучит так: «А если они все-таки уедут? Мы в них вложим, а они уедут?»

Так вот вложить надо на порядок меньше, чем в аспиранта и даже если предположить, что уедет 40-60%, то оставшиеся полностью изменят ситуацию с конкурсом в аспирантуру.

Вопрос в том, что это не мгновенный процесс, а значит, только наличие государственных программ поддержки талантливой молодежи в регионах сможет переломить ситуацию.

Нужно принимать решение на горизонте прогноза в 5-10 лет.

А в этом случае, если работа будет достаточно плотной, то школьники будут хотеть остаться, будут знать, куда он могут пойти работать, будут мотивированны при обучении.

Таким образом, сегодня реальная профориентация – это процесс в который школьник вовлечен очень активно, это процесс, который не возможно организовать без усилий и без ресурсов, но без которого трудно представить будущее.

М.Ю. Просекин, МГОУ Лицей №2 г. Иркутска Развитие образовательной составляющей и создание системы производства и воспроизводства высококвалифицированных кадров нового поколения напрямую связаны с организацией просветительской деятельности, популяризацией достижений науки и техники, работой системы дополнительного образования.

Важно создавать систему подготовки будущего ученого со школьной скамьи, давать ему полное представление о возможностях, которые открывает для него карьера в науке.

Особое значение в этом плане имеет познавательное телевидение, содержание программ которого основано на объективных научных знаниях и программной политике, направленной на активизацию всех форм познавательной деятельности зрителя с учетом его психолого-возрастных особенностей. В настоящее время на российском телевидении крайне мало представлены познавательные телевизионные программы, отсутствует программная политика, основанная на системном подходе к реализации концепции непрерывного образования детей и взрослых. В последние годы стало интенсивно развиваться университетское телевидение, сегодня это широкий спектр образовательных программ, научно-популярных и культурно-просветительских передач. Необходимо организовать процесс интеграции государственного и университетского телевидения.

3. Элементы программы совершенствования системы высшего и среднего специального образования по инженерно-техническим и оборонным специальностям.

Кадры для модернизации нашей промышленности – это вопрос вопросов. И государство должно четко обозначить здесь свои цели и ожидания, что позволит системе образования осуществлять хотя бы среднесрочное планирование. Надо ясно понимать, к какой модели экономики мы стремимся, какое количество и каких именно специалистов потребуется через 7 – 10 лет. Высококвалифицированного инженера подготовить непросто. Нередко встречаются специалисты, которым требовалось достаточно много времени, чтобы стать по настоящему грамотным практикующим инженером. С другой стороны, очевидно, что в инновационной экономике роль человеческого ресурса заведомо выше, и человек более мобилен. Если ему не комфортно, он из Нижнего Новгорода едет в Москву, или сразу в Гамбург. Поэтому, в инновационной экономике надо менять базовые подходы – специалист непременно будет дорожать, и за профессионала надо будет бороться уже в самой недалекой перспективе.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду ученого, инженера. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления ученых с международной известностью, добившихся серьезных научных результатов.

Должна быть восстановлена система государственного заказа вузам на подготовку и распределение специалистов на предприятия, определяющие обороноспособность страны, ее национальную безопасность и экономическую независимость. Эта система должна предусматривать оформление соответствующего договора, содержащего четкое условие – компенсировать затраты на обучения работой на предприятии по специальности в течение не менее 5 лет.

Государственная политика в этом вопросе должна предусматривать и создание единой системы образовательных научно-производственных центров, призванной обеспечить научными и инженерно-техническими кадрами приоритетные научные направления, утвержденные Президентом РФ. Такие центры при минимальных затратах и в сжатые сроки можно сформировать на базе институтов РАН, ведущих университетов, а также государственных научных центров (ГНЦ) РФ, которые по своему статусу призваны осуществлять подготовку квалифицированных кадров.

Правительству РФ следовало бы принять решение, устанавливающее сроки обучение по оборонным специальностям на уровне 5,5 лет. Нельзя не учитывать, что за последние годы сложность, технологичность и наукоемкость военной техники, а также сложность решаемых ею боевых задач резко возросли. Поэтому в федеральных целевых программах, направленных на создание и освоение принципиально новой техники или технологии, необходимо предусматривать средства на опережающую подготовку соответствующих специалистов.

Логика таких программ видится в следующем. В рамках бюджетного финансирования бесплатного обучения вуз, предприятие ОПК и студент заключают договор о том, что студент после окончания вуза по выбранной предприятием специальности будет работать на этом предприятии четырепять лет. При этом предприятие ОПК дополнительно платит вузу за корректировку учебного плана, за введение дополнительных специальных курсов и практических занятий. А студент получает от предприятия дополнительную стипендию. Важно, чтобы предприятие гарантировало выпускнику жилье в семейном общежитии или покупку квартиры по льготной ипотеке.

Элементы такой системы уже успешно реализуются в ряде вузов. Но необходимо ее целостное юридическое оформление. Следовало бы подготовить и принять федеральный закон о целевой контрактной подготовке кадров для оборонно-промышленного комплекса.

Сегодня главная угроза нашему высшему инженерному образованию исходит от последователей так называемого Болонского соглашения. Под флагом быстрейшего вхождения в мировое сообщество, они пытаются навязать нам переход на европейскую двухступенчатую систему образования, предусматривающую подготовку за четыре года обучения так называемых бакалавров. А затем еще за два-три года – магистров.

Возможно, для гуманитарных специальностей здесь есть свои преимущества. «Бакалавр» звучит намного лучше, чем недоучившийся студент. Да и возможностей для поездок за рубеж на всякие там конференции и симпозиумы в едином образовательном пространстве будет больше. Но применительно к инженерным кадрам переход на такую систему означает появление в виде бакалавров массы недоучек. А также резкое сокращение числа тех людей, которые захотят продолжать учебу ради более высокой квалификации.

Показателен следующий факт. Комиссия конгресса США подготовила для президента страны девять рекомендаций по развитию авиакосмической промышленности. В этом документе подчеркивается, что в решении этой задачи важнейшей целью повышение уровня образования в области математики, химии, физики, а также специальных наук и технологий. Вывод комиссии - нужно сделать упор на концепцию непрерывного, длительного и индивидуального обучения с существенным увеличением объема математического, научного и технического образования.

В области подготовки специалистов для оборонно-промышленного комплекса следует сохранить традиционную российскую одноуровневую систему непрерывного образования, скорректировав при этом практику применения государственных образовательных стандартов по оборонным специальностям. Нельзя не учитывать, что за последние годы сложность, технологичность и наукоемкость военной техники, а также сложность решаемых боевых задач резко возросли. Поэтому в федеральных целевых программах, направленных на создание и освоение принципиально новой техники и технологий, необходимо предусматривать средства на опережающую подготовку соответствующих специалистов. Для управления этим процессом в федеральных министерствах и агентствах целесообразно создать управление по подготовке кадров для ОПК.

Для решения вопросов подготовки рабочих и специалистов среднего звена для предприятий ОПК есть смысл на федеральном уровне разработать и подписать соглашения с субъектами Федерации о создании единой системы профессионально-технического и среднего образования, выработать предложения по составу структуре этой системы, принципах ее государственной поддержки.

4. Математическое, художественное образование, а также работа с талантами – главные вопросы содержания образовательного процесса.

Математика дает с одной стороны рациональное, опирающееся на измеряемую конкретику рациональное мышление, а с другой - умение работать с абстракциями, умение думать, становление логики в мышлении.

Президент России определил в Указе от 7 мая 2012 года необходимость скорой разработки и принятия концепции математического образования. В различных вариантах представленных недавно концепций уже много фундаментальных недоработок - не совсем правильно целеполагание: в них предлагается математическое образование для развития математики и подготовки математиков-ученых, что слишком узко для полноценной государственной политики в этой области. Основной целью математического образования должна быть подготовка высококачественных специалистов в самых разных областях – инженеров, специалистов естественнонаучного и гуманитарного профилей (физика, химия, биология, социология, психология, экономика и т.п.). В концепциях вообще не говорится о важнейшем направлении в развитии современной педагогики – информатизации образования, в том числе математического. Между тем, это должно затрагивать все уровни образования – от дошкольного до передовой математической науки.

Думается, что для реализации пакета предложений необходима государственная программа по развитию математического образования в России, как определяющий элемент управления концепцией.

Другая образовательная ипостась – художественная, включая литературу. Отечественное искусство в своих лучших образцах занимает верхнюю планку мировых достижений в самых разных областях и не нуждаются в доказательствах.

Правда, лучшие образцы остались в истории, но наличие творческого художественного наследия России такого уровня со всей очевидностью вызывает необходимость постоянного внимания к обеспечению всех необходимых условий для сохранения и развития духовного богатства отечества и передачи его подрастающему поколению. В этой связи, художественное образование, прежде всего профессиональное и предпрофессиональное, а также (или в том числе) общее дополнительное художественное образование в своей четко выстроенной системе художественная школа – художественное училище/колледж – высшие (консерватория)считаются одними из лучших в мире учреждений предпрофессиональной и профессиональной подготовки будущих бакалавров, специалистов, магистров в области музыки, изобразительного искусства, хореографии, театра, кино и т. д.

В сфере общего художественного образования наши успехи значительно скромнее. Во-первых, обязательное общее художественное образование (т.е. образование для каждого ребенка) ограничивается в школе лишь музыкальным и изобразительным искусством, а предмет литература рассматривается как предмет научной области (филологии); во-вторых, предметы искусства не охватывают всю школу, а изучаются лишь в начальной и первых трех классах основной школы; в-третьих, изучение этих искусств минимизировано до одного урока в неделю, что, естественно, лишает возможности использовать огромные возможности искусства в формировании в личности эмоционально-ценностного отношения к искусству, развития интуиции, воображения, мышления, интеллекта – т.е.

самых разных и столь необходимых для человека сторон его духовной культуры.

Столь плачевное состояние общего художественного образования тем более никак не оправдано, поскольку отечественная педагогика во второй половине XX века обогатилась выдающимися, известными всему миру системами художественного образования в области музыки и изобразительного искусства, созданными композитором, академиком РАО Д.Б. Кабалевским и художником, академиком РАО Б.М. Неменским, которые, по общему мнению, рассматриваются как национальное достояние нашего народа.

Вместе с тем, необходимо отметить, что особенно в последние десятилетия отчетливо проявляются трудности и препятствия в сфере общего художественного образования, такие как недооценка роли искусства в развитии личности, резкое падение эстетических, художественных вкусов и общего уровня художественной культуры основной массы населения страны, дополнительного (платного) образования, понижение статуса учителя искусства во всех формах общего обязательного художественного образования (школа, гимназия, лицей), частые случаи передачи уроков искусства в начальной школе учителям-неспециалистам, «вымывание»

уроков искусства из старшей школы и многое другое. Особую озабоченность вызывает учебный предмет «Литература», все более становящимся по характеру и содержанию, согласно требованиям, выдвигаемым в ЕГЭ, — предметом научным (филологическим) и все менее – предметом искусства как средства воспитания личности.

В результате образовался огромный разрыв между уровнем науки, искусства, профессионального художественного образования и уровнем художественной культуры, прежде всего подрастающего поколения.

В связи с этим со всей остротой встала задача достижения полноценного художественного образования подрастающего поколения, достойного духовным богатствам, созданным великими творцами искусств нашей страны – воспитать в учащихся культуру восприятия мира, общества, культуру человеческих отношений. Сегодня, в период катаклизмов и социальных потрясений, это – актуальнейшая задача общества. В основе решения данной задачи – воспитание культуры эмоций, эмоционального интеллекта как основы духовной культуры современного человека, которую необходимо формировать, прежде всего, с помощью приобщения к огромному опыту эмоционального освоения мира, тысячелетиями накопленного в искусствах.

Искусство способно заражать человека чувствами и мыслями. «Ни одна идеология, ни одна религия не имела иных средств для утверждения своих позиций кроме инструмента всех искусств» (Б.М. Неменский). Чувства и эмоции, эмоциональный интеллект человека в процессе общения с искусством тренируемы, поэтому необходимо использовать эту уникальную возможность и актуализировать способность искусства активно проявлять себя в бытийной реальности в разных ее формах, утверждая свою духовную, социальную, психолого-терапевтическую роль.

Здоровьесберегающий выигрыш от художественного образования вызывает необходимость глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о его значении в воспитании подрастающего поколения и прежде всего пересмотреть существующую традиционную точку зрения на содержание предметов искусства в системе общего образования. Необходимо взглянуть на «Литературу», «Музыку», «Изобразительное искусство», «Мировую художественную культуру» как предметы, требующие, прежде всего практического художественно-образного и языкового освоения, и способных оказывать, таким образом, несоизмеримо большее эстетическое, духовнонравственное, воспитательное, психолого-терапевтическое влияние на формирование интеллектуально-нравственных ресурсов подрастающего поколения, на развитие творческих способностей, эмоциональной чуткости и художественно-образного мышления детей, подростков, юношества, При этом иметь в виду, что каждое искусство обладает своими специфическими средствами овладения языками культурной коммуникации и путями художественного познания самого себя и «другого».

В отличие от математики, массовость и обязательность хорошего художественного образования сомнению не подвергается. В сфере художественного образования специалисты считают необходимым:

Разработать и представить на рассмотрение Концепцию культурно-образовательной реформы в Российской Федерации, основанную на принципе признания культуры и образования как двуединого и необходимого условия успешного развития государства Подготовить и представить на обсуждение документ, обосновывающий целесообразность и необходимость пересмотра норм бюджетных расходов на художественное образование как важную и неотъемлемую часть культуры страны, в размерах, соответствующих принятым нормам в мировом цивилизованном сообществе.

Разработать комплекс мер, направленных на повышение статуса уроков искусства в общеобразовательной школе как необходимого условия формирования художественной культуры подрастающих поколений, как важной и неотъемлемой части духовной культуры общества и личности. В том числе ввести в Стандарт общего образования и в учебные планы всех типов школ предметы «Музыка» и «Изобразительное искусство» с первого по девятый класс, «Мировая художественная культура»

Исходить в художественно-образовательной политике, обращенной к подрастающему поколению, из принципов и учебных программ, разработанных под руководством выдающихся деятелей отечественного и мирового художественного образования подрастающего поколения Д.Б. Кабалевского и Б.М. Неменского, оказывать им всемерную государственную поддержку.

6. Разработать новое поколение учебно-методического обеспечения уроков искусства в системе общего образования, и прежде всего учебников, включающих мультимедийные и иные современные средства педагогического обеспечения, дающие возможность значительно расширить активные виды и формы художественной деятельности школьников, осуществлять дифференцированный подход в обучении, исходя из индивидуальных вкусов, предпочтений и потребностей, разработки учебно-художественных заданий с учетом наличного уровня способностей, умений и навыков, наконец, развивать способность к самостоятельной художественной деятельности.

При содействии Министерства образования и науки РФ опытноэкспериментальным путем проверить их эффективность и обеспечить возможность внедрения в практику. При этом реализовать идеи приобщения учащихся к искусству как активных участников музыкально-творческой культуросозидающей деятельности в единстве урочной и, в основном, внеурочной деятельности, выступающих как эффективное средство художественного самообразования, 7. Не допускать разрушения сложившейся в России трехступенной системы подготовки учителей искусства для общего и дополнительного художественного образования: а) школа искусств; б) музыкальное, художественное училище (колледж) / педагогическое училище (колледж) с музыкальным и художественным отделениями; в) вузы музыкальные, художественные, педагогические (с музыкальными и художественными факультетами). Учитывая специфику подготовки учителей искусства, сохранить сложившуюся десятилетиями практику индивидуального обучения по ряду предметов искусства, прежде всего и главным образом музыкального, что вызывает необходимость сохранения десятилетиями сложившегося коэффициента соотношения преподавателя и студентов не более чем 1:4. Ликвидация индивидуального обучения в профессиональном музыкальном образовании (обучение инструменту, сольному пению), посуществу, лишает возможности воспитания квалифицированного, компетентного музыканта-педагога, чем уже почти столетие славится начальное, среднее специальное и высшее музыкально-педагогическое образование, обращенное ко всем сферам музыкальной культуры.

8. Ограничить сферу деятельности учителей начальных классов по преподаванию уроков искусства начальной сельской школой, испытывающей острый дефицит преподавателей этих предметов.

9. Включить в образовательные программы школ специальные «дни художественной культуры», во время которых ученики могут заниматься образовательной деятельностью в музеях, театрах, концертных залах и совершать образовательные путешествия в городском пространстве.

10. Создать и при содействии Министерства культуры РФ опытноэкспериментальным путем проверить эффективность программ дополнительного художественного образования под девизом: «Каждый ребенок России – наследник сокровищницы классической литературы, музыки и изобразительного искусства».

11. Создать при Министерстве образования и науки РФ Совет по художественному образованию, активно содействующий решению поставленных задач.

12. Разработать организационные и правовые формы, способствующие возрождению в России традиций меценатства и его престижности, открытости по отношению к художественному образованию подрастающего поколения как важной задачи возрождения и процветания культуры Отечества.

Выполнение указанных задач будет способствовать столь необходимому для нашей страны подъему художественной, а благодаря этому и общей духовной культуры подрастающего поколения.

И, наконец, несколько слов о работе с талантами. Концепция общенациональной системы выявления и развития молодых талантов постулирует главный принцип: «Каждый человек талантлив». И это не выхолащивает суть концепции, как думают некоторые. Потому что это не констатация факта, а цель, к которой нужно стремиться. Просто раскрытие таланта и работа с ним – это не отдых для учителя и ученика, а в 10 раз больше требовательности, энергии, наставничества, индивидуального подхода и сопровождения.

Искать талантов стало сложнее: карьера ученого перестала быть престижной, гораздо меньше детей к ней стремятся; старая система отбора полуразрушена: собирать школьников на приемные экзамены по приказу не удается, а их учителя и директора сопротивляются их отъезду; на местах появилось много достаточно хороших математических школ, поскольку за прошедшие годы опыт работы в специальных школах (СУНЦ и др) широко распространился, в том числе и благодаря нашим выпускникам, работающих на своих «малых родинах» (больше скажем: затруднения с набором испытывают даже ведущие школы с хорошей репутацией на местах, т.к.

учеников оттягивают новые школы – за счет, например, более удобного расположения).

Между тем, школы для талантов нужно сохранить и усилить, таланты всячески сопровождать и «давать им дело», «загружать их работой». Планку требований в элитные школы не снижать. Представим, что проведены выездные экзамены и нормальные баллы набрало недостаточно много поступающих. Как дополнить набор? Если исходить из сформулированной цели – надо снизить планку и зачерпнуть поглубже. В итоге уровень учеников будет ниже. Уровень курса математики надо будет снижать – приближать к подготовке к ЕГЭ. Но результаты на ЕГЭ, а особенно на олимпиадах, всё равно упадут, репутация школы снизится, на следующий год к нам захотят приехать меньше сильных учеников, произойдет дальнейшее снижение уровня.

Ряд школ, по мнению специалистов, таких как СУНЦы при ведущих вузах или ЦМШ при Московской консерватории нужно курировать отдельными программами, утверждаемыми Правительством России и приравнивать их в правах к вузам.

3. Наука В настоящее время в российской науке наблюдаются серьезные негативные явления, которые препятствуют инновационному развитию России. Среди основных можно выделить:

недостаточную результативность проводимых исследовании и разработок (в том числе в категориях публикационнои активности, цитируемости, патентнои активности);

- недостаток конкурсности и реальнои продуктивнои конкуренции между научными коллективами при распределении бюджетных средств на проведение перспективных исследовании и разработок;

- недостаточное развитие системы внешней независимой самооценки научных сообществом проводимых исследовании.

- старение научных кадров (прежде всего, высшеи квалификации), сокращение доли исследователеи наиболее активного творческого возраста;

- неразвитая инфраструктура обслуживания научных исследований;

- недостаточная обеспеченность современнои материально-техническои базои для выполнения исследовании и разработок.

Общее число сколько-нибудь эффективных научных коллективов, работающих в фундаментальной науке гражданского назначения, можно оценить исходя из числа статей, публикуемых в реферируемых журналах и хоть как-то отражённых в международных базах данных. На данный момент в России это число можно оценить в 20-30 тысяч – что на порядок меньше количества таких групп в развитых странах, с учётом поправки на общую численность населения. Более того, в реальности лишь около 5-7 тысяч из них можно отнести к действительно работоспособным и достаточно квалифицированным группам, по крайней мере в области естественных и точных наук. В последние два года, кроме того, возобновилась тенденция в сокращению числа эффективных научных коллективов – о чём можно судить по динамике публикационной активности.

Для преодоления этих негативных явлений предлагается реализовать комплекс мер, включающих совершенствование механизма базового финансирования, развитие системы грантов, поддержку молодых кадров, становление объективной экспертизы на основе наукометрических параметров, решение институциональных проблем российской науки и исправление недостатков законодательства в этой области.

3.1 Совершенствование базового финансирования научных организаций.

В настоящее время существенная часть бюджетного финансирования (его можно условно назвать базовым) выделяется в виде государственного задания подведомственным организациям. К сожалению, объем этих средств не увязан с показателями результативности научных организаций и отдельных научных коллективов. Почти все эти средства уходят на выплату заработной платы, на оплату коммунальных платежей, текущий ремонт и т.п.

Соответственно, для осуществления собственно научных исследований, в том числе, закупки расходных материалов, реактивов и комплектующих, денег практически не остается.

Для решения этой проблемы необходимо провести следующие мероприятия:

- увеличить базовое финансирование в целом;

- упростить систему оценки результативности научных и научнообразовательных организаций, сделав основной упор на публикационную активность: количество публикуемых статей, уровень научных журналов, в которых статьи публикуются (в т.ч. для естественно-научных дисциплин импакт-фактор журналов), цитируемость сотрудников организаций (в т.ч.

индекс Хирша);

- использовать такие инструменты, как постоянные и срочные контракты. Это позволит, с одной стороны, обеспечить выдающихся ученых постоянными контрактами, с другой стороны, расширит возможность для молодых ученых работать в сильных научных группах в рамках конкретной темы или контракта;

- провести независимый аудит организаций, основной задачей которых являются собственно научные исследования (институты академий наук, государственные научные центры, бывшие отраслевые НИИ). При аудите оценивать не только научную результативность организации в целом, но и результативность отдельных подразделений и коллективов. По результатам аудита разработать рекомендации по изменению базового финансирования как научных ведомств и организаций, так и подразделений и коллективов внутри научных организаций - инициировать создание или развитие ведомственных конкурсных программ фундаментальных исследований для финансирования научных коллективов мирового уровня. На финансирование указанных программ направлять не менее 10 % средств, выделяемых ведомствам на осуществление научной деятельности в рамках госзаданий. Основным критерием для получения такого финансирования должны являться количество публикуемых коллективом статей и уровень научных журналов, в которых статьи публикуются (в т.ч. импакт-фактор). Предусмотреть выделение субсидий как уже существующим подразделениям, так и на создание новых научных групп под руководством ведущих молодых ученых.

Также целесообразно выделение субсидий не только на проведение собственно исследований, но и на обновление материально-технической базы.

3.2. Грантовая система финансирования как средство выявления и поддержки наметившихся точек роста 3.2.1. Преимущества грантовой системы перед системой государственных контрактов.

Основной формой конкурсного финансирования научных исследований в развитых странах являются гранты. Для российской науки на данном этапе развития крайне важно построить систему реальной продуктивной конкуренции между научными коллективами при распределении бюджетных средств на проведение исследований и разработок. Переход к преимущественно грантовому финансированию с принятыми во всём мире принципами отбора заявок является тем средством, которое поможет решить эту задачу. Грантовая система служит эффективным инструментом не только для отбора перспективных проектов (посредством квалифицированной научной экспертизы заявок), но и для жесткого контроля уровня проводимых работ (в виду того, что при принятии решения о выделении нового гранта учитывается успешность выполнения и уровень публикаций по предыдущим проектам, которые вёл данный исследователь).

Грантовое финансирование следует сосредоточить прежде всего в государственных научных фондах, таких как Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Эти организации призваны осуществлять научно обоснованное распределение грантов между достаточно большим, но ограниченным числом коллективов, каждому из которых раз за разом приходится подтверждать свою высокую квалификацию. Фонды, в свою очередь, контролируются правительством и научной общественностью. В грантовой системе средства распределяются на конкурсной основе с привлечением широкого пула квалифицированных экспертов, работающих по определённым прозрачным правилам. Результаты работы оцениваются по научным достижениям коллектива и подлежат общественному контролю, как и само распределение грантов. Существующая в России на данный момент грантовая система не всегда удовлетворяет этим критериям и нуждается в совершенствовании.

Основные средства, направляемые сегодня в России на развитие исследований и разработок, выделяются через системы госконтрактов, характеризующиеся высокой забюрократизированностью и малой пригодностью для распределения средств при финансировании исследований и разработок. В отличие от грантовой системы, при которой в качестве основного субъекта выступает коллектив исполнителей проекта (лаборатория, научная группа), при финансировании через механизм государственных контрактов субъектом финансирования является организация. Такой порядок приводит к появлению вредных ограничений:

например, к невозможности для нескольких групп, работающих в одной организации, подавать заявку на один конкурс (лот), а также к потере средств при «спуске» их по иерархической лестнице и к неэффективному контролю расходования денег. Сложности с проведением научной экспертизы проектов и непрозрачные механизмы формирования тематик государственных контрактов зачастую ведут к поддержке слабых коллективов. Относительно небольшая эффективность госконтрактов по сравнению с грантами в форме субсидий подтверждается, в частности, при изучении публикаций в ведущих мировых журналах. Анализ библиометрических данных показывает, что эффективность финансирования научных исследований через инструмент государственных контрактов достаточно невелика и существенно проигрывает эффективности деятельности основных научных фондов (врезка 6).

финансирование фондов РФФИ и РГНФ катастрофически уступает их аналогам как в развитых, так и в развивающихся странах.

Сравнительный анализ эффективности финансирования через гранты и через государственные контракты Сравнительную оценку эффективности финансирования научно-исследовательских работ крупнейшим научным фондом России (РФФИ) и через федеральные целевые программы (ФЦП) научно-технической направленности, по которым средства распределялись в форме госконтрактов, логично провести с использованием старейшей и наиболее авторитетной международной базы данных по научным публикациям Web of Science. Именно эта база данных использована в Указе Президента РФ № 559 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» для установления показателей реализации государственной научной политики – «увеличения к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах».

В 2011 г. в базе Web of Science зафиксировано 31,6 тысяч публикаций из России, из них 10,6 тысяч содержат ссылки на поддержку РФФИ, 3,7 тысяч – ссылки на поддержку со стороны федеральных целевых программ, распределяемых в форме госконтрактов. При этом общее финансирование РФФИ в 2011 г., как и в предыдущие годы, составило 6 млрд.

руб., а финансирование поисковых научно-исследовательских работ по госконтрактам в 2011 г. превысило 13 млрд. руб. Таким образом, на сегодняшний день, РФФИ является наиболее результативной и эффективной из всех государственных российских организаций, ведущих конкурсное финансирование научно-исследовательских работ.

забюрократизированностью и неэффективным либо коррумпированным распределением средств по госконтрактам приводит к хроническому недостатку финансирования эффективных научных коллективов (групп и лабораторий) на фоне относительно больших средств, расходуемых государством на науку и технологии в целом. Следует отметить, что в последнее время некоторые федеральные целевые программы (например, ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России») переводятся на грантовые принципы. Эту тенденцию надо продолжать.

Однако необходимо заметить, что вместе с переводом ФЦП в форму субсидий нужно работать над упрощением конкурсной и отчётной документации по этим программам, т.к. в данный момент они чрезмерно бюрократизированы. По госконтрактам же целесообразно продолжать финансировать лишь работы прикладного характера, необходимые для удовлетворения текущих технических нужд государства.

3.2.2. Пути совершенствования грантовой системы в нашей стране.

Грантовое финансирование должно обеспечивать поддержку активно работающих научных групп - покупку приборов, расходных материалов и услуг сервисных фирм, выплату надбавок к зарплате сотрудникам и аспирантам, работающим по контракту. Распределение грантов должно осуществляться между коллективами (уровня лабораторий и ниже, но не между организациями), предлагающими выполнение конкретных проектов по широкому спектру тематик. Однако исключительно важно, что выигрыш гранта группой ученых должен приносить существенный доход и институту/университету, в котором эта группа работает (так называемая система «оверхедов»).

В российской практике конкурсного финансирования науки и сейчас существует практика выделения организациям, в которой работает выигравшая грант группа, определенной доли гранта на «организационнотехническое сопровождение проекта». Однако на эти цели выделяется сравнительно незначительная часть грантовых средств, к примеру, РФФИ разрешает расходовать на эти цели не более 15%. Увеличить долю отчислений при нынешних размерах грантов невозможно – однако в будущем на эти цели можно направить часть бюджетных средств, распределяемых сейчас между организациями по неконкурсным принципам.

Увеличение размеров грантов в разы сделает возможным повышение процента отчислений на нужды института/университета («оверхедов») до 30% и выше. Таким образом, инфраструктурное развитие организации будет зависеть от привлечения грантов, что повысит конкуренцию организаций за дееспособные коллективы и их мотивацию на обеспечение достойной инфраструктуры. Оверхеды также могут быть использованы для дополнительных стимулирующих выплат сотрудникам, руководящему и вспомогательному персоналу, по усмотрению ученого совета и дирекции организации.

последовательно проводить в жизнь, – отсутствие узких тематик, заранее заданных грантодателем (этим, в частности, «грешат» многие нынешние ФЦП). Конкурсы должны в основном объявляться по крупным научным направлениям. Конкретные темы исследований должны определять для своих проектов сами заявители, а подтверждать их перспективность должна независимая экспертиза. Решение, является ли тема исследования актуальной или нет, должен принимать эксперт, рассматривающий заявку, а не чиновник, объявляющий конкурс. Именно такой подход позволяет наиболее эффективно выявлять «точки роста» современной науки. В отдельных особых случаях тематические грантовые программы также возможны, однако рубрикатор тематик должен быть разработан таким образом, чтобы обеспечить конкурс на уровне никак не ниже 1:3, а лучше – хотя бы 1:5.

В-третьих, грантов должно быть достаточно много. Конкурсы, в которых на всю страну, по всем направлениям науки выделяется считанное число неадекватно крупных грантов, заведомо не являются эффективными.

Система, при которой в стране существует всего несколько сильных научных коллективов по каждому из направлений, даже если их возглавляют нобелевские лауреаты, обречена на неудачу, так как по определению не способна обеспечить достаточный уровень конкуренции и становления новых направлений, воспроизводство научных кадров, развитие научной инфраструктуры (в частности, западные фирмы, снабжающие учёных продукцией для научных исследований, не станут ради нескольких лабораторий открывать в стране свои представительства). Конечно, не стоит впадать и в другую крайность – «размазывать деньги тонким слоем» по десяткам тысяч откровенно слабых научных коллективов – но в то же время ни в коем случае не следует ограничиваться «мегапроектами» и «мегагрантами». Такие формы финансирования должны быть лишь «верхушкой пирамиды».

При анализе эффективности деятельности государственных научных фондов следует учитывать результаты их работы (в частности, число публикаций по проектам после завершения конкурсных программ, основных и специальных). Такая оценка предполагает максимальную открытость фондов как на уровне отдельных проектов (публикацию не только списка победителей с указанием объема финансирования грантов, но и итоговых кратких отчетов по грантам с указанием списка публикаций), так и на уровне сводной информации по результатам программ (объем финансирования, число поддержанных проектов, общее число публикаций в ведущих рецензируемых научных изданиях по итогам проектов, а также полный список публикаций в топ-25% журналов по импакт-фактору по направлениям науки).

Достижение успеха в построении системы научных фондов, повышении качества экспертизы и т.д. в значительной степени зависит от принципов комплектования руководящих органов фондов (Советов РФФИ и РГНФ и т.д.). Научную политику фондов должны определять наиболее высококвалифицированные работающие ученые, не перегруженные различными административно-управленческими функциями (не занимающими позиций ректоров вузов и директоров институтов). Высокий научный уровень этих ученых – в тех областях науки, где это возможно – должен подтверждаться в том числе объективными наукометрическими показателями (индекс цитирования, индекс Хирша), высокими для данного направления науки по мировым меркам.

Принципиально важным в работе системы научных фондов должно быть наличие разнообразия инструментов грантовой поддержки научных исследований в плане задач, объемов финансирования и сроков выполнения проектов. Разнообразие грантовых программ позволит обеспечить не только поддержку наиболее квалифицированных и работоспособных научных коллективов, но и будет создавать стимулы к росту квалификации и качества исследовательских работ для тех научных групп, которые пока не соответствуют достаточно жестким требованиям, но имеют потенциал роста.

Помимо упомянутых выше «базовых» грантов в области естественных наук, должны существовать грантовые программы с меньшими объемами финансирования грантов и продолжительностью выполнения проектов.

Такие гранты должны быть ориентированы на научные группы из области общественно-гуманитарных наук и группы, не ведущие затратных экспериментальных исследований, а также на научную молодежь. Грантовые программы с более скромным финансированием могут быть рассчитаны и на решение специфических задач, к примеру, важной задачи развития науки в региональных вузах – на поддержку тех научных коллективов из этих вузов, квалификацией, но способны повышать свой научный уровень.

3.2.3. Рекомендуемая схема развития грантовой системы фундаментальной и прикладной науки в России может быть реализована в следующем виде. На первом этапе (2013 – 2015 гг.) одной из основных задач должно быть увеличение финансирования наиболее массовых программ РФФИ – инициативных проектов по областям знаний типа «а». Именно эти гранты, которыми поддержана работа нескольких тысяч научных групп, являются основным смыслом работы РФФИ и именно они дают основной вклад в массив поддержанных РФФИ публикаций в ведущих научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science. Уже в ближайшие годы необходимо увеличение среднего размера такого гранта хотя бы до уровня, позволяющего проводить минимально необходимые для проведения экспериментальных исследовательских работ закупки как расходных материалов, так и недорогого научного оборудования. Средний размер (инициативные проекты типа «а») должен быть в сжатые сроки (не более лет) доведен как минимум до 2 млн. руб. без существенного сокращения процента поддержанных заявок (сокращение процента поддержанных заявок чревато существенным ростом роли «вненаучных» факторов при распределении финансирования). Исходя из текущего размера грантов, а также недопустимости сокращения процента поддержанных заявок, это потребует увеличения бюджетного финансировании РФФИ, как минимум, до 25 млрд. руб. уже в 2015 г.

Другой важной задачей является трансформация системы грантов с повышенным финансированием, направленных на поддержку исследований, проводимых наиболее высококвалифицированными научными группами. Эта задача на первом этапе должна решаться как в рамках конкурсов ведущих научных фондов (РФФИ, РГНФ), так и в рамках обновленных ФЦП.

В частности, рамках новой ФЦП – преемницы ФЦП «Кадры» в 2014 – 2015 гг. – имеет смысл провести конкурсы, основной целью которых будет привлечение молодежи и ее закрепление в научно-образовательных коллективах и научных группах наиболее высокого уровня. Типичный размер гранта в рамках основных мероприятий должен составлять в зависимости от области знаний от 5 до 20 млн. руб. в год, сроки грантов должны составлять не менее 3 лет, а их число – не менее 2-3 тысяч, причем следует предусмотреть возможность продления финансирования части грантов еще на два года. Также в рамках обновленной ФЦП «Кадры» следует предусмотреть конкурсы для поддержки карьерного роста научной молодежи (см. раздел 2.2.1.) При оценке заявок в таких конкурсах следует делать упор на квалификацию коллективов с обязательным учетом (в тех областях, где это возможно) наличия публикаций в высокорейтинговых международных журналах (по данным Web of Science) На втором этапе (начиная с 2016 г.) следует постепенно переходить к формированию полноценной и современной системы грантовой поддержки научных исследований на основе системы научных фондов, с тенденцией к увеличению средних размеров гранта и сроков проекта.

3.2.4. Ведущие научные школы Отдельно следует упомянуть механизмы поддержки так называемых ведущих научных школ. В России существует определенное число сильных научных коллективов, уровень международных публикаций которых не оставляет сомнений в целесообразности их активного существования.

Однако существующая система выделения ведущих научных школ, с одной стороны, отличается непрозрачной экспертизой, с другой – не подкрепляется разумным финансированием. Так, грант научной школы составляет на сегодня 0.5 млн. руб. в год, что в 30 раз ниже разумной суммы, которая должна направляться на поддержание одной из отобранных лучших научных школ всей России. В качестве позитивного примера можно привести научную программу «Молекулярная и клеточная биология» Президиума РАН, в рамках которой проводится отбор лучших финансируемых коллективов по объективным показателям – совокупному импакт-фактору публикаций. Однако эта программа касается только одной области науки и на сегодняшний день остро недофинансирована. В результате, для получения достаточного или хотя бы минимального финансирования даже ведущие научные школы и сильнейшие ученые страны вынуждены тратить до 60% своего рабочего времени на обслуживание забюрократизированной системы выделения средств по госконтрактам.