1. МОНИТОРИНГ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛАСТЕРНЫХ ПОЛИТИК

1.2. Важность определений

Поскольку кластерные политики в регионах нацелены на экономическое развитие

регионов и предполагают привлечение бюджетных средств для их реализации, то от

распорядителей бюджетов естественно ожидать заинтересованности в результативности и

эффективности действий, предпринимаемых в рамках кластерных политик. Чтобы управлять,

надо измерять.

В свою очередь, измерять можно лишь однозначно и ясно определенные вещи. В этой связи необходимо избегать такого использования некоторых «модных» терминов, которое может вызвать непонимание или неправильное понимание у тех заинтересованных сторон, которые, в силу своего профессионального статуса, говорят не на вульгарном «новоязе»

кластер-билдинга, а на традиционных языках бизнеса, финансов, права и статистики.

Кластерные политики и программы. Понятие кластера удобно на концептуальном, идеологическом уровне — для выработки кластерных политик. Однако, государственная поддержка — это, в конечном счете, деньги. А там, где речь идет о деньгах, надо переходить на язык, понятный юристам, налоговикам, бухгалтерам, а это, в нашем случае, - язык программ и проектов. С кластерными политиками имеют дело разработчики программ.

Юристы, налоговики, бухгалтеры имеют дело с программами.

Кластеры и кластерные инициативы. Многих терминологических проблем можно избежать, если четко различать кластеры и кластерные инициативы.

Кластер — совокупность предприятий/организаций, взаимодействующих определенным образом.

Кластерная инициатива — совокупность мероприятий, программ, проектов, нацеленных на развитие того или иного кластера (кластеров).

Кластеры формируются рыночными силами (чем и объясняется их рыночная эффективность), а не координирующими организациями. Координирующие организации могут помочь рыночным силам (а могут и помешать). В случае России приоритетная задача — высвобождение рыночных сил, скованных несовершенными и/или недееспособными регулирующими институтами, правовыми и институциональными.

1.2. Трудности измерения кластеров Получение объективных выводов по результатам мероприятий мониторинга и оценки – не простая задача, но для решения таких задач в мировой практике имеются хорошо разработанные методы и практический опыт. Соответственно, для измерения продвижения кластерной инициативы, в принципе, имеются работоспособные инструменты. Значительно сложнее дело обстоит с измерением предметной области кластерной инициативы – самого кластера.

Проблемы начинаются с того, что понятие кластера неизвестно статистике и праву.

Кластеры и статистика. В системе российской официальной статистики нет понятия «кластер» (также как в статистике любой другой страны). Это значит, что кластеры не являются объектами статистического наблюдения, т.е. статведомства не собирают и не формируют никаких данных по кластерам. Отсюда прямо следует, что кластеры нельзя измерить — оценить - сравнить на основе доступных данных официальной статистики.

Более 10 лет назад Институт стратегии и конкурентоспособности Гарвардского университета (институт Портера) предпринял масштабный проект кластерного анализа экономики США «Cluster Mapping Project». Чтобы сделать возможным использование данных официальной статистики в этом проекте, Портеру пришлось ввести два «технических» определения кластера: «широкое» и «узкое» и разработать методику определения параметров кластеров на основе этих данных [2].

Кластеры и право. В российском гражданском, административном, хозяйственном праве и вообще во всем законодательстве России нет понятия «кластер» (также как в законодательстве любой другой страны). Отсюда прямо следует, что кластер, в строгом смысле этого слова, не может быть субъектом государственной поддержки. Разумеется, этот вопрос полностью снимается, если просто заменить «поддержку кластеров» на «поддержку развития кластеров».

Далее, имеются проблемы, связанные с тем, что кластер – не статическая, а динамически развивающаяся система. Гибкость этой системы, ее способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям является важной причиной эффективности кластера. Как говорит Портер (см. выше): «кластер независимых и неформально связанных компаний и организаций представляет сильную организационную форму, обладающую преимуществами в эффективности, результативности и гибкости».

«Участник кластера». В разных источниках под участником кластера понимают и предприятие, принадлежащее кластеру, и предприятие, участвующее в тех или иных мероприятиях кластерной инициативы – в том числе в рамках той или иной кластерной организации (ассоциации, партнерства и т.п.). Однако, эти два толкования нельзя смешивать, так как они имеют совершенно разный смысл.

В большинстве случаев в кластере можно выделить одно или несколько «кластерообразующих» предприятий — производителей конечной продукции, образующих «ядро кластера». «Участие» этих предприятий в кластере можно не подвергать сомнению.

Однако, в отношении остальных предприятий кластера, которые могут исчисляться десятками и сотнями, дело обстоит сложнее. Пусть, например, кластерообразующая компания A решила по какой-то причине отказаться от услуг своего постоянного поставщика B в пользу фирмы C, которая ранее в кластере не «участвовала». Какова бы ни была дальнейшая судьба предприятия B, из нашего кластера оно выпало. В то же время еще преждевременно говорить, что фирма C стала «участником кластера» (а вдруг компания A через неделю переориентируется на поставщика D?) В реальности такого рода события — не редкость, а весьма распространенная практика. «Состав» кластера постоянно меняется, границы между «участниками» и «не участниками» размыты и не поддаются точному определению.

Таким образом, необходимо различать предприятия кластера и организации, участвующие в кластерных инициативах. В кластерной инициативе могут участвовать организации, не относящиеся к данному кластеру (консультанты, публичные агентства).

Как бы то ни было, ни кластерная инициатива, ни ее мониторинг не имеют смысла вне контекста основных параметров предметной области инициативы – кластера. Поэтому уже на этапе разработки кластерной инициативы (программы, проекта) должны быть установлены хотя бы основные параметры кластера.

1.3. Мониторинг кластерных инициатив Задача мониторинга кластерных инициатив сводится, в конечном счете, к мониторингу программ и проектов. Последняя тема относится к области программноцелевого планирования и управления и, в целом, является хорошо разработанной как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Процедуры мониторинга и оценки программ представляют собой измерения продвижения программ и проектов на определенных временных срезах в сравнении с планами и целями реализации программ.

В рамках программного цикла мониторинг осуществляется в ходе реализации (исполнения) программы (проекта). Мониторинг обеспечивает обратную связь в процессе реализации программы и ориентирован на раннее предупреждение о возникших отклонениях от планов.

По завершении программы (иногда перед завершением, чаще - спустя некоторое время) может быть осуществлена оценка выполнения программы. Оценка ориентирована на обобщение и извлечение уроков в интересах улучшения новых программ.

Исходными данными для мониторинга и оценки являются официальные отчеты исполнителей программ (проектов). В качестве независимых источников привлекаются доступные данные официальной статистики, анкетирования заинтересованных сторон, а также доклады (отчеты) независимых экспертов, специально привлекаемых для исполнения миссий (посещений) мониторинга и оценки непосредственно на местах реализации проектов.

Для получения объективных данных эксперты интервьюируют все заинтересованные в данной программе стороны, а также знакомятся на местах с достигнутыми результатами и сопоставляют их с запланированными показателями.

Привлечение независимых экспертов для работы на местах – дорогостоящий метод, поэтому он обычно применяется селективно. Тем не менее, данный метод широко используется Европейской Комиссией для мониторинга и оценки программ международного технического содействия (technical assistance), в том числе – программы Tacis в странах СНГ.

Мониторинг Мониторинг программы является частью управления программой – одним из инструментов управления программой, обеспечивающим обратную связь в управлении.

Мониторинг программ и проектов ориентирован на раннее предупреждение о возникших проблемах и отклонениях в реализации от плана.

Мониторинг должен давать материал руководству для принятия решений по улучшению управления программой или проектом и преодолению возникших трудностей.

Мониторинг главным образом отслеживает показатели непосредственных результатов мероприятий.

Объектом мониторинга является в основном и прежде всего ход реализации программных мероприятий.

Оценка программ и проектов ориентирована на анализ и обобщение опыта и извлечения уроков и осуществляется в интересах улучшения разработки новых программ.

Типичным является проведение оценки программы по ее завершении.

Оценка может быть проведена и раньше и позже завершения программы, а иногда тогда, когда ее результаты востребованы для целей программирования.

Оценка текущих и завершенных программ должна давать руководству материал для повышения качества вновь разрабатываемых программ.

Оценка сосредотачивается, главным образом, на показателях конечных общественно значимых результатов.

Оценка может применяться к отдельным программным мероприятиям (в случае их особой значимости), группам однородных мероприятий (кластерам) или к программе в целом.

Свои выводы эксперты по мониторингу и оценке структурируют в соответствии с установленными требованиями (критериями). В отчетах мониторов основное внимание уделяется результативности и эффективности реализации программ (проектов).

Система критериев мониторинга и оценки Отчет по итогам программы структурируется по критериям оценки. В международной практике являются практически общепринятыми следующие критерии оценки:

Релевантность - соответствие целей программы решаемым проблемам и окружающим условиям: оценка по критерию релевантности – это оценка качества разработки и подготовки программы.

Эффективность показывает, насколько хорошо средства (ресурсы) программы конвертируются в мероприятия в сравнении с альтернативными подходами; эффективность это соотношение результаты / затраты.

Результативность выражает вклад результатов программы в достижение конкретных целей и выгод, получаемых целевыми группами – пользователями программы.

Импакт отражает воздействие проекта на его расширенное окружение, его вклад в достижение более широких (стратегических) целей социально-экономической политики.

Устойчивость – вероятность того, что выгоды от реализации проекта будут продолжать действовать после закрытия поддерживающего финансирования через программу.

При мониторинге основной упор делается на критерии эффективности, результативности и устойчивости, в меньшей степени – на релевантность и импакт. В целом это является вопросом политики в области мониторинга и оценки, проводимой руководством.

Кластер измеряется прежде всего макроэкономическими параметрами, позволяющими оценить его масштаб, вес и значение для региональной и национальной экономики. Примеры таких параметров:

вклад кластера в валовой региональный продукт (в денежном исчислении и процентах вклад кластера в промышленное производство региона (для промышленных вклад кластера в экспорт страны и региона, позиция кластера на национальном и мировом рынках;

вклад кластера в инновационную продукцию региона;

занятость в кластере (численность и процент к занятости в регионе) Поскольку речь идет об экономическом развитии, необходимы оценки тех же параметров на среднесрочных (2010) и долгосрочных (2020-30) рубежах. Источниками таких оценок могут быть региональные стратегии и стратегии развития ведущих компаний кластера.

Измерение кластеров является предметом кластерного анализа (cluster mapping). При этом макроэкономические параметры дополняются рядом микроэкономических (предприятия кластера, региональная инфраструктура). Измерять кластеры важно для того, чтобы оценивать их настоящее и перспективное значение для экономики региона и страны.

Кластерные программы и проекты измеряются методами программно-целевого подхода. Примеры параметров:

цели, ожидаемые результаты и индикаторы их достижения;

исполнители и сроки реализации;

бюджеты и источники финансирования;

Такого рода параметры дополняются характеристиками организации управления программами и проектами, роли кластерных организаций.

Измерять кластерные программы важно для того, чтобы оценивать их результативность и эффективность.

2. ОПЫТ НАБЛЮДЕНИЯ КЛАСТЕРОВ

В последнее время появился ряд предложений по наблюдению российских территориальных кластеров. Примеры:

Проект Российской венчурной компании «Аудит территориально-отраслевых кластеров с оценкой взаимосвязи участников и разработкой системы стратегических направлений развития»;

Проект СОПСа «Разработка методики мониторинга и рейтинга деятельности инновационных территориальных кластеров».

Объектами наблюдения в этих проектах являются кластеры, включенные в перечень, утвержденный поручением Председателя Правительства Российской Федерации от августа 2012 года № ДМ-П8- 2.1. Мировая практика Первый известный проект кластерного анализа экономики в национальном масштабе Business Clusters in the UK – A First Assessment был осуществлен в Великобритании на эмпирическом материале 1990-х годов и завершен представлением результатов в феврале 2001 года. Проект реализован консорциумом британских университетов и консалтинговых фирм. Ведущий участник консорциума – компания Trends Business Research. Методика исследования включала в себя макроэкономический и микроэкономический анализ.

Проект кластерного анализа экономики США — USA Cluster Mapping Project был предпринят Институтом стратегии и конкурентоспособности при Гарвардском университете, руководимом М.Портером в начале нулевых и продолжается по настоящее время.

В 2003г. проект Global Cluster Initiative Survey (GCIS) провел обследование кластерных инициатив. По всему миру было идентифицировано 509 кластерных инициатив, 238 из них приняли участие в проекте: 33 из США, Канады и Чили, 136 европейских, 68 из Австралазии и 1 из Южной Африки. Проект был в большей степени ориентирован на развитые страны и в меньшей – на развивающиеся.

Руководители данного проекта - Кристиан Кетелс, Горан Линдквист и Ориан Солвелл — лидеры портеровской школы, в области кластерных политик - специалисты мирового уровня.

В докладе по результатам данного исследования (The Cluster Initiative Greenbook, GCIS, 2003), в частности, приведена статистика по источникам финансирования кластерных инициатив, которая показывает, что в первые годы развития кластерных инициатив они финансируются преимущественно из бюджетов правительств. Однако, по мере роста заинтересованности бизнеса, доля бюджетного финансирования сокращается и, при достижении кластером зрелости, может быть сведена к нулю.

В 2005г. проект GCIS предпринял новое исследование кластерных инициатив, на этот раз с намерением охватить в равной мере как развитые, так и развивающиеся страны. На обращение проекта откликнулись 713 кластерных инициатив, хотя только 450 из них прислали исчерпывающие ответы на вопросы электронной анкеты.

Поволжская автомобильная кластерная инициатива была респондентом второго мирового обследования кластеров, предпринятого в рамках данного проекта.

2.2. Европейская кластерная обсерватория Европейская кластерная обсерватория (Cluster Observatory) существует и развивается с 2007 года. Обсерватория предоставляет собой on-line платформу, предоставляющую пользователям в открытом доступе ряд мощных инструментов для анализа экономик стран и регионов в разрезе кластерного подхода. Управление платформой осуществляет Центр стратегии и конкурентспособности при Стокгольмской школе экономики в сотрудничестве с Orkestra – Баскским институтом конкурентоспособности.

Основной предметной областью наблюдения являются страны ЕС, но не только. К категории All Regions отнесены, кроме 28 стран — членов ЕС (включая недавно принятую Хорватию), не только Швейцария, Норвегия и Исландия (что является обычной практикой), но также Турция, Россия, Украина, Сербия и Босния и Герцеговина. Источником данных по России является Federal statistics (Росстат).

Основным инструментом для наблюдения и измерения кластеров является модуль платформы Cluster Mapping. Наблюдение кластеров основывается исключительно на статистических данных по регионам и отраслям. Соответственно, с точки зрения обсерватории кластер — это комбинация региона и отрасли (cluster category).

Наблюдение ведется по 8 показателям:

Сразу отметим, что показатели «число предприятий» и «среднее число работающих на предприятии» в статистике по российским регионам отсутствуют. Таким образом, для российских кластеров система генерирует только 6 показателей.

Показатели агломерации — это производные показатели от данных по занятости.

Size (размер) — отношение числа работающих в данном региональном кластере к числу занятых в данной отрасли в национальном масштабе.

Specialisation (специализация) — иначе называется локальный квотент (коэффициент) — самый популярный индикатор идентификации кластеров с тех пор, как начал применяться кластерный анализ националных экономик. Данный индикатор показывает, насколько вес кластера в регионе превосходит вес данной отрасли в национальном масштабе.

Focus – отношение числа работающих в данном региональном кластере к общей занятости в регионе.

«Звездный» рейтинг кластера. По каждому из трех определенных выше показателей агломерации кластеру может быть присвоена «звезда»: если по размеру (size) кластер входит в первую десятку региональных кластеров данной категории в стране; если показатель специализации не менее 2; если по весу в регионе кластер входит в первую десятку региональных кластеров.

Таким образом, максимальное число «звезд», которыми может быть отмечен кластер, составляет 3.

Наблюдение кластерных инициатив. Строго говоря, Европейская кластерная обсерватория наблюдением кластерных инициатив не занимается. Да это и практически нереально. Кластерные инициативы могут быть весьма разнообразны, включать различные пакеты программ и проектов, иметь различные источники финансирования и т. д. Все это практически не поддается систематизации, необходимой для регулярного наблюдения.

Тем не менее, косвенно, обсерватория отслеживает кластерные инициативы. Делается это посредством Organisation Mapping – модуля платформы для идентификации и картографии организаций, причастных к кластерному развитию.

На современном этапе онлайновая платформа Европейской кластерной обсерватории развилась в мощный инструмент «облачных вычислений», позволяющий выполнять различные экономические анализы в разрезе кластерного подхода. Обсерватория проявляет несомненный интерес к России и, судя по всему, установила партнерские отношения с Росстатом. Сегодня платформа не только предоставляет доступ к значительным объемам российской статистической информации, но и позволяет проводить определенные аналитические исследования на базе данной информации.

Вместе с тем, судя по тому, что базы российских данных платформы, выходящих за пределы компетенции Росстата, крайне бедны и фрагментарны, у обсерватории, скорее всего нет других осведомленных российских партнеров. В контактах с обсерваторией должны бы быть более всех заинтересованы российсие экономисты, но очевидных свидетельств такого интереса не имеется.

Во всем массиве имеющегося на сегодняшний день опыта проект Европейской кластерной обсерватории представляет для нас наиболее привлекательную модель.

2.3. Проект РВК «Аудит текущего состояния кластеров в Российской Федерации»

Предметную область аудита составляют 13 предварительно отобранных кластеров из числа 25 пилотных кластеров Минэкономразвития. Целью исследования определено выявление кластеров (из перечня 25 пилотных кластеров Минэкономразвития) наиболее перспективных для размещения инструментов ОАО «РВК».

Под инструментами ОАО «РВК» понимаются инструменты создания и поддержки «мягкой», сервисной инфраструктуры на территории региональных инновационных территориальных кластеров:

интернет-портал кластера (коммуникационная платформа и статистическая база кластера);

центр технологического предпринимательства вуза (консолидация инновационной инфраструктуры вуза, а также экономических, финансовых, технологических и иных бизнес-катализатор в рамках кластера (создание потока сделок в рамках целевой территории).

До анкетирования кластеров с помощью опросника in question, для отбора кластеров и осуществления рассылки был проведен удаленный анализ статистики по следующим параметрам:

средняя заработная плата в регионе количество участников в кластере количество занятых в секторе исследований затраты на исследования в течение 5 лет количество студентов в вузах число публикаций в международных журналах Scopus, Web o Science По результатам этого предварительного анализа (основанного на 6 показателях!) были отобраны 13 кластеров из 25, которые и стали объектами аудита. Относительно 5 кластеров было принято решение о необходимости визита экспертов на место для уточнения данных.

Анкета, за малосущественными исключениями, полагается на экспертные мнения (оценки) и не предполагает получение каких-либо объективных верифицируемых данных о субъекте аудита - даже в тех случаях, когда доступна соответствующая статистика. Например, почему в вопросе «Оцените уровень инновационности малого бизнеса на территории кластера» надо полагаться только на экспертные оценки? Росстат собирает и публикует данные по регионам на эту тему уже несколько лет.

На ряд вопросов в принципе нельзя получить репрезентативные оценки, например:

«Оцените плотность/интенсивность коммуникации в кластере (насколько часто участники кластера взаимодействуют друг с другом на неформальном/неофициальном уровне)»

«Оцените уровень заинтересованности молодежи (в возрасте до 30 лет) в деятельности кластера и его базовых отраслей»

Ряд вопросов основан на неких субъективных приоритетах составителей анкеты, приоритетах, которые таким образом навязываются всем респондентам без достаточных оснований, например:

«Наличие библиотеки результатов НИРов и ОКРов по перспективным направлениям развития кластера»

«Оцените уровень компетенций участников кластера в технологиях реверсивного (обратного) инжиниринга»

Таким образом, если исходить из того, что данная анкета предназначена для аудита текущего состояния кластеров в Российской Федерации, то приходится констатировать, что в ней нет ни одного вопроса, ответы на который представляли бы какую-то ценность для оценки состояния российских кластеров. Зато есть много вопросов, которые трудно характеризовать иначе, чем высосанные из пальца.

Таким образом, данный проект предпринят и реализован РВК для собственных нужд, в рамках некоторой корпоративной концепции развития кластеров. Анкета in question ( вопросов) является лишь одним из инструментов аудита РВК.

В рамках данного проекта выполнена определенная практическая работа по сбору и анализу данных. Практическая работа всегда обладает некоторой ценностью, большей или меньшей. Из тех выводов, что сделаны в отчете, несомненный интерес представляет, типология пилотных кластеров, заявленная как результат аудита:

кластеры на основе новых предприятий, кластеры на основе вузов, кластеры на основе старопромышленной базы.

Независимый анализ данных, представленных в отчете, в совокупности и сопоставлении с другими источниками информации, возможно, мог бы привести еще к ряду интересных выводов.

2.4. Отчет СОПС «Разработка методики мониторинга и рейтинга деятельности инновационных территориальных кластеров, вошедших в перечень, утвержденный поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 28 августа года № ДМ-П8-5060 (далее – кластеров), включая предложения по организации мониторинга».

Первая глава посвящена анализу международного опыта идентификации и измерения кластеров (cluster mapping). Поскольку предполагаемыми субъектами мониторинга являются кластеры, вошедшие в перечень, утвержденный правительством, то данный международный опыт не релевантен цели данной работы, о чем авторы честно сообщают: «Цель кластерного мониторинга на втором этапе – этапе, когда кластеры уже отобраны, состоит не в выявлении кластеров, не в определении соотношения этих кластеров с другими. Цель состоит в получении данных о том, насколько эффективно работают конкретные кластеры и дают ли они отдачу на вложенные средства, и, если да, то какую. Если обратиться к таблице № 4, мы можем заметить, что напрямую на наш вопрос не отвечает, ни один из перечисленных международных мониторингов».

В качестве источников данных для показателей мониторинга предполагается использовать а) данные статистики; б) экспертные оценки. Это обычная практика, но в случае кластеров мы имеем проблему: как российской, так и мировой статистике понятие кластера неизвестно. Поэтому никаких данных по кластерам из официальной статистики получить нельзя. М.Портеру, когда он занялся идентификацией кластеров США (эти работы цитируются в отчете), пришлось разработать довольно изощренную систему анализа официальной статистики, чтобы можно было извлечь из нее данные (довольно ограниченные), которые могли бы быть отнесены к кластерам.

В частности, в данном отчете Таблица 8 показателей региональной экономики (в примерном соответствии со структурой ОКВЭД) повисает в воздухе, так как не существует никакого механизма, позволяющего спроектировать показатели региона на показатели кластера, не говоря уже о том, что не всякий кластер «умещается» на территории одного региона. Показатели региона — это показатели региона, показатели кластера — это показатели кластера.

В системе ключевых показателей основной упор делается на рост (Таблица 7) показателей кластера. По этим показателям нельзя составить представления о весе данного кластера в региональной/национальной экономике. Но не это главная проблема: в заключении отчета написана замечательная фраза «Основная часть показателей носит статичный характер – будет очень незначительно изменяться во времени». Тогда мы являемся наблюдателями, а не управляем развитием кластер.

Деятельность по развитию кластера оценивается в показателях мероприятий, оценивается качество документов: стратегий, программ. Нет механизма установления связи деятельности с результатами. Такую связь можно было бы установить в рамках программно-целевого подхода.

Не разработаны вопросы организации мониторинга, технологии сбора и обработки информации. Соответственно, нет никаких оценок затрат на реализацию мониторинга:

трудовых, финансовых. Судя по списку показателей, можно с уверенностью предположить, что если бы такие оценки были сделаны, они показали бы абсолютную неосуществимость предлагаемой методики, не говоря уже о том, что конечные выводы имели бы ценность «белого шума».

Если рассматривать представленную методику мониторинга, то качество процессов (построения кластеров) пока в явном виде не увязано с конечными целями комплекса предприятий кластера, с планируемыми целевыми показателями, с планируемыми результатами деятельности кластера. А именно от них, от целей, от продукции, должны в явном виде исходить оценки процессов внедрения кластерных подходов, и дальнейший их мониторинг. Если подобной четкой взаимосвязи не будет, то можно будет формально выполнить все критерии качества процессов (применения кластерных подходов), но это выполнение не скажется положительно на результате деятельности кластера, будет стоять отдельно от него. Например, В ряде следующих показателей:

Множество предприятий, множество общих совещаний, даже наличие общего стратегического документа – это не говорит априори об успешности деятельности кластера (зачастую и в ВУЗах много патентов, изобретений, научных работ, но они никак не сказываются на показателях кластера, на бизнесе, поскольку не ориентированы на рынки, на конечных потребителей).

Можно провести массу конференций, сетевых совещаний, общих собраний, экспертных встреч, тренингов, собраний и т.д. Но, если они не связаны с результатом, не ориентированы на конечные поставленные цели и результаты кластера - по данной методике эксперт также может поставить на все графы высокую оценку, поскольку все мероприятия были проведены. Процесс будет оценен высоко, но эффекта для предприятий кластера от этого не будет, а иногда будут и дополнительные отвлечения сотрудников на демонстрацию активной деятельности.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ Если рассматривать ряд целей мониторинга кластеров, то самая основная цель – оценить не только качество итогового результата (итоговых показателей деятельности кластера за год, за 5 лет), но и качество самих процессов развития кластеров. В кластерах процессы применения кластерных подходов в первую очередь должны быть ориентированы на итоговую продукцию, увязаны с целями, с целевыми показателями, с планируемым итоговым результатом.

Аналог – это различие японской и американской модели управления. Когда в США были системы управления на предприятиях, в которых внимание уделялось только итоговому результату (конечной продукции, прибыли, выручке), вознаграждение менеджеров зависело от итогового финансового результата за период. И финансовый результат был неустойчив, качество продукции также не было стабильным.

В Японии же пристальное внимание уделяли качеству внутренних процессов, вели мониторинг показателей самих процессов. И это дало преимущество Японии в конкурентоспособности их производственных предприятий, они стали вытеснять предприятия США на их традиционных рынках – например, в автомобильной промышленности и других отраслях.

Суть: если процессы выстроены эффективно, внутренние показатели процессов хорошие, то и результат будет стабильно хорошим. При этом, разумеется, все технологические, производственные, управленческие процессы всегда были выстроены исходя из производимой итоговой, конечной продукции, как в любом типовом производственном предприятии. Этот подход, когда качество итоговой продукции должно вытягивать качество процессов, и качество процессов далее поддается оценке и регулярному мониторингу для получения качественной продукции, может быть по аналогии перенесен на деятельность кластеров и внедрение кластерных подходов.

Аналогично в кластерах процессы применения кластерных подходов в первую очередь должны быть ориентированы на итоговую продукцию, увязаны с целями, с целевыми показателями, с планируемым итоговым результатом. Именно от них, от целей, от продукции, должны в явном виде исходить оценки процессов внедрения кластерных подходов, и дальнейший их мониторинг.

Самарским аэрокосмическим кластером (на базе зарубежного опыта «тянущих схем управления»), и рядом других кластеров, предложена взаимосвязанная схема, цепочка организации работ кластера по тянущему принципу:

«рынки – продукция – процессы – центры компетенций, инновационная инфраструктура – физическая инфраструктура и т.д.».

И все звенья этой цепочки должны быть взаимосвязаны. Продукция должна быть ориентирована на перспективные рынки (если не ориентирована и не востребована, то не следует вкладывать средства в ее производство), инновации в процессах должны быть ориентированы на производство итоговой востребованной продукции более эффективным способом. Инновационная инфраструктура, центры компетенций должны создаваться не сами по себе, а четко ориентированы на потребности совершенствования производственных процессов и продукции кластера. Физическая и прочая инфраструктура – должна создаваться также не сама по себе, а с ориентацией на улучшение производственных процессов, процессов разработки, производства и сбыта продукции.

Такое детальное описание очевидной цепочки приведено потому, что производственным предприятиям, как правило, чуждо, когда их спрашивают о наличии большого числа дополнительных для них документов и информации, без привязки к понятному для них результату, понятному для них процессу производства. Поэтому важно не просто выстроить грамотную структуру оценки кластера, но и максимально понятную им структуру, чтобы они видели ее ориентацию на итоговые их результаты. А не видели в этом кучу ненужной отчетности.

И, например, стратегия тогда в чек-листе может быть вложением в какой-либо пункт процессов достижения результата, а не идти как заглавная. Например, если продукция – газотурбовоз – то представлен ли регламент взаимодействия по данному или по любому другому продуктовому проекту в стратегии (между РЖД-ОДК- федеральными министерствами - регионами), представлены ли приоритетные направления международного сотрудничества по проекту в стратегии (Россия (ОДК)-Индия (Индийские железные дороги)), поставлены ли четкие цели в стратегии, определены ли источники финансирования, есть ли сценарный вариант развития проекта и т.д..

Кластерные подходы – при формировании системы оценки, следует рассматривать, прежде всего, как новую бизнес-модель, добавляющую эффективности в развитии предприятий кластера в рамках государственно-частного партнерства. Как новый элемент в повышении эффективности процессов в целом. Кластерные подходы, в этом случае, должны быть ориентированы, прежде всего, на поддержку реализации итоговых продуктовых проектов, и уже в этих целях – на эффективное создание соответствующей инновационной и физической инфраструктуры, на развитие партнерств, международного сотрудничества и т.д.

Тогда возможными являются 2 варианта:

1) Мониторинг применения кластерных подходов показывает, что в целом оценка кластерного развития высокая, поскольку есть стратегия, отражающая многие элементы, есть много предприятий, проводится много совещаний, есть качественная инновационная инфраструктура, много патентов и т.д. Но при этом, например, патенты имеют низкую долю коммерциализации, инновационная инфраструктура не ориентирована на ключевые бизнесы кластера и поддержку разработки и организации производства конечной продукции, вывод их на рынки. И от наличия множества аспектов кластера получается множество дополнительной работы и отвлечений, но это не приносит дополнительного эффекта.

2) Мониторинг выстроен так, что исходит в первую очередь от проектов кластера (конечных, продуктовых, от организации производства продукции, выпускаемой на потенциальные рынки), и далее от потребностей предприятий, выпускающих данную продукцию. А именно, потребностей в поддерживающей инновационной инфраструктуре, совещаниях, конференциях, в поддержке взаимодействия и сотрудничества предприятий, в международном сотрудничестве, в общей согласованной стратегии кластера и т.д.

Важно отразить в методике, в первую очередь, данную взаимосвязь, «тянущий принцип», вытягивающий необходимые элементы кластерного подхода под реальные потребности предприятий и потенциальных рынков, а не простая оценка их наличия или отсутствия. И далее строить всю цепочку.

То есть, на основе этого подхода, предлагается перегруппировать критерии мониторинга кластера, выстроить их не в виде отдельны блоков, а в виде цепочки последовательных взаимосвязанных блоков.

Более детально – как именно целесообразно перегруппировать – данный вопрос нуждается в проработке, и возможна его реализация при соответствующем поручении данных работ и наличии сроков для реализации.

Информация, получаемая в ходе мониторинга кластеров, используется:

органами государственной власти в целях формирования кластерной политики и оценки ее эффективности;

руководством кластеров – в целях принятия решений по управлению кластером и его частными клиентами (крупными промышленными корпорациями) – в целях информационно-аналитической поддержки решений при размещении производств.»

Получаемой информации слишком много. И адресаты разных составляющих информации – разные. Необходимо в первую очередь распределить ее по адресатам информации, какая информация для кого актуальна. И для каких целей кому и какая информация нужна. Такую таблицу или разделительную матрицу желательно сделать. И на базе такой таблицы/матрицы будет видно:

каких разделов не хватает для выполнения тех или иных целей, какая информация не востребована в данном виде и необходимо ее конкретизировать, какая информация достаточна в общем приближенном виде, в форме оценки экспертов, а какая информация требует акцента на достоверности, на получении ее из официальных источников, отчетности предприятий, И потом уже, когда эта детальная стыковка разделов информации и их потребителей произойдет, все это объединять в единый чек-лист. А не использовать простой подход объединить вс, что есть в зарубежной практике, собрать эту информацию, а потом думать, кому и как е применять.

Считаем целесообразным разработку или улучшение уже разработанной методики поручать тем, кто будет проводить данный мониторинг. Чтобы не было разрыва разработчиков методической части и исполнителей по выполнению работ на ее основе (и дальнейшей «неразберихи», откуда какие данные брать, в каком виде и для чего их потом использовать).

Необходимо обсудить этот вопрос отдельно, поскольку многие разделы методики требуют трудоемких работ по получению информации по достоверной оценке, и в целом предстоит большой, если не сказать огромный, объем работ по сбору информации по кластерам и ее подтверждению (причем новых работ, никогда ранее не выполняемых).

Вопрос по исполнителям, возможно, требуется обсудить отдельно в составе МЭР РФ – АИРР – кластерный комитет АИРР. Поскольку АИРР и кластерный комитет АИРР уже ставили такие задачи, и вели предварительные работы по оценке зарубежных методик мониторинга кластеров и адаптации этих методик, причем в связке с оценкой и мониторингом инновационности развития регионов, согласованным с мониторингом развития инновационных кластеров. Что представляет интерес не только для кластеров, но и для регионов в целом.

Необходимо, чтобы работы по мониторингу не вылились в формализм, в формальный сбор объемного количества информации, а были реально полезны развитию кластеров и регионов в целом.

Например, сегодня Самарским кластером было проведено порядка 3-х длительных рабочих совещаний с привлечением порядка 5-10 человек от предприятий кластера, по планированию инжинирингового центра, где идут постоянные переговоры с представителями предприятий кластера. Эти совещания решают реальные задачи, и никак не фиксируются, не делается официальных приглашений, повестки и т.д. На выходе планируется добиться результата - собрать реальные потребности со 115 предприятий в области инжиниринга и других инновационных услуг, под них спланировать оборудование и программное обеспечение, требуемые привлекаемые компетенции и т.д.

В формальном случае, можно было бы официально объявить совещание, пригласить 25 предприятий кластера, назначить тему, отправить им анкеты для заполнения, получить официально заполненные анкеты. Но в реальности мы получили бы отписки предприятий, хоть и официальные. Официально все красиво и требует высокой оценки. Но реального результата в данном случае вряд ли можно было ожидать года через 2, когда центр будет спланирован и начнет функционировать на основе информации в этих формальных бумагах, а не по детальным рабочим совещаниям со специалистами каждого предприятия отдельно, без официального созыва всех.

Необходимо определить цикл PDCA для всей собираемой информации. Чтобы по каждому разделу информации было понятно, какие решения могут быть приняты на ее основе, для каких решений она используется и кем.

Для этого, и в целом, можно расширить таблицу критериев оценки в чек-листе, добавив несколько столбцов:

кем данная информация используется, кто ее потребитель (в ряде показателей здесь может быть указан 1 потребитель – например, МЭР РФ, в других – несколько потребителей – в том числе холдинговые структуры, другие министерства);

для принятия каких решений используется информация (если несколько потребителей – то для каких решений она используется каждым потребителем);

формулы для расчета показателей;

источники получения информации (для каждого обозначения внутри формулы);

насколько значима достоверность информации, и есть необходимость получать ее из официальной отчетности предприятий, из статистики, или достаточно экспертной ориентировочной оценки показателей для тех целей, в рамках которых информация используется.

Цикл PDCA можно также реализовать отдельно по каждому потребителю информации, нарисовать для каждого собственный цикл PDCA, для тех, кем используется данная информация.

Целесообразно добавить визуализацию этапов проведения исследований и использования результатов, того же цикла PDCA получения и применения информации всеми получателями и др. Пользователям вопросника (чек-листа) для удобства восприятия и применения достаточно будет элементарных рисунков, дорожных карт, для проведения исследований и использования информации (см. далее).

Цели наблюдения. Между известными подходами, зарубежными и российскими, имеют место существенные различия. Отчасти эти различия объясняются недостаточностью теоретических разработок, отсутствием установившихся стандартов (общепринятых методик). Но в еще большей степени эти различия объясняются различной постановкой целей наблюдения теми или иными заинтересованными сторонами.

Экономистов теоретиков интересуют экономические закономерности наблюдаемых процессов Практиков интересуют примеры успешных (и неуспешных) проектов, рекомендации по методам решения задач экономического развития.

Инвесторов и спонсоров интересуют мониторинг и оценки эффективности и результативности вложения средств в кластерные проекты.

Органы власти интересуют измерения эффективности государственных политик. При этом объектами измерения могут быть как кластерная политика, так и иные причастные, но не тождественные политики, например, политика инновационного развития, политика развития сектора МСП и, в целом, социально-экономического развития.

Таким образом, пытаться получить результаты наблюдения, устраивающие все заинтересованные стороны, в рамках одного сеанса или одного процесса наблюдения — практически неосуществимая задача.

Предлагается разработать рамочную систему наблюдения территориальных кластеров, которая позволяла бы решать различные задачи наблюдения по запросам различных заказчиков.

В качестве основных заказчиков рассматривать регионы: региональные органы власти и организации, причастные к решению задач социально-экономического развития регионов.

Кластерная политики — это прежде всего региональная политика.

Для того, чтобы система была интересна регионам, надо расширить предметную область наблюдения: система должна быть открыта для всех кластерных инициатив, не только для 25 пилотных. В большинстве российских регионов пилотных кластеров нет, а в тех, в которых есть, один или даже два кластера не могут отвечать за развитие всей экономики региона.

В качестве основного механизма наблюдения предлагается самонаблюдение, т. е.

представление тех или иных результатов и оценка измеряемых показателей кластера экспертом или экспертной группой по выбору (назначению) соответствующей организации развития кластера или иной инициативной организации/группы. Если требуется что-то большее, пусть тот, кому нужно больше, заказывает и платит.

Собираемые данные и показатели представлять на сайте. Здесь же представлять истории успеха и результаты анализа (success story, study case). Сайт должен быть открыт для публикаций по тематике кластерного развития — что-то вроде электронного журнала. В целом, для данного Интернет-проекта можно предложить название типа «Витрина российских кластеров» или что-то в этом роде. Не обсерватория.

Показатели, характеризующие текущий и перспективный уровень развития кластера показатели текущего уровня научно-технологического и образовательного потенциала показатели текущего уровня производственного потенциала кластера;

показатели текущего уровня качества жизни и развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры;

показатели, характеризующие перспективы развития научно-технологического и образовательного потенциала кластера;

показатели, характеризующие перспективы развития производственного потенциала показатели, характеризующие улучшения качества жизни и перспективы развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры.

Приложение 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ

РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КЛАСТЕРА

Показатели, характеризующие текущий и перспективный уровень развития 1. Показатели текущего уровня научно-технологического и образовательного потенциала Объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластера, а также региональных и местных органов власти за последний год, а также последние пять лет накопленным итогом, млрд руб.

Численность персонала предприятий и организаций-участников кластера, занятого исследованиями и разработками, чел.

Численность студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях-участниках кластера, чел.

Количество федеральных и национальных исследовательских университетов, университетов-победителей конкурсов по постановлениям Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. №218, №219, №220, входящих в состав участников кластера (включая их филиалы), ед.

Объем затрат на исследования и разработки, выполняемые совместно двумя или более участниками кластера или участниками кластера с привлечением зарубежных партнеров, за последние 3 года, млрд руб.

Число публикаций в научных журналах, индексируемых в базах данных SCOPUS и Web of Science, штатных сотрудников предприятий и организаций-участников кластера, ед.

2. Показатели текущего уровня производственного потенциала кластера Совокупная выручка предприятий-участников кластера от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке за последний год, млрд руб.

Доля продаж продукции кластера в объеме мирового рынка, %.

Общее число рабочих мест на предприятиях и организациях-участниках кластера с уровнем заработной платы, превышающим на 100% средний уровень в регионе базирования кластера, ед.

Доля малых и средних инновационных компаний в экономике кластера, %.

Выработка на одного работника в среднем по предприятиям и организациямучастникам кластера, тыс. руб./чел. в год.

Доля работающих на малых предприятиях-участниках кластера от общей численности занятых на предприятиях и организациях-участниках кластера, %.

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг силами предприятий и организаций-участников кластера, %.

Доля продаж продукции кластера в объеме российского рынка, %.

Совокупная выручка от несырьевого экспорта предприятий-участников кластера за последний год, млрд руб.

Объем частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение 10.

на рынок новых продуктов, осуществленных в последние 3 года, млрд руб.

3. Показатели текущего уровня качества жизни и развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры Уровень обеспеченности жителей территории базирования кластера жилой площадью, за исключением ветхого и аварийного жилья, кв. м на одного человека.

Доля студентов дневной формы обучения, обеспеченных местами в общежитиях, на территории базирования кластера, %.

Средняя продолжительность жизни в регионе расположения кластера, лет.

Объем финансирования работ по развитию инфраструктуры кластера и территории его базирования, в том числе из средств федерального, регионального и местного бюджетов и институтов развития, за последние 3 года, млрд руб.

Доля учащихся, обучающихся по программам дополнительного и внеклассного образовании, в общем числе учащихся в учреждениях среднего образования на территории базирования кластера, %.

4. Показатели, характеризующие перспективы развития научно-технологического и Планируемый в проектах корпоративных и субфедеральных бюджетов объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластера в период 2012-2014 годов включительно, млрд руб.

Планируемый объем затрат на исследования и разработки, выполняемые совместно двумя или более участниками кластера или участниками кластера с привлечением зарубежных партнеров, в период 2012-2014 годов включительно, 5. Показатели, характеризующие перспективы развития производственного потенциала Ожидаемый объем совокупной выручки предприятий-участников кластера от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке в 2016 г. (в том числе малых и средних предприятий-участников кластера), млрд руб.

Ожидаемая доля продукции кластера в объеме мирового рынка в 2016 г., %.

Ожидаемое общее число рабочих мест с уровнем заработной платы, превышающим на 100% средний уровень в регионе базирования кластера, на предприятиях и организациях-участниках кластера, в 2016 г., ед.

Ожидаемая выработка на одного работника в среднем по предприятиям и организациям-участникам кластера, тыс. руб./чел. в 2016 г.

Ожидаемая доля работающих на малых предприятиях-участниках кластера от общей численности занятых на предприятиях и организациях-участниках кластера в 2016 г., %.

Ожидаемый объем частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов в период до 2016 г. включительно, млрд Ожидаемый объем мирового рынка в 2016 г., млрд руб.

Ожидаемый объем внутреннего рынка в 2016 г., млрд руб.

6. Показатели, характеризующие улучшения качества жизни и перспективы развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры Запланированный организациями-участниками кластера, федеральным, региональным и местным бюджетами объем инвестирования в развитие инфраструктуры кластера и территории его базирования в период до 2014 г.

включительно, млрд руб.

Приложение 2. КРИТЕРИИ КОНКУРСНОГО ОТБОРА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ

ИННОВАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ

отбора I. Научно-технологический и образовательный потенциал Текущий Количественные уровень Объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластера, а также региональных и местных органов власти за последний год, а также последние Численность персонала предприятий и организаций-участников кластера, занятого исследованиями и разработками, чел.

Численность студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях-участниках Количество федеральных и национальных исследовательских университетов, университетов-победителей конкурсов по постановлениям Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. №218, №219, №220, входящих в состав участников кластера (включая их филиалы), ед.

Уровень развития исследовательской деятельности организаций-участников кластера (мировой, близкий к мировому, отстающий от мирового).

Уровень развития образовательной деятельности организаций-участников кластера (мировой, близкий к мировому, отстающий от мирового).

Уровень эффективности взаимодействия научных, образовательных организаций и производственных предприятий, входящих в состав кластера Перспективы Количественные развития Планируемый в проектах корпоративных и субфедеральных бюджетов объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластера в период 2012-2014 годов Перспективы достижения (укрепления) мирового лидерства в сфере науки и Проработан- Качественные ность мер Проработанность программы развития кластера в части развития сферы исследований и разработок, развития научной и инновационной инфраструктуры, международной научно-технической кооперации.

Проработанность программы развития кластера в части развития системы подготовки и повышения квалификации кадров.

Текущий Количественные уровень Совокупная выручка предприятий-участников кластера от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке за последний год, млрд руб.

Доля продаж продукции кластера в объеме мирового рынка, %.

Общее число рабочих мест на предприятиях и организациях-участниках кластера с уровнем заработной платы, превышающим на 100% средний уровень в регионе базирования кластера, единиц.

Доля малых и средних инновационных компаний в экономике кластера, %.

Наличие в составе участников кластера крупных (якорных) компаний, в том числе с годовым объемом выручки от реализации продукции не менее 1 млрд Уровень конкурентоспособности предприятий-участников кластера на российских и зарубежных рынках, включая наличие репутации лидеров рынка, уровень технологической и организационной эффективности производства и уровень качества выпускаемой продукции.

Уровень развития инновационной инфраструктуры кластера и инфраструктуры поддержки развития малого и среднего предпринимательства.

Оценка инвестиционного климата на территории базирования кластера, включая наличие благоприятной для инвестиций административной среды;

подготовленной для инвестиций инфраструктуры; финансовых механизмов привлечения и поддержки инвестиций; налогового стимулирования инвестиций;

привлекательных тарифных условий для инвестиций; информационного Уровень развития производственной кооперации участников кластера друг с Уровень развития международной кооперации участников кластера и их интегрированности в международные научно-производственные цепочки.

Наличие региональных компаний-участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», входящих в реестр некоммерческой организации «Фонд развития центра разработки и Степень географической локализации (близости территориального расположения) основных организаций-участников кластера.

Перспективы Количественные развития Ожидаемый объем совокупной выручки предприятий-участников кластера от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке в 2016 г., Ожидаемая доля продукции кластера в объеме мирового рынка в 2016 г., %.

Ожидаемое общее число рабочих мест с уровнем заработной платы, превышающим на 100% средний уровень в регионе базирования кластера, на предприятиях и организациях-участниках кластера, в 2016 г., единиц Перспективы достижения / укрепления мирового лидерства в сфере Перспективы локализации звеньев технологической цепочки на территории Перспективы диверсификации продукции кластера.

Проработан- Количественные ность мер Объем предполагаемого финансирования инвестиционных проектов развития производства, предусмотренных в программе развития инновационного территориального кластера по которым подготовлена проектно-сметная документация в том числе — получивших заключение ФАУ «Главгосэкспертиза Проработанность программы развития кластера в части мер по поддержке производственной деятельности, включая, в том числе, меры по развитию производственной инфраструктуры, повышению уровня производительности труда, содействию модернизации производства, по продвижению продукции Проработанность программы развития кластера в части мер по привлечению инвестиций и развитию международной производственной кооперации.

Наличие проектов развития производства, по которым проработана проектная документация (технико-экономическое обоснование, бизнес-план, проектносметная документация).

III. Качество жизни и развитие транспортной, энергетической, инженерной, жилищной и Текущий Количественные уровень Уровень обеспеченности жителей территории базирования кластера жилой площадью, за исключением ветхого и аварийного жилья, кв. м на одного Доля студентов дневной формы обучения, обеспеченных местами в общежитиях, на территории базирования кластера, % Средняя продолжительность жизни в регионе расположения кластера, лет.

Объем финансирования работ по развитию инфраструктуры кластера и территории его базирования, в том числе из средств федерального, регионального и местного бюджетов и институтов развития, за последние 3 года, Уровень значимости проблем в развитии транспортной, энергетической, инженерной, жилищной и социальной инфраструктуры в развитии кластера Перспективы Количественные развития Запланированный организациями-участниками кластера, федеральным, региональным и местным бюджетами объем инвестирования в развитие инфраструктуры кластера и территории его базирования в период до 2014 г.

Уровень значимости проблем в развитии транспортной, энергетической, инженерной, жилищной и социальной инфраструктуры в развитии кластера в Проработан- Количественные ность мер Объем финансирования инвестиционных проектов развития инфраструктуры, предусмотренных в программе развития инновационного территориального кластера по которым подготовлена проектно-сметная документация, в том числе — получивших заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», млн рублей.

Проработанность мер по повышению качества жизни, развитию транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры.

IV. Уровень организационного развития кластера уровень Наличие специализированных органов управления развитием кластера (например в форме совета кластера) и уровень представленности в нем основных организаций — участников кластера, представителей федеральных, региональных и местных органов власти, а также банков и институтов развития.

Наличие специализированной организации развития кластера с образованием юридического лица (или управляющей компании), осуществляющей методическое, организационное, экспертно-аналитическое, информационное Уровень профессиональной квалификации управленческих кадров, ответственных за реализацию программы развития инновационного Проработанность мер Проработанность мер по организационному развитию кластера.