«Правовая модель холдинга для России Москва Научный эксперт 2012 УДК 346.245+334.758.02 ББК 67.404+65.292 С 89 Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И., Сазонова Е.С. С 89 Правовая модель холдинга для ...»

Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования

Правовая модель

холдинга для России

Москва

Научный эксперт

2012

УДК 346.245+334.758.02

ББК 67.404+65.292

С 89

Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И.,

Сазонова Е.С.

С 89 Правовая модель холдинга для России. М.: Научный эксперт, 2012.—

280 с.

ISBN 978-5-91290-188-1 Коллективом Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (научный руководитель В.И. Якунин) проведено исследование истории возникновения холдингов, их современного состояния и правового регулирования в России и за рубежом, а также предложена оптимальная правовая модель холдинга для России.

В рамках реализации предложенной модели в действующем законодательстве в полном соответствии с требованиями правотворческих органов разработан проект федерального закона «О холдингах». Принятие данного федерального закона позволит снять имеющиеся ограничения в развитии холдингов, что послужит благотворным импульсом для развития различных отраслей экономики — транспортной, энергетической, агропромышленной и некоторых других. В то же время специальное регулирование обеспечит большую прозрачность деятельности холдингов и эффективность государственного контроля над ними.

Книга предназначена для представителей органов законодательной и исполнительной власти, предпринимателей, научных работников, а также для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.

Сулакшин Степан Степанович — доктор политических наук, доктор физикоматематических наук, профессор, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Буянова Екатерина Эрнестовна — юрист-эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Кулаков Владимир Викторович — кандидат юридических наук, доцент, заместитель завкафедрой гражданского права Российской академии правосудия;

Михайлов Николай Иванович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института государства и права РАН;

Сазонова Елена Сергеевна — младший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, заместитель начальника отдела нормативно-правовых разработок Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ISBN 978-5-91290-188-1 © Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, Оглавление Указатель сокращений

Предисловие

Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов

1.1. Понятие и виды холдингов

1.2. История возникновения холдингов

1.3. Причины и цели появления холдингов, их преимущества и недостатки

1.4. Основные принципы управления холдингами

Выводы

Глава 2. Зарубежный опыт регулирования холдингов

2.1. Общая характеристика состояния правового регулирования холдингов за рубежом

2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах............. 2.2.1. Великобритания

2.2.2. США

2.2.3. Германия

2.2.4. Франция

2.2.5. Испания

2.2.6. Италия

2.2.7. Другие страны

2.3. Отдельные вопросы функционирования холдингов в зарубежных странах

2.3.1. Перекрестное участие в уставных капиталах

2.3.2. Совершение сделок с заинтересованностью

2.3.3. Консолидированная отчетность

2.3.4. Трансфертное ценообразование

Выводы

Глава 3. Российский опыт регулирования холдингов

3.1. Классификация и структура холдингов в современных условиях...... 3.2. Состояние правового регулирования холдингов в России: общие положения

3.3. Особенности состояния правового регулирования и деятельность холдингов в различных отраслях

3.3.1. Банковское дело

3.3.2. Нефтяная отрасль

3.3.3. Энергетика

3.3.4. Оборонно-промышленный комплекс

3.3.5. Железнодорожный транспорт

3.3.6. Агропромышленный комплекс

3.4. Способы организации финансового взаимодействия участников холдинга

3.4.1. Внесение вкладов в уставный капитал

3.4.2. Целевое финансирование в холдинге

3.4.3. Создание целевых централизованных фондов

3.4.4. Кредитование в холдинге

3.4.5. Выплата дивидендов

3.5. Система контрольных показателей эффективности холдингов........ 3.6. Механизм одобрения сделок с заинтересованностью в холдингах..... 3.7. Государственное антимонопольное регулирование деятельности холдингов

3.8. Регулирование деятельности холдингов налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете............. 3.8.1. Консолидированная отчетность холдингов

3.8.2. Холдинг как единый налогоплательщик

3.9. Российские законопроекты о холдингах

Выводы

Глава 4. Методология разработки законопроекта

4.1. Ценностные цели законопроекта

4.2. Субъекты интересов и их интересы в сфере действия законопроекта

4.3. Основные понятия

Глава 5. Концепция проекта федерального закона «О холдингах»............ 5.1. Актуальность, цели принятия

5.2. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования

5.3. Описание нормативных решений

5.4. Социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации закона

Заключение

Приложение 1. Проект федерального закона «О холдингах»

Приложение 2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О холдингах»

Приложение 3. Перечень актов федерального законодательства, подлежащих изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О холдингах»

Приложение 4. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О холдингах»

Библиография

ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации Закон об АО Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Закон об ООО Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Закон Федеральный закон от 2 декабря 1990 г.

о банках № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Закон Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ о конкуренции «О защите конкуренции»

В настоящее время фактором, определяющим развитие экономики, является глобализация мирового хозяйства. Основу ее составляет рост интеграции, взаимосвязанности национальных компаний. Стремление к объединению в целях достижения большей доходности является объективной причиной появления крупных производственно-хозяйственных объединений.

Создание объединений хозяйствующих субъектов выступает как одно из средств повышения эффективности осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности за счет приобретения в результате объединения отдельных конкурентных преимуществ1.

На современном этапе развития рыночных отношений в России процессы интеграции хозяйствующих субъектов, происходящие на товарном рынке, приобретают широкомасштабный характер. Это выражается в создании холдингов, финансово-промышленных групп и других предпринимательских объединений. Концентрация капитала и формирование производственно-хозяйственных объединений со сложной структурой — это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран. Россия в этом отношении не является исключением.

В таких условиях появляется объективная необходимость формирования эффективных механизмов правового регулирования процессов создания и деятельности объединений хозяйствующих субъектов, самым распространенным из которых являются холдинги. Однако представляется, что действующее законодательство не вполне отвечает сложившимся экономическим потребностям, а многие его положения, касающиеся предпринимательских объединений, нуждаются в совершенствовании.

В настоящее время отсутствует четкий механизм правового регулирования отношений с участием холдингов. Укрупнение бизнеса как тенденция последних лет спровоцировало появление фактических холдингов, в официальной обстановке предпочитающих называть себя «группа компаний». Вместе с тем отсутствие законодательства, регулирующего их деятельность, взаимодействие дочерних предприятий, взаимодействие самих холдингов друг с другом, с органами государСпиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

С. 2.

ственного контроля (надзора) стало одной из причин роста числа корпоративных конфликтов.

Проблемы функционирования холдингов, вызванные отсутствием законодательного регулирования их деятельности, можно продолжать.

Это объясняет актуальность исследования, а также необходимость принятия отдельного федерального закона «О холдингах».

Целями настоящей монографии стали определение понятия холдинга, исследование истории, причин и целей появления холдингов, анализ их достоинств и недостатков, а также на основе зарубежного опыта и имеющейся российской практики выработка оптимальной правовой модели холдинга для России.

Коллектив авторов выражает благодарность доценту кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Филипповой Софье Юрьевне за участие в обсуждениях и неоценимый вклад и помощь в разработке пакета законодательной инициативы.

Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов В настоящее время холдинговые компании являются одними из наиболее активных участников рынка. При этом хотя многие организации включают в свое наименование слова «холдинг» или «холдинговая компания», единого понимания данных терминов в отечественном законодательстве и научной доктрине не существует. Бесспорно только то, что холдинги являются разновидностью финансовых групп, в свою очередь, являющихся одной из форм концентрации капитала. Поэтому прежде чем осветить вопрос об истории возникновения холдингов, необходимо исследовать само понятие.

Следует отметить, что четкого законодательного определения понятий холдинга и холдинговой компании нет не только в России, но и по большей части в других государствах. Отдельные нормы предпринимательского законодательства касаются не столько холдингов, сколько других форм хозяйственного сотрудничества самостоятельных в правовом отношении субъектов. В основном речь идет о правовом регулировании отношений между материнскими и дочерними компаниями. При этом очевидно, что холдинги в настоящее время представляют собой объективно более сложные образования и поэтому требуют обстоятельного рассмотрения.

Собственно, в разных государствах так называемые холдинги именуются разными терминами: например, в Германии — концернами, в Японии — кейруцу, в Корее — чеболем.

Слово «холдинг» происходит от англ. «tо hold» — держать. Холдинг определяется как совокупность основного общества и контролируемых им дочерних обществ. Помимо простых холдингов, представляющих собой одно основное общество и одно либо несколько контролируемых им дочерних (о которых говорят, что они по отношению друг к другу являются «сестринскими» компаниями), существуют и более сложно структурированные холдинги, в которых дочерние общества сами выступают в качестве основных по отношению к другим (так называемым внучатым) компаниям. При этом материнская компания, стоящая во главе всей структуры холдинга, именуется холдинговой компанией.

Контроль материнской компании за своими дочерними обществами осуществляется как посредством доминирующего участия в их уставном капитале, так и посредством определения их хозяйственной деятельности (например, при выполнении ею функций их единоличного исполнительного органа), а также иным предусмотренным законодательством образом1.

В Российском энциклопедическом словаре холдинг определяется так: «Холдинг-компания (англ. holding — владеющий) — акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними»2. Также определяет холдинги Оксфордский энциклопедический словарь: «Холдинговая компания (holding company) — компания, созданная для владения акциями других компаний, которые она таким образом контролирует»3.

Уже из приведенных словарных определений видно, что существует два основных подхода к определению понятия «холдинг». В узком смысле под холдингом понимают только материнскую компанию. В широком смысле холдинг представляет собой совокупность материнской и дочерних и зависимых компаний. При этом большинство исследователей склоняются к необходимости различать понятия «холдинг»

и «холдинговая компания».

Так, Е.А. Суханов определяет холдинг как совокупность основного и дочернего (дочерних) обществ или неправосубъектное объединение4.

Такое определение соответствует пониманию холдинга в широком смысле. Что касается неправосубъектности такого объединения, то можно полностью согласиться с Е.А. Сухановым, так как в соответствии с российским законодательством холдинг не является полноправным субъектом правоотношений.

К такому выводу приходит в своем исследовании и К.Я. Портной, считая холдинги квазисубъектами гражданско-правовых отношений5.

В.А. Лаптев рассматривает холдинг как совокупность взаимосвязанных участников (хозяйствующих субъектов), осуществляющих совместную деятельность. При этом ученый фактически различает понятия «холдинг» и «холдинговая компания», когда говорит о том, что «в холдингах функции по приобретению прав и обязанностей от имени холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компаРоссийский энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 2001. Т. 2.

С. 1728.

The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.

Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие. М., 2004. С. 12.

ния, действующая в интересах участников холдинга на основании договора о создании холдинга» 6.

Е.Н. Кравченко также приводит понятие холдинга в широком смысле: «Под холдингом будем понимать структурированную организацию юридических лиц, одно из которых (холдинговая компания) имеет возможность оказывать влияние на решения остальных участников холдинга (дочерних компаний)»7.

Данное определение в отличие от приведенных выше указывает на основы взаимодействия между холдинговой компанией и другими участниками холдинга, являющимися самостоятельными юридическими лицами: возможность оказывать влияние на решения. Однако исследователь не указывает, в силу чего такая возможность может возникнуть. Также не совсем понятна приведенная автором конструкция «структурированной организации юридических лиц», ведь под организацией согласно российскому законодательству понимается все же зарегистрированное юридическое лицо8, холдинг же представляет именно объединение юридических лиц, которое само по себе юридическим лицом не является.

Сходная позиция имеется в экономической литературе. Например, С.Н. Кушаков в своем диссертационном исследовании пришел к выводу, что «холдинговая компания — это участник холдинга, поэтому отождествление понятий холдинга и холдинговой компании некорректно.

Холдинговая компания является материнской в холдинге»9.

Собственно, так говорили в свое время американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл: «В наиболее общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»10.

Следует особое внимание обратить на точку зрения, высказанную немецким экономистом Т. Келлером, который в своем фундаментальном труде, используемом всеми отечественными исследователями, писал, что под холдингом или холдинговой компанией «следует понимать предприятие, главной областью деятельности которого являЛаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир.

2002. № 4. С. 55.

Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги // Учет. Налоги. Право. 2000. № 17 (электронная версия: ).

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис. … канд. экон. наук. М., 2001. С. 7.

Цит. по: Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С. 32.

ется рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном (или нескольких) самостоятельных в производственном отношении других предприятиях». И далее: «Если позволяет объем вложенного капитала (денежного капитала или ценных бумаг), холдинг может выполнять наряду с управленческими функциями и функциями финансирования (холдинг в широком смысле) также функции управления (менеджмента) основным обществом концерна и зависимыми предприятиями (холдинг в узком смысле)»11.

Подобным образом формулирует определение холдинга в своем исследовании и Н.Ю. Псарева: «Под холдингом или холдинг-компанией следует понимать общество, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок участие в одном (или нескольких) самостоятельном(ых) в правовом отношении других обществ (дочерних), позволяющее ему определять и контролировать деятельность этих обществ»12.

Отличие от определения, данного Т. Келлером, состоит только в замене термина «предприятие» на термин «общество» и акценте на право определения и контроля деятельности обществ со стороны холдинга или холдинг-компании. Однако приведенные как Т. Келлером, так и Н.Ю. Псаревой определения позволяют идентифицировать лишь саму головную компанию, в то же время никак не именуя само объединение.

К.Я. Портной дает следующее определение: «Холдинговой компанией является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга), либо в соответствии с договором, либо иным образом имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами — участниками холдинга»13.

Таким образом, исследователем при раскрытии данного понятия определяются основания возникновения холдинговых отношений, а также признается возможность существования не только такого основания, как преобладающее участие в уставном капитале, но также и других: в силу договора, в силу иных причин.

Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление / пер.

с нем. Н.М. Двухшерстковой; под общ. ред. Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. Обнинск, 1996.

С. 17.

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М., 2003. С. 14.

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие.

С. 12.

Что касается холдинга, возникающего в соответствии с договором, то следует признать, что стремление субъектов предпринимательской деятельности к объединению на основе договора действительно существует. Это подтверждается опытом создания финансово-промышленных групп, в отношении которых в период с 1995 по 2007 г. действовал специальный федеральный закон14. Большинство из зарегистрированных финансово-промышленных групп создавалось именно на основе договора: так называемые мягкие нехолдинговые корпорации или договорные холдинги15.

Также К.Я. Портной четко определяет организационно-правовую форму как самой холдинговой компании, так и участников холдинга, закрепляя в приведенном определении, что они должны являться хозяйственными обществами — в соответствии с действующим законодательством или обществами с ограниченной ответственностью либо акционерными обществами (закрытого или открытого типа).

В последнее время наиболее известными в указанной сфере стали работы И.С. Шиткиной. Она, считая понятия «холдинг» и «холдинговая компания» равнозначными, вслед за Т. Келлером выделяет холдинговую компанию (холдинг) в широком и узком смыслах. Под холдинговой компанией в широком смысле И.С. Шиткина понимает «совокупность двух или более коммерческих организаций, одной из которых является основное (преобладающее) общество, а остальные — дочерние и (или) зависимые общества». Холдинговой компанией в узком смысле, по мнению автора, является основное (преобладающее) общество, «способное определять решения дочерних и зависимых обществ»16. При этом понятие холдинга (холдинговой компании) в широком смысле И.С. Шиткина считает более правильным. «Холдинг или группа компаний — форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономического контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы — холдинговой компании (головной организации холдинга). Холдинговая компания, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающей долей участия в уставных капиталах, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697. Утратил силу.

Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций. М., 2006. С. 18.

Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 106.

определяющее влияние на принятие решений другими участниками холдинга (группы)»17.

Примечательно, что основой указанных отечественными исследователями дефиниций являются не легальные определения, а скорее объективная реальность.

Следует отметить, что существуют различные варианты установления возможности влияния одной компании на деятельность других и, соответственно, различные варианты возникновения холдинговых отношений. Некоторые из них уже были рассмотрены выше.

Кроме того, А. Дягилев называет наиболее типичные отношения подчинения в холдинговой компании: «Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании;

управление посредством приобретения функций единоличного исполнительного органа управляемой компании; управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс»18.

Со своей стороны, отметим, что наиболее типичным является так называемый финансовый или имущественный холдинг (см. первую разновидность отношений у А. Дягилева). Существуют также «договорные»

холдинги, когда право управления передается в группе одной компании по договору. Как правило, под этим предполагается заключение договора простого товарищества (о совместной деятельности). Возможно также заключение договоров доверительного управления или установление отношений управления и контроля со стороны одной компании за другой при помощи договоров займа, если одним из условий этого договора будет обязанность соблюдать целевое назначение. Правда, в этом случае возникает вопрос, насколько устойчивы и длительны будут такие отношения контроля.

Итак, все вышесказанное позволяет сделать вывод, что в научной доктрине в общем виде термины «холдинг» или «холдинговая компания» традиционно несут двоякую смысловую нагрузку — широкое понимание и узкое. Представляется, что в специальном законодательном акте, регулирующем статус данного вида предпринимательских объединений, эти понятия следует «развести»

и определить более четко. Термин «холдинговая компания» должен применяться к так называемой материнской или головной компании, а термин «холдинг» — к совокупности всех связанных Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 13.

Дягилев А. Лизинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2003.

юридических лиц. Также необходимо определиться, какие разновидности холдинговых отношений и, соответственно, виды холдингов (имущественный, договорный или др.) следует сделать легальными, закрепив их в федеральном законе «О холдингах».

Анализ действующего законодательства, так или иначе относящегося к исследуемым предпринимательским объединениям, также не позволяет дать четкого определения холдинга. В ГК РФ, являющемся основным источником гражданского и предпринимательского права, такой институт отсутствует. Однако в ГК РФ устанавливаются основы регулирования отношений между «материнскими» (основными) и дочерними и зависимыми хозяйственными обществами (ст. 105–106), которые вполне совпадают с указанными выше определениями холдинга.

Понятие дочернего общества, в частности, содержится и в ст. 6 Закона об АО19. Общество признается дочерним, если другое хозяйственное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им решения. Аналогичное положение содержится и в Законе об ООО20 (п. ст. 6).

Рассмотрим такое основание возникновения холдинговых отношений, как преобладающее участие в уставном капитале. Как уже указывалось, холдинги, возникшие в силу такого основания, называются «финансовыми» («имущественными») холдингами.

Важным представляется определить степень, при которой наступает возможность влияния одной организации на деятельность другой. При определении отношений экономической зависимости могут быть выделены следующие степени контроля основного общества.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед. изм.).

Существующий в действующем законодательстве подход направлен на то, чтобы установить ответственность материнской компании перед дочерней. В первую очередь это относится к сделкам, которые контролируемое общество совершает по воле организации, обладающей контрольным пакетом. Согласно ГК РФ по сделкам подобного рода дочернее и основное общества отвечают солидарно (п. 2 ст. 105). В случае банкротства дочернего общества по вине основного последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. В Законе об АО указано, в каких случаях материнская компания отвечает за свои действия, которые способствовали банкротству дочернего общества. Это происходит в том случае, если она «заведомо знала», что эти действия повлекут неблагоприятные последствия (п. 3 ст. 6 закона). Таким образом, квалифицирующим признаком действий юридического лица становится вина в форме умысла, что влечет за собой фактическую невозможность применения данных норм.

• 100-процентное участие основного общества в уставном капитале дочернего, что обеспечивает полный контроль. Дочернее общество здесь — «компания одного лица», поскольку руководство его деятельностью во многом реализуется через органы управления основного общества. При этом не следует забывать корпоративный принцип организации хозяйственных обществ, заключающийся, в частности, в необходимости принятия решений дочерних обществ именно его собственными органами управления, а не просто акционерами или участниками, хотя и обладающими контрольным пакетом в уставном капитале, или органами управления основного общества. Другое дело, что основное общество в силу своего 100-процентного участия в уставном капитале является единственным акционером или участником высшего органа управления (общего собрания) дочернего общества и через представительство в нем осуществляет свою волю.

• От 75% плюс одна акция в уставном капитале акционерного общества, что также обеспечивает полный контроль, поскольку такой пакет акций дает квалифицированное большинство голосов на общем собрании, необходимое для решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, о его реорганизации и ликвидации. В обществах с ограниченной ответственностью владение такой долей в уставном капитале обеспечивает гарантированный, однако не полный контроль, поскольку по ряду вопросов уставом общества может быть предусмотрено единогласное принятие решений общим собранием (внесение изменений в учредительный договор, реорганизация, ликвидация общества • От 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале акционерного общества обеспечивают гарантированный контроль основного общества по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) дочернего, за исключением вопросов, требующих квалифицированного большинства голосов и (или) единогласного принятия решения в обществах с ограниченной ответственностью. При этом для акционерных обществ можно говорить о таком контроле при наличии у акционера минимум 50% акций плюс 1 голос.

Поскольку результат голосования на общем собрании подсчитывается исходя из общего числа акционеров (участников) с правом голоса, присутствующих на собрании, то при «распыленности» пакета акций (долей участия) 50% + 1 голос может обеспечивать полный контроль и при решении вопросов, требующих квалифицированного большинства. Владение 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале, которое в ранее действующем законодательстве (до принятия части первой ГК РФ) было единственным критерием для отнесения общества к категории дочернего и является в общепринятом значении «контрольным» пакетом акций (долей участия).

• От 25% — «блокирующий» пакет акций или долей участия, позволяющий голосовать против и отклонять выносимые на общее собрание акционеров (участников) вопросы. В обществах с ограниченной ответственностью блокирующим может быть и минимальное участие, например, владение одной долей уставного • 20-процентное участие плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале свидетельствует о наличии отношений зависимости.

• 10-процентное участие в уставном капитале влечет за собой важнейшее право требовать созыва общего собрания акционеров (участников).

• 2% акций или долей участия предоставляют возможность участия в формировании повестки дня общего собрания акционеров (участников), выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества.

• 1-процентное участие дает возможность предъявления косвенного иска к менеджменту компании в защиту общества.

Сами по себе указанные полномочия основного общества, основанные на владении пакетом акций (долей участия) того или иного размера, не приводят к установлению отношений экономической субординации, однако в сочетании с другими способами могут формировать отношения зависимости и подконтрольности.

В зарубежном законодательстве устанавливается различный процент участия в уставном капитале, позволяющий судить об отношениях экономической зависимости. Например, в Законе об акционерных обществах ФРГ 1965 г. предусмотрено, что зависимость между акционерными обществами возникает при наличии у одного из них 25% пакета акций другого, в Законе Харта-Скотта-Родино США 1979 г. — не менее 15% голосующих акций. В Законе о компаниях Великобритании 1985 г.

вообще не применяется количественный критерий, а наличие экономической зависимости предполагается в случае обладания большинством или контроля за большинством голосов в компании21.

Что касается другой разновидности холдинга, возникающего в силу договора, т. е. так называемого договорного холдинга, то к нему могут Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 68–69.

применяться нормы о простом товариществе, предусмотренные ГК РФ (ст. 1041–1054).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). Согласно ст. 1044 ГК РФ договором может быть установлено, что ведение дел будет осуществляться одним из участников, т. е. имеется возможность установления влияния одного товарища над деятельностью других. Однако степень устойчивости такого объединения значительно ниже, нежели в отношениях участия в уставном капитале, поскольку в силу ст. 1051 ГК РФ любой из товарищей может отказаться от бессрочного договора, уведомив об этом за три месяца. Очевидно, что объединения, основанные на таком поименованном в ГК РФ варианте договора, будут достаточно слабыми.

Впервые термин «холдинговая компания» появился в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»22. В п. 4 ст. данного закона было указано, что на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятий-смежников могут быть созданы холдинговые компании. Не допускалось создание холдинговых компаний, приводящее к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ), оказания услуг. При этом определения холдинговой компании не давалось.

Однако легальное определение холдинговой компании можно найти во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»23. Однако это положение имеет узкую сферу применения. Оно распространяет действие только на холдинговые компании, которые создаются в процессе приватизации предприятия, и регламентирует режим холдинговой компании, создаваемой и управляемой государством.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927 (с послед. изм.). Утратил силу.

Российская газета. 1992. 20 нояб. (с послед. изм.).

В п. 1.1 Временного положения дается следующее определение:

«Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. На основании этих контрольных пакетов холдинговая компания влияет на вынесение этими предприятиями своих решений».

Следует заметить, что Временное положение достаточно широко толкует понятие «контрольный пакет акций». В качестве такового признается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления. То есть в данном случае хозяйственные общества, контрольные пакеты акций (долей) которых входят в состав активов холдинговой компании, становятся по отношению к ней дочерними хозяйственными обществами. Несмотря на то что указ продолжает действовать, в него вносятся изменения, очевидно, что положение не учитывает норм новейшего законодательства и, как отмечалось, имеет узкую сферу применения.

На уровне федерального закона интересующее нас понятие имеется лишь в Законе о банках24. При этом следует отметить эволюцию понятий «холдинг» и «группа» в этом законе.

Так, в прежней редакции ст. 4 данного закона устанавливалось, что холдинги образуются путем получения кредитной организацией (основной кредитной организацией) в силу преобладающего участия в уставном капитале одной или нескольких кредитных организаций либо в соответствии с заключенным с одной или несколькими кредитными организациями договором возможности определять решения, принимаемые указанными кредитными организациями, а группы кредитных организаций образуются для решения совместных задач (совместного осуществления банковских операций) путем заключения соответствующего договора между двумя или несколькими кредитными организациями. То есть холдинг предполагал возможность головной компании влиять на решения дочерних (зависимых) или иным образом подконтрольных компаний, группа же являлась не чем иным, как простым товариществом (образованным по договору о совместной деятельности), так как ее участники предполагались равными.

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О банках и банковской Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492 (с послед. изм.).

деятельности”»25 банковский холдинг определяет уже несколько по- другому: «Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)». Банковская группа — это не являющееся юридическим лицом объединение кредитных организаций, в котором одна (головная) кредитная организация оказывает прямо или косвенно (через третье лицо) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).

Как видим, законодатель изменил свой подход к соотношению понятий холдинга и группы. По сути, банковский холдинг ничем не отличается от банковской группы. Разница лишь в том, что в первом случае головной компанией является не кредитная организация.

Определяя понятие холдинга, нельзя не рассмотреть проект федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2)26. Данный проект содержит «широкое» определение холдинга (п. 1 ст. 2): «Холдинг — совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами». Проект закона не содержит термина «холдинговая компания», однако использует понятие «головная компания». При этом понятие «головная компания» в проекте не раскрывается, но из анализа п. 2 ст. 2 проекта можно сделать вывод, что головной компанией считается хозяйственное общество или хозяйственное товарищество с преобладающим участием в капитале других юридических лиц (участников холдинга), также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами, т. е.

владеющее акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586.

СПС «КонсультантПлюс». Внесен в Государственную Думу депутатами В.К. Гусевым, А.И. Лукьяновым, А.Г. Пузановским.

с законодательством РФ и уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанными хозяйственными обществами (товариществами).

Некоторые нормы, имеющие отношение к интересующей теме, можно встретить в антимонопольном и налоговом законодательстве. Так, в Законе о конкуренции27 используется понятие «группа лиц», которое трактуется достаточно широко, но некоторые его аспекты вполне укладываются в рамки структуры холдингов. Например, в п. 2 ч. 1 ст. 9 указанного закона под группой лиц понимаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ). Однако следует учитывать специфику предмета регулирования данного закона, который не может и не должен в полной мере охватывать все отношения, связанные с деятельностью холдингов.

В литературе отмечается, что еще в начале 90-х гг. прошлого века произошла подмена понятий: «конкурентная политика», «конкурентное законодательство» были замещены терминами «антимонопольная политика», «антимонопольное законодательство». При этом было подменено и содержание политики государства в этой сфере, которая с использованием в основном «санкционных» механизмов осуществляется по направлению борьбы с монополистической деятельностью, по совершенствованию механизмов контроля концентрации и т. п. Остается надеяться, что изменения в конкурентном законодательстве приведут к наполнению этой политики новым содержанием, и она не будет сдерживать развитие интегрированных корпоративных систем, а наоборот, будет способствовать их развитию.

В п. 1 ст. 20 НК РФ содержится понятие «взаимозависимые лица», которыми для целей налогообложения признаются любые физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. К ним отнесены следующие случаи:

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ.

2006. № 31. (ч. 1). Ст. 3434 (с послед. изм.).

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: монография: в 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 23.

• одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

• одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

• лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Особенность регулирования взаимозависимых лиц заключается в том, что суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, понимание группы лиц (а, возможно, и холдинга) в налоговом законодательстве может быть очень широким и зависит от конкретной ситуации.

В частности, в деле «ЮКОСа» так и произошло, когда на основании уставных и бухгалтерских документов, маршрутных поручений и деклараций была доказана взаимозависимость между «ЮКОСом» и еще семью десятками организаций. Причем многие из них не были связаны с «ЮКОСом» отношениями участия в уставном капитале. В ходе следствия выяснилось, что все первичные документы как «ЮКОСа», так и данных организаций велись одной структурой — централизованной бухгалтерией «ЮКОСа», а ее главный бухгалтер Ирина Голуб одновременно являлась главным бухгалтером еще нескольких организаций, фигурирующих в деле29. Это обстоятельство стало решающим для квалификации преступления.

Выделение категории взаимозависимых лиц необходимо для возможности осуществления налоговыми органами контроля на предмет ценообразования операций, совершаемых между взаимозависимыми лицами. Но, как видим, законодательное определение этой категории лиц достаточно нечетко, что неприемлемо для налогового законодательства, исходящего из принципа «все сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика».

Ласков О.В. Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят. СПб., 2008. С. 16–17.

Законодательство развитых государств Европы также по-разному регламентирует понятие «холдинг». Причем при анализе правовой стороны явления необходимо учитывать отсутствие в правовых системах многих стран данного термина. Это вовсе не означает отсутствия в этих странах холдингов или других интегрированных предпринимательских объединений — они существуют везде, — а означает лишь отсутствие этого термина в законодательстве.

Специальных законов о холдингах в национальных законодательствах мало, в основном холдинговые отношения регулируются общими актами о юридических лицах: гражданскими, торговыми, коммерческими кодексами или законами об отдельных организационно-правовых формах. Таково, в частности, законодательство Германии и Великобритании30. Причем наиболее разработанными считаются системы регулирования правового положения холдингов в праве именно ФРГ и Великобритании.

Собственно, сам термин «холдинг» впервые появился в англо-американском праве. Причина столь пристального внимания к этой форме объединения — развитость сектора корпораций, т. е. акционерных обществ. Законодательство Великобритании рассматривает холдинг как компанию, имеющую экономическую власть над другой компанией и осуществляющую контроль над ней.

Следует отметить, что в правовых актах зарубежных государств наблюдается тенденция к унификации используемой терминологии. При этом холдинговая группа рассматривается в рамках категорий контроля31, в основном основанного на владении или распоряжении акциями.

Однако в ряде государств не исключается возможность установления такого контроля на основании договора.

Значительное число нормативных правовых актов, регулирующих холдинговые отношения, в зарубежных странах относятся к публичному праву — антимонопольному и налоговому.

Однако очевидно, что роль холдингов в мировой экономике очень велика, что требует принятия в России специального акта. В нем необходимо скоординировать акты частного и публичного права, определить понятие и правовой статус холдингов, определить глубину «воздействия» головной компания на дочерние и «внучатые» и др.

Если говорить о России, то анализ процессов интеграции предприятий в российской промышленности на основе создания холдингов Подробнее об этом см. § 2.2 настоящей монографии.

В английском праве можно сопоставить понятие «контроль» с термином права учета и отчетности dominant influence («доминирующее влияние»), имеющим практически то же значение.

существенно осложняется отсутствием единства во взглядах не только отечественных, но и зарубежных экспертов относительно содержания понятия «холдинг». Простейший анализ действующей нормативноправовой базы показывает, что понятия «холдинг» и «холдинговая компания» употребляются как минимум в 200 правовых документах РФ (правовые акты, принятые в период первой приватизации: Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», антимонопольное законодательство, косвенно — ГК РФ, законы об АО, об ООО).

Таким образом, в связи с недостаточной ясностью и определенностью понятия «холдинг» в действующем российском законодательстве, а также отсутствием единых подходов к данному термину в законодательстве зарубежных стран и отечественной правовой доктрине следует признать необходимым разработку и закрепление данного понятия в законодательстве РФ.

1.2. История возникновения холдингов На сегодняшний день в мире существует около 40 тыс. крупных производственно-хозяйственных объединений в 150 странах; на них приходится 50% промышленного производства мира, более 50% мировой торговли, 75% прав на обладание интеллектуальной собственностью.

Особый интерес представляют предпринимательские объединения США и ФРГ, «сюданы» и «кэйрэцу» Японии, «чеболи» Южной Кореи.

Изучение их истории необходимо для лучшего понимания сущности такого рода объединений.

Если конструкция юридического лица впервые появились в Древнем Риме как юридическая фикция, позволяющая группе лиц обособить имущество в отношениях с другими лицами, то появление объединений юридических лиц, одним из видов которых и являются холдинги, стало возможным с развитием капитализма. Такие системы возникали как в результате добровольного объединения капиталов на основании договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта, так и путем принудительных поглощений, «враждебных захватов», создания «систем участия».

М.И. Кулагин в свое время писал, что для современной капиталистической экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно говоря, молекулярного уровня. Имеются в виду различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном буржуазном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», а также «группы компаний» или просто «группы»32.

Представляется уместным вспомнить слова В.И. Ленина: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии… Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в свое, более или менее полное обладание… В руках картелей и трестов сосредотачивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности…»33. В приведенных словах можно увидеть объективную причину появления монополий.

Так возникли и холдинги в понимаемом ныне виде. Появляться такого рода компании начали в Европе и США в XIX в. Историю появления холдингов описал немецкий ученый Т. Келлер в упоминаемой выше монографии34, русский перевод которой был опубликован в 1996 г.

Его версию впоследствии воспроизводили практически все отечественные ученые. Он, в частности, указывал на параллельность появления холдингов в Европе и США.

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. В этой книге переизданы наиболее значимые труды М.И. Кулагина: монография «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо», изданная издательством Университета дружбы народов в 1987 г., и курс лекций, изданный в 1992 г. издательством «Дело», под названием «Предпринимательство и право: опыт Запада»..

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр.

соч.: в 55 т. Т. 27. М., 1977. С. 310, 315, 318, 327, 364.

Келлер Т. Указ. соч. С. 15–17.

Первым холдингом в Европе принято считать бельгийско-нидерландское общество «Societe Generale», целью которого было, прежде всего, государственное управление и финансирование (1822 г.), затем — финансирование путем создания частных предприятий и приобретения долевого участия (1835 г.).

Целью деятельности созданных в середине XIX в. в других государствах континентальной Европы обществ было аккумулирование средств для дальнейшего их инвестирования. Их типичными представителями были так называемые общества принятия ценных бумаг, которые аккумулировали неспособные к эмиссии доли небольших предприятий, а затем выпускали собственные акции и облигации.

В конце XIX столетия появилась новая форма холдингов, целью которых было вложение накопленного капитала в виде долевого участия в хозяйственные общества, работающие в новых, более рентабельных областях экономики.

В США причиной возникновения холдинговых компаний (holding company) стала необходимость обойти нормы антитрестовского права (Закона Шермана). Холдинги здесь создавались с единственной целью — получение паев и акций других компаний.

Самый известный пример того времени — основанная в 1899 г.

Рокфеллером «Стандарт ойл компани» (Нью-Джерси). Клан Рокфеллеров, который владел многими предприятиями, предложил акционерам 40 предприятий передать свои акции доверительному собственнику, в лице которого выступала корпорация, а именно 9 человек из клана Рокфеллеров. Все акционеры получили сертификаты, в которых было указано, что они являются учредителями этих предприятий. Получив в управление большое количество акций, доверительный собственник сменил руководство и синхронизировал работу всех предприятий.

И в один прекрасный день 95% нефтеперерабатывающих предприятий были сосредоточены в руках одного человека, т. е. произошла монополизация.

К истории развития холдингов в США прямое отношение имеет существующая система антимонопольных ограничений. Данная система, во-первых, является одной из наиболее старых, а во-вторых, основанной на несколько иных принципах, чем в Европе. Уже в 1890 г.

в США в силу вступил антитрестовский Закон Шермана, провозгласивший незаконный характер любого объединения, монополизирующего рынок или препятствующего торговле между штатами.

Однако судебная практика вынудила Конгресс впоследствии, в 1914 г., ввести в действие Закон Клейтона, в соответствии с которым был конкретизирован список возможных оснований возникновения монополий: были запрещены, в частности, перекрестное владение акциями конкурирующих компаний, если это препятствует конкуренции (ст. 7), ценовая дискриминация потребителей, а также взаимопереплетающиеся директораты (ст. 2).

Таким образом, были наложены существенные ограничения на развитие круговых холдингов. В том же году была учреждена Федеральная торговая комиссия, наделенная в том числе запретительными полномочиями по отношению к возможным монополиям.

В 1938 г. Закон Уилкера-Ли расширил полномочия этой комиссии, особенно по вопросам введения потребителей в заблуждение. Закон Селлера-Кефовера 1950 г. еще больше ужесточил регулирование круговых холдингов, запретив, в частности, не только перекрестное владение акциями, но и передачу активов (в том числе основных фондов) друг другу. На основании этих актов в США был принят ряд судебных решений, носящих в англосаксонских правовых системах, как известно, нормативный характер35.

Однако холдинги появлялись не только в Европе и США. Интересна история холдингов в Юго-Восточной Азии. Для государств этого региона характерна значительная концентрация капитала.

В Японии к концу ХIХ в. постепенно сформировались монополии, лидерами среди которых были так называемые дзайбацу, пользовавшиеся значительной государственной поддержкой — Sumitomo, Yasuto, Mitsubishi. Особенностью этих холдингов была предельная централизация, подчинение центральной компании — «хонся».

«Дзайбацу» (буквально — собственность) — это японский термин, обозначающий «денежную клику» или конгломерат. Он использовался c XIX в. до первой половины XX в. для именования больших семей, контролирующих банковские и индустриальные объединения (картели, синдикаты). Четыре главных дзайбацу начали свою историю еще в период Эдо (1603–1868). Это Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и Yasuto.

Бизнес-конгломераты, «дочерние» и более мелкие дзайбацу, которые просуществовали со времен Русско-японской войны до Второй мировой: Okura, Koga, Nakajima и Ayukawa.

После Второй мировой войны в Японии (как и в Германии) было принято решение о ликвидации крупнейших монополий. Так, в 1946 г.

была создана специальная комиссия, которая расформировала или реструктурировала 83 холдингов, в том числе 4 из 5 ведущих холдингов Японии. В ст. 9 Антимонопольного закона 1947 г. было запрещено создание холдингов, понимаемых как компании, главной целью которых является контроль над другими компаниями за счет обладания их Козловский А.Б. Институт холдинга: мировой опыт. Структура и управление. С. 44.

акциями. Таким образом, дзайбацу были развалены во время реформ, проводимых во время Союзнической оккупации Японии после Второй мировой войны. Подконтрольные семьям активы были конфискованы, главы конгломератов ликвидированы, объединенные руководства картелей, неотъемлемая часть старой системы координации всех компаний, были объявлены вне закона. Десять основных на тот момент дзайбацу по плану SCAP (англ. Supreme Commander Allied Powers — Главнокомандующий силами союзников) должны были быть ликвидированы в 1946 г.: Asano, Furukawa, Nakajima, Nissan, Nomura и Okura.

Однако полное уничтожение дзайбацу не было достигнуто Союзническими реформами, отчасти благодаря духу того времени. Дзайбацу признавались выгодными для страны; простой японский народ, рабочие компаний, управленческий состав и бюрократия — все сходились в негативном мнении по отношению к попыткам их уничтожения. К тому же изменяющаяся политика Оккупационных сил по отношению к Японии послужила неким заграждением на пути к ликвидации дзайбацу.

Практически все дзайбацу были реформированы в кэйрэцу и в виде кэйрэцу существуют до сих пор и контролируют существенную часть экономики Японии.

Итак, «кэйрэцу» (буквально — группа, или второстепенный, дочерний, в зависимости от контекста) в Японии — крупные корпоративные конгломераты и холдинги, наследники более старой формы корпоративной структуры — дзайбацу, оставшиеся фундаментально связанными друг с другом.

Старый механизм финансового и административного контроля в «кликах» был окончательно уничтожен. Несмотря на отсутствие актуального механизма развития для существования больших индустриальных холдингов в Японии, прошлая вертикаль власти в дзайбацу, имевшая у своей верхушки одну семью, была заменена горизонтальными партнерскими и координационными отношениями между ассоциациями в кэйрэцу: это и является их важнейшим отличием от дзайбацу.

Как правило, кэйрэцу группируются вокруг того или иного мощного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка36.

Типичными примерами кэйрэцу являются, в частности, группы Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo. В табл. 1 представлена структура некоторых наиболее известных групп такого рода.

В Южной Корее холдинги существуют в форме чеболей.

Чеболь — южнокорейская форма бизнес-конгломератов, представляющая собой группу формально самостоятельных организаций, находящихся в собственности определенных семей и под единым административным и финансовым контролем.

Чеболи возникли в Южной Корее в конце Корейской войны и существуют до сих пор.

Известно около 30 южнокорейских чеболей, их основные экономические показатели оглашаются каждый год. Так, известно, что в 1998 г.

все вместе они составляли 46% всех продаж в Южной Корее в промышленной отрасли. Таким образом, чеболи во многом определяют экономическое положение страны, они же и стали причиной бурного развития Южной Кореи после длительного застоя.

Основные характерные черты чеболей заключаются в том, что данными компаниями управляет основной держатель акций и его семья (все высшие посты в компании занимают либо родственники директора, либо его близкие друзья, таким образом осуществляется жесткий контроль над всем чеболем), а также в том, что чеболь под единой организационной структурой объединяет конгломераты предприятий различной отраслевой направленности. Также важно отметить, что в их подчинении находятся как розничные предприятия, так и транснациональные корпорации.

Mitsubishi Mitsubishi Bank Kirin Brewery, Mitsubishi Electric, Bank of Tokyo-Mitsubishi Nippon Yusen, Shin-Nippon Mitsui Mitsui Bank (до 1990 г.) Fuji Photo Film, Mitsui Real Estate, Sumitomo Sumitomo Bank Asahi Breweries, Hanshin Railway, Fuyo Fuji Bank (до 2000 г.) Canon, Hitachi, Marubeni, Dai-Ichi Kangyo Dai-Ichi Kangyo Bank Fujitsu, Hitachi, Isuzu, Itochu, Sanwa Sanwa Bank (до 2002 г.) Hankyu Railway, Keisei Railway, («Midorikai») UFJ Bank (2002–2006) Kobe Steel, Konica Minolta, Чеболи имеют и ряд других характеристик. Например, они существуют при поддержке правительства страны, которое обеспечивает им защиту и ряд привилегий.

Само название «чеболь» стало нарицательным: под ним подразумевается коррумпированность и вседозволенность крупной корпорации.

Наиболее известными чеболями являются Samsung, LG, Hyundai, SK, Group. Daewoo, Lotte37.

Как показывает мировой опыт, не всегда образование холдинга продиктовано целью лучшего управления своими членами. Как отмечает Т. Келлер, происхождение холдинговых компаний в Европе было ориентировано исключительно на вложение капитала. Создавая холдинги, предприниматели преследовали и другие, более утилитарные цели, например, привлечение капитала через использование ценных бумаг, «завуалирование» финансовых сделок, оптимизация налогообложения и др.

Россия также не осталась в стороне от объективных причин объединения организаций. Достаточно подробно развитие предпринимательских объединений описывает в своих работах И.С. Шиткина38.

Несмотря на то что экономика СССР была основана на административном, а не рыночном регулировании, представляется целесообразным остановиться на освещении данного вопроса.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008.

В дореволюционный период экономика России следовала тем же тенденциям развития, что и страны Европы. Предпринимательские объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания «систем участий», так и вследствие договорных форм.

«Дальнейший процесс концентрации капитала, — писал Г. Ф. Шершеневич, — выраженный так ярко в акционерных предприятиях, приводит в последнее время к соединениям, еще более грандиозным по размеру, еще более могущественным по влиянию на народно-хозяйственную жизнь. Таковы соединения предприятий, известные у нас под общим именем синдикатов, хотя они представляют большое разнообразие экономических форм. Основная идея всех этих соединений — предотвратить последствия свободной конкуренции…»39.

В научной литературе той эпохи возникло понятие «предпринимательский союз», охватывавшее такие виды объединений, как синдикаты, тресты, картели, различающиеся между собой степенью интеграции.

Под синдикатом понимали «основанное на договоре соединение самостоятельных предпринимателей, имеющее своею целью устранение или ограничение действия свободной конкуренции на производство и сбыт известного рода продукта40.

Трест, будучи порождением англо-американского права, был менее распространен в России и представлял собой единое хозяйственное предприятие, тогда как «синдикат составляет федерацию хозяйственных предприятий»41. При объединении предприятий в трест большинство акционеров каждого из объединяемых предприятий передавали все или большую часть принадлежащих им акций группе доверенных лиц, которые образовывали орган управления трестом. Взамен переданных акций акционеры получали сохранные свидетельства — сертификаты, которые служили основанием для распределения прибыли, получаемой всеми компаниями, входящими в трест.

Картели — исключительно антиконкурентные союзы — были направлены на разграничение рынков сбыта, определение политики цен, объемов производства продукции. В основе формирования синдикатов, трестов, картелей, которые непосредственно не были урегулированы Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 453.

Так, в 1902 г. было учреждено «Общество для продажи изделий Русских Металлургических заводов» (сокращенно «Продамета»), имеющее целью торговлю чугуном, сталью, железом и вообще всякого рода изделиями металлургической промышленности как за собственный счет, так и по поручениям. Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: Правовые аспекты // Бизнес. Менеджмент.

Право. 2003. № 3. С. 57–58.

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 57.

законодательством, как правило, лежали договоры предпринимательского союза.

После революции и гражданской войны уже в 20-е гг. ХХ в. стали создаваться тресты и синдикаты. Трест рассматривался как промышленное предприятие, включавшее в свой состав фабрики и заводы42.

В условиях нэпа в промышленности начали создаваться крупные торговые объединения — синдикаты, в состав которых входили тресты. Синдикаты явились инструментом централизации государственного управления, тогда как тресты, представляющие собой хозрасчетные звенья, обеспечивали процесс концентрации промышленности.

После реорганизации системы управления промышленностью в 1926 г. на базе синдикатов стали создаваться промышленные объединения по отраслям промышленности, которые являлись хозрасчетными организациями, сочетающими функции планирования и оперативного управления производством. В структурах таких объединений были соединены разнообразные формы подчинения промышленных предприятий.

В 1934 г. ЦИК и СНК СССР своим постановлением ликвидировали промышленные объединения, сократили количество трестов. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали всеми правомочиями для руководства подчиненными им предприятиями, хотя и сохраняющими хозяйственную самостоятельность. В период 1934–1957 гг. вертикальная централизация по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер.

Узкоотраслевая система управления промышленности имела наряду с определенными достоинствами также существенные недостатки, ведомственные барьеры нарушали нормальные производственные связи между предприятиями различных ведомств, находившимися в одном и том же административно-территориальном районе. Для устранения этих недостатков Законом СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»43 были проведены централизация и укрупнение предприятий, создана система производственных объединений, которые взяли на себя выполнение ряда функций управления производством, осуществляющихся ранее на уровне предприятий.

Правовое регулирование деятельности производственных объединений осуществлялось в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.

Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1971. С. 110–115.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

и Конституциями союзных республик, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью»44. Указанным постановлением были утверждены Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, Положение о производственном объединении (комбинате). Такое объединение представляло собой производственнохозяйственный комплекс, включающий в себя орган управления, предприятия и организации.

По месту в иерархии управления отраслью различались производственные и научно-производственные объединения, представляющие низовое звено системы управления промышленностью, и промышленные объединения, относящиеся к среднему звену. До 1986 г. в стране действовало более 500 всесоюзных и республиканских промышленных объединений. Руководство промышленным объединением осуществляло управление объединения, которое выступало по отношению к ним как вышестоящий орган. Управление промышленного объединения являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, действовало на принципах хозрасчета. Управление объединения несло имущественную ответственность перед предприятиями и организациями, входящими в его состав, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством или заключенными договорами.

Производственные объединения состояли из головных предприятий, аппарат которых централизованно выполнял большинство производственно-хозяйственных функций: планирование производства в масштабах объединения, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности объединения в целом и входящих в его состав производственных единиц. В качестве производственных единиц выступали предприятия, не имеющие статуса юридического лица, но имеющие право заключать договоры от имени объединения.

Принятый в период перестройки Закон СССР от 30 июня 1987 г.

№ 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)»45 предусматривал усиление экономических методов управления, в том числе между структурными подразделениями объединений, использование хозрасчета и самофинансирования. Предприятиям и объединениям, независимо от их ведомственной принадлежности, было предоставлено право самостоятельно на договорных началах образовывать концерны, консорциумы, государственные производственные объединения, Свод законов СССР. Т. 6. 1990. С. 257.

Ведомости ВС СССР. 1987. №. 26. Ст. 385 (с послед. изм.).

межотраслевые государственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий с иностранным капиталом.

Предусматривалось, что государственные предприятия и объединения, входящие в эти организационные структуры, сохраняют свою хозяйственную самостоятельность.

Законы, принятые после 1990 г., носят рыночный характер. В частности, Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности»46 в ст. 13 определял, что предприятия имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Закреплялся добровольный принцип создания таких объединений на договорной основе.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом регулировании статуса объединений предприятий имело постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-I «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»47, которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать эту деятельность.

Всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

Формирование объединений предприятий с 1991 г. происходит в рамках приватизационного законодательства. Так, в соответствии Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418 (с послед. изм.). Утратил силу.

Российская газета. 1991. 25 окт.

мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»48 (утратившим силу) предусматривалось преобразование государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. Поэтому многие российские холдинги появились в результате приватизации (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС» и др.). В то же время стали появляться и группы частных компаний, которые впоследствии приобрели все черты современных холдингов.

На начальном этапе приватизации инициатором создания объединений предприятий в виде холдингов выступало государство, с одной стороны, ставившее своей целью сохранение управляемости жизненно важными для всей страны отраслями экономики, с другой стороны, являвшееся объектом давления разного рода лоббирующих групп, заинтересованных в том или ином варианте структурирования собственности.

Ключевым этапом формирования крупнейших отечественных холдингов можно считать переход от установления контроля за отдельными предприятиями в ходе чековой приватизации 1992–1994 гг. к установлению с 1995 г. контроля над целыми группами предприятий путем единовременной приватизации объединений, созданных посредством принудительной интеграции по инициативе государства в более ранний период. Важнейшими вехами активности в этом направлении является серия из 12 залоговых аукционов по пакетам акций ряда крупнейших российских компаний в конце 1995 г.

Залоговые аукционы конца 1995 — начала 1996 г. привели к установлению несколькими крупнейшими банками контроля над рядом ведущих предприятий и компаний, главным образом сырьевого сектора.

Именно в этот период возникли и стали действительно рыночными агентами большинство интегрированных бизнес-групп и компаний, занимающих ведущие позиции вплоть до настоящего времени. Кризис 1998 г. вызвал явную тенденцию к сокращению акционерной собственности банковских холдингов и переходу основных управляющих и системообразующих функций от финансовых к промышленным структурам подобных групп.

На фоне масштабного крушения крупных банков (центров диверсифицированных групп) и ослабления федеральных структур власти произошло усиление влияния регионов на процесс формирования холдингов. Региональные лидеры стремятся получить контроль прежде всего на регионально значимые предприятия — доноры бюджета.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1657 (с послед. изм.).

Высокий интерес для них представляют также предприятия-работодатели, обеспечивающие социальную стабильность в регионе. Безусловной проблемой региональных холдингов является то, что региональные лидеры зачастую видят в них финансовую базу для социальных и политических программ. В итоге принципы формирования и управления подобных холдингов имеют мало общего с рыночным поведением.

В соответствии с Федеральным законом «О финансово-промышленных группах» (утратившим силу) начиная с 1995 г. происходило создание холдингов в виде официально зарегистрированных финансово-промышленных групп. Однако подобные объединения не получили должного распространения по ряду причин. Бульшая их часть создавалась в расчете на государственные инвестиционные и кредитные гарантии, которые могли быть предоставлены в соответствии с данным законом, которым в том числе предусматривался и консолидированный налоговый учет. Однако эти механизмы не были реализованы на практике. В результате значительное число официальных финансово-промышленных групп существовало только на бумаге, реальной интеграции, т. е. единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и продуктовых связей не существовало. Исключение составляют ранее сформировавшиеся объединения, позднее пошедшие по пути официальной регистрации;

при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу (ФПГ «Волжско-Камская», ФПГ «Росстро»

и др.)49.

1.3. Причины и цели появления холдингов, Представляется, что основная причина появления холдингов как формы объединения субъектов предпринимательской деятельности очевидна — объективное стремление получения большей доходности при меньших затратах, что позволяет достигнуть холдинговая система управления.

Корпоративность и в общем виде, и в частном, если говорить о холдингах, на наш взгляд, выражает экономическую составляющую Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности: автореф. дис.... канд. экон.

наук. М., 2004. С. 11.

тяги субъектов к объединению в целях достижения цели наиболее эффективным способом. Как известно, любая система придает своим элементам некие новые качества, которые не были им присущи до объединения, или, как писал Дж.К. Лафта, «сумма свойств системы превышает свойства ее компонентов»50.

Эффективность любого объединения в литературе получила название синергии. Данный термин был введен в обращение в 50-е гг. ХХ в.

И. Ансоффом. Закон синергии считается основным законом организации в природе и обществе, действие же других законов направлено на достижение более высоких значений синергетического эффекта51.

Стремление к синергии в экономических отношениях является объективным и возникает на самых ранних стадиях развития общества52.

Первые формы такого взаимодействия, очевидно, стали появляться тогда, когда появилась частная собственность, т. е. когда обособленные экономически субъекты получили возможность объединять свои экономические блага с благами других. Так, примерно в середине II тыс. до н. э.

в Месопотамии, Древнем Египте, Китае стали появляться объединения лиц для осуществления земледельческой и ремесленной деятельности, преследующие общие экономические цели и предполагающие добровольное участие.

В середине V в. до н. э. в Древней Греции появились торговые товарищества. А в Древнем Риме в IV–I вв. до н. э. стали возникать финансовые объединения граждан, которые предполагали не только личное участие в достижение общей цели, но и объединение капиталов. Уже в I–IV вв. н. э. в Римской империи появляются финансовые товарищества, товарищества по морской перевозке. Римские юристы стали выделять объединения лиц со всеми признаками юридического лица: и наличие органов управления, и разграничение имущества членов и их объединения, и даже наличие государственного признания53.

С развитием общества формы объединений стали усложняться, особенно в период капитализма. Как уже отмечалось, В.И. Ленин писал по этому поводу: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкуренция порождает концентрацию проЛафта Дж.К. Теория организации: учеб. пособие. М., 2003. С. 170.

Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организация. СПб., 2004. С. 112.

Конечно, нельзя считать корпорациями первобытные общинные формы, поскольку они преследовали цель не увеличение капитала, а выживание.

Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 48.

изводства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии»54.

Ведь в конечном счете и простое вложение капитала перестает устраивать владельцев этого капитала. А достижение большей доходности невозможно без системы оптимального управления бизнесом, что в большей мере осуществимо именно в холдингах. При этом собственник бизнеса может быть как частным, так и публичным лицом (государством).

Синергетический эффект объединения различных организаций в холдинг заключается в том, что преимущества от объединения достигаются не посредством арифметического сложения, а умножением возможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга.

Обзор эволюции холдингов в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные региональные различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные производственно-хозяйственные объединения играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе в США, Японии, Германии и Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/ внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау»55.

При этом холдинги создаются, как правило, с несколькими целями.

Во-первых, предприятиям малого и среднего бизнеса холдинги позволяют расширить свою деятельность, развить деловые связи, добиться налоговых, кредитных и других преимуществ.

Во-вторых, для крупных компаний образование холдингов позволяет существенно увеличить свою экономическую «массу», укрепить инвестиционный потенциал, поднять рентабельность и технологический уровень производства. Дочерние компании обеспечивают проведение внутрифирменных операций. Благодаря им достигается снижение финансовых затрат и налоговых платежей. Общая производственнотехнологическая, инвестиционная и сбытовая политика создает преимущества в конкурентной борьбе и способствует успешному освоению внутренних и внешних рынков.

В-третьих, при расширении масштабов коммерческих операций у крупной компании часто «разрастается» номенклатура продукции Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. С. 310, 315.

Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 7.

и услуг. В этих условиях целесообразно перегруппировать ресурсы компании и выделить наиболее перспективные направления в специализированные дочерние организации.

В-четвертых, создание дочерних обществ может быть направлено на рационализацию управления, поскольку в результате снимается часть функций с персонала материнской компании. Ее руководство освобождается от управления текущими «рутинными» операциями по управлению бизнесом. Оно может сосредоточиться на главном — стратегии развития фирмы, кадровой работе и планировании распределения ресурсов компании. Это не означает, что материнская компания отказывается от контроля за дочерними обществами, управление ими оно реализует через соответствующие инструменты.

В-пятых, возможно создание ряда корпоративных схем, направленных на снижение финансовых и налоговых потерь. Речь идет об операциях, которые обычно относятся к категории внутрихозяйственных.

К схемам этого типа относится, в частности, использование компаний в российских и зарубежных «налоговых гаванях».

Корпоративные схемы с участием дочерних фирм позволяют:

• перераспределять издержки и доходы между компаниями холдинга;

• создавать «вспомогательные» центры прибыли;

• переводить доходы через компании, зарегистрированные в льготных регионах;

• оптимизировать внутрифирменное финансирование и обеспечить привлечение внешних источников финансовых ресурсов;

• координировать инвестиции и консолидировать финансовый потенциал холдинга, координировать фондовые операции.

Дочерние компании позволяют маневрировать материальными и финансовыми ресурсами. На их базе можно применять такие удобные формы бизнеса, как совместная деятельность, раздел продукции, лизинг.

В-шестых, с помощью дочерних обществ холдинговой компанией могут проводиться операции с капиталоемкими объектами не непосредственно, а путем продажи дочерних обществ, которым они принадлежат.

Иногда такие общества создаются для разовых целей, после чего они либо ликвидируются, либо переводятся в пассивное состояние.

В-седьмых, наличие дочерних обществ является важным фактором в конкурентной борьбе, поскольку во многом определяет организационные возможности холдинга и его финансовый потенциал. Компания, имеющая дочерние общества, выглядит более массивной, чем равное с ней по размерам одиночное предприятие. К тому же в фирменном наименовании такой компании может фигурировать слово «холдинг», «группа», «концерн» и т. д. И.С. Шиткина выделяла такие преимущества холдингов перед другими формами предпринимательских объединений, как:

• масштаб используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе возможность привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала;

• минимизация отрицательного воздействия конкуренции, поскольку участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

• значительная централизация капитала, который в зависимости от экономической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы предпринимательской деятельности в другую;

• возможность создания самодостаточной вертикально интегрированной системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степени переработки;

• возможность диверсификации производства для снижения предпринимательских рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельности как условия их конкурентоспособности;

• объединение производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможность интеграции науки и производства;

• возможность повышения устойчивости бизнеса, управления рисками, обеспечения безопасности основных имущественных активов предпринимательского объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, по общему правилу они несут ответственность по своим обязательствам только принадлежащим им имуществом;

• возможность централизации целого ряда функций и тем самым экономии управленческих затрат. Как правило, функциональное распределение обязанностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как планирование, организация финансовых потоков, централизованный бухгалтерский учет, правовое обеспечение, кадровая политика, информационное обеспечение, статистика, возможно, маркетинг и организация сбыта;

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис.... канд. экон. наук. М., 2001. С. 15.

• обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансового планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на рациональном распределении функций внутри холдинга, внутреннем ценообразовании, создании участниками холдинга централизованных фондов (резервов);

• обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой системе организации предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пирамиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль, осуществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт и может быть выявлен только через систему аффилированных На преимущества холдинга также было обращено внимание в пояснительной записке к упомянутому выше проекту федерального закона № 99049555-2 «О холдингах». В ней, в частности, указывается, что создание холдингов позволит ликвидировать последствия деструктуризации, ставшей результатом проведенной в стране приватизации.

Холдинги могут объединить все звенья технологической цепочки, например, от добычи сырья до производства и выпуска изделий.

Такая интеграция, соединяющая различные элементы производства, позволяет:

• оптимизировать использование производственных мощностей и товарно-сырьевых потоков;

• свести к минимуму издержки, а также коммерческие, финансовые и прочие риски;

• облегчить процесс привлечения ресурсов;

• обеспечить возможность для оперативного перераспределения ресурсов и средств;

• создать наилучшие условия для стратегического планирования и развития производства;

• укрепить устойчивость по отношению к неблагоприятным изменениям конъюнктуры (сырье идет не на биржу и оптовый рынок, а используется в рамках холдинга);

• повысить эффективность инвестиционных процессов, улучшить финансово-экономическое состояние предприятий.

Кроме того, оптимизация налоговых платежей на предприятиях, составляющих единую технологическую цепочку, в конечном счете поШиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 89–94.

зволяет значительно повысить рентабельность и увеличить прибыль, что способствует увеличению налогооблагаемой базы.

Государство от деятельности холдингов также выигрывает. Поддержка создания холдингов содействует реализации следующих интересов государства:

• загрузка предприятий национальной промышленности, причем не только профильных отраслей, но и обеспечивающих (энергетика, транспорт, строительство);

• повышение уровня занятости и укрепление социальной стабильности;

• переход от экспорта сырья к экспорту полуфабрикатов и готовой продукции;

• соответствующее увеличение объема налоговых и иных обязательных платежей предприятий58.

В литературе, помимо основных предпосылок возникновения холдингов в российской экономике, которые обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, называют и такие, которые обусловлены особенностями формирования новой экономической системы России (исторические, экономические и специфические предпосылки интеграции)59.

Например, приходится констатировать, что существует ряд мотивов создания холдингов, которые связаны с решением определенных локальных задач компанией — инициатором объединения:

• размывание доли миноритарных акционеров, отсечение их от управления предприятием;

• перехват финансовых потоков других предприятий;

• захват контроля над конкурентом с его последующим экономическим уничтожением и захватом его рынков сбыта и клиентов (этот мотив достаточно часто присутствует в действиях зарубежных компаний — конкурентов отечественных производителей);

• сбрасывание своих долгов на других участников объединения;

• захват ликвидных активов и выкачивание ресурсов из других участников объединения.

Но часто дочерние общества учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания скрыть прибыль от кредиторов, избежать налогообложения либо ограничительного действия законодательства в странах, где оперирует головная компания.

Имеют место и такие «психологические» причины, как стремление отШепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 10.

вести угрозу национализации, скрыть истинные размеры предприятия.

Такие дочерние общества являются «обществами-фасадами».

Показательно, что в ряде случаев, рассматривая дела, где ответчиком выступает дочернее общество, французские суды презюмировали обман, т. е. полагали, что эта компания всего лишь ширма, с помощью которой материнское общество стремится обойти закон. В США по указанным причинам (предоставление налоговых льгот и иных преимуществ) большое распространение получила практика учреждения «однобанковых холдингов», в которых материнская (холдинговая) компания осуществляет управление одним-единственным банком. При этом Бразильский Закон об акционерных обществах от 14 декабря 1976 г.

№ 6404 признал правомерность дочерней компании, единственным участником которой является другое бразильское торговое товарищество (ст. 251–253). Этому же примеру последовал и новый английский Закон о компаниях 1985 г. Также создание холдинга может иметь отрицательное воздействие на других лиц, да и на экономику, если действия холдингов будут направлены на ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ).

Обобщая вышеизложенное, преимущества организации бизнеса в холдинговой форме условно можно разделить на две группы61. Первая связана с эффектом интеграции вообще, независимо от формы, в которой она представлена: холдинг, финансово-промышленная группа, простое товарищество, поскольку понятно, что в период всеобщей экономической глобализации осуществлять деятельность в автономной, некооперированной структуре, как уже указывалось, менее выгодно, чем в интегрированной. Вторая группа преимуществ холдинга связана со спецификой именно этой формы предпринимательского объединения.

Ко второй группе можно отнести:

• облегченность процедур создания и реструктуризации холдингов (отсутствие регистрационных процедур, приобретение бизнеса через покупку акций);

• устойчивость и стабильность (нельзя добровольно выйти из состава холдинга);

• ограниченность риска ответственности (основное общество несет ответственность по долгам дочернего только в случаях, установленных федеральными законами);

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

Куликов Л.А. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.

• распределение коммерческих рисков;

• возможность спекуляций на акциях дочерних обществ;

• эффективность финансового и налогового планирования. Например, существует возможность оптимизировать налоговые обязательства путем включения в холдинг организаций, применяющих упрощенную систему учета. Кроме того, передача активов между участниками холдинга может не облагаться налогом на прибыль • конфиденциальность контроля для владельцев бизнеса, находящихся на верхушке холдинговой пирамиды62.

Холдинговая модель организации бизнеса наряду с очевидными преимуществами имеет также определенные недостатки, которые условно можно разделить на правовые и экономические.