«ПОЛИТИКА ИДЕНТИЧНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ) ...»

http://gov.karelia.ru/gov/Leader/Press/000613.html, свободный. – (06.02.2014) выборе официальной символики республики. В целом, идея о необходимости разработки особых символов к юбилеям республики использовалась и в г., когда эмблема Дня республики представляла собой контур карты, который обрамлялся с одной стороны цветами российского, а с другой стороныкарельского флагов. Внутри карты помещался герб республики. Кроме этого, к 90-летнему юбилею был объявлен конкурс на создание символа праздника, по итогам которого талисманом Дня Республики стала рысь. Как было отмечено при объявлении результатов, «изображение этого животного не так часто используется, как многие другие, то есть символ нашего праздника не будет неинтересным»305.

Отличительной чертой Дня Республики в 2010 г. стало, с одной стороны, особое внимание к празднику со стороны федеральных органов власти. Так, в феврале 2009 году Президент России подписал Указ о формировании организационного комитета под руководством первого мероприятий по подготовке юбилея республики вошли многие инициативы республиканских властей, связанные со строительством или реконструкцией социально значимых объектов. С другой стороны, впервые программа празднования Дня Республики включала в себя мероприятия во всех без исключения муниципальных образованиях Карелии. До этого, как правило, основное празднование было сосредоточено в столице республике – восприятии Дня Республики, который стал рассматриваться в большей степени как «возможность реализации большой программы мероприятий»306.

При этом идея праздника как способа объединения жителей Карелии все еще У юбилея Республики Карелия появился свой символ [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : – http://www.gov.karelia.ru/gov/News?2010/04/0412_12.html, свободный. – (06.02.2014).

Глава Карелии обсудил с радиожурналистами 90-летие Карелии, мировой кризис и популярную музыку [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/06/0624_07.html, свободный. – (06.02.2014).

продолжала присутствовать в публичном пространстве: «каждый из таких праздников объединяет людей, появляется чувство локтя»307.

Начиная с 2013 г., концепция Дня Республики вновь претерпевает некоторые изменения. По инициативе Главы Республики А. Худилайнена, центр праздника переносится из Петрозаводска в районы республики.

Первым муниципальным образованием, в котором было организовано празднование Дня Республики, стал Пряжинский национальный район. По словам губернатора, День Республики стал мощным стимулом для развития района, в который удалось привлечь дополнительные средства. Так, например, был создан этнокультурный центр, отремонтированы дороги, фасады зданий и т.д. А. Худилайнен отметил, что «празднование Дня республики в разных районах войдут в традицию, наши города и поселки будут расцветать, становиться уютнее и комфортнее для жизни»308.

Такое же во многом утилитарное восприятие праздника можно обнаружить и при подготовке 100-летнего юбилея Карелии, который будет отмечаться в 2020 году. Как и в 2010 году, подготовка к юбилею курируется на уровне федерального центра, где в соответствии с Указом Президента была создана Государственная комиссия по подготовке к празднику. На Дне Республики в 2013 году А. Худилайнен объявил о начале народной республиканской программы «Моя Карелия – моя Россия», цель которой — «сделать Карелию комфортной и благополучной жизни, почувствовать единство всех жителей республики»309. Юбилей республики рассматривается как возможность решить накопившиеся проблемы за счет федерального бюджета. В программу подготовки включаются, в частности, проекты по Глава Карелии обсудил с радиожурналистами 90-летие Карелии, мировой кризис и популярную музыку – [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/06/0624_07.html, свободный. – (06.02.2014).

8 июня – День Республики Карелия. Поздравление Главы Республики Карелия, Председателя Законодательного Собрания Республики Карелия и Главного федерального инспектора в Республике Карелия аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL :

http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/06/0607_01/html, свободный. – (06.02.2014) Александр Худилайнен: «День России – символ единства нации и совместной ответственности за историю, настоящее и будущее нашего великого народа» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2013/06/0611_03.html, свободный. – (06.02.2014).

автомобильных дорог и др.

Руководитель Карелии предложил провести конкурс на разработку логотипа юбилея с участием общественности, который «станет близким и понятным для всех жителей республики… представлять ее юбилей за пределами Карелии»310. Другими словами интегративная функция Дня Республики хоть и присутствует, но отходит на второй план. На первое место выходит прагматизм. Как отмечает А. Худилайнен, «праздничный салют, конечно, тоже будет, но в первую очередь нам надо привести в порядок республику»311.

Таким образом, анализ процесса символизации и ритуализации принадлежности к политическому сообществу в Карелии показывает, что на сегодняшний день в республике доминирует «инклюзивный» дискурс гармонизацию символической продукции. Ритуализация принадлежности к сообществу, выраженная в виде празднования Дня Республики, также не общероссийскому. Напротив, история Карелии вписывается в историю страны как неотъемлемая ее часть.

День Республики преследует две важных цели: с одной стороны, он направлен внутрь сообщества с целью объединения всех жителей республики и формирования чувства гордости за Карелию, с другой стороны, День Республики становится частью имиджевой программы, направленной вовне.

Главной задачей в этом случае становится продвижение Карелии в общероссийском и даже международном пространстве. При этом стоит отметить произошедшую трансформацию в восприятии Дня Республики.

Если изначально преобладало стремление к объединению людей, то затем на Александр Худилайнен: «Юбилей республики – не фейерверки, а напряженная и кропотливая работа» Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL :

http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/10/1011_09.html?print=, свободный. – (06.02.2014).

первый план выходит прагматизм, возможность решения ключевых социально-экономических проблем территории.

§ 3.3. Формирование представлений о «мы-сообществе»

Одним из ключевых элементов политики идентичности является формирование представлений о «мы-сообществе», поскольку именно эти представления позволяют сформировать общее жизненное пространство внутри сообщества и, соответственно, представлять его как единое целое.

Совокупность представлений о «мы-сообществе» включает в себя две важные составляющие: конструирование образа сообщества в целом и определение критериев принадлежности к нему. Другими словами, при сформировать «внутреннее» содержание сообщества и сформулировать ответ на вопрос «Кто такие мы?».

Специфика формирования представлений о «мы-сообществе» в Карелии заключается в том, что в республике не было основы для создания доминирующего регионального мифа312. В публичном пространстве региона не существует единой версии образа «мы-сообщества». В начале 1990-х гг.

республиканские власти не стали актуализировать ни особые связи с Финляндией, ни статус Карелии как национальной республики в качестве основы для формирования образа региона. Как было показано ранее, основное внимание политических акторов было направлено на определение правил взаимодействия между ветвями власти внутри республики. Тем не необходимости формирования образа региона, как для консолидации населения внутри республики, так и для позиционирования Карелии в российском и международном пространствах: «Крайне важно определить для себя: какая Карелия нам нужна? Какой мы хотим ее видеть?.. Будет ли это Карелия промышленная, заводская? Или Карелия как центр здоровья, лечения, сосредоточения силы? А может, Карелия как центр духовности?

Пока на эти вопросы ясных ответов нет»313.

Ноженко М., Белокурова Е. Указ. соч. С. Новая страничка в имидже Карелии [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

показывает, что в структуре представлений о «мы-сообществе» существует три основных элемента. Так, в частности, политическая элита формирует образ Карелии как территории, обращаясь к природным и географическим особенностям региона. Здесь присутствуют такие символы, как озера, лес – «Карелия … осталась прекрасным краем лесов и озер»314, «Образ Карелии ассоциируется прежде всего с краем голубых озер»,315 «Неоспоримое богатство края – это уникальная по своей красоте северная природа»316. При этом важно отметить, что высказывания подобного рода направлены не только «внутрь» региона, но и за его пределы. Свидетельством этому служит то, что они встречаются не только в выступлениях политической элиты, но и на официальном сайте органов государственной власти республики, который представители элиты используют в качестве одного из символов республики белые ночи, которые в России традиционно считаются отличительной чертой Санкт-Петербурга «мы известны соседям … не только красивыми озерами и белыми ночами»317.

Важно отметить, что представления о Карелии как о крае, территории носят довольно абстрактный характер, поскольку опираются на некие распространенные, укорененные представления о республике. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в текстах выступлений на Днях республики, которые, по сути, являются важным элементом политики идентичности, содержатся одинаковые конструкции, один и тот же набор «клише». Карелия рассматривается как уникальная территория в составе России с особым колоритом: «Карелия – настоящая жемчужина России, http://gov.karelia.ru/gov/News/2010/08/0812_11.html, свободный. – (24.01.2014).

С. Катанандов: «Нам предстоит достойно пройти свой этап» / Карелия. – 2003. – 7 июня. – С. 2..

Республика Карелия – туристические достопримечательности [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2004. – URL : http://gov.karelia.ru/gov/News/2004/09/0914_08.html, свободный. – (06.02.2014).

Поздравление Председателя Государственной Думы Б. Грызлова с Днем Республики Карелия / Карелия.

– 2010. – 8 июня. – С. 2.

Глава Республики в сотне лучших политиков страны / Карелия. – 2003. – 8 мая. – С. 2.

прекрасный и неповторимый край»318, «на длительном историческом пути народу Карелии удалось сохранить свое самобытное лицо, свои обычаи, многонациональную культуру»319, «Карелия – неотъемлемая часть великой России, имеющая с ней одно прошлое, настоящее и будущее»320.

«географический» элемент. В выступлениях политических акторов четко приграничное положение республики и близость к Западу (хотя бы географическую), так и ее «срединное» положение в России: «Карелия, находящаяся на границе России и Евросоюза, в центре Баренцева региона»321, «близость к центру (российскому)»322, «Республика Карелия – приграничный российский регион»323, «В одной из самых западных республик нашей страны. В Карелии»324.

Также образ республики включает в себя восприятие региона как своеобразного экономического, культурного, и символического ресурса. В данном случае речь идет об использовании достижений в разных сферах общественной жизни для формирования «визитных карточек» Карелии. Чаще всего упоминаются «ведущие отрасли» карельской экономики, к которым относят туризм, а также те отрасли, которые нацелены на экспорт: «В стране хорошо известен опыт Карелии по развитию физической культуры, спорта и туризма»325, «уже сегодня Карелия закрепила за собой имидж регионаиюня – День Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2011. – URL :

http://gov.karelia.ru/Karelia/2194/2.html, свободный. – Аналог печат. изд. (Карелия. – 2011. - 7 июня). – (06.02.2014).

8 июня – День Республики Карелия День Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL : http://gov.karelia.ru/Karelia/2294/2.html, свободный. – Аналог печат. изд.

(Карелия. – 2012. - 7 июня). – (06.02.2014).

Пряжа стала центром празднования Дня Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL : – http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2013/06/0608_07.html, свободный. – (21.01.2014) Внешние связи в новом измерении. Межрегиональное сотрудничество Республики Карелия как фактор развития экономики / Карелия. – 2002. - 24 января.- С. 2.

Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002 – 2006 – 2010 гг. Петрозаводск, 2003, 24.

Немцов Б.: «Скажи Катанандову: «Нет!»» / Карелия. – 2002. – 18 апреля. – С. 4.

Валерий Квартальнов: «Богатство Карелии будут создавать туристские кадры» / Карелия. – 2002. - января. – С. поставщика»326, «республика остается одним из самых привлекательных в воспринимаются в качестве «достояния», способного приносить реальный «формирующийся положительный имидж республики»329 и направить максимальные усилия для его поддержания: «республика должна стать положительный имидж Карелии в стране и в мире»330, «не стоит во имя инвестиционную привлекательность республики»331, «наша республика уже сегодня одно из лучших мест для жизни и, надеюсь, в скором будущем экономических достижений, в средствах массовой информации встречаются и другие характеристики Карелии: «это репутация работящей, культурной и образованной республики»333, «мы известны … богатыми культурными и историческими традициями»334, «наша республика потихоньку становится одним из образовательных центров России»335.

Внешние связи в новом измерении. Межрегиональное сотрудничество Республики Карелия как фактор развития экономики / Карелия. – 2002. - 24 января.- С. 2.

Тюков Б.: «Коммунисты не станут поддерживать Катанандова ни при каких условиях»/ Губерния. – 2002.

- 27 февраля. – С. 3.

Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002 – 2006 – 2010 гг. Петрозаводск, 2003. С. 18.

Гармония интересов / Карелия. – 2003. – 29 апреля. – С. 2..

Обращение члена Совета Федерации Ю. Пономарева к кандидатам на выборные должности всех уровней власти на выборах 2002 года / Карелия. – 2002. – 19 марта. – С. 3.

Курс на борьбу с ощущением бедности / Карелия. – 2002. – 21 марта. – С. 3..

Обращение члена Совета Федерации Ю. Пономарева к кандидатам на выборные должности всех уровней власти на выборах 2002 года / Карелия. – 2002. – 19 марта. – С. 3.

Глава Республики Карелия в сотне лучших политиков страны / Карелия. – 2003. – 8 мая. – С. 2.

Петрозаводск – центр образования России на год / Курьер Карелии. – 2002. - 18 апреля. – С. 2.

традициям, с одной стороны, и традициям православия, с другой, позволяют политическим акторам формировать образ Карелии как уникальной территории, одновременно подчеркивая неотъемлемую принадлежность республики к России. Так, С. Катанандов отмечал, что главное богатство республики – «само понятие «Карелия», наличие уникальной северной «пограничное положение между миром Западным и миром Восточным, информационном туристском портале РК подчеркивается, что «историкокультурное своеобразие Карелии, отличающее ее от других территорий России, определяется также культурным наследием четырех коренных народов, исторически проживающих в этом регионе - карелов, финнов, вепсов, русских, создавших за десять веков совместного проживания уникальную и самобытную культуру»338.

Карелия представляется как «уникальный для культуры человечества регион»339, который соединил в себе черты финно-угорской культуры, выраженные в рунопевческой традиции, эпосе Калевала, а также черты русской фольклорной традиции. Как было отмечено в одном из интервью, Карелия обладает богатым историко-культурное наследием: «безусловно, здесь и архитектурные объекты, и археологические находки… это и исторические поселения … это и промыслы, ремесла… фольклор, песенные традиции»340.

От первого лица. Выдержки из интервью и статей С. Л. Катанандова разных лет / Карелия – территория развития (1998 – 2008) / [Администрация Главы Респ. Карелия; глав. ред. Т. Колесова]. – Петрозаводск :

Скандинавия, 2008. С. С. Катанандов Карелия в священном треугольнике // Карелия. 10 шагов в новое тысячелетие. – Петрозаводск : АУ РК «Издательский Дом «Карелия», 2010. С. Информационно-туристский портал РК [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2014. – URL : http://www.ticrk.ru/ru/section_3296.html, свободный. – (21.01.2014).

С. Катанандов Карелия в священном треугольнике // Карелия. 10 шагов в новое тысячелетие. – Петрозаводск : АУ РК «Издательский Дом «Карелия», 2010. С. Интервью с министром культуры РК Следует отметить, что обращение к национальным традициям получило более широкое распространение при назначенных губернаторах, которые до этого постоянно не проживали на территории республики.

В. Степанов и С. Катанандов большее внимание уделяли сохранению межэтнического мира и согласия, подчеркивали многонациональность «существующую ныне межнациональную стабильность в республике нужно беречь» и не выводить в политическую плоскость вопрос о том, кто является коренным жителем Карелии, поскольку «всякий, кто живет в республике, тот и коренной»341. Похожие мысли высказывал и С. Катанандов, отмечая, что «республика стала родным домом для представителей самых разных национальностей, которые веками живут в мире и согласии»342.

Назначенным «извне» руководителям региона необходимо было вырабатывать особую стратегию в формировании образа «мы-сообщества», в том числе для того, чтобы стать «своим». Как уже отмечалось, А. Нелидов начал свою деятельность со встречи с представителями карелов, вепсов и финнов, а одним из приоритетов развития республики назвал превращение Карелии в развивающийся туристический центр. При этом основой туризма должно было стать «духовное паломничество, сохранение и использование природных красот, исторических и культурных богатств»343. В целом же А. Нелидов отмечал необходимость проведения такой политики, которая позволила бы Карелии быть «именно республикой» и отличаться от других регионов «не по названию, а по смыслу»344.

Председатель Правительства Республики Карелия Виктор Степанов: «Республики в каком-то смысле ледоколы, прокладывающие путь федерализму в России» / Карелия. – 1995. - 29 июля. – С. 3..

Прими поздравления, северный край! / Карелия. – 2002. - 8 июня 2002. – С. 2.

Андрей Нелидов: «Карелия – центр духовной силы» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

- http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/08/0824_07.html, свободный. – (06.02.2014).

Андрей Нелидов вступил в должность Главы Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/07/0721_21.html, свободный. – (06.02.2014).

В свою очередь А. Худилайнен с самого начала подчеркивал свое «социализироваться» в республике. Как отмечал Глава республики, «Президент направил меня в Карелию со словами: «Ты говоришь по-фински, сам финн, тебя сразу примут в Карелии за своего»345. Поддержка и развитие национальных культур республики стали одним из важных приоритетов нового руководителя, ведь культура «формирует психологическое состояние общества»346.

Таким образом, финно-угорская культура является важной частью особенностей в политике идентичности направлено как «внутрь» сообщества с целью консолидации населения, так и «вовне» для позиционирования республики в общероссийском масштабе. А. Худилайнен подчеркивает, что «в России не так много регионов, сохранивших национальный колорит, и Карелии его надо сохранять и показывать»347.

Особое место среди культурных черт республики занимает религиозная составляющая. Карелия описывается как «земля в священном треугольнике – Кижи-Валаам-Соловки, - которая хранит чистейшую в мире православную традицию»348. Примечательно, что лидеры республики активно используют административную принадлежность островов к Архангельской области.

Соловецкие острова рассматриваются в качестве важного памятника православной Карелии: «три острова, три оплота русской православной Интервью Главы Республики Карелия Александра Худилайнена финской газете Helsingin sanomat [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/Leader/Press/120713.html, свободный. – (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «Чем лучше чувствует себя культура, тем меньше проблем в нашем обществе»

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/06/0630_03.html, свободный. – (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «В Карелии активно поддерживается культура и языки коренных народов»

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/12/1218_11.html, свободный. – (06.02.2014).

С. Катанандов Карелия в священном треугольнике // Карелия. 10 шагов в новое тысячелетие. – Петрозаводск : АУ РК «Издательский Дом «Карелия», 2010. С. духовности несокрушимо стоят на внешних рубежах Карелии… - Валаам на западе, Соловки на севере и Кижи на юге»349.

Одной из ключевых идей А. Нелидова в начале своей деятельности на посту Главы Республики было развитие Карелии как центра духовной силы России. Он подчеркивал, что Карелия является одним из «древних центров русского православия»350, ведь «только в Карелии находятся три храма республиканским лидерам подчеркивать связь Карелии с Россией, встраивая образ региона в «мы-сообщество» национального масштаба.

Наконец, достаточно большое внимание уделяется и самим жителям республики, которые предстают как трудолюбивые, мудрые, гостеприимные и образованные люди: «бесценное достояние Карелии – ее люди, представители более ста самых разных национальностей»352, «у нас в республике живут самые замечательные люди»353, «наши земляки все увереннее становятся хозяевами собственной судьбы»354, «Карелия – это люди, которые населяют наш край, хранят его традиции, его национальную и культурную самобытность»355. При этом до 2011 года жители Карелии не имели какого-то определенного наименования. Начиная с А. Нелидова, в политическую риторику вошло наименование «северяне», таким образом сообщества, жители которого обладают специфическими качествами:

«Северяне трудолюбивы, талантливы, гостеприимны»356, «северяне – народ Моя Карелия. Фотоальбом. – Петрозаводск : Скандинавия. 2002. С. Обращение Главы Карелии А. В. Нелидова к жителям [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/12/1227_06.html, свободный. – (06.02.2014).

Андрей Нелидов: «Карелия – центр духовной силы» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

- http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/08/0824_07.html, свободный. – (06.02.2014).

Дорогие земляки! / Карелия. – 2005. – 7 июня. – С. Глава Республики Карелия в сотне лучших политиков страны / Карелия. – 2003. – 8 мая. – С. 2.

Гармония интересов / Карелия. – 2003. – 29 апреля. – С. 2.

С юбилеем, Карелия! / Карелия. – 2010. - 8 июня. – С. 8 июня – День Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2011. – URL :

http://gov.karelia.ru/Karelia/2194/2.html, свободный. – Аналог печат. изд. (Карелия. – 2011. - 7 июня). – (06.02.2014) особенный, целеустремленный, уверенный в себе, трудолюбивый… жители Карелии бесконечно преданы родной земле»357.

свидетельствует о том, что в качестве основы представлений лежат так уникального положения региона в составе России. Все особенности, к которым апеллируют акторы, не имеют политической окраски и не направлены на отделение Карелии от России. Одной из задач Правительства Республики на период до 2010 г. С. Катанандов назвал «создание карельских благоприятного имиджа республики, но и ее «узнаванию» в пределах страны.

Глава Республики не раз отмечал, что «у нас в России много красивых мест.

Но Карелия, конечно же, - жемчужина в драгоценном ожерелье нашей родины»359.

Важное место в формировании представлений о «мы-сообществе»

занимает также вопрос о том, «кто такие «мы»? Во многом проблема обсуждению национального вопроса. В частности, один из центральных пунктов обсуждения, который отчасти был освещен ранее, являлся вопрос о коренных жителях республики. В одном из интервью В. Степанов заметил, что, несмотря на малочисленность карел360, Карелия — это карельская национальная республика. Создание Карелии во многом было связано с международными обязательствами об образовании национальной автономии 8 июня – День Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL :

http://gov.karelia.ru/Karelia/2294/2.html, свободный. – Аналог печат. изд. (Карелия. – 2012. - 7 июня). – (06.02.2014).

Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002 – 2006 – 2010 гг. Петрозаводск, 2003. С. 71.

Мы очень любим свой город / Курьер Карелии. – 2003. – 19 июня. – С. 3.

По данным переписи 2010 года в республике проживает 7,1% карел (Республика Карелия. Итоги всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2011. – URL :

http://krl.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krl/resources/648b16804ee28b20832c833467c8ff84/2_%D0%98%D %82%D0%BE%D0%B3%D0%B8+%D0%92%D0%9F%D0%9DD0%BF%D0%BE+%D0%A0%D0%9A.pdf, свободный. – (06.02.2014) для карел, которые взяла на себя Россия при подписании Тартуского мира в 1920 году. Однако при этом необходимости в учреждении особого карельского гражданства или введения второго государственного языка, по мнению В. Степанова, нет, поскольку это будет лишь внешними атрибутами без серьезного внутреннего содержания361.

Тем не менее, на протяжении 1990-х гг. в повестке дня в Карелии неоднократно поднимался вопрос о введении второго государственного языка. Обсуждение необходимости введение второго государственного языка в Карелии проходило в два этапа, на первом из которых доминировала так называемая культурно-охранительная модель, акцент делался на создании реальных предпосылок для перехода от устной языковой традиции к письменной. На втором этапе большее внимание уделялось поиску реализации правовой модели, которая рассматривала признание карельского в качестве государственного языка в республике как необходимое условие для его сохранения и развития. В частности, Декларация первого съезда карел закрепляла положение о необходимости признания государственными языками Карельской АССР карельского и русского. В дальнейшем все съезды дублировали это положение в своих резолюциях362.

В течение 1990-х гг. органами государственной власти было подготовлено восемь законопроектов о государственных языках республики Карелия, ни один из которых не был принят. Поскольку собственно проблема учреждения второго государственного языка в Карелии выходит за рамки данного исследования, в данном параграфе мы остановимся лишь на отдельных аспектах дискуссии, связанных с определением критериев принадлежности к «мы-сообществу».

Анализ текстов законопроектов, а также публичной дискуссии вокруг них позволил выявить несколько ключевых проблемных измерений: какой язык утверждается в качестве второго государственного и как регулируется Председатель Правительства Республики Карелия Виктор Степанов: «Республики в каком-то смысле ледоколы, прокладывающие путь федерализму в России» / Карелия. – 1995. - 29 июля. – С. Карелы: модели языковой мобилизации. Петрозаводск. 2005. С. 10- порядок использования государственных языков. Для данного исследования эти вопросы могут быть переформулированы с позиции определения коренных членов «мы-сообщества».

Большинство законопроектов, подразумевающих введение второго государственного языка, содержало норму о карельском языке. Другими словами, карельский язык определялся в качестве критерия принадлежности к сообществу. Сторонники данного подхода выступали с позиции защиты прав коренных народов, зачастую используя риторику государственности.

Введение второго государственного языка, по их мнению, ставило Карелию в один ряд с другими национальными республиками363. Среди обоснований, в частности, присутствовало указание на то, что карелы являются титульной национальностью, для которой карельский является родным языком, являющимся основой «не только всей его национальной культуры, но и самого этноса»364. Кроме этого, подчеркивалось, что Карелия, «являясь единственным государственным образованием карельского народа в мире, должна обеспечить сохранение и развитие карельского языка»365.

Противники подобного подхода делились на две группы, одна из которых выступала против введения второго государственного языка в принципе, а другая предлагала в качестве такового финский. Так, утверждалось, что наряду с карелами коренными народами республики являются русские и вепсы, и поэтому закрепление за карельским языком статус второго государственного приведет к ущемлению прав русского и вепсского населения366. Сторонники сохранения статус-кво предлагали закрепить статус государственного языка за русским, подчеркивая тем самым См., напр.: Протокол заседания коллегии Государственного комитета Республики Карелия по национальной политике от 25 декабря 1996 г. // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия»

(сентябрь 1996 г.) // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия» (январь 1998 г.) // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. Проекты закона предусматривали возможность сдачи экзамена на знание карельского языка при поступлении на государственную службу. См., напр.: Проект Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия», январь 1998 // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С.

123-126.

принадлежность Карелии к России, а карельскому и вепсскому языкам создать необходимые условия для развития367. Кроме этого принятие закона о втором государственном языке воспринималась как потенциальнок создание межэтнической напряженности в республике. С другой стороны, сторонники введения финского языка в качестве второго государственного отмечали тесную историческую и культурную связь Карелии и Финляндии и подчеркивали отсутствие единого литературного карельского языка. С подобной позицией, в частности, выступал Карельский конгресс368.

Тем не менее, вопрос о введении второго государственного языка в республике остался нерешенным. Законодательное Собрание отклонило законопроект, предложенный Правительством, и в новую версию Основного закона Карелии положение о статусе карельского языка также внесено не было. Отчасти такое решение может быть объяснено логикой политического процесса в республике, о которой шла речь в первом параграфе данной главы. Возможное утверждение второго государственного языка могло восприниматься как стремление к символическому отделению от России. В то же время замораживание дискуссии, которое произошло в начале 2000-х гг., продемонстрировало отказ от определения членов «мы-сообщества» на национальной, языковой или религиозной основе. Главным критерием принадлежности к политическому сообществу в Карелии негласно был определен факт проживания на территории республики.

политические элиты республики опираются на существующие особенности региона, которые не зависят от деятельности органов государственной власти. В частности, образ региона включает в себя указания на природные, географические характеристики Карелии, которые воспринимаются в качестве важного достояния, бренда республики. Кроме этого, большое Этнический призрак / Наблюдатель. - 2001. - 29 января – 4 февраля. – С. Официальными языками Карелии могут быть только русский и финский / Karjalan Sanomat/ 1996. 25 мая.

Цит. по: Карелы: модели языковой мобилизации. С. 133- особенностям Карелии. При этом особое место в политике идентичности занимает артикуляция уникальной финно-угорской культуры с одной стороны, и древних традиций православия — с другой. Образ «мысообщества» во многом конструируется также на основе обращения к жителям территории, которые наделяются особыми качествами. При этом доминирующим критерием принадлежности к сообществу оказывается проживание на территории республики, а не этнические, языковые, религиозные и др. характеристики человека. Процесс формирования представлений о «мы-сообществе» направлен не только на демонстрацию уникальности республики, но и на артикуляцию тесной связи Карелии с Россией. Карелия рассматривается как один из самобытных регионов, которые составляют Россию.

§ 3.4. Дихотомия «свой» - «чужой» в политике идентичности Республики Карелия Описанные в предыдущих параграфах элементы политики идентичности в большей степени были направлены внутрь регионального сообщества для консолидации населения республики. Закрепление же границ принадлежности к «своим» и «чужим». Особенность Республики Карелия заключается в том, что административные границы Карелии как субъекта Российской Федерации играют второстепенную роль при определении политических институтов, но не ограничивают определение «своих».

Формирование представлений о «своих» в республике происходит не только на основе демаркированных границ. Границы политического определяется в качестве составной части более крупных сообществ. Так, Карелия называется «частью России», «Северной Европы», «воротами между Западом и Востоком,» «мостом между объединенной Европой и глубинными регионами России»369, «европейским регионом», «порубежьем». При этом к «своим» относятся не столько люди, сколько политические образования:

субъекты РФ или даже суверенные государства, которые политически «близки» Карелии.

Важную роль в формировании представлений о «своих» и «чужих» в республике играет ее географическое расположение, наличие протяженной границы с Европейским Союзом и связанные с этим международные контакты. В выступлениях высших должностных лиц республики очень часто встречается упоминание в качестве «своих» стран Европы, с которыми Карелию «объединяют общие европейские ценности».370 Представители политической элиты формируют представление о республике, как об Программа приграничного сотрудничества Республики Карелия на 2001-2006 [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 2000. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/Boundary/index.html, - свободный. - (09.10.2013) Три месяца в числе лидеров / Карелия. – 2003. - 8 апреля. – С. 3.

открытом регионе, который «вносит свой достойный вклад в укрепление России, в строительство общеевропейского дома»371.

При этом понятие «Европа» в политике идентичности Карелии сводится, в первую очередь, к странам Северной Европы: «само географическое положение Карелии предполагает развитие международных связей в первую очередь со странами Северной Европы – Финляндией, политическими акторами как один из путей решения социальных, экономических, экологических и других проблем республики. В частности, бывший министр внешних связей Карелии В. Шлямин заявлял о том, что правительство стремится «извлечь максимум возможного от участия республики в международных региональных организациях».373. Как отмечают инструментом и атрибутом [ее] новой самоидентификации», а развитие периферии двух «миров» - североевропейской и славянской культур»374.

Международная деятельность республики Карелия начала активно развиваться после падения железного занавеса. Основным партнером на международной арене стала Финляндия, которая также была заинтересована в установлении добрососедских отношений с новой Россией. Так, в 1992 г.

был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и Финляндией, который определил основные правила взаимодействия двух стран, в том числе на уровне приграничного взаимодействия. Ключевым направлением сотрудничества Карелии и Финляндии в начале 1990-х гг.

С. Катанандов: «Надо смелее двигаться вперед» / Карелия. – 2003. – 5 апреля. – С. 3..

Окно России в Северную Европу / Карелия. – 2002. - 26 апреля. – С. 3..

Валерий Шлямин, министр внешних связей РК: «Республике необходима концепция международной деятельности» / Карелия. – 1996. - 16 февраля. – С. 2.

Марен А. В поисках европейской идентичности: парадипломатическая деятельность Республики Карелия и ее последствия // Политическая наука. - 2002. - №1. – С. являлась гуманитарная помощь, направляемая западным соседом для повышения качества и уровня жизни республики. Правительство Финляндии выделяло специальные средства для стимулирования экономического и социального развития Карелии.

В это же время Карелия стала активно участвовать в деятельности международных организаций, таких как Региональный совет Баренцев ЕвроАрктического региона (1993 г.), Совет министров Северных стран (1994 г.), Совет государств Балтийского моря (1995 г.). Вступление Финляндии в Европейский Союз в 1995 г. открыло дополнительные возможности для участвовать в реализации европейских программ, в частности TACIS, а затем и Интеррег. Как отмечается на официальном сайте органов государственной власти Карелии, в период 1994-1997 гг. на территории республики было реализовано 348 проектов с партнерами-регионами государств Европы и в рамках европейских программ на общую сумму в 38 млн. долларов США375.

В 2000 г. на территории Карелии и трех приграничных региональных союзов Финляндии был создан Еврорегион «Карелия», который вывел двусторонние отношений на принципиально новый уровень. Главными направлениями сотрудничества в рамках Еврорегиона были названы экономические связи, охрана окружающей среды, туризм и культура. Как энергично изучать европейский опыт регионального управления, местного самоуправления, построения гражданского общества с использованием элементов этого опыта в проведении реформ в нашей республике»376.

Несмотря на то, что юридически Карелия не обладает полномочиями для заключения международных договоров с другими государствами, органы Международные организации, проекты и программы. Двустороннее сотрудничество РК с зарубежными партнерами [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 1998. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/inter97b.html, - свободный.

(09.10.2013) Шлямин В. Еврорегион «Карелия» - новые вызовы и новые возможности [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 2001. - Режим доступа:

http://gov.karelia.ru/gov/News/2001/0518_01a.html, свободный. (09.10.2013) равнозначного партнера в международной деятельности. Европа в целом, и Финляндия в частности, описываются в качестве «своих», но не в качестве «старшего брата», который «учит» младшего соседа. Так, подводя итоги международной деятельности республики в 1994-1997 гг., авторы доклада международное признание в качестве полноправного региона Европы, активного участника и члена европейских межрегиональных организаций и программ»377.

Финляндия занимает особое место в политике идентичности Карелии принадлежность к другому сообществу, финно-угорскому миру. В частности, представители политической элиты апеллируют к общим культурным приграничного сотрудничества Республики Карелия на 2001-2006 гг.

отмечается, что «общность истории, близость языков финно-угорских естественными предпосылками для активизации сотрудничества между нашими странами»378.

В интервью респонденты подчеркивали значимость финно-угорской культуры для определения «своих». Представителям финно-угорского мира приписываются те же качества, которыми наделяются и жители Карелии:

«Мы очень похожи, люди Карелии и люди республики Марий Эл. Они тоже Международная деятельность Республики Карелия в 1994 - 1997 годах. Краткие итоги [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 2001. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/inter97.html, - свободный. (09.10.2013) Программа приграничного сотрудничества Республики Карелия на 2001-2006 годы [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 2000. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/Boundary/index.html, - свободный ( 09.10.2013) взвешенностью, там слов, взглядов, и доброжелательностью»379; «по форме поведения жизни … само отношение к труду, это трудолюбие, это вот всегда все очень качественный процесс»380.

Наряду с «внешними» сообществами, Карелия «встраивается» и в более крупные сообщества внутри России. Важным маркером для определения «своих» субъектов является интенсивность сотрудничества.

Представители политической элиты Карелии относят к «своим» те субъекты Российской Федерации, которые объединяет общность интересов с Карелией, и которые находятся в географической близости от нее: «Регионы – ближайшие соседи Карелии, которых объединяет общность проблем и интересов в экономике, социальной сфере … Это, в первую очередь, Мурманская, Архангельская, Вологодская и Ленинградская области», «Правительство Карелии ведет активный диалог со своими партнерамисоседями по Северо-Западу страны, с администрациями Москвы, ряда регионов Поволжья и Белоруссии»382. Кроме этого, к «своим» относятся регионы, имеющие тот же статус, что и Карелия: «взаимоотношения с национальными республиками и в составе Российской Федерации (к которым официально относится и Карелия) и для которых сама констатация отношений дружбы и взаимопонимания достаточно значима, в том числе и в плане единства страны»383.

регионального политического сообщества является не столько инициативой дополнительных средств для решения экономических, социальных и других проблем республики. Как уже отмечалось, международное сотрудничество Интервью с руководителем общественной организации Карелии Интервью с министром культуры Республики Карелия Внешние связи в новом измерении. Межрегиональное сотрудничество Республики Карелия как фактор развития экономики / Карелия. – 2002. - 24 января.- С. 2.

Шлямин В.: «Диалог – основа экспорта» / Карелия. – 2002. - 26 марта. – С. 3.

Внешние связи в новом измерении. Межрегиональное сотрудничество Республики Карелия как фактор развития экономики / Карелия. – 2002. - 24 января.- С. 2.

Реализованные в 1990-х гг. международные проекты позволили Карелии решить многие проблемы, использовать опыт западных государств для превращения Карелии в закрытый регион была предпринята в 1998 г.

С. Катанандовым. В своей предвыборной программе «Сделай шаг!» основной акцент он делал на опору на собственные силы. Председатель Правительства призывал граждан не ждать дополнительных средств, а прикладывать все складывается впечатление, что есть какой-то добрый парень, великий центр, который позволит нам хорошо жить. Да ничего подобного, сами и только вместе»384.

Политика экономической автаркии довольно быстро показала свою несостоятельность. У Карелии не было необходимых ресурсов для перехода на самообеспечение, она продолжала оставаться дотационным регионом, зависящим от дотаций из центра и иностранных инвестиций. Поэтому региона385. В дальнейшем эта стратегия была продолжена и вновь назначенными руководителями Карелии. Как заявил во время инаугурации А. Нелидов, приоритетом работы Правительства должна стать «открытость республики для инвестиций»386. Подобные же идеи легли в основу деятельности А. Худилайнена, который отмечал необходимость привлечения инвестиций в Карелию387.

При этом инвесторы воспринимаются в большей степени как «чужие», к которым применяются особые «правила игры». Они рассматриваются в О власти и человеческом факторе / Курьер Карелии. – 2002. – 2 марта. – С. 3.

Кром Е. Тише едешь – дальше будешь [Электронный ресурс] / Е. Кром; в подготовке материала принимала участие Н. Владимирская. – Электрон. ст. – Петрозаводск; Санкт-Петербург, 2004. – URL:

http://expert.ru/northwest/2004/26/26no-stcenke_50138/, свободный. – Аналог печат. изд. (Эксперт СевероЗапад. - 2004. - № 26). – (21.01.2014).

Андрей Нелидов вступил в должность Главы Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/07/0721_21.html, свободный. – (06.02.2014).

См., напр.: Александр Худилайнен: «Рассчитываю на консолидацию всех сил для достижения позитивных перемен в жизни республики» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/09/0907_18.html, свободный. – (05.02.2014).

качестве своего рода ресурса, который может быть использован для развития республики: «каждый приезжающий в республику оставляет деньги на нашей территории, и деньги немалые»388, «участвуя в выставках, мы приглашаем в подчеркивал А. Нелидов, Карелии нужны «не пользователи республики, а инвесторы», которые регистрировали бы предприятия на территории Карелии и, соответственно, платили налоги в республиканский бюджет390.

Однако люди, приехавшие в Карелию, все равно будут «чужими», сколько бы лет они тут не прожили и, соответственно, по отношению к ним будут «работать» все те же «правила игры» с «чужаками»: «Я считаю, что главное достижение жителей Карелии – это то, что мы живем в мире и согласии, что мы все разные, и что на нашей территории уживаются все национальности. Единственное, я всегда напоминаю и буду это повторять, чтобы не получилось так, что те, кто приехал, подвинут тех, кто здесь уже давно жил, и тех, кто является опорой нашей республики, и кто создал все богатства, принадлежащие нашему народу и населению»391.

Таким образом, можно говорить о том, что гибкость в определении границ политического сообщества в Карелии влияет и на формирование представлений о «своих». К «своим» относятся те регионы, страны и т.д., с которыми у республики общие интересы, ценности, статус, а также те, которые географически расположены близко к Карелии. Важную роль играет также и интенсивность сотрудничества, которая позволяет налаживать контакты между представителями разных сообществ и формировать атмосферу доверия.

С. Федотова Учимся быть гостеприимными / Карелия. – 2003. – 15 мая. – С. 2.

Глава Карелии: «Нам нужны не пользователи республики, а инвесторы» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/11/1117_06.html, свободный. – (06.02.2014).

Вопросы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия Председателю Правительства Катанандову С.Л. по докладу и ответы на них на заседании Законодательного Собрания Республики / Карелия. – 2002. – 26 марта. – С. 2.; См. также: О чем председатель правительства докладывал депутатам / Курьер Карелии. – 2002. – 19 марта. – С. 2.

Совершенно иная ситуация наблюдается при определении «чужого».

Здесь в образе «чужака» выступают индивиды или же государственные политические институты (федеральный центр), а не другие субъекты федерации или соседние государства. Так, к «чужим», относятся те, кто не живет на территории республики, не знает «наших» интересов и, соответственно, может отстаивать интересы внешних по отношению к Карелии акторов. Показательным примером здесь может служить ситуация на выборах Главы Республики в апреле 2002 г.. Тогда на высший пост Карелии был выдвинут кандидат из Москвы, летчик-космонавт С. Авдеев.

Его появление на политической арене вызвало огромный резонанс по нескольким причинам: во-первых, этого никто не ожидал, и, во-вторых, никто не мог точно сказать «какие силы стоят за визитом космонавта»392. В связи с этим выдвигались различные предположения: «Его «продвигает»

«Газпром», заинтересованный в строительстве на территории Карелии газопровода к Штокмановскому месторождению в Баренцевом море»393, «Авдеева к нам катапультировала федеральная власть»394. Однако самой главной причиной, по которой все политические силы республики сплотились против С. Авдеева, было то, что он из Москвы и поэтому не имеет «к Карелии никакого отношения»395. «Московская прописка» вообще не очень котируется среди политической элиты, потому что центр (Москва) традиционно воспринимался в качестве «чужого».

назначенных руководителей республики, которые стремились доказать, что Карелия для них — родной регион, проблемы которого они знают. В частности, А. Нелидов до своего назначения являлся представителем Карелии в Совете Федерации от исполнительной власти. Как отметил полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральном округе И. Клебанов, А. Нелидов «не новый человек в Карелии. Он работал на С космических высот в кресло губернатора? / Карелия. – 2002. – 5 февраля. – С. 3..

Высший пилотаж / Губерния. – 2002. – 6 февраля. – С. многих должностях… работал в лесопромышленном комплексе, что особенно ценно для его будущей работы».396 Точно также и А. Худилайнен неоднократно подчеркивал, что Карелия не чужой ему регион: «я сюда впервые попал не в мае» - заявлял Глава Республики397.

Таким образом, можно отметить подвижность границ политического сообщества в Карелии. Политические акторы стремятся «встроить»

республику в более масштабные сообщества, как внутри России, так и за ее пределами, формируя тем самым «инклюзивную» идентичность. Такая гибкость границ обусловлена рядом причин, среди которых можно выделить особенность географического расположения Карелии, стимулирующего Интенсивные контакты с государствами Северной Европы, регионами Северо-Запада России подкрепляются артикуляцией общих культурных связей, принадлежностью к финно-угорскому миру. Не менее важную роль в определении границ сообщества играет и стремление политической элиты дополнительных средств. Открытость региона, гибкость его границ позволяет решать задачи по привлечению инвестиций с минимальными издержками.

Подводя итог представленному в данной главе анализу, можно выделить три основных этапа политики идентичности в Республики Карелия, которые отчасти совпадают с выделенными в предыдущей главе этапами политики идентичности в регионах России в целом.

государственной независимости РК 9 августа 1990 г. и продлился до весны 1998 г., когда В. Степанов проиграл выборы на должность Председателя Правительства РК. Этот период можно охарактеризовать как время Андрей Нелидов вступил в должность Главы Республики Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/07/0721_21.html, свободный. – (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «Карелия заслуживает лучшего состояния» [Электронный ресурс] / Электрон. ст.

– Петрозаводск, 2012. – URL : http://gov.karelia.ru/gov/Leader/Press/120703.html, свободный. – (06.02.2014).

институционального оформления политического сообщества в республике и конкуренции между стратегиями политики идентичности. Основное внимание политических акторов было направлено на определение основных правил игры как внутри региона, так и во взаимоотношениях республики с федеральным центром. Одновременно был начат процесс символического оформления политического сообщества, связанный с разработкой и принятием официальной символики. Окончательный выбор символов ознаменовал утверждение стратегии «инклюзивной» идентичности, поскольку символика была направлена на демонстрацию принадлежности Карелии к российскому государству.

Второй этап политики идентичности относится к периоду нахождения у власти С. Катанандова (1998-2010). В это время был учрежден День Республики – важный элемент ритуализации принадлежности к сообществу, который задал доминирующие рамки интерпретации истории Карелии как части России. Несмотря на то, что предвыборная программа С. Катанандова включала в себя идею опоры на собственные силы, Карелия не стремилась дистанцироваться от российского государства. Напротив, С. Катанандов всегда демонстрировал лояльность и поддержку всем инициативам федерального центра, даже тем, которые значительно сокращали возможности региональных лидеров. Тем не менее, после отмены прямых губернаторских выборов в середине 2000-х гг. активность в проведении политики идентичности значительно снизилась.

Наконец, третий этап связан с приходом к власти назначенных руководителей республики: А. Нелидова в 2010 г. и А. Худилайнена в г.. С одной стороны, в это время в публичном дискурсе вновь появилась идея об уникальности Карелии как части финно-угорского мира, что, однако, не означало возрождения стратегии формирования эксклюзивной идентичности.

Обращение к национальным особенностям республики использовалось Главой республики в качестве своеобразного ресурса для поиска поддержки внутри региона. С другой стороны, политические элиты продолжали подчеркивать принадлежность республики к России, к ее полиэтническому народу. Это подтверждается, в частности, в процессе разработки программы празднования 100-летия Карелии в 2020 г. «Моя Карелия – Моя Россия».

Анализ политики идентичности в Республике Карелия свидетельствует о формировании в регионе «инклюзивной» идентичности. Дискурс об «эксклюзивности» хотя и присутствует в публичном пространстве, занимает маргинальное положение. Среди факторов, обусловивших выбор «инклюзивной» идентичности, можно отметить низкую долю титульного населения, экономическую зависимость от федерального центра, а также отсутствие доминирующего актора. Необходимость привлечения дополнительных средств привела к утверждению гибких границ сообщества, которые позволили встраивать его в сообщества более крупного масштаба.

Приграничное положение Карелии, которое могло бы способствовать формированию эксклюзивной идентичности, в целом способствовало развитию международных связей, которые рассматривались как возможность решения экономических проблем, так и в качестве утверждения особого положения республики в составе России.

Доминирование русских в этнической структуре населения, наряду с экономической зависимостью, не позволило политическим элитам региона вести активный «торг» с федеральным центром за дополнительные полномочия, что было характерно для большинства других национальных республик России. При этом статус Карелии как национальной республики позволил получить определенные преимущества по сравнению с административно-территориальными образованиями. Актуализация этнического своеобразия республики в 1990-е гг. была связана с процессом разработки официальной символики, а в 2010-е гг. — с необходимостью поиска поддержки со стороны назначенных руководителей региона.

Заключение Представленное диссертационное исследование посвящено теоретическому осмыслению и выявлению специфики формирования и реализации политики идентичности в субъектах Российской Федерации на примере Республики Карелия.

Положенный в основу работы конструктивистских подход позволил определить политику идентичности как деятельность политических элит по формированию как представлений о «мы-сообществе», так и чувства принадлежности к нему в границах политического сообщества. Основными акторами политики идентичности являются политические элиты и институты, которые стремятся легитимировать свое положение и укрепить свои позиции во властной иерархии. При этом сама политика идентичности может проводиться в политических сообществах любых масштабов: от регионов как составных частей государства до национальных государств и наднациональных образований типа Европейского Союза.

Основными направлениями политики идентичности являются символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о «мы-сообществе», а также выстраивание границ «свой» - «чужой». Символизация пространства включает в себя процесс разработки и тиражирования официальных символов государства, которые должны содержать в себе идею, позволяющую объединить членов сообщества. Кроме этого, символизация пространства предполагает распространение и других символов, которые вызывают положительные ассоциации с сообществом. Важным элементом политики идентичности является и ритуализация принадлежности к политическому сообществу, которая выражается в виде организации массовых праздников, утверждения памятных дат и т. д. Формирование представлений о «мы-сообществе»

направлено на создание общего жизненного пространства, определение критериев принадлежности к сообществу и ответу на вопрос «Кто такие мы?». Наконец, установление границ «свой» - «чужой» связано с закреплением границ сообщества и определением правил взаимодействия с «чужими».

обуславливаются статусом региона как составной части государства, политические элиты которых ограничены в осуществлении своей деятельности. При формировании и реализации политики идентичности региональные элиты могут руководствоваться различными стратегиями, которые могут привести к формированию региональной идентичности двух типов: «эксклюзивной» и «инклюзивной». Эксклюзивная идентичность направлена на противопоставление регионального сообщества национальному. Этим определяется деятельность региональных элит по формированию представлений о «мы-сообществе». Инклюзивная идентичность, напротив, связана с гармонизацией представлений о региональном и национальном «мы-сообществе». Региональное сообщество рассматривается как неотъемлемая часть сообщества более крупного масштаба.

Выбор той или иной стратегии обуславливается рядом факторов. К ним относятся статус региона, доля титульного населения, экономическая самостоятельность или зависимость от центральных органов упрваления, географическое расположение и тип политического режима. В рамках объяснительной модели было выдвинуто предположение, что эксклюзивная идентичность будет в большей степени характерна для национальных республик с высокой долей титульного населения, для экономически развитых регионов с моноцентричным политическим режимом, а также для удаленных от центра регионов. И, наоборот, инклюзивная идентичность будет формироваться в административно-территориальных субъектах с преобладанием государственного большинства, зависимостью от дотаций из центра, географической близостью к центральной власти и полицентричным политическим режимом.

Рассмотрение этапов и особенностей формирования политики идентичности в регионах Российской Федерации позволило провести апробацию разработанной теоретической модели. Анализ выявил взаимосвязь между проводимой политикой идентичности в регионах и характером взаимоотношений между центром и регионами, а также деятельностью государства по формированию общенациональной идентичности. Основные этапы формирования и реализации политики идентичности в регионах России в целом совпадают с трансформацией взаимоотношений между центром и регионами, первый из которых был связан с процессом складывания федеративных отношений в 1990-е гг. и неудачными попытками формирования общероссийской идентичности.

Ассиметричный характер российского федерализма заложил основы для формирования в субъектах федерации двух типов региональной идентичности. Второй этап начался с приходом к власти В. Путина и началом реформ по построению «вертикали власти», которые привели к снижению автономии региональных органов власти и, соответственно, стимулов для обращения к политике идентичности. В настоящее время наблюдается уникальная ситуация, в которой, с одной стороны, происходит актуализация общенациональной идентичности в политической повестке дня центральных органов власти, а, с другой стороны, политика идентичности после некоторого спада вновь становится составной частью деятельности региональных политических элит.

Анализ конкретного примера формирования и реализации политики идентичности в регионах России — республики Карелия — позволил сделать вывод о формировании в республике «инклюзивной» идентичности, несмотря на предпринимавшиеся попытки выстраивания «эксклюзивной»

идентичности на основе обращения к титульной этнической группе.

Основными факторами, обусловившими выбор стратегии политики идентичности в Карелии, являлись низкая доля титульного населения и сильная экономическая зависимость от дополнительных финансовых средств. С одной стороны, это не позволило республиканским элитам в начале 1990-х гг. вести торг с центральными органами власти за дополнительные полномочия, а, с другой стороны, в совокупности с приграничным положением повлияло на формирование гибких границ политического сообщества, которое рассматривалось как составная часть сообществ более крупного масштаба (российского и даже европейского).

исследования теоретическая модель анализа формирования и реализации политики идентичности в регионах России продемонстрировала объяснительный потенциал и позволила рассматривать процесс формирования региональной идентичности в связи с процессами более крупного масштаба.

Список источников и использованной литературы 1. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. – 3-е изд., доп. и переработ. - М.: Юрайт, 2000. – 63 с.

2. Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002 – 2006 – 2010 гг. Петрозаводск, 2003, с.

3. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: декларация от 12.06.1990 № 22-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - N2. – С. 4. Автономия или контроль? : реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / В. Гельман [и др.] ; Фонд "Центр изучения современной политики". - Санкт-Петербург : Европейский университет в СанктПетербурге, 2002. - 377 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон ; пер. с англ. В. Г. Николаева ; науч. ред. и вступ. ст. С. П. Баньковской ; Ин-т социологии РАН, Моск.

высш. шк. соц. и экон. наук, Центр Фундамент. Социологии. – Москва :

КАНОН-пресс-Ц : Кучково поле, 2001. - 286 с.

6. Ачкасов В. А. Политика идентичности мультиэтничных государств в контексте решения проблемы безопасности / В. А. Ачкасов. – СанктПетербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2012. - 232 с.

7. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора / В. А. Ачкасов // Журнал социологии и социальной антропологии.

- 1999. - Т.2, Вып. 1. - С. 131-143.

8. Барыгин И.Н. Регион как инструмент мира: анализ балтийского академического дискурса / И. Барыгин, Д. Ланко, Е. Фофанова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология.

Политология. Право. Международные отношения. - 2005. - №3. - С. 100Бек У. Что такое глобализация? : ошибки глобализма - ответы на глобализацию / У. Бек ; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника ; послесл.

А. Ф. Филиппова ; ред. Л. Н. Павлова. - Москва : Прогресс-Традиция, 2001.

- 302 с.

10. Бергер П., Социальное конструирование реальности : трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; Моск. филос. фонд ; пер. с англ. Е. Д. Руткевич. - Москва : Academia-Центр : Медиум, 1995. – 323 с.

11. Белобородова И.Н. Региональная идентичность как фактор формирования социально-территориальной общности: этнокультурный подход к определению исследовательского поля (на примере Русского Севера) / И. Н. Белобородова // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России / под ред. М. В. Ильина, И. М. Бусыгиной. - Москва, 1999. – С. 208-232.

12. Брубейкер Р. Этничность без групп / Р. Брубейкер ; пер. с англ.

И. Борисовой. – Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 13. Бусыгина И. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования / И. Бусыгина // Полис. – 2000. - № 5. – С. 110Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма / И. М. Бусыгина // Регионы и регионализм в странах Запада и России / отв.

ред. Р. Ф. Иванов. - Москва, 2001. - С. 7-15.

15. Бусыгина И. Политическая регионалистика / И. М. Бусыгина ; Моск.

гос. ин-т междунар. отношений (Университет). - Москва : РОССПЭН, 2006. - 279 с.

16. Валерий Квартальнов: «Богатство Карелии будут создавать туристские кадры»/ Карелия. – 2002. - 15 января. – С. 17. Валерий Шлямин, министр внешних связей РК: «Республике необходима концепция международной деятельности»/ Карелия. – 1996. февраля. – С. 2.

18. Вечные символы/ Северный курьер. -1992. – 3 октября. – С. 2.

19. Виктор Степанов/ Карелия. – 1997. - 12-18 сентября. – С. 3.

20. Внешние связи в новом измерении. Межрегиональное сотрудничество Республики Карелия как фактор развития экономики/ Карелия. – 2002. - января.- С. 2.

21. Вопросы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия Председателю Правительства Катанандову С.Л. по докладу и ответы на них на заседании Законодательного Собрания Республики Карелия марта 2002/ Карелия. – 2002. – 26 марта. – С. 2.

22. Вульф Д. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Д. Вульф. – Москва : Новое литературное обозрение, 2003. – 560 с.

23. Высший пилотаж/ Губерния. – 2002. – 6 февраля. – С. 3.

24. Гамма цветов для флага/ Северный курьер. – 1993. – 9 января. – С. 2.

25. Гармония интересов/ Карелия. – 2003. – 29 апреля. – С. 2.

26. Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Гелнер ; пер. с англ. Т. В.

Бердиковой, М. К. Тюнькиной ; ред.и послесл. И. И. Крупника. - Москва :

Прогресс, 1991. - 319с.

27. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э.

Гелнер // Нации и национализм / пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, М. Б.

Гнедовского, пер с нем. М. С. Панина. - Москва : Праксис, 2002. – С. 146Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики/ В. Гельман // Полис. - 1998. - № 1. – С. 87 – 105.

29. Гельман В. Региональные политические элиты и стратегии региональной идентичности в современной России / В. Гельман, Е. Попова // Центр и региональные идентичности в России / Европ. ун-т в С.Петербурге, Фак. полит. наук и социологии ; под ред. В. Гельмана и Т.

Хопфа. - Санкт-Петербург ; М. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге : Летний сад, 2003. – С. 187-254.

30. Герб и флаг Карелии: символы без идеологии/ Северный курьер. – 1992. – 25 декабря. – С. 2.

31. Глава Республики в сотне лучших политиков страны/ Карелия. – 2003.

– 8 мая. – С. 2.

32. Грошева Г.В. Этническая государственность как фактор формирования региональной идентичности (на примере Республики Хакасия 1990-х – 2000-х гг.) / Г. Грошева // Вестник ТГПУ. - 2010. – Вып. 9(99). - С. 125- 33. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки / М. Губогло - Москва : Наука, 2003 – 764 с.

34. Дорогие земляки!/ Карелия. – 2005. – 7 июня. – С. идентичность: конкуренция или совместимость / Л. Дробижева // Центр и региональные идентичности в России / Европ. ун-т в С.-Петербурге, Фак.

полит. наук и социологии ; под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. - СанктПетербург ; М. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге :

Летний сад, 2003. – С. 47-76.

географические образы в политике и международных / Д. Н. Замятин. Москва : РОССПЭН, 2004. - 350 с. - (Политология России).

37. Захаров А. «Спящий институт»: федерализм в современной России и в мире / А. Захаров. – Москва : Новое литературное обозрение, 2012. – 144 с.

федерализме / А. Захаров. – Москва : Московская школа политических исследований, 2008. – 143 с. – (Своевременная мысль).

39. Здравомыслова Е. Политика идентичности правозащитной организации Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения:

сборник статей / под ред. П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой. Москва, 2009. – С. 120-136.

40. Здравомыслова Е. «Солдатские матери»: мобилизация традиционной женственности / Е. Здравомыслова // Политическая наука. – 2005. - №3. С. 39-65.

41. Зубаревич Н. Социоэкономические различия между этническими регионами и политика распределения / Н. Зубаревич // Федерализм и этническое разнообразие в России: сб. статей / под ред. И. Бусыгиной и А.

Хайнеманн-Грюндера. - Москва, 2010. – С. 80-93.

42. Из интервью С. Катанандова журналу «Российская Федерация сегодня», 2002 г. цит. по: Карелия – территория развития (1998-2008 годы) \ [Администрация Главы Республики Карелия; глав. ред. Т. Колесова]. – Петрозаводск: Скандинавия, 2008. – С.36-41.

43. Имели флаг и герб/ Северный курьер. – 1992. – 18 февраля. – С. 2.

44. Какие гимны мы поем/ Северный курьер. – 1992. – 17 ноября. – С. 2.

45. Карелы: модели языковой мобилизации. Петрозаводск. 2005. 282 с.

46. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая В. Л. Иноземцева. – Москва, 1999. – С. 292-308.

47.Качанов Ю. Опыты о поле политики / Ю. Качанов. - М., 1994. - 159 с.

48. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе / М. Китинг // Логос.

– 2003. - № 6. - С. 67-116.

49. Курс на борьбу с ощущением бедности/ Карелия. – 2002. – 21 марта. – С. 3.

50. Макаренко Б. И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен / Б. Макаренко // Полития. – 1998. - №1. – С. 50Макарычев А.С. Глобальное и локальное: Меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием / А. С. Макарычев // Политическая наука. – 2003. - №3. – С. 8-27.

региональной России / А. Макарычев // Полис. - 2000. - №5. – С. 81-97.

53. Малинова О. Тема прошлого в риторике президентов России / О. Малинова // Pro et Contra. - 2011. - №3-4. – С. 106- 54. Малякин И. Региональная мифология: три возраста / И. Малякин // Pro et Contra. - 2000. - № 1. - С. 109-122.

55. Марен А. В поисках европейской идентичности: парадипломатическая деятельность Республики Карелия и ее последствия / А. Марен // Политическая наука. - 2002. - №1. – С. 45-51.

56. Медведь – древний символ Карелии/ Наука и жизнь. – 1995. – 4/95. – С. 32-35.

57. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства / Е. Ю.

Мелешкина // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России / ред. М. В. Ильин, И. М. Бусыгина. - М., 1999. – С. 126-137.

58. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации / Е.Ю. Мелешкина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. – 1999. - № 6. - С. 48-59.

59. Миненков Г. Политика идентичности: взгляд современной социальной теории / Г. Миненков // Политическая наука. - 2005. - №.3. - С. 21-28.

60. Моя Карелия. Фотоальбом. – Петрозаводск : Скандинавия. 2002. – 176 с.

61. Мы очень любим свой город/ Курьер Карелии. – 2003. – 19 июня. – С. 3.

62. Назукина М.В. Структурные уровни региональной идентичности в современной России / М. Назукина // Регионология. - 2011. - №4. - С. 13Не только о символах/ Северный курьер. – 1992. – 14 марта. – С. 2.

64. Немцов Б.: «Скажи Катанандову: «Нет!»»/ Карелия. – 2002. – апреля. – С. 4.

65. Нечаев В.Д Региональный миф в процессе становления российского федерализма / В.Д. Нечаев // Полития. - 1999. - № 11. - С. 48-72.

формировании европейских идентичностей/ И. Нойман. – Москва : Новое издательство, 2004. – 336 с.

67. Ноженко М. Национальные государства в Европе/ М. Ноженко. – Санкт-Петербург: Норма, 2007. – 343 с. – (Европейские исследования).

68. Ноженко М. Северо-Запад России: регион или регионы? / М. Ноженко, Е. Белокурова. – Санкт-Петербург: НОРМА, 2010. – 164 с.

69. Ноженко М. Одна научная загадка, или почему губернаторы так легко согласились с Президентом? / М. Ноженко, А. Стародубцев // Федерализм и российские регионы. - Москва, 2006. - С. 55-77.

70. Ноженко М. В поисках нового регионального сообщества: возможная Н. Яргомская // Политическая наука. - 2005. - №3. - С. 119-141.

71. О власти и человеческом факторе/ Курьер Карелии. – 2002. – 2 марта. – С. 3.

72. О том, как народу, который, как девушка, дали Карелию/ Карельская Губерния. – 2005. - 8.06. - С. 10.

73. О чем председатель правительства докладывал депутатам/ Курьер Карелии. – 2002. – 19 марта. – С. 2.

74. Обращение члена Совета Федерации Ю. Пономарева к кандидатам на выборные должности всех уровней власти на выборах 2002 года/ Карелия.

– 2002. – 19 марта. – С. 3.

75. Окно России в Северную Европу/ Карелия. – 2002. - 26 апреля. – С. 3.

76. Опять обманные знамена?/ Молодежная газета Карелии. – 1992. – августа. – С. 2.

77. От звезды не уйти. К итогам конкурса государственной символики Карелии/ Северный курьер. – 1992. - 25 сентября. – С. 2.

78. От первого лица. Выдержки из интервью и статей С. Л. Катанандова разных лет / Карелия – территория развития (1998 – 2008) / [Администрация Главы Респ. Карелия; глав. ред. Т. Колесова]. – Петрозаводск : Скандинавия, 2008. – С. 28-65.

79. Орачева О.И. Региональная идентичность: миф или реальность? / О. И. Орачева // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России / ред. М. В. Ильин, И. М. Бусыгина. - М., 1999. – С. 36-43.

80. Официальными языками Карелии могут быть только русский и финский/ Karjalan Sanomat. - 1996. - 25 мая. – С. 2.

81. Пантелеев С. Ю. Государственная идеология в постсоветской России, / С. Ю. Пантелеев // Российское государство и общество. ХХ век. – Москва :

Изд-во Моск. ун-та, 1999. – С. 417-436.

82. Пашков А. Гербы и флаги Карелии/ А. Пашков. – Петрозаводск :

КАРЭКО, 1994. - 351 с.

83. Перфильев Ю. Региональная символика: в поисках идеологии Ю.

Перфильев // Регионы России в 1999 г.: ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / под ред. Н. Петрова. - Москва, 2001.

- С. 324-337.

84. Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России / Н. Петров // Центр и региональные идентичности в России / ред.

В. Гельман, Т. Хопф. – Санкт-Петербург, 2003. – С. 125-186.

85. Петрозаводск – центр образования России на год/ Курьер Карелии. – 2002. - 18 апреля. – С. 2.

86. Победитель пока не определен/ Северный курьер. – 1992. – 19 мая. – С. 2.

87. Поддержать сильных, помочь слабым/ Карелия. – 2003. - 28 июня. – С. 3.

88. Поздравление Председателя Государственной Думы Б. Грызлова с Днем Республики Карелия/ Карелия. – 2010. – 8 июня. – С. 2.

89. Политика и культура в российской провинции : Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская обл. / Михаил Жеребятьев [и др.] ; под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А.

Кузьмина) ; Междунар. ин-т гуманит.-полит. исслед. - Москва ; СанктПетербург : Летний сад, 2001. - 253 с 90. Политическая идентичность и политика идентичности. В 2-х тт. / отв.

ред. И.С. Семененко. Редкол.: И.С.Семененко, В.В.Лапкин, Л.А.Фадеева. Москва: РОССПЭН, 2012.

91. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества / О. Попова. - СПб : СПбГУ, 2002. – 256 с.

92. Попова О. В. Развитие теории политической идентичности в отечественной и зарубежной политологии / О. Попова // Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября г.). Редколлегия сборника: И.С. Семененко (отв. редактор), Л.А. Фадеева (отв. редактор), В.В. Лапкин, П.В. Панов. Москва : ИМЭМО РАН, 2011. – С. 13-29.

93. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия» (сентябрь 1996 г.) // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. 112-114.

94. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия» (январь 1998 г.) // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. 126-128.

95. Председатель Правительства Республики Карелия Виктор Степанов:

«Республики в каком-то смысле ледоколы, прокладывающие путь федерализму в России»/ Карелия. – 1995. - 29 июля. – С. 3.

96. Прими поздравления, северный край!/ Карелия. – 2002. - 8 июня 2002. – С. 2.

97. Проект Закона Республики Карелия «О языках в Республике Карелия», январь 1998 // Карелы: модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. 123- 98. Протокол заседания коллегии Государственного комитета Республики Карелия по национальной политике от 25 декабря 1996 г. // Карелы:

модели языковой мобилизации. – Петрозаводск, 2005. – С. 235-240.

99. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006 / В. Гельман [и др.] ; Европейский ун-т в Санкт-Петербурге, Центр изучения современной политики. - Санкт-Петербург : Норма, 2008. - 366 с.

Роккан С. Центр-периферийная полярность / С. Роккан // 100.

Политическая наука. – 2006. - №6. - С. 73-101.

101.

Исследования по европейскому регионализму / С. Роккан, У. Дерек. – Логос. - 2003. - № 6 (40). - С. 117-132.

С космических высот в кресло губернатора?/ Карелия. – 2002. – 102.

февраля. – С. 3.

С юбилеем, Карелия!/ Карелия. – 2010. - 8 июня. – С. 2.

103.

С. Катанандов Карелия в священном треугольнике // Карелия. 104.

шагов в новое тысячелетие. – Петрозаводск : АУ РК «Издательский Дом «Карелия», 2010. – С. 4- С. Катанандов: «Нам предстоит достойно пройти свой этап»/ 105.

Карелия. – 2003. – 7 июня. – С. 2.

С. Катанандов: «Надо смелее двигаться вперед»/ Карелия. – 2003.

106.

– 5 апреля. – С. 3.

С. Федотова Учимся быть гостеприимными/ Карелия. – 2003. – 107.

15 мая. – С. 2.

108.

детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере республики Татарстан) / Л. Сагитова // Центр и региональные идентичности в России / ред. В. Гельман, Т. Хопф. – Санкт-Петербург, 2003. – С. 77-124.

109.

гражданской идентичности: опыт сравнительного анализа / И. Семененко // Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г.). Редколлегия сборника: И.С. Семененко (отв.

редактор), Л.А. Фадеева (отв. редактор), В.В. Лапкин, П.В. Панов. Москва :

ИМЭМО РАН, 2011. – С. 86-100.

110.

Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 1. Идентичность как категория политической науки. Словарь терминов и понятий. – Москва : РОССПЭН, 2012. – С. 162- Семененко И. С. Политическая идентичность в контексте 111.

политики идентичности / И. С. Семененко // ПОЛИТЭКС. - 2011. - №2. – С.5-24.

Семененко И. Идентичность в предметном поле политической 112.

науки // // Идентичность как предмет политического анализа Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции И.С. Семененко (отв. редактор), Л.А. Фадеева (отв. редактор), В.В. Лапкин, П.В. Панов. Москва : ИМЭМО РАН, 2011. – С. 8- Семененко И. С. Идентичность в системе координат мирового 113.

развития / И. Семененко, В. Лапкин, В. Пантин// Полис. - 2010. - №3. - С.

40-59.

Смирнягин Л. О региональной идентичности / Л. Смирнягин // 114.

Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран.

Вып. 17. Меняющаяся география зарубежного мира. - Москва-Смоленск, 2007. - С. 21-49.

Тернборн Г. Мультикультурные общества / Г. Тернборн // 115.

Социологическое обозрение. – 2001. - №1. - С. 50-67.

Тишков В.А. Идентичность и культурные границы / В. Тишков // 116.

Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Москва, 1997. С. 15-43.

Тишков В. А. От федерализма до сепаратизма, или как 117.

превратить «национальный очаг» в большой международный пожар /В. Тишков // Российская федерация сегодня. - 1999. - № 22. - С. 49-51.

Тишков В. А. Федерализм и национализм в многонациональном 118.

государстве / В. Тишков // Межнациональные отношения в России и СНГ.

– Москва, 1995. - Вып. 2. - С. 157-172.

Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика / 119.

В.А. Тишков. - Москва, 2001. – 240 с.

Три месяца в числе лидеров/ Карелия. – 2003. - 8 апреля. – С. 3.

120.

Туровский Р. Региональная идентичность в современной России / 121.

Р. Туровский // Российское общество: становление демократических ценностей. - Москва, 1999. - С. 87-136.

122.

региональной идентичности в современной России Р. Туровский // Идентичность и география в постсоветской России: сборник научных статей. – Санкт_Петербург: Геликон Плюс, 2003. - С. 139-173.

Тюков Б.: «Коммунисты не станут поддерживать Катанандова ни 123.

при каких условиях»/ Губерния. – 2002. - 27 февраля. – С. 3.

Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и 124.

зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. – 335 с.

Фарукшин М. Х. Этничность и федерализм: возможность 125.

сочетания или тотальная несовместимость / М.Х Фарукшин // Политэкс. Т.4, №2. - С. 5-27.

Феномен идентичности в современном гуманитарном знании: к 126.

70-летию и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН ; сост. М.Н.Губогло, Н. А. Дубова. – Москва : Наука, 2011. – 670 с.

Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма / В.Р.

127.

Филиппов. – Москва: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2003. – 380 с.

Хенкин С. Сепаратизм в России: позади или впереди? / С. Хенкин 128.

// Pro et Contra. – 1997. – Т. 2. - С. 5-19.

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Э.

129.

Хобсбаум; пер. с англ. А.А. Васильева. - Санкт-Петербург : Алетейя, 1998.

– 305 с.

Хобсбаум Э. Изобретение традиций / Э. Хобсбаум // Вестник 130.

Евразии. - 2000. - №1. - С. 47-62.

Цыганков А. Выборы в Карелии: вторые безальтернативные/ А.

131.

Цыганков // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. – Москва: Московский центр Карнеги, 2001. - № 5. - С. 23 – 29.

Чернышев А.Г. Особенности регионального самосознания и 132.

современный политический процесс / А.Г. Чернышов // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России / ред. М.В. Ильин, И.М. Бусыгина. - Москва, 1999. – С. 139- Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Л. Шевцова.- Москва, 133.

1999. – 535 с.

Шенк Ф. Ментальные карты: конструирование географического 134.

пространства в Европе / Ф. Шенк // Политическая наука. – 2001. - № 4. – С.

4-17.

Шлямин В.: «Диалог – основа экспорта»/ Карелия. – 2002. - 135.

марта. – С. 3.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. - М., 136.

Этнический призрак/ Наблюдатель. - 2001. - 29 января – 137.

февраля. – С. 3.

138. Aronowitz S. The Politics of Identity: Class, Culture, Social Movements. New York: Routledge, 139. Barth F. Introduction, in: F. Barth (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference, Waveland Press, 1969, pp. 9- 140. Bernstein M. Identity Politics. - Annual Review of Sociology, 2005, Vol. 141. Bromley H. Identity Politics and critical pedagogy. - Educational Theory, 1989, 39(3), pp. 207- Brubaker R., Cooper F. Beyound “Identity” // Theory and Society.

142.

2000. Vol. 29, № 1, pp. 1-47.

143. Calhoun C. Social Theory and the Politics of Identity. - Social Theory and the Politics of Identity, ed. by C. Calhoun, Blackwell, Oxford, UK, Connolly C. Splintered sisterhood: antiracism in a young women’s 144.

project. - Feminist Review, 1990. 36 (Autumn), pp. 52- 145. Giddens A. The Nation as Power-Container // Nationalism. 1994. New York 146. European Identity. Ed. By Jeffrey T. Checkel and Peter J. Katzenstein.

Cambridge University Press. 2009. 265 p.

147. Hettne B. Europeanization of Europe: endogenous and exogenous dimensions // European Integration. 2002, Vol. 24. № 148. Keating M. The new regionalism in Western Europe: territorial restructuring and political change. UK, USA: Edward Elgar, 149. Kymlicka W. Finding our way. Rethinking ethnocultural relations in Canada, 2004. - 220 p 150. Knouse J. From Identity Politics to Ideology Politics. - Utah Law Reviews, 2009, № Passi A. The resurgence of the ‘Region’ and ‘Regional Identity’:

151.

theoretical perspectives and empirical observations on regional dynamics in Europe //Review of International Studies. 2009, № 152. Ross JA. Urban development and the politics of ethnicity: a conceptual approach. - Ethnic and Racial Studies, 1982, 5(4), pp. 440- 153. Taylor Ch. The politics of recognition // Multiculturalism and the «Politics of recognition» / A. Gutmann (ed.). - Princeton, N.Y.: Princeton univ.

press. 1992. - P. 25- Декларация о государственном суверенитете Карельской АССР // 154.

Кодекс [Электронный ресурс] – Электрон. ст. – Петрозаводск, 2014. – URL : http://kodeks.karelia.ru/api/show/919000601свободный - (6.02.2014).

Концепция социально-экономического развития РК // Карелия 155.

официальная [Электронный ресурс] / Госкомитет Республики Карелия по развитию ИКТ. – Электрон. ст. – Петрозаводск,1999. – URL :

http://gov.karelia.ru/gov/Leader/Document/concep1.html, (6.02.2014) 156.

Российской Федерации на период до 2025 года»: Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. №1666 [Электронный ресурс] http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1644521, (6.02.2014).

О федеральной целевой программе «Укрепление единства 157.

российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014- гг.)»: постановление от 20 августа 2013 года [Электронный ресурс] / http://government.ru/media/files/41d4862001ad2a4e5359.pdf, (6.02.2014).

Программа приграничного сотрудничества Республики Карелия 158.

на 2001-2006 годы [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия, - 2000. - Режим доступа: http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/Boundary/index.html, свободный. - (09.10.2013) 159.

http://gov.karelia.ru/Karelia/2194/2.html, свободный. – Аналог печат. изд.

(Карелия. – 2011. - 7 июня). – (06.02.2014).

8 июня – День Республики Карелия [Электронный ресурс] / 160.

http://gov.karelia.ru/Karelia/2294/2.html, свободный. – Аналог печат. изд.

(Карелия. – 2012. - 7 июня). – (06.02.2014).

8 июня – День Республики Карелия. Поздравление Главы 161.

Республики Карелия и Главного федерального инспектора в Республике Карелия аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе [Электронный ресурс] http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/06/0607_01/html, (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «Будем относиться к инвесторам 162.

ответственно и формировать новый имидж доверия к Карелии»

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/12/1229_06.html, (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «В Карелии активно поддерживается 163.

культура и языки коренных народов» [Электронный ресурс] / Электрон. ст.

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/12/1218_11.html, (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «День России – символ единства нации и 164.

совместной ответственности за историю, настоящее и будущее нашего великого народа» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2013. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2013/06/0611_03.html, свободный. – (06.02.2014).

165.

состояния» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL : http://gov.karelia.ru/gov/Leader/Press/120703.html, свободный. – (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «Рассчитываю на консолидацию всех 166.

сил для достижения позитивных перемен в жизни республики»

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/09/0907_18.html, (05.02.2014).

Александр Худилайнен: «Чем лучше чувствует себя культура, 167.

тем меньше проблем в нашем обществе» [Электронный ресурс] / Электрон.

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2012/06/0630_03.html, (06.02.2014).

Александр Худилайнен: «Юбилей республики – не фейерверки, а 168.

напряженная и кропотливая работа» [Электронный ресурс] / Электрон. ст.

http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/10/1011_09.html?print=, (06.02.2014).

169.

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL :

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/08/0818_18.html, (06.02.2014).

Андрей Нелидов вступил в должность Главы Республики 170.

Карелия [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/07/0721_21.html, свободный. – (06.02.2014).

171.

[Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : свободный. – http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/08/0824_07.html, (06.02.2014).

Ачкасов В. А. Региональная идентичность в российском 172.

политическом пространстве: «калининградский казус» [Электронный ресурс] / В. А. Ачкасов. – Электрон. ст. - [Санкт-Петербург]. – URL:

http://www.politex.info/content/view/90/30/, свободный. – Аналог печат. изд.

(Политекс. – 2005. - № 1). – (9.12.2013).

Башмаков И.С. Региональная идентичность в политической 173.

символической политики власти [Электронный ресурс] / И. Башмаков. – Электрон. ст. – URL: http://teoria-practica.ru/-1-2012/politics/bashmakov.pdf, свободный. – Аналог печат. изд. (Теория и практика общественного развития. - 2012. - №1.). – (9.12.2013) Бусыгина И., [Электронный ресурс] / И. Бусыгина, М. Филиппов.

174.

– Электрон. ст. – [Россия]. - URL: (http://magazines.russ.ru/nz/2012/4/b7pr.html), свободный. – Аналог печат. изд. (Неприкосновенный запас. В наследство от губернатора [Электронный ресурс] / Электрон.

175.

ст. – Петрозаводск, 2012. – URL : http://politika-karelia.ru/?p=8194, свободный. – (06.02.2014) Гельман В. Локальные режимы, городское управление и 176.

«вертикаль власти» в современной России [Электронный ресурс] / В.

Гельман, С. Рыженков. – Электрон. ст. – [Санкт-Петербург]. – URL:

(www.politex.info/content/view/764/30/), свободный. – Аналог печат. изд.

(Политекс. - 2010. - №4). – (9.12.2013).

Глава Карелии: «Нам нужны не пользователи республики, а 177.

инвесторы» [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2010. – URL : http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/11/1117_06.html, свободный. – (06.02.2014).

Глава Карелии обсудил с радиожурналистами 90-летие Карелии, 178.

мировой кризис и популярную музыку [Электронный ресурс] / Электрон.

http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2010/06/0624_07.html, (06.02.2014).

179.

http://gov.karelia.ru/gov/Different/Symbolics/gerb_hist.html, (06.02.2014).

Губернатор ушел, проблемы остаются [Электронный ресурс] / 180.

Электрон. ст. – Петрозаводск, 2012. – URL : http://politikakarelia.ru/?p=8181, свободный. – (06.02.2014).

181.

республики) [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – Петрозаводск, 2000. – http://gov.karelia.ru/gov/News/2000/0603_01.html, свободный. – URL :

(06.02.2014).

Ельцин Б. Послание Федеральному Собранию Российской 182.

Консультант Плюс [Электронный ресурс] : комп. справ. правовая система / Компания " Консультант Плюс". - Электрон. дан. - [Москва], 1994. - URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=417720, свободный. – (6.02.2014).

Емелин И. Государственные символы Республики Карелия 183.

[Электронный ресурс] / И. Емелин. – Электрон. ст. – Москва, 2007. - URL:

http://www.geraldika.org/05_2007_29.htm. - (9.12.2013).

Идея, которая объединит нас всех [Электронный ресурс] / 184.

http://gov.karelia.ru/gov/News/Leader/1999/0701.html, (07.02.2014).

Интервью Главы Республики Карелия Александра Худилайнена 185.

финской газете Helsingin sanomat [Электронный ресурс] / Электрон. ст. – http://www.gov.karelia.ru/gov/Leader/Press/120713.html, (06.02.2014).

Информационно-туристский портал РК [Электронный ресурс] / 186.

http://www.ticrk.ru/ru/section_3296.html, свободный. – (21.01.2014).

Исследование: перед выборами в Госдуму у восьми губернаторов 187.