«ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОРГОВ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ НА НИХ ДОГОВОРОВ ...»

Также активное развитие получило приватизационное законодательство, начало которому было положено Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»5. Пункт 1 статьи 15 указанного закона установил, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. 23.12.1993 был принят Указ Президента РФ № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»6. Закон РФ от 03.07.1991 № 1531утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. – № 27. – Ст. 1558.

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993. – № 8.

СЗ РФ, 1997. – № 15. – Ст. 1756.

СЗ РФ, 1999. – № 19. – Ст. 2302.

Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. – № 27. – Ст. 927.

Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994. – № 1. – Ст. 2.

приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»1. Во исполнение указанного закона был принят ряд подзаконных актов, например, Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.03.1998 № 3562, Положение о продаже на специализированном аукционе находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.03.1998 № 487, Разъяснения о применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденные распоряжением Мингосимущества РФ от 23.04. № 592-р.

Современный этап в развитии законодательства о торгах связан с принятием 30.11.1994 части первой ГК РФ, статьи 447–449 главы 28 которого посвящены заключению договора на торгах. В них закреплены основные нормы о торгах, правила об организации и порядке их проведения, а также последствия нарушения указанных положений.

Кроме того, отдельные статьи ГК РФ содержат ссылки на использование такого способа заключения договора, как торги. Так, подлежит отчуждению с публичных торгов имущество ликвидируемого юридического лица в случае недостаточности имеющихся у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов (п. 3 ст. 63); здание, сооружение (иная недвижимость) на земельном участке (ином обособленном природном объекте), изымаемом для государственных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земельного участка (ст. 239); бесхозяйственно содержимые культурные ценности, жилые помещения (ст. 240, 293); земельные СЗ РФ, 1997. – № 30. – Ст. 3595.

СЗ РФ, 1998. – № 14. – Ст. 1590.

участки в связи с их ненадлежащим использованием (ст. 286); доля в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания при условии отказа остальных участников общей собственности от ее приобретения (ст. 255). Статья 350 ГК РФ применительно к реализации заложенного имущества отсылает к Закону об ипотеке (ст. 56, 59 которого предусматривают отчуждение такого имущества с торгов), а также устанавливает последствия объявления торгов, повторных торгов несостоявшимися1. Договорам поставки и подряда для государственных или муниципальных нужд посвящены соответственно § 4 главы 30, § 5 главы 37 части 2 ГК РФ, в которых также содержится упоминание о торгах как способе заключения таких договоров (п. ст. 527; п. 4 ст. 528; ст. 765; п. 2 ст. 766).

Положения об отдельных видах торгов изложены также и в иных федеральных законах: торги, направленные на удовлетворение потребностей публично-правовых образований, регулируются Законом о контрактной системе, с 01.01.2014 пришедшим на смену Закона о размещении заказов. Специфика поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации отражена в Федеральном законе от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»2.

Федеральным законом от 11.07.2011 № 176-ФЗ ратифицировано соглашение от 09.12.2010 «О государственных (муниципальных) закупках», сторонами которого являются Правительство Республики Беларусь, Правительство Республики Казахстан и Правительство Российской Федерации. Указанные закупки представляют собой приобретение заказчиками товаров, работ, услуг и иные закупки за счет бюджетных средств; в число способов их проведения входят, в том числе, открытый С 01.07.2014 вступают в силу изменения параграфа 3 главы 23 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Если взыскание на заложенное имущество обращено во внесудебном порядке, то его реализация будет осуществляться посредством продажи с торгов, если на основании решения суда, то оно будет реализовано с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350.1; п. 1 ст. 350 ГК РФ в новой редакции). Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, будет регламентирован статьей 350.2 ГК РФ в новой редакции.

До вступления указанного закона в силу (01.01.2013) действовал одноименный закон от 27.12.1995 № 213-ФЗ.

конкурс, открытый аукцион, а также биржевые торги.

Торги по реализации имущества в рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, регламентированы Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; особенности продажи имущества несостоятельного должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества отражены в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей общее правило об обязательности торгов. В отношении земельных участков, принадлежащих публично-правовым образованиям, действует Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 № 67. Порядок возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности публично-правовых образований, в собственность физических и (или) юридических лиц изложен в Законе о приватизации государственного и муниципального имущества; особенности предоставления земельных участков на торгах, заключения договоров водопользования, проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, предоставления рыбопромысловых участков на конкурсе, проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр содержатся соответственно в Земельном кодексе Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Водном кодексе Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Лесном кодексе Российской Федерации от 04.12. № 200-ФЗ; Федеральном законе от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Законе РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории закреплено в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; конкурс на право заключения концессионного соглашения регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Регулирование организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках, в том числе биржевых торгов, осуществлялось Законом РФ от 20.02. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле», утратившим силу с 01.01. в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах». В предусмотренных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» случаях лицензия на право осуществления деятельности по возмездному оказанию услуг связи предоставляется по результатам торгов. Меры по защите конкуренции при проведении торгов указаны в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, положения о торгах содержатся в большом числе подзаконных актов, например, в Постановлениях Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов», от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»1, от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 03.11.2011 № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования», от 04.11.2006 № 656 «Об утверждении Правил определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)», от 12.01.2006 № 8 «Об утверждении Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи».

Нормы о торгах содержатся также в нормативных актах иных органов исполнительной власти, например, приказе Минфина РФ от 05.06.2001 № 42н «О Порядке проведения аукционов с целью реализации на внутреннем рынке из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации необработанных природных алмазов специальных размеров массой 10,8 карата и боЗакон о контрактной системе предполагает принятие значительного числа подзаконных актов, большую часть которых составляют постановления Правительства РФ (приказом Минэкономразвития России от 14.06.2013 № 335 «Об исполнении плана мероприятий по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены План мероприятий по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по которым Минэкономразвития России является головным исполнителем в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 № ДМ-П13-3339, План мероприятий по реализации Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по которым Минэкономразвития России является соисполнителем в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 № ДМ-П13-3339, в которых перечислены акты, подлежащие принятию органами государственной власти).

лее», приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям», приказе Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 № 60 «Об утверждении Порядка проведения и условий конкурса по отбору организатора торгов по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества», приказе ФСФР РФ от 22.12.2005 № 05-87/пз-н «Об утверждении Порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй».

К сожалению, содержащихся в ГК РФ норм о торгах недостаточно для полноценного регулирования указанного института. В настоящее время отсутствует прямая связь между общими и специальными положениями о торгах и активно создается обособленное законодательство, которое не учитывает норм ГК РФ. Противоречивое регулирование порождает многочисленные затруднения в правоприменительной практике.

Сложившуюся ситуацию планируется изменить путем внесения изменений в ГК РФ, подготовленных на основании указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Авторы проекта Федерального закона № 47538-6 обоснованно исходят из того, что в ГК РФ должны содержаться все общие положения о проведении торгов. При этом в ГК РФ правильно предлагается включить указание на отдельные виды торгов, порядок проведения которых регулируется специальными законами (публичные торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также биржевые торги). Однако, представляется, что подробная и детальная регламентация процедурных вопросов проведения торгов не должна закрепляться общими нормами ГК РФ. Ими следует установить рамки и императивные положения, в пределах которых организаторами могут формироваться специальные правила проведения торгов различного вида и назначения. Тем самым, по нашему мнению, законодательство о торгах нуждается в дальнейшей систематизации и более подробном и тщательном совершенствовании.

Кроме того, существенные изменения коснулись и торгов, проводимых для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. С 01.01.2014 вступил в силу Закон о контрактной системе, заменивший Закон о размещении заказов. Указанный закон будет регулировать все стадии госзакупок, начиная от планирования вплоть до оценки их эффективности, данные о которых предполагается сохранять в единой информационной системе. Новый закон, в отличие от старого, распространяет свое регулирование на договор купли-продажи недвижимости, в котором публично-правовое образование выступает на стороне покупателя, договор аренды имущества, предполагает создание «библиотеки типовых контрактов», являющейся частью единой информационной системы, закрепляет новые разновидности форм торгов (конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, открытый аукцион (допускается только в электронной форме), изменяет правила определения начальной цены контракта, расширяет способы обеспечения заявок (к ним добавляется банковская гарантия), вводит правило об обязательном указании в документации о торгах на обеспечение исполнения контракта, устанавливает специальные основания недействительности контракта; также вводятся новые критерии оценки заявок на участие в торгах.

Таким образом, институт торгов прошел сложный путь становления и развития от его закрепления в дореволюционном законодательстве, ограничения в советский период до возрождения при переходе к рыночной экономике с широким использованием в современном гражданском обороте.

1.3 Стадии торгов как способа заключения договора Торги как порядок заключения договора включают в себя ряд юридически значимых взаимосвязанных действий. В цивилистике их именуют этапами1 или стадиями2 торгов. В ряде работ указанные понятия используются как равнозначные3. В законодательстве также используются оба термина: так, Закон о размещении заказов в пункте 4 статьи 12 упоминал этапы проведения конкурса или аукциона; акты, регулирующие торги в сфере исполнительного производства, оперируют категорией стадии подготовки и проведения торгов4. В настоящем диссертационном исследовании данные термины используются как синонимы.

В числе подготовительных (факультативных) мероприятий, не входящих в собственно процесс организации и проведения торгов, можно назвать определение лицом, намеренным заключить какой-либо договор посредством торгов, их формы и условий, требований к участникам, проведение предварительной оценки имущества, а также выбор организатора торгов (если инициатор торгов не будет проводить их самостоятельно), которым по смыслу пункта 2 статьи 447 ГК РФ могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено заКозлова Е.Г. Основные этапы проведения аукциона по заключению государственного контракта долевого участия в строительстве многоквартирного дома для нужд Министерства обороны РФ. Рассмотрение заявок // Военноюридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 7–10; Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. – 2012. – № 2. – С. 48–54.

Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2008; Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СПС «КонсультантПлюс»; Петров Д.А. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация // Право и экономика. – 2010. – № 6. – С. 4–13; Щедрикова Н.Ю.

Эффективность правового регулирования частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных или муниципальных нужд // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2011. – № 4. – С. 17–24.

Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов; Шпаковский В.Г. Азбука электронного аукциона // Руководитель строительной организации. – 2011. – № 6. – С. 60–66.

Приложение № 69 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»; пункт 4.1 Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

коном.

Закон не поясняет, что имеется в виду под специализированой организацией, не устанавливает требований к ней (например, наличие лицензии, включение в определенный реестр). Применительно к отдельным видам торгов их организаторами могут выступать указанные в законе лица (например, арбитражный управляющий при реализации имущества несостоятельного должника, уполномоченный государственный орган – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ при отчуждении имущества в порядке приватизации либо в рамках исполнительного производства). Отношения между организатором и инициатором торгов могут быть оформлены посредническим договором (поручение, комиссия, агентирование), договором возмездного оказания услуг, либо смешанным договором.

Первым этапом процедуры заключения договора на торгах является опубликование извещения о проведении торгов, которое в силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ должно содержать во всех случаях сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Законодательство об отдельных видах торгов может устанавливать специальные требования к извещению1. Несоблюдение указанных требований, например, непредставление информации о критериях, по которым будут определяться победители среди представленных заявок, опубликование недостоверной информации о предмете торгов, может повлечь признание торгов недействительными в судебном порядке2. Для уведомления потенциальных участников о проведении торгов и их условиях используСм., например, статью 42 Закона о контрактной системе, пункты 9–10 статьи 110 Федерального закона от 26.10. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; пункт 8 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 584 // СПС «Гарант».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2008 по делу № А29-3967/2007; постановления ФАС СевероЗападного округа от 10.12.2008 по делу № А05-569/2008; от 18.07.2008 по делу № А66-4990/2007; от 13.03.2009 по делу № А21-64/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

ются средства массовой информации1. Отсутствие в ГК РФ специальных требований к изданиям, в которых может быть опубликовано извещение о торгах, не должно служить основанием для злоупотреблений со стороны организатора торгов2.

В цивилистике отсутствует единая позиция в отношении правовой природы извещения о проведении торгов. Так, иногда его рассматривают как оферту по отношению к тому договору, который будет заключен по итогам торгов. Между тем извещение не отвечает установленным статьей 435 ГК РФ требованиям к оферте: в нем отсутствуют все существенные условия заключаемого на торгах договора.

В.С. Белых, исследующий особенности порядка заключения договора по праву Англии, отмечает, что объявление аукциониста о том, что продажа товаров состоится в определенный день, не обязывает его продавать товары и не возлагает на него ответственность по договору возместить расходы лиц – участников аукциона (Harris v. Nickerson, 1873)3. Такое объявление, по словам В. Ансона, не является офертой, а есть приглашение вести переговоры4.

По мнению ряда исследователей, извещение о торгах представляет собой оферту, из которой возникает обязанность заключить договор с адресатом (любым отозвавшимся) на проведение торгов5. Вывод о существовании такого организационного договора мотивирован тем, что при отказе в проведении торгов в определенных законом случаях организатор обязан возместить участником реальный ущерб.

Обязанности организатора по договору на проведение торгов, по мнению сторонников исследуемой позиции, включают проведение торгов, определение выигравшего, В отношении отдельных видов торгов могут быть установлены специальные требования к источнику, в котором должно быть опубликовано извещение: например, извещение об осуществлении закупки в силу статьи 42 Закона о контрактной системе должно быть размещено в единой информационной системе.

пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101); постановление ФАС СевероЗападного округа от 22.01.2007 по делу № А56-39363/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

Белых В.С. Особенности порядка заключения договора по праву Англии и России // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С.А. Хохлова / С.С. Алексеев, В.С. Белых, В.В. Витрянский и др.; под ред. С.С. Алексеева // СПС «КонсультантПлюс».

Ансон В. Договорное право / под общ. ред. О.Н. Садикова. – М., 1984 – С. 25.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 226– 227; Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. – 2001. – № 2. – С. 50; Кукла М.Е.

Заключение договора на торгах // Право и политика. – 2007. – № 3 (87). – С. 141–142.

подписание протокола. По отношению к договору на торгах названный договор является предварительным.

Однако более убедительной видится позиция критиков данной точки зрения, считающих конструкцию «договора на проведение торгов» искусственной и не вписывающейся в рамки положений ГК РФ о торгах1. Действительно, закон связывает возникновение определенных обязанностей у организатора торгов с моментом опубликования извещения, но не с моментом подачи претендентами заявок на участие в торгах: так, исходя из положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ организатор обязан объявить торги несостоявшимися, если участником их стало только одно лицо. Тем самым обязанность по организации торгов возникает вследствие односторонних действий организатора независимо от действий потенциальных участников. Организатор может отказаться от проведения торгов, и обязанность возмещения реального ущерба участникам возникнет у него лишь в установленных пунктом 3 статьи ГК РФ случаях (если торги открытые - то если отказ от аукциона осуществлен менее чем за три дня до его проведения, конкурса – менее чем за тридцать дней, если торги закрытые – то во всех случаях). Тем самым у организатора есть право на отказ от проведения торгов, обязать его провести торги нельзя. Обязанность возместить ущерб в таком случае возникает не из договора, а исключительно в силу прямого указания закона.

Кроме того, нельзя утверждать и о возникновении обязанности принять участие в торгах и у лица, подавшего заявку: оно может в установленный срок отозвать заявку, не явиться в установленное время в место, где проводятся торги, либо пассивно присутствовать, не выдвигая предложений. Организатор не может принудить его к участию в торгах. Ответственности за перечисленные действия участник торгов не несет.

И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц, говоря о правовых последствиях публичного торБекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. – М.: Норма, 2007. – С. 53–54; Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – С. 161–167; Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. – С. 7–10.

га, отмечают: каждый участник хозяйственного оборота должен знать, что подобного рода неокончательные заявления в любой момент могут быть отменены, и с этой возможностью каждый должен считаться. И наоборот, лицо, желающее проявить в этой форме свою инициативу, может это делать без страха и сомнений, зная, что в случае выяснения каких-либо новых обстоятельств, делающих заключение договора нежелательным для него, можно будет свободно и безнаказанно отказаться от его заключения1.

Кроме того, представляется несостоятельным утверждение сторонников существования договора на проведение торгов о том, что указанный договор является предварительным по отношению к договору, заключаемому на торгах. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Между тем при подаче лицом заявки обязательства, связанные с заключением договора на торгах, у него не возникают. Кроме того, на этом этапе невозможно установить условия договора, который будет заключен по итогам торгов.

Следует согласиться с авторами, рассматривающими извещение в качестве односторонней сделки организатора торгов, влекущей установление обязательственного правоотношения между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором торгов2.

Следующим юридически значимым действием в механизме заключения договора на торгах является подача потенциальными участниками заявок на участие в торгах. Вопрос о правовой квалификации заявки является не менее спорным, чем определение правовой природы извещения о торгах. Так, некоторые цивилисты расНовицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1954. – С. 154.

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. – С. 779; Гражданское право: учебник: в 3 т. 6-е изд., перераб и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. – Т.1. – С. 509; Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными. – С. 25; Балакин В.В. Указ. соч. – С.102.

сматривают заявку в качестве односторонней сделки, совершенной под отлагательным условием, которым является победа заявки в ходе процедуры торгов. В случае наступления данного условия заявка порождает обязательство лица, ее направившего, подписать договор по результатам торгов1. Если придерживаться точки зрения, согласно которой извещение о приведении торгов является офертой, то заявка участника представляет собой акцепт на оферту о заключении договора на участие в торгах.

По нашему мнению, направление заявки на участие в торгах и внесение задатка следует квалифицировать как одностороннюю сделку. Указанные действия свидетельствуют о согласии принять участие в проведении собственно торгов. Заявки потенциальных участников торгов должны соответствовать нормам законодательства и требованиям, определяемым организатором торгов в извещении об их проведении, в противном случае указанные лица не допускаются к участию в торгах2.

В отличие от законодательства зарубежных стран, допускающего обеспечение обязательств при проведении торгов посредством залога ценных бумаг, залога денег или внесения их в депозит (Польша, Чехия, США), предоставления рекомендаций (Болгария)3, ГК РФ упоминает только задаток (пункт 4 статьи 448)4. Одни авторы, исходя из буквального толкования указанной нормы, делают вывод об обязательности внесения задатка участниками торгов5, другие, например, М.И. Брагинский, указывают, что внесение задатка является обязательным лишь тогда, когда это предусмотрено в извещении о предстоящих торгах6. Судебная практика также не всегда рассматривает отсутствие в извещении о проведении торгов условий о задатке в качестве существенного нарушения законодательства, являющегося основанием для Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными. – С. 28.

Определения ВАС РФ от 19.08.2009 № ВАС-10072/09 по делу № А40-44222/08-83-495, от 14.08.2009 № ВАС-9886/ по делу № А20-2507/2008, от 30.06.2009 № ВАС-7809/09 по делу № А20-2508/2008. // СПС «КонсультантПлюс».

Кукла М.Е. Заключение договора на торгах… С. 107.

Законодательство об отдельных видах торгов может предусматривать иные способы обеспечения интересов при проведении торгов: так, Закон о контрактной системе говорит об обеспечении заявок, которое может осуществляться путем внесения денежных средств либо с помощью банковской гарантии (ст. 44).

Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. С. 204; Кукла М.Е. Указ. соч. – С. 113.

Цит. по: Беляева О.А. Указ. соч. – С. 204.

признания торгов недействительными1.

По нашему мнению, правило об обязательном внесении задатка для участия в торгах не всегда является оправданным. В связи с этим представляется более оптимальным диспозитивное регулирование возможности установления требования об обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе) организатором торгов2.

Вопрос о правовой природе задатка, вносимого на торгах, и его функциях широко обсуждается в юридической литературе. Авторы, исследующие способы обеспечения исполнения обязательств, указывают на отличие правовой природы указанного задатка от «классического» задатка, упоминаемого в статье 380 ГК РФ3.

В цивилистике понятие задатка традиционно раскрывается через его функции:

доказательственную – соглашение о задатке подтверждает наличие договора, платежную – задаток засчитывается в счет причитающихся по договору платежей, обеспечительную – задаток является способом обеспечения исполнения обязательства4.

По смыслу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства. Однако, по нашему мнению, между организатором и участником торгов договора не существует. Задаток на торгах обеспечивает лишь заключение договора по результатам торгов. Организатор торгов при уклонении от подписания протокола обязан вернуть задаток в двойном размере (ч. 5 ст. 448 ГК РФ). Вместе с тем, в ситуации, когда организатор подписал протокол, но не заключил договор, победитель может лишь предъявить иск о понуждении заключить договор.

ГК РФ также не предусматривает возврат задатка в двойном размере в случаях, когда торги признаны недействительными по вине их организатора, либо при отказе организатора от проведения торгов. Положения пункта 3 статьи 448 ГК РФ об обязанности организатора торгов возместить реальный ущерб участникам в случае Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 № 17АП-7318/2007-ГК по делу № А50-6902/2007-Г08; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2002 № Ф09ГК // СПС «КонсультантПлюс».

К сожалению, подобная диспозитивная норма, содержащаяся в статьях 20, 32 Закона о размещении заказов, была исключена из Закона о контрактной системе, предусмотревшего обязательность обеспечения заявки (ст. 44).

См.: Гонгало Б.М. Учение об исполнении обязательств. – М.: Статут, 2004. – С. 78-79; Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. – М.: Статут, 2008. – С. 177.

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 167.

отказа от проведения торгов, сделанного позже установленного срока, на практике малоэффективны в связи со сложностью доказывания размера реального ущерба, а также причинно-следственной связи между его возникновением и отказом организатора от проведения торгов. Тем самым интересы победителя торгов при недобросовестном поведении организатора не защищаются должным образом.

По справедливому замечанию Л.А. Новоселовой, для участника торгов задаток не может рассматриваться в качестве обеспечения исполнения обязанности заключить договор (подписать протокол) с организатором торгов, поскольку такая обязанность у участника при подаче заявки и внесении задатка отсутствует. Она возникает лишь в случае, если участник станет победителем торгов1.

Б.М. Гонгало приходит к выводу об отсутствии у задатка, вносимого на торгах, платежной функции, поскольку участник торгов еще не должен платить и, может быть, не будет нести такой обязанности2. Пункт 4 статьи 448 ГК РФ, согласно которому при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, касается лишь так называемых «торгов продавца» (торги на продажу имущества).

Между тем при проведении торгов на приобретение чего-либо у победителя не возникает обязанность по уплате денежных средств, тем самым платежную функцию такой задаток не несет.

Задаток подтверждает намерение лица участвовать в торгах и выполняет стимулирующую функцию, побуждая участника, выигравшего торги, подписать протокол под угрозой потери внесенной им суммы задатка.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ задаток возвращается в случае, если торги не состоялись, а также если участник не стал победителем на торгах. Правовая природа денежной суммы, подлежащей возврату участнику торгов, определяется в судебной практике неоднозначно. По нашему мнению, квалификация ее в качестве неНовоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. – М.: Статут, 2006. – С. 80.

Гонгало Б.М. Указ. соч. – С. 79.

основательного обогащения1 является сомнительной, поскольку денежные средства получены организатором торгов на законном основании. Следует согласиться с позицией тех судов, которые указывают, что обязанность организатора торгов по перечислению денежных средств истцу (участнику, не выигравшему торги) вытекает из правоотношений, подпадающих под регулирование статей 447–449 ГК РФ, и вопрос об ее исполнении не может быть разрешен посредством применения норм о неосновательном обогащении2.

В юридической литературе широко обсуждается проблема использования иных, помимо задатка, способов обеспечения для целей проведения торгов (вексель, поручительство, неустойка, банковская гарантия).

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 448 ГК РФ обеспечение интересов при проведении торгов возможно исключительно с помощью задатка.

Между тем не видится принципиальных препятствий для обеспечения интересов организатора и участников торгов иным образом, в связи с чем следует согласиться с авторами, выступающими за законодательное расширение перечня способов такого обеспечения3.

Действительно, обеспечить исполнение победителем торгов обязательства, принятого по заключенному на торгах договору, можно с помощью договора поручительства. Условие о наличии такого договора, обеспечивающего исполнение обязательства, которое возникнет в случае победы участника на торгах, может быть включено в конкурсную (аукционную) документацию. Также обеспечить интересы организатора торгов возможно путем предоставления участником банковской гарантии. Закон о контрактной системе допускает такой способ обеспечения заявок (ст. 44–45). Тем самым разрешено использование банковской гарантии для обеспеПостановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2.12.2010 № КГ-А40/14675-10 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 № Ф09-10538/07-С5, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 № Ф10-2229/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Беляева О.А. Указ. соч. – С. 231, Беляева О.А. Альтернативы задатку на участие в торгах // Журнал российского права. – 2011. – № 11. – С. 39–44; Кукла М.Е. Указ. соч. – С. 113–114; Харитонов Н.М., Тихомиров М.О. О возможности выдачи банковских гарантий в обеспечение неденежных обязательств // «Банковское кредитование». – 2005. – № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

чения заявки на участие в торгах, направленных на удовлетворение нужд публичноправовых образований1.

Вместе с тем, вопрос о возможности использования векселя для обеспечения интересов при проведении торгов не нашел однозначного ответа в судебной практике: так, ВАС РФ считает, что по смыслу статьи 380 ГК РФ задаток может иметь только денежную форму2, некоторые нижестоящие суды также исходят из того, внесение в качестве задатка для участия в торгах векселя является нарушением закона3.

Однако имеется и судебная практика с противоположным выводом следующего содержания: «то обстоятельство, что участник торгов... внес задаток простыми векселями..., не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку использование векселя в гражданском обороте в качестве средства платежа по денежному обязательству не противоречит ни гражданскому, ни вексельному законодательству»4. По нашему мнению, использование векселя как ценной бумаги, дающей право на получение денежной суммы по истечении определенного срока, в качестве самостоятельного способа обеспечения заявки на торгах вполне допустимо.

Возможно, что в ближайшем времени в ГК РФ будут закреплены новые способы обеспечения интересов организатора и участников торгов: проект Федерального закона № 47538-6 предусматривает дополнение статьи 448 указанного кодекса нормой о том, что обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией, если иное не установлено законом. Кроме того, правовое регулирование гарантии предполагается изменить существенным образом: так, в соответствии с предлагаемой законопроектом № 47538-6 редакцией § 6 главы 23 ГК РФ гарантию будут вправе выПостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 № Ф04-4547/2007(36059-А02-16) по делу № А02СПС «КонсультантПлюс».

Определение ВАС РФ от 13.02.2008 № 2146/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу № А29-2175/2009;

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу № А29-2175/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2004 № Ф09-1582/04-ГК по делу № А60-24089/03; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 № Ф04-7499/2006 (28261-А27-30) по делу № А27-7660/06-1 // СПС «КонсультантПлюс».

давать не только банки, кредитные или страховые организации, но и любые коммерческие организации, по этой причине гарантия будет называться независимой, а не банковской. При этом выдача независимой гарантии иным лицом предполагает применение к данному обязательству правил о договоре поручительства.

Предлагаемые способы обеспечения интересов организатора и участников торгов (поручительство, гарантия, вексель) имеют свои специфические особенности, которые следует принимать во внимание организатору при планировании проведения торгов, а также потенциальным участникам торгов. Так, разница между гарантией, поручительством и задатком заключается в том, что первые обеспечивают только исполнение обязательства по заключенному на торгах договору; при уклонении от подписания протокола торгов (заключения договора) обязанность вернуть полученную в целях обеспечения денежную сумму в двойном размере (если нарушитель – организатор) либо утрата указанной суммы (если уклоняется победитель торгов) имеет место только в случае использования задатка. Представляется, что при возникновении аналогичной ситуации в случае, когда обеспечением на торгах выступает гарантия или поручительство, интересы добросовестного лица могут быть защищены путем предъявления иска о взыскании убытков с нарушителя. Кроме того, как справедливо отмечает О.А. Беляева, в случае передачи в качестве обеспечения векселя третьего лица есть риск неоплаты им указанной ценной бумаги; банковская гарантия может быть неудобна потенциальному участнику в связи с необходимостью выплаты определенного вознаграждения лицу, ее выдавшему, тогда как данный участник может и не стать победителем1.

Таким образом, ГК РФ нуждается в расширении перечня способов обеспечения интересов участников торгов. При этом организатору торгов должно быть предоставлено право самостоятельно решать вопрос о способе обеспечения заявки на участие в торгах и о конкретном виде такого обеспечения (за исключением случаев, специально оговоренных законом).

Беляева О.А. Альтернативы задатку на участие в торгах // Журнал российского права. – 2011. – № 11. – С. 39–44.

Третьим элементом механизма заключения договора на торгах является процедура выявления победителя (выдвижение предложений, оферт в ходе аукциона или конкурса), то есть проведение торгов в узком смысле этого слова. На данной стадии определяется сторона договора – лицо, чья оферта будет акцептована организатором торгов, а также устанавливаются условия договора с учетом предложений, содержащихся в заявке победителя.

По нашему мнению, протокол о результатах торгов, подписываемый победителем и организатором, представляет собой сделку, так как порождает возникновение прав и обязанностей как у победителя, так и у организатора торгов (лица, инициировавшего проведение торгов). Решение конкурсной (аукционной) комиссии об определении победителя также имеет сделочную природу, поскольку представляет собой юридический акт с самостоятельным предметом, содержанием, порядком принятия.

Подробное регулирование процедуры проведения торгов может содержаться либо в документации о них, разработанной организатором, либо закрепляться нормативными актами (в отношении отдельных видов торгов). Так, например, Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, регламентирован распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418; организация продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе освещена в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2002 № 585.

Пункт 5 статьи 448 ГК РФ предусматривает два варианта заключения договора на торгах: 1) когда договор заключается непосредственно в ходе торгов и 2) когда на торгах выявляется победитель, с которым впоследствии заключается договор. Данная статья в редакции проекта Федерального закона № 47538-6 упоминает только первый вариант – подписание победителем и организатором в день проведения аукциона или конкурса протокола о результатах торгов, который имеет силу договора (с оговоркой, если иное не предусмотрено законом).

В отношении первой ситуации в ГК РФ отсутствует четкое указание на момент, с которого договор считается заключенным, – момент принятия предложения на торгах или момент подписания протокола. Такая неточность нуждается в устранении путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Представляется верным утверждение Л.А. Новоселовой о том, что акцепт оферты участника происходит в момент подписания протокола организатором и победителем торгов. Договор должен считаться заключенным с момента подписания протокола (если он является одновременно и текстом договора)1.

Также отсутствует ясность в вопросе о том, является ли наличие протокола, подписанного сторонами, обязательным условием для предъявления требования о понуждении заключить договор в случае, когда предметом торгов является право на заключение договора. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации содержалось предложение указать для второго случая, что протокол считается предварительным договором, а также установить, что при наличии подписанного протокола может быть заявлено требование о заключении договора 2, однако в окончательный вариант проекта Федерального закона № 47538-6 данные изменения не вошли, напротив, положение о торгах на право заключения договора исключено.

Общее правило пункта 5 статьи 448 ГК РФ о подписании протокола о результатах торгов организатором и победителем в день их проведения не применяется в отношении отдельных видов торгов, порядок оформления результатов которых предусмотрен специальными нормами (например, в силу пункта 11 статьи 18 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества победителю выдаНовоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. С. 13.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

ется уведомление о признании участника аукциона победителем или высылается ему по почте заказным письмом в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона;

часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что один экземпляр протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, подписанный всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса. Согласно части 8 статьи 69 указанного Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Аналогичное правило о направлении протокола и проекта контракта победителю аукциона или конкурса в течение трех рабочих дней после подписания протокола членами конкурсной (аукционной) комиссии и заказчиком содержалось и в Законе о размещении заказов (ч. 10 ст. 28; ч. 7 ст. 37).

Данные нормы свидетельствуют о том, что протокол по итогам торгов победитель может получить не в день их проведения, его подпись в указанном документе не требуется.

По мнению О.А. Беляевой, положения ГК РФ, предусматривающие подписание протокола о результатах торгов их победителем, подходят лишь для проведения устных аукционов, требующих личного присутствия участников, в ходе которых победитель выявляется путем пошагового повышения (понижения) цены. В остальных случаях непосредственное присутствие представителей участников на торгах не требуется1. Данная позиция представляется убедительной: значительная часть торгов проводится в отсутствие участников в месте подведения итогов, по этой причине требование закона об обязательном подписании победителем протокола в день проведения торгов нецелесообразно.

Беляева О.А. Указ. соч. – С. 257.

В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. Само же обязательство по передаче имущества возникает из сложного юридического состава:

проведения торгов и заключенного на основе их результатов договора1.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ уклонение от подписания протокола о результатах торгов влечет штрафную санкцию, выражающуюся в потере суммы задатка (победитель торгов утрачивает внесенный им задаток, а организатор должен будет вернуть задаток в двойном размере). Проект Федерального закона № 47538-6, исключая данное положение, вводит указание на то, что лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Несмотря на положительный характер данного изменения, следует отметить возможное возникновение проблем при взыскании убытков в судебном порядке, что связано со сложностью доказывания по делам такой категории (а именно обоснования размера убытков и наличия причинноследственной связи между неподписанием протокола о торгах и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями для истца).

Таким образом, торги как способ заключения договора включают в себя следующие стадии: 1) опубликование извещения, которое представляет собой одностороннюю сделку организатора торгов; 2) подача лицами, желающими принять участие в торгах, заявок, что также является односторонними сделками, а также внесение обеспечения; 3) определение победителя и заключение с ним договора (подписание протокола торгов, имеющего силу договора). Задаток на торгах отличается от классического задатка, упоминаемого в статье 380 ГК РФ. Он подтверждает намерение лица принять участие в торгах, а кроме того, выполняет стимулирующую функцию, побуждая победителя торгов подписать протокол под угрозой потери внесенной им суммы задатка.

Гражданское право: учебник: в 3 т. 6-е изд., перераб и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – Т.1. – С. 612.

2.1 Основания и порядок признания торгов недействительными Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закрепил, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Судебная практика распространила указанный порядок на случаи оспаривания не только публичных, но и иных видов торгов.

В то же время данное разъяснение высших судебных инстанций не означает, что торги представляют собой сделку. Позиция цивилистов1, а также правоприменителей2, придерживающихся такого мнения, видится ошибочной. Так, проведение торгов включает в себя опубликование извещения о торгах, подачу заявок на участие в них, определение победителя и заключение с ним договора (подписание протокола торгов, имеющего силу договора). Каждое из перечисленных действий является юридически значимым и самостоятельным, может быть оспорено в судебном порядке. Следовательно, торги образуют сложный юридический состав и представляют собой специальный способ заключения договора, включающий в себя последовательный ряд сделок и иных юридически значимых действий. Тем самым торги не Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юринформцентр, 1995.

– С. 431.

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2008 по делу № А23-769/08Г-7-33; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу № А06-7720/2009// СПС «КонсультантПлюс».

являются сделкой, нормы об оспоримых сделках применяются к ним лишь по аналогии. Следует согласиться с цивилистами, выступающими за установление самостоятельных правил для признания торгов недействительными1.

Ряд исследователей полагает, что в пункте 1 статьи 449 ГК РФ говорится лишь об одной причине недействительности торгов – нарушении правил их проведения, т.е. речь идет о специальном основании недействительности. В случае нарушения общих норм законодательства торги следует признавать недействительными по признаку ничтожности2 (имеется в виду редакция ст. 168 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100ФЗ)). Вместе с тем, по нашему мнению, указание только на правила проведения торгов в данной норме относится к несовершенству законодательной техники; представляется, что законодатель имел в виду все случаи нарушения правовых норм на любой стадии процедуры подготовки и проведения торгов.

Не соответствующие нормативному правовому акту сделки, совершенные до 01.09.2013, при отсутствии прямого указания в законе на их оспоримость определялись как ничтожные. Между тем, исходя из новой редакции статьи 168 ГК РФ возможна ситуация, при которой одна и та же сделка является оспоримой, если с иском в суд обратится сторона указанной сделки, однако если данная сделка будет оспорена третьим лицом, право которого на оспаривание предусмотрено законом, то она подлежит квалификации как ничтожная. Если руководствоваться правилом о применении к торгам положений о недействительности сделок по аналогии, можно предположить, что в случае оспаривания торгов их участником или организатором подлежат применению положения об оспоримых сделках, если же иск предъявлен иным Беляева О.А. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 17; Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 5.

Беляева О.А. Указ. соч. – С. 17-18; Дихтяр А.И. Последствия недействительности земельных торгов: вопросы теории и практики // Юридический мир. – 2009. – № 9. – С. 43.

лицом, не участвовавшим в торгах, права которого нарушены, следует учитывать положения о ничтожности сделок. Однако применение такого подхода в отношении торгов представляется нецелесообразным. Напротив, в данном вопросе предпочтительно опираться на правило пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 о применении к торгам положений об оспоримых сделках независимо от того, кем оспариваются данные торги.

При определении длительности срока исковой давности по требованию об оспаривании торгов суды руководствуются упомянутым разъяснением высших судебных инстанций о рассмотрении споров о признании публичных торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, и применяют установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительными как публичных, так и иных торгов.

Вместе с тем, ряд цивилистов считают такую позицию ошибочной. По мнению Л.А. Новоселовой, торги не являются сделкой, поэтому требование о признании торгов недействительными не тождественно требованию о признании недействительной сделки, к нему подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.

Возможность распространения разъяснения Пленума на отношения, связанные с проведением торгов, не имеющих публичного характера, вызывает сомнения1.

В связи с отсутствием в законе указания на момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об оспаривании результатов торгов, в судебной практике встречаются разные позиции по данному вопросу. В зависимости от обстоятельств дела датой начала течения указанного срока (как момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав) признается дата составления конкурсной комиссией протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе2, день заключения спорного договора (государственного контракНовоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов… С. 284–285.

Определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15745/09 // СПС «КонсультантПлюс».

та)1, дата опубликования извещения о проведении торгов либо дата начала исполнения договора2.

Единообразие в решении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности по требованию об оспаривании торгов предполагается внести дополнением статьи 449 ГК РФ правилом о том, что торги могут быть признаны недействительными в течение года со дня их проведения3. Установление сокращенного срока исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными, по нашему мнению, является целесообразным, поскольку обеспечит более полную защиту прав приобретателя имущества на торгах, повысит доверие к данному способу заключения договора, а также будет способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота.

Заслуживает внимания вопрос о надлежащем способе защиты заинтересованного лица в случае нарушений законодательства на отдельных этапах организации и проведения торгов, например, при опубликовании извещения, либо в случае неправомерных действий организатора торгов, конкурсной комиссии. Речь идет о том, подлежат ли оспариванию отдельные односторонне обязывающие сделки или действия, либо торги в целом.

Представляется не вполне верным мнение В.В. Груздева, считающего, что при оспоримости извещения организатора торгов о проведении торгов либо победившей заявки их участника признание недействительным заключенного на торгах договора должно обуславливаться вынесением судом решения о признании недействительной соответствующей односторонней сделки4.

По нашему мнению, оспаривание отдельных действий или сделок, являющихся элементами процедуры торгов, допустимо лишь в случае, когда торги еще не проПостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу № А70-12194/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу № А78-7672/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2009 по делу № А38-2042/2009 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/336120d3-c217-4f91-b3e1-e9364498c665/A38-2042Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

Проект Федерального закона № 47538-6.

Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. – М.:

Волтерс Клувер, 2010. – С. 212.

ведены. Так, например, арендатор имущества, узнав, что данное имущество выставлено на торги, вправе оспорить извещение о них в судебном порядке как одностороннюю сделку1.

Нормы об отдельных видах торгов, в частности, о государственных закупках, допускают обжалование как в судебном, так и во внесудебном порядке действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, иных лиц, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа (не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте (в единой информационной системе) протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона (если поставщик определяется закрытым способом – не позднее даты подписания соответствующего протокола) и не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта (ст. 105 Закона о контрактной системе (ранее аналогичное правило содержалось в ст. 57 Закона о размещении заказов)).

Если торги состоялись, они подлежат оспариванию в целом. Полагаем неверным отдельное оспаривание какого-либо элемента указанной процедуры, так как он непосредственно не порождает правового результата, на который направлены все действия в совокупности.

Законность отдельных этапов торгов (например, извещения, допуска к участию в торгам, оценки заявок и выявления победителя) оценивается судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительными торгов. Правильность данной позиции подтверждается и примерами судебно-арбитражной практики. Так, суд прекратил производство по делу о признании недействительным протокола заседания комиссии по проведению аукционных торгов об окончании приема и регистрации заявок, поскольку протоколу дана оценка при рассмотрении требований о признании торгов недействительными, данный иск как самостоятельное требование Дело № А38-2967/2013 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.

признан не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде1.

Дискуссионным является вопрос о порядке оспаривания действий организатора торгов, проводимых от имени публично-правовых образований. Так, существует подход, согласно которому такие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) как споры о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия. Однако более убедительной видится иная точка зрения, по смыслу которой правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также заключении договоров по их результатам, относятся к сфере гражданско-правового регулирования2. Действительно, участвуя в торгах как процедуре заключения договора, публично-правовое образование действует на равных с другими участниками правоотношения. По этой причине его действия (бездействие) могут быть оспорены по общим правилам искового производства.

Данный подход разделяется судами. Так, ВАС РФ согласился с выводом суда первой инстанции о том, что признание незаконным оспариваемого извещения о проведении конкурса, являющегося начальным этапом заключения договора на торгах, адресованного неопределенному кругу лиц, не содержащего предписаний, обязательных для исполнения лицом, которому оно адресовано, не имеющего властнораспорядительного характера, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ3. Производство по делу об оспаривании конкурсной документации также было прекращено со ссылкой на невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с отсутствием предмета спора, поскольку указанная документация носит информационный характер, не имеет никаких властно-распорядительных указаПостановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А65-20907/2010, постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 30.11.2009 по делу № А27-4793/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Справка по вопросам о порядке рассмотрения отдельных категорий дел и действиях арбитражного суда апелляционной инстанции при установлении допущенного арбитражным судом первой инстанции нарушения порядка рассмотрения дела, подготовленная Управлением публичного права и процесса ВАС РФ // URL: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/103727.html (дата обращения: 12.03.2014).

Определение ВАС РФ от 29.12.2010 № ВАС-17574/10 по делу № А47-11832/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

ний, не относится к ненормативным правовым актам1. Конкурсная документация признается не подлежащей оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ2.

В другом деле суд также указал, что по правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Извещение о проведении конкурса является начальным этапом заключения договора на торгах, имеющим гражданско-правовую природу. Тем самым оценка действий должностных лиц либо органов местного самоуправления по опубликованию извещения о проведении конкурса и условий, содержащихся в таком извещении, самостоятельного значения не имеет, так как согласно положениям статьи 449 ГК РФ она неразрывно связана с выводами о том, в какой мере данное извещение является (или не является) основанием для признания недействительными торгов, следовательно, указанные действия по опубликованию извещения не могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ3.

Таким образом, если на дату рассмотрения дела в суде итог проведения торгов выражен в виде протокола либо договора (если предметом торгов выступало право на заключение такого договора), то оспариванию подлежат торги в целом, а не отдельные односторонне обязывающие сделки либо действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при организации и проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

ГК РФ не раскрывает значение используемого в пункте 1 статьи 449 понятия Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2009 по делу № А38-3232/2009. URL:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2b531988-132e-4171-997d-c9a905528b08/A38-3232-2009_20091113_Reshenija%20i% postanovlenija.pdf (дата обращения: 13.10.2012).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2013 по делу № А82-8504/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 № Ф09-6927/10-С1 по делу № А47-11832/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

«правила, установленные законом». Выявление содержания этой категории принципиально важно. Из курса теории права известно, что в широком смысле термин «законодательство» может означать всю совокупность действующих нормативноправовых актов, исходящих от государства в лице всех его нормотворческих органов; под законом в узком смысле понимается принятый высшим представительным органом государства в особом порядке нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой1.

В судебной практике отсутствует единая позиция относительно возможности расширительного толкования понятия «закон», упоминаемого в пункте 1 статьи ГК РФ. С одной стороны, суды признают допущенные нарушения подзаконных актов основанием для признания торгов недействительными. Так, установив, что при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса по критериям «цена» и «срок выполнения работ» конкурсной комиссией допущены нарушения Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722, которые привели к неправильному определению количества баллов, присваиваемых участникам конкурса, суд удовлетворил иск о недействительности торгов2. Однако в ряде других итоговых судебных актов прямо указывается, что для признания торгов недействительными необходимо констатировать нарушение порядка их проведения, установленного законом, а не подзаконным актом (распоряжением органа местного самоуправления)3. Ссылка истца в обоснование заявленных требований на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, признана судом несостоятельной, поскольку указанное постановление законом не является, а является подзаконМарченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. – С. 514–518.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2011 по делу № А04-5632/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу № А56-47988/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

ным актом1. Тем самым видится необходимость в конкретизации исследуемой нормы для предотвращения ее двоякого толкования.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными называет нарушение правил проведения торгов. Как отмечает О.А. Беляева, в целом правила проведения торгов – это процедурные требования, соблюдение которых позволяет всем заинтересованным лицам представить свои заявки на участие в торгах, а организатору торгов – надлежащим образом провести данные торги и правильно определить их победителя2. Л.А. Новоселова относит к правилам проведения торгов нормы трех видов: определяющие подготовку торгов; регулирующие порядок их проведения; оформляющие окончательные результаты торгов3.

По нашему мнению, под упоминаемыми в пункте 1 статьи 449 ГК РФ правилами проведения торгов следует понимать все нормы, так или иначе регулирующие процедуру торгов, начиная с подготовки к ним (первым этапом которой является опубликование извещения о проведении торгов) вплоть до заключения договора (подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора).

В законодательстве об отдельных видах торгов могут быть указаны конкретные нарушения, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными (например, использование при определении победителя не предусмотренных в законе критериев оценки заявок или их величин значимости влечет возможность признания определения поставщика недействительным по иску участника закупки (ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе4)).

В качестве оснований для признания торгов недействительными в судебной практике также рассматриваются нарушения правил как организации, так и проведеПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу № А40-5527/09-23-64 // СПС «КонсультантПлюс».

Беляева О.А. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики. – С. 200.

Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов… С. 299.

Закон о размещении заказов прямо указывал на возможность признания торгов недействительными в случаях незаконного допуска лица к участию в торгах, переговоров заказчика с участниками, нарушения правил предоставления документации о торгах, использования при определении победителя не предусмотренных в законе критериев оценки заявок или их величин значимости – часть 6 статьи 12, часть 6 статьи 20, часть 6 статьи 32, часть 6 статьи 41.1, часть статьи 23, часть 6 статьи 41.7.

ния торгов. Указанные нарушения должны быть существенными, то есть способными повлиять на определение победителя1. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки2.

Правовому регулированию торгов посвящены всего три статьи ГК РФ. Законы и подзаконные акты об отдельных видах торгов не учитывают положений ГК РФ и зачастую противоречат друг другу. Многие проблемы, с которыми сталкиваются участники гражданского оборота в ходе организации и проведения торгов, остаются за пределами законодательного регулирования. Тем самым представляется особенно важным изучение и анализ судебной практики по указанному вопросу, особенно актов высших судебных инстанций. Важным шагом к формированию единой судебноарбитражной практики стало установление правила о том, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на официальном сайте практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной. С этого момента судебные акты арбитражного суда первой инстанции должны соответствовать определенной ВАС РФ практике3.

Анализ решений и постановлений судебных органов свидетельствует о том, что к наиболее часто встречающимся на стадии подготовки к торгам существенным нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся несоблюдение законодательных требований к извещению, необоснованный допуск (отказ в допуске) к участию в торгах, несоответствие конкурсной документации нормативным правовым актам, а также ошибки при определении победителя. Остановимся Пункты 5, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101; см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А11-549/2010; постановление ФАС Уральского округа от 24.08. по делу № А50-20561/2008// СПС «КонсультантПлюс».

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101; постановления ФАС СевероКавказского округа от 24.04.2004 по делу № Ф08-1532/2004, от 30.09.2010 по делу № А01-1974/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 23.07.2009 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

более подробно на каждом из них.

Извещение о проведении торгов в силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ должно содержать во всех случаях сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Нормы об отдельных видах торгов могут устанавливать специальные требования к извещению1.

Несоответствие извещения указанным требованиям, например, непредставление информации о критериях, по которым будут определяться победители среди представленных заявок, опубликование недостоверной информации о предмете торгов2, отсутствие сведений о предмете торгов, об условиях договора, о банковских реквизитах счета для перечисления задатка, требований к содержанию и форме заявки, порядка предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации, а также несовпадение даты окончания подачи заявок и фактического вскрытия конвертов с заявками с датой, указанной в извещении о торгах3, несовпадение критериев оценки заявок, содержащихся в извещении и конкурсной документации4, может повлечь признание торгов недействительными в судебном порядке.

В то же время неуказание в извещении отдельных сведений о предмете торгов (при условии возможности идентификации названного предмета на основании имеющихся в извещении данных), о порядке их проведения (например, о порядке подачи заявки, шаге аукциона, порядке и сроках заключения договора купли-продажи, сроках платежа, порядке и критериях выявления победителя), неопубликование проекта договора купли-продажи в ряде случаев не признается судами существенным нарушением правил о торгах исходя из того, что заинтересованные лица могут полуТак, требования к извещению об осуществлении закупки для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд изложены в статье 42 Закона о контрактной системе.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2008 по делу № А29-3967/2007; постановления ФАС СевероЗападного округа от 10.12.2008 по делу № А05-569/2008, от 18.07.2008 по делу № А66-4990/2007, от 13.03.2009 по делу № А21-64/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9461/10 по делу № А58-8731/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по делу № А75-7157/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

чить дополнительную информацию, связавшись с организатором торгов по указанным в извещении телефону, факсу, адресу1.

В извещении о проведении торгов должны быть отражены индивидуальные признаки объекта недвижимости. Следует отметить, что в одном из дел ВАС РФ признал указание площади и адреса здания достаточным для идентификации предмета аукциона. Отсутствие в объявлении информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание, признано не нарушающим пункт 2 статьи ГК РФ, поскольку покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования (статья 35 Земельного кодекса РФ и статья 552 ГК РФ)2.

При отсутствии в извещении о торгах каких-либо сведений суд, исходя из анализа представленных сторонами документов с учетом фактических обстоятельств дела устанавливает, является ли неуказание каких-либо данных о предмете и иных условиях договора, подлежащего заключению на торгах, в извещении существенным нарушением правил организации и проведения торгов. Тем самым имеет место индивидуальное судебное регулирование3.

Для иллюстрации этой ситуации можно обратиться к судебной практике по спорам, возникшим в связи с неуказанием в извещении данных о наличии обременения имущества, отчуждаемого на торгах. В ряде случаев данный недостаток извещения квалифицируется как существенный, особенно если он оценивается во взаимосвязи с иными нарушениями4, либо если с иском обращается победитель торгов, с Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2011 по делу № А79-8036/2009 // СПС «КонсультантПлюс»;

решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 по делу № А38-275/2011. URL:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8e654fe-f166-4934-b756-4ccd473b1c8e/A38-275-2011_20110531_Reshenija%20i% postanovlenija.pdf (дата обращения: 13.10.2012); от 20.07.2009 по делу А38-2141/2009 // Архив Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 44/10 по делу № А57-24892/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Подробнее об индивидуальном судебном регулировании см.: Ершов В.В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? // Российское правосудие. – 2013. – № 8 (88). – С. 6–16.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2007 по делу № А08-1935/06-15; постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2009 № Ф03-3103/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

которым заключен договор купли-продажи1. Действительно, если бы лицу, выигравшему торги, было своевременно известно об обременении отчуждаемого на торгах имущества правами третьих лиц, возможно, он отказался бы от участия в торгах либо предложил иные условия. Более того, иногда в результате обременения возникает невозможность использования вещи по ее целевому назначению2. Между тем, если материалами дела подтверждено, что победитель торгов на момент участия в них знал о наличии обременения, то отсутствие информации о нем в извещении не является основанием для удовлетворения иска о признании торгов недействительными3.

В других ситуациях, особенно когда истцом выступает не победитель торгов, а иное лицо, суды отказывают в удовлетворении требований, мотивируя решение тем, что допущенными нарушениями не затронуты права истца, последним не доказано, что нарушения привели к неправильному определению победителя4. При этом если обременение появилось после выставления вещи на торги, то правила организации и проведения последних считаются соблюденными5.

Таким образом, степень серьезности допущенных нарушений определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, возможности их повлиять на определение победителя, возникших негативных последствий для лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании торгов.

В настоящее время разработан проект Федерального закона № 47538-6, предусматривающий дополнение перечня сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов, указанием на существующие обременения продаваемого имущества, а также условия договора, заключаемого по результатам торгов. К достоинствам этого правила относится его ориентированность на защиту интересов Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2011 по делу № А53-4174/2010; постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2010 по делу № А09-3452/2010; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 по делу № А74-1316/09 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2011 по делу № А53-4174/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2012 № А74-2232/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А65-16629/2010; постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 4.05.2009 по делу № А19-4364/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 № Ф09-9747/10-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

лиц, желающих принять участие в торгах. Кроме того, более детальное регулирование порядка организации торгов, безусловно, способствует формированию единообразной правоприменительной практики.

Для уведомления потенциальных участников о проведении торгов и их условиях используются средства массовой информации. Отсутствие в ГК РФ специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, а также требований к изданиям, в которых может быть опубликовано извещение о торгах, не должно служить основанием для вывода о злоупотреблениях организатором торгов. В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»1 (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) рассмотрен случай, когда извещение о проведении торгов было сделано по радио. Высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) - значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно посредством опубликования ее в печати. Поскольку организатором торгов такая публикация не была произведена, торги были признаны недействительными.

Выступая в качестве арбитражного суда надзорной инстанции, ВАС РФ посчитал, что соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // СПС «КонсультантПлюс».

разумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом. Поскольку в рассматриваемом деле контрольный экземпляр газеты не содержал сообщения о торгах, а представленная ответчиками копия этой газеты с извещением об аукционе не подтверждала факт широкого распространения обычным способом (путем направления в розничную продажу, доставки подписчикам и т.п.) экземпляров с иным содержанием, извещение об аукционе признано ненадлежащим1. При рассмотрении аналогичного спора ВАС РФ подчеркнул, что выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания2.

Рассматривая дело об оспаривании торгов по продаже арестованного имущества, Федеральный арбитражный суд округа указал, что смысл извещения о проведении таких торгов состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее выгодной цене, и заключил, что публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом размещение информации о торгах в специализированном издании и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (на сайте Российского фонда федерального имущества в сети Интернет) является второстепенным по отношению к публикации в местном печатном средстве массовой информации, отсутствие которой свидетельствует о существенном нарушении правил организации торгов, приведшем к ненадлежащему оповещению о торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества3.

К ненадлежащей форме извещения о проведении торгов, влекущей признание последних недействительными, арбитражный суд отнес и размещение информации Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 7781/10 по делу № А41-26106/09 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14850/11 по делу № А40-1197/11-92-11// СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2009 по делу № А31-1390/2008-17 // СПС «КонсультантПлюс».

об аукционе в газете, имеющей подписной тираж два экземпляра и распространяемой на выставках1. Напротив, размещение объявления о торгах в рамках исполнительного производства в газете, учредителями которой являются высший законодательный и исполнительный органы субъекта Российской Федерации, распространяемой по всей территории субъекта, в том числе в городах по месту нахождения истца и имущества должника, квалифицировано как надлежащее2.

Тем самым извещение о торгах должно быть опубликовано таким образом, чтобы обеспечить доступность информации о торгах потенциальным контрагентам.

Извещение о торгах должно быть сделано не позднее 30 дней до проведения торгов (пункт 2 статьи 448 ГК РФ). В определенных случаях в целях надлежащего извещения потенциальных контрагентов может потребоваться более длительный срок. Так, высшая судебная инстанция, пересматривая в порядке надзора дело об оспаривании результатов торгов, квалифицировала как нарушение требований к организации и проведению открытых аукционов, влекущее ограничение конкуренции, установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок без учета большого количества желающих принять участие в аукционе (наряду с отсутствием в извещении указания о предварительной записи на проход в здание для подачи заявок, запретом возможности подачи заявок посредством почтовой связи, отказом от принятия заявок через канцелярию и оформлением пропусков в здание по ходатайствам, направленным телеграммами)3.

Таким образом, нарушения требований к извещению являются существенными в случаях, если они могли повлиять на результат торгов. Отсутствие в ГК РФ подробных норм, регламентирующих извещение о проведении торгов, не должно приводить к злоупотреблениям со стороны организатора.

Поскольку торги представляют собой способ заключения гражданскоПостановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу № А56-39363/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по делу № А11-2061/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 7905/09 по делу № А40-40222/08-153-445 // СПС «КонсультантПлюс».

правового договора, то, с одной стороны, исходя из принципа свободы договора, означающего, в том числе, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий1, организатор торгов вправе предусмотреть в конкурсной (аукционной) документации любые требования к участникам торгов, к форме и содержанию заявки, к прилагаемым к ней документам. Вместе с тем, в отношении отдельных видов торгов существуют законодательно закрепленные ограничения.

Так, законодательство о госзакупках запрещает требовать от участников торгов документы, не предусмотренные им (ч. 5 ст. 51; ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе2). В судебной практике нередки споры о недействительности торгов в связи с незаконностью требований конкурсной (аукционной) документации, соблюдение которых необходимо для допуска к участию в торгах.

Арбитражные суды признают незаконным и ограничивающим конкуренцию требование государственных и муниципальных заказчиков о представлении справки из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет3. Так, не смотря на возможность установления такого требования к участнику, как отсутствие задолженности по обязательным платежам4, проверка соответствия ему должна осуществляться конкурсной (аукционной) комиссией самостоятельно, возложение на участников торгов такой обязанности является незаконным5.

В другом деле квалифицировано как нарушающее часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов включение в документацию о торгах требования о наличии документа, подтверждающего полномочия участника размещения заказа как официального дистрибьютора6. Вместе с тем условие аукционной документации о наличии Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // «Журнал российского права». – 2008. – № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогичное правило содержалось в части 4 статьи 25, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу № А31-239/2011, от 8.02.2010 по делу № А31-3978/2009; ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2010 по делу № А13-10965/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 11 Закона о размещении заказов, статья 31 Закона о контрактной системе.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2009 по делу № А17-1381/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2009 по делу № А38-5421/2008. URL:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8b3dd2dd-d272-4fe2-b814-26099326a1a2/A38-5421-2008_20090327_Reshenija%20i% postanovlenija.pdf (дата обращения: 13.10.2012).

у участника торгов на выполнение проектных работ по реконструкции здания соответствующей лицензии признано судом соответствующим законодательству, поскольку согласно части 101.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию. Суд пришел к выводу о том, что аукцион не содержал каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем, нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали1. При этом представление лицензии без приложений является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в торгах2.

Оценивая законность условия аукционной документации о том, что участники размещения заказа не вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, ВАС РФ подчеркнул, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Запрет привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона, поэтому включение этого условия в документацию об аукционе не противоречит части 2.1 статьи 34 Закона о Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2009 по делу № А38-6012/2009. URL:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8b7452bc-f66d-46db-8312-fda52c98103d/A38-6012-2009_20091224_Reshenija%20i% postanovlenija.pdf (дата обращения: 13.10.2012). Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 26.11.2008 № Ф09-8849/08-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2008 по делу № А27-5068/2007-5 // СПС «КонсультантПлюс».

размещении заказов1. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы2.

Нормативный правовой акт органа местного самоуправления, регламентирующий проведение конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, был отменен по решению суда в связи с тем, что установленные в нем дополнительные критерии, влияющие на определение победителя конкурса при прочих равных условиях, которые связаны с наличием у участника открытого конкурса соглашения о намерениях, заключенного с предыдущим коммунальным оператором и его кредиторами, о переводе на себя в случае признания его победителем открытого конкурса просроченной кредиторской задолженности предыдущего коммунального оператора, признаны противоречащими статьям 15, 17 Закона о защите конкуренции, статьям 1, 391 ГК РФ. Также признано противоречащим указанным нормам требование о наличии в уставах предприятий сведений об осуществлении ими отдельных видов деятельности3. В случае, если проводится конкурс на выполнение работ, конкурсная документация должна содержать требования к их объему, характеру и результатам. Отсутствие таких сведений лишает участника возможности обоснованно сформировать свое предложение4.

В конкурсной документации должны быть четкие критерии оценки заявок. Неверным является установление в ней цифрового значения баллов, не конкретизированного по каждому критерию, что не исключает субъективной оценки, а напротив, предполагает, что каждый член комиссии вправе поставить произвольную оценку5.

Отклонение от форм документов, не являющихся обязательными к представлению согласно документации о торгах и законодательству о конкретном виде торВ настоящее время действует аналогичная норма части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.