«МОДЕЛИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ ...»

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего

образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический

университет»

На правах рукописи

Королев Игорь Александрович

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Хабачев Лев Давидович Санкт-Петербург – 2014г.

Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ И УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ

ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ И УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

1.1.1 СТРУКТУРА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РЫНКА РОССИИ

1.1.2 ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ И ПЕРЕКРЕСТНОЕ

1.1. СУБСИДИРОВАНИЕ

1.2 АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОЕМКОСТИ И ДИНАМИКИ ЦЕН ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ДЛЯ ОТРАСЛЕЙ

ЭКОНОМИКИ

1.2.1 ЭЛЕКТРОЕМКОСТЬ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

1.2.2 УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА ЦЕН ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ДЛЯ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ В

СОПОСТАВЛЕНИИ С ЦЕНАМИ ЗА РУБЕЖОМ

1.2.2.1 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЦЕНОВЫХ ФАКТОРОВ НА ТЕМПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ НА

ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЕМКОЙ ОТРАСЛИ – ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

1.3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВОЗМОЖНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

ВЫВОДЫ

2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО АНАЛИЗУ ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ........

2.1 ПРИНЦИПЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЦЕНОВОГО ФАКТОРА НА ЭКОНОМИКУ НА ПРИМЕРЕ

ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕН ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

2.1.1 ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИРУЮЩЕГО АЛГОРИТМА РАЗВЕРТЫВАНИЯ ЭФФЕКТОВ В

ЭКОНОМИКЕ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

2.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ И ЭКОНОМИКИ

2.3 ПОСТРОЕНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И

ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТРАСЛЕВОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ

ВЫВОДЫ

3 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧАСТИЧНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ОРЭМ НА

ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ

3.2 АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОДНОМОМЕНТНОГО СОКРАЩЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО

СУБСИДИРОВАНИЯ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ НА ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ

ВЫВОДЫ

4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО АНАЛИЗУ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОРРЕКТИРОВКИ ТАРИФНОЙ

ПОЛИТИКИ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ НА ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ

4.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА ПОЭТАПНОГО СОКРАЩЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО

СУБСИДИРОВАНИЯ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

4.2 РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПТИМИЗАЦИИ УРОВНЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО СУБСИДИРОВАНИЯ В

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ (МОУПСЭ)

4.2.1 АПРОБАЦИЯ МОУПСЭ НА ПРИМЕРЕ ПОЭТАПНОГО СОКРАЩЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО

СУБСИДИРОВАНИЯ В ЦЕЛОМ ПО РОССИИ И ДВУМ ВЫБОРОЧНЫМ РЕГИОНАМ: МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ И ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРИРОВАННОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Актуальность темы исследования. Электроэнергетика – базовая инфраструктурная отрасль, обеспечивающая функционирование и поступательное развитие экономики. Переход России к рыночной экономике обусловил пересмотр системы управления электроэнергетикой, а также проведение структурных реформ в отрасли и создание новых форм межотраслевых хозяйственных связей: был сформирован двухуровневый электроэнергетический рынок с конкурентным ценообразованием в сфере производства и сбыта электроэнергии, определены субъекты управления коммерческой и технологической инфраструктуры Либерализация оптового рынка посредством интеграции принципа равновесной цены в механизм работы рынков электроэнергии (рынок на сутки вперед (РСВ)) и мощности (конкурентный отбор мощности (КОМ)) оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) позволила увеличить инвестиционную составляющую в среднеотпускной цене электроэнергии [85] и привлечь в акционерный капитал работающих там компаний финансы таких иностранных компаний как финский Fortum, итальянский Enel, немецкий E.On.

В то же время, совокупность таких факторов ценообразования как одномоментный перевод большинства электросетевых компаний на долгосрочный метод регулирования тарифов, увеличение объема строительства новой генерации по договорам о предоставлении мощности, функционирование системы перекрестного субсидирования оказали существенное влияние на рост цены электроэнергии для отраслей экономики: среднегодовой темп роста за период 2007-2013гг. составлял в среднем 115%, что превышало в 1,8 раз индекс цен потребителей (ИЦП) на товары и услуги, причем для промышленных потребителей в отдельные годы рост составлял 127% (2009 г.) и 121% (2010г.), при том, что затраты на электроэнергию ввиду значимой доли последних в валовой прибыли отраслей существенно влияют на уровень собственных располагаемых инвестиций.

Дополнительным фактором увеличения цен электроэнергии особенно для промышленных отраслей экономики за последние 10 лет стала проводимая государственная тарифная политика в части ограничения темпов роста тарифов электроэнергии для населения за счет пропорционального повышения цен для прочих потребителей – так называемое «перекрестное субсидирование», которое, по оценке специалистов ежегодно сокращает темп промышленного роста в 3,6% или 0,8% Валового внутреннего продукта (ВВП) [73].

Совокупность вышеприведенных факторов привела к тому, что уже в году цена электроэнергии для отечественных промышленных предприятий с учетом налогов превысила цену электроэнергии для аналогичных потребителей в США (в 2012 году превышение составляло 55%), а с учетом пересчета по паритету покупательной способности (ППС) и вовсе – уже в 2009 году обогнала среднеевропейскую цену (в 2012 году такое превышение составляло 24%), опередив при этом цены электроэнергии для промышленных потребителей в таких странах с развитыми конкурентными рынками электроэнергии как Великобритания, Финляндия, Франция, Швеция и Норвегия, что с учетом аналогично проведенной специалистами оценки сопоставления внутренних цен на конкурентоспособности отечественной промышленности в части стоимости энергоресурсов на внутреннем рынке.

В свою очередь резкий рост цен на энергоресурсы в условиях межотраслевых связей помимо снижения конкурентоспособности способен инициировать и инфляционные импульсы на национальных рынках товаров и услуг, для электроемких же предприятий таких как цветная металлургия, где доля затрат на электроэнергию в себестоимости достигает 30-35% [53, 74] цена покупной электроэнергии, помимо индикатора территориального размещения производства, становится наряду с внешнеторговой конъюнктурой одним из основных факторов в регулировании объема производства продукции или его передислокации в экономически более благоприятные регионы: в 2012 году руководство крупнейшей в мировой алюминиевой отрасли Объединенной компании «Русал» объявило о программе сокращения производства продукции, а в 2013 году начало предпринимать шаги по 4-х летней консервации электролизного производства на большинстве алюминиевых заводов дивизиона «Запад» [25].

Данные обстоятельства в совокупности со стремительной тенденцией сближения цен электроэнергии из единой энергосистемы с ценами при строительстве собственных генерирующих источников для электроснабжения крупных потребителей [6] резко активизировали работу Правительства России:

были зафиксированы цены покупной электроэнергии для ряда промышленных потребителей, отменена ежегодная индексация средневзвешенной отпускной цены мощности на КОМ, увеличены периода возврата капитала для электросетевых компаний, регулируемых по методу долгосрочных тарифов с сокращением для последних объема инвестиционных программ, произведена корректировка Правил работы на розничных рынках электроэнергии в целях ликвидации избыточных доходов энергосбытовых компаний при трансляции стоимости мощности с ОРЭМ на розничные рынки электроэнергии по числу часов использования максимальной мощности потребителей. Наряду с этим, рассматриваются такие дополнительные меры как сдерживание роста отпускных тарифов для электросетевых компаний и целесообразность получения целевых инвестиционных доходов электрогенерирующими компаниями на РСВ ОРЭМ с низкими топливными составляющими (атомные и гидравлические электростанций), в целях же сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике уже с сентября 2013 года в шести регионах России введены социальные нормы электропотребления, и определены параметры сокращения перекрестного субсидирования в услугах на передачу электроэнергии.

Ввиду того, что до сих пор отсутствуют научно обоснованные расчеты, подтверждающие целесообразность предлагаемых государством направлений по изменению цен электроэнергии на основе анализа макроэкономических последствий – становится актуальной задача разработки соответствующего методического аппарата и его апробации на примере решения двух важнейших вопросов в формировании цен: в условиях частичного отказа от маржинального ценообразования на ОРЭМ, и в результате ликвидации перекрестного субсидирования между категориями потребителей.

исследование вопросов ценообразования в электроэнергетике, функционирования и развития рынков электроэнергии внесли Баркин О.Г., Беляев Л.С., Веселов Ф.В., Волкова И.О., Гительман Л.Д., Кан А., Китушин В.Г., Кожуховский И.С., Кононов Ю.Д., Кузовкин А.И., Макаров А.А., Макарова А.С., Миронов И.В., Нигматулин Б.И., Окороков В.Р., Стофт С., Хабачев Л.Д., Харрис К., Чекмарев С.Ю., Шевкоплясов П.М., Яркин Е.В.

Последние крупные работы в сфере анализа влияния изменения цен электроэнергии на экономику (Богданов А.Б., Золотова И.В., Малахов В.А., Митрова Т.А., Осипов А.В., Ряпин Ю.В., Федорова Г.В.) характеризуются следующими особенностями:

- последствия ценовых воздействий рассматриваются исключительно в электроэнергии для потребителей без учета эффекта сокращения объемов капитальных вложений и, следовательно спроса на материалоемкую продукцию промышленных отраслей со стороны электроэнергетических компаний в результате формирования у последних «выпадающих»

- за рамками исследований остаются вопросы воздействия корректировки тарифной политики в электроэнергетике (поэтапного сокращения перекрестного субсидирования) на отрасли экономики во взаимосвязи выпуска отраслевой продукции и платежеспособного спроса домашних потребителей и населения;

- анализ проводится без учета последствий для отраслей экономики в части межотраслевого и конечного распределения продукции.

Цель и задачи исследования – разработка теоретических и методических положений анализа влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики в целях повышения обоснованности принимаемых управленческих решений в области ценообразования на электроэнергию.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- анализ принципов и методов ценообразования в электроэнергетике - оценка электроемкости отраслей экономики;

- исследование взаимосвязи потребления электроэнергии и показателей экономической деятельности отраслей;

- изучение существующих подходов и методов анализа воздействия ценообразования на электроэнергию на экономику;

- исследование принципов передачи ценовых импульсов в условиях - разработка теоретических и методических положений анализа влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики и их апробация в условиях решения двух важнейших вопросов в формировании цен: при частичном отказе от перекрестного субсидирования между категориями потребителей.

энергопотребляющие отрасли национальной экономики.

Предметом исследования выступили управленческие и экономические отношения в отраслях экономики в условиях трансформации электроэнергетики.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании воздействия ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики, позволяющем совершенствовать методы ценообразования.

К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту относятся следующие:

ценообразования на электроэнергию на различные отрасли экономики.

2) С учетом основных положений теории мультипликатора сформирован моделирующий алгоритм, раскрывающий структуру и логику передачи ценовых импульсов в экономике и развертывания последующих эффектов при изменении цены электроэнергии.

3) В целях комплексного исследования влияния ценообразования на воспроизводства добавленной стоимости в разрезе 22-х продуктовой номенклатуры межотраслевого баланса, разработанного Росстатом.

перекрестного субсидирования и разработана методика оптимизации уровня последнего с учетом отраслевых макроэкономических показателей и мер государственной социальной поддержки.

Теоретическая значимость работы состоит в формировании принципов взаимосвязи ценообразования на электроэнергию и макроэкономических показателей отраслей экономики.

применения разработанных теоретических и методических положений при государственном регулировании цен (тарифов) электроэнергии.

Методология и методы исследования. В диссертационной работе использовались принципы системного анализа, метод «затраты-выпуск», анализ и синтез, индукция и дедукция, оптимизация и регрессионный анализ.

Область исследования. Диссертация по своему содержанию соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность), в части пунктов:

- 1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов управления хозяйственными образованиями в промышленности;

комплекса. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металлургического комплекса.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность научных результатов работы подтверждается использованием основных положений экономической теории и обоснованным применением общенаучных принципов и методов исследования.

Основные результаты диссертации были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях в течение 2007-2014гг.: XIII и XVII «Международно-практические конференции: Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (СПб, 2008г., 2012г.), «Современные методы обеспечения эффективности и надежности в энергетике» (СПб, 2011г.), XXXIX и XLI международная научно-практические конференции «Неделя науки СПбГПУ»

(СПб, 2011-2012гг.), «Эффективная энергетика-2014» (СПб, 2014г.), «Energy Quest» (Екатеринбург, 2014г.).

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы из 101 источника, список иллюстрированного материала, и два приложения. Основное содержание работы

изложено на 113 страницах текста, включая 25 рисунков и 19 таблиц.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 13 научных работ, в т.ч. 5 – в изданиях из перечня ВАК РФ. Объем опубликованных работ составил 4,62 п.л., в т.ч. 2,65 п.л. принадлежат лично автору.

1 Анализ действующих принципов и условий формирования ценообразования в электроэнергетике во взаимосвязи с макроэкономическими показателями отраслей экономики 1.1 Анализ действующих принципов и условий формирования 1.1.1 Структура электроэнергетического рынка России В процессе реформирования отечественной электроэнергетики деятельность монопольных вертикально-интегрированных электроэнергетических компаний была разделена на три сферы: производство, передачу и распределение, сбыт электроэнергии. Производство и сбыт электроэнергии стали конкурентной сферой, что позволило привлечь в акционерный капитал такие крупные иностранные компании как Fortum, Enel, E.On. В секторе сбыта присутствуют как частные сбытовые компании, так и регулируемые государством – «гарантирующие поставщики». Последние поставляют электроэнергию населению и несут обязательства по заключению договора электроснабжения с любым обратившимся к ним потребителем. Деятельность же по передаче и распределению, диспетчеризации электроэнергии осталась в государственном управлении.

В соответствии с законодательством о реформировании электроэнергетики функционирует рынок электроэнергии и мощности в виде двухуровневой модели [1,2, 5, 87] – рис. 1:

Рис. 1 – Двухуровневая модель электроэнергетического рынка России На ОРЭМ электроэнергия и мощность торгуются раздельно: торговля электроэнергией осуществляется на РСВ, и на «Балансирующем рынке» (БР), цена мощности формируется на ежегодно проводимом КОМ. На розничных рынках электроэнергии (РРЭ) среднеотпускная цена может транслироваться с оптового рынка как в двуставочном виде, так и в одноставочном – с учетом включения в нее цены мощности.

Электроэнергетический рынок территориально охватывает 90% территории России в границах Единой энергетической системы. Оставшиеся 10% приходятся на изолированные энергосистемы. В ценовых зонах оптового рынка (за исключением республики Тывы и республик Северного Кавказа, где в рамках ценовых зон ОРЭМ осуществляется регулируемое ценообразование) в сфере производства электроэнергии и предоставления мощности функционирует конкурентная система ценообразования:

- в рамках торговли электроэнергией ОРЭМ подразделяется на ценовую зону «Европа и Урал» (более 80% электростанций работают на газе и мазуте [56]) и ценовую зону «Сибирь» (более 80% электростанций в качестве топлива используют уголь);

- в рамках торговли мощностью в границах ОРЭМ функционируют зона свободного перетока (ЗСП) мощности [7].

Субъектный состав электроэнергетического рынка включает:

- на оптовом рынке электроэнергии и мощности:

- генерирующие компании с установленной мощностью не менее 5 МВт, имеющих статус участника ОРЭМ, которые поставляют электроэнергию и гарантируют обеспечение требуемой мощности;

- электросетевую компанию, управляющую магистральными электрическими сетями (напряжением свыше 110 кВ);

- энергосбытовые компании, приобретающие электрическую энергию и мощность в интересах потребителей розничных рынков электроэнергии;

- на розничных рынках электроэнергии:

- генерирующие компании с установленной мощностью не более 25 МВт, и не имеющие статуса участника ОРЭМ;

- межрегиональные и территориальные электросетевые компании, (напряжением 110 кВ и ниже);

- сбытовые компании, осуществляют расчетно-договорную работу с конечными потребителями электроэнергии. Статус «гарантирующий поставщик электроэнергии» накладывает отдельные обязательства на энергоснабжение с любым обратившимся заявителем при наличии технических условий.

Диспетчеризацию режимов работы электроэнергетического рынка осуществляет ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы».

Управление коммерческой инфраструктурой рынка возложено на Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

(НП «Совет рынка»), координирующее электроэнергетический рынок в целом и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» – осуществляющего организацию торговли электрической энергии и мощности на ОРЭМ. ЗАО «Центр финансовых расчетов» выступает в качестве контрагентаобеспечителя реализации сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности.

промышленного потребления (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) – 54% в 2012 году [96], по сравнению с развитыми зарубежными странами, где на долю электропотребления населением варьируется от 10% до 13%.

Превалирование промышленного электропотребления (где более 32% относится на экспортоориентированные электроемкие предприятия) определяет характер зависимости объемов электропотребления от темпов развития экономики. Наиболее отчетливо данная связь проявилась в 2008-2009 гг. (см. рис.

2) [14], когда по причине мирового финансово-экономического кризиса резко сократился спрос на продукцию электроемких металлургических предприятий со стороны строительной отрасли и машиностроения, в результате чего по данным федеральной службы государственной статистики России [69] алюминиевый прокат снизился на 31%, выплавка стали и производство чугуна уменьшились на 14% и 9% соответственно, обеспечив при этом долю металлургической отрасли в общей величине снижения централизованного электропотребления более 45% (или 21 млрд. кВтч).

трлн. руб.

Рис. 2 – Динамика ВВП и централизованного электропотребления в России В целом, в результате реформирования электроэнергетики удалось обеспечить структурное наполнение и наладить взаимосвязи между субъектами электроэнергетической модели, внедрить и разрабатывать рыночные инструменты по торговле электрической энергией, мощностью, надежностью [6, 20, 89].

позволило уйти от бартерной системы в оплате электроэнергии. Либерализация секторов производства и сбыта электроэнергии, мощности привлекла в инвестирование средств в генерирующее оборудование по данным Министерства Энергетики России [57, 58] за последнюю пятилетку в размере 2,6 трлн. руб.

позволило переломить неблагоприятный тренд роста в среднем возрасте оборудования электростанций: рост замедлился и составил 32,8 лет. Однако, по сравнению с положительными результатами реформы электроэнергетики в последние годы наиболее чувствительным стал вопрос ценообразования в электроэнергетическом секторе: средний темп роста среднеотпускной цены электроэнергии за последнюю пятилетку (2008-2012 гг.) составил 115%, в 1,8 раз превысив средний темп роста индекса цен потребителей на товары и услуги, причем годовые приросты цен электроэнергии для промышленных потребителей в 2009 году и в 2010 году соответственно составляли 27% и 21%. В 2010 же году среднеотпускная цена для промышленных потребителей и вовсе превысила уровень цен электроэнергии для аналогичных потребителей в США.

1.1.2 Принципы и методы ценообразования в электроэнергетике Под ценообразованием в электроэнергетике понимается:

- процесс расчета регулируемых цен (тарифов), применяемых при осуществляющими регулируемую деятельность [3];

- процесс установления конкурентных цен в результате пересечения функций совокупных спроса и предложения на рынках электроэнергии В настоящее время государственное регулирование ценообразования в электроэнергетике России осуществляется во всех сферах электроэнергетики, но в различных пропорциях:

- в сфере производства электроэнергии и предоставления мощности государственное регулирование проводится только в изолированных энергосистемах, неценовых зонах ОРЭМ, в рамках формирования регулируемых договоров для поставки электроэнергии (мощности) населению или при установлении тарифов на тепловую энергию. В ценовых зонах ОРЭМ возможно регулирование ценообразования в сфере производства электроэнергии только в отдельных границах ценовых зон (Республики Северного Кавказа, Республика Тыва) [2], либо при установлении тарифов на мощность для «вынужденной» генерации (ВГ) – электростанций, которые невозможно вывести с рынка электроэнергии по социально-экономическим или технологическим причинам;

- в сфере передачи и распределения электроэнергии государственное регулирование осуществляется в полном объеме на всей территории;

осуществляется, только если деятельность сбытовых компаний включает в себя поставку электроэнергии населению.

коммерческой и технологической инфраструктуры электроэнергетического рынка – Системного оператора и Администратора торговой системы ОРЭМ.

Конкурентное ценообразование осуществляется на РСВ, БР и КОМ.

Укрупнено средневзвешенная одноставочная цена электроэнергии с учетом мощности для конечного потребителя розничного рынка ( Ц ээ ) складывается из следующих составляющих – формула (1):

мощности на ОРЭМ;

– средневзвешенный регулируемый одноставочный тариф на электросети);

энергосбытовых организации;

инфраструктурных организаций.

На ОРЭМ цена электроэнергии и мощности определяется в результате конкурентного ценообразования. Рассмотрим данный принцип ценообразования на примере функционирования РСВ:

В соответствии с экономической теорией [94] «выигрыш (или излишек) производителей» формируется за счет дополнительных доходов, полученных при установлении равновесной цены ( EP(Qe Pe ) см. рис. 3) выше экономически обоснованных цен индивидуальных предложений производителей (поставщиков) товаров. Данный выигрыш позволяет эффективным, с точки зрения уровня издержек компаниям получать дополнительную прибыль на рынке [40].

Принцип ценообразования на РСВ ОРЭМ незначительно отличается от вышерассмотренного (см. рис. 4):

- равновесная цена товара – электроэнергии, определяется в точке предельных (маржинальных) затрат [81], и функции абсолютно неэластичного спроса на электроэнергию потребителей ( D D ).

- учитываются только переменные (топливные) затраты производителей электроэнергии.

Вопрос экономической обоснованности функционирования системы маржинального ценообразования в отечественной электроэнергетике по сравнению с принципом средневзвешенной цены [16, 40, 90] пока не разрешен:

одними из весомых аргументов отмены такой системы приводится тезисы о том, что функционирование системы маржинального ценообразования возможно только на рынках продовольственных товаров и прочих услуг, но не на рынках торговли социально-необходимыми товарами, таких как электроэнергия, а также, что формируемый излишек при таком принципе ценообразования не является операционной заслугой поставщиков электроэнергии и, следовательно не вызван повышением эффективности производства электроэнергии, а обусловлен лишь разницей в топливоиспользовании на генерирующих электростанциях [16, 40]. С другой стороны, зарубежные специалисты в электроэнергетике подчеркивают, что маржинальная система ценообразования является необходимым инструментом в получении инвестиционных ресурсов электрогенерирующими компаниями, особенно при однотоварной модели электроэнергетического рынка [81, 99]. Тем не менее, несмотря на вышеперечисленные факты, а также результаты реформирования электроэнергетики в зарубежных странах (Англия и Бразилия отказались от использования модели спотового рынка электроэнергии [17]), функционирование такой системы в России продолжается наряду с дополнительным источником инвестиций для электрогенерирующих компаний – рынком мощности (КОМ). Гипотетически это может быть объяснено стремлением Правительства России сохранить дополнительные доходы для целевых инвестиций крупным генерирующим компаниям с государственным участием, каковыми являются ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «РусГидро» [3].

Среднеотпускная цена ОРЭМ включает в себя результаты конкурентных торгов в части электроэнергией на РСВ, БР, по свободным договорам куплипродажи электроэнергии и мощности (СДЭМ), в части мощности – результаты торгов на КОМ, СДЭМ, а также результаты отпуска электроэнергии и мощности по регулируемым тарифам: электроэнергии – РД э/э, мощности – РД м, ВГ.

Дополнительно в среднеотпускную цену ОРЭМ включены услуги на транзит электроэнергии по магистральным электросетям и инфраструктурные платежи.

На розничных рынках электроэнергии к рассмотренным выше принципам формирования цены электроэнергии оптового рынка добавляются региональные составляющие – рис. 5. Здесь (см. рис. 5) основными факторами определяющими структуру конечной цены электроэнергии с учетом мощности на ОРЭМ по расчетам автора в 2011 году являются из федеральных – электрическая энергия и мощность с ОРЭМ – 32% и 21% соответственно, из региональных – услуги по передаче электроэнергии по распределительным электросетям на РРЭ – 33%.

Значительная доля этих факторов обусловлена либерализацией ОРЭМ и высоким износом распределительной электросетевой инфраструктуры (по состоянию на начало 2012 года – 59,6% [61]).

Рис. 5 – Структура средневзвешенной цены электроэнергии на РРЭ в 2011 году Уровень и структура среднеотпускной цены электроэнергии на РРЭ формируется в основном за счет следующих составляющих:

- тип рынка электроэнергии и мощности (оптовый или розничный), к которому прикреплен потребитель;

- уровень напряжения присоединенной энергосети к потребителю – высокое напряжение (ВН – более 110кВ), среднее первое напряжение (СН1 – 35 кВ), среднее второе напряжение (СН2 – 20 кВ-1 кВ), низкое напряжение (НН – ниже 0,4 кВ);

- категория потребителей: население и приравненные к ним, или прочие потребители в разрезе 6-ти ценовых групп.

Тип рынка электроэнергии определяет количество звеньев в цепочке «производство-доставка» электроэнергии, к которому непосредственно прикреплен потребитель. Как правило, крупные промышленные потребители электроэнергии целенаправленно уходят на ОРЭМ в целях исключения дополнительных региональных составляющих – передачи электроэнергии по распределительным сетям и услуг энергосбытовых компаний, что в условиях действующей системы ценообразования пропорционально увеличивает цену электроэнергии для оставшихся в региональном электробалансе потребителей.

Также, на структуру и величину конечной цены электроэнергии на РРЭ существенно влияет уровень напряжения присоединяемой к потребителю электросети: с понижением напряжения пропорционально увеличивается стоимость электросетевых услуг из-за возрастания необходимого количества оборудования при трансформации электроэнергии, и как следствие – роста технических потерь в энергосети - рис. 6:

Рис. 6 – Структура конечной цены электроэнергии с учетом мощности для одноставочных потребителей в неценовых зонах электроэнергетического рынка Доля транзита электроэнергии в конечной одноставочной цене на РРЭ в неценовых зонах электроэнергетического рынка России в 2012 году возрастала с 41% на высоком уровне напряжения (ВН) до 61% на низком уровне напряжения (НН), что пропорционально снижало долю покупки электроэнергии и мощности на оптовом и розничных рынках электроэнергии с 54% на высоком уровне напряжения (ВН) до 36% на низком уровне напряжения (НН). Доля сбытовых услуг существенно по уровням напряжения не менялась.

Дополнительно на конечные цены электроэнергии помимо уровня напряжения влияет принцип расчета конечных цен энергосбытовой организацией, который в свою очередь зависит от категории потребителя: в соответствии с Постановлением Правительства «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» [3] поставка электроэнергии (мощности) населению, и приравненных к ним потребителям осуществляется по регулируемым тарифам. Данный принцип соблюдается и на оптовом, и на розничных рынках электроэнергии (см. рис. 7, где стрелками, окрашенными в зеленый цвет отражен принцип формирования цен электроэнергии для населения):

Рис. 7 – Принцип ценообразования электроэнергетического рынка На ОРЭМ Администратор торговой системы распределяет объемы электрической энергии и мощности предназначенные для поставки категории потребителей «население» по так называемой привязке – процедуре определения контрагентов по регулируемым договорам (РД), а также объемов, продаваемых по каждому РД по каждой электрогенерирующей компании, участвующей в торговле на ОРЭМ [26, 92], где тарифы на РД электроэнергии и мощности устанавливаются федеральной службой по тарифам (ФСТ России). Также, ФСТ России устанавливает тарифы на передачу электроэнергии по магистральным сетям в разрезе субъектов России.

Региональными органами государственной власти в сфере регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию отдельно рассчитываются тарифы на передачу электрической энергии по электросетевым компаниям для категории потребителей «население» и сбытовые надбавки энергосбытовых компаниий, обладающих статусом гарантирующего поставщика. Посредством объединения установленных региональных и федеральных тарифов в части производства, транзита и сбыта электроэнергии для категории потребителей «население»

региональные органы государственной власти утверждают конечный одноставочный тариф для населения, в том числе дифференцированный:

- по зонам суток использования электроэнергии: дневная или ночная зона, полупиковая, пиковая или ночная зона;

- по типу электрификации и газификации жилого помещения: при наличии установленному одноставочному тарифу для домов с газовыми плитами;

- по территориальному месту проживания населения: городское, сельское.

В связи с особенностью формирования цен электроэнергии для населения на данную категорию не распространяются результаты функционирования большинства инструментов электроэнергетического рынка – РСВ, БР, КОМ, установленные цены по «вынужденным генераторам» (см. рис. 7). Вся финансовая нагрузка таких инструментов распределяется на всех остальных потребителей. Правилами работы на розничных рынках электроэнергии [4] все потребители за исключением населения дифференцируются на шесть ценовых категорий в зависимости от типа тарифа и системы учета электропотребления.

Для сопоставления уровня цен, ниже приведены средневзвешенные удельные конечные цены электрической энергии, рассчитанные автором по данным энергосбытовой компании ОАО «Петербургская сбытовая компания» [67] по первым четырем ценовым категориям потребителей Ленинградской области в апреле 2013 года – рис. 8 (по третьей ценовой категории данные по потребителям присоединенных на среднем втором напряжении не были представлены):

Рис. 8 – Дифференциация средневзвешенных удельных цен электроэнергии Из рис. 8, видно, что основным фактором влияющим на уровень конечной цены электроэнергии является не столько ценовая категория, сколько уровень напряжения.

Отдельно остановимся на методах государственного регулирования ценообразования в электроэнергетике.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами [3] при государственном регулировании тарифов в электроэнергетике России применяются следующие методы:

- метод экономически обоснованных расходов (затрат);

- метод доходности инвестированного капитала;

- метод индексации тарифов.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат), или затратный метод ценообразования ранее широко применялся при регулировании всех сфер деятельности электроэнергетики. К недостаткам данного метода относится процесс привязки нормы рентабельности к общей величине расходов, что стимулировало регулируемые организации к завышению уровня собственных затрат [90], и как следствие – увеличению в соответствующей пропорции отпускной цены электроэнергии для конечного потребителя.

Метод доходности инвестированного капитала начал применяться в России с целью экономического стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Начиная с 2011 года данный метод применяться к большинству электросетевых компаний [3]. Но, сглаживание цен электроэнергии для конечных потребителей в 2011 году в целях снижения конечной стоимости электроэнергии нарушили основные механизмы данного подхода, что выразилось в корректировке необходимой валовой выручки и расширению периода возврата капитала для ряда электросетевых компаний.

Метод индексации тарифов предполагает взятие за основу базового года регулирования по методу экономически обоснованных расходов (затрат) с индексацией соответствующих статей расходов регулируемой организации и пропорциональным увеличением нормы доходности как правило на период регулирования от 3-х до 5-ти лет. Особенность данного метода заключается в определении базового года регулирования, так как, если затраты в таком году были занижены регулятором, то у регулируемой организации отсутствовали источники финансирования капитальных вложений в течение всего регулируемого периода, если, наоборот – завышенные затраты были одобрены регулирующим органом, то данный метод приобретал недостаток аналогично методу экономически обоснованных расходов (затрат), но уже не на один год, а на весь среднесрочный период регулирования.

Таким образом, применяемые методы при государственном регулировании в большинстве случаев относятся к «затратным», то есть ориентированным прежде всего на величину затрат и норму доходности регулируемых организаций.

Рассмотренные методы и принципы ценообразования в электроэнергетике, пока далеки от оптимальных: в государственном регулировании по прежнему основной подход является «затратным», с присущими ему недостатками [90], ориентированным на регулировании издержек и норм доходности организаций напрямую как при методе экономически обоснованных расходов (затрат) и методе индексации тарифов, или косвенно через установление эталонных затрат и норм доходности как в методе доходности инвестированного капитала. Конкурентное же ценообразование функционирует пока частично, так как в полной мере электростанциями в силу низких переменных издержек [40], на рынке же мощности в 16-ти из 21-й ЗСП мощности Правительством России установлен предельный максимальный уровень цен [7].

регулировании затратного подхода целесообразно рассмотреть применение достижения определенных качественных и количественных результатов деятельности в регулируемых организациях. При использовании таких методов показателями эффективности компании, связанными со снижением затрат (тарифов, цен) и повышением качества предоставляемых услуг [92]. На конкурентных же рынках электроэнергии и мощности ОРЭМ различными специалистами [16, 40, 44, 90] ранее уже неоднократно предлагалось использование принципа ценообразования не на базе маржинального ценообразования, а на основе средневзвешенной цены по всем ценовым заявкам поставщиков электроэнергии, применение которого, например, позволило бы в среднем снизить средневзвешенную цену электроэнергии на РСВ до 30% [16].

1.1.3 Тарифная политика в электроэнергетике России и перекрестное Государственная политика цен – это действия органов государственной власти, направленные на осуществление регулирования цен в народном хозяйстве и контроля за их соблюдением [88].

Политика регулирования цен естественных монополий в ТЭК является промышленности и создания условий для повышения конкурентоспособности за счет снижения затрат при производстве продукции [35, 88].

совокупность регулирующих мероприятий государства, направленных на формирования тарифов в сфере электроэнергетики с целью обеспечения баланса экономических интересов производителей и потребителей электроэнергии [72].

Наиболее ярким примером последних лет тарифной политики является перекрестное субсидирование между категориями потребителей – перераспределение нагрузки по оплате электроэнергии между различными группами потребителей, когда одни группы потребителей фактически оплачивают часть стоимости потребленной другими потребителями электроэнергии [73].

Дополнительно, специалистами в энергетике выделяются около семи различных видов перекрестного субсидирования: между торгуемой электрической энергией и мощностью на ОРЭМ в пользу мощности, между электрической и тепловой энергией в пользу тепловой при комбинированном производстве энергии, между дальними и ближними потребителями тепловой и электрической энергией в пользу дальних, и т.д. [18].

Изначально, применение системы перекрестного субсидирования в ценообразовании электроэнергетического комплекса задумывалось государством малообеспеченных слоев населения за потребляемую электроэнергию в условиях галопирующей инфляции 90-х годов. На рис. 9 по данным ФСТ России [31] и Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике [33] приведена динамика объемов перекрестного субсидирования в электроэнергетике России за период 2005-2013 гг.:

Рис. 9 – Динамика перекрестного субсидирования в электроэнергетике Существенный прирост объемов перекрестного субсидирования с 2011 года обусловлен принятием Правительством России ряда решений по ограничению темпов роста тарифов электроэнергии для населения в условиях резкого роста розничных цен электроэнергии в результате завершения либерализации ОРЭМ и перехода большинства электросетевых компаний на метод долгосрочного регулирования тарифов [75]. Дальнейшая практика функционирования системы перекрестного субсидирования в электроэнергетике России привела не только к парадоксальному соотношению цен электроэнергии населения к ценам электроэнергии промышленных потребителей: так, в России в 2012 году данное соотношение составляло 0,88, хотя в действительности должно быть более единицы по той причине, что в процессе доставки электроэнергии населению осуществляется многочисленная трансформация до уровня низкого напряжения с формированием сопутствующих технологических потерь в электросетевой инфраструктуре, тогда как для промышленных потребителей трансформация осуществляется в основном до уровня среднего первого, среднего второго или нижней границы высокого напряжения (в качестве сопоставления данных электроэнергетических рынках: в Великобритании – 1,66, в США – 1,77, в Финляндии – 1,88 [100]), но и к дополнительной экономической нагрузке в первую очередь на электроемкие промышленные предприятия, к которым относятся химическое и металлургическое производства – условная составляющая перекрестного субсидирования в средневзвешенной цене на РРЭ составляет более 12%.

субсидирования с 1997 года пока не принесла существенных результатов, так с одной стороны незначительное повышение цен на электроэнергию для населения нивелируют инфляционные процессы, с другой – одномоментное повышение цен в электроэнергетике сдерживает политический фактор: отмена перекрестного субсидирования в некоторых регионах увеличит цены электроэнергии для населения более чем в два раза и вызовет социальную напряженность [27]. В качестве одной из мер в решении проблемы перекрестного субсидирования предлагается введение с апреля 2016 года для населения во всех регионах (за исключением технологически изолированных от единой энергосистемы) социальной нормы электропотребления [55], дифференцирующей стоимость электроэнергии в зависимости от количества ее потребления, где оплата не менее 70% уровня электропотребления будет производится по льготному тарифу, установленного предельного минимального и максимального уровня цен электроэнергии для населения в предшествующем месяце до введения социальной нормы, сверх социальной нормы границы установления тарифа возрастут на 40%.

Результативность данной меры в решении проблемы перекрестного субсидирования пока не является очевидной, так как, уже законодательно будут закреплены субсидии в пределах социальной нормы, а также, в связи с социальной нормы электропотребления (как и при перекрестном субсидировании) не обеспечит соразмерную нагрузку на расходы населения: и состоятельные и малоимущие граждане в границах одного региона будут платить одинаковый льготный тариф.

В тоже время, существенным сдвигом в решении проблемы перекрестного Федеральном законе об электроэнергетике, и постепенное сокращение (с января 2014 года в 57 регионах, с июля 2017 года в 16-ти, с июля 2029 года в 4-х регионах [27]) в регионах, где присутствует перекрестное субсидирование одного из механизмов его обеспечения – так называемых, договоров «последней мили»

[79], промышленного потребителя на ОРЭМ из регионального энергобаланса в целях электроэнергии для такого потребителя приходилось распределять на оставшихся потребителей, что существенно увеличивало конечные цены электроэнергии в первую очередь для предприятий малого бизнеса и сельхозпроизводителей [41].

Для недопущения такой ситуации вышедшего крупного потребителя на ОРЭМ обязывали заключать договор на передачу электрической энергии не только с Федеральной сетевой компанией, управляющей магистральными сетями, но и с предыдущей региональной распределительной, которой федеральная компания отдавала часть оборудования в аренду на границе сетевого хозяйства потребителя [41]. По данным Минэнерго России объем перекрестного субсидирования в части договоров «последней мили» в 2013 составлял 58 млрд. руб. [27].

В связи с тем, что резкий темп роста цен электроэнергии для населения в целях сокращения объемов перекрестного субсидирования будет сопровождаться социальной напряженностью, а эффект при замедленном темпе роста цен будет нивелирован инфляционными процессами – актуальной задачей становится разработка методических положений оптимизации уровня перекрестного субсидирования в электроэнергетике России во взаимосвязи с показателями отраслей экономики и объемом совокупного спроса населения, мер государственной социальной поддержки малоимущих групп населения.

1.2 Анализ электроемкости и динамики цен электроэнергии для отраслей Тесная взаимосвязь между электроэнергетикой и деятельностью прочих отраслей экономики обусловлена тем, что расходы на покупку электрической энергии учитываются в себестоимости производства практически любого товара.

Наиболее электроемкие производства относятся к промышленным отраслям – добывающей и обрабатывающей промышленности, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, и к отрасли транспорт и связь.

Самыми электроемкими в обрабатывающей отрасли являются предприятия металлургического и химического производства, где доля затрат на покупную электроэнергию в себестоимости превышает 6% (при этом в производстве алюминия доля затрат может достигать 35% [53, 74]). Соответственно на этих предприятиях ценовой фактор рынка электроэнергии оказывает наибольшее влияние.

По затратам на электроэнергию предприятия металлургического производства сопоставимы с целой отраслью – Транспорт и связь, где на электроэнергию в 2011 году было израсходовано 196 млрд. руб. [82], больше 50% из которых относилась на деятельность железнодорожного транспорта. Основная доля электропотребления металлургического комплекса приходиться на производство цветных металлов – 60%, в том числе 50% на производство алюминия [83]. Высокая доля себестоимости электроэнергии при производстве алюминия делает ценовой фактор электроэнергии определяющим при территориальном размещении производственных мощностей, поэтому большая часть предприятий алюминиевой промышленности расположена в Сибири России рядом с крупными гидроэлектростанциями, себестоимость производства электроэнергии на которых значительно ниже, чем на тепловых.

В химическом производстве изготовление основных химических веществ составляет более 90% электропотребления, из которых на выпуск удобрений приходится около 30%, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах – 20%, производство прочих основных неорганических химических веществ (в том числе сода, серная кислота) – 21%, производство синтетического каучука колеблется в пределах 13-14% [83].

Относительно отрасли производство и распределение электроэнергии, газа и воды отметим, что высокая доля затрат покупной электроэнергии в себестоимости (7,69% – см. таблицу 1) обусловлена как технологическими особенностями: в процессе производства электроэнергии потребляется энергия для собственных нужд: компрессоры, насосы, различные приводы, электрооборудование станционной электросети, осветительные приборы и т.д.

(величина собственных нужд электростанций в 2011 году составляла 52 180 млн.

кВтч), при передаче же электроэнергии формируются технологические потери в электросетях (в 2011 году потери составили 10,82% от величины отпуска электроэнергии в сеть [84]), так и экономическими: генерирующие компании при превышении установленных лимитов потребления электроэнергии для собственных нужд приобретают собственно произведенную электроэнергию не по отпускной цене, а по средневзвешенной цене ОРЭМ, которая существенно выше, электросетевые же компании в целях компенсации потерь оплачивают электроэнергию по одноставочной цене формируемой по принципу как для конечного потребителя, но без составляющей услуги по передаче электрической энергии по собственным электросетям и с учетом соответствующей сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика для целей компенсации потерь в электрической сети [2, 4].

Таблица 1 - Показатели электропотребления в натуральных и стоимостных показателях некоторых отраслей экономики в 2011 году Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Обрабатывающие производства, в т.ч.:

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды собственные нужды электростанций и потерь в электросетях) Оптовая и розничная торговля, прочие услуги Если же рассматривать долю затрат отраслей на покупную электроэнергию относящуюся не к себестоимости, а к формируемой валовой прибыли, то ее уровень существенно возрастет (см. таблицу 1): в химическом производстве с 4,77% до 21,62%, в металлургическом с 5,67% до 34,38%, в целом же по отраслям с 2,93% до 9,33%. В этой связи представляется возможным сделать вывод, что уровень цен покупной электроэнергии способен оказывать существенное влияние на объем располагаемых собственных инвестиций в различных отраслях экономики.

Сопоставляя удельные затраты промышленных отраслей экономики на электропотребления (см. рис. 10), отметим что в России такие затраты в 2-3 раза выше, чем в странах с развитой экономикой, и занимают лишь второе место по оценкам авторов [56] после Болгарии:

Рис. 10 – Относительные удельные финансовые затраты промышленности на электроэнергию в долях ВВП, приходящиеся на 1% электропотребления в Следует отметить, что ценовой фактор электроэнергии усиливается наличием межотраслевых связей в экономике: так, например, увеличение цены электроэнергии для металлургической отрасли может не только повлиять на снижение ее добавленной стоимости в части прибыли или фонда оплаты труда, или привести к пропорциональному повышению цены отпускной продукции, но и увеличить себестоимость отраслей, где существенную долю занимает продукция последней – машиностроительные предприятия и предприятия, выпускающие строительные материалы, где доля черных металлов в отгруженной продукции составляет соответственно 11% и 7% [77]. В этой связи степень влияния ценового фактора электроэнергии на отдельные отрасли экономики определяется не только долью прямых затрат на покупную электроэнергию в выпуске продукции, но и объемом использования продукции смежных отраслей, особенно электроемких при изготовлении собственной продукции, куда уже предварительно включены аналогичные прямые затраты на электроэнергию.

Автором были определены полные затраты электроэнергии в рамках следующих этапов:

- на основании данных федеральной службы государственной статистики хозяйствующих субъектов» [82]) определялись прямые фактические стоимостные затраты на электроэнергию по отраслям экономики в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической - полученные данные интегрировались в краткие таблицы использования товаров и ресурсов в ценах покупателей системы национальных счетов (СНС) [34] посредством двойного пересчета – первоначально прямых промежуточном потреблении с учетом коэффициента использования выпуска продукции последних в производстве продукции смежной отрасли за вычетом доли прямых затрат одноименной отрасли и аналогично пересчета уже полных затрат в структуре производства В таблице 2 приведено сопоставление отраслей экономики ранжированных по убыванию на основе прямых и полных затрат электроэнергии в 2012 году.

Финансовая деятельность в соответствии с методологией Системы национальных счетов не отражается в Бюллетене «Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов»

Таблица 2 – Ранжирование отраслей экономики на основе прямых и полных затрат на электроэнергию в 2012 году, в процентах к выпуску продукции Доля прямых затрат на электроэнергию в Доля полных затрат на электроэнергию в выпуске

ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ

ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ

ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОИЗВОДСТВА

ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И

ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ

ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И СТРОИТЕЛЬСТВО

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ

КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И

ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ

ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ;

РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ

СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И

ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ

ПОЛЬЗОВАНИЯ

СТРОИТЕЛЬСТВО РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И

РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ

ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ;

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ

УСЛУГ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ

ОБРАЗОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ; СОЦИАЛЬНОЕ БЕЗОПАСНОСТИ; СОЦИАЛЬНОЕ

СТРАХОВАНИЕ СТРАХОВАНИЕ

Превышение соотношения полных затрат к прямым составляет в среднем два раза, причем сопоставление таких затрат позволило выявить усиление ценового фактора электроэнергии по следующим отраслям: «Строительство» – вместо 10-й позиции при ранжировании по прямым затратам переместилось на 7е место, а такие отрасли как «Рыболовство, рыбоводство» и «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» сместились на одну позицию вверх опередив отрасль «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» по отношению к прямым затратам электроэнергии, причем последняя сместилась на три ступени вниз.

Все вышеуказанные перемещения при ранжировании обусловлены дифференциацией доли использования отраслевой продукции электроемких предприятий в собственном производстве продукции и оказании услуг.

Таким образом полные затраты покупной электроэнергии с учетом прямых и косвенных затрат электроэнергии в стоимости выпуска продукции позволяют в первом приближении оценить воздействие изменения цен электроэнергии по каждой отрасли с учетом обмена промежуточной продукцией.

1.2.2 Уровень и динамика цен электроэнергии для отраслей экономики в Среднегодовой тем роста цены электроэнергии для различных групп потребителей за последнюю пятилетку составлял в среднем 115%, что превышало в 1,8 раз средний темп роста индекса цен потребителей (ИЦП) на товары и услуги (см. рис. 11).

Здесь (см. рис. 11) наиболее высокие цены наблюдались у потребителей на среднем втором и низком напряжениях «непромышленные потребители до 750кВА» и «сельскохозяйственные потребители» [52, 64, 78]. Наименьшая из цен по сравнению с другими потребителями у населения – данный факт связан с функционированием перекрестного субсидирования между категориями потребителей в электроэнергетике России в пользу населения.

Рис. 11 – Динамика цен электроэнергии для различных групп потребителей, Для всех потребителей, за исключением населения отмечается общий тренд изменения цены электроэнергии – восходящий с 2007 года по 2011 год (в том числе и в разрезе отраслей экономики, где наиболее высокие цены наблюдались у предприятий транспортной отрасли и сельского хозяйства, так они присоединены на низком и среднем втором напряжениях – рис. 12), и снижающейся с 2011 года по 2012 год, и повышающийся в 2013-м году. Такая динамика цен электроэнергии для потребителей объясняется корректировкой Правил работы розничных рынков электроэнергии в части трансляции цены мощности гарантирующими поставщиками на розничные рынки электроэнергии: в году цена электроэнергии для всех потребителей снизилась по отношению к году на 3,54% (с 2,29 руб./кВтч до 2,20 руб./кВтч) в основном по причине отмены практики получения сбытовыми компаниями нерегулируемого дохода от продажи мощности на РРЭ с 1-го апреля 2012 в результате распределения сальдированной мощности ОРЭМ по числу часов использования максимальной мощности на потребителей розничных рынков электроэнергии [4].

руб./кВтч, ббез НДС Произв одств о и распределение электроэнергии, газа и в оды Сельское хозяйств о, охота и лесное хозяйств о Рис. 12 – Динамика удельных цен электроэнергии для некоторых отраслей В свою очередь, отображаемая динамика цен электроэнергии (см. рис. 12) при сопоставлении с уровнем электропотреблния (см. рис. 2), где провал электропотребления приходится на кризисный 2009 год, что подтверждается спадом в динамике показателей промышленного производства, рентабельности активов и реализуемой предприятиями продукции (см. рис. 13-14) соответствует общеизвестному принципу равновесного ценообразования, где со снижением спроса на товар, пропорционально снижается отпускная цена последнего [94], не смотря на специфику ценообразования в электроэнергетической отрасли, где совмещены как конкурентные, так и регулируемые методы ценообразования.

Рис. 13 – Динамика индекса производства по некоторым отечественным отраслям, в % к предыдущему году за период 1992-2013гг.

Рис. 14 – Динамика рентабельности организаций за период 1995-2012гг., % Сопоставляя динамику цен электроэнергии для промышленности с зарубежными странами, отметим, что цены электроэнергии уже в 2008 году для промышленных потребителей с присоединенной мощностью менее 750кВА превысили цены для промышленности в США, и в 2010 году вплотную приблизились к уровню среднеотпускной цены электроэнергии для аналогичных потребителей в Финляндии (см. рис. 15). Цены для электроемких потребителей с присоединенной мощностью более 750 кВА также превысили цены США, но уже в 2011 году [84, 95, 97-98, 100]:

Рис. 15 – Динамика средневзвешенных цен электроэнергии для промышленных потребителей в 2005-2012гг., €цент/кВтч в текущих ценах В целом цена электроэнергии для промышленности в России при сопоставлении с некоторыми зарубежными странами по валютным курсам с учетом всех налогов находится на одном из нижних уровней, лишь превышая цены в США на 55%, при этом ниже среднеевропейской на 45% (см. рис. 15, табл.

3). Но, при сопоставлении с учетом пересчета по ППС (см. табл. 3) разница в ценах электроэнергии уже более ощутимая: среднеотпускная цена электроэнергии для промышленности в России уже в 2009 году превысила цену электроэнергии для аналогичных потребителей в США и в Финляндии, а в 2010 году и среднеевропейскую (см. рис. 16), при этом цена электроэнергии для промышленных потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА достигла психологический порог, сравнявшись в 2010 году, а затем и обогнав цену электроэнергии для промышленности в Дании, где цена электроэнергии является одной из самых высоких в Европе. Средневзвешенная же цена электроэнергии по ППС по всем промышленным предприятиям в 2012 году в России установилась выше цены электроэнергии в США в 2,5 раза, и выше среднеевропейской на 24% (см. табл. 3, рис. 16) [84, 95, 97-98, 100].

Аналогичные результаты были получены сторонними специалистами («Сообщество потребителей электроэнергии»), по их данным, в 2012 году цена электроэнергии для средних промышленных предприятий в России превысила цену электроэнергии для аналогичных потребителей в США на 55%, с учетом пересчета по ППС в 2,5 раза, а среднеевропейскую на 25% [95, 97-98].

Таблица 3 – Сопоставление цен электроэнергии для промышленности по

США США

Рис. 16 – Динамика средневзвешенных цен электроэнергии для промышленных потребителей в 2005-2012гг., $цент (ППС)/кВтч По оценкам экспертов в энергетике [6, 48-49, 73] сохранение тенденции роста цены электроэнергии для электроемких промышленных предприятий, и в целом для промышленности помимо снижения конкурентоспособности станет не только в ближайшем будущем одним из основных факторов, сдерживающих развитие отечественной экономики, но и превысит уровень цены электроэнергии в единой энергосистеме над ценой при строительстве собственной электрогенерации для крупных промышленных потребителей.

1.2.2.1 Оценка влияния ценовых факторов на темпы производства продукции на примере предприятий электроемкой отрасли – цветной Доля затрат на электроэнергию в себестоимости производимой продукции в целом по отраслям экономики не столь значительна, как фонд оплаты труда (14%) или сырье для производства (32%), она лишь для некоторых электроемких производств варьируется от 6% до 35%, но проводимая тарифная политика в электроэнергетике и прочие факторы ценообразования дополнительно увеличили экономическую нагрузку на отрасли экономики, что в совокупности с неблагоприятной конъюнктурой на внешних товарных рынках отразилось на их конкурентоспособности: в марте 2012 года руководство крупнейшей в мировой алюминиевой отрасли Объединенной компании «Русал», где доля затрат на покупную электроэнергию в себестоимости производимой продукции доходит до 30-35% [53, 74] объявило о программе сокращения производства продукции [25], а в 2013 году предприняло шаги по 4-х летней консервации электролизного производства на большинстве алюминиевых заводов дивизиона «Запад».

электроэнергетического рынка на темпы производства продукции электроемких предприятий был проведен регрессионный анализ (расчеты производилось в программной среде SPSS1), где в результате сопоставления динамики цен электроэнергии, ее стоимости для металлургической отрасли, биржевых цен на металл с объемом электропотребления (при допущении, что технологические процессы по выплавке металла существенно не меняются в рассматриваемый период времени) был определен основной фактор, определяющий темп производства в металлургии – биржевая цена на алюминий (см. рис. 17):

коэффициент детерминации электропотребления металлургической отрасли от биржевой цены на алюминий составил 0,72, в то время как от затрат на электропотребление – 0,04 (см. Приложение А – таблицы П1-П3) [80, 82, 84].

Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) — статистический пакет для социальных наук ценовые и стоимостные факторы в системе ценообразования в совокупности все же оказывают косвенное влияние на динамику темпов производства электроемких отраслей за счет электроэнергии для промышленности к среднеевропейским (см. таблицу 3). При сохранении существующей тенденции роста цен электроэнергии, электроемкая промышленность будет вынуждена или в массовом порядке строить собственные строительства Богучанской гидроэлектростанции Объединенной компанией «Русал» и ОАО «ГидроОГК» [25, 40]) или перераспределять объем производства на зарубежные площадки с более дешевой рабочей силой и прогнозируемой ценовой политикой в топливно-энергетическом комплексе. Дополнительным различные программы энергосбережения с предшествующим энергоаудитом и последующей интеграции в систему операционного управления предприятиями стандарта энергоменеджмента ISO 50001.

1.3 Предложения по возможным направлениям изменения ценообразования на электроэнергию с учетом влияния на макроэкономические показатели Резкий рост среднеотпускной цены электроэнергии в январе-феврале года в размере 117% превысивший уже за два месяца параметры определенные прогнозом на весь 2011 год инициировал активные действия со стороны Правительства России по принятию комплекса мер, направленных на сглаживание конечной цены электроэнергии посредством:

- снижения ранее установленных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным электрическим сетям и сбытовых надбавок гарантирующим поставщикам электроэнергии;

- уменьшения объема целевых инвестиционных средств для ОАО «Концерн «Росэнергоатом» и ОАО «РусГидро» ранее включенных в цену КОМ, с отменой для последнего индексации цен в текущем и последующем году, и т.д.

Общий системный эффект таких изменений позволил снизить финансовую нагрузку на потребителей электроэнергии на 119 млрд. руб. (см. табл. 4), обеспечив при этом снижение среднеотпускной цены по сравнению с ранее установленной на 5,4% [2, 59].

Таблица 4 – Перечень принятых мер со стороны Правительства России по снижению уровня цен электроэнергии для потребителей в 2011 году, млрд. руб. в Пересмотр тарифного решения по ОАО "ФСК" за счет Снижение целевых инвестиционных средств в отношении действующих АЭС, ГЭС Пересмотр тарифных решений по территориальным (не более 15% к уровню 2010 года) В связи с тем, что до сих пор отсутствуют научно обоснованные расчеты, подтверждающие целесообразность таких изменений в ценообразовании на электроэнергию – закономерно инициируются ряд вопросов:

- какой прямой экономический эффект в том числе для самих промышленных предприятий сформировали действия Правительства, обеспечив снижение отпускной цены электроэнергии на 5,4%?

- на сколько данное снижение сократило объем капитальных вложений со соответственно на сколько снизился спрос со стороны последних на материалоемкую продукцию промышленных предприятий?

административной корректировки ценообразования в электроэнергетике стало снижение выручки со стороны электроэнергетических компаний: установленный средневзвешенный тариф на услуги по передаче электроэнергии по филиалам Межрегиональной распределительной сетевой компании (МРСК) снизился на коп./кВтч с запланированных 105 коп./кВтч, в результате чего общий объем снижения «котловой» выручки по данным МРСК составил 36 млрд. руб. [23].

Аналогичное снижение доходов зафиксировано и в годовых отчетах ОАО «Концерн «Росэнергоатом» [21] и ОАО «РусГидро» [22] в том числе по причине изменения условия ценообразования для последних на рынке мощности.

Непосредственно сам факт такого вмешательства оказал существенное давление и на фондовом рынке – отраслевой индекс электроэнергетики ММВБ-MicexPWR по итогам 2011 года снизился на 40,2%, продемонстрировав опережающий тренд падение в целом по рынку акций [22].

В тоже время оценить положительный эффект снижения цен покупной электроэнергии для отраслей экономики затрудняет многообразие воздействия прочих экзогенных факторов.

Автором в рамках исследования вопросов воздействия ценообразования в электроэнергетике на макроэкономические показатели отраслей экономики рассмотрен ряд крупных работ в данной области [49-50, 73], где были выявлены следующие особенности:

- последствия ценовых воздействий рассматриваются исключительно в электроэнергии для потребителей без учета эффекта сокращения объемов капитальных вложений и следовательно спроса на материалоемкую продукцию промышленных отраслей со стороны электроэнергетических компаний в результате формирования у последних «выпадающих»

- за рамками исследований остаются вопросы воздействия корректировки тарифной политики в электроэнергетике (поэтапного сокращения перекрестного субсидирования) на отрасли экономики во взаимосвязи выпуска отраслевой продукции и платежеспособного спроса домашних потребителей и населения;

- анализ проводится без учета последствий для отраслей экономики в части межотраслевого и конечного распределения продукции.

В частности, в работе «Перекрестное субсидирование в электроэнергетике:

итог пятнадцатилетней борьбы» Энергетического центра Московской школы управления СКОЛКОВО [73], где предлагается поэтапный расчет структуры формирования перекрестного субсидирования между категориями потребителей электроэнергии в России по всей цепочке «производства-доставка»

электроэнергии анализируется только положительное воздействие ликвидации перекрестного субсидирования на динамику промышленного роста в размере 3,6% в год, и за рамками исследования остается вопрос: как рост цен электроэнергии для населения обусловленный отменой перекрестного субсидирования отразится на объеме совокупного спроса и на добавленной стоимости непосредственно самих отраслей экономики?

В работе «Влияние роста цен на газ и электроэнергию на развитие экономики России» Института энергетических исследований РАН [49], где исследуется влияние принципа сдерживания темпа роста отпускных цен на энергоносители на основные макроэкономические показатели, в частности приводится тезис, что сдерживание цен на газоснабжение и электроэнергию позволит обеспечить прирост ВВП в размере 9,4 трлн. руб. в период 2013-2020 гг.

[49] в основном за счет перенаправления сэкономленных средств электроемких производств на инвестиции, что обеспечило бы мультипликативный эффект в экономике за счет прироста производства в смежных отраслях не учитывается эффект сдерживания цен на энергоресурсы для самих энергетических компаний и в последствии на экономику – приводится лишь тезис, что данный сценарий посилен для компаний-энергопоставщиков и не создает угрозы их финансовому положению.

В другом исследовании сотрудников того же Института «Комплексная энергосбережения на финансовое положение российских товаропроизводителей и на жизненный уровень населения» [50], где и вовсе приводится противоположный вывод относительно предыдущей работы, что сдерживание или замедленный рост цен на энергоносители чреват экономическим спадом и заметным ухудшением финансового состояния всех субъектов экономики, в основном за счет того, что сэкономленные средства при снижении цен на энергоносители собственники электроемких производств будут вкладывать не в инвестиции, а в увеличение фонда оплаты труда и дивидендов – не принимаются во внимание основные положения макроэкономической теории Кейнса, где главенствующую роль, обеспечивающую рост производства в национальной экономике отводится совокупному спросу со стороны экономически занятого населения [94, 101].

В этой связи была поставлена цель и основная задача исследования – разработка теоретических и методических положений анализа влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики в целях повышения обоснованности принимаемых управленческих решений в области ценообразования на электроэнергию и их апробация в условиях решения двух важнейших вопросов в формировании цен: при частичном отказе от маржинального ценообразования на ОРЭМ, и при ликвидации перекрестного субсидирования между категориями потребителей.

Анализ системы ценообразования в электроэнергетике России показал, что процесс расчета и установления цен является достаточно усложненным и многоэтапным за счет одновременного применения конкурентных и регулируемых методов. Также, на структуру и уровень конечных цен электроэнергии помимо технологических факторов в значительной степени оказывает влияние проводимая государственная тарифная политика, которая в совокупности с прочими факторами ценообразования существенно снижает конкурентоспособность в первую очередь экспортоориентированных электроемких промышленных предприятий, цена электроэнергии для которых уже в 2010 году превысила цену электроэнергии для аналогичных потребителей в США, а при пересчете по ППС превысила цены электроэнергии для промышленности в странах с развитыми конкурентными рынками электроэнергии таких как: Великобритания, Финляндия, Франция, Швеция.

В процессе исследования электроемкости отраслей экономики было выявлено, что ценообразование в электроэнергетике за счет существенной доли таких затрат в валовой прибыли предприятий способно оказывать значимое влияние на объем располагаемых собственных инвестиций как у электроэнергетических компаний, так и в прочих отраслях экономики. Также, на основе межотраслевых связей уточнен принцип воздействия ценообразования на электроэнергию на отрасли экономики, что позволяет уже в первом приближении определять воздействие изменение цен электроэнергии для каждой отрасли с учетом обмена промежуточной продукцией.

Отсутствие научно обоснованных расчетов, подтверждающих целесообразность осуществления тех или иных изменений в ценообразовании на электроэнергию на отрасли экономики актуализируют необходимость разработки соответствующего инструментария.

2 Разработка методических положений по анализу влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики 2.1 Принципы воздействия ценового фактора на экономику на примере Обязательность использования электроэнергии в деятельности отраслей экономики и существующие межотраслевые взаимосвязи усиливают влияние ценового фактора рынка электроэнергии на экономику – рис. 18 [36, 39]:

Рис. 18 – Воздействие ценового фактора электроэнергии на экономику [39] электроэнергетических компаний, так и на затраты прочих отраслей экономики, включая автономные инвестиции последних. В свою очередь финансовые результаты отраслей экономики в различных пропорциях отражаются на ценах на отпускную продукцию, на налоговых отчислениях в государственный бюджет и заработных платах наемных работников. Уровень цен на конечные продукты отраслей и доходы работающего населения влияют на стоимость жизни, что, в конечном счете отражается на динамике совокупного платежеспособного спроса со стороны конечных потребителей и социальных расходах консолидированного бюджета страны, и на дальнейшую прирост производства отраслевой продукции.

Таким образом изменение цен электроэнергии помимо прямого воздействия на отрасли посредством производственных и хозяйственных цепочек отражается на остальных экономических агентах, интегрированных в общую структуру экономики, и на последующих производственных темпах – инициируется принцип мультипликативного воздействия.

В наибольшей степени эффект изменения цен электроэнергии отражается на деятельности электроемких промышленных предприятий, которые отличаются сравнительно более высокой капиталоемкостью и материалоемкостью производства, что обеспечивает прирост потребности в капитальном строительстве и в спросе на продукты промежуточного потребления не только в самих электроемких предприятий, но и в прочих отраслях, за счет существования межотраслевых цепочек [49]. Снижение цен покупной электроэнергии для таких предприятий сформирует дополнительный доход, который в соответствующей пропорции обеспечит прирост производства в смежных отраслях и вызовет следующую волну роста потребности в инвестициях. Если источником первой волны при сдерживании цен энергии являлись электромкие отрасли, то источником второй волны будут уже все отрасли экономики [49].

Сформированный дополнительный рост производства в отраслях экономики пропорционально увеличит добавленную стоимость отраслей в части фонда оплаты труда, валовой прибыли и налоговых отчислений в государственный бюджет, что станет причиной индукции последующих волн, и т.д.

Таким образом ценовые колебания на электроэнергетическом рынке могут макроэкономических показателей:

конкурентоспособность отечественной промышленности на внутренних экономические связи, инициируется реструктуризация производимой товарной продукции [35]: так, по докладу одних специалистов в электроэнергетике повышение цен на электроэнергию сверх заданного уровня на 10% может привести к росту инфляции на 0,6% и к такому же снижению реальных доходов населения и в целом, к понижению темпов прироста ВВП на 0,3 процентных пункта [45], по оценкам других – удвоение цен на электроэнергию может вызвать рост цен в отраслях промышленности примерно на 6%-15%, на транспорте в среднем 10%, в сфере обслуживания на 5%-7%, при этом ВВП может понизится на 6%а стоимость жизни возрасти на 9% [36];

- при снижении цен покупной электроэнергии могут наблюдаться благоприятные условия для развития отраслей: по оценке специалистов электроэнергетического рынка и устранение системы перекрестного субсидирования в электроэнергетике позволит не только снизить до 18% цены электроэнергии для крупных промышленных потребителей и на 20% для средних при росте цен электроэнергии для населения на 75-80% в реальном выражении, но и увеличить до 2020 года рост ВВП на 1%. По оценке же специалистов Энергетического центра Московской школы управления «СКОЛКОВО» [73] отменой только системы перекрестного субсидирования в электроэнергетике можно добиться увеличения темпа промышленного роста на 3,6% в год.

Однако отметим, что однозначную оценку эффекта для экономики возможно получить только при сопоставлении совокупных эффектов, например при снижении цен электроэнергии соотнести ценовой выигрыш промышленных и прочих отраслей с выпадающими доходами электроэнергетических предприятий, и наоборот.

Для исследования принципов передачи ценовых импульсов и развертывания последующих эффектов в экономике при изменении цен электроэнергии необходимо рассмотреть основные положения теории мультипликатора.

Понятие мультипликатора, как коэффициента, отражающего зависимость изменения дохода от изменения инвестиций и мультипликативного эффекта было разработано в 1931 году английскими экономистами Р.Ф. Каном и Дж.М.

Кейнсом [91] – формула (2):

где K – мультипликатор инвестиций;

Y – приращение валового национального продукта (ВНП);

I – приращение инвестиций.

Формула (2) устанавливает связь между приростом валового дохода ( Y ) и приращением инвестиций ( I ) через мультипликатор инвестиций – K.

Отмечают два основных видов мультипликатора [91, 94]:

производственный – показывает на какую величину изменится валовый выпуск в экономике при увеличении выпуска анализируемой деятельности.

Инвестиционный – отражает изменения выпуска в экономике при росте инвестиций в основной капитал Ниже (см. рис. 19) представлен упрощенный принцип развертывания мультипликативного эффекта на примере приращения дохода у экономически активного населения (ЭАН) при росте инвестиций в капитальные вложения отраслей [28]:

Рис. 19 – Принцип развертывания мультипликативного эффекта Здесь (см. рис. 19) прирост инвестиций ( I ) формирует с соответствующим мультипликатором ( K ) приращение валового выпуска продукции ( Y ). Так как валовый выпуск продукции содержит помимо промежуточного потребления, добавленную стоимость, часть из которой приходится на фонд оплаты труда (ФОТ) – прирост валового выпуска обеспечивает в соответствующей пропорции увеличение ФОТ. В соответствии с статистическими данными [54], одна часть средств из доходов экономически активного населения сберегается – ( S ), другая – направляется непосредственно на потребление товаров и услуг – ( C ). Таким образом, расходы ЭАН становятся новым источником роста валового выпуска продукции, где также содержится ФОТ, но уже в меньшей абсолютной величине, и т.д.

инвестиционном или производственном мультипликаторе идентична, разница между ними заключается лишь в первоначальном источнике инвестиций [28, 91].

Таким образом, рассмотрение выигрыша потребителя [82] при снижении цен на материальные ресурсы в контексте источника автономных краткосрочных инвестиций делает возможным использование принципов и методов теории мультипликатора в различных прикладных исследованиях влияния изменений ценового фактора на макроэкономические показатели, в том числе в сфере ценообразовании электроэнергетического рынка.

мультипликативных эффектов [28, 32, 93] термин «мультипликатор» приводится как коэффициент, служащий мерой умножающего воздействия положительной (или усиливающей) обратной связи на выходную величину управляемой системы.

Однако, обратная связь в аспекте теории систем и системного анализа [19, 30] может одинаково усиливать как положительные, так и отрицательные воздействия на систему. Также в вышеприведенной теории выделяют еще один тип обратной связи – уравновешивающую, задача которой противостоять изменениям и стремиться не выпустить систему из равновесного состояния [19, 30]. Таким образом, обратная связь может одновременно сочетать различные свойства, например, в электроэнергетике изменение цен электроэнергии, возникающие в процессе корректировки принципов ценообразования содержит разнонаправленные мультипликативные воздействия: в случае ликвидации системы перекрестного субсидирования с одной стороны цены электроэнергии для отраслей экономики будут снижаться, что инициирует соответствующий мультипликативный эффект (усиливающая обратная связь), с другой – для населения цены электроэнергии будут увеличиваться, что приведет к разворачивания мультипликативного эффекта вызванного вышеприведенным снижением цен электроэнергии для отраслей – сформируется одновременно отрицательная усиливающаяся и уравновешивающая положительный первоначальный эффект обратная связь. Или, при возврате атомных и гидравлических электростанций к госрегулированию ценообразования: с одной стороны их выручка снизится, что приведет к снижению цен электроэнергии для некоторых потребителей и к соответствующему мультипликативному эффекту, с другой - при снижении выручки у таких генерирующих компаний будут снижены инвестиции, что также окажет обратный мультипликативный эффект, и т. д.

С учетом вышеприведенного, и тем, что мультипликативное воздействие вызванное резким изменением отраслевых цен в условиях рыночной экономики формирует эффект более чем в один кругооборот (итерацию) в стоимостном выражении в экономике – определение термина «мультипликатор» [28, 32, 93] следует уточнить как коэффициент, определяемый с учетом умножающегося воздействия агрегированной (усиливающей, уравновешивающей) обратной связи на итеративно агрегированную выходную величину управляемой системы.

2.1.1 Формирование моделирующего алгоритма развертывания эффектов в экономике при изменении цены электроэнергии мультипликатора автором был исследован вопрос инициации мультипликативного воздействия при изменении цен электроэнергии и развертывания последующих эффектов на примере следующего сценария:

изменение цен электроэнергии непосредственно воздействует как на доходы электроэнергетического сектора, так и на размер себестоимости отраслей в части использования промежуточного продукта, так и на структуру расходов домашних хозяйств. Для электроэнергетического сектора повышение отпускной цены электроэнергии формирует положительный ценовой импульс: увеличивается валовая прибыль, и как следствие капитальные вложения в основные средства – растет спрос на продукцию металлургии, машиностроения, электротехническую продукцию, и капитальное строительство, снижении цены – наоборот, формирует противоположный эффект. Для прочих же отраслей экономики, домашних хозяйств положительным импульсом является снижение цены покупной электроэнергии и соответственный пропорциональный рост элементов добавленной стоимости и сокращение расходов на бытовое электропотребление, отрицательным же импульсом – ее повышение. Дальнейшая передача разнонаправленных эффектов посредством изменения элементов добавленной стоимости отраслей, структуры расходов домашних хозяйств по цепочкам взаимосвязей формирует вторую волну спроса, так называемый инерционный мультипликативный эффект, обеспечивающий изменение выпуска продукции и как следствие динамику макроэкономических показателей, где распределение дохода от реализации отпущенной продукции обеспечивает вновь совокупный спрос, и т.д., одновременно влияя на совокупный спрос продукции через отпускные цены в составе выпуска продукции ( x j ) – см. рис. 20:

Рис. 20 – Моделирующий алгоритм развертывания эффектов в экономике В рассматриваемом моделирующем алгоритме расходы домашних хозяйств, государственных учреждений, и капитальные вложения отраслей экономики в валовом накоплении основного капитала (см. рис. 20) принимаются как циклические элементы, обеспечивающие итеративность (или многоволновость) развертывания эффектов, до тех пор пока приращение (в том числе разнонаправленное) на вход таких элементов не станет равным нулю.

Ключевым вопросом в проведении расчетов на базе вышеприведенного алгоритма является определение типа функциональной связи между формируемой добавленной стоимостью отраслей экономики и совокупным спросом конечного и воспроизводственного потребления продукции. В вышеприведенном алгоритме взаимосвязь между формируемой добавленной стоимостью в отраслях экономики и совокупным спросом определяется посредством нахождения регрессионных уравнений, связь между выпуском продукции и составляющими добавленной стоимости в соответствии со статистическими пропорциями межотраслевых балансов.

2.2 Методологические основы исследования взаимного влияния Продолжительный период со времен СССР исследование взаимосвязей в развитии энергетики и экономики определялось нуждами кратко и среднесрочного прогнозирования спроса на электроэнергию и отдельные виды топлива, и ограничивалось построением простых эконометрических моделей, макроэкономическими параметрами – объемами промышленного производства и ростом численности населения [38].

Основной принцип взаимного влияния энергетики и экономики был зафиксирован через систему прямых и обратных связей между первичными факторами (труд, капитал, ресурсы) и конечным потреблением [38], на основе которого были разработаны модели натурально-стоимостного баланса и стоимостные динамические модели: ОГРАН, МАКРОТЭК, МИДЛ, МЭНЕК, МЭСТЕК, ЦЕН-ЭФ, RIM, INFORUM такими организациями как Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева (ИСЭМ) СО РАН, Институт экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП) СО РАН, Институт исследования (ИНЭИ) РАН.

Отдельного внимания заслуживает принцип формирования балансовых межотраслевых моделей, где допущение о линейной связи между затратами и выпуском продукции, и постоянстве технологических коэффициентов позволило потребителей товаров – метод «затраты-выпуск»1, где при использовании макроэкономический анализ изменения стоимости выпуска каждой отрасли от изменения конечного спроса на одну единицу [46].

Структура межотраслевого баланса (МОБ) включает четыре раздела и «продукт-продукт» (сформированный Росстатом МОБ представлен связью «продукт-продукт» с 22 товарной номенклатурой [77]) и укрупнено отображена в таблице 5 [65, 94]:

Метод «затраты-выпуск» разработан американским экономистом российского происхождения В.В. Леонтьевым потребление стоимость продукции Здесь (см. табл. 5) в первом разделе МОБ (область окрашенная зеленым цветом) указывается стоимость продукции i -й отрасли для производства продукции j -й отрасли, во втором разделе (область окрашенная синим цветом) приводятся данные о структуре конечного использования продукции i -ой учреждений) и итоговая величина распределения выпуска продукции i -ой отрасли. В третьем разделе (область окрашенная желтым цветом) отражается структура формирования добавленной стоимости (оплата труда, валовая прибыль, другие налоги на производство) и валовый выпуск продукции j -й отрасли, в четвертом (область окрашенная серым цветом) - распределение национального дохода (в российских системах таблиц «затраты-выпуск» четвертый раздел не заполняется).

Производственная взаимосвязь стоимостного межотраслевого баланса выражена следующими уравнениями [24, 46] – формулы (3-4):

где X i – валовый выпуск отрасли i -й отрасли;

x ij – затраты продукции i -й отрасли на выпуск j -й отрасли;

Y i – конечный спрос продукции i -й отрасли;

a ij – коэффициент прямых затрат продукции i -й отрасли на производство единицы продукции j -й отрасли.

x j – валовый выпуск j -й отрасли Коэффициент прямых затрат определяется отношением затрат продукции i -й отрасли на выпуск j -й отрасли к выпуску отрасли j -й отрасли – формула (5):

Перевод уравнения (см. формулу (4)) в векторно-матричную форму примет вид [24, 46] – Формула (6):

где X ( xi ) – вектор-столбец валовых выпусков;

Y ( y i ) – вектор-столбец конечной продукции;

E – единичная матрица;

A – матрица коэффициентов прямых затрат.

Где формулу (6) можно представить в виде – формула (7):

где B ( E A) 1 - матрица полных затрат.

Экономический смысл матрицы полных затрат заключается в том, что каждый ее элемент характеризует прирост валового выпуска i -й отрасли, необходимый для увеличения на единицу конечного потребления продукции j -й отрасли [24]. Таким образом, элементы матрицы полных затрат отражают структурную взаимосвязь валового и конечного продукта, элементы матрицы прямых затрат – взаимосвязь промежуточного и валового продукта [47].

Следует отметить, что при пересчете автором коэффициентов полных затрат на основе МОБ были выявлены несоответствия расчетных коэффициентов с теми, что приведены в системе таблиц «затраты-выпуск» на сайте Росстата.

Вероятно, данное расхождение вызвано методическими ошибками в расчетах при формировании коэффициентов полных затрат и дальнейшем их перенесении из расчетных файлов в текстовой формат: в наиболее явном виде несоответствие наблюдается в части утери первого разряда значений по главной диагонали матрицы полных затрат [77].

2.3 Построение макроэкономической модели формирования, распределения и воспроизводства отраслевой добавленной стоимости В целях исследования принципов и структуры разнонаправленных (положительных и отрицательных) воздействий изменения цен электроэнергии на макроэкономические показатели отраслей экономики автором использовался системный анализ, в аспекте которого процесс производства, обмена и распределения продукции отраслями экономики в национальной экономике был определен в виде сложной социально-экономической системы, где совокупность экономических агентов и ресурсов образует целостную социальноэкономическую структуру, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, обмена и потребления товаров и услуг [19, 43, 66].

Системность процесса производства продукции выражена следующими свойствами:

целостностью, обусловленной оказываемым влиянием изменений стоимостных параметров одного из элементов системы (отрасли экономики) на ее другие элементы и системы в целом при производстве конечной продукции;

- существованием связей – как межотраслевых, так и между конечным спросом и последующим производством продукции;

- иерархичностью – процесс производства и распределения продукции имеет четкую техническую и организационную последовательность;

- робастностью – при исключении ряда элементов системы (отраслей) возможно ее дальнейшие функционирование;

- эмерджентностью – отраслевая взаимосвязь обуславливает возможность производства конечной продукции для удовлетворения совокупного спроса.

В соответствии с методологией теории систем и системного анализа [19] в состав системы включаются «вход», «выход», «обратная связь» и «связь с внешней средой» системы – рис. 21:

Тогда процесс производства конечной продукции (или добавленной стоимости), дальнейшего ее распределения и воспроизводства отраслями экономики можно представить в виде концептуальной модели (см. рис. 22), где отрасли сгруппированы по принципу производимой продукции в соответствии с номенклатурой межотраслевого баланса, сформированного Росстатом.

Рис. 22 – Концептуальная модель формирования, распределения и воспроизводства отраслевой добавленной стоимости Здесь (см. рис. 22) «объект системы» отражает процесс производства, обмена и распределения продукции отраслями экономики, «вход системы»