«МОДЕЛИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ ...»

включает материальные, финансовые и иные ресурсы, «выход системы» – готовую продукцию для конечного и воспроизводственного потребления, «внешняя среда» составляет внутренние и внешние товарные рынки, «обратная связь» – инициирует последующий цикл производства продукции и оказания услуг. Цель функционирования системы – максимизация прибыли отраслей экономики.

В такой системе любое резкое изменение отраслевых отпускных цен (в том числе электроэнергии) можно представить как моделируемое импульсное возмущение, подаваемое на «вход» системы в стоимостном выражении наравне с прочими материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами отраслей. Тогда задачей исследования становится вопрос определения так называемой весовой или импульсно-переходной функции [19] – реакции системы на предшествующее импульсное возмущение. В виду того, что передача ценового импульса может не ограничиваться в рамках межотраслевых связей одним кругооборотом капитала от производства продукции до ее конечного потребления, а распространяться и на последующие циклы производства – следует учитывать принцип формирования и развертывания мультипликативных эффектов в экономике.

Определить же воздействие изменения совокупного спроса на темпы валового выпуска продукции и соответственно изменение добавленной стоимости отраслей экономики возможно применив метод «затраты-выпуск», где использование соотношения валового выпуска продукции от спроса (см. формулу (7)) позволяет на основе вышеприведенного моделирующего алгоритма, (см. рис.

20) определять изменение объемов выпуска продукции в стоимостном выражении по агрегированным предприятиям производящим соответствующий отраслевой продукт, где следующим шагом расчета станет определение структуры добавленной стоимости отраслей в разрезе величин: ФОТ, валовой прибыли, и других налогов на производство в соответствии с пропорциями межотраслевого баланса в рамках 22-х продуктовой отраслевой номенклатуры при изменении совокупного спроса на продукцию со стороны домашних хозяйств, расходов государственного управления и капитальных вложений самих отраслей.

Общая структура расчета воздействия изменения цен электроэнергии на отрасли экономики в разрезе отраслевых продуктов представлена на рис. 23.

Первоначально рассчитывается отклик системы на изменение цен электроэнергии для экономических агентов, в чьих интересах осуществляется такая корректировка. Второй этап – это оценка эффекта для экономических агентов, послуживших источником ценовых изменений. Далее вышеприведенные эффекты сальдируются и определяется совокупный эффект изменения цен электроэнергии на добавленную стоимость отраслей экономики.

В связи с тем, что структура межотраслевого баланса является статичной и охватывает годовой период, расчет производится в рамках одного года.

Рис. 23 – Алгоритм расчета воздействия изменения цен электроэнергии на Где w1 j - доля ФОТ в валовом выпуске j -ого отраслевого продукта;

w 2 j - доля валовой прибыли в валовом выпуске j -ого отраслевого продукта;

w3 j - доля других налогов в валовом выпуске j -го отраслевого продукта;

S ( f ( xi ) yi ) 2 min - блок расчета типа функциональной связи между формируемой добавленной стоимостью отраслей и совокупным спросом методом наименьших квадратов;

X ( E A) 1 Y - производственная взаимосвязь выпуска продукции ( X ) от конечного спроса (Y ) (см.формулу (7));

d - средневзвешенное количество оборотов капитала в экономике в течение года.

Предложено дополнить определение термина «мультипликатор» как коэффициент, определяемый с учетом умножающегося воздействия агрегированной (усиливающей, уравновешивающей) обратной связи на итеративно агрегированную выходную величину управляемой системы.

С учетом основных положений теории мультипликатора сформирован моделирующий алгоритм, раскрывающий структуру и логику передачи ценовых импульсов в экономике и развертывания последующих эффектов при изменении цены электроэнергии.

В целях комплексного исследования влияния ценообразования на электроэнергию на отрасли экономики, базируясь на принципах системного анализа и методе «затраты-выпуск», построена макроэкономическая модель формирования, распределения и воспроизводства добавленной стоимости в разрезе 22-х продуктовой номенклатуры межотраслевого баланса, разработанного Росстатом.

3 Анализ влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики 3.1 Анализ воздействия частичного изменения ценообразования на ОРЭМ на В качестве одного из направлений изменения ценообразования на ОРЭМ автором был рассмотрен вопрос изменения принципа маржинального ценообразования на РСВ ОРЭМ для электростанций с низкими топливными издержками (атомной и гидравлической электрогенерации) – возврат последних к государственному регулированию тарифов (см. раздел 1.1.2). Доля РСВ в средневзвешенной конечной цене электроэнергии для потребителей составляет 27% (см. рис. 5).

функционирования полноценно либерализованного ОРЭМ – 2011г. Объекты исследования крупнейшие в России электрогенерирующие компании, владеющие «Росэнергоатом» (Росэнергоатом) и ОАО «РусГидро» (РусГидро) соответственно.

В рамках подготовительного этапа МОВИЦЭ предполагалось проведение оценки стоимостного объема рыночного дохода соответствующих электрогенерирующих компаний торгующих электроэнергией на РСВ ОРЭМ.

В экономической теории маржинальный доход определяется как разница между выручкой и переменными затратами [94]. Непосредственно на РСВ ОРЭМ под маржинальным доходом подразумевается величина, определяемая как разница между произведением установленной равновесной цены электроэнергии на объем ее выработки и произведением удельных фактических топливных затрат и объема производства электроэнергии. В связи с тем, что РСВ ОРЭМ состоит из двух ценовых зон (ЦЗ) – «Европа и Урал», «Сибирь» совокупный стоимостной объем маржинального дохода будет агрегироваться по двум ЦЗ.

В 2011 году по данным годового отчета Росэнергоатом поставил на РСВ электроэнергии по оценке концерна составила 912 руб. МВт*ч (на 4% ниже средней цены первой ценовой зоны ОРЭМ). Выручка концерна от продажи собственной и покупной электроэнергии на РСВ в 2011 году составила млн.руб. Фактическая стоимость топливных затрат Росэнергоатома определялась как произведение установленного тарифа ФСТ России на отпуск электроэнергии на ОРЭМ, рассчитываемого для поставщиков ОРЭМ в целях продажи электроэнергии компаниями гарантирующим поставщикам, к числу покупателей которых относится население (200,36 руб./МВтч) и объема поставки электроэнергии на РСВ (143,5 млрд. кВтч), что составило 28 752 млн. руб. Таким образом маржинальный доход Росэнергоатома в 2011 году, определяемый как разница между полученной выручкой на РСВ и фактическими топливными затратами при производстве электроэнергии составил 102 045 млн. руб. – таблица 6 [21]:

Таблица 6 – Расчет маржинального дохода Росэнергоатома на РСВ ОРЭМ в Аналогично был рассчитан маржинальный доход РусГидро. В ЦЗ «Европа и Урал» он составил 33 174 млн. руб., в ЦЗ «Сибирь» – 11 216 млн.руб. Итого маржинальный доход на РСВ ОРЭМ РусГИдро в 2011 году составил 44 390 млн.

руб. – таблица 7 [22]:

Таблица 7 – Расчет маржинального дохода РусГидро на РСВ ОРЭМ в Также были проведены расчеты по оценке дополнительных рыночных доходов Росэнергоатома и РусГидро на КОМ ОРЭМ в 2011 году по сравнению с доходами, если бы осуществлялась продажа мощности электростанций не по ценам КОМ а по установленным тарифам – таблицы 8-9:

Таблица 8 – Расчет рыночного дохода Росэнергоатом на КОМ ОРЭМ в Таблица 9 – Расчет рыночного дохода РусГидро на КОМ ОРЭМ в 2011 году В результате расчета рыночного дохода Росэнергоатома и РусГидро в году на КОМ было выявлено, что Росэнергоатом понес убыток при продаже мощности на КОМ в 2011 году в размере 19 241 млн. руб., РусГидро, наоборот, заработала 5 508 млн. руб.

Таким образом, совокупный рыночный доход полученный Росэнергоатомом и РусГидро на ОРЭМ в 2011 году в условиях их допуска на РСВ и КОМ ОРЭМ (в целях обеспечения безопасности работы атомных электростанций примем допущение о целесообразности учета убытка Росэнергоатом на КОМ) определим как сальдо рыночного дохода на КОМ и маржинального на РСВ, что составляет 132 701 млн. руб. (156 587 млн. руб. с НДС) [40], из которых 82 804 млн. руб. (или 64 %) приходится на Росэнергоатом, 49 898 млн. руб. (или 36 %) на РусГидро.

госрегулированию отпускных тарифов электрической энергии и мощности Росэнергоатома и Русгидро в аспекте влияния на макроэкономические показатели отраслей экономики был использован основной инструмент макроэкономического анализа – межотраслевой баланс с соответствующей структурой производственных связей «продукт-продукт» (22 отраслевых продукта), приведенный автором к ценам 2011 года.

Среднеотпускная розничная цена электроэнергии для отраслей экономики при возврате Росэнергоатома и РусГидро в 2011 году снизилась бы в целом по рынку на 6% (ввиду отсутствия данных о доли РСВ в структуре конечной цены электроэнергии для каждой отрасли, было принято допущение о равномерном снижении стоимости электроэнергии по каждому отраслевому продукту). Так как электроэнергии включены в межотраслевой продукт «Электро- и теплоэнергия»

[77], государственному регулированию тарифов необходимо было определить долю электрической энергии индивидуально по каждому продукту производимому отраслями в составе промежуточного продукта «Электро и теплоэнергия».

Основой для такой оценки стал Бюллетень федеральной службы государственной статистики «Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов (без субъектов малого предпринимательства)» [82].

Автором на основании консолидированных счетов Системы национальных счетов за период 1998-2012 гг. [54] была исследована функциональная связь между формируемой отраслями экономики добавленной стоимостью и ее дальнейшем распределении на конечное и воспроизводственное потребление (см.

таблицу 10).

Таблица 10 – Динамика формирования и распределения доходов, млрд. руб.

в текущих ценах При этом использовались следующие допущения:

- основными факторами формирующими показатель «Расходы на конечное обслуживающих домашние хозяйства» являются «оплата труда наемных работников» и «валовая прибыль и другие смешанные доходы»;

- основным фактором формирующим показатель «валовое накопление основного капитала» является «валовая прибыль и другие смешанные доходы»;

государственного управления» являются «оплата труда наемных работников», производство»;

- факторами формирующими показатель сальдо экспорта-импорта являются все элементы счета образования доходов.

В программной среде SPSS был проведен анализ влияния элементов добавленной стоимости на формирование агрегированных элементов конечного и воспроизводственного спроса (приведенных к ценам 2011 года) на основании принятых допущениях, где в результате перебора различных типов уравнений методом наименьших квадратов [42] были построены следующие уравнения линейной множественной регрессии – формулы (8)-(11) (см. приложение Б – таблицы П4-П6):

где y 1 – совокупные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, млрд. руб.;

x1 – агрегированная оплата труда наемных работников отраслей экономики, млрд. руб.;

x 2 – валовая прибыль и смешанные доходы отраслей экономики, млрд. руб.

Для оценки влияния каждой независимой переменной уравнения (формула (8)) были вычислены стандартизированные коэффициенты регрессии:

среднеквадратического отклонения X увеличивает в среднем показатель y 1 на 0.948 Y при фиксированном на постоянном уровне значении остальных переменных. Аналогично, увеличение x 2 на одно значение X увеличивает y 1 на 0.055 Y.

При этом была осуществлена проверка значимости модели множественной Скорректированный коэффициент детерминации модели составил: R 2Y ( X X ) 0.985. 1 1 Аналогично были определены уравнения зависимости и по остальным элементам совокупного спроса:

где y 2 – совокупные капитальные вложения (расходы валового накопления основного капитала) отраслей экономики в основные средства, млрд. руб.;

x 2 – валовая прибыль и смешанные доходы отраслей экономики, млрд. руб.

где y 3 – совокупные расходы на государственное управление, млрд. руб.;

x1 – оплата труда наемных работников отраслей экономики, млрд. руб.;

x 2 – валовая прибыль и смешанные доходы отраслей экономики, млрд. руб.;

x 3 – агрегированные чистые другие налоги на производство продукции, отраслей экономики, млрд. руб.

взаимосвязи сальдо экспорта-импорта от совокупного формируемого в экономике дохода (см рис. 24), было принято допущение о детерминированной связи, определяемой как средневзвешенное значение доли сальдо экспорта-импорта в совокупном доходе в экономике:

отраслей экономики, млрд. руб.

Сальдо экспорт-импорт совокупного дохода в экономике за период 1998-2012гг. (в ценах 2011 года) элементами валовой добавленной стоимости отраслей экономики и элементами совокупного спроса на конечное и воспроизводственное потребление продукции можно выразить (с учетом формул (8) – (10)) следующей системой уравнений (в ценах 2011 года) – формула (11):

где y 1 – совокупные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, млрд. руб.;

y 2 – совокупные капитальные вложения (валовое накопление основного капитала) отраслей экономики в основные средства, млрд. руб.;

y 3 – совокупные расходы на государственное управление, млрд. руб.;

y 4 – сальдо экспорта-импорта, млрд. руб.;

x1 – агрегированная оплата труда наемных работников отраслей экономики, млрд. руб.;

x 2 – валовая прибыль и смешанные доходы отраслей экономики, млрд. руб.;

x 3 – агрегированные чистые другие налоги на производство продукции, отраслей экономики, млрд. руб.

Следует отметить, что по причине снижения размерности в ходе проведения итерационных расчетов (приращаемая величина в каждой последующей итерации носит убывающий характер обусловленный принципом развертывания мультипликативного эффекта, тогда как разрядность константы и ее абсолютное значение в регрессионных уравнениях остаются одни и те же) в целях обеспечения достоверности последних было принято допущение о применимости соотношения (см. формулу (11)) только в рамках первой итерации расчетов мультипликативного воздействия, в последующих же итерациях приращаемый продукт в экономике (ВДС) определялся увеличением (снижением) совокупного спроса на основе пропорциональности распределения первой итерации.

В таблице 11 приведены результаты расчетов положительного эффекта для отраслей экономики в результате снижения цен электроэнергии для последних при изменении условии формирования ценообразования для Росэнергоатома и РусГидро, отрицательного эффекта вызванного потерей доходов и как следствия сокращения добавленной стоимости со стороны Росэнергоатома и РусГидро и сальдо вышеприведенных эффектов (или конечного эффекта):

Таблица 11 – Результаты расчетов оценки воздействия изменения ценообразования для Росэнергоатома и РусГидро, млн. руб. (в ценах 2011 года) Наименование продукта/услуги, Электро- и теплоэнергия Продукты нефтегазовой промышленности Горючие сланцы и торф Черные металлы Цветные металлы Продукты химической и нефтехимической 7 промышленности Машины и оборудование, продукты металлообработки Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности) Продукты легкой промышленности Продукты пищевой промышленности Прочие промышленные продукты Продукция строительства Сельхоз-продукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства Услуги транспорта и связи Торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания) Продукты прочих видов деятельности Услуги жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения Услуги здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, образования, культуры и искусства Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений Неравнозначность положительного и отрицательного мультипликативных эффектов в части прироста и снижения ВДС обусловлена структурными различиями в добавленной стоимости отраслей, поэтому эффект изменения отпускных отраслевых цен в одинаковом стоимостном выражении как для отраслей производящих продукт «Электро- и теплоэнергия» так и для прочих отраслей будет различен: рассмотрим для примера МОБ, где в отраслях, производящих продукт «Электро- и теплоэнергия» на ФОТ приходится 39%, на валовую прибыль - 61%, на чистые другие налоги на производство – менее 1%, для прочих же отраслей совокупная структура добавленной стоимости схожая, однако равнопроцентное снижение стоимости электроэнергии для каждой отрасли приведет к тому, что на ФОТ придется уже 51%, на валовую прибыль – 47%, на чистые другие налоги на производство – 2% [77]. Структурные различия в добавленной стоимость соответствующим образом влияют и на развертывание мультипликативных эффектов, так как одна и та же абсолютная величина дополнительного спроса, но на разную продукцию (перечень продукции у домашних хозяйств, государственного управления и расходов на капитальные вложения существенно различается [77]) обеспечивает различное межотраслевое распределение, что в конечном счете обеспечивает и различный экономический эффект, например, по расчетам автора на базе МОБ [77] при увеличении спроса на 100 единиц со стороны домашних хозяйств прирост валового выпуска продукции достигнет 199 единиц, из которых валовая добавленная стоимость составит 95,4 единиц, увеличение расходов государственного управления на единиц инициирует рост валового выпуска продукции уже на 214 единиц, из которых на валовую добавленную стоимость придется 95,37 единиц, увеличение же спроса на капитальные вложения со стороны отраслей экономики на единиц сформирует прирост валового выпуска продукции на 178 единиц, 94 из которых составит валовая добавленная стоимость.

В таблице 11 выделим отрасли производящие промышленные продукты (№№ 1-14) и непромышленные продукты и услуги (№№ 15-22). Из промышленных отраслей конечный эффект изменения условий формирования ценообразования на ОРЭМ для Росэнергоатома и РусГидро отрицательно скажется непосредственно на самих предприятиях производящих отраслевой продукт «Электро- и теплоэнергия» из-за первоначального сокращения дополнительных доходов РусГидро и Росэнергоатома – конечный прирост добавленной стоимости составит всего лишь 107 млн. руб. (+0,01%) при положительном эффекте в размере 10 836 млн. руб., и отрицательном «минус 10 726» млн. руб., в отраслях производящих черные и цветные металлы конечное снижение добавленной стоимости составит «минус 512» млн. руб., наибольший оборудование, продукты металлообработки – «минус 1 176» млн. руб., и продукцию строительства – «минус 3 457» млн. руб.: данные изменения обусловлены снижением капитальных вложений со стороны Росэнергоатома и РусГидро при изменении условий формирования ценообразования для последних.

С другой стороны отрасли легкой и пищевой промышленности, наоборот, улучшат свои макроэкономические показатели – прирост добавленной стоимости соответственно составит 307 млн. руб. и 545 млн. руб., что обусловлено потребителей, и пропорциональным ростом расходов предприятий, бюджетных учреждений, домашних хозяйств в части потребления продукции и услуг:

конечный прирост добавленной стоимости у сельхоз отраслей составит 932 млн.

руб., у сектора торгово-посреднических услуг добавленная стоимость возрастет на 1 194 млн. руб., в сфере культуры и здравоохранения пророст составит млн. руб., услуг финансового посредничества – 2 403 млн. руб.

Таким образом, конечный эффект возврата Росэнергоатома и РусГидро к макроэкономических показателей большинства именно промышленных материалоемких отраслей, и положительно для ряда отраслей оказывающих оздоровительные, торгово-посреднические и финансовые услуги, так как инвестиции электрогенерирующих компаний, являясь мощным драйвером роста экономики существенно снизятся.

Отметим, что в первой итерации расчета к потерям инвестиционных коэффициент ( k 0.94) с учетом импортных закупок вышеприведенных компаний.

В условиях импортозамещения отрицательный эффект снижения капитальных вложений электрогенерирующих компаний на отрасли экономики возрастет.

Результаты расчета демонстрирует целесообразность функционирования маржинального принципа ценообразования на РСВ ОРЭМ, как основного инструмента обеспечения инвестиционного ресурса электрогенерирующих компаний, который в свою очередь формирует спрос на материалоемкую продукцию обрабатывающих производств и строительной отрасли. В связи с тем что инвестиции в электроэнергетике – это мощный драйвер роста экономики – потенциал снижения конечной цены электроэнергии следует искать в операционных затратах или избыточных доходов не инфраструктурных предприятий энергетики, например энергосбытовых предприятий. Априорным электрогенерирующим компаниям станет поиск соответствующих бюджетных источников компенсации выпадающих доходов за счет сокращения других государственных программ.

3.2 Анализ воздействия одномоментного сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике на отрасли экономики применение практики функционирования системы перекрестного субсидирования в ценообразовании электроэнергетики задумывалось государством в качестве одного из механизмов защиты от повышения расходов малообеспеченных групп населения за потребляемую электроэнергию в условиях галопирующей инфляции 90-х годов. Но ее пролонгация привела к тому, что уже в 2011 году фактическая плата населения за потребляемую электроэнергии установилась в среднем по России в два раза ниже экономически обоснованной [41]. Дальнейшее наращивание объемов перекрестного субсидирования в электроэнергетике России (см. рис. 9) станет основным фактором в снижении конкурентоспособности уже не только электроемких предприятий, но и прочих отраслей экономики.

Ввиду того, что одномоментная отмена перекрестного субсидирования в электроэнергетике между категориями потребителей приведет не только к различным социальным последствиям (в некоторых регионах отмена перекрестного субсидирования приведет к повышению тарифов электроэнергии для населения более чем в 2,5 раза – Липецкая область, Оренбургская область, Курганская область, Республика Саха (Якутия) [27], что пропорционально увеличит расходы региональных государственных бюджетов при компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги малоимущих групп населения), но и к изменению спроса со стороны населения на товары и услуги отраслей экономики за счет уплотнения структуры расходов домашних хозяйств, вызванного повышением цены электроэнергия для последних – актуальной задачей в аспекте исследования влияния ценообразования в электроэнергетике на экономическую деятельность отраслей экономики является определение конечного воздействия одномоментного сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике на макроэкономические показатели.

Определить реальный размер величины перекрестного субсидирования в электроэнергетике между категориями потребителей в целом по России затруднительно, так как экономически обосновывающие материалы, задействованные при регулирование тарифов для электросетевых компаний (где в основном и формируется основной объем перекрестного субсидирования [73]) относятся к закрытым данным. В связи с этим, оценку перекрестного субсидирования возможно провести достаточно условно. Наиболее репрезентативным для оценки объема перекрестного субсидирования между категориями потребителей в электроэнергетике России является 2011 год, в основном за счет данных по удельному котловому тарифу на передачу электроэнергии в отчете энергетического центра Московской школы управления СКОЛКОВО [73], где совокупный уровень перекрестного субсидирования в году был оценен в размере 382 млрд. руб. с НДС. По расчетам авторов [41] приближенная величина объема перекрестного субсидирования, полученная с учетом данных из отчета Энергетического центра СКОЛКОВО и на основе прочих открытых источников в 2011 году составила 314 млрд. руб. с НДС ( млрд. руб. без НДС). Непосредственно сам расчет осуществлялся по следующим составляющим:

- регулируемые договора электроэнергии и мощности на ОРЭМ;

- оценка удельных и котловых тарифов на передачу электроэнергии по электрическим сетям.

В подразделе 1.1.2 диссертационной работы был подробно рассмотрен принцип формирования РД электроэнергии и мощности, предназначенных для поставки категории потребителей «население». Отметим, что данную особенность ценообразования ОРЭМ отнести к перекрестному субсидирования возможно достаточно условно, так как регулирование цены здесь осуществляется в рамках прибыли генерирующих компаний (при установление цены РД регулятор учитывает нормативную прибыль, но без учета инвестиционной составляющей генерирующей компании), а упущенный доход генерирующих компаний не компенсируется другими категориями потребителями, так как принципы формирования как равновесной цены РСВ на рынке электроэнергии, так и цен на рынке мощности – нерегулируемых и регулируемых (в 16-ти из 21-й ЗСП Правительством России установлен предельно максимальный уровень цены мощности [7]) равномерно распределяются на всех потребителей розничных рынков в ценовых зонах ОРЭМ. Но, в связи с тем, что выпадающие доходы при продажи электроэнергии и мощности по РД генерирующие компании могут пытаться компенсировать через другие инструменты ОРЭМ, например, включать повышенные издержки при строительстве новой мощности, по так называемым договорам о предоставлении мощности (ДПМ), или искусственно сдерживать вывод неэффективной и высокозатратной «вынужденной» мощности с электроэнергетического рынка – целесообразно данный объем учесть при оценке общей величины перекрестного субсидирования между категориями потребителей в электроэнергетике. По оценкам авторов [41], величина недополученного дохода генерирующих компаний в результате продажи электроэнергии и мощности на ОРЭМ по РД в 2011 году составляла 49,5 млрд.

руб. Дополнительно, на всех потребителей за исключением населения через рынок мощности возложены обязательства в виде включения стоимости реализации ДПМ в средневзвешенную цену КОМ по финансированию строительства новых тепловых, атомных и гидравлических электростанций. По расчетам авторов [41], обязательства населения по таким договорам в 2011 году возложенные на всех остальных категорий потребителей составили 8,5 млрд. руб.

Всего ценовые перераспределения в пользу населения в 2011 году на ОРЭМ составляли 58 млрд. руб. без НДС (или 22% от общего объема перекрестного субсидирования) [41].

Основная доля перекрестного субсидирования в размере 207 млрд. руб. без НДС (или 78% от общего объема перекрестного субсидирования) формируется при установлении сетевых услуг на передачу электрической энергии, из которой, 21% относится к регулированию цен и условий присоединения потребителей к магистральным сетям (напряжение более 220 кВ) – так называемые договоры «последней мили» (принцип формирования которых был рассмотрен в подразделе 1.1.3), которые по оценке специалистов Энергетического центра Московской школы управления СКОЛКОВО [73] составляют 58,6 млрд. руб. в 2011 году.

Оставшаяся же часть перекрестного субсидирования при регулировании электросетевых услуг (79%) формируется при установлении регулирующими органами тарифов на передачу электроэнергии по распределительным сетям (напряжение ниже 220 кВ) дифференцированных по виду напряжения. Рассчитать такую величину перекрестного субсидирования возможно сопоставив единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросетям для категории потребителей «население» с прочими потребителями по видам напряжения.

Расчет величины перекрестного субсидирования в сетевых услугах осуществлялся следующим образом: определялась субсидируемая величина в тарифе на передачу электроэнергии как разница между едиными (котловыми) ценами прочих потребителей и населения по всем видам напряжения.

Произведение полученной разницы котловых цен на объем электропотребления населения, и приравненных к ним потребителей и есть искомая величина перекрестного субсидирования. В связи с тем, что информация в целом по России по удельному котловому тарифу на передачу электроэнергии в официальной отчетности Минэнерго России, ОАО «Россети» отсутствует, были использованы данные из доклада Московской школы управления СКОЛКОВО [73]. В результате проведенных расчетов, величина перекрестного субсидирования при формировании котловых тарифов на передачу электроэнергии в 2011 году составила в среднем по России 149 млрд. руб.

Таким образом, суммарная величина перекрестного субсидирования между категориями потребителей в электроэнергетике с учетом ценовых перераспределений на ОРЭМ в пользу населения, и существующих принципов регулирования сетевых услуг на передачу электроэнергии в 2011 году по России приблизительно составила 266 млрд. руб. без НДС (314 млрд. руб. с НДС (в ценах 2011 года)) [41]. Сопоставляя полученную величину с заявленным объемом перекрестного субсидирования в 2011 году ФСТ России - 207 млрд. руб. без НДС, отметим что разница между официальной и рассчитанной величиной в размере млрд. руб. обусловлена исключением объемов РД ОРЭМ и ДПМ в отчетных данных по перекрестному субсидированию со стороны ФСТ России.

В таблице 12 приведены результаты расчетов положительного эффекта для отраслей экономики в результате снижения цен электроэнергии для последних при одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, отрицательного эффекта вызванного сокращением спроса на продукцию и услуги отраслей экономики со стороны населения при росте для них тарифов электроэнергии и сальдо вышеприведенных эффектов (конечный эффект):

Таблица 12 – Результаты расчетов оценки воздействия одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, млн. руб. (в ценах 2011 года) Наименование продукта/услуги, № производимого отраслями Продукты нефтегазовой Продукты химической и 7 нефтехимической промышленности Машины и оборудование, Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности) Продукты легкой Продукты пищевой Прочие промышленные Сельхозпродукты, услуги по 15 обслуживанию с/х и продукты лесного хозяйства 16 Услуги транспорта и связи Торгово-посреднические 17 услуги (включая услуги общественного питания) Продукты прочих видов деятельности Услуги жилищнокоммунального хозяйства и 19 непроизводственных видов бытового обслуживания Услуги здравоохранения, физической культуры и 20 социального обеспечения, образования, культуры и Услуги науки и научного 21 обслуживания, геологии и разведки недр, Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений В отличие от вышеприведенного расчета оценки экономического эффекта при частичном изменении ценообразования на РСВ ОРЭМ, при одномоментной конечный эффект как по большинству отраслей, так и в совокупности: даже не смотря на положительную динамику показателей для отраслей электроемкой промышленности – «плюс 1 499» при производстве продукции «черные металлы»

и 513 млн. руб «цветные металлы» – эффект по отраслям в абсолютном выражении перекрывают отрицательные показатели отрасли «торговопосреднические услуги» - «минус 29 596» млн. руб и сельхоз продукция – «минус 13 840» млн. руб., в результате сокращения спроса со стороны населения на ряд продукции при повышении цен электроэнергии для последних даже с учетом эластичности спроса по цене.

Превалирование отрицательного эффекта при одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования над положительным обусловлено особенностями дифференциации структуры спроса на номенклатуру товаров и услуг у отраслей экономики и населения.

Таким образом одномоментная ликвидация перекрестного субсидирования с одной стороны обеспечит рост добавленной стоимости для ряда отраслей электроемкой промышленности, с другой – существенно «ударит» по торговопосредническим услугам, и продовольственным и сельскохозяйственным отраслевым продуктам в результате уплотнения структуры расходов домашних хозяйств по причине роста цен электроэнергии для последних. В этой связи актуальной является задача исследования поэтапного сокращения перекрестного субсидирования в целях повышения конкурентоспособности отраслей экономики.

Выявлены основные факторы обеспечивающие неравнозначность развертывания разнонаправленных мультипликативных эффектов, состоящие в структурной дифференциации элементов добавленной стоимости отраслей экономики, а также наличии различающихся межотраслевых матричных мультипликаторов изменения выпуска продукции при изменении спроса со стороны домашних хозяйств, государственных учреждений и капитальных вложений отраслей экономики.

Проведена оценка влияния доходов формируемых в экономике на совокупный спрос, на основании которой сформирована система уравнений, описывающая функциональную связь между агрегированными элементами валовой добавленной стоимости отраслей экономики и элементами совокупного спроса на конечное и воспроизводственное потребление продукции.

Для комплексного исследования влияния ценообразования на электроэнергию на отрасли экономики, базируясь на методах системного анализа и «затраты-выпуск», построена макроэкономическая модель формирования, распределения и воспроизводства отраслевой добавленной стоимости (отличительной особенностью которой по сравнению с известными моделями макроэкономического анализа является учет разнонаправленных эффектов в экономике при изменении цен электроэнергии в отраслевой детализации), где проведена апробация реализации двух наиболее крупных мер по снижению стоимости покупной электроэнергии для отраслей экономики – в случае частичного изменения ценообразования на ОРЭМ, где результатом стал вывод о незначительном экономическом эффекте в целом для отраслей экономики, и об отрицательном экономическом эффекте для ряда промышленных отраслей в основном за счет снижения капитальных вложений со стороны Росэнергоатома и РусГидро, обусловленных потерей рыночных доходов на РСВ и КОМ ОРЭМ, а также в случае одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, где в результате по большинству отраслей экономики и в целом по отраслям была зафиксирована в расчетах отрицательная динамика макроэкономических показателей. В виду того, что наличие перекрестного субсидирования в электроэнергетике пропорционально увеличивает стоимость электроэнергии для отраслей экономики и соответствующим образом влияет на конкурентоспособность экспортоориентированных электроемких отраслей, и в то же время – одномоментное сокращение перекрестного субсидирования в электроэнергетике окажет негативное воздействие на уровень жизни населения в регионах, где такой объем субсидирования существенен и на макроэкономические показатели в целом по стране – целесообразно исследовать вопрос его поэтапного сокращения с учетом макроэкономических показателей отраслей экономики и мер государственной социальной поддержки.

4 Методические положения по анализу воздействия корректировки тарифной политики в электроэнергетике на отрасли экономики 4.1 Исследование вопроса поэтапного сокращения перекрестного Автором была проведена предварительная оценка возможного периода (в годах) сокращения перекрестного субсидирования на базе открытых источников:

В 2013 году объем перекрестного субсидирования по данным Минэнерго был определен в размере 276 млрд. руб. с НДС [27]. Среднеотпускной тариф электроэнергии для населения в 2013 году оценочно составил 2,38 руб./кВтч с НДС [95]. Объем электропотребления населения в целом по России в 2013 году по данным НП «Совет рынка» равнялся 148 073 млн. кВтч [12]. Таким образом в 2013 году на 1 кВтч потребляемой электроэнергии населением приходилось 1, рубля перекрестного субсидирования, что составляло 44% от экономически обоснованной цены электроэнергии для населения, то есть в 1,56 раз необходимо увеличить тариф электроэнергии для полной ликвидации перекрестного субсидирования.

В условиях же административного ограничения темпа роста тарифа на уровне 115%, и определенного прогнозного обоснованного среднего темпа роста тарифа электроэнергии для населения на период 2014-2016гг. в размере 111,2% [68] – средний период полной ликвидации перекрестного субсидирования займет более 14 лет, что на фоне сближения внутренних цен электроэнергии для промышленности со среднеевропейскими составит недопустимо продолжительный временной лаг. В этой связи, а также тем, что одномоментное сокращение перекрестного субсидирования (как показали расчеты в подразделе 3.2) ухудшит макроэкономические показатели большинства отраслей экономики был исследован вопрос его поэтапного сокращения в аспекте эластичности спроса домашних хозяйств на продовольственную и непродовольственную продукцию от тарифов электроэнергии.

Из экономической теории известно о двух основных законах описывающих взаимосвязь потребителя и производителя – закон спроса и закон предложения [94]. Закон спроса определяет рост потребления при снижении отпускных цен на товары, и наоборот, закон предложения – рост производства продукции ростом отпускных цен и сокращением объемов производства при их снижении. Такое понятие как «эластичность», подразумевающее взаимосвязь, например, между спросом и ценами, между предложением и ценами, и т.д. [94] позволяет оценить на сколько процентов изменится объем спроса при изменении цены на 1%.

В связи с тем, что электрическая энергия является жизненно необходимым товаром – целесообразно рассматривать эластичность спроса по цене через призму изменения спроса на прочие товары (не первой необходимости) при росте тарифов электроэнергии. Непосредственно сама реакция домашних хозяйств на изменение цен основывается в том числе на поведенческих факторах и может отрицательного мультипликативного воздействия инициированного сокращением перекрестного субсидирования в электроэнергетике такой эффект необходимо учитывать с корректировкой на эластичность спроса на прочие товары по тарифам электроэнергии. В рамках исследования указанной эластичности были рассмотрены ряд аналитических отчетов:

- ООО «Институт экономики города» и АНО «ЛЕВАДА-ЦЕНТР» («Оценка дифференциации расходов населения на электрическую и тепловую энергию и их потребления по доходным и иным группам населения») [13] подготовленных по заказу функционирующей в то время РАО «ЕЭС России» в целях обоснования дифференцированные группы домашних хозяйств по доходам и пороговые значения повышения тарифов на электрическую (тепловую) энергию при которых домашние хозяйства откажутся оплачивать счета за электроэнергию (и жилищнокоммунальные услуги);

- отчет подготовленный Департаментом анализа НП «Совет рынка»:

«Определение реакции потребителей электроэнергии на повышение тарифов по видам экономической деятельности в России и формирование предложений по их ограничению во время экономического кризиса», в котором оценивается максимальный порог повышения тарифов электроэнергии для населения в целом по России, а также в разрезе федеральных округов [71].

В связи с тем, что в отчете «Оценка дифференциации расходов населения на электрическую и тепловую энергию и их потребления по доходным и иным группам населения» [13] содержаться данные только о 20 регионах – обоснованным и установленным тарифом1 – Московская область, но отсутствует регион с максимальным – Липецкая область – автором анализировалась реакция домашних хозяйств по наиболее близкой по экономическим показателям из обследуемых регионов с Липецкой областью – Владимирской области (по данным Госкомстата и Федеральной налоговой службы России в 2012 году во составляли 16 136 руб. в месяц, 19 777 руб. в месяц соответственно [54], валовый региональный продукт (ВРП) – 285 623 млн. руб., 294 862 млн. руб.

соответственно [54], налоговые поступления: налог на прибыль организаций – 9, млрд. руб., 10,7 млрд. руб. соответственно, налог на доходы физических лиц – 14,2 млрд. руб., 12,3 млрд. руб. соответственно).

На основе отчетных данных [13, 71] в таблице 13 сформированы данные по реакции снижения спроса домашних хозяйств на продукцию прочих товаров и услуг в объеме стоимости потребляемой электрической энергии при повышении Доклад Министерства энергетики РФ «О снижении перекрестного субсидирования в электроэнергетике Российской Федерации»,2013.

тарифов электроэнергии для населения, в процентном соотношении к числу ответивших:

Таблица 13 – Порог повышения тарифов на оплату электрической энергии, после которого домохозяйство не в состоянии оплачивать счета на электроэнергию, в На рис. 25 на основании таблицы 13 автором сформирована функция совокупного спроса на прочие товары и услуги со стороны домашних хозяйств от тарифов электроэнергии для населения в целом по России в стоимостном выражении тождественном изменению стоимости покупной электроэнергии:

Темп прироста тарифа электроэнергии для Рис. 25 – Реакция спроса домашних хозяйств в стоимостном выражении равном величине изменению тарифов электроэнергии для категории потребителей Порог повышения тарифов на электрическую энергию для населения зависит от величины доходов населения, достигнутого электропотребления и фактического исходного тарифа [71]. Одномоментная отмена перекрестного субсидирования в виде повышения тарифов электроэнергии для большинства населения увеличит долю расходов домашних хозяйств на электроэнергию с 1,3% до 2,7%, при этом доля расходов на услуги ЖКХ возрастет менее чем на 1% и составит 10,4% [41], цена же для остальных потребителей снизится на 12%, тем не менее, превышение указанных пороговых значений приведет уже к тому, что, по крайней мере, категории населения с невысокими доходами (расходы на электроэнергию в домашних хозяйствах в зависимости от уровня доходов разняться от 2,6% до 0,8% в составе общих расходов по состоянию на конец 3-го квартала 2013 года [29]) столкнутся с ощутимым ростом общей суммы потребительских расходов, а, следовательно, будут вынуждены уменьшить потребление каких-либо других товаров или услуг потребительского назначения в условиях отсутствия роста источников дохода в стоимостном размере равном приращению расходов на покупную электроэнергию, то есть сформируется отрицательный мультипликативный эффект, который, как уже было продемонстрировано ранее при резком темпе роста тарифов в целях одномоментного сокращения перекрестного субсидирования превзойдет положительный эффект вызванный снижением цен электроэнергии для отраслей экономики. В связи с тем, что расходы домашних хозяйств с наименьшими доходами на покупную электроэнергию в общей величине расходов составляют 2,6%, автором было принято допущение, что пороговый интервал увеличения доли расходов домашних хозяйств на покупную электроэнергию в общей структуре расходов в целях поэтапного сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике будет в границах от 0,8% до 1,0%, что составит 3,4-3,6% в величине общих затрат. Для сопоставления, в таком же соотношении распределяются расходы домашних хозяйствах на питание вне дома и покупку таких продуктов как картофель, растительные масла, что всего на 0,2% меньше расходов на приобретение прочих непродовольственных товаров [29].

Отметим, что в вышеприведенном отчете Департамента анализа НП «Совет рынка» «Определение реакции потребителей электроэнергии на повышение тарифов по видам экономической деятельности в России и формирование предложений по их ограничению во время экономического кризиса»

максимальный порог повышения тарифов электроэнергии для домашних хозяйств также оценивается не более чем в 1% от общей доли расходов [71].

В связи с тем, что пролонгация текущей тарифной политики будет только усугублять влияние ценовых факторов на деятельность отраслей экономики целесообразно оценить в целях сокращения периода (в годах) функционирования перекрестного субсидирования максимально возможные темпы роста тарифов электроэнергии для населения на текущий год с привязкой к совокупным разнонаправленным экономическим результатам деятельности отраслей и учетом роста нагрузки региональных бюджетов на субсидирование возросших расходов на электропотребление малоимущим группам населения.

4.2 Разработка метода оптимизации уровня перекрестного субсидирования в субсидирования в электроэнергетике (МОУПСЭ), использование которого электроэнергии для населения, минимизирующий экономический ущерб отраслей экономики при его поэтапном сокращении в разрезе текущего года.

Алгоритм расчета МОУПСЭ схож с алгоритмом расчета воздействия изменения цен на основе макроэкономической модели формирования, распределения и воспроизводства отраслевой добавленной стоимости (см. рис.

23), но с учетом того что до сих пор отсутствуют разработанные Росстатом региональные МОБ – возможна лишь укрупненная оценка мультипликативных эффектов по валовой добавленной стоимости без отраслевой детализации распределения стоимостных пропорций на основе пропорциональных соотношений выпуска продукции от конечного спроса МОБ.

На основе определенной функциональной связи ВДС и расходов сектора конечного спроса производится итеративный расчет многоволнового воздействия изменения тарифов электроэнергии для населения с шагом в 1% до уровня, обеспечивающего полное сокращение перекрестного субсидирования. Критерием оптимальности уровня перекрестного субсидирования и следовательно максимально возможного темпа роста тарифа электроэнергии для населения станет минимум экономического ущерба в экономике, определяемого вычитанием из сальдированного мультипликативного эффекта прироста (убытия) валовой добавленной стоимости в диапазоне порогового интервала увеличения расходов домашних хозяйств на покупную электроэнергию в общей структуре расходов – от 0,8% до 1,0% предполагаемых бюджетных расходов на субсидирование малоимущим группам населения увеличенных затрат электропотребления.

4.2.1 Апробация МОУПСЭ на примере поэтапного сокращения перекрестного субсидирования в целом по России и двум выборочным регионам: Московской области и Липецкой области Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования в 2014 году в целом по Российской Федерации:

В 2013 году объем перекрестного субсидирования по данным Минэнерго составил 276 млрд. руб. с НДС [27]. Среднеотпускной тариф электроэнергии для населения в 2013 году оценочно составил 2,38 руб./кВтч с НДС [95]. Объем электропотребления населения в целом по России в 2013 году по данным НП «Совет рынка» равнялся 148 073 млн. кВтч [12]. Таким образом в 2013 году на кВтч потребляемой электроэнергии населением приходилось 1,86 рубля перекрестного субсидирования. С учетом прогнозного роста электропотребления в 2014 году в размере 101,1% и темпа роста тарифа электроэнергии для населения в 108,1% [68], прогнозная величина перекрестного субсидировании (при сохранении его уровня) в 2014 году в целом по России составит 305 млрд. руб. с НДС. При одномоментной отмене перекрестного субсидирования в целом по России рост тарифа электроэнергии для населения в 2014 году вместо запланированных Правительством России 108,1% составит 193%, для остальных же потребителей цена электроэнергии снизится на 11,8%.

В таблице 14 приведены оперативные и прогнозные макроэкономические показатели в целом по России за период 2013-2014гг. [60, 68]:

Таблица 14 – Оперативные и прогнозные некоторые макроэкономические показатели формирования и использования ВВП, млрд. руб. в текущих ценах Расходы на конечное и воспроизводственное Расходы домашних хозяйств некоммерческих.организаций, обслуживающих домашние Валовое накопление основного капитала Расходы на государственное управление На основе статистических, оперативных и прогнозных данных по формированию и распределению доходов за период 2005-2014гг. приведенных к ценам 2014 года построена система уравнений (формула (12)), описывающая добавленной стоимости отраслей экономики и элементами совокупного спроса на конечное и воспроизводственное потребление продукции:

где y 1 – совокупные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, млрд. руб.;

y 2 – совокупные капитальные вложения (валовое накопление основного капитала) отраслей экономики в основные средства, млрд. руб.;

y 3 – совокупные расходы на государственное управление, млрд. руб.;

x1 – агрегированная оплата труда наемных работников отраслей экономики, млрд. руб.;

x 2 – валовая прибыль и смешанные доходы отраслей экономики, млрд. руб.;

x 3 – агрегированные чистые другие налоги на производство продукции, отраслей экономики, млрд. руб.

С учетом доли малоимущего населения в России на уровне 2013 года консолидированного бюджета на субсидирование расходов населения за жилищно-коммунальные услуги при одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике прогнозируются с учетом предполагаемой стабилизацией численности населения в 2014 году на уровне 2013 года [68] и составят 35 145 млн. руб.

В таблице 15 представлены расчеты ступенчатой оптимизации уровня перекрестного субсидирования с одновременным определением темпа роста тарифов электроэнергии для населения в сопоставлении с сопровождающимися государственного консолидированного бюджета на субсидирование увеличения затрат на электроэнергию малоимущим группам населения:

Таблица 15 – Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования в Оптимальный уровень перекрестного субсидирования в целом по России в 2014 году в целях сокращения периода (в годах) перекрестного субсидирования содержится в пороговом интервале допустимого роста доли расходов домашних хозяйств на электроэнергию (2,25%-2,45%) и будет достигнут при темпе роста тарифа электроэнергии для населения в размере 164% от ранее установленного средневзвешенного тарифа в 2014 году в размере 2,57 руб./кВтч с НДС, что сократит объем перекрестного субсидирования с 305 млрд. руб. до 59 млрд. руб., обеспечив при этом минимальный экономический ущерб для отраслей экономики в рассматриваемом диапазоне – «минус 335 052» млн. руб. (см. таблицу 15). При этом среднестатистический платеж при потреблении порядка 152 кВтч в месяц одним домохозяйством [13] возрастет с 390 руб. до 640 руб.

Также, автором была осуществлена оптимизация уровня перекрестного субсидирования в 2014 году в регионах с минимальной и максимальной разницей между экономически обоснованным и установленным тарифом электроэнергии для населения: по данным Минэнерго России к таким регионам в 2013 году относились Московская область и Липецкая область [27], где соотношение установленного тарифа электроэнергии для населения к экономически обоснованному по Московской области составило 83%, по Липецкой области – 29%. Утвержденные одноставочные тарифы для населения на первую половину 2013 года: 3,58 руб./кВтч по Московской области [10] и 2,46 руб./кВтч по Липецкой области [8], и вторую половину 2013 года – 4,01 руб./кВтч по Московской области [10] и 2,83 руб./кВтч по Липецкой области [8]. Объем электропотребления населением по данным НП «Совет рынка» [12] составил:

10 525,7 тыс. МВтч (Московская область), 1 061,32 тыс. МВтч (Липецкая области). Таким образом, оцениваемый автором объем перекрестного субсидирования в 2013 году по Московской области составил 8,6 млрд. руб. с НДС, по Липецкой области – 7 млрд. руб. с НДС.

Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования в 2014 году по Московской области:

В 2013 году объем перекрестного субсидирования в Московской области по расчетам автора составил 8,6 млрд. руб. с НДС. Среднеотпускной тариф электроэнергии для населения в 2013 году оценочно составил 3,80 руб./кВтч с НДС. Объем электропотребления населения в 2013 году по данным НП «Совет рынка» равнялся 10 526 млн. кВтч [12]. Таким образом в 2013 году на 1 кВтч потребляемой электроэнергии населением приходилось 0,82 рубля перекрестного субсидирования. С учетом прогнозного роста электропотребления в 2014 году в размере 101,1% [68] и темпа роста тарифа электроэнергии для населения в 107,9%, прогнозная величина перекрестного субсидировании (при сохранении его уровня) в 2014 году в Московской области составит 9,7 млрд. руб. с НДС. При одномоментной отмене перекрестного субсидирования в Московской области рост тарифа электроэнергии для населения в 2014 году вместо утвержденных Правительством Московской области 107,9% [11] составит 134%.

В таблице 16 приведены оперативные и прогнозные макроэкономические показатели по Московской области за период 2013-2014гг. [60, 68, 70]:

Таблица 16 – Макроэкономические показатели формирования и использования ВРП по Московской области, млрд. руб. в текущих ценах 1. Структурные элементы валовой добавленной стоимости Валовая добавленная стоимость Расходы на конечное и воспроизводственное Расходы домашних хозяйств некоммерческих.организаций, обслуживающих домашние Валовое накопление основного капитала На основе статистических, оперативных и прогнозных данных по формированию и распределению доходов за период 2005 - 2014гг. приведенных к ценам 2014 года построена система уравнений (формула (13)), описывающая функциональную связь между валовой добавленной стоимости отраслей экономики и элементами совокупного спроса на конечное и воспроизводственное потребление продукции:

где y 1 – совокупные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, млрд. руб.;

y 2 – совокупные капитальные вложения (валовое накопление основного капитала) отраслей экономики в основные средства, млрд. руб.;

x1 – валовая добавленная стоимость отраслей экономики, млрд. руб.

С учетом доли малоимущего населения в Московской области на уровне 2013 года (7,2% от общей численности населения в области [54]) расходы консолидированного бюджета на субсидирование расходов населения за жилищно-коммунальные услуги при одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике прогнозируются с учетом предполагаемой стабилизацией численности населения в 2014 году на уровне 2013 года [68] и составят 683 млн. руб.

В таблице 17 представлены расчеты ступенчатой оптимизации уровня тарифов электроэнергии для населения в сопоставлении с сопровождающимися регионального государственного бюджета на субсидирование увеличения затрат на электроэнергию малоимущим группам населения:

Таблица 17 - Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования по В связи с тем, что доля расходов домашних хозяйств в общей структуре расходов при одномоментном сокращении перекрестного субсидирования по Московской области составит 3,51% (см. таблицу 17) и увеличит расходы домашних хозяйств менее чем на 0,70% не достигая выбранный для анализа диапазон увеличения доли расходов (3,63%-3,83%), целесообразно оптимальный темп роста тарифа электроэнергии для населения определить в размере 122%, что обеспечит одновременно уже положительный экономический эффект в отраслях экономики и полное сокращение перекрестного субсидирования в рамках одного года. При этом среднестатистический платеж при потреблении порядка 143 кВтч в месяц одним домохозяйством [13] возрастет с 596 руб. до 727 руб.

Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования в 2014 году по Липецкой области:

В 2013 году объем перекрестного субсидирования в Липецкой области по расчетам автора составил 7 млрд. руб. с НДС. Среднеотпускной тариф электроэнергии для населения в 2013 году оценочно составил 2,65 руб./кВтч с НДС. Объем электропотребления населения в 2013 году по данным НП «Совет рынка» равнялся 1 061 млн. кВтч [12]. Таким образом в 2013 году на 1 кВтч потребляемой электроэнергии населением приходилось 6,6 рубля перекрестного субсидирования. С учетом прогнозного роста электропотребления в 2014 году в размере 101,1% [68] и темпа роста тарифа электроэнергии для населения в 109,2% [9], прогнозная величина перекрестного субсидировании (при сохранении его уровня) в 2014 году в Липецкой области составит 7,8 млрд. руб. с НДС. При одномоментной отмене перекрестного субсидирования в Липецкой области рост тарифа электроэнергии для населения в 2014 году вместо утвержденных Правительством Липецкой области 109,2% [9] составит 385%.

В таблице 18 приведены оперативные и прогнозные макроэкономические показатели по Липецкой области за период 2013-2014гг. [60, 68, 70]:

Таблица 18 - Макроэкономические показатели формирования и использования ВРП по Липецкой области, млрд. руб. в текущих ценах 1. Структурные элементы валовой добавленной стоимости Расходы на конечное и воспроизводственное Расходы домашних хозяйств некоммерческих организаций, обслуживающих домашние Валовое накопление основного капитала На основе статистических, оперативных и прогнозных данных по формированию и распределению доходов за период 2005-2014гг. приведенных к ценам 2014 года построена система уравнений (формула (14)), описывающая функциональную связь между валовой добавленной стоимости отраслей экономики и элементами совокупного спроса на конечное и воспроизводственное потребление продукции:

где y 1 – совокупные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, млрд. руб.;

y 2 – совокупные капитальные вложения (валовое накопление основного капитала) отраслей экономики в основные средства, млрд. руб.;

x1 – валовая добавленная стоимость отраслей экономики, млрд. руб.

С учетом доли малоимущего населения в Липецкой области на уровне года (8,4% от общей численности населения в области [54]) расходы консолидированного бюджета на субсидирование расходов населения за жилищно-коммунальные услуги при одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике прогнозируются с учетом предполагаемой стабилизацией численности населения в 2014 году на уровне 2013 года [68] и составят 806 млн. руб.

В таблице 19 представлены расчеты ступенчатой оптимизации уровня тарифов электроэнергии для населения в сопоставлении с сопровождающимися регионального государственного бюджета на субсидирование увеличения затрат на электроэнергию малоимущим группам населения:

Таблица 19 - Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования по Оптимальный уровень перекрестного субсидирования по Липецкой области в 2014 году в целях сокращения периода (в годах) перекрестного субсидирования содержится в пороговом интервале допустимого роста доли расходов домашних хозяйств на электроэнергию (2,51%-2,71%) и будет достигнут при темпе роста тарифа электроэнергии для населения в размере 152% от ранее установленного средневзвешенного тарифа в 2014 году в размере 2,89 руб./кВтч с НДС, что сократит объем перекрестного субсидирования с 7,8 млрд. руб. до 3,1 млрд. руб., обеспечив при этом минимальный экономический ущерб для отраслей экономики в рассматриваемом диапазоне – «минус 17 582» млн. руб. (см. таблицу 19). При этом среднестатистический платеж при потреблении порядка 101 кВтч в месяц одним домохозяйством [13] возрастет с 292 руб. до 467 руб.

Принцип льготирования населения за счет прочих потребителей посредством перекрестного субсидирования является достаточно спорным, так как отрасли экономики субсидируют не только малоимущее население, но и обеспеченные домашние хозяйства в равной степени, причем сами отрасли, как правило все издержки (включая покупную электроэнергию) закладывают в отпускную цену производимой продукции.

субсидирования было выявлено, что основными факторами определяющими темп роста тарифа электроэнергии для населения являются объем перекрестного субсидирования в стоимостном выражении и установившаяся разница между экономически обоснованным и утвержденным тарифом для населения, а также структура экономики анализируемого региона.

субсидирования в электроэнергетике (МОУПСЭ), использование которого электроэнергии для населения, минимизирующий экономический ущерб отраслей экономики при его поэтапном сокращении в разрезе текущего года.

Отличительной особенностью данного метода от широко известных моделей отраслевого макроэкономического анализа является учет в межотраслевых связях ценовой взаимосвязи – эластичности спроса домашних хозяйств по цене электроэнергии.

Исследование вопросов ценообразования в электроэнергетике показало, что изменение цен электроэнергии ощутимо влияет на объем собственных располагаемых инвестиций у большинства отраслей экономики и сказывается на конкурентоспособности электроемких предприятий.

Также на основе рассмотренных двух крупных вопросов обеспечивающих снижение цен электроэнергии для отраслей экономики – при частичном изменении ценообразования на ОРЭМ и сокращении перекрестного субсидирования между категориями потребителей было определено, что конечный экономический эффект изменения ценообразования на электроэнергию разнонаправленных мультипликативных ценовых воздействий, в частности, в первом случае – уход Росэнергоатома и РусГидро с ОРЭМ к государственному регулированию тарифов не только снизит выручку последних, но и сократит воспроизводственный спрос со стороны электрогенерирующего сектора на продукцию машиностроительной и металлургических отраслей, капитального строительства, что в краткосрочном периоде хоть и уменьшит экономическую нагрузку на промышленные отрасли, в долгосрочном же такой эффект будет перекрыт сокращением спроса со стороны смежных отраслей.

Так как инвестиционные ресурсы энергетических предприятий являются мощным драйвером роста экономики, потенциал снижения конечной цены электроэнергии следует искать в операционных затратах или избыточных доходах неинфраструктурных предприятий энергетики, например, энергосбытовых компаний.

Снижение цен электроэнергии в результате ликвидации перекрестного субсидирования и вовсе окажет отрицательное воздействие на большинство отраслей за счет сокращения конечного спроса на их продукцию и услуги со стороны домашних хозяйств по причине инициированного роста тарифов электроэнергии для населения и вытекающего из этого уплотнения структуры расходов.

В этой связи необходимым предшествующим этапом в процессе принятия управленческих решений в части корректировок текущей тарифной политики или принципов ценообразования в электроэнергетике должен стать комплексный анализ макроэкономических последствий таких изменений на экономику с учетом межотраслевых производственных связей по отношению к отраслям в чьих интересах осуществляются ценовые изменения в электроэнергетике, так и отраслям, являющихся источником таких ценовых изменений, иначе характер принимаемых решений для большинства экономических агентов примет свойство контринтуитивности.

В ходе диссертационной работы были решены следующие задачи:

- анализ принципов и методов ценообразования в электроэнергетике - оценка электроемкости отраслей экономики;

- исследование взаимосвязи потребления электроэнергии и показателей экономической деятельности отраслей;

- изучение существующих подходов и методов анализа воздействия ценообразования на электроэнергию на экономику;

- исследование принципов передачи ценовых импульсов в условиях рыночной экономики;

- разработка теоретических и методических положений анализа влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики и их апробация в условиях решения двух важнейших вопросов в формировании цен: при частичном отказе от перекрестного субсидирования между категориями потребителей.

К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту относятся следующие:

ценообразования на электроэнергию на различные отрасли экономики.

2) С учетом основных положений теории мультипликатора сформирован моделирующий алгоритм, раскрывающий структуру и логику передачи ценовых импульсов в экономике и развертывания последующих эффектов при изменении цены электроэнергии.

3) В целях комплексного исследования влияния ценообразования на воспроизводства добавленной стоимости в разрезе 22-х продуктовой номенклатуры межотраслевого баланса, разработанного Росстатом.

перекрестного субсидирования и разработана методика оптимизации уровня последнего с учетом отраслевых макроэкономических показателей и мер государственной социальной поддержки.

Теоретическая значимость работы состоит в формировании принципов взаимосвязи ценообразования на электроэнергию и макроэкономических показателей отраслей экономики.

Практическая значимость работы определяется возможностями применения разработанных теоретических и методических положений при государственном регулировании цен (тарифов) электроэнергии.

Отметим, что вопрос комплексной оценки влияния ценообразования на электроэнергию на отрасли с учетом структурной перестройки экономики является предметом дальнейших исследований, где базой расчетов могли бы выступить так называемые динамические межотраслевые балансы. Данная работа возможна с учетом разработки Росстатом актуальных межотраслевых балансов.

Основные результаты работы, в части предложенных подходов и методического инструментария отличительной особенностью которых является учет разнонаправленных эффектов в экономике в аспекте межотраслевых и ценовых взаимосвязей и ценовой эластичности, их апробация на примере решения двух крупных вопросов в электроэнергетике: при частичном отказе от маржинального ценообразования на ОРЭМ, и при ликвидации перекрестного субсидирования между категориями потребителей позволяют сформулировать вывод, что заявленная цель исследования – разработка теоретических и методических положений анализа влияния ценообразования на электроэнергию на макроэкономические показатели отраслей экономики в целях повышения обоснованности принимаемых управленческих решений в области ценообразования на электроэнергию – достигнута.

1 Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 N 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г.

N 1178 «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5 Постановление Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» (вместе с «Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)»).

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р «Об утверждении Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7 Распоряжение Правительства РФ от 31.07.2013 № 1362-р «Об установлении предельного максимального уровня цены на мощность для проведения конкурентного отбора мощности на 2014 год». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8 Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области № от 24.12.2012 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области на 2013 год». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9 Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области №51/11 от 13.12.2013 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области на 2014 год». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10 Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №130-Р от 14.12.2012 «Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию на 2013 год для населения Московской области». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11 Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №144-Р от 13.12.2013 «Об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12 Автоматизированная информационная система «Рынки электроэнергии и мощности» // НП «Совет Рынка». URL:http://www.ais.np-sr.ru/information/ (дата обращения: 05.05.2014).

13 Аналитические материалы исследований по теме: "Введение социальной нормы потребления в Российской Федерации" // НП «Совет Рынка».

URL:http://www.np-sr.ru/members/analytical/SR_0V006218 (дата обращения:

05.05.2014).

14 Антонов Н., Лукина Е., Татевосова Л. Динамика электропотребления и прогнозирования // Энергорынок, 2013. – № 7(112). – С. 36-42.

15 Антонов Н, Лукина Е. Методические подходы к прогнозированию электропотребления // Энергорынок, 2013. – № 9(114). – С. 32-39.

производителя» // Энергия: экономика, техника, экология, 2004. – №12. – С.

2-9.

17 Беляев Л.С. Недостатки реализуемой концепции реформирования электроэнергетики России и необходимость ее корректировки. – Иркутск:

ИСЭМ СО РАН, 2006. – 48 с.

18 Богданов А. Б. Перекрестное субсидирование в энергетике России // Энергорынок, 2009. – № 03(64). – С. 55-60.

19 Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Валентинов В.А. Теория систем и системный анализ: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. – 610 с.

20 Волкова И.О. Эффективное управление производственными активами электросетевых компаний: теория и методология / И.О. Волкова. – СПб.:

Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – 254 с.

21 Годовой отчет за 2011 год // ОАО «Концерн Росэнергоатом», 2012.

URL:http://rosenergoatom.downstream.ru/annualreport2011/index.html обращения: 05.05.2014).

URL:http://www.rushydro.ru/ (дата обращения: 05.05.2014).

URL:http://www.holding-mrsk.ru/media/company/GO_russk_27.06.12.pdf (дата обращения: 05.05.2014).

24 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд.

– М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 495 с.

25 Дерипаска О.В. «РУСАЛ» больше не может дотировать другие отрасли // ЗАО «Интерфакс». UPL:http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id= (дата обращения: 05.05.2014).

26 Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка // НП «Совет рынка». URL: http://www.np-sr.ru/contract/joining/ (дата обращения:

05.05.2014).

27 Доклад Министерства энергетики РФ «О снижении перекрестного Министерство энергетики РФ. URL:http://energotrade.ru/docs/2013/6/docaspx (дата обращения: 05.05.2014).

28 Дондоков З.Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. – Улан-Уде:

ВСГТУ, 2000. – 144 с.

29 Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2013 года (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) // Федеральная http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_102/Main.htm (дата обращения: 05.05.2014).

30 Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «математические методы в экономике», «прикладная информатика». – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.–423 с.

31 Егоров М.Б. Регулирование электроэнергетической отрасли // Федеральная служба по тарифам РФ. URL: http://www.fstrf.ru/press/meeting/ (дата обращения: 05.05.2014).

32 Ермакова, С.Ю. Теория мультипликатора и мультипликационные эффекты в экономике: автореф. дисс. Теория мультипликатора и мультипликационные эффекты в экономике канд. экон. наук: 08.00.01 / Ермакова Светлана Юрьевна. – Улан-Удэ, 2006. – 22 с.

apbe.ru/library/presentations/2013_06_04_Zolotova.pdf 05.05.2014).

34 Индексы - дефляторы (% к предыдущему году) (1996-2013 гг.) // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 05.05.2014).

35 Колпакова И.А. Политика цен на энергосырьевые ресурсы в современной России. – СПб.: Алтейя, 2011. – 168 с.

36 Кононов Ю.Д. Новые тенденции во взаимосвязях энергетики и экономики / Институт систем энергетики СО РАН, 1998. – № 16. – С. 14-25.

37 Кононов Ю.Д., Гальперова Е.В., Мазурова О.В., Посекалин В.В.

тенденции. – Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 1999. – 67 с.

38 Кононов Ю.Д., Гальперова Е.В., Кононов Д.Ю. Методы и модели прогнозных исследований взаимосвязей энергетики и экономики. – Новосибирск: Наука, 2009. – 178 с.

электроэнергии на налоговые отчисления предприятия / И.А. Королев, Л.Д.

Хабачев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки.

2012. – № 4 (151). – С. 185-189.

40 Королев И.А., Макаров В.М. Выигрыш производителей оптового рынка электроэнергии и мощности / И.А. Королев, В.М. Макаров // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2012. – № 6 (161).

–С. 82-86.

41 Королев И.А., Хабачев Л.Д. О направлениях и принципах ликвидации системы перекрестного субсидирования в электроэнергетике / И.А.

Королев, Л.Д. Хабачев // Научно-технические ведомости СПбГПУ.

Экономические науки. 2013. – № 6-1 (185). – С. 54-64.

42 Кочетыгов А.А,, Толоконников Л.А. Основы эконометрики: учеб.пособие. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» 2007. – 344 с.

43 Кузнецов И.Н. Научное исследование: Метод проведения и оформление. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2008. – 460 с.

44 Кузовкин А.И. Реформирование электроэнергетики и энергетическая безопасность. – Москва: ОАО «Институт микроэкономики», 2006. – 388 с.

45 Куранов Г.О. Использование метода межотраслевого баланса в практике государственного прогнозирования / Международная научно-практическая конференция «Межотраслевой баланс - история и перспективы» (доклады, статьи, материалы). – М.:, ГУ ИМЭИ, 2011г. – С. 27-32.

46 Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. – М.: ОАО Издательство «Экономика», 1997. – 479 с.

47 Лисин В.С., Узяков М.И. Отрасль в системе межотраслевых связей:

возможности анализа и прогнозирования: Монография - учеб. пособие. – М:ТЕИС, 2002. – 215 с.

48 Макарова А.С., Веселов Ф.В., Волкова Е.А., Методические основы разработки перспектив развития электроэнергетики. – М.: ИНЭИ РАН, 2007. –103 с.

49 Макаров А.А., Митрова Т.А. Влияние роста цен на газ и электроэнергию на развитие экономики России / Круглый стол на тему «Влияние роста цен на газ и электроэнергию на экономику России». URL:http://eriras.ru/data/381/rus (дата обращения: 05.05.2014).

50 Малахов В.А., Осипов А.В., Федорова Г.В. Комплексная оценка последствий разных вариантов ценовой политики в сфере энергосбережения на финансовое положение российских товаропроизводителей и на жизненный уровень населения // Исследовано в России. 2001г. № 89. С. 981дата 998 URL:http://zhurnal.998 ape.relarn.ru/articles/2001/098.pdf обращения: 05.05.2014).

51 Мелентьев Л.А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики: Учеб. Пособие. – М.: Высшая школа, 1982. – 319 с.

52 Мониторинг ценовой ситуации на розничных рынках электроэнергии // НП URL:http://www.np-sr.ru/presscenter/pressinfo/ обращения: 05.05.2014).

53 Мукосеев Ю.Л. Электроснабжение промышленных предприятий: учебник. – М.: Энергия, 1973. – 584 с.

54 Национальные счета // Федеральная служба государственной статистики URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accou nts/# (дата обращения: 05.05.2014).

55 Невмержицкая Н. В. Социальная норма: Практика внедрения в пилотных http://www.fstrf.ru/press/meeting/45 (дата обращения: 05.05.2014).

56 Нигматулин Б.И. Корректировка «Схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2018 - 2018 гг.» / Экономические проблемы энергетического комплекса» (семинар А.С. Некрасова). URL:

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=seminar/energo/z 05.05.2014).

57 Новак А.В. Об основных мероприятиях модернизации Российской электроэнергетики до 2020 года / Презентация к докладу Министра энергетики России на совещании у Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. о модернизации Российской электроэнергетики до года.URL: http://minenergo.gov.ru/press/doklady/13612.html (дата обращения:

05.05.2014).

58 Новак А.В. Анализ итогов реформирования РАО «ЕЭС России» и эффективности деятельности созданных на его базе структур / доклад Министра энергетики РФ А. Новака на парламентских слушаниях в http://minenergo.gov.ru/press/doklady/16809.html 05.05.2014).

59 Новиков С.Г. Итоги работы органов государственного регулирования в году и основные задачи на 2012 и 2013 годы / Доклад руководителя ФСТ URL:http://www.fstrf.ru/press/meeting/54 (дата обращения: 05.05.2014).

60 О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2013 год // Федеральная служба государственной статистики РФ. URL:

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d03/18vvp31.htm обращения: 05.05.2014).

61 Об основных мероприятиях модернизации российской электроэнергетики до 2020 года / Презентация к докладу Министра энергетики РФ А.В. Новака URL:http://minenergo.gov.ru/upload/iblock/481/481b2b75e0559bd8bbc3a230e2c 3b336.pdf (дата обращения: 05.05.2014).

62 Обращение Союза промышленников и предпринимателей СанктПетербурга к Заместителю председателя Правительства Российской Федерации Сечину И.И. № 064 от 28.02.2011г. / Обращение об обеспечении строжайшего контроля за соблюдением роста цен на электроэнергию для http://www.spp.spb.ru/ru/node/3029 (дата обращения: 05.05.2014).

63 Отчет о результатах деятельности в 2011 году и задачах на среднесрочную перспективу // Федеральная служба по тарифам (ФСТ России). URL:

http://www.fstrf.ru/about/activity/reports/8 (дата обращения: 05.05.2014).

64 Отчет о функционировании ЕЭС в 2012 году // ОАО «Системный оператор ups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclosure/2013/ues_rep2012.pdf обращения: 05.05.2014).

65 Пересада В.П. Управление динамикой развития экономики на базе межотраслевого баланса. – СПб.: Политехника-сервис, 2010. – 169 с.

66 Петрова С.А., Ясинская И.А. Основы исследовательской деятельности:

учебное пособие. – М.: ФОРУМ, 2010. – 208 с.

67 Предельные уровни нерегулируемых цен // ОАО «Петербургская сбытовая компания». URL: http://pesc.ru/retail/112/ (дата обращения: 05.05.2014).

68 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов // Министерство URL:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/se ctions/macro/prognoz/doc20131227_21 (дата обращения: 05.05.2014).

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/i ndustrial/# (дата обращения: 05.05.2014).

70 Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/Main.htm (дата обращения: 05.05.2014).

71 Реферат отчета «Определение реакции потребителей электроэнергии на повышение тарифов по видам экономической деятельности в России и формирование предложений по их ограничению во время экономического 72 Родин А.В. Факторы, влияющие на формирование тарифной политики в электроэнергетике, и социально-экономические последствия ее реализации // Вестник МГТУ, 2011. Т. 14. №1. – С. 210-213.

73 Ряпин Ю.В. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы // Энергетический центр Московской школы http://energy.skolkovo.ru/upload/medialibrary/07c/SEneC_Cross_Subsidization.p df. (дата обращения: 05.05.2014).

http://www.rusal.ru/aluminium/energetics.aspx (дата обращения: 05.05.2014).

75 Селляхова О. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике - угроза экономическому развитию России // Энергорынок, 2013. – № 5(110). – С.

40-42.

76 Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой URL:http://gigabaza.ru/doc/1818.html (дата обращения: 05.05.2014).

77 Система таблиц "Затраты - выпуск" России // Федеральная служба http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publication s/catalog/doc_1135086739625 (дата обращения: 05.05.2014).

78 Справочные материалы к анализу влияния стоимости электроэнергии на рынке «на сутки вперед» (РСВ) на формирование цены для конечного потребителя в 2011 году // НП «Совет рынка». URL: http://www.npsr.ru/presscenter/pressinfo/ (дата обращения: 05.05.2014).

79 Старченко А. Последняя миля - нужно внимательно посмотреть на структуру затрат сетевых организаций // Энергорынок, 2013. – № 7(112). – с.

21-23.

80 Статистика по цветным металлам // Лондонская биржа металлов. URL:

http://lme.com/metals/non-ferrous/ (дата обращения: 05.05.2014).

81 Стофт С. Экономика энергосистем. Введение в проектирование рынков электроэнергии / Пер. с англ. – М.: Мир, 2006. – 623 с.

82 Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов (без субъектов малого предпринимательства) // Федеральная служба http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publication s/catalog/doc_1272015800016 (дата обращения: 05.05.2014).

83 Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в URL:http://www.e-apbe.ru/analytical (дата обращения: 05.05.2014).

84 Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в 2011 году // Министерство энергетики Российской Федерации.

URL:http://www.e-apbe.ru/analytical (дата обращения: 05.05.2014).

85 Хабачев Л.Д. О мерах по ограничению роста тарифов на электрическую и Теплоэнергоэффективные технологии, 2009. – № 4(57). – С. 18-21.

86 Хабачев Л.Д. О региональных проблемах электроэнергетики в условиях регулировании отрасли // Теплоэнергоэффективные технологии, 2007. – № 1(46). – С. 26-28.

87 Хабачев Л.Д. Технико-экономическое планирование развития электроэнергетических систем. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014.–176 с.

88 Цены и ценообразование / под ред. Есипова В.Е. 4-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 560 с.

89 Чекмарев С.Ю., Герасимов С.Е.Надежность и оценка ущербов от перерывов электроснабжения // Elektroenergetika Journal, Vol. 1, № 2, 2008. Р. 16-17.

90 Шевкоплясов П.М. Основы ценообразования на рынках энергии: учебное пособие. 3-е издание, перераб. и доп. – СПб.: ПЭИПК, 2010. – 450 с.

91 Широв, А. А., Янтовский А.А. Оценка мультипликативных эффектов в экономике: возможности и ограничения // Экономика и организация промышленного производства. – Новосибирск: Российская академия наук, Сибирское отделение, Институт экономики и организации промышленного производства, 2011. – № 2 (440). – С. 40-58.

92 Экономика и управление в современной электроэнергетике России / под ред. Чубайса А.Б. – М.: НП "КОНЦ ЕЭС", 2009. – 616 с.

93 Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / составитель Лопатников Л.И. – М.: Дело, 2003. – 520 с.

94 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича:

Учебник для вузов. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – 560 с.

95 Экспресс-доклад «Анализ итогов деятельности электроэнергетики за год, прогноз на 2013 год» // Министерство энергетики Российской URL:http://minenergo.gov.ru/press/doklady/15063.html обращения: 05.05.2014).

96 Электробаланс 2005-2012гг // Федеральная служба государственной http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/i ndustrial/# (дата обращения: 05.05.2014).

97 Average Retail Prices of Electricity, U.S. Energy Information Administration.

URL:http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec9_11.pdf) (дата обращения: 05.05.2014).

98 Electricity prices for industrial consumers, from 2007 onwards - bi-annual data, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/data/database обращения: 05.05.2014).

99 Harris, С. (2006) Electricity Markets. Pricing, Structures and Economics // John Wiley &Sons, LTd. England, 2006.

100 Key World energy statistics 2013 // International Energy Agency. URL:

http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/name,31287,en.html (дата обращения: 05.05.2014).

101Korolev, I. A., Influence of the pricing policy in the Russian power industry on the gross domestic product (GDP) dynamics / I.A. Korolev, L. D. Khabatchev & V. M. Makarov // WIT Transactions on Ecology and the Environment, Vol 190, WIT Press, 2014. – P. 191-198.

Рисунок 1 – Двухуровневая модель электроэнергетического рынка России...…... Рисунок 2 – Динамика ВВП и централизованного электропотребления в России в 2000-2012 гг..………………………………………………………………………….. Рисунок 3 – Принцип формирования равновесной цены………………………...... Рисунок 4 – Принцип ценообразования РСВ ОРЭМ………………………...…….. Рисунок 5 – Структура средневзвешенной цены электроэнергии на РРЭ в году……………………………………………………………………………………. Рисунок 6 – Структура конечной цены электроэнергии с учетом мощности для одноставочных потребителей в неценовых зонах электроэнергетического рынка России в 2012 г. по уровням напряжения…………………………………………... Рисунок 7 – Принцип ценообразования электроэнергетического рынка……….... Рисунок 8 – Дифференциация средневзвешенных удельных цен электроэнергии……………………………………………………………………….. Рисунок 9 – Динамика перекрестного субсидирования в электроэнергетике России, млрд. руб. с НДС…………………………………………………….………. Рисунок 10 – Относительные удельные финансовые затраты промышленности на электроэнергию в долях ВВП, приходящиеся на 1% электропотребления в целом по стране……………………………………………………………………….……… Рисунок 11 – Динамика цен электроэнергии для различных групп потребителей, ИЦП в 2007-2012гг..………………………………………………………….………. Рисунок 12 – Динамика удельных цен электроэнергии для некоторых отраслей экономики в 2006-2011гг..……………………………………….……………….….. Рисунок 13 – Динамика индекса производства по некоторым отечественным отраслям, в % к предыдущему году за период 1992-2013гг…………….…………. Рисунок 14 – Динамика рентабельности организаций за период 1995-2012гг., %. Рисунок 15 – Динамика средневзвешенных цен электроэнергии для промышленных потребителей в 2005-2012гг., €цент/кВтч в текущих ценах…….. промышленных потребителей в 2005-2012гг., $цент (ППС)/кВтч………………... Рисунок 17 – Динамика ценовых и стоимостных параметров, электропотребления по металлургической отрасли в 2007-2011гг...……………………………………... экономику………………..……………………………………………………….…… Рисунок 19 – Принцип развертывания мультипликативного эффекта …….…….. Рисунок 20 – Моделирующий алгоритм развертывания эффектов в экономике при изменении цены электроэнергии ……………………………………….…..….. Рисунок 21 – Структура простейшей системы………………………....………..…. Рисунок 22 – Концептуальная модель формирования, распределения и воспроизводства отраслевой добавленной стоимости …………………………….. Рисунок 23 – Алгоритм расчета воздействия изменения цен электроэнергии на отрасли экономики ………………………………………………………………….... совокупного дохода в экономике за период 1998-2012гг. (в ценах 2011 года)..… Рисунок 25 – Реакция спроса домашних хозяйств в стоимостном выражении равном величине изменению тарифов электроэнергии для категории потребителей «население» …………………………………………………………………….…...... Таблица 1 - Показатели электропотребления в натуральных и стоимостных показателях некоторых отраслей экономики в 2011 году..……………………….. Таблица 2 – Ранжирование отраслей экономики на основе прямых и полных продукции……………………………………....………………………………..……. Таблица 3 – Сопоставление цен электроэнергии для промышленности по некоторым странам в 2012 году …………………………………………………….. Таблица 4 – Перечень принятых мер со стороны Правительства России по снижению уровня цен электроэнергии для потребителей в 2011 году, млрд. руб. в ценах 2011 года ………………………………………………………………………. Таблица 5 – Структура МОБ………………………………………………...………. Таблица 6 – Расчет маржинального дохода Росэнергоатома на РСВ ОРЭМ в году…………………………………………………………………………………….. Таблица 7 – Расчет маржинального дохода РусГидро на РСВ ОРЭМ в году…………………………………………………………………………………….. Таблица 8 – Расчет рыночного дохода Росэнергоатом на КОМ ОРЭМ в году…………………………………………………………………………………….. Таблица 9 – Расчет рыночного дохода РусГидро на КОМ ОРЭМ в 2011 году ….. Таблица 10 – Динамика формирования и распределения доходов, млрд. руб. в текущих ценах ………………………………………………………………………. Таблица 11 Результаты расчетов оценки воздействия изменения ценообразования для Росэнергоатома и РусГидро, млн. руб. в ценах 2011 года… Таблица 12 – Результаты расчетов оценки воздействия одномоментной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, млн. руб. (в ценах 2011 года)………………………………………………………………………. Таблица 13 – Порог повышения тарифов на оплату электрической энергии, после которого домохозяйство не в состоянии оплачивать счета на электроэнергию, в процентах к числу ответивших …………………………………………………....... Таблица 14 – Оперативные и прогнозные некоторые макроэкономические показатели формирования и использования ВВП, млрд. руб. в текущих ценах... Таблица 15 – Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования в целом по России в 2014 году ……………………………………………………………… Таблица 16 – Макроэкономические показатели формирования и использования ВРП по Московской области, млрд. руб. в текущих ценах……………………..... Таблица 17 – Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования по Московской области в 2014 году …………………………………………….….… Таблица 18 – Макроэкономические показатели формирования и использования ВРП по Липецкой области, млрд. руб. в текущих ценах………………………..... Таблица 19 – Расчет оптимального уровня перекрестного субсидирования по Липецкой области в 2014 году …………………………………………….……….

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Расчетные данные регрессионного анализа влияния ценовых факторов на темпы производства продукции на примере предприятий электроемкой Таблица П1 – Сводка для модели зависимости электропотребления металлургической отрасли от удельной цены электроэнергии за период 2007гг.

Таблица П2 – Сводка для модели зависимости электропотребления металлургической отрасли от затрат на электроэнергию за период 2007-2011гг.

Таблица П3 – Сводка для модели зависимости электропотребления металлургической отрасли от биржевой цены на алюминий за период 2007гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Расчетные данные результатов построения линейной множественной регрессии зависимости конечного и воспроизводственного спроса от доходов Таблица П4 – параметры зависимости расходов домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашних хозяйств от фонда оплаты труда, валовой прибыли и других смешанных доходов в экономике Таблица П5 – параметры зависимости расходов на капитальные вложения валового накопления капитала от формируемой валовой прибыли в экономике Таблица П6 – параметры зависимости расходов государственного управления от фонда оплаты труда, валовой прибыли и других смешанных доходов, чистых других налогов на производство продукции