vy vy

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Гончаров, Виктор Иванович

1. Правотворческая деятельность субъектов

Российской Федерации

1.1. Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2003

Гончаров, Виктор Иванович

Правотворческая деятельность субъектов

Российской Федерации [Электронный ресурс]:

На прим. Ставропол. края : Дис.... канд.

юрид. наук

: 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; государственное управление; административное право;

муниципальное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/03/0349/030349026.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Гончаров, Виктор Иванович Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации М. Российская государственная библиотека, год (электронный текст).

Ж- /^/r/' ^ Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

На правах рукописи

Гончаров Виктор Иванович Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации (на примере Ставропольского края) Специальность 12,00.02 - конституционное право; государственное 4 управление; административное право; муниципальное право.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

к.ю.н, профессор Яценко И.С.

Москва - Содержание.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.!. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ, ПРИНЦИПЫ И СУЩНОСТЬ ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ

§ 1.2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ '

ГЛАВА 11. ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ - СУБЪЕКТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/^ § 2.1. ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ КАК ОСНОВЫ

§ 2.2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ СТАВЮПОЛЬСКОГО КРАЯ - СУБЪЕКТАРОССИИСКОЙ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. За последний период качественно изменились характер и объем правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, произошло определенное перераспределение правотворческих функций между Российской Федерацией и ее субъектами, что связано с общей тенденцией к укреплению в Российской Федерации подлинно демократических федеративных начал.

субъектов Российской Федерации, важно отметить, что определенная противоречивость федерального и регионального законодательства, наличие в Конституциях, Уставах и других законодательных актах законами, подрывают стабильность и единство правового регулирования в субъектов Российской Федерации является также непоследовательное развитие законодательства, противоречия и несогласованность внутри нормативно-правового массива. Ряд недостатков правотворчества субъектов Российской Федерации объясняются отсутствием достаточного опыта, квалифицированных кадров, необходимой теоретической базы, а также несовершенством сложившейся процедуры принятия нормативных многие правовые явления, понятия, юридические категории и, прежде всего, те, которые относятся непосредственно к сфере правотворчества субъектов Российской Федерации.

совершенствованию правотворческого процесса субъектов Федерации. В I процесса правотворчества субъектов Российской Федерации на примере Ставропольского края. Подобные исследования позволяют глубже понять и адекватно отразить опыт правотворческой деятельности субъектов Федерации, высказать рекомендации по ее совершенствованию, носящие практический характер.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на правотворчества субъектов Российской Федерации, их теоретическая ijb исследования, посвященные анализу этой проблемы.

Федерации были затронуты в работах Пиголкина А.С., Халфиной P.O. и Тихомирова Ю.А. Однако, ряд принципиальных проблем этой темы пока дискуссионными и нуждаются в дальнейшем комплексном анализе.

Объектом диссертационного исследования является правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации, ее организация и правовая регламентация, рассмотрение процесса правотворчества субъектов Федерации в двух аспектах: социально-политическом и юридическом.

Предметом диссертационного исследования являются особенности социальных, политических, экономических и иных факторов, которые влияют на процесс правотворчества субъектов Федерации и, в конечном счете, определяют содержание нормативных правовых актов субъектов эффективному функционированию всей правовой системы Российской Федерации, совершенствованию процедуры подготовки, принятия и опубликования законов и подзаконных актов субъектов Федерации.

Диссертант считает, что более пристального внимания заслуживает анализ правового обеспечения разграничения и реализации компетенции органов государственной власти Федерации и ее субъектов, иерархическое i^ соотношение между законодательными и подзаконными актами в краях и областях Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Необходимость разработки вопросов теории и практики процесса правотворчества субъектов Российской Федерации как самостоятельного, комплексного и перспективного направления конституционного, административного, муниципального и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации - краях и областях, выявить факторы, влияющие на процесс правотворчества, изучить взаимоотношения между субъектами правотворчества и разработать рекомендации по совершенствованию правотворческой деятельности в краях и областях Российской Федерации, отвечающей современным требованиям.

Исходя из этой цели, определены следующие задачи исследования:

- выявить сущность правотворческого процесса, определяющую глубину и эффективность правового регулирования в краях и областях Российской Федерации;

- проангшизировать социально-экономические, политические и иные предпосылки, оказывающие непосредственное и опосредованное влияние на процесс создания законов и подзаконных актов в субъектах Российской Федерации;

- охарактеризовать и классифицировать принципы правотворческой ^ деятельности в субъектах Российской Федерации, изучить стадии правотворческого процесса субъектов Федерации и выяснить уровень их правовой регламентированности;

- исследовать проблему пробелов, противоречий в законодательных актах Российской Федерации и ее субъектов;

- изучить и обобщить опыт правотворческой деятельности в краях и областях - субъектах Российской Федерации (на примере Ставропольского - обосновать и выдвинуть предложения по предотвращению ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности субъектов Российской Федерации, по проблемам повышения эффективности нормативно-правовых актов края (области).

Методологической основой диссертации являются общенаучные и частнонаучные, специальные методы познания социально-правовых явлений: системно-структурный, конкретно-социологический, формальноюридический, сравнительно-правовой, статистический и другие. В процессе исследования использовались также общесоциологические методы познания, с позиций которых выявляются закономерности, существующие в сфере государственно-правовых явлений, взаимосвязь государства и права, социально-экономическая и политическая обусловленность процесса правотворчества в субъектах Российской Федерации.

Теоретической основой д|дссертационного исследования послужили ^ научные разработки по проблемам права и государства, экономике, истЬрии, политологии. Особое внимание уделено исследованиям ученыхправоведов, разрабатывающих вопросы теории правотворчества и правотворческого процесса, законодательной функции государства, а также другие общетеоретические проблемы, так или иначе связанные с избранной темой диссертации: Алексеева С.С, Атаманчука Г.В., Бачило И.Л., Жилинского С.Э., Закупень Т.В., Керимова Д.А., Кобеца Н.Г., Крылова Б.С, Кудрявцева В.Н., Кузнецова М.Н., Кутафина О.Е., Лазарева В.В., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Мицкевича А.В.. Михалевой Н.А.. Тихомирова Ю.А., Экимова А.И., Яценко И.С. и др.

Кроме того, были изучены и обобщены идеи выдающихся русских дореволюционных правоведов: Гессена В.М., Градовского А. Д..

Кокошкина Ф.Ф., Коркунова Н.М., Петражицкого Л.И., Шершеневича Г.Ф., Чичерина Б.Н. В работе нашли отражение разработки ряда зарубежных авторов — Билека А., Давида Р., Нашиц А., Неновски Н., Спасова Б. и других.

Источни1€оведческой базой диссертационного исследования являются: Конституция Российской Федерации; Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации; федеральные конституционные законы;

федеральные законы; законы субъектов Российской Федерации (в особенности, законы Ставропольского края) и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов; регламенты законодательных органов субъектов Российской Федерации, а также документы и решения "Л • государственных органов субъектов Российской Федерации, относящиеся к предмету исследования; современная правотворческая практика краев и областей - субъектов Российской Федерации; Конституции зарубежных государств; результаты социологических исследований, опубликованные в материалы; статистические данные.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что автор правотворчества краев и областей - субъектов Российской Федерации на основе широкого нормативного и социально-политического подхода к теоретические и практические проблемы осуществления правотворческой деятельности в Ставропольском крае как субъекте Российской Федерации, соотношение между нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральными правовыми актами. Это позволило выяснить роль и место нормативных правовых актов и правотворческого процесса в целом субъектов Федерации в правовой системе Российской Федерации, устранить деформирующие эту систему положения и противоречия.

На основе диссертационного исследования в понятийный аппарат конституционного права вводятся понятия: "правотворческий процесс "полномочие" субъектов Российской Федерации в сфере нормотворческой Федерации", "эффективность нормативно-правовых актов субъектов Федерации".

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

- развиваются и уточняются теоретические положения о понятии, сущности, принципах правотворческого процесса, а также предложены представительной и исполнительной власти и их государственной регистрации в субъектах Российской Федерации;

- определяется специфический характер правотворчества субъектов Федерации в процессе создания самостоятельных правовых систем в Российской Федерации, в целом, и ее субъектах, в частности;

- анализируются демократические, социально-демографические, национальные традиции и специфические региональные пограничные факторы, влияющие на процесс правотворчества Ставропольского и других краев - субъектов Федерации, которые, в конечном счете, определяют форму и содержание принимаемых законодательных и подзаконных актов;

последовательность его стадий, по сравнению с правс>творчеством в республиках - субъектах Российской Федерации;

- дана трактовка правового обеспечения разграничения предметов Российской Федерации и краями и областями - ее субъектами в сфере правотворческой деятельности;

Ставропольского края);

- разработан механизм повышения эффективности нормативноправовых актов, устранения пробелов и противоречий в законодательных Российской Федерации.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

юридическую природу (содержание) и принципы правотворческого процесса субъектов Российской Федерации в современных условиях;

уточнить место и роль нормативно-правовых и подзаконных актов субъектов Федерации в правовой системе Российской Федерации; отразить особенности и тенденции правотворческой деятельности и специфику ж организации нормативно-правовой работы в субъектах Федеращ^и (на примере Ставропольского края).

Практическое значение диссертации состоит в том, что в ней предложения, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования правовых систем субъектов Российской Федерации, совершенствования процесса правотворчества краев и областей- субъектов Федерации. Они должны способствовать определению, наиболее ава. - М., 1992. - С. 30-34.

"государство должно признать "правовую оценку" закона со стороны общества" 5.

Предложенные выше формулировки были восприняты в юридической общественности в целом положительно, поскольку не вызывала возражений мысль о том, что по мере создания правового государства связь между правом (и законом), с одной стороны, и представлениями общества о справедливости — с другой, должна быть как можно полнее. Вместе с тем высказывались сомнения в точности приведенных определений права и, главное, в их пригодности служить беспокойство вызывали невозможность объективного определения справедливости и отсутствие механизма ее вычленения. "Разделение права на естественное и положительное (позитивное) снимает спор о широком и узком понимании права, — считает В.К.Бабаев. — При этом идея естественного и позитивного права конструктивнее — в практическом отношении. Естественное право — это ориентир, к которому должно стремиться позитивное право"''.

Встречающееся в теории и на практике отождествление права и закона чревато весьма негативными последствиями. Ведь не требует особых доказательств положение о том, что носитель власти (с которым законодатель обычно совпадает в одном лице) постоянно стоит перед искушением использовать возможности закона для проведения своей политики. В случае же "отклонения" общественных отношений от ' Курапшипи Б.П. Модели сосщализма // Сов. государство и право, 1989, № 8. - С. 196.

* См., напр.: Бугров Л.Ю. Принципы "негфава" в области действия советского трудового законодательства // Государство и право, 1991, № 12. - С. 54.

' Бабаев В.К. Понягае щтщртжой^ норш>1 // Нормы советскаго щ>ава: Проблемы теории. - Саратов:

Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - С. 8-10.

несоответствии юридической нормы самой сущности этих естественно складывающихся отнощений) властный субъект использует принуждение, которое может легко перерасти в произвол и неприкрытое насилие^.

Указанные выше положения позволяют сделать некоторые выводы по дискуссионным вопросам правопонимания и производного от него соотношения права и закона. Как естественный и нормативный (позитивный) подход к правопониманию имеет свои слабые и сильные стороны, достоинство первого — в ориентации законодателя на пошатнувшейся в последние годы законности, в том числе и конституционной. В качестве слабой стороны широкого понимания права следует отметить предпочтение, отдаваемое идеям перед нормами права, вследствие этого происходит определенная идеализация права, с игнорированием присущей ему, как и любому общественному явлению, правопонимания является недостаточная разработка взаимосвязей между взаимодействия правовой системы в целом и ее составных частей с нравственностью, моралью, этикой и другими сторонами общественной жизни общества.

Конституция РФ 1993 г. создала определенные предпосылки для сближения и даже известной интеграции различных позиций в вопросах правопонимания. Основанием для такого сближения стало стремление к установлению взаимодействия присущих правовому государству, каким Россия объявлена в сг.1 Конституции, принципов соблюдения прав * Полашна С В. Зака1ШИ. - М.: Инт-т государства и хфава РАН, 1996. - С, 10.

человека, верховенства закона и разделения властей. Конституция РФ 1993 г. содержит и ориентир, обращение к которому способно содействовать такому сближению.

Отечественное правопонимание вызывает также необходимость /^ по-новому взглянуть на вопрос относительно форм (источников) права.

Приоритет закона в качестве основного источника права, полагает Н.Н.Разумович, не исключает других его источников: обычного, прецедентного, доктринального права, которые развиваются с известной долей стихийности^. Напомним, что правотворчество, прежде всего, подразумевает целенаправленную деятельность государственных органов и должностных лиц по созданию нормативно-правовых актов. Однако гражданского общества, его способность к саморегуляции обусловливают возможность пополнения вышеназванных источников Можно сделать вывод о том, что динамизм социальных потребностей современного общества вьщвигает все новые и новые задачи правового регулирования соответствующих общественных отношений. Многогранность и глубокая социальная обусловленность этих задач наглядно обнаруживается уже простым перечнем проблем, встающих перед правотворчеством:

- анализа факторов, обусловливающих потребность в нормативноправовом регулировании соответствующих общественных отношений:

- учета при формировании правовых норм различных интересов социальных и национальных образований;

соответствующих достижений науки, техники и культуры:

' Ра^^мсчмга Н.Н. Ст ;фуга решошй, охватываююсщк, в свою очереарь, целые комплоссы ран^еай, л^шнимаемых в ходе ирявотво^^есксМ деятельяосги отдельными у^астникампя создания закона. См. Kustra Е. Яадч^нко М.Н. Теория государства и 1фава. - М.: МГУ, 1996. - С. 65.

25 Протасов В,Н. Оонокн общеправовои процессуальна те^ртш. - М.: К^жд. лит-ра, 1991. - С. 105.

^ Полеяина СВ. Заксянотворчество в Росашской Федерации. - М.: Инт-т государства и права РАН, все. что прямо не предписывается законом". "Законность тут выступает в качестве чисто юридического фактора, - отмечает Л.С. Явич, - который связывает законодательные нормы с их исполнением, применением, реализацией в конкретных правоотношениях"^''.

^g|\ Отмечая значение принципа законности в правотворческой деятельности субъекта Федерации, уместно припомнить часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы^^. Законность, таким образом, выступает в качестве руководящего начала в деятельности всех сосударственных органов и должностных лиц субъекта Федерации.

Необходимость включения принципа законности в систему принципов вытекает из указанного конституционного положения. Законность предполагает определенную степень развития законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере. К сожалению, нормативную базу правотворческой деятельности субъекта Федерации нельзя считать достаточной в правотворчества. В широком смысле слова упорядоченность процесса нормотворчества, по мнению С.Л. Зивса, в конечном итоге, есть предпосылка режима законности, а еще точнее — составной элемент режима законности29.

^ Явич Л.С. Суптоаъ 1ц>ава. - Л.: ЛГУ, 1985. - С. 27.

^ Ксякпкгуоця Россяйак' собой. Существует немало случаев придания формы закона акту типично управленческого содержания: о дополнительных мерах по агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами, о ритуальном пособии. Сохраняется дублирование законов субъектов Федерации и указов Губернатора (главы администрации), либо издание послехщих по предметам законодательного регулирования (нерехщо накан^/не принятия соответствующего закона). Придание же формы ^"' Собрамие законодательства РФ, 1991, Me 32, ст. закона актам, по мнению диссертанта, которые по предмету своему такой формы не требуют, загромождает законодательство, нарушает его систему, порождает неуважение к закону субъекта Федерации.

правотворческой деятельности субъекта Российской Федерации имеет качество принимаемых правовых актов. Основной недостаток многих уже принятых актов субъектов Российской Федерации — это их декларативный характер. Они полны описаний, пожеланий, заклинаний, но в них трудно найти конкретную норму права^^. Ее может даже и не быть, либо ее весьма трудно отыскать в потоке информации, место которой — в учебнике, книге, газете. К примеру. Закон Ставропольского края о биржах и биржевой деятельности не решает основных проблем, связанных с этой деятельностью, но содержит описания, более подходящие для элементарного учебника. Из-за таких недостатков теряется доверие к законам субъектов Федерации. Если закон написан как учебник или статья, то так и читается, но не воспринимается в том его качестве, которое должно определять отношение к нему как к акту высшей нормативной силы.

субъектов Фецерации, кроются не только в несовершенстве текстов соперничестве присущих различным социальным группам точек зрения на общественные явления. Победа того или иного из этих взглядов, бывает, означает и пересмотр прежней позиции относительно чего-либо.

Кроме того, изменения нередко вызваны тем, что в условиях переходного периода в рамках определенного регулируемого правовым актом 5 Халфийа P.O. Закон в пфеходд.* пертюд: опыт сов1»м«иой Р, Горашвв В.М. Способ и авотворчш1ва. В кн.: Научные основы -сов«гг(жfe 8. - С. 3-11.

^> Кания Рольского края.

Лвцш» ю ядишиагоаоя дихалдш Ста^>озюдь70 щва и организапии местного савюуправления в Ставро­ польском крае;

д) определение краевой политика ж краев!;» программн в области государственшхго, экю^опеского, зкожяллеского, социального, 10Гго 2 ващошль^о^о резвктая Ставрохшдьского края;

в) краевая государствешвя собственность* управление и распорягаение е»;

ж) бжщиет Став^кашль^еого Зфая, шхредел^^ге валз^хшой политики в Ста^;й2Гояьскоа! крае, Kpaesie наяятя я с^^рк, их установлена, вв^55вае 2 от!!яеш1, определение ожот^ш местных ^июгов;

з ) Kpaeaie энергетгческш, инженерные, кощунакадаонныв, хшфор^аазщонные сш^т^ш;

ж) 2аЛИаш-ко1а!1^валь2ое хозяйство, газетная торговля, ск5щественное пжтаиге, бытоэое обслужиган^з наоелднгг, зтаяшщое строительство а благоустройство городов и дру1их населенных пунктов;

дорозоюе строительство и местный транспорт;

х ) организадаоккое обеспечение деятельности учреддзнам образо­ вания, культура, здравоохранениа, с^игческой культуры ж спорта, сохщальной защты;

л) вшросн охраны обоэственного порядка;

а) зкономеяеские, нау^®>-техничаские ж культуршй свази Ставропольского края о другши субъектами Российской Федерация я о « зару^яаьшв стравагв;

н)сочетные награди я аочвтвк» званяя Ста]^>шольсхого храа;

о)рехвональная го иные вопросы, не отнесенные согласно Констгтух];!Ш Россяйской Федера!:г!и к вед!^нг Росси^жой Федерация, оовяшстно!^ ведению ?осся2ско1 ^деращи и субъектов Россяйской г) вносит ааксйювровайм в зшкшоямйльимй орган Ст^ропол1г- || ского края;

1^ д) хощшвнвает х обявродует яаховы Ставрооольсхого края;

о) зхршшмавт достаыовления о соэдашш яомитетов, уз^авленш!, отделов^ехюртааавнтов), друтах структурных подраэд^злокай Правитвльстзс Ставропольского края;

ж) утБврддаот струк'С7Р7 и итзты органов 11сяолш1телгьяой власти ^ Стзропольского края в пределах '^уурс^тных ассигнованзи на эти -щляц^ з) назначает руководвтолва зраезых органов управления в порядке, опредадяе&юм захонодатольством Российской уедерацци и Ставропсдьв вцзгтренвнх дал» юствщш» ^^вваноов, социальной зашпы населензя, по тцрввваш» государственаш нмр^оством Ставропольского края назва^ташоя в освоОоцдалтся от далжвостк по согласованию с ХЪсзгдарственш>й Догмой Ставрооольокого края.

Лшщ» входавще в еоотав 1^вктельотва Ставропольского края, ве шхут стью, spcutt древодаватедьсхой» ваучвой ж иной творчесхЫ1 давтехьвоот^.

Правктальство Ст8:цровояьехого 1фвя подковтрольш) ГооударотваяноД j^fve Ставршшхьохого края в прададах его ховетевцяж.

Хфанвтеяьство Ставровольского края:

а) раарабатквват проект краевого бмарттш ж обеспечивает ЖСПОФневяе краевого бкщдати!

б) раоиержямтся ж yi^aaoser звогшотвом, отяосяяямоя к ообственяоотж Ставропольсжого крвя, а также фвдаральвой собственноств», передаввой хржв в ооответстяш с аажовеаательетвом} ^ж) рмржбкжвает провжтн перепехтжввнж прохраш в обдаств J 11^111 wimi апвшоогей» хулитрой, ооюшльвой полкхжжёй, обеспечивает..^, ^г) могчмтжавет li^pv по о^епе^нию аахонвоств, прав в стобод Трвастж» 91хршт ооботэенвостж ж обюествеввого лорядаа» борьбе о ^ д) врвияиает » прадаяах своей комоетевцвж правовне ахтк.

ooysi9«aase7 жвна жеполшпеамю-рекшорядательвие '|бгнк2щж воаиожива» ЮмЬтжчуцвей Роосж^ясой Феяв/рвтя» фед^»и у т ш а I^SKX^ETa Ро^жйехей ^даралжж, шзоташтло^ ваша ж рвсш^ряягажяга Дравап^ельвтва Роосжйоюй ^едаршщв, sai^Basra Ота1фоз1ольокого края ж лруттт ворматжшшк npaBoaise актшвв Ставросодьского края;

к) в ршосак сощадьного тартнерства saRjacrae? соглашевия с дрофесокояадьнша cossans ниа друтама орга1&защями, органами и работодателшо! • Ст]суктурв, порядок формврованяя, подвомочва структурных подраэделзний фаватедьства Ставрооольокого края окхредвдяшоя охешой управ»

лешш Ставршодьсхкм краем» регдамевтом Цреавтальотва Отавршодьского края в законом о ном.

Правовша актамж отрухтухшшс 1юдраадвдевка Праввтапотаа Ставро-* польского края яваятся врккаан!

Са^кту^дша яод^реадвдондя 1^вятеаотва Ставроподьокого края ^зшавсв17ятся яз краевого ^щавта Щ)авктадваствои Ставрссодвского края.

2 случаях в вл условкях, црадусмотреяка аахоном, фквавощрованва отдадьввх оргввов Нрагктвдьства Ставрокохьского Bppt может осутааствл^ ться вз реооубдякавсхого бждаата Роосхйсхой Фадарашк* Дрв вэбравяв вового Х^п^рватора Стввретодьсхого края Правктадьство Ставропольского края слагает свет подвомочкя.1^ав1тельство Ставрсзюяьского края isamr шщать в отстажу» которую прЕвхмвет влв отклоняет хуберватор Стюрооодьсхого края.

В сяучю ототажв вдв сдояи»ядя подвомочвй Правительство Ста^юпол С О О края по uoW^mam 1>берввтора Ставропольского края продолжает действовать да фщшфовавня вового 1]^авхтадьотва Ставропольского края.

If ТСЩШАЯ ВЛАСТЬ

Прюи^^уэтй! вв терз?вторав Став|ршольокого края оеуцеотвазется только су)$ак* ^ -^-^ (фМШ^^§Ш§гй ]|ЧШр1ШЁзка1 К1«го^щаст»кется аосредстэо гразтаа^^^^ЦМ11в^^«Ш|цйЙ^ :l^t^^^ Суд^^ЮЧШШ^ gTaB^ffiK^ioy'^ftlf%rog«iM»p в се1 X иол11(|^)чия органов государствеииой власти Сгдвропольсвязи; 1f~ В cooTUcrcTDHH с Федеральным законом к полномочиям органов государственной власти Сгаиропольского кр!Ш о облает» местного само­ управления оггноснтся:

1) принятие и изменение законов Ставропольского края о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением;

2) обеспечение соответствия законов Ставропольского края о местном самоуправлении Конституции PoccHilcKoft Федерации и законам Россий­ 3) регулироканис пор»щка передами н передача обьсктои соботиенносреализация государственных полномочий и области архивного гн Сгацропольскйго кран и муниципальную собственность;

4) рсгулировмнне отношений между краевым бюджетом Стаиропольрегистрация актов фажданского сосюяния;

ского края н местными бюджетами;

5) обеспечение сбалансировиНности мнним^тьных местных бюджетов на основе нормативов минима/|1>ной бюджетной обеспеченности;

6) наделение органов местного самоуправления законом отдельными полномочиями Сгавропольского крньа органов охраны общественного порядка, осуществление контро­ 2) регулирование налимно-денежного обращения;

3) ценовая пожггика;

4) лесопользование, вьщеление лесосечного фонда в государстренных лесах;

5) содержание и строительство автомобильных дорог государственно­ ительства;

6) контроль за использованием природньга ресурсов, не отнесенных к го образования;

.\.eД^^^^^^ М\'ннцип;иьные образованн»! вправе иметь собспзенную символику (гербы, эмблемы, другую символик)'), отражающую историчесюю, куль^ 1-урные, социально-экономические, национальные и иные.местные гра»

Глава II. Территориальные основы местного самоуправления 1. Местное самоуправление в Ставропольском крае осуществляется в С т а т ь я 16. Органы местного самоуправления финицах городских и ссльсюп( поселений и на иных геррнторшге муни­ Население городского, сельского поселения независимо от его чнс-] ленности не может быть лишено права на осушествление.местного ния допускается на отдельных территориях только федеральным законом "''^^^То^]Тм^ГоГс2%п,.^с.ш -органы управления муз.ив целях защиты конституционного строя, обеспечения обороны страны н безопасноспги государства.

2. Терр1ГГ0рия муниципального образования является частьютерритоных образований является обяэателъньш. соответствии с ^ рии Ставропольского края, в фиксированных границах которой органи­ /ерриториальным усгройством Ставропольского края и соответствуют территориям администратнвно-терригориальных единиц:

друп« административно-терр1ггориа;гьных единиц, >1в;1яю1цихся частью городского поселения;

сельсоветов, поссоветов, включающих а себн несколько населенных ми не допускается....^^„пп'п.лрния определяется населепунктов, имеющих общие для этих поселений административные i-рани- 6. Сгрукггура органов местио"! самоуправления онродс"« *-—• агдельных поселков, сел, станиц, иных поселений.

4. Терр1ггорию.мут1иципального образования составлл.--» -JMAII городП111';Щ(сстиого самоупранлсния муипинштыюгх» обрл^Ш1ИЦ||палы1ых npeцfl|)ияtцй. учрежденн|« н upnvHmaunii. дота­ ции, субвснтт. граис(|)ертныс Ьлатежи и иные поступления в соотиетстaieK\nHHe тополнительные расходы органов местного самоуправления.

вни с iaKOHOM н решениями о|*ганЬн.местного самоуправления, а также jpjTiie средства. образ\тош|1ес»1 в результате деятельности орпиюв.мес­ тного са.моуправления.

Средстпа от указанных источников зачисляются нспосреаствснно в С г а г ь я 42. Муниципальные внебюджетные фонды местный бюджет.

2. Органы.местного ca.\ioyni)aBacxoaHoii -Ьстях.местных бюджетов раздельно С т а т ь я 43. Запрет иа ограничение нрав-местного самоуправления предусматривается (|)Инанснрованйс решения вопросов местного значе­ ния и осуществления органами местного самоуправления отдельных 1, Ограничение прав.местного'самоуправления, уста и о ьле ниш Конфедер:и1ьных и краевых полномочий. CTHryuHeif Российской Федерации. Федер;и1ьиым законом «Об обшнх С т а т ь я 40. Обеспечение минимальных местных бюджетов ции», друшми федеральными законами, запрешаетс».

2. Органы государственно!! власти не вправе вмешиваться в осушесФедеральные органы государственной власти, органы государственHoii власти Ставропольского края в соответствии с законом обеспечивают твленив деятельности органов и должностных лиц местного самоуправле­ муниципальным образованиям.мИни.мальные местные бюджеты путем ния, а том числе принимать правовые акты, выходяшие за пределы закрепления доходных источников /щя покрытия.минимально необходи­ компетенции органов государственной власти.

2. Минимально необходимые расходы.viccTHbix бюджетов устанавли­ акт вмешательством в дела местного самоуправления, разрешаюгся в ваются законами Ставропольского Kpiui на основе нормативов минималь- судебном порядке.

3. Доходная часть мииимадьиых.местных бюджетов обеспечивается волеизъявления граждан, решений органов местного самоуиравлеиня н путем закрепления на долгх)вре.мениой основе федершаиы-м законом, должностных лии месгного самоуправления законом Сгавропольского края доходных источников. D случаях, если до.чодиал часть минимального местного бюджета не может быть обеспе­ чена за счет указанных доходных источников, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Ставропольско­ го края передают органам местного самоуправления иные доходные преаьшушсго года в расчет не принимаются.

- 56 ~ (Основным Зако||||() Спшропольского крия, исходя из положений OCA;1(L piULHoro закона, к*ганавливается период ре\тро»аиия cHCTCNfbi местного самоуправлсиил икл1а этап opr.iHHJaiuiOHHO-npaHOUoii рС([)ор.\1ы.местного самоуправления- может осуществляться за счет кредитов, которые избирательные комис­ Организаиионно-прановая реформа местного самоуправления в Став­ процентов по ни.м осуществляется из средств краевого бюджет в течение ропольском крае осуи1ествляется втемение двух лете.момента вступления 1997 года.

1 силу насп^яиюго Закона и иаираплена иа рсюснно с.зеауюини задач:

прнвепонис iicooTBcTCTUMUc иастояин1.%( Законом нормативных и иных С т а т ь я S4. О нолиомочиях органов месшиги самиунривлеиия я нраиоаых актов Ci:uiponojiLci1ня • Российской Федерации»

разработю!, принятие и госуда|1ственная регистрация уставов.муннцнОргань!.местного са.моуправлен!Ш и должностные липа.местного С т а т ь и 32. Опреаеле1Н1е структуры органов.местного самоупрцЬлеиия в Pocc!!iicKO!i Федерат!!!», сохраняют свои полномочия ло истечения I. Выборы в органы MCctHofo са.моуправ.чення и мунииипазьных быть провс'юны в соответствий с Федеральным законом.

Дата пр'Мюаенин у.у'.;пииЛ:\линых Ubioopou определяется Государ­ общ!1Х принципах организации.местного самоуправления в Россниско!!

2. J o назначения даты проведения муниинп:1льных выборов в каждо.м соответствующего органа, должностного липа с учсто.м поло;ксн/1Н Фелемунииипхзыю.м образонанин должен быть принят устав.муннинп;и1ьного рмьного закона.

образования либо определены основные положен1Н1 устава м^'иииипального образев;1ння. прсдус.матриЬаюшие структуру органов местного само- С т а т ь я 35. Оршннзаиня деятельности вновь избранных представи­ ynpaa.iei01Н11И11алы1Ом образовании, а также:, тельных органон местного самоуправления до принягня уставов муници­ на|Гмеиоваине. численный состав, срок полно.мочий представитель­ пальных образоваинй ны^ органов.местного самоуправления;

наличие выборных должностных лиц, наименование их должностей, способ элмешення должности (избрание населе/1ием, лредстовительным 4. Если иа Шкту принятия penieihin о назначении даты му>1ниип11льиых выборов не принят устав.му)1иинпальногообразованиллибо его основные положения, а муниципальном образовании должны быть проведены выборы о представительный орган местного самоуправления, численный составкоторогоустаиашгнвается в зависимости от численности населения С т а т ь я 53. Подготовка и проведение первых муниципальных выборов 1. Подготовка и проведение первых мяптнпальиых выборов осущес­ тают, как правило, на неосвобожденной основе.

твляются II соответствии с Законом Сгавроиольского Kp;ui «О порядке С т а т ь я 56. Осуществление полномочий opi анами местного самоуп­ проведения муниннпвдьных выборов на территории Ставропольского равления и выборными должностными лицами местного самоуправления до края» и пост.1н011Лснис.\| Государственной Думы Ставропольского края о принятия уставов муниципальных образований надначенни муниципальных выборов.

2. Если за 60 цнсй до устаномснной ааты выборов не буа^т установ­ са.моуправления, избранные в пор>шке, предусмотренном статьями 16 н лены в порядке, предусмотренном Законом Ставрополье кото края »0 по­ 11астоя!цего Закона, до пршигшя уставов муитдипальньи образований рядке проредсиня муниципальных выборов иа территории Ставрополь­ ского края», фаиииы округов по выборам депутатов представительного органа местного са.моуправлсния, то выборы депутатов предста-•т-^ц.нопрагиворечит Федеральному закону «Об общих принюшах организации го органа.местного самоуправления проводятся в одном много».. ном ; т "Лами r'nilnHlILnNHU либо признан... нсае1.стиптсльнь.ми по.

'^"ТЖ.с^ноиис или -"-Г 1;;':!;^.:г^;1к;;;нГ':!р= ' ^ s ^ опкгсгпенность a СЧНУП.СТСТНИН С.аконалш.

С г i т U.1 45. Рассмотрение обращений органов местного самоуправлев'"олйае'устТо'11^еиных судом..арушс.нГ. орп.,.амн д.сст..ого „„я н должностных лиц местного самоуправления