«Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира ...»

Воробьев К.А. К вопросу о русской национальной идее // Российская общенациональная идея. М., 1996. №19. С.64.

Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм, классы, революция. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1979 С.64.

Современные социальные технологии. Большой толковый словарь / Под редакцией В.Н. Иванова. Белгород: Издательство «Луч – Центр социальных технологий», 1995. С.110.

патриотизма: «Вершинное духовно-религиозное самопроявление личности, которое даёт возможность испытывать божественную любовь к своему Отечеству, с готовностью к самопожертвованию, а также самоотречению для его собственного блага» (Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский)267.

По мнению А.А. Герасимовой политическая сущность патриотизма – чувство любви к Родине, выраженное в служении интересам страны – важный фактор развития российского социума и преемственности поколений.

- структура и функции патриотизма в политической картине мира.

Анализ и сопоставление точек зрения о сущности патриотизма, специфике его проявления подводит нас к позиции о том, что патриотизм обладает несколькими уровнями собственного проявления в политической картине мира.

Во-первых, общегосударственный уровень. На нем патриотизм выражается в конкретной политике страны, превалировании патриотической или же космополитической идеологии. (Н. Карамзин, Н. Губанов, И. Ильин).

Во-вторых, социально-групповой уровень. В соответствии с ролью и местом в социальном устройстве общества формируются патриотические установки социальной группы (А. Крупник, В. Прозоровский, Л. Рощин).

В-третьих, личностный уровень. На нем формами проявления патриотизма «личностный акт … формирует благословенную любовь к Родине»268.

По нашему мнению, что ключевой источник патриотизма как элемента индивидуальных потребностях. Страна в духовно-нравственных идеалах, на которых, с точки зрения Э. Дюркгейма «развиваются цивилизации»269. Таким образом, патриотизм – это источник ключевых жизненных сил нации.

В качестве сущностных элементов патриотизма как элемента политической картины мира можно выделить следующие: во-первых,патриотическое сознание, Рядовой А.Г. Патриотизм как системно-комплексное качество личности: сущность и содержание // Омский научный вестник.

2008. №3. С.100-103.

Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном / На путях. Кн. 2. М.: Геликон-Берлин, 1992. С.250.

Дюргейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Канон, 1998.

патриотическому сознанию. Оно отражает реальную связь конкретного субъекта патриотизма с предметом своего влияния. Иначе говоря, это своеобразный «канал», по которому производится трансформация всех типов воздействия индивида на Отечество. Патриотическая деятельность – материальная реализация патриотического сознания. Она – реально ощущаемый аспект патриотизма271.

патриотизма: интеграционную, дифференцирующую, информационноориентировочную, мобилизационно-побудительную, регулятивно-оценочную272.

возможность обеспечения единства этнического, социального, политического элементов общности индивидов, которая в итоге предстает для них как Отечество.

Дифференцирующая функция патриотизма предполагает обособление Отечества, в определенной степени отделения «своих от чужих». Она предполагает создание конкретных символов, которые позволяют распознать принадлежность конкретного субъекта патриотизма273.

Информационно-ориентировочная функция патриотизма включает в себя систему знаний, которые, далее, будучи интериоризированными индивидом, преобразуются в конкретно патриотические поступки и действия.

Мобилизационно-побудительная функция – осознание особого, преданного отношения к своему Отечеству. Это воодушевляет индивида на достижение определённых результатов в патриотической деятельности.

человека определять соответствие своего поведения с интересами своего Отечества. Одновременно она является мерилом практической оценки его действий со стороны других людей.

- промежуточный вывод. Таким образом, патриотизм как элемент политической картины мира – представление о территории, становящееся Минаков В.А. К вопросу о методологии исследования патриотизма // Вестник Бурятского государственного университета.

2010. №14. С.67-70.

Артемьева Т.Н. Методологический аспект проблем способностей. М.: Наука, 1978. С.98.

Минаков В.А. К вопросу о методологии исследования патриотизма // Вестник Бурятского государственного университета.

2010. №14. С.67-70.

Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. С.8.

основанием деятельности по её защите и развитию. Он может действовать в интересах легитимации при условии соответствия деятельности данной власти представлениям субъектов легитимации о защите и развитии данной террритории.

Это ставит перед нами проблему, отмеченную еще в параграфе 1.1 – о обществом и властью. Можно констатировать, что в политической практике патриотизм может восприниматься двояко – в зависимости от уровня развития политической культуры конкретного общества.

Предпосылки анализа патриотизма как фактора легитимации власти в политической картине мира. По нашему мнению, можно условно выделить два типа патриотизма по критерию характера связей между властью и социумом в конкретной политической системе: патриотизм власти и патриотизм индивида.

Патриотизм власти – это система способов инкорпорирования в сознание индивида ценностей, соответствующих интересам субъектов власти. Патриотизм индивида – это выражение отношения к власти, сформированное самостоятельно.

';

Таким образом, есть патриотизм как воздействие на человека и есть патриотизм личности, осознающей роль и значение своего «Я». Патриотизм личности объективно нуждается в диалоговом способе взаимодействия общества и власти.

человек идентифицируется в качестве гражданина. В подобном отношении реализуется тождество индивида индивиду в качестве соотечественников.

Осознание сопричастности к актуальным нуждам страны – субъективный процесс, включающий в себя оценку собственных интересов и их последующее соотнесение с насущными интересами своих соотечественников и социума в целом274. На основе принятой в конкретном обществе системы ценностей Отечество как высшая ценность очень важно для человека, прежде всего реализацией в нём своих духовных устремлений. Человек мыслит об Отечестве как о непосредственно «данном», так и о всегда развивающемся целом, которое во многом определяет его жизнь.

Бердяев Н.А. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. Москва: Мысль, 1990.

В этом контексте актуальна категория «конституционный патриотизм», предложенная Ю. Хабермасом и означающее готовность индивида и гражданина идентифицировать себя с конкретным политическим порядком и принципами Конституции с одновременным увеличением содержания патриотизма и изменением типов национальной идентичности. Конституционный патриотизм решает противоречие государственного и национального самосознания в пользу приоритетности, так называемой, государственно-гражданской идентичности, спещая национальную самобытность в категорию дополитического феномена275.

- промежуточный вывод. Следовательно, патриотизм – не столько некое чувство, сколько система взаимообусловленных качеств личности. Патриотизм – социальное чувство (любовь к стране), критерий, а также итог гражданской идентификации.

патриотического сознания и реализации патриотической деятельности индивида.

Однако здесь важно учитывать проблему, отмеченную в параграфе 1.1. – отношение людей к различным элементам картины мира может разниться от позитивно-деятельностного до нигилистического или враждебного.

Таким образом, необходимо рассмотреть патриотическую составляющую политической картины мира по принятой нами схеме: источники, уровни и зоны легитимности, а также характер их восприятия.

политической картине мира. По нашему мнению, патриотизм можно отнести к нравственным источникам власти. Уместной в этой связи нам кажется, в эффективного патриотического воспитания «представляется идея Родины, как общенациональный идеал, который крайне важен для успешного воспитания»276.

Рассмотрим данный тезис далее. Как отмечает Н.С. Саламатина, важность патриотизма для воспитания – в его нравственной сущности. Именно он – столпХабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

Сухомлинский В.А. Рождение гражданина //Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. Т.1 / Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль. М.: Педагогика, 1979. С.24.

регулятор поведения граждан277. Как отмечает энциклопедический словарь, «с естественными основами патриотизма объединяется его нравственное значение как безусловной обязанности. Сознание собственных обязанностей относительно отечества и верное их выполнение формируют добродетель патриотизма, которая издавна обладала и религиозным значением»278. Эту же позицию разделяет В.С. Соловьёв, по словам которого «патриотизм совпадал с благочестием»279.

Таким образом, можно утверждать, что в первую очередь патриотизм – это нравственный источник власти. Затем, по нашему мнению, нравственные ценности могут «конденсироваться» в программные, становясь основой уже для идеологического источника.

Так, в частности, можно выделить три основных варианта трактовок нравственных патриотических ценностей как идеологических источников легитимности власти280:

во-первых, народные интересы, которые отражают безусловный приоритет социальных обязанностей индивида, приоритетны – данную позицию занимают члены партий коммунистической и социалистической направленности;

во-вторых, национальные интересы приоритетны, так как отражают позицию этнокультурной базы российского социума – данную позицию выражают классические национал-патриоты;

в-третьих, индивидуальные интересы превалируют, так как осознание собственного единства с Отечеством осуществляется через духовно-творческое развитие индивида. Служение стране – это необходимость, в которой основную роль исполняет субъект патриотизма (личность) и второстепенную – объект (страна). Данная позиция свойственна членам либеральных партий.

- промежуточный вывод. Следовательно, если патриотизм – это в первую очередь нравственный и, затем, идеологический источник легитимности, то в Саламатина Н.С. Проблемы и противоречия формирования патриотизма в современном обществе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №12. С.308-309.

Педагогический энциклопедический словарь / Под редакцией Б.М. Бим-Бада. Москва: Издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. С.185.

Горькова Л.В. Патриотизм как основа духовно-нравственного развития личности школьника // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. №12. С.158-159.

Беспалова Т.В. Русский патриотизм: проблемы идеологического программирования и партийного позиционирования // Философия права. 2008. №3. С.66-68.

качестве наиболее вероятного уровня можно обозначить определенную систему ценностей – программный уровень легитимности.

Рассмотрим данный тезис подробнее.

Патриотические аспекты уровней легитимации власти в политической картине мира. Прежде всего, начнём с общих эмпирических понятий, связанных с определением объектов патриотизма: Родина и Отечество. Как отмечает А.А. Герасимова, наиболее очевидными объектами патриотизма выступают Родина, Родная земля, Отечество как совокупность элементов социальной и природной среды определенного общества281.

политическая среда, в которой родился человек, с которой связана история его народа. Условно различают большую и малую Родину. Большая Родина – это страна, где человек родился, живёт. Она включает малую Родину. Малая Родина – это место (село, город) становления человека, как личности282.

конкретного места рождения, своей земли, далее они начинают применяться для обозначения своей страны и государства. В частности, слово «Родина» как «родная страна» введено Г.Р. Державиным в конце XVIII века283.

Объясняя разницу понятий «Родина» и «Отечество», исследователь Г.П. Федотов подчеркивает, что категория «Родина» связана с так называемым «материнским сознанием», апеллирующим к языку, песне, сказаниям, народности и не до конца определимой, но все же очень могущественной жизни бессознательного, а категория «Отечество» взаимосвязана с так называемым «отцовским сознанием», которое относится к долгу и праву, к социальногосударственной, сознательной жизни284.

В более абстрактном плане можно отметить в качестве независимых и равноправных объектов категории патриотизма следующие сущностноструктурные компоненты.285 Во-первых, географические характеристики. ВоГерасимова А.А. Патриотизм как этнополитическая категория // Власть. 2007. №4. С. 55-59.

Кондрашова Е.Н. Психолого-педагогические подходы к формированию патриотического сознания // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. №4 (11): в 2-х ч. Ч.II. C.112-115.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т. М.: Астрель; АСТ, 2003. Т.3. С.491.

Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2-х т. СПб.: София, 1992. Т.1. С.324.

Трифонов Ю.Н. К вопросу о патриотизме как субъект-объектном отношении // Вестник Тамбовского университета. Серия:

Гуманитарные науки. 1996. №2. С.87-90.

вторых, политическая, экономическая, социальная, культурная, природная и т.д.

сферы. В-третьих, временные характеристики, историческое прошлое.

Для анализа субъектно-объектной проблематики патриотизма можно определить следующие субъекты и соответствующие им типы патриотизма: вопервых, личность, во-вторых, конкретная группа населения, в-третьих, классы, вчетвертых, народ данной страны; в-пятых, человечество в целом. Все эти субъекты не только представляют собой носителей патриотического сознания, но и параллельно являются его творцами как на теоретическом уровне, так и на конкретном уровне социальной патриотической психологии, а также идеологии. В таком смысле патриотическое сознание формируется и реализуется всей разносторонней деятельностью субъектов этого социума.

Таким образом, можно заключить, что Родина и Отечество являются не столько конкретно пространственными феноменами, сколько совокупностями определенных ценностей, олицетворением «материнского» и «отцовского»

сознания, согласно Г.П. Федотову.

- промежуточный вывод. Следовательно, мы делаем вывод о том, что первичным уровнем легитимности власти в патриотических аспектах политической картины мира является программный (совокупность нравственных идеалов). Затем данная совокупность может перетекать в структурный или персональный уровень, если соответственно режим или лидер представляют собой достаточно яркое олицетворение конкретных нравственных идеалов.

Причем акцент может быть как на лидере (в случае его исключительного соответствия запросам социума), так и на режиме (если лидер воспринимается как часть системы – возможно как по его собственной инициативе (У. Пальме), так и из-за его слабости (Николай II).

Патриотические аспекты зон легитимации власти в политической картине мира. Завершая рассмотрение патриотических аспектов политической картины мира, обратимся к зонам легитимации. В соответствии с определением патриотизма территориальный аспект имеет особое значение. Почитание земли предков – один из исторически сложившихся феноменов патриотизма.

Многие исследователи особо отмечают, что у большого числа древних народов в максимальной степени осознание Родины было сопряжено с родовыми усыпальницами предков. Касаясь проблемы того, как индивид обязан относиться к собственной земле, Н.А. Бердяев отмечал, что: «Образ своей земли не есть лишь образ матери, это равно образ невесты и жены... и даже образ дитяти. Если нет любви к собственной земле, то человек не может что-либо создать, не может овладеть землей»286.

В художественное литературе синонимом понятия Родины нередко является «родная земля», в философских трудах – «родная страна» или же «Отечество».

При этом термин «страна» не в каждом случае подразумевает «государство».

Страна как таковая всегда остается той же самой, а государство может изменять свою форму в связи с общественно-политической конъюнктурой287.

В целом, рассматривая территориальную сторону патриотизма, можно отметить категорию территории в двух аспектах: во-первых, родного края специфика и так далее); во-вторых, территория в качестве признака государства, в данном смысле понятие территории больше понимания ее как родного края, в силу того, что здесь она является средством социальной связи индивидов288.

Таким образом, любовь к государству может возникать из любви к родным местам, и, напротив, любовь ко всему Отечеству находит свое выражение в местном патриотизме.

С точки зрения А.Н. Малинкина, в современной России локальный патриотизм часто бывает более силен, нежели патриотизм государственный.

Между любовью к, так называемой, «малой» Родине, которая изначально более сильна и конкретна, и любовью к Родине «большой» на первых стадиях социализации может появиться ревностное, внутренне противоречивое чувство.

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. С.121.

Гусева О.А. Отрицательные факторы молодежного патриотизма // Вестник Челябинского государственного университета.

2010. №31. С.151-155.

См. Трифонов Ю.Н. Суть и главные проявления патриотизма в условиях современного периода развития России. Автореф.

дисс.... канд. философ. наук. Тамбов, 1996.

«Большая» Родина может показаться чем-то более абстрактным, то, что возвышается над привычным домашним и семейным289.

При обычном процессе социализации локальный патриотизм не «слабеет» и общегосударственному патриотизму, а впоследствии формирует его базис290.

В.С. Соловьев подчеркивал: «Привязанность к малой Родине не мешает патриотизму, т.е. преданности всему Отечеству, равно как в правильно созданной семье любовь к матери не препятствует и не борется с любовью к отцу...»291. Здесь происходит диалектический процесс взаимоперехода следующих категорий: вопервых, «патриот большой Родины», во-вторых, «патриот малой Родины», втретьих, «патриот как большой, так и малой Родины»292.

определёнными пространственными характеристиками, в соответствии с которым мы и рассматриваем, так называемый, державный (государственный) патриотизм, обладает и другим уровнем. Территория стран состоит из ряда регионов, которые являются самостоятельными объектами патриотизма, и следовательно, им свойственен региональный (локальный) патриотизм. Иначе говоря, существуют разные степени конкретного патриотического отношения к собственной Родине.

Завершая анализ патриотических аспектов политической картины мира как фактора легитимации власти, обратимся к проблеме, обозначенной в теме исследования – характеру их восприятия.

Характер восприятия патриотических аспектов легитимности власти в политической картине мира. Особенно чётко актуальность исследования проблемы характера восприятия патриотических ценностей выражается на фоне нередкой подмены понятий, в соответствии с которой экстремизм понимается как особый вид патриотизма, как достаточно полезная деятельность, нацеленная на См. Малинкин А.Н. Категория патриотизма: исследование по социологии знания // Современный социологический журнал.

1999. [http://www.nir.ru/sj/sj/sj99-malin.html] Гусева О.А. Позитивные факторы молодежного патриотизма // Вестник Челябинского государственного университета. 2009.

№18. С.149-154.

Соловьев В.С. Русская идея // Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С.224.

Иванова С.Ю. Проблемы становления и развития современного российского патриотизма // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2003. №4. С.1-8.

защиту своего государства, собственного народа от «чужих»293. Такие идеи угрожают самому существованию РФ как многонациональной страны294.

А.А. Герасимова, противоположностью патриотизма, во-первых, национальный национального общечеловеческому (шовинизм).

Сегодня в этнополитическом развитии можно отметить две основные тенденции: с одной стороны, к дифференциации, с другой стороны, к интеграции.

Они воплощены соответственно в национализме и интернационализме. Эти феномены, отграничивают от себя соответственно шовинизм и космополитизм.

Это даёт возможность понимать под национализмом появление национального самосознания, сбережение национальных ценностей, а под шовинизмом – враждебную, не свойственную национализму силу, которая связана с идеями о национальном превосходстве и сопряженной с этим феноменом агрессивности.

противоположностей сутью патриотизма как феномена общественного сознания можно считать единство двух обозначенных противоположных аспектов общественного сознания – национализма и интернационализма. Но патриотизм существует только при балансе этих компонентов.

Если в патриотизме увеличивается национальное начало, он с повышенной вероятностью перейдёт в шовинизм. Также, если увеличится интернациональный компонент, он переходит в космополитизм. В данном случае необходимо определить «меру патриотизма», выходя за пределы которой патриотизм обретает качества, противоположные первоначальным.

Безусловно понятное желание охранять свою Родину и собственную нацию также имеет собственные границы, а осуществляемые действия должны быть соответствовать реальным угрозам. В противоположном случае сущностный Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (итоги опроса молодых жителей Москвы) // Вестник общественного мнения.

Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №6. С.58-70.

Муращенкова Н.В. Система социальных представлений молодого поколения об экстремизме и патриотизме // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. №12. С.10.

признак патриотизма – любовь к свой стране и своему народу меняется на противоположность – иррациональную ненависть к «чужим»295.

Здесь уместна позиция И.А. Ильина, который диалектически рассматривал проблематику патриотизма296. Он призывал к подлинному патриотизму, осуждая шовинизм и ксенофобию: «Любить свою родину не значит считать ее единственным средоточием духа, ибо тот, кто утверждает это, – не знает, что есть дух, и не умеет любить и дух своего народа». И.А. Ильин подчеркивал, что патриотизм есть любовь не слепая, а зрячая, и парение ее не чуждо добру и справедливости, но само есть одно из высших нравственных достижений297.

- гражданственность как основа баланса патриотических ценностей.

Таким образом, ключевое значение имеет категория «гражданин», как мы отмечали в подразделе «Предпосылки анализа патриотизма как фактора легитимации власти в политической картине мира». Мы понимаем данную категорию как свободного творящего субъекта политической системы, который самостоятельно делает свой нравственный выбор и помогает стране не в силу навязанных ценностей, но по собственной воле.

Мы разделяем точку зрения И.А. Ильина о том, что насаждаемый искусственно патриотизм не может воспитать в душе чувство Родины. Такая задача доступна тому, кто сам является искренним и убежденным патриотом, умеет убедительно показать детям те особенности страны, которые на самом деле заслуживают любви и преклонения298.

В настоящее время в структуре категории «гражданственность» учёные выделяют ряд признаков, среди которых можно отметить: в полной мере осознанную законопослушность, патриотическую преданность, свободную и нравственным ценностям299. Гражданственность понимается и как «интегративное качество личности, позволяющее индивиду ощущать себя общественно, Герасимова А. Патриотизм как этнополитическая категория // Власть. 2007. №4. С.55-59.

Рюмин С.Г. Актуальность проблемы духовно-нравственных основ патриотизма в этической концепции И.А. Ильина // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. №31. С.11-21.

Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.4. С.228.

Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собрание сочинений в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.3. С.189.

Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития // Педагогика. 1999. №8. С.49.

морально, политически, а также юридически дееспособным»300. А.Н. Вырщиков, А.Ф. Никитин, Н.Г. Суворова пишут также о том факте, что гражданственность предствляет собой, в первую очередь, политико-правовую взаимосвязь индивида взаимоотношений «человек-государство»301.

гражданственности с ценностным сознанием человека, выполнением гражданских обязанностей, а также гражданского долга перед своей страной и согражданами на базе ценностных отношений индивида302.

В основных характеристиках гражданской позиции можно выделить явную связь с содержанием категории «патриотизм». Здесь ясно прослеживаются определённые точки пересечения с рефлексивным, конативным, ценностным и когнитивным элементами в структуре патриотизма. В некоторых трудах предприняты попытки определить характеристики гражданской позиции.

Так, Д.В. Кириллов говорит о том, что: «Гражданская позиция – представляет собой личностное образование, которое выражается в отношении индивида к гражданскому обществу как к определённой ценности»303.

Е.Р. Евдокимова анализирует гражданскую позицию как установку, которая ориентирована на конкретную линию гражданского поведения, которая отражает субъективное отношение индивида к социуму и государству304.

М.В. Чельцов определяет гражданскую позицию в качестве «осознанного участие индивида в жизни социума, которое отражает его сознательные конкретные действия по отношению к окружающему, в индивидуальном и Современный большой словарь по педагогике / Под редакцией Е.С. Рапацевича. Минск: Издательство «Современное слово», 2001. С.134.

Вырщиков А.Н. Военно-патриотическое воспитание детей школьного возраста: теория и практика. М.: Издательство «Педагогика», 2001.

Евдокимова Е.Р. Формирование гражданственности у подростков в ситуации общеобразовательной школы на материале учебных дисциплин общественно-гуманитарного цикла. Дисс.... канд. пед. наук. М., 2006. C.57.

Кириллов Д.В. Развитие гражданской позиции старшеклассников в процессе обучения гуманитарным учебным дисциплинам. Дисс.... канд. пед. наук. Волгоград, 2005. С.29.

Евдокимова Е.Р. Формирование гражданственности у подростков в ситуации общеобразовательной школы на материале учебных дисциплин общественно-гуманитарного цикла. Дисс.... канд. пед. наук. М., 2006. C.57.

общественном плане, которые направлены на осуществление общечеловеческих ценностей при разумном сочетании личных и социальных интересов»305.

Мы не можем анализировать феномен «гражданская позиция» отдельно от феномена «гражданское самосознание»306. Гражданское самосознание во многом индивида, как национальные чувства (национальной гордости, национального достоинства), а также национальная идея. Безусловная гордость за героические достижения собственного народа, его триумфы, за героев страны, а равно боль за унижения государства являются как яркими проявлениями гражданского самосознания и в то же время – эмоционального элемента патриотизма.

Гражданское самосознание как вид общественной и национальной идентификации индивида даёт возможность эффективно выполнять функции гражданина в собственном Отечестве, иначе говоря, по сути, осуществлять деятельностный элемент патриотизма (понимаемый как «патриотизм – это, в максимального раскрытия личностного потенциала, существования свободного равноправного выбора, осознанного принятия и выполнения норм»)307.

Для нашего исследования данные идеи интересны, так как субъектность и ее становление представляют собой принципиальное условие возникновения и развития гражданской позиции: «Патриотическое самосознание анализируется в качестве системы по отношению к себе как субъекту бескорыстного служения индивида к самостоятельному и осознанному выбору соответствующей линии поведения, отношений, а также деятельности. Это личностное образование определяется степенью информированности о себе, о стране; уровнем осознания и Крицкая Н.Ф. Развитие гражданской позиции подростка на базе рефлексии в ходе изучения социальных дисциплин. Дисс....

канд. пед. наук. Киров, 2005. С.59.

Шаколюкова В.Д. Национальное самосознание как условие развития интернациональных отношений в постсоветский период развития России. Дис.... канд. фил. наук. М.,2006. С.18.

Кожокарь В.И. Формирование гражданского облика старшеклассников. Кишинев, 1985. С.108.

оценки собственных личностных качеств, потенциала и их соответствием идеалам служения Отечеству и своим ближним»308.

В контексте содержательной определенности гражданский патриотизм может характеризоваться и как гражданская ответственность за развитие Отечества с активным утверждением позитивного настоящего и сохранением исторического ценностного содержания для будущего.

гражданского патриотизма активная гражданская позиция – это характеристика, обеспечивается преемственная связь времен, утверждается позитивное настоящее, формируется будущее страны.

Выводы по параграфу 2.1.

Патриотизм неотделим от формирования политической культуры – это взаимодополняющие явления. Но если воспитательная суть патриотизма – в любви к Родине, Отечеству, то политическая культура нацелена на формирование заинтересованного участия в политической жизни, гражданского диалога с регулярно обновляемыми властными структурами.

Опосредствующей формой взаимосвязи гражданского патриотизма и гражданской политической культуры выступает толерантность, в широком понимании содержания этого феномена – терпимость к чужому образу жизни, поведению, мнениям, обычаям, чувствам, убеждениям, верованиям309.

Таким образом, неотъемлемой характеристикой гражданской политической культуры, обусловливающей полноту гражданского патриотизма с доминантой общественного и классового, демократического и национального, рационального и религиозного, где общечеловеческие ценности – основа развития свободного общества и полноценной легитимации власти.

Формирование патриотизма в ситуации социальных трансформаций: теоретико-методологические и практические основы / Под редакцией С.В. Дармодехина и А.К. Быкова. Москва: Государственный Научно-исследовательский институт семьи и воспитания, 2007. С.308.

Бородин И. Б., Колесников В.А., Сукиасян М.А., Буров А.Н. Понятия и термины политической науки: словарь-справочник для студентов всех специальностей. Волгоград: Комитет по печати, 1995. С.41.

2.2. Символическая основа патриотических аспектов взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Патриотические символы как элементы политической картины мира.

По итогам предыдущего параграфа можно констатировать, что в каждой конкретной политической картине мира развивается свое специфическое представление о Родине и патриотизме. Каждая общественная группа, каждый член социума имеют разное понимание объекта патриотизма. У одних это – «малая родина», у иных – территория в пределах всей страны, у третьих – семья или же группа единомышленников и так далее.

- аспекты выражения патриотических символов в политической картине мира. Итак, патриотические чувства различным образом преломляются в разных группах населения. Для того, чтобы создать образ территории, который привлекателен для всех или хотя бы для большей части граждан, нужно сохранить в нем единство рационального и иррационального. Это и стремятся сделать на основе идеологических концепций, культов, массовых ритуалов и так далее. Яркий пример – образ Родины-матери, который был сформирован в начале Великой Отечественной войны в условиях уничтожения всего государства.

В этих жизненных сферах для воспроизводства ценностей (символов, патриотическое символотворчество. К таким институтам, можно, вслед за Б. Андерсоном, отнести географическую карту, перепись населения, музей, школу, газету, книгу на государственном языке310.

В территориально-пространственной сфере географическая карта влияет на представление местных и общих территориальных интересов, формирует не только образы целостной территории государства, но и разных мест (знаки «малой родины»), конкретизируемые в локальных картах, земельных кадастрах, кадастровых реестрах311, изображениях географических объектов регионов.

Андерсон Б. Воображаемые социальные сообщества. Рассуждения о зарождении и распространении национализма. М.:

«КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

Говорухин Г.Э. Символическое конструирование социального пространства осваиваемого региона (социологический анализ). Автореф. дисс.... д-ра социол. наук. Хабаровск, 2009. С.11.

В естественно-антропологическом аспекте в качестве таких институтов выступают семья, местное сообщество, записи актов гражданского состояния, фиксирующие связь людей и мест. Они порождают символы, интегрирующие этноантропологические черты в комплексе идентичностей и символов местных сообществ, включаются в общие символы гражданской (политической) нации.

В духовно-культурной сфере это события истории и культуры. Особую роль играют музеи, церковь, школа, газеты, книги, СМИ, театр, кино. Они сохраняют культурные ценности, артикулируют национальные интересы В профессиональном плане для символизации важны достижения народного хозяйства. Так, освоение космоса порождало символы, поддерживавшие гордость за СССР (изображения Ю. Гагарина, станции «Мир», павильон «Космос» на ВДНХ). Достижения воспринимались как выражения успехов трудящихся312.

При одностороннем подходе к аспектам образа Родины с ходом времени индивид постоянно меняет свои позиции. В итоге в нем проявляются различные аспекты, которые могут обрести деструктивный характер, если они в силу определённых причин занимают превалирующее положение (к примеру, расизм).

У такого человека преобладают искаженные, неадекватные представления о своей стране. Также имеет место инверсия (переворачивание) стереотипа, в связи с чем патриотическое чувство может даже превратиться в чувство ненависти по отношению к стране,313 о чем мы уже говорили в параграфе 2.1, освещая проблему характера патриотических аспектов политической картины мира.

относятся их уничтожение по итогам катастроф, войн, а также политической борьбы. Социум, который потерял социальную память, во многом перестает ощущать себя субъектом истории, равно как отдельный индивид, который потерял память, теряет собственную личность, собственное «Я»314.

Для сохранения позитивной основы патриотических символов необходимо развитие гражданственности – фактора, который уже был нами частично рассмотрен в параграфе 2.1. Важно, чтобы каждый индивид был полноценным Нора П. Поколение как место памяти // Новое литературное обозрение. 1998. №2 (30). С.48-72.

Зобов Р.А. Патриотизм и культура. Учебно-методические материалы. СПб.: Питер, 2005.

Ружа В.А. Патриотическая культура и ее измерения // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. №6. С.42.

носителем и транслятором патриотических символов – как патриот своей страны, который сделал данный выбор осознанно.

проходит на уровне понятия «государственная общность» 315. Подтверждением этому служит точка зрения Л.М. Дробижевой, которая в системе национального самосознания указывает на такие компоненты, как национальная идентификация, представления о характерных чертах «собственной» общности, представления об определённом историческом прошлом своего народа, о территориальной общности, а также при конкретных исторических условиях – равно и об общегосударственной общности.

С точки зрения Л.И. Павленко, базу гражданской зрелости индивида составляет его отношение к долгу, социальным, профессиональным ценностям, а также его нравственная надежность. Патриотизм здесь – качество, формирующее гражданское самосознание личности, которое отражается в любви к своей родине, в гордости за ее конкретные успехи, в сопереживании неудач, в безусловной готовности к защите своей земли. На основании этого можно говорить, что самосознания, являясь его частью316.

политической картине мира. Патриотическое самосознание проявляется в чувстве долга, любви к своей стране, отношении к ее истории, переживании по поводу ее развития317. В связи с этим можно обозначить следующую коммуникативную структуру патриотических символов в соответствии со схемой анализа, предложенного нами в параграфе 1.1.

Эмоциональный компонент патриотических символов включает в себя следующие чувства: во-первых, любви к своей малой Родине, во-вторых, веры в потенциал своего народа; в-третих, чувстве гордости за принадлежность к собственной нации; в-четвертых, осознании роли своего Отечества в истории; вДробижева Л.М. Культура и национальное самосознание // Советская культура. 70 лет развития. М.: Наука, 1987.

Лаврова Т.В. Сущность и специфика структуры патриотического самосознания личности // Среднее профессиональное образование. 2008. №12. С.80-82.

Рядовой А.Г. Патриотизм как системно-комплексное качество личности: сущность и содержание // Омский научный вестник.

2008. №3. С.100-103.

пятых, чувстве любви к своей национальной культуре; в-шестых, безусловной готовности к защите своей Родины; в-седьмых, сопричастности к актуальным проблемам государства и народа, в-восьмых, взаимной привязанности людей в рамках этноса, социальной группы и так далее.

Мифотворческий элемент можно выразить как систему следующих таких сопутствующих ценностей: во-первых, высокую жертвенность на благо Отечества, во-вторых, способность ставить фактические интересы Отечества выше личных, в-третьих, глубокое уважение всего без исключения духовнонравственного наследия своего народа, в-четвертых, превалирование в ценностных ориентациях индивида ценностей общегосударственного уровня, впятых, верность системе национально-конфессиональных духовных ценностей.

практические действия индивида, которые отражают ее патриотическое сознание:

во-первых, готовность реально отстаивать интересы своего Отечества с риском для своей жизни, во-вторых, непосредственное выражение патриотической точки референдумов, в-третьих, соответствие непосредственных практических действий самоидентификацию индивида с определенным этносом и высокий уровень внутринациональной сплоченности, в-пятых, осознанность актуальных национально-государственных интересов и соответствие им массовых социальных действий в социуме.

взаимосвязаны, а образующие их качества индивида взаимодействуют между собой. Снижение действенности одного из компонентов системы, обусловит её разлад в целом и исказит ее смысл. В частности, преобладание чувств этнического превосходства в составе эмоционального компонента может являться основанием для уменьшения значимости гуманитарных компонентов духовно-ценностной основы патриотизма и обусловливать проявления экстремизма.

Также возможно и обратное – нерациональное превалирование отвлеченногуманистического аспекта эмоционального элемента (экуменизм, гедонизм и так противоположность – космополитизм, который, с точки зрения А. Ерофеева, национальным культурам и традициям, в жертвованиии всем во имя идеи формирования «мирового государства»318.

Это особо важно в текущих условиях политической системы России, трансформациям в политической культуре, синдрому «культурного шока»319.

Существование значительных противоречий в современной политической картине мира подчеркивают многие учёные. Так, в частности, в трудах Л.А. Пресняковой современного восприятия власти в Российской Федерации отмечается, что основной её характеристикой можно назвать выраженную противоречивость политического сознания её среднестатического жителя. В нём уживаются противоположные и даже взаимоисключающие ориентации, к примеру, сочетание желания реформ с ужасом перед ними, потенциальная возможность компромисса и здесь же – нетерпимость, безусловная нужда в свободе и выработанная привычка к покорности, ощущение экономической вольницы и запросы социального урегулирования320.

Или, как отмечает Ж.Т.Тощенко, «что касается кентавр-явлений, то в современной России мы имеем такое их огромное количество, что даже трудно перечислить. Возьмем, к примеру, существующий Гимн России. Сохранив модифицировал слова, в результате чего наряду с некоторыми отголосками социалистических идей был усилен патриотический (националистический?) аспект с примесью бога (и это в светском государстве?!). Чем не кентавр, образ Ерофеев А. В помощь изучающим политологию. Новосибирск: НВОКУ, 1994. С.92.

Андреева Г.М. Социальная психология и социальные изменения // Психологический журнал. 2005. №5. С.5-15.

См. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. №4. С.135-140; Брицкий Г.О., Владыкина И.К., Дубов И.Г., Климова С.Г., Левинсон А.Г., Макаренко Б.И., Преснякова Л.А., Шелекасова Н.П., Шестопал Е.Б., Шмачкова Т.В. Анализ личностных черт отечественных политических лидеров: вопросы измерения и трактовки // Полис. 2001.

№1. С.94-116.

нацеленности на решение исторических задач, а на деле является причудливой смесью взаимоисключающих идей (начал)»321.

Безусловно, такая ситуация порождает негативные факторы влияния на характер восприятия уровней и источников легитимации власти. Прежде чем рассмотреть данный вопрос подробнее, дадим характеристику патриотическим символам как фактору легитимации власти в политической картине мира.

легитимации власти в политической картине мира. Выше мы рассмотрели политическую специфику патриотизма, по итогам чего эту категорию можно определить как общественно-историческое явление, обусловленное социальнополитическими, экономическими характеристиками общества и наличием «естественных» основ, отражающих привязанность человека к родным местам.

Следовательно, патриотические символы воплощают единство власти и общества, подтверждая адекватность политического режима территории на которой он реализуется (при условии соответствия деятельности данной власти представлениям субъектов легитимации о защите и развитии данной территории).

Это позволяет обозначить их как основу легитимности власти, исходя из принятого нами определения322.

Раскрывая сущность данных символов с позиции «предметизации чувств», А.А. Герасимовой, которая раскрывает понятие «патриотизм» как сложное социальное явление, которому свойственны (условно) два ключевых аспекта.

Первая – «внутренняя», духовно-нравственная, обусловливает его суть. Вторая – «внешняя», функционально ориентированная, деятельностная. Ее значимость интегрирующего и стабилизирующего фактора российского общества.

В контексте нашей работы используем определение Т.Е. Пелевиной. Оно сходно с определением А.А. Герасимовой, совмещая в патриотизме политическое Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как воплощение парадоксального развития российского общества // Вестник РГГУ. Серия Социология. 2010. Вып.2. С.41-44.

Легитимность – возможность системы поддерживать веру граждан и социальных групп в то, что действующие политические институты наиболее адекватны данному обществу, связывая легитимность, в первую очередь, с ценностной динамикой развития социальных институтов (С. Липсет).

и социальное, но является более полным в аспекте рассмотрения его как чувства – «социально-психологическое образование, в которое включены процессуальные выражающиеся в личной причастности к конкретным делам своей страны и своего народа; в любви ко всему богатству своей Родины, чувстве гордости за «собственных» героев; в осуществлении индивидуальной «влюбленности» в своё природно-пространственное окружение»323.

Основой патриотических символов как фактора легитимации власти выступают следующие ценности: в территориально-пространственной сфере – сбережение природы, территориальная идентичность (любовь к «малой родине»);

естественно-антропологической – любовь супругов, детей и родителей, традиции уважения к старшим, охраны детства, сплоченность земляков. В духовнокультурной сфере – стремление к знаниям, гордость за местную и отечественную культуру, почтение к истории Отечества, своим (и чужим) святыням; в агентнопрофессиональной – трудолюбие, изобретательность, соревнование324. Все эти ценности стимулируют естественную солидарность, обозначенную нами в параграфе 1.1. как наиболее эффективный источник легитимности власти.

На обозначенные ценности опираются конкретные символы солидарности нации, образующиеся путем приписывания национальным образам позитивных Образуемая таким путем коммуникация – важнейший элемент символической основы политической картины мира системы. В частности, патриотическая символьная политика способствует становлению элементов национальной идеи, смыслами, вырабатывать идентификационные ресурсы для взаимодействия с универсальными (общечеловеческими) символами325.

Пелевина Т.Е. Роль психологических механизмов и диспозиций в формировании патриотического потенциала современной [http://www.nravstvennost.info/library/news_detail.php?ID=2267] Капустина З.Я. Гражданственность как ценность российской культуры. Автореф. дисс.... д-ра культурологии. М., 2008.

Капицын В.М. Символьный контекст конституционализации национальных интересов // Ars Administrandi. 2011. №3. С.5-19.

- промежуточный вывод. Таким образом, подтверждается наш тезис о том, что патриотические символы – это, прежде всего, нравственно-ценностный источник (а равно и уровень) легитимации власти. Для них первична не конкретная территория, а система идей, которую данная территория воплощает.

Рассмотрим данный тезис подробнее.

Патриотические символы как источники легитимации власти в политической картине мира. Определим, на основе чего формируются патриотические символы, и как они могут представлять собой источники легитимации в политической картине мира. Данный анализ проведен на основе рассмотрения эмоционального компонента структуры патриотических символов.

Мы согласны с точкой зрения Л.В. Рощина о том, что зачатки патриотизма возникают уже в первобытнообщинной формации326. Инстинкт размножения (обеспечения продолжения вида) и инстинкт питания (обеспечения сохранения вида) обусловливают возникновение инстинктов охраны и защиты территории обитания. Здесь также уместно привести позицию X. Спурела: «Основы патриотизма – в непосредственно животном инстинкте, основное проявление которого – забота конкретного животного о собственной самке и о собственных детенышах»327. Но сводить патриотизм только к инстинктам, безусловно, нельзя.

Интересна позиция В.И. Лесняка, который определяет патриотизм, в том безопасности328. Родоплеменная организация социума, базирующаяся на чувстве коллективного своего, требовала защиты, в первую очередь, своих сородичей. В процессе перехода к оседлому образу жизни появилась потребность и в охране территории (земли, воды, недр) как залоге целостности племени.

Указанная взаимосвязь между жизнеспособностью коллектива и его нахождением на определенной территории обусловила тот факт, что пространство в мифах воспринимается неотрывно связанным с индивидуальной, а также Ю.М. Лотман отмечает, что в художественной модели мира «пространство»

Рощин Л.В. Наши воинские символы. М.: ДОСААФ СССР, 1989.

Кучуков М.М. Исторические типы патриотизма. Дисс. … канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1983.

Лесняк В.И. Педагогическая система героико-патриотического воспитания личности в условиях становления гражданского общества. Дисс. … докт. педаг. наук. Магнитогорск, 2006.

метафорически принимает на себя отражение абсолютно не пространственных взаимоотношений в определённой моделирующей структуре мира329.

Любое пространство, на котором живут люди, антропологично. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, оно является необходимым материальным фактором бытия человека. Во-вторых, оно, так или иначе, формируется как «очеловеченное» место («дом», «город», «страна» и т.д.). Так, например, в концепте «Русская земля» к географической сущности здесь прибавляется еще и религиозно-этическое понятие о духовной святости, национальном единстве и т.п.

В парадигме нашего исследования о пространстве следует говорить не как о месте, а как об основе концептов, задающих ориентиры для формирования политической картины мира. Их можно условно обозначить следующим образом:

«общая территория», «своя территория» и «идеальная территория».

«Общая территория» – пространство с определенными государственными границами, признанными как представителями конкретного этноса, так и «значимыми другими». В сознании расширение границ до объема «общей территория» осуществляется на основе набора идеологем (государство, мощь, величина, границы, военная слава, сплоченность соотечественников и т.д.).

Подобные качества отражаются в образах территории и людей – героев, просветителей и др. Топография «общей территории» упорядочена вокруг символически центральных мест (Кремль, Плесецк, Волга и т.д.).

Символическое значение «общей территории», как правило, проявляется в процессе официальных событий330, которые посвящены общегосударственным оказывает в периоды перехода субъекта из повседневного (бытового) времени на уровень общенационального события, когда личное время индивида пересекается с «внутренним временем» других субъектов в значимой точке. Однако осознание необъятности страны происходит за счет актуализации образов многочисленных реальных «родных уголков», что подводит нас к концепту «своей территории».

Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов.

Гоголь. М.: Просвещение, 1988. С.251-292.

Здесь важно отметить, что данный образ формируется и актуализируется также в процессе взаимодействия с представителями власти, что обусловливает важность обеспечения качества работы государственных органов.

В отличие от «обшей территории», где индивид чувствует себя либо взаимосвязана с личными, приватными фрагментами картины мира. Ее образ непосредственно связан с конкретными сообществами, имеет осязаемый характер и вызывает существенный эмоциональный отклик. Этому служит представление об уникальности этого места: его образ принимается субъектом в концептах прирожденности, отождествляемых с «природностью».

Во время социальных и политических кризисов образ «своей территории»

является сосредоточением традиций и обычаев, бытовых реалий. В отличие от великой державы «своя территория» дает ощущение личной незаменимости331.

Таким образом, налицо определенное противоречие. «Общая территория»

позволяет индивиду ощутить себя частью чего-то большего чем он сам и принять одновременно, принижают его значимость как активного творящего субъекта. Это общегосударственным проблемам, обесценивает политические символы и осложняет их позитивную интериоризацию в повседневной жизни.

привлекательностью символов за счет личного участия субъекта в большей части событий, происходящих на конкретной территории (дом, двор и т.д.). Однако создание картины мира только в границах «своей территории» почти неизбежно приведет к суженным ее рамкам, не позволяя развить полноценные политические аспекты, проконтролировать ее адекватность политическому режиму.

- промежуточный вывод. Следовательно, задача политико-патриотических символов заключается в том, чтобы объединить ощущение «своей» и «общей»

территорий, позволяя индивиду (и социальной группе), с одной стороны, почувствовать «общность с властью», о которой говорит О.Ф. Шабров, а с другой стороны, обеспечить данную общность на основе «естественной» солидарности.

Здесь мы приходим к третьему концепту – «идеальной территории».

Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социс. 2010. №12. С.21.

символический образ территории. С одной стороны, это идеальный вариант «общей территории», который можно обозначить как образец идеального государства. С другой стороны – данный образ основан на субъективном представлении субъекта о «моей земле». Эти два образа не встречаются в чистом виде, всегда так или иначе смешаны друг с другом, что и формирует концепт «идеальной территории». Вкратце ее можно обозначить как соотношение концептов «Родина» (основанного на символическом образе «своей территории) и «Отечество» (основанного на символическом образе «общей территории) – мифические, коннотационные обрамления патриотических аспектов источников легитимации власти. Проанализируем данные понятия подробнее в контексте анализа патриотических символов как уровней легитимации власти.

политической картине мира. Данный анализ проведен на основе рассмотрения представляющего собой «означивание» их эмоциональной основы.

В параграфе 2.1 нами был высказан тезис о том, что первичным уровнем легитимности в патриотических аспектах политической картины мира является программный (совокупность нравственных идеалов), который затем может перетекать в структурный или персональный уровень по критерию соответствия данным идеалам. В контексте патриотических символов данный тезис можно на примере соотношения уже упомянутых выше концептов «Родина» и «Отечество».

«Родина» – инвариантная основа патриотизма, которая отражает черту, которая присуща каждому этносу в процессе всего его развития. Это понятие рассматривается как явление историко-географического и демографического характера, которое характеризуется концептами «семья», «друзья», «народ» и т.д.

Так, например, А.Ф. Лосев рассматривает Родину как «внутреннее наше»332.

Сущность категории «Отечество» во многих исследованиях связывается с конкретными общественно-правовыми отношениями, а также экономическим и Смирнов С.Н. Педагогические факторы использования символики в формировании патриотических чувств обучающихся в кадетском корпусе. Дисс.... канд. педаг. наук. Кострома, 2002. С.52.

общественной333 (структура общества, гражданский долг) и культурной (наиболее распространенные в социуме формы культуры) сред. Также отметим, что ряд исследователей, в частности, Н.В. Ипполитова отмечает, что «Отечество»

представляет собой вариативную характеристику, которая отражает особенности развития определённого социума на определенной стадии его развития334.

С одной стороны, «Отечество» – это, в своей основе, совокупность функций государства, облеченных в моральные принципы (гражданский долг, честь флага и т.д.). Иначе говоря, это символизация политико-правовых, социальных и экономических отношений, бессмысленных для каждого отдельного индивида без приложения к конкретной «своей территории («Родине»).

С другой стороны, «Родина» – это символизация наиболее близкого индивиду пространства, мест на которых непосредственно проходит жизнь. Но человек не может полностью избежать контакта с государством. Иначе говоря, концепт «Родина» так же неотделим от концепта «Отечество».

территории» должно определяться отдельно для каждой целевой аудитории. В зависимости от того, что ближе конкретной группе – «Родина» или «Отечество» – можно выделить два варианта ядер патриотической символики, лежащей в основе политической картины мира.

В случае преобладания компонента «Родина», мы сталкиваемся с необходимостью апеллировать к личным стимулам исполнения гражданского долга. Поддержка администрации города должна опираться на исполненные фрагментарность этого представления, оно способно охватить все пространство «общей территории» – причем в настоящем времени.

В случае преобладания концепта «Отечество» (продолжая пример с исполнением гражданского долга) важно ориентироваться на ценности, не служащие интересам отдельного человека – честь страны, счастье будущих Здесь важно обозначить разграничение между «демографическим» (личным) в понятии «Родина» и «социальным»

(общественным) в понятии «Отечество».

Ипполитова Н.В. Патриотическое воспитание учащихся. Шадринск: Шадринский государственный педагогический институт, 2005.

поколений и т.д. В отличие от предыдущего варианта, здесь уместно обращаться к «светлому будущему» или к «героическому прошлому.

Интересно отметить также другое различие между указанными вариантами – если политическая картина мира с преобладанием концепта «Родина»

предусматривает активное участие индивида, то в случае преобладания концепта «Отечество», речь идет о коллективных усилиях людей, которые не были знакомы между собой ранее. Это позволяет перейти к вопросу зон легитимации власти, который приобретает ряд особенностей в контексте патриотических символов.

патриотические символы как источники и уровни легитимации. Рассмотрим теперь специфику отображения зон легитимации в данных символических образованиях. Данный анализ проведен на основе дальнейшего рассмотрения мифотворческого компонента структуры патриотических символов.

Нами уже было определено, что патриотизм в его политическом аспекте – представление о территории, становящееся основанием деятельности по её защите и развитию. Он может действовать в интересах легитимации власти при условии легитимации о защите и развитии данной территории. Также были выявлены образы «общей», «своей» и «идеальной» территорий как основания формирования политико-патриотических символов. В этой связи мы предполагаем, что ключевые формы зон легитимации в патриотических символах – пространственные категории и сущности. Мы рассуждаем в рамках концепта «идеальная территория», являющегося комбинацией концептов «Родины» и «Отечества».

В первую очередь важно проанализировать специфику восприятия пространства. Рассматривая различные подходы к исследованию данной (А.И. Рыжиков, Ю.Г. Абрамова и др.)335; 2) топологический подход К. Левина («жизненное пространство»)336; 3) подход М.Р. Гинзбурга («жизненное поле Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995. №2. С.130-137;

Рыжиков А.И. Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. №6. С.167-172.

Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001.

личности»)337; 4) когнитивное направление (представления о пространстве как «когнитивные карты», «когнитивные схемы», «фреймы» (Э. Толмен)338; 5) подход К. Линча (структурный подход к анализу «образа города»)339.

Значительную разработку пространственная проблематика формирования картины мира получила также, в частности, в трудах Ю.К. Стрелкова и В.П. Серкина. Ю.К. Стрелков использует аналогию круга, «в центре которого стоит субъект». Данный круг является системой с несколькими подсистемами. К ним относятся: 1) тело субъекта, 2) действие субъекта, 3) организация, к которой принадлежит субъект, 4) географический пункт нахождения субъекта340.

Символическая значимость круга находит множественные подтверждения в мифах народов мира. К примеру, круг – основная фигура для обеспечения защиты от враждебных существ, он воплощает целостность и могущество. Это отражено также в философской и религиозной практике. В частности, Николай Кузанский уподобляет Бога максимальному кругу, у которого, за счет единственности категории максимума, центр, диаметр и окружность тождественны.

концентрических кругов, которые расходятся от священного центра и затухают к пределам обжитого мира свойственно для мифологии как земледельческой, так и взаимосвязано понимание пространства в качестве делящегося на территории, разнящиеся по уровню сакральности. В качестве примера можно обратиться к трудам М.П. Кудрявцева, который анализирует планы Москвы XVII века. Он отмечает трехкольцевую структуру города. Она отражает мнения о мироздании в форме соотнесенности сословий с горним, средним и дольним мирами342.

Взгляд на пространство с таких позиций превращается в непрерывный поиск посреди всей массы нейтральных объектов бытия знаковых характеристик Гинзбург М.Р. Психологическое содержание жизненного поля личности старшего подростка // Мир в психологии и психология в мире. 1995. №3. С.21-27.

Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека / Хрестоматия по истории психологии. Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Издательство МГУ, 1980. С.63-69.

Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. / [http://www.glazychev.ru/books/translations/Linch/Linch.ht] Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Академия, Высшая школа, 2001. С.321.

Воеводина Л.Н. Миф в контексте культуры. Дисс. … канд. филос. наук. М, 1995. С.25.

Кудрявцев М.П. Опыт сведения композиции города Москвы к идеализированной схеме // Архитектурное наследство. 1982.

№30. С.13-23.

сакрального – критериев круга, который уникален для конкретного субъекта. Их обнаружение в пространстве формирует тот центр, от которого начинает разворачиваться формирование патриотических компонентов картины мира.

В разграничении пространства на особые участки, неравноценные по символической значимости343, проявляется процесс поиска определенной системы координат, в которой каждая территория обнаруживает свою центральную ось – основу всякой последующей пространственной структуры. В свою очередь, нахождение священного места обусловливает тягу к нему, стремление к его сакральности, т.е. изначально ориентировано на «сотворение мира» из символического священного центра.

Примером символического оформления такого центра в многих культурах мира является мировая ось. Она проходит через все «этажи» вселенной, соединяя их в одно целое. Мировой осью может быть космический столп, гора, дерево и т.д. Если вертикальная структура древа связана с областью космологического, то горизонтальная структура связана с ритуалом, а также его участниками.

Указанная горизонтальная структура данной схемы моделирует определённые страны света, спектр цветов и иные элементы мира. Данная горизонтальная структура позволяет также различать обжитую (связанное с культурой) и необжитую (связанное с природой) территорию344.

пространства, как правило, предполагает наличие ряда основных факторов, среди которых можно особо выделить «чужое» пространство, а также границу и дорогу между «священным» и «чужим» пространствами.

Рассматривая данные факторы, в первую очередь отметим, что в причастности к сакральному заложено сближение отдельных территорий в единое цивилизационное пространство, стремящейся отделиться от диких варварских земель. Все недоступное осмыслению и неосвоенное, рассматривалось как не обладающее божественным прототипом. Леса, моря, пустыни и подобные О чем уже говорилось ранее – например, соотношение «общей» и «своей» территорий для конкретного субъекта.

Гринкевич Ю.В. Восприятие пространства в русскоязычной и англоязычной культурах. Дисс. … канд. культурологии. М., 2007.

территории ассоциировались с определенной угрозой и представлялись в качестве неоформленной материи, существовавшей до Творения и относящейся к Хаосу.

Освященная территория всегда обозначается конкретными пределами:

забор, стена, барьер и тому подобное. Обозначение границ, сопряжено, в первую очередь, со стремлением сохранять собственную картину мира (и свою идентичность) от размывания. В частности, Ю.В. Гринкевич отмечает, что в ритуале основания города у этрусков после определения сакрального места – центра города – основатель проводил плугом борозду вокруг его территории. Она выполняла ту же функцию, что и стены: разграничивала два мира – тот, что был под божественным покровительством, и тот, находится вне его345. Таким образом, символическая функция границы в картине мира состояла в отделении освоенного и упорядоченного мира от хаотичного и угрожающего, противопоставление варварства и цивилизации, Космоса и Хаоса.

Однако между «сакральным» и «чужим» пространствами необязательно была лишь отграничивающая стена. В частности, в славянской мифологии Мировое дерево зачастую представлялось как путь в загробный мир, с помощью которого змеи осенью переходят в Рай, а на день Троицы снисходят русалки (девушки, которые умерли неестественной смертью). В связи с этим, на деревья забрасывали вещи, которые было необходимо отправить в потусторонний мир (например, предметы, которые были в соприкосновении с покойником)346.

Итак, мы приходим к выводу о том, что страна, город, дом, очаг – это священные круги бытия, которые окружены хаосом. Человек всегда стремится обитать в священном пространстве и максимально близко к центру мироздания.

Подобная концентрическая модель традиционного социума (очаг – жилище – село – город – вся страна) представляет собой образцовое воспроизведение модели мироустройства, возникающей из сакрального центра.

В этой связи предметы, которые были связаны с центром и которыми хотел окружить себя субъект, имели непосредственное отношение к небесной, т.е.

освященной божественным присутствием или «замыслом» реальностью347. В Гринкевич Ю.В. Восприятие пространства в русскоязычной и англоязычной культурах. Дисс. … канд. культуролог. М., 2007.

Шапарова Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. М.: Издательство АСТ, 2001. С.229.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. СПб.: Алетейя, 1998. С.21.

частности, О.В. Забродиной отмечено, что для древних египтян территория по берегам Нила имела особое значение, которое играло решающую роль в поддержании ритмов жизни данной цивилизации. В их картине мира отражалось значительное различие между «очеловеченным» пространством и пространством природным, которые все еще было неподвластно человеческой деятельности348.

Наиболее ярко символическая сущность пространственных элементов картины мира отразилась в зодчестве и градостроительстве. Б.А. Рыбаков отмечает, что древнерусские избы имели свои священные центры (очаг, печь), объединяющие Небо и Землю, дающие тепло и пищу и таким образом приобщающие человека к божественному. К примеру, крыша символизировала Небо, и поэтому фасад избы украшался на крыше Солнцем или же иным подобным символом (к примеру,конек, птица и тому подобное)349.

Это же отражалось и на более крупном плане – в городе. Русские города воплощали символическое понимание идеального «града» как своеобразной модели божественного мироздания, которая была создана по соответствующей замкнутой центрической схеме, преполагающей иерархический порядок построек.

Методика возведения такого типичного города, по описанию Л. Лебедева350, основывалась на круговой композиции и кресте, который был образован его храмами. Это в точности совпадает с устройством алтаря православного храма.

Символическим образом мироздания также являлся соборный храм города.

Направление его длинников и поперечников, как правило, согласованное с ориентировкой собора по определённым сторонам света, задавало разметку всех городских построек. Не меньше значима идея огораживания (в частности, покровительства горожан351.

Здесь важно отметить, что в настоящее время указанные закономерности символического отражения пространства в картине мира не претерпели Забродина О.В. Восприятие пространства и времени: историко-культурный и аксиологический аспекты. Дисс. … канд.

культурологии. Красноярск, 2004.

См. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: София, 2001.

Лебедев Л. Аспекты богословия русской земли как яркого отражения обетованной земли Царства Небесного (на ряде примеров архитектурно-строительных произведений одиннадцатого-семнадцатого столетий) // Тысячелетняя годовщина крещения Руси. Москва: Московская патриархия, 1989. С.140-175.

Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков. Под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994.

принципиальных изменений. Это выражается, в первую очередь, в центрической организации городов и регионов (к примеру, «областной центр»), а также их значением. В частности, центр города – это, как правило, исторический центр, который, таким образом, совпадает с мифологической «точкой отсчета»

упорядоченного (жилого, окультуренного) пространства. В сходном смысле можно трактовать и современное восприятие государственных границ, роль которых – разделение на своих и чужих, что имеет принципиальное значение для характера политической картины мира.

- промежуточный вывод. Таким образом, зоны легитимации власти в аспекте патриотических символов приобретают значение грани между своим и чужим, сакральным и внешним. Это подводит нас к финальному этапу нашего анализа – рассмотрению специфики характера восприятия патриотических символов как фактора легитимации власти в политической картине мира.

легитимации власти в политической картине мира. Данный анализ проведен патриотических символов – когда человек переходит от переживания эмоций и восприятия знаков к конкретному действию.

Ранее мы уже отмечали, обращаясь к исследованиям А.А. Герасимовой, что негативные отклонения в восприятии патриотических символов связаны, с одной стороны, с креном в сторону шовинизма, а с другой стороны, – в сторону космополитизма.

аспектов патриотических символов в политической картине мира. По-видимому, они связаны с внутренне противоречивым восприятием конкретной страны современной России, в котором ее нынешнее состояние не согласуется с исторической традицией, менталитетом и политическим сознанием общества352.

патриотических символов является национализм, трактуемый преимущественно в Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

этнических категориях. В данном дискурсе преобладает примордиалистский подход к этничности. Примордиализм делает связь между этносом и нацией эволюционной, подразумевается, что задача этноса – приобрести национальногосударственный статус. Считается также, что такой путь – удел лишь некоторых тождественной национальной и становится второстепенной.

Ксенофобные действия шовинистически настроенных групп, такие как погромы и нападения, в национал-патриотическом дискурсе не столько осуждаются, сколько оправдываются. Они преподносятся как ответная, защитная реакция – естественная и неизбежная. Вина возлагается на правительство, политика которого привела к созданию проблемной ситуации. Безусловно, это приводит к негативному восприятию уровней легитимации власти.

Ранее мы уже отмечали, что важен баланс между националистическими и Интересным примером отражения такого баланса (хотя, безусловно, не идеального) в патриотических символах является идея «русского мессианства».

неоднозначная и сложная для анализа черта российского менталитета, имеющая давние истоки. Так, исследователь русской культуры Л. Черная указывает, что уже к началу XVII в. в русском религиозном сознании мир был поделен на две части – Восток и Запад, причем Восток приравнивался ко «всей Вселенной», а Запад был лишь оплотом чуждой веры, местом вокруг Рима, рядом с папой353.

Падение Константинополя в 1453 г. и появившаяся вслед за этим событием концепция «Москва – третий Рим» закрепили в русской культуре идею изоляции православного Востока и отвержения чуждого Запада, и Россия мыслилась, прежде всего, как государство сохранения православной веры354.

Ф.М. Достоевский писал в своем дневнике о том, что «назначение русского человека – есть, бесспорно, все-европейское и всемирное» и стать русским по Черная Л. Образ «запада» в русской культуре ХI-XVII вв. // Россия и Запад: Диалог или столкновение культур. М.: РИК, 2000. С.31-46.

Гузенина С.В. Державность и народный патриотизм как фундаментальные составляющие российского менталитета // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Т.106. №2. С.28-33.

Достоевскому – это «стать братом всех людей, всечеловеком»355. Концепция всеобщего братства довольно полно раскрывается и в философии русского космизма356. Примечательно, что в английском языке нет аналога слову «державность» и перевод его дается как «государственность», но чаще – как «сила» («power»). В этой связи и мессианство России интерпретируется обычно как нечто агрессивное, имперское. России же такая роль видится сакральной и суть ее – бескорыстная помощь, взаимовыручка, самопожертвование357.

Отечественные ученые и обществоведы неоднозначны в своих оценках мессианства России, однако практически все подчеркивают его важнейшую роль системообразующего фактора для нашей страны. К примеру, политолог В.Д. Соловей полагает, что главная причина кризиса современного российского общества связана как раз с утратой русскими ощущения своей великой миссии 358.

Нам ближе позиция В.М. Соколова, который отмечает, что великодержавность России есть не шовинизм, но ощущение принадлежности к независимому и державы»359. Т.е. с нашей точки зрения в основе данного аспекта идентичности лежит не мессианство как таковое, а гордость за страну.

В. Юрьев и Г. Козлова отмечают, что главным в доктрине державности, является принцип общественного блага, при этом императивом державности является здравый смысл в вопросах морали: «...восходя к этике Канта, державность как политико-хозяйственная концепция глобализации, реализуемая через достижения «общественного блага»360. В русской культуре авторы выделяют важнейшие черты, которые делают ее одновременно мировой и сугубо национальной, это: вера, соборность, духовность, здравый смысл, патриотизм361.

- промежуточный вывод. Это позволяет сделать вывод о наличии символических структур в политической картине мира российского общества, которые потенциально эффективны для придания ей позитивного характера в Достоевский Ф.М. Дневник писателя: избранные страницы. М., 1989.

Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982.

Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. М.: РАГС, 2007. С.17.

Там же. С.25.

Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. М.: РАГС, 2007. С.26.

Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире. Тамбов: ТГУ, 2009.

С.155.

Там же. С.335-338.

возможность их использования в рамках субкультур как символических полей.

Выводы по параграфу 2.2.

Таким образом, по итогам параграфа можно сделать следующие выводы.

Обосновано, что ключевым ориентиром формирования патриотических символов является легитимность власти, основанная на диалектике чувств к общественным и политическим аспектам образа страны (см. рис.6).

политической картины мира является соотношение потребностей индивида в максимизации личного политического участия и совместной деятельности со «значимыми другими» политического пространства.

Обосновано, что патриотические символы как источники легитимации воплощают диалектику общественных и политических аспектов образа страны как соотношение образов «своей территории» (личные пространственные фрагменты картины мира) и «общей территории» (символизация пространства с четкими государственными границами) соответственно.

подразумевает наличие определенного противоречия. Символы «общей территория» позволяют индивиду принять участие в выполнении гражданского долга, однако, одновременно, принижают его значимость как активного творящего субъекта, что осложняет позитивную интериоризацию политических символов в повседневной жизни. Однако формирование политической картины мира лишь в границах «своей территории» почти неизбежно приведет к крайне суженным ее рамкам, не позволяя проконтролировать ее адекватность существующему политическому режиму. Здесь мы приходим к третьему концепту – «идеальной территории». Вкратце ее можно обозначить как соотношение концептов «Родина» и «Отечество», которое является уникальным (наиболее подходящим) для каждого индивида.

Патриотические символы в качестве уровней легитимации продолжают диалектику образов «своей» и «общей» территорий, воплощая их в концептах «Родина» и «Отечество» соответственно.

сти Уровни и зоны легитимсвященный центр «своего»

нальный компонент/ восприятия (Добровольная поддержка политического режима, политичес- реализуемого на определенной территории, основанная на мира Рисунок 6. – Патриотические символы как фактор легитимации власти в политической картине мира С одной стороны, «Отечество» – это, в своей основе, совокупность функций государства, облеченных в моральные принципы (гражданский долг, честь флага и т.д.). Иначе говоря, это символизация политико-правовых, социальных и экономических отношений, каждое из которых бессмысленно для каждого отдельного индивида без приложения к конкретной «своей территории («Родине»).

С другой стороны, «Родина» – это символизация наиболее близкого к индивиду пространства, мест на которых непосредственно проходит его жизнь.

Однако человек не может полностью избежать контакта с государством. Иначе говоря, концепт «Родина» так же неотделим от концепта «Отечество». Их соотношение в процессе символического воздействия должно определяться отдельно для каждой целевой социальной группы.

Ключевыми зонами легитимации власти в контексте политикопатриотических символов являются пространственные категории и сущности.

Символическое оформление определенного пространства, как правило, предполагает наличие ряда основных факторов, среди которых можно особо выделить священный центр «своего» пространства, «чужое» пространство, а также границу и дорогу между «священным» и «чужим» пространствами.

В зависимости от того, что ближе конкретной аудитории – «Родина» или «Отечество» – можно выделить два варианта ядер патриотической символики, лежащей в основе политической картины мира. В случае преобладания компонента «Родина», мы сталкиваемся с необходимостью апеллировать, в частности, к личным стимулам исполнения гражданского долга. В случае преобладания концепта «Отечество» (продолжая пример с исполнением гражданского долга) важно ориентироваться на ценности, не служащие интересам отдельного человека, – честь страны, счастье будущих поколений и т.д.

Успешный итог гармонизации концептов «Родина» и «Отечество» находит своё воплощение в операциональном компоненте патриотических символов – гражданском патриотизме. В случае неудачи такой гармонизации происходит разбалансирование содержания патриотических символов, приводя к их подмене шовинистическими или космополитическими ценностями. Как следствие, характер политической картины мира приобретает негативный характер, а легитимность власти снижается.

2.3. Потенциал субкультуры граффити как среды развития символической основы патриотических аспектов взаимосвязи легитимации власти и объединении как института трансформации политической картины мира.

Итак, политические аспекты патриотизма основаны на оптимальном для конкретного индивида соотношении концептов «Родина» и «Отечество».

Проанализируем, каким образом можно использовать данную комбинацию для формирования позитивной картины мира и легитимации политического режима.

- сущность патриотического воспитания. Определение символической основы патриотических аспектов политической картины мира даёт возможность анализа сути процесса патриотического воспитания как процесса, лежащего в основе создания патриотических символов. Данная деятельность должна быть направлена на формирование у граждан готовности к исполнению гражданского долга, а также своих конституционных обязанностей по охране интересов страны на основе признания легитимности существующего политического режима.

Сущность патриотического воспитания понимается в контексте жизненной позиции, которая приобретает следующие черты: преданность делу Отечества;

проявление социальной и трудовой активности; этнической толерантности и непримиримости к национальным предрассудкам362.

М.В. Ломоносов полагал, что должное воспитание человека-патриота обязано быть основной задачей педагогического процесса посредством изучения Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1981. С. 19-44; Алышевская Л.А. Развитие национального самосознания учеников старших классов в учебно-воспитательной деятельности школы. Дисс.... канд. пед. наук. Минск, 1993; Ахаян Т.К.

Мировоззрение и гражданская активность школьников. Педагогика школы. М.: Просвещение, 1977. С.74-92; Божович Л.И.

Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968; Голев А.Г. Воспитание патриотизма и культуры межнациональных отношений у старшеклассников. Пятигорск: ПГЛУ, 1996; Григорьева Н.А. Формирование у старшеклассников ценностной ориентации на Отечество (на примере гуманитарных дисциплин): Автореф. дисс.... канд. пед.

наук. Волгоград, 1998; Измайлов А.Э. Патриотическое и интернациональное воспитание: опыт военных лет // Советская педагогика. 1985. №8. С.36-40; Метелица Л.В. Единство интернационального и патриотического воспитания. М.: Мысль, 1982;

Сахаров В.А., Сахарова Л.Г. Эмоциональный фактор духовно-нравственного воспитания личности в отечественной педагогике (I пол. XX в.). Киров: Лобань, 2008; Шкробова М.А. Гражданское воспитание подростков на уроке и во внеурочной деятельности. Автореф. дисс.... канд. пед. наук. М., 2001.

Корниенко Н.А. Ценности гражданственности и патриотизма как основа духовно-нравственного развития и воспитания личности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. 2011. Т.5. №2. С.81-93.

В.В. Дьяченко определил суть идеи патриотического воспитания в важности выполнения социального заказа социума и государства на осуществление целенаправленного воспитание индивида в его интересах364.

Мы полагаем, что суть патриотического воспитания как процесса формирования патриотических символов нужно определить более широко. Его ориентированное на развитие любви к своей Родине, гордости за собственное Отечество, инициировании интереса к прошлому своей страны, её настоящему и будущему страны, а также создание убеждений в необходимости всеми силами защищать ее территориальную целостность, независимость собственного народа, устойчивые нормы поведения и деятельности, которые значимы как для страны в целом, так и для населяющих ее народов в частности.

Как мы уже отмечали в предыдущих параграфах, ключевой категорией в данном случае является гражданственность. В частности, анализируя факторы становления патриотизма в ходе социализации, исследователь И.М. Дуранов постоянно сравнивает патриотизм и гражданственность. «В обыденной практике гражданственность анализируется как отношение индивида и социума к государству и властным структурам. Патриотизм в качестве отношения к Родине, Отечеству. Гражданственность и патриотизм – это социальные явления. Поэтому их часто связывают с нравственными, а также политическими категориями, с гражданственности и патриотизма есть связи»365.

демонстрирует, что они базируются на единстве духовного (любви к Родине) и предметно-практического (верности Отечеству). Исследователь В.А. Мижериков отмечает: «К компонентам гражданственности в первую очередь относятся нравственная и правовая культура, которая выражается в чувствах своего достоинства, внутренней свободы индивида, высокой дисциплинированности, в Дьяченко В.В. Методология и практика патриотического воспитания на современном этапе развития России. Дисс.... докт.

пед. наук. М., 2001. С.18.

Дуранов И.М. К вопросу взаимосвязи воспитания гражданственности и патриотизма // Вестник ОГУ. 2002. №1. С.55.

уважении и доверии как к иным гражданам, так и к государственной власти, патриотических, национальных, а также интернациональных чувств»366.

Цели гражданственно-патриотического воспитания обусловлены самой структурой категорий «гражданственность» и «патриотизм» и включают в себя, информации по истории страны, во-вторых, формирование на этой основе точек зрения и убеждений гражданственно-патриотического характера, в-третьих, формирование умений и навыков, которые необходимы для автономной деятельности гражданственно-патриотического характера как компонента общего функционирования политического режима.

- этапы и направления патриотического воспитания. Первым этапом гражданственно-патриотического воспитания можно назвать этап эмоциональноинтеллектуального напряжения («заражения»). В пользу данного тезиса свидетельствуют все учёные, определяющие патриотизм посредством категории «чувство». Большое значение для возникновения чувства патриотизма имеют семья, родственники, родная территория, а также история своего народа, что затем находит отражение на разных уровнях сознания. Далее протекает когнитивный этап, впоследствии – интенциональный этап, как освоение методов мобилизации активности на совершенствование реальности, и, наконец, – операциональный этап, – подразумевающий взаимодействие с объектами реальности. И, таким образом, нам представляется, что при существовании эффективного механизма реализации государственно-патриотической идеологии конкретные патриотические чувства и идеалы реализуются в деятельности по совершенствовании социально-политической реальности.

Данная деятельность ведется (или может вестись) на основе различных институтов, которые (согласно парадигме анализа, обозначенной в параграфе 1.3), можно условно разделить на три части: официальное, полуофициальное и неформальное направления.

Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. М: Харвест, 2001. С.299.

Официальное направление поддерживает, в частности, Л.Х. Дзахова, считая, что с учетом исторической традиции политико-административного управления, с одной стороны, и политической социализации и социальной представляется упрочение общенациональной гражданско-патриотической административно-управленческого, организационного ресурса государства367.

Однако партии (на примере современной России), по крайней мере, в программных документах, либо уходят от данного вопроса совсем, либо говорят о нем опосредованно. Так партия «Единая Россия» подчёркивает, что цель партии – формировать условия для эволюции ценностей с помощью выравнивания начальных возможностей для развития индивида. КПРФ одним из векторов общенациональной перспективы. Партия ЛДПР выступает за привлечение молодежи к социальной жизни. «Справедливая Россия» намерена содействовать конструктивной, нацеленной на развитие политической и гражданской культуры социума деятельности молодежных структур, объединений и союзов.

Следовательно, анализируя политические программы наиболее крупных партий современной России, отметим, что ими декларируется подход к патриотическому воспитанию, который сводит необходимые действия к экономике, либо абстрактным ценностям. Только последняя из рассмотренных партий непосредственно говорит о важности реализации творческого потенциала, поощрении формирования самостоятельных молодежных проектов.

Следующее направление – полуофициальное. Это различные объединения, государственных учреждениях, 2) либо с их непосредственной подачи (хотя и не всегда декларируемой), 3) либо с однозначной идеологической платформой, которая подразумевает безусловную поддержку действующего режима.

Примером первого из обозначенных типов является практика Управления ФСБ России по Саратовской области. Особое место в этом процессе на Дзахова Л.Х. Политические партии в формировании гражданско-патриотической идентичности // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2010. №1. С.36-40.

современном этапе занимает довольно четко выстроенная система из нескольких безопасности, военно-патриотический молодежный клуб, общественный Совет мемориально-музейного комплекса Управления ФСБ и т.д.368.

Яркими примерами организаций второго типа являются движения «Молодая Гвардия», «Наши», «Местные», «Гражданская смена». Они выступили как патриотические контрдвижения молодежи в противовес созданию огромного количества протестных и леворадикальных молодежных организаций, таких как НБП, РНЕ, «Спас», «Оборона», «Да!», СКМ, АКМ, РКСМ и многих других369.

К организациям третьего типа, как правило, относятся школьные и вузовские военные клубы, которые работают на базе учебного заведения во внеурочное время. В их образовательном и воспитательном пространстве решаются вопросы духовного и физического развития370. Среди методов мероприятия (конференции, конкурсы)371.

Однако каждому из видов организаций полуофициального направления присущи определенные недостатки, не позволяющие им стать полноценными институтами формирования естественной солидарности. Данные недостатки можно обобщить как ангажированность, априорная лояльность текущему режиму.

Причем в случае первого типа это усугубляется изначальной замкнутостью организации (на конкретном учреждении), в случае второго типа – зарождением таких организаций как противопоставления определенных врагам, а в случае третьего – их подконтрольностью более взрослым людям.

Мы уже отмечали в параграфе 1.3., что, как подчеркивает, в частности, Д. Мацумото, агрессивный стиль воспитания формирует агрессивную молодежь, самими взрослыми подготовленную к отчуждению между поколениями, когда бывшие дети не могут до конца простить ни воспитателям, ни социуму в целом Бреус Т.В. Роль общественных формирований при управлении ФСБ России по Саратовской области в патриотическом воспитании граждан // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №1. С.150-152.

Емельянов В.А. Создание прокремлевских молодежных общественно-политических организаций // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2012. №3. С.104-109.

Баранов А.В. Особенности системы клубного военно-патриотического воспитания молодежи // Среднее профессиональное образование. 2011. №1. С.21-22.

Там же. С.28-29.

ориентации на послушных исполнителей, которые не имеют своей инициативы, в ущерб независимости, только направляемых в русло определённых социальных ожиданий, однако не подавляемых напрямую агентами социализации372.

Поэтому власти необходимо опираться в легитимации на неформальные объединения – институты, свободные от ангажированности, и, вследствие этого, являющиеся оптимальными источниками естественной солидарности. Именно они имеют возможность аккумулировать весь потенциал общественнополитической среды с целью влияния на формирование системы ценностных ориентаций гражданско-патриотической направленности молодежи.

Сущность формирования ценностных ориентаций гражданскопатриотической направленности в таких объединениях должно состоять в развитии рефлексивных способностей на себя и других, что повышает сензитивность к общественно-политическим процессам и учит воспринимать их как субъективно важные, личностно значимые, в формировании у молодежи ответственного отношения за свой гражданский долг, за принятие ценностей демократического общества и активное участие в жизни государства.

- промежуточный вывод. В параграфе 1.2. нами было обоснована формирования и эффективной интериоризации символов. В параграфе 2.1. нами также было определено, что наиболее близкими к сути патриотических символов являются категории пространства. Таким образом, по нашему мнению, наиболее перспективным видом субкультуры для формирования патриотических символов является субкультура граффити – деятельности, непосредственно нацеленной на придание пространству символического значения. Также данная практика характерна и для других субкультур как вспомогательная. Это позволяет говорить о ее широкой распространенности и, следовательно, эффективности для распространения патриотических символов.

Используем схему анализа, отмеченную в первой главе – выделение источников, уровней и зон легитимации в политической картине мира. Каждый из данных компонентов будет рассмотрен нами в двух аспектах с точки зрения Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.

характера их восприятия (позитивный/негативный): участие в субкультурных практиках и их восприятие со стороны. Это позволит определить факторы, необходимые для формирования взаимозависимости, составляющей основу использования граффити для создания позитивной политической картины мира – полноценное участие обусловливает получение привлекательных для зрителей результатов, что может обусловить их участие в субкультурных практиках.

Субкультура граффити как символическая структура легитимации власти в политической картине мира. Для нашего исследования наибольший интерес представляет визуализация городского ландшафта373 как пространства, в котором гармонично переплетаются маркеры «своей» и «общей» территории. Мы анализируем его как «культурный ландшафт» (в трактовке Д.Н. Замятина) – «территория или пространство, воспринимаемое и наблюдаемое через «призму»

культуры, социокультурных ценностей, визуальных знаков и символов»374.

- граффити как субкультурная практика. Одной из молодежных субкультур, появившейся в России в конце XX в., является субкультура «граффити»375. Будучи перенесенным на русскую почву феноменом американской хип-хоп культуры, российское граффити только к настоящему времени сформировало более или менее устойчивую практику языкового выражения базовых субкультурных концептов376.

Граффити представляет собой «систему ритуалов, ценностей, устоев, норм, которые отвергают доминирующие стереотипы поведения, а также предлагают альтернативный путь ориентации в современной действительности, который стимулирует молодёжь вести себя нонкомформистски»377. Также граффити нередко определяют как «посвятительные, мистические, а также бытовые надписи на стенах строений, металлических изделиях, различных сосудах и т.д.» См. напр. Пунина К.А., Ромашова М.В. Визуальные маркеры города: к вопросу формирования городской идентичности // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. №4. С.56-64.

См. напр. Замятин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006.