«Функции и инструменты развития кластеров в региональных экономических системах современной России (на материалах Краснодарского края) ...»

Консалтинговая функция означает поддержку участников кластеров (дирекции кластеров) при принятии решений, в том числе путем соответствующего информационного-консультационного обеспечения.

Последние две функции тесно связаны со следующей функцией. В рамках реализации каждой из перечисленных функций выполняется функция выработки рекомендаций управления развитием кластеров. При этом также стоит разграничить выработку рекомендаций для построения государственной политики регионального развития в регионе и рекомендации, отнесенные к управлению кластером дирекции кластера.

Функция учета и контроля за реализацией планов развития и отклонениями - беспрерывный мониторинг отклонений от целевых значений по заданным критериям, анализ причин этих отклонений; формирование системы обратной связи территориальных органов власти с органами управления кластеров; учет потребностей развития кластерных образований; коррекция развития путем предоставления информационно-консультативных услуг и методических/практических рекомендаций. Из этой функции вытекает подфункция оценки развития кластеров по заданным критериям.

Задачами контроллинга развития кластеров в региональной экономической системе являются:

- информационно-консультационная поддержка, - создание информационной системы управления кластерным развитием, - мониторинг изменяющихся условий внешней среды кластеров, - анализ темпов формирования и развития кластеров в регионе, т.е.

оценка степени кластеризации региональной экономики, - контроль отклонений от заданных направлений и критериев развития кластеров в регионе, - разработка методических рекомендаций, консультативная помощь в разработке и принятии управленческого решения (как органом власти, так и кластером или компанией - участником кластера), - систематизация информации и анализ статистических данных, - разработка целевых программ, методических рекомендаций по принятию и реализации кластерной политики в регионе, - адаптация стратегических целей кластерного развития к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, - интеграция и расширение кластерных связей в регионе, - обеспечение управленческих кадров субъектов кластерных процессов в регионе информацией, - формирование непрерывного потока научных знаний и инноваций путем обеспечения оптимального взаимодействия источников инноваций и их потребителей.

Приведем схему задач и функций кластерного контроллинга (рисунок 3.2.1).

Рисунок 3.2.1 – Схема функций и задач кластерного контроллинга Далее приведем систему критериев контроллинга кластерного развития, т.е. совокупность сбалансированных показателей кластерного развития и их целевых значений, классифицировав их по группам показателей.

1. Показатели уровня научно-технологического, инновационного и образовательного потенциала развития кластеров:

а) Объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластера, а также региональных и местных органов власти;

б) Количество федеральных и национальных исследовательских университетов, входящих в состав участников кластера;

в) Численность студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях-участниках кластера;

г) Численность аспирантов и докторантов;

д) Численность персонала предприятий и организаций-участников кластера, занятого исследованиями и разработками;

е) Объем затрат на исследования и разработки, выполняемые совместно двумя или более участниками кластера или участниками кластера с привлечением зарубежных партнеров;

ж) Количество проводимых в регионе международных и российских научных конференций;

з) Количество публикаций научных работ, выданных грантов и патентов;

2. Показатели уровня производственного потенциала кластеров и региональной экономической системы:

а) Совокупная выручка предприятий-участников кластерных образований в регионе от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке;

б) Доля продаж продукции кластеров в объеме мирового рынка;

в) Доля малых и средних инновационных компаний в региональной экономике;

г) Доля продаж продукции кластеров в объеме российского рынка;

д) Совокупная выручка от несырьевого экспорта предприятийучастников кластера;

е) Объем частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов;

3. Показатели уровня качества жизни и развития транспортной, энергетической, инженерной, жилищной и социальной инфраструктуры в регионе:

а) Объем затрат на исследования и разработки, развитие инновационной инфраструктуры предприятий и организаций-участников кластерных образований;

б) Объем затрат на исследования и разработки, выполняемые совместно двумя или более участниками кластера или участниками кластера с привлечением зарубежных партнеров.

Подытожим результаты преобразования механизма контроллинга в специфицированный контроллинг кластерного развития. Инструмент кластерного контроллинга призван придать развитию кластеров в регионе комплексный и целенаправленный характер, определяя целевые значения и показатели развития кластеров в региональной экономической системе, а также давая возможность анализировать допускаемые отклонения по заданным значениям, их причины и разрабатывая способы корректировки кластерного развития. Механизм кластерного контроллинга целесообразно реализовать в рамках инфраструктурной платформы развития кластеров в регионе, привлекая к разработке и осуществлению экспертно-аналитическую группу при платформе. Это позволит вести учет наиболее реалистичных данных динамики развития кластеров, обеспечить прозрачность процесса кластерного развития, а также ускорить и повысить качество обратной связи между участниками этого процесса.

';

3.3 Предложение инструментов развития доверия среди участников Изучению роли и характера формальных, а еще более неформальных институтов, равно как и роли чувства доверия в обеспечении уровня экономического благосостояния, посвящено немало работ, и практически все они сходятся в том, что высокий уровень доверия в обществе способствует повышению благосостояния. Действительно, взаимосвязь и влияние уровня доверия на экономические процессы, в первую очередь, на построение партнерских отношений между субъектами экономической системы той или иной территории, будь то муниципалитет, регион или целое государство, изучены во многих современных трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Доверие является одной из важнейших составляющих социального капитала экономического сообщества региона. Уровень экономического доверия в регионе в значительной степени предопределяет характер, жизнеспособность и дальнейшее развитие внутрикластерных взаимоотношений, межкластерных связей, а также связей субъектно-объектного характера (между органами государственной власти и кластерами).

Так как кластер не является организационно-правовой формой сотрудничества хозяйствующих субъектов, и участие этих субъектов, а также различных институтов в кластерных отношениях носит сугубо добровольный характер, можно предположить, что достаточно серьезное влияние на характер взаимоотношений в кластере оказывает экономическая культура бизнес-сообщества территории, в частности уровень экономического доверия. Т.е. инструменты развития кластеров в регионе должны быть направлены на преодоление и этого немаловажного барьера.

Обозначив важную роль института доверия в развитии региональных кластеров, дадим оценку уровню доверия в региональной экономической системе Краснодарского края с целью разработки комплекса перспективных инструментов развития кластеров.

Доверие в экономике и общественной жизни / А.В. Белянин, В.П. Зинченко. – Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010.

Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.:

ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 730 с.; Доверие в экономике и общественной жизни / А.В. Белянин, В.П. Зинченко. – Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 164 с; Николаев И., Ефимов С., и Марушкина Е., Аналитический доклад ФБК “ Доверие в экономике: количественная оценка ”, Москва 2006;

У.Истерли «Новый коллективизм» 2009г.; Иванова Р.Х. Доверие как ключевой фактор партнерства в бизнесе //Проблеми економiки №1,2010 и пр.

Известный американский ученый, политический экономист Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» дает достаточно низкую оценку уровню доверия в России. Подлинно индивидуалистические общества, члены которых не умеют объединяться друг с другом, действительно существуют. В таких обществах слабыми являются и семья, и добровольные объединения, а наиболее крепкими сообществами подчас оказываются преступные группировки. В качестве примеров можно назвать Россию и некоторые другие бывшие коммунистические страны, а также отдельные районы некоторых крупных городов США1.

Изучив особенности региональной экономической системы нашего края, а также опираясь на выводы, сделанные с помощью проведенного социологического исследования, о котором говорилось в пункте 2.2, не согласимся с мнением Ф.Фукуяма и определим современное экономическое сообщество региона как фамилистически-индивидуалистское. Т.е. ментальные особенности населения Юга России и Краснодарского края в частности формируют фамилистичность, в некотором смысле даже «клановость» экономических процессах и отношениях в регионе, а общероссийские тенденции придают индивидуалистский оттенок характеру отношений.

Это обусловило предложение следующих инструментов повышения доверия среди участников кластерных образований:

1. Кредитная поддержка участников кластера – механизм взаимного кредита участников;

2. Формирование нового экономического мышления в региональном сообществе при помощи разработки регионального проекта развития экономической культуры, формируемой в рамках государственно-частного некоммерческого партнерства;

3. Разработка формы стратегического контракта между органом Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.:

ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 58 с управления кластера и органом территориального управления 4. Введение системы рейтинговых оценок надежности партнеров 5. Создание специальной инфраструктуры развития кластеров.

Итак, рассмотрим подробнее предложенные инструменты.

Для рационального экономического субъекта уровень доверия партнеру, как правило, складывается из оценки кредитоспособности второй стороны. Исходя из этого, был предложен инструмент кредитной поддержки. Для реализации механизма взаимного кредитования участников кластера целесообразно формирование фонда кластерной поддержки, состоящего из добровольных вкладов, пропорциональных величине коммерческой организации - участника кластера - и множественности ее внутрикластерных связей. Данный инструмент выступает в качестве финансовой гарантии надежности кластерных связей, способствует снижению рисков, что в долгосрочной перспективе станет фундаментом внутрикластерного доверия, и в последующем инструментом поддержания высокого уровня доверия. Финансовая взаимоподдержка участников кластеров способна сформировать качественно иную культуру ведения бизнеса в регионе. Вкладываясь в «общее дело», компания-участник кластерного образования способна перестроить приоритеты своего развития в пользу общекластерных интересов. Таким образом, механизм взаимокредита участников кластеров имеет стимулирующее воздействие на развитие экономического доверия и социо-культурные тенденции в региональной экономической системе.

Второй инструмент - региональный проект развития экономической культуры -, может включать свод этических норм и правил, формируемый региональной властью совместно с местным сообществом, в том числе создание идеологии готовности к временным ограничениям или лишениям в кризисные моменты во имя будущего процветания компании, кластера, создание идеи общего экономического благополучия и развития, повышение культуры межфирменного общения и сотрудничества в экономическом сообществе региона; организацию и поддержку масштабных массовых мероприятий, способствующих расширению экономических связей в регионе; формирование аналитических институтов, институтов прогнозной оценки регионального кластерного развития, в том числе и в рамках уже предложенной платформы кластерного сотрудничества; развитие контрактных отношений, контрактного законодательства – заключение стратегического контракта между органом власти региона-субъекта и дирекцией кластера. Данный инструмент имеет скорее мотивационнорегулирующее воздействие на развитие экономического доверия в регионе.

Учитывая тот факт, что такая специфическая категория, как доверие, формируется естественным образом, то есть исходит из характера поведения самих экономических субъектов, а значит, любой административный иснтрумент будет носить косвенный характер и приобретет эффективность лишь в комплексном применении. Таким образом, мы исходим из того, что разработка проекта развития экономической культуры должна производится наряду с остальными предложенными инструментами.

Введение формы стратегического контракта между органом управления кластера и органом территориального управления приведет, в первую очередь, к определенности и прозрачности взаимодействия кластерных образований с региональной экономической системой, сформулировав цели и задачи развития кластеров на данной территории, а также четко разграничив роли и функции, права и обязанности участников кластерного процесса в региональной экономики. Перед стратегическим контрактом, в первую очередь, ставится задача определения степени финансового участия заинтересованных участников кластерного развития в региональной экономической системе, а точнее – между дирекцией кластера и представителем территориальной власти. Отметим, что в развитых странах основная доля финансирования кластерных проектов приходится на государство, при менее значительном организационном участии последнего в процессе формирования и развития кластеров. Т.е. государство должно быть главным инвестором на начальной стадии развития кластера, а далее желательно смешанное (государственно-частное) финансирование, для успешно развивающихся же кластерных структур – и вовсе самофинансирование.

Стратегический контракт между органами управления кластером и органами территориального управления носит многосторонний, долгосрочный и эксплицитный характер. Строится такой контракт, в первую очередь, на концептуальных основах контрактного подхода, на принципах партнерских отношений, принципе взаимовыгоды сторон с учетом принятого в нашей стране характера взаимоотношений государства и частного бизнеса.

В типовой форме стратегический контракт должен регулировать и определять следующие ключевые моменты отношений власти и кластера:

1. Цели и задачи развития кластера, отрасли 2. Направления развития 4. Стороны контрактных отношений, представители сторон 5. Стейкхолдеры контрактных отношений 6. Права и обязанности сторон 7. Ответственность сторон 8. Распределение рисков, издержек и выгод 9. Координация и кооперация действий сторон 10. Ресурсное обеспечение, правила использования ресурсов 11. Использование административного и управленческого ресурса 12. Условия государственной поддержки развития кластера 13. Принципы и правила участия третьих лиц, в том числе инвесторов 14. Нормы разрешения споров и конфликтов Таким образом, цель стратегического контракта заключается в определении наиболее эффективных направлений развития кластера, форм использования ресурсов, что является стимулом развития отрасли и всей региональной экономической системы и позволяет решить распределительный конфликт, проблему кооперации и координации действий, мотивации в отношениях между бизнесов, властью и обществом.

Следующий инструмент повышения уровня экономического доверия заключается в введении рейтинга надежности партнеров. Данный рейтинг предполагается разрабатывать экспертно-аналитической группой кластерной платформы. Этот рейтинг представляет собой индекс, рассчитываемый как средняя арифметическая взвешенная количественных значений критериев надежности партнеров.

В качестве критериев надежности предложим следующие:

1 критерий – количество исполненных компанией – участником кластера – обязательств и договоренностей. В выборку будем брать 100 имеющихся у компании обязательств. В качестве числовых значений критерия за 1 примем 100% (100 из 100 выполненных обязательств), за 0,5 – 50% выполненных обязательств и т.д. При этом в силу наибольшей объективности, на наш взгляд, этого критерия, ему присвоим наибольший вес – 3 (1 – наименее важный, 2 – достаточно важный и 3 – наиболее важный).

2 критерий – история хозяйственной деятельности (временной аспект) – продолжительность хозяйственной деятельности с момента государственной регистрации по настоящее время. В числовой значении: 1 – свыше 10 лет; 0,75 – от 5 до 10 лет; 0,5 – от 1 года до 5 лет; 0,25 – от 0 до 1 года. При этом вес данного критерия будет составлять 1.

3 критерий – прозрачность бизнес-процессов компании (насколько легко, доступно и оперативно можно получить сведения и отчеты о работе компании, количество имеющейся информации в свободном доступе). Числовые значения этого критерия следующие: 1 – полная и доступная информация о деятельности компании, 0,75 – частичная информация, при этом доступна, 0,5 – частичная информация, труднодоступна, 0,25 – нет информации либо она недоступна. Весовой коэффициент для этого критерия составляет 2.

4 критерий – безубыточность предприятия на протяжении последних лет. Значение 1 для безубыточной деятельности и 0 – для убыточной. При весе этого критерия – 2.

5 критерий – наличие просроченных задолженностей по обязательствам и банковским кредитам. В числовом значении: 1 – отсутствие и 0,5 наличие.

Весовой коэффициент составляет 2.

Итак, выведем формулу расчета интегрального рейтинга надежности партнеров:

где K – числовое значение критерия, W – вес соответствующего критерия.

Для примера рассчитаем рейтинговый индекс для 2 условных компаний – компании А и компании Б.

Компания А 4 года ведет свою хозяйственную деятельность, не выполнила 8 обязательств из 100, в открытом доступе не размещает информацию о результатах своей деятельности, является безубыточной и не имеет просроченных задолженностей.

Компания Б 12 лет на рынке, выполнила все свои обязательства, не имеет просроченных задолженностей, ведет безубыточную деятельность, хоть и малопрозрачную - информации мало и она труднодоступна.

Т.е. компания Б является более надежным партнером.

Подведем итоги главы. В ней были получены следующие основные научные результаты:

Наиболее перспективным инструментом развития кластеров в региональной экономической системе на сегодняшний день является формирование специальной инфраструктуры кластерного развития, в качестве которой был разработан и предложен проект Кубанской платформы кластерного сотрудничества как виртуального инструмента развития коммуникаций между участниками различных кластерных образований. Данный инструмент представляет собой on-line платформу, обеспечивающую единый доступ к информационным, правовым, аналитическим и иным ресурсам кластерного развития.

Для целей мониторинга, координации, планирования и управления развитием кластеров в региональной экономической системе Краснодарского края целесообразно применение концепции контроллинга с адаптацией ее под особенности и потребности кластерных отношений. При этом рациональнее всего, на наш взгляд, создать службу контроллинга в рамках платформы кластерного сотрудничества, возложив на экспертную группу платформы основные функкции контроллинга кластерного развития: функцию координации, т.е. достижения роста общего благосостояния территории и повышения конкурентоспособности региональной экономической системы, путем наиболее эффективного перераспределения ресурсов и консолидации усилий, рационализации внутрикластерных и межкластерных связей; функцию планирования и целеполагания, т.е. определение приоритетных направлений, целей и инструментария развития кластеров, а также разработка политики и программы регионального развития кластеров, постановку и разработку методов достижения оперативных и стратегических целей участников кластерных образований, с учетом множественного характера целей различных кластеров и других субъектов кластерных отношений в регионе; консалтинговую функцию, заключающуюся в поддержке участников кластеров (дирекции кластеров) при принятии решений, в том числе путем соответствующего информационного-консультационного обеспечения и выработки рекомендаций управления развитием кластеров; функцию учета и контроля за реализацией планов развития и отклонениями - беспрерывный мониторинг отклонений от целевых значений по заданным критериям, анализ причин этих отклонений; формирование системы обратной связи территориальных органов власти с органами управления кластеров; учет потребностей развития кластерных образований; коррекция развития.

Доверие является одной из важнейших составляющих социального капитала экономического сообщества региона. Уровень экономического доверия в регионе в значительной степени предопределяет характер, жизнеспособность и дальнейшее развитие внутрикластерных взаимоотношений, межкластерных связей, а также связей субъектно-объектного характера.

Ранее мы определили, что для целей повышения уровня экономического доверия, как среди участников кластерных образований, так и в целом во внутренней среде региональной экономической системы, необходим комплексный подход. В комплекс инструментов мы включили следующие:

- Кредитная поддержка участников кластера – механизм взаимного кредита участников;

- Формирование нового экономического мышления в региональном сообществе при помощи разработки регионального проекта развития экономической культуры, формируемой в рамках государственно-частного некоммерческого партнерства;

- Разработка формы стратегического контракта между органом управления кластера и органом территориального управления - Введение системы рейтинговых оценок надежности партнеров - Создание специальной инфраструктуры развития кластеров.

Приращение научного знания, полученное в данной главе, представлено следующими элементами:

1. Разработан проект виртуальной инфраструктурной платформы развития кластеров в региональной экономической системе, определены ключевые задачи данной платформы в процессе модернизации региональной экономики:

- диффузия кластерных технологий;

- обеспечние прозрачности хозяйственных процессов в кластерных образованиях, а также прозрачности взаимодействия кластеров с региональной экономической системой;

- расширение коммуникаций между участниками кластерных образований на основе персонализации участников и проведения политематических форумов;

2. Механизм контроллинга преобразован применительно к задачам управления развитием кластеров на мезоуровне:

- специфицировано понятие контроллинга применительно к управлению кластерным развитием;

- предложена методика кластерного контроллинга, в основе которой лежит разработка участниками кластеров и независимыми экспертами совокупности сбалансированных показателей кластерного развития и их целевых значений с последующим анализом допущенных отклонений от указанных значений;

3. Предложена форма стратегического контракта между органами управления кластером и органами территориального управления, позволяющая отразить многосторонний характер взаимодействия, долгосрочные цели, эксплицитный характер отношений, а также приоритеты развития региона;

4. Обоснован комплекс инструментов развития доверия между участниками кластерных образований в региональной экономике: рейтинг надежности партнеров, рассчитываемый на основе предложенной виртуальной платформы кластерного сотрудничества; региональный проект развития экономической культуры кластерных отношений, который реализуется в рамках государственно-частного некоммерческого партнерства; механизм взаимного кредита участников кластерного образования.

На современном этапе политика выравнивания уровня регионального развития в России сменилась политикой фокусированного развития, что предполагает создание локализаций-локомотивов, призванных стать опорными зонами роста с концентрацией в них наиболее ценных финансовых, организационных, технологических, человеческих и иных ресурсов. В этой связи особую роль в развитии региональной экономики приобретают кластеры, как рыночные формы пространственной локализации, обладающие значительным потенциалом.

Обобщение результатов анализа кластерных образований, представленных в современной научной литературе, позволяет следующим образом определить ключевые задачи развития данных образований:

- формирование новых конкурентных преимуществ региональной экономической системы, обеспечение ее глобальной конкурентоспособности;

- повышение инвестиционной привлекательности территории в целях привлечения прямых и портфельных инвестиций;

- укрепление позиций на мировых рынках отечественных кластеров и компаний, входящих в них, развитие экспортных возможностей региональной экономики;

- развитие системного качества связи между основными компонентами объектной структуры и субъектами региональной экономики;

- интеллектуальное наполнение территориальных воспроизводственных процессов, использование возможностей кластеров для ускорения перехода на инновационный путь развития;

- повышение эффективности использования ресурсов территории на основе возникновения синергетического эффекта;

- развитие инфраструктуры и улучшение бизнес среды региональной экономики, повышение экономической активности;

- улучшение условий и поощрение новых форм развития предпринимательства на мезо- уровне.

Решение указанных ключевых задач обусловливает появление новых функций кластеров по отношению к региональным экономическим системам:

- функция интеллектуализации воспроизводственного процесса региональной экономической системы;

- ремаркационная функция, которая заключается в переоценке роли и места отдельных организаций и институтов региональной экономики в процессе постиндустриальных преобразований;

- функция стратегической коррекции, обеспечивающая изменения вектора развития региональной экономической системы и структурное преобразование в ней в пользу высокотехнологичных секторов сферы услуг.

Новые функции кластеров в развитии экономики на мезо- уровне тесно взаимосвязаны. Интеллектуализация воспроизводственного процесса региональной экономики ведет к переоценке роли и места отдельных научноисследовательских и образовательных институтов на данном уровне, и, как следствие, к постепенному преобразованию курса экономического развития региона в пользу высокотехнологичных секторов сферы услуг.

Функции кластеров по многим направлениям поддерживают функции региональной системы; выделим ряд приоритетных направлений такой поддержки: ускорение процесса постиндустриальной перестройки региональной экономики; повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территории; инновационное и интеллектуальное наполнение воспроизводственных процессов в региональной экономической системе; развитие человеческого капитала и рост благосостояния и уровня жизни населения региона.

Кластерный подход отвечает идее повышения конкурентоспособности территории, что проявляется в ориентации инвесторов на те территориальные хозяйства, где имеются сложившиеся кластеры или существенные предпосылки для их формирования. В работе определены основные направления воздействия кластерных образований на формирование конкурентных преимуществ региональной экономической системы:

- повышение инвестиционной привлекательности приоритетных для региона сфер и отраслей деятельности;

- активизация привлечения и роста прямых отечественных и иностранных инвестиций.

В Краснодарском крае за последние годы примером успешной реализации кластерного подхода к повышению конкурентоспособности целых сфер деятельности стали два олимпийских кластера: Прибрежный и Горный. В результате реализации глобального олимпийского проекта в состав указанных кластеров вошли спортивные предприятия, поставщики спортивного оборудования, комплектующих, физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, научно-исследовательские и образовательные организации в области физической культуры и спорта, предприятия, обеспечивающие инженерную, транспортную, телекоммуникационную инфраструктуру и др.

Последовательная реализация кластерного подхода позволит превратить Сочи в тренировочный спортивный центр, а также площадку проведения международных и российских спортивных соревнований, при этом развитая новая транспортная, инженерная, социально-бытовая инфраструктура должна модернизированные инженерные коммуникации, брендинг горнолыжного курорта мирового способны привлечь дополнительные туристические потоки.

При благоприятном развитии внешней ситуации Сочи сможет стать постоянной площадкой для проведения встреч международного уровня, проведения концертов и масштабных фестивалей.

Оценивая формирование новых конкурентных преимуществ, следует учитывать и вторичные эффекты: рост спроса на объем продукции и услуг, предлагаемых предприятиями Краснодарского края; прирост ВРП и занятости населения в регионе; мультипликативный экономический эффект межотраслевых взаимодействий; рост доходов населения и др.

В природе ключевой функции кластеров - формирования плацдармов постиндустриальных преобразований в региональной экономической системе – их инновационная ориентированность, благодаря которой кластеры ускоряют постиндустриальное преобразование современной российской экономики.

Основными результатами положительного воздействия кластеров на формирование плацдармов постиндустриальных преобразований в региональных экономических системах современной России становятся: создание научно-образовательных ядер развития во внутренней среде региональной экономики; формирование и ускоренное развитие качественно новых, интеллектуально наполненных воспроизводственных процессов, рост инновационной составляющей региональной экономики; придание наукоемкого характера ресурсному потенциалу территорий; создание векторных перекосов в развитии региональной экономической системы в пользу сфер, ориентированных на постиндустриальное преобразование.

С учетом того, что основу хозяйства Краснодарского края составляют агропромышленный, строительный, транспортный, рекреационный и туристский комплексы, успешное внедрение инноваций в эти отрасли позволит региональной экономической системе Краснодарского края провести модернизацию экономики и обеспечить переход ее на инновационный путь развития.

Развитие кластеров в регионе предполагает наличие «нулевого» цикла, на котором создаются предпосылки и общие условия формирования будущих кластерных образований, что, в свою очередь, определяет потребности в инструментальном обеспечении кластерного развития.

Обобщение результатов анализа комплекса инструментов развития кластеров позволяет определить ограничения процесса разработки данного комплекса в региональной экономике России:

- преобладание сырьевой направленности, слабый инновационный потенциал российской промышленности;

- низкие темпы распространения кластерных технологий в современной российской экономике;

- недостаточная прозрачность взаимодействия кластерных образований с региональной экономической системой;

- социально-культурные особенности современной российской экономики, связанные с низким уровнем экономического доверия;

- институциональный дисбаланс в региональной экономической системе (слабость научных институтов и малого предпринимательства);

- отсутствие в региональной экономической системе развитой инфраструктуры развития кластеров и т.д.

В комплексе инструментов развития кластеров особое место следует отвести созданию инфраструктурной платформы кластерного сотрудничества;

слабость инфраструктурного обеспечения выступает основной причиной распада и низкой эффективности функционирования многих кластерных образований. В работе предложен проект Кубанской платформы кластерного сотрудничества, которая по сути становится on-line площадкой взаимодействия кластеров, власти и общества. Цель создания соответствующей виртуальной сети – расширение коммуникационных связей (обмен успешным опытом, продвижение ноу-хау, обмен информацией между участниками кластерных отношений, учет и мониторинг развития кластеров в территориальном образовании со стороны органов власти и дирекции кластера), как внутри кластеров, так и с внешней средой.

Необходимость формирования данной площадки продиктована относительно низким уровнем распространения информационных технологий и недостаточной интернет активностью населения в крае, что не отвечает растущим экономическим возможностям региона и потребностям дальнейшего развития края. В регионе существует потребность в разработке четкой кластерной политики и программы развития, в формировании специального органакоординатора кластерного развития либо наделении этими функциями уже существующего подразделения исполнительного органа региональной власти. Не ведется мониторинг и учет кластерного формирования и развития, не хватает аналитической и правовой базы кластерного развития в регионе.

Слабая популяризация кластерных технологий в нашем крае определяет острую потребность региональной экономики Краснодарского края в создании специальных коммуникационных площадок. Кубанскую платформу кластерного сотрудничества правомерно рассматривать как полноценную площадку базирования кластерных ассоциаций, обмена опытом, лучшими практиками и знанием в сфере применения кластерных технологий в экономики, а также как систему наблюдения за развитие кластеров в регионе.

Основные задачи

платформы кластерного сотрудничества могут быть представлены следующим образом:

- диффузия и популяризация кластерных технологий;

- обеспечение прозрачности хозяйственных процессов в кластерных образованиях, а также прозрачности взаимодействия кластеров с региональной экономической системой;

- расширение коммуникаций между участниками кластерных образований на основе виртуальной персонализации участников и проведения политематических форумов.

Механизм кластерного контроллинга целесообразно реализовать в рамках инфраструктурной платформы развития кластеров в регионе, привлекая к разработке и осуществлению экспертно-аналитическую группу при платформе.

Это позволит вести учет наиболее реалистичных данных динамики развития кластеров, обеспечить прозрачность процесса кластерного развития, а также ускорить и повысить качество обратной связи между участниками этого процесса.

Ключевой функцией контроллинга управления кластерным развитием является функция координации, то есть, достижения роста общего благосостояния территории и повышения конкурентоспособности региональной экономической системы, путем наиболее эффективного перераспределения ресурсов и консолидации усилий, рационализации кластерных и межкластерных связей.

С функцией координации тесно связана функция планирования и целеполагания. Наиболее удобным способом реализации данной функции может стать программно-целевой метод. Консалтинговая функция означает поддержку участников кластеров (дирекции кластеров) при принятии решений, в том числе, путем соответствующего информационно-консультационного обеспечения.

Последние две функции тесно связаны со следующей функцией. В рамках реализации каждой из перечисленных функций выполняется функция выработки рекомендаций управления развитием кластеров.

Функция учета и контроля за реализацией планов развития и отклонениями - беспрерывный мониторинг отклонений от целевых значений по заданным критериям, анализ причин этих отклонений; формирование системы обратной связи территориальных органов власти с органами управления кластеров; учет потребностей развития кластерных образований; коррекция развития путем предоставления информационно-консультативных услуг и методических (практических) рекомендаций. Из этой функции вытекает подфункция оценки развития кластеров по заданным критериям.

В задачи кластерного контроллинга включим: информационноконсультационную поддержку, создание информационной системы управления кластерным развитием, мониторинг изменяющихся условий внешней среды кластеров, анализ темпов формирования и развития кластеров в регионе, т.е.

оценка степени кластеризации региональной экономики, контроль отклонений от заданных направлений и критериев развития кластеров в регионе, разработку методических рекомендаций, консультативную помощь в разработке и принятии управленческого решения (как органом власти, так и кластером или компанией - участником кластера), систематизацию информации и анализ статистических данных, разработку целевых программ, методических рекомендаций по принятию и реализации кластерной политики в регионе, адаптацию стратегических целей кластерного развития к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, интеграцию и расширение кластерных связей в регионе, обеспечение управленческих кадров субъектов кластерных процессов в регионе информацией, формирование непрерывного потока научных знаний и инноваций путем обеспечения оптимального взаимодействия источников инноваций и их потребителей.

Уровень экономического доверия в регионе в значительной степени предопределяет характер, жизнеспособность и дальнейшее развитие внутрикластерных взаимоотношений, межкластерных связей, а также связей субъектнообъектного характера (между органами государственной власти и кластерами).

Поскольку кластер не является организационно-правовой формой сотрудничества хозяйствующих субъектов, и участие этих субъектов, а также различных институтов в кластерных отношениях носит сугубо добровольный характер, можно предположить, что достаточно серьезное влияние на характер взаимоотношений в кластере оказывает экономическая культура бизнес-сообщества территории, в частности, уровень экономического доверия.

Необходимо принимать во внимание ментальные особенности населения Юга России и Краснодарского края, которые формируют фамилистичность, «клановость» в экономических процессах и отношениях в регионе, а общероссийские тенденции придают индивидуалистский оттенок характеру экономических отношений в регионе.

Указанные обстоятельства обусловили предложение следующих инструментов повышения доверия среди участников кластерных образований:

А. Кредитная поддержка участников кластера – механизм взаимного кредита участников. Для рационального экономического субъекта уровень доверия партнеру, как правило, складывается из оценки кредитоспособности второй стороны. Исходя из этого, был предложен инструмент кредитной поддержки в качестве формирования фонда кластерной поддержки, состоящего из добровольных вкладов, пропорциональных величине коммерческой организации участника кластера - и множественности ее внутрикластерных связей.

Б. Формирование нового экономического мышления в региональном сообществе при помощи разработки регионального проекта развития экономической культуры, формируемой в рамках государственно-частного некоммерческого партнерства. Региональный проект развития экономической культуры может включать свод этических норм и правил, формируемый региональной властью совместно с местным сообществом, создание идеи общего экономического благополучия и развития, повышение культуры межфирменного общения и сотрудничества в экономическом сообществе региона; формирование аналитических институтов, институтов прогнозной оценки регионального кластерного развития, в том числе и в рамках уже предложенной платформы кластерного сотрудничества; развитие контрактных отношений, контрактного законодательства – заключение стратегического контракта между органом власти региона-субъекта и дирекцией кластера.

В. Введение системы рейтинговых оценок надежности партнеров. В качестве критериев надежности предложим следующие: первый критерий – количество исполненных компанией – участником кластера – обязательств и договоренностей; второй критерий – история хозяйственной деятельности (временной аспект) – продолжительность хозяйственной деятельности с момента государственной регистрации по настоящее время; третий критерий – прозрачность бизнес-процессов компании (насколько легко, доступно и оперативно можно получить сведения и отчеты о работе компании, количество имеющейся информации в свободном доступе); четвертый критерий – безубыточность предприятия; пятый критерий – наличие просроченных задолженностей по обязательствам и банковским кредитам.

Рейтинг надежности партнеров целесообразно разрабатывать экспертноаналитической группой кластерной платформы. Этот рейтинг представляет собой индекс, рассчитываемый как средняя арифметическая взвешенная количественных значений критериев надежности партнеров.

Приведем формулу расчета интегрального рейтинга надежности партнеров (1):

где K – числовое значение критерия, W – вес соответствующего критерия.

Введение формы стратегического контракта между органом управления кластера и органом территориального управления приведет, в первую очередь, к определенности и прозрачности взаимодействия кластерных образований с региональной экономической системой, сформулировав цели и задачи развития кластеров на данной территории, а также четко разграничив роли и функции, права и обязанности участников кластерного процесса в региональной экономики. Перед стратегическим контрактом, в первую очередь, ставится задача определения степени финансового участия участников кластерного образования в развитии региональной экономической системы. Стратегический контракт между органами управления кластером и органами территориального управления должен носить многосторонний, долгосрочный и эксплицитный характер. Строится такой контракт, в первую очередь, на концептуальных основах контрактного подхода, на принципах партнерских отношений, принципе взаимной выгоды сторон.

1. Постановление Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357 «О федеральной целевой программе «Развитие Сочи как горно-климатического курорта в 2006-2014 гг.

2. ФЗ № 116 от 22 июля 2005 года «Об особых экономических зонах в Российской Федерации.

3. Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" № 2404-КЗ от 20.12.2011.

Краснодарского края «Об индикативном плане (прогнозе) социальноэкономического развития Краснодарского края на 2011 год и плановый 2012годов». № 01-804/10-04 от 15.10.2010.

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года. М., 2010.

6. Закон Краснодарского края от 4 июня 2012 г. N 2503-КЗ «О промышленных парках Краснодарского края».

Краснодарского края от 14.10.2013 №1181 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Информационное общество Кубани» на 2014-2018 гг.

8. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта».

9. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

(губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 №1168 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторнокурортного и туристического комплекса» на 2014-2017 гг.

11. Абдикеев Н. М. Динамическое моделирование и сценарный анализ развития инновационных кластеров в регионах / Н. М. Абдикеев, Д. В.

Малова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 31. - С. 12Адамова К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 38.

13. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес – Академия. 2001. № 3.

14. Агафонов В.А. Инновационная стратегия развития региона // Экономическая наука современной России. 2009. № 15. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

16. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институциональноэкономические основы. М.: Академический проект, 2006.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

18. Антоненко И.В. Отраслевая специфика процессов активизации инновационной деятельности регионов южного федерального округа. // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19. Аньшин В.М. Региональное управление: учеб. пособие для вузов. М.: Российская экономическая академия, 2005.

20. Арженовский И.В. Факторы размещения производительных сил как основа конкурентоспособности регионов // Регионология. 1998. № 2.

кластерных экономических систем / А. И. Афоничкин, Д. Г. Михаленко // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2011. - № 24. - С. 244Ахенбах Ю. А. Мониторинг кластеризации в российских регионах / Ю. А. Ахенбах // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2012. - Т. 1. - С. 30-35.

социально-экономического потенциала кластеризации экономики / Э. Р.

Ахмедзянова, Э. Н. Валеева // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. С. 7-11.

24. Ахполова В.Б. Механизмы интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Майкоп, 2007.

издательства "Наука", 26. Бандман М. К. Подход и основные этапы решения задачи территориально-производственных комплексов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1971.

перспективы. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

28. Батов Г. Х. Организация устойчивого развития экономики региона на основе кластерных образований / Г. Х. Батов, М. М. Кандрокова, З.

Х. Кумышева // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 12. - С.

8-14.

Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. -№ 1. - С. 79-94.

общественной жизни /– Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010.

31. Блудова, С.Н. Региональные кластеры как способ управлении внешнеэкономическим комплексом региона // Вестн. СевКавГТУ. Сер.

Экономика.– 2004.– № 2 (13).

32. Боев А. Г. Формирование интегрированной системы разработки и реализации стратегии развития предприятия в условиях образования промышленного кластера / А. Г. Боев // Организатор производства. - 2011. - № 4. - С. 52-55.

33. Болов А.В. Формирование региональной социальноэкономической политики в условиях выхода из трансформационного кризиса.

Краснодар: ЮИМ, 2006.

34. Бондаренко В. Малые предприятиявсистеме кластеров // Бизнес для всех. 2005.№ 35.

35. Борисоглебская Л. Н. Кластерная стратегия модернизации экономики региона как инструмент повышения конкурентоспособности российского предпринимательства в условиях вступления в ВТО: (на примере отрасли легкой промышленности Санкт-Петербурга) / Л. Н. Борисоглебская, С.

Г. Молчанова // Инновации. - 2012. - № 4. - С. 114-121.

36. Бородина О.Ю. Управление региональным экономическим развитием России: информационно-методологические материалы.Ростов-н/Д:

СКАГС, 2006.

государственном управлении // Российское предпринимательство. — 2005. — № 12 (72). — c. 76-80.

современных институциональных структур - кластеров (опыт Краснодарского края) / Е. В. Бочкова, Е. Л. Кузнецова // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2011. - Т. 53, № 6. - С. 150-155.

39. Бузгалин А.В., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

экономического пространства на региональном и местном уровне // Контроллинг. 2003. № 4(8). С. 2- 41. Вебер А. О теории размещении промышленности. Т. 1. Чистая теория размещения,1926.

42. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2002.

43. Волков В. А. Конкурентоспособность и устойчивость развития территории // Экономика и управление. 2013 №3(35).

44. Воротилов В.А. Территориальная интеграция и региональная экономика в России // Региональная экономика. 2001. № 11.

45. Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

46. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пос.

для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

экономического роста // Экономика региона, 2009. № 2.

48. Гаджиев Ю.А. Новые формы территориальной организации производства и другие теории регионального экономического роста и развития // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета – 2008. № 49. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 50. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.:

Юнити-Дана, 2002.

51. Глухова М. "Кластеры - нужны ли они российской экономике?" Промышленник России октябрь 2012 г.

52. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России:

состояние и пути развития / М.: Наука, 2006.

53. Голованова С.В. Косвенные характеристики и структурные изменения (итоговый отчет по проекту № 09-08-0006), под руководством Голованова С.В., 2010 г.

организации и создания в регионах // Экон. вестник Ростов. гос. ун-та. 2006. № 4. Ч. 2.

55. Гриценко С.И. Развитие кластеров через призму синергетики:

предпринимательство. 2009. № 5, вып. 2.

56. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М.: Наука, 2003.

региональная экономическая политика в Российской Федерации. СОПС, М., 2000.

58. Грушевский Д.В. Развитие бизнес-кластеров в экономическом пространстве регионов юга России: автореферат диссертации канд. экон. наук:

08.00.01, 08.00.05. Волгоград, 2008.

59. Дайле А. "Практика контроллинга" Финансы и статистика, 2001.

60. Данько Т. П. Кластеры в субъектах Российской Федерации:

инновационный путь развития / Т. П. Данько, Е. С. Куценко // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 5.

61. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП. – 2008. – 227с.

управления. Краснодар, 2001.

63. Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / М.: Логос, 2000.

64. Денисенко Е. Прагматичная забота // Эксперт «Северо-Запад», № 24, 26 июня – 2 июля 2006. С. 24 – 27.

постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001 №2.

66. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 1995.

67. Дворцов В.И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий // Менеджмент в России и за рубежом. №2 2008.

68. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. – Л., 1977.

69. Доклад о конкурентоспособности России 2012 Strategy Partners Group.

70. Дроздова Н. В. Методологические аспекты формирования кластеров на уровне региона / Н. В. Дроздова // Известия высших учебных заведений. Серия Экономика, финансы и управление производством. - 2011. Егоров Н.Е., Ковров Г.С., Павлова С.Н. Инновационная деятельность в условиях экономического кризиса. // Региональная экономика:

теория и практика. 2009. № 32.

стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей Инновационная стратегия правительства США в ХХI веке //Менеджмент в России и за рубежом – 2002 №3.

73. Ерохин М. "Место кластерной теории среди современных подходов к региональному развитию" Вестник НГУ Серия: социальноэкономические науки 2011 том 11 выпуск 4.

74. Ермоленко А.А. Сетевые организации: потенциал развития региональных экономических систем /А.А.Ермоленко, Н.А.Хилько // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика – 2012. Вып. 75. Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

76. Жаркова Е. С. Экономические теории размещения производства:

от штандорта к кластерам / Е. С. Жаркова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. - 2011. - № 1.

77. Жукова М.А. Индустрия туризма: менеджмент организации. М.:

Финансы и статистика, 2004.

78. Зелинская М.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук «Интегрированные информативные инструменты развития региональных экономических систем». Майкоп 79. Зелинская М.В. Региональная экономическая система как интегральный субъект эволюционного процесса // Вопросы экономики и права Зимина Л.В., Смагина И.В. Использование информационных технологий в статистическом исследовании взаимосвязей социальноэкономических показателей // Вестник ОрелГИЭТ. 2011. № 4.

81. Зуб А. Т., Локтионов М.В. Стратегический менеджмент / Издательство: Генезис, 2011, 848с.

82. Иванов В. В. Международные технологии краудсорсинга для развития инновационных кластерных зон / В. В. Иванов, А. Н. Коробова // Российский внешнеэкономический вестник. - 2012. - № 2.

83. Иванов Ю. Б., Анненкова Е. В., Пономаренко Е. В. Развитие кластерных структур в региональном экономическом пространстве // Экономика региона. 2009. № 2.

84. Иванова Р.Х. Доверие как ключевой фактор партнерства в бизнесе //Проблеми економiки №1,2010.

85. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.

86. Игонина Л.Л. Рынок инвестиций в российской экономике.

Краснодар, 2003.

87. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

Краснодарского края на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.

89. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество:

Учеб. пособие. М.: Экономика, 2004.

90. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.:

«Academia», 1998.

91. Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейника. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

92. Инновационно-технологические кластеры стран-членов МЦНТИ URL: http://icsti.ru/uploaded/201304/cluster.pdf 93. Иншаков О. В., Аникеева А. А. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России: Доклад на международной научнопрактической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». – Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2004.

94. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

95. Истерли У. «Новый коллективизм», 2009г.

кластеризации предприятий и практика их реализации в России / В. А.

Кабашкин, И. С. Масюков // Финансовая аналитика: проблемы и решения. Квасов И. Н. Активизация инновационной деятельности в регионе с применением кластерного подхода / И. Н. Квасов, А. В. Пивоварова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - № 23.

98. Керашев А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 99. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. Ростовна-Дону: Феникс, 1996.

100. Кештов М.М. Ресурсы и инструменты региональной налоговой политики. Краснодар: Экоинвест, 2002.

101. Киргуев А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

102. Киргуев А.Т. Социально-экономическая система региона под углом зрения интеграции. // Региональная экономика: теория и практика, 15(54) - 2007 ноябрь.

103. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

104. Клемешев А.П., Гареев Т.Р. Отношения «университет – индустрия-правительство» и институты экономического развития // Проблемы управления (РБ). – 2008. - № 4.

105. Климов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

106. Ковалева И. Н. Методы и принципы устойчивого развития региональных экономических кластеров / И. Н. Ковалева // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2012. - № 5.

107. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: Учеб.

пос. – СПб.: Питер, 2005.

108. Колесников Ю.С. Инновационные стратегии и институты региональной экономической политики // Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики / Материалы Ш всероссийской научной конференции (Домбайские чтения). Черкесск:

КГЧТА, 2007.

109. Колосовский Н. Теория экономического районирования, М., 1969.

110. Кочнев А.Ф. BSC, KPI и другие показатели // Финансовый директор [ 1-2 ] 2012.

111. Краснодарский край в цифрах. Сравнительные данные регионов Южного федерального округа за 2000, 2004-2009 годы. Краснодарстат. 2010.

112. Кузнецова Е.Л. Региональное хозяйство как система интересов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6.

теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.:

Эдиториал УРСС, 2002.

114. Куценко Е.С. Кластеры в экономике // Обозреватель – Observer – 2010. №3; Рожков Г. В. Генезис инновационной экономики в России. Москва:

МАКС Пресс, 2009.

115. Куценко Е.С. Проект «Выявление основных направлений для развития кластеров в субъектах РФ»: методологическая справка. М., 2009.

116. Лавров А.А. Опыт организации кластеров инновационного развития на примере США и особенносити их сетевого взаимодействия // Вестник Томского государственного университета. Серия Экономика - №1(9).

117. Лазаричева С.Н. О феномене «доверие» или «trust» между фирмами в кластере предприятий / С.Н. Лазаричева// Отраслевые рынки. 2011.

№6 (28).

118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.

Экономика, 2000.

119. Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран // Проблемы прогнозирования.

2010. № 5.

120. Ленчук Е. "Технологические платформы и инновационные кластеры в России" Федерализм 2012 №3.

121. Лобова С. В. Теоретические аспекты функционирования межрегиональных кластеров / С. В. Лобова, Е. В. Понькина // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 17.

122. Локомотивы меняют экономику // Коммерсантъ. Приложение.

2006. № 200 (3531).

123. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е.Г. Русскова.- Волгоград: Волгоградское науч. изд- во, 2005.

124. Лубашев Е.А. К проблеме взаимодействия власти и бизнеса // Инновации, № 4,2010.

125. Маковкин С.А. // Региональная экономика: теория и практика.

2010. № 26.

126. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2.

127. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

128. Мау В. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.

129. Менделеев Д.И Учение о промышленности// Соч. В 25 т. Л-М.:

Изд. АН СССР, 1950.

деятельности региона: модернизация экономики и общества: региональной аспект // Материалы VI Межрегиональной с международным участием научнопрактической конференции. Барнаул: Алтайский дом печати, 2010.

131. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 2.

132. Миролюбова Т. В. Кластерная политика в европейских странах и в России: сравнительный анализ / Т. В. Миролюбова, А. Г. Афонина // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. - 2011. - Вып. 1.

интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Южного федерального округа / А. А. Мокрушин // Региональная экономика:

теория и практика. - 2011. - № 31.

134. Мосейко В.О., В.В. Фесенко, А.Е. Наговицын. Кластерный подход в инновационном развитии территорий// Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер.

3, Экон. Экол. - 2009. №2 (15).

135. Николаев И., Ефимов С., и Марушкина Е., Аналитический доклад ФБК “ Доверие в экономике: количественная оценка ”, Москва 2006.

136. Никулина О. В. Инновационное развитие юга России: сквозь призму практики / О. В. Никулина // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 21. - С. 17-26.

137. Новоселова С. В. Межрегиональный обмен как фактор развития кластерной структуры экономики региона / С. В. Новоселова // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3. - С. 118-126.

138. Овчинников В.Н. Концепция взаимодействия центра и регионов в парадигме экономического федерализма // Модернизация Экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики / Материалы Ш Всероссийской научной конференции (Домбайские чтения). Черкесск:

КГЧТА, 2007.

139. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №1.

140. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008.

141. Олисаева Л. Г. Оценка экономических мотивов взаимодействия предпринимательства и государства в кластерных образованиях / Л. Г.

Олисаева // Вопросы новой экономики. - 2012. - № 2. - С. 113-117.

142. Печаткин В.В. Формирование кластерного опорного каркаса регионов как направление повышения конкурентоспособности России// Региональная экономика: теория и практика, 2010. № 34.

143. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск:

Ойкумена, 2005.

конкурентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве. // Известия АН. Серия географическая, 2003. - №6.

145. Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны:

повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии. 2003. № 3(13).

146. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. – Москва : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.

экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

инновационной системы. // Экономика и математические методы. – 2009. – том 45. – № 2. – с. 3-18.

149. В.Поникаров, Е.Горбачевская "Контроллинг как инструмент управления производственным кластером" Контроллинг №4 (41) 2011.

150. Попов А.Р. Кластерные формы организации и финансирования курортно-туристической сферы // Региональная экономика: теория и практика.

2010 № 14.

151. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000.

152. Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010.

153. Портер В., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье:

направления развития российской экономики. М.: НИФРА-М, 2006.

154. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

155. Портер М.Э. Конкуренция //Пер с англ. Под ред. Я.В.

Заболоцкого. М.: Вильямс, 2003.

156. Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря года URL: http://www.kremlin.ru/news/17118.

157. Порваткина М. В. Зарубежный опыт формирования и развития региональных кластеров в экономически развитых странах / М. В. Порваткина // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. Прохорова В.В., Хилько Н.А. Перспективы постиндустриальных преобразований региональных экономических систем современной России с участием корпораций и сетевых организаций / Представительная власть 2013 № 159. Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивногоразвития территориальных экономических систем современной России. М.: Изд-во МГУ, 2010.

160. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития //Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука 2004.

161. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011:

Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

162. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период / Под общ. ред. С.С.Артоболевского, О. Б. Глезер. М.: Издво МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011.

163. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2012 года. Источник: Рейтинговое агенство «РИА Рейтинг».

164. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России.

Источник: Национальное рейтинговое агентство.

165. Рекорд С. И. “Вторая волна” кластерной теории: поиск новых источников роста для международных интеграционных объединений / С. И.

Рекорд // Журнал правовых и экономических исследований. - 2012. - № 2.

166. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика:

содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006.

167. Рожков Г.В. Генезис инновационной экономики в России.

Москва: МАКС Пресс, 2009.

168. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат.

М., 2010.

169. Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. / Росстат.

М., 2012.

170. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб./ М:Росстат, 2013.

171. Рубинштейн А. Я. Экономика общественных преференций.

Структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алетейя, 2008.

172. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

социально-экономического развития территории / С. А. Свешникова // Экономика устойчивого развития. - 2012. - № 174. Сизов В. В. Объектно-субъектная система экономических взаимосвязей в кластерах / В. В. Сизов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. - № 12. - С. 117-120.

175. Скиба А. Н. Кластеры: реализация системного принципа в пространственно-институциональной организации производства / А. Н. Скиба // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 10. - С. 23-32.

экономики // Экономические стратегии. 2007. № 5/6.

177. Смирнов В.В. Методологические аспекты расширения границ теорий регионального развития // Региональная экономика: теория и практика 2010.- № формирования стратегии социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 7.

функционирование и упадок / Е. Сомова // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 4. - С. 117-121.

180. Сутаева П.А. Факторы и принципы формирования социальноэкономической политики развития субрегиональной системы Большого Сочи / экономических наук. Майкоп, 2008.

181. Тарасенко В. В. Социокультурный анализ российской модели территориальных кластеров / В. В. Тарасенко // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2011. - № 5. - С. 94-99.

182. Татаркин А. И., Лаврикова Ю. Г. Кластерная политика региона // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. № 8.

Российской Федерации на основе кластерных принципов (по материалам доклада на Президиуме РАН 27 декабря 2011 г.) / А. И. Татаркин, Ю. Г Лаврикова, А. Г. Высокинский // Федерализм. 2012. - № 65. - С. 45-60.

184. Толстых Т. О. Формирование инфраструктуры для создания инновационных кластеров как инструмент конкурентоспособности промышленных предприятий / Т. О. Толстых // Организатор производства. С. 86-91.

185. Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: Сб. тр. М.: ИГ РАН, 1999.

186. Тяглов С. Г. Проблемы реализации кластерной политики как стратегического направления долгосрочного социально-экономического развития регионов / С. Г. Тяглов, П. А. Краснокутский // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 5. - С. 114-120.

производственного взаимодействия // Экономические проблемы и решения.

2004. № 2.

188. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

189. Фролов Д. П., Грушевский Д. В. Институциональноэкономическая природа кластеров // Экономика региона. 2008. № 2.

190. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: Ермак, 2004.

191. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985.

192. Ханнанова Р. Т. Оценка рисков и динамики развития отраслевых кластеров в процессе управления региональной экономикой / Р. Т. Ханнанова // Российское предпринимательство. - 2011. - № 3-2. - С. 165-169.

193. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления – 2003. №5.

194. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. № 1.

195. Щербакова Д. А. “Кластер” как основное понятие современной инновационной экономики: теоретико-методологические основы / Д. А.

Щербакова // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. Т. 1. - С. 111-119.

196. Экономические и организационныеаспекты формирования региональных кластеров: монография / под ред. Е.Э. Смолиной, Ю.И.

Трещевского. Тамбов, 2006.

197. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

198. Dunning J,H, International Production and the Multinational Enterprise. I.; George Allen Unwin, 1981;

199. Dunnig J.H. The globalization of business: the challenge of the1990s.N.Y.: Routledge, 1993;

200. Enright M. Regional Clusters : What we know and what we should know, paper presented for the Kiel Institute International Workshop, Nov. 12–13, 201. Enright M J. Why Clusters are theWay to Win the Game? // Word Link, No: 5, July/August, 1992.

202. Feser, E.J. Old and New Theories of Industry Clusters, in Steiner, M.

Clusters and Regional Specialisation: On Geography, Technology and Networks.

London: Pion 203. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et. al. I.: Pinter Publishers, 1988;

204. Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 205. Lundvall B.A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994.

206. Lundvall B.A. The Learning Economy – Challenges to Economic Perspectives on Markets, Frims and Technology / Edited by B.Johnson, K.Nielsen. I.:

Edward Elgar, 1998.

207. Maskell P., Larenzen M. The Claster as Market Organizantion.

DRUID Working Paper 03-14, 2003.

208. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies, Nr. 5, 1997.

конкурентоспособность. Нидерланды.

URL:http://andshestopalov.livejournal.com/87690.html 210. Электронный ресурс The European Cluster Collaboration Platform (ECCP) URL: http://www.clustercollaboration.eu/map иностранных государствах, составленный Министерством экономического развития РФ URL: http://www.economy.gov.ru/minec/main 212. Электронный ресурс Материалы Агенства политических и экономических коммуникаций URL: HTTP://APECOM.RU/INDEX.PHP 213. Электронный ресурс Аналитические данные Петербургская политика URL: http://www.fpp.spb.ru/ 214. Электронный ресурс Российская кластерная обсерватория. URL:

http://cluster.hse.ru/;

215. Электронный ресурс: Басаргин В. Кризис существенно изменил позиции российских регионов, превратив лидеров в аутсайдеров и наоборот // http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090327161447.shtml.

Силиконовой долины. URL: http://esquiredigest.blogspot.ru/2012/12/blogpost_9382.html 217. Электронный ресурс: Рейтинговое агентство Эксперт РА URL:

http://raexpert.ru/database/regions/krasnodar/ 218. Электронный ресурс: Статистические данные Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю URL: http://krsdstat.gks.ru/ 219. Электронный ресурс: Онлайн биржа инвестиционных проектов http://www.inproex.ru.

Краснодарского края URL: http://www.tskk.ru/ 221. Электронный ресурс: Источник: данные рейтингового агентства РИА Рейтинг URL: http://riarating.ru/infografika/20130118/610533923.html 222. Электронный ресурс: Статистические данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю URL: http://krsdstat.gks.ru/ 223. Электронный ресурс: Федеральная служба Государственной http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ 224. Электронный ресурс: Паспорт федеральной целевой программы «Юг России» // http://fcp.economy.gov.ru http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/10/15/ 226. Электронный ресурс: Рейтинг конкурентоспособности регионов, IRPEX http://www.regionalistica.ru/analytics/element.php?iblock_id=21§ion_id=80&el ement_id= 227. Электронный ресурс: http://evg-ko.livejournal.com/13658.html 228. Электронный ресурс: Кластерный путь к новой экономике http://polit.ru/article/2012/11/19/cluster/ 229. Электронный ресурс: Басаргин В. Кризис существенно изменил позиции российских регионов, превратив лидеров в аутсайдеров и наоборот.

URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090327161447.shtml http://www.economY.gov 231. Электронный ресурс: О социально-экономической ситуации в Краснодарском крае в 2009 году/ URL: http://economy.krasnodar.ru реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации //http://economy.samregion.ru/klaster_rossia/ 233. Электронный ресурс: Эффективная реализация кластерной политики, опыт Баварии (Германия) и РФ // http://www.yarsk.ru/press/ 234. Электронный ресурс: Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт. 2007. № 4 // Интернетресурс: http://www.cluster-center.ru/about1.html