«Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд ...»

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

На правах рукописи

Резяпов Айдар Айратович

Окончание предварительного расследования

с обвинительным заключением (актом, постановлением)

и направление уголовного дела в суд

Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск-2014 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3 Глава 1. Направление уголовного дела в суд как форма окончания предварительного расследования. 1.1. Окончание предварительного расследования в системе досудебного производства по уголовным делам. 1.2. Формы окончания предварительного расследования. 1.3. Становление института окончания производства предварительного расследования в России. Глава 2. Окончание предварительного следствия при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением. 2.1. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия при направлении уголовного дела с обвинительным заключением. 2.2. Составление обвинительного заключения. 2.3. Сроки окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения (акта, постановления). Глава 3. Окончание дознания при направлении уголовного дела в суд. 3.1. Процессуальный документ, завершающий производство дознания, при направлении уголовного дела в суд. 3.2. Процессуальный порядок окончания дознания в порядке гл. 32 УПК РФ. 3.3. Процессуальный порядок окончания дознания в сокращенной форме. Заключение. Список использованной литературы. Приложение. Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве зависит не только от качества проведенного предварительного расследования и судебного разбирательства, но и от своевременности разрешения уголовноправового конфликта, являющегося предметом конкретного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Проводимая реформа органов предварительного расследования, направленная на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, защищающих свой интерес при разрешении уголовно-правового конфликта, однозначно отразилась на поиске новых форм и процедур предварительного расследования в целях обеспечения своевременного, качественного и эффективного производства по уголовному делу. Существующие формы предварительного расследования, к сожалению, не обеспечивают достижение назначения уголовного судопроизводства, что заставляет искать новые процедуры, позволяющие достигнуть поставленные перед органами предварительного расследования цели и задачи.

Длительность досудебного производства, его определенная неповоротливость не может не отразиться на своевременности принятия решения по уголовному делу, обеспечении эффективного и справедливого разрешения уголовного дела. Требуется применение кардинальных мер, которые бы позволили обеспечить своевременное возбуждение уголовного дела, производство предварительного расследования, ознакомление с материалами уголовного дела и принятия процессуального решения, завершающего досудебное производство. Одной из ярко выраженных проблем является ознакомление с материалами уголовного дела, которое продолжается неопределенное время, что негативно отражается на сроках рассмотрения уголовного дела в суде, на обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, до настоящего времени существует необходимость в оптимизации процессуального порядка окончания предварительного расследования и направления дела в суд с позиций обеспечения реализации принципа разумного срока, обеспечения гарантий прав потерпевших и обвиняемых и ряда других.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют труды таких представителей уголовно процессуальной науки, как В.А. Азаров, А.С. Александров, А.М. Баранов, А.С. Бахта, В.П. Божьев, В.М. Быков, Л.В. Винницкий, О.В. Волколуп, А.Ф.

Волынский, Б.А. Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П.

Гуськова, Ю.В. Деришев, З.З. Зинатуллин, Н.Н. Ковтун, А.М. Ларин, П.А.

Лупинская, О.А. Малышева, О.В. Мичурина, Т.Н. Москалькова, Н.Г.

Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Семенцов, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, Г.П. Химичева, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, Н.А. Якубович и др.

Проблемы окончания предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд рассматривались в работах М.С. Строговича предварительного следствия» 1962, Л.М. Карнеевой и И.С. Галкина «Расследование преступлений группой следователей» 1965, А.М. Ларина «Расследование по уголовному делу. Планирование, организация» 1970, В.С.

Зубарева, Л.П. Крысина, В.Ф. Статкуса «Язык и стиль обвинительного заключения» 1977 и др.

Отдельные вопросы окончания предварительного расследования исследовались авторами в рамках изучения вопросов процессуального порядка производства по отдельным категориям уголовных дел, где рассматривались особенности окончания предварительного расследования с учетом специфики конкретной категории дел. Были использованы работы таких авторов, как: Е.А. Антонова, С.Н. Бурцев, Д.А. Гришин, Е.В. Ежова, Е.В. Жоголева, С.В. Захарова, О.П. Колударова, С.Б. Ложкин, М.В.

Ожиганова, А.В. Победкин и др.

Ряд авторов в рамках диссертационных исследований рассматривали отдельные вопросы окончания предварительного расследования. А.В.

Шуваткина исследовала вопросы, связанные с содержанием и значением обвинительного заключения и обвинительного акта (Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России.

2003).

обвинительного заключения (Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные полномочия. 2006). Е.И. Зубенко рассмотрела акты обвинения на предварительном расследовании как самостоятельную и основную группу актов-решений данной стадии (Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе, 2009).

В.П. Климчук провел изучение ошибок, возникающих при окончании производства по уголовному делу, и уголовно-процессуальные способы их устранения (Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно процессуальные способы их устранения. 2003). Д.В. Лящев разработал теоретические положения и научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение охраны прав и законных интересов личности;

сформулировал понятие и определил место заключительного этапа в производстве предварительного следствия (Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. 2007). И.В. Фоменко рассмотрел действия и решения следователя на завершающем этапе расследования (Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования. 2008). М.Р. Галиахметов исследовал общие вопросы (Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания. 2010). Ю.В. Буров провел исследование порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальной гарантии, рассмотрел в качестве отдельных этапов составление обвинительного заключения, направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и деятельность прокурора по (Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. 2011).

Вместе с тем в указанных работах рассматривались отдельные вопросы, связанные с завершающим этапом производства предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд для разрешения по существу. Комплексного исследования проблем окончания производства предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд не производилось. До настоящего времени многие вопросы остались без надлежащей разработки и требуют осмысления. Следует рассмотреть структуру досудебного производства по уголовному делу и содержание ее элементов в зависимости от формы предварительного расследования, исследовать проблему сроков и порядка ознакомления с материалами уголовного дела, определить содержание обвинительных заключений (актов, расследования; сформулировать предложение по устранению выявленных проблем.

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных процессуального порядка окончания предварительного расследования, постановления), завершающего предварительное расследование, и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи.

Задачи исследования:

- определение структуры досудебного производства по уголовному делу;

- выделение самостоятельной стадии – окончания производства по уголовному делу;

- выявление особенностей окончания производства по уголовному делу в зависимости от формы предварительного расследования;

- оптимизация сроков окончания предварительного расследования при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением);

- исследование структуры процессуальных актов, завершающих производство предварительного расследования;

- рассмотрение вопросов, связанных с составлением и утверждением обвинительного заключения и обвинительного акта при передаче уголовного дела прокурору и направлении его в суд;

- анализ реализации принципа состязательности при ознакомлении с материалами уголовного дела;

- обоснование предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного расследования.

Объект исследования составили уголовно-процессуальные отношения, возникающие при окончании производства по уголовному делу, передачей его прокурору для направления в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).

Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок окончания производства по уголовному делу, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), деятельность прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), судебно-следственная практика.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. При написании диссертационной работы также использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция и др.) и специальные (исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.) методы познания.

Российской Федерации, памятниками права, международными нормативноправовыми актами, действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; Уголовно-процессуальным кодексом Туркменистана, Уголовно-процессуальным кодексом Азербайджанской Республики, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь; Уголовнопроцессуальным кодексом Республики Молдова, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Украина; Уголовно-процессуальным кодексом Республики Узбекистан; Уголовно-процессуальным законом Латвийской Республики; Уголовно-процессуальным кодексом Китайской Народной Республики.

Теоретическая база исследования представлена трудами ученых, исследовавших вопросы, связанные с темой исследования в различные временные периоды развития Уголовно-процессуального законодательства России, современные научные разработки по уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям знаний.

Европейского суда по правам человека; материалами опубликованной судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалами 389 изученных архивных уголовных дел в Башкирской Республике, Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Республике Коми; Оренбургской области и Пермском крае. По разработанной схеме при проведении исследования были изучены 11 обвинительных постановлений, 102 обвинительных акта и обвинительных заключений. Для получения репрезентативных выводов был проведен опрос 76 адвокатов, 53 дознавателей, 61 следователя, 54 судей и анкетирование 72 родителей, имеющих детей в возрасте 12-17 лет.

Использовался личный опыт работы автора в правоохранительных органах.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и предварительного расследования. Она также заключается в том, что оно проведено в условиях постоянно обновляющегося Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года, посредством которого было введено производство дознания в сокращенной форме по уголовным делам.

В отличие от иных диссертационных исследований, выполненных на схожие темы, автором проведено комплексное исследование окончания предварительного расследования и передачи уголовного дела вне зависимости от формы предварительного расследования прокурору для направления его в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением. Полученные выводы отвечают требованиям новизны.

Обоснована целесообразность выделения в качестве самостоятельной стадии досудебного производства по уголовному делу стадии окончания предварительного расследования. Сформулированы цели, задачи, формы и признаки предлагаемой стадии. Обоснована необходимость исключения сроков ознакомления с материалами уголовного дела из сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Разработан порядок ознакомления с материалами уголовного дела в условиях реализации принципа состязательности. Предложено унифицировать процессуальный акт, завершающий производство дознания при передаче уголовного дела прокурору для направления его в суд. Сформулированы предложения, направленные на урегулирование дискуссионных вопросов порядка обвинительным заключение (актом, постановлением) прокурору для направления в суд.

Положения, выносимые на защиту.

самостоятельной частью уголовного процесса, направленной на получение доказательств, позволяющих сформулировать итоговое решение, завершающее производство предварительного расследования по уголовному делу посредством деятельности органов предварительного расследования при обеспечении прав участников уголовного процесса и состоящее из трех стадий: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, окончания предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела или в форме ознакомления с материалами уголовного дела и передачей уголовного дела прокурору для принятия решения о направлении уголовного дела в суд.

2. Ознакомление с материалами уголовного дела и передача его прокурору для принятия решения о направлении уголовного дела в суд как форма стадии уголовного процесса окончания предварительного расследования характеризуется:

предварительного расследования, которые могут препятствовать разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, принятие мер по их устранению; разрешение заявленных сторонами ходатайств, связанных с восполнением недостатков процесса доказывания, нашедшего отражение в сформулированном обвинении в целях обеспечения назначения уголовного процесса; выяснение позиции обвиняемого в отношении формы судебного разбирательства и состава суда для рассмотрения уголовного дела по существу; формирование процессуального акта (обвинительного постановления), определяющего позицию государственного обвинения в суде и пределы судебного разбирательства;

предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка ознакомления с материалами уголовного дела, установленного гл. 30 и гл. УПК РФ, а также ст. 225 и ст. 226.7 УПК РФ;

- самостоятельным составом участников данной стадии: обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого;

гражданский ответчик и его представитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, суд;

- производство в стадии окончания предварительного расследования заканчивается составлением обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о прекращении уголовного дела, постановления о применении принудительных мер медицинского характера;

- процессуальными сроками, устанавливаемыми для ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ или судом.

3. Обосновано предложение в связи с выделением самостоятельной стадии окончания предварительного расследования процессуальные сроки самостоятельные, не входящие в сроки стадии предварительного расследования.

В целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства предлагается в УПК РФ установить сроки ознакомления с материалами уголовного дела, обеспечивающие соблюдение прав участников уголовного процесса. В этих целях:

- предусмотреть срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовным делам, производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия для обвиняемых по преступлениям небольшой и средней тяжести – 15 суток; по сложным уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести – 1 месяц; по тяжким и особо тяжким преступлениям – 3 месяца; по сложным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – 6 месяцев;

- предусмотреть срок ознакомления с материалами уголовного дела по уголовным делам, производство по которым осуществлялось в форме дознания для обвиняемых по преступлениям небольшой и средней тяжести – 15 суток; по сложным уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести – 1 месяц;

- при невозможности окончания ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине в указанные сроки предусмотреть возможность их продления на основании судебного решения до 1 месяца с установлением графика ознакомления;

- предусмотреть обязанность адвоката, взявшего на себя защиту обвиняемого, обеспечить своевременное ознакомление с материалами уголовного дела. Ввести положение, предусматривающее право следователя, дознавателя при установлении искусственного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела и не выполнением взятых на себя обязательств по защите адвокатом обратиться с представлением в коллегию адвокатов об обеспечении надлежащего выполнения обязанностей защитника;

- не учитывать время ознакомления с материалами уголовного дела в сроках давности привлечения к уголовной ответственности в целях исключения возможности использовать указанный временной период для освобождения от уголовной ответственности.

4. Целесообразно изменить порядок ознакомления потерпевших и обвиняемых с материалами уголовного дела. Определить единый начальный момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника, законного представителя, потерпевшего, его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей. Данный порядок сократит сроки ознакомления с материалами уголовного дела и обеспечит состязательность процесса доказывания.

Начальным моментом ознакомления с материалами уголовного дела должно выступать объявление указанным лицам о завершении предварительного расследования по уголовному делу и начала ознакомления с материалами уголовного дела, которое должно быть произведено в один день. При этом составляется протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором указывается время объявления об окончании предварительного расследования, а также количество томов уголовного дела и листов в каждом томе, которые предъявляются при составлении указанного документа. Одновременно должен быть составлен график ознакомления с материалами уголовного дела, определены технические моменты, позволяющие обеспечить одновременное ознакомление с материалами уголовного дела представителей сторон.

5. В целях обеспечения реализации принципа состязательности в судебном заседании предложено в обвинительном заключении указывать только перечень доказательств, свидетельствующих в пользу стороны обвинения или защиты, без краткого описания их содержания.

6. Обоснована целесообразность унифицировать процессуальный акт, завершающий производство дознания независимо от его формы при направлении уголовного дела в суд. В качестве процессуального акта, завершающего производство дознания, предлагаем рассматривать обвинительный акт.

7. Предложено урегулировать порядок предъявления обвинительного акта и материалов уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме. Обосновано, что ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя должно быть завершено в течение 3 суток со дня составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела и предъявления их для ознакомления обвиняемому и его защитнику. Прокурор должен изучить уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принять по нему решение либо об утверждении обвинительного акта, либо о прекращении уголовного дела.

8. Обвинительное заключение составляется после окончания ознакомления с материалами уголовного дела всех обвиняемых и разрешения заявленных ходатайств. В зависимости от объема обвинения и материалов уголовного дела целесообразно установить максимальный срок составления обвинительного заключения - 1 месяц.

обвинительного заключения, обвинительного акта при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому следует разъяснить право явиться к прокурору в трехдневный срок, указанный в протоколе, за обвинительным заключением, актом, постановлением. Неявка обвиняемого в указанный срок к прокурору должна рассматриваться как отказ от получения обвинительного заключения или обвинительного акта, что позволяет направить уголовное дело в суд без оговорок на невручение указанного документа обвиняемому.

10. В зависимости от реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела можно выделить две формы ознакомления:

очная и заочная. При заочной форме ознакомление с материалами уголовного дела должно осуществляться защитником и законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого в обязательном порядке независимо от позиции обвиняемого.

11. Диссертантом разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», обусловленный сформулированными предложениями по совершенствованию окончания уголовного дела путем составления обвинительного заключения (акта, постановления), передачей дела прокурору для направления его в суд.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволят более глубоко изучить процессуальный порядок окончания производства предварительного расследования по уголовному делу, разработать рекомендации по его совершенствованию. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки заявленных проблем.

определяется сформулированными конкретными предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности Российской Федерации, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и связанными с ним спецкурсов, а также в практической деятельности сотрудников дознания и предварительного следствия.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 9 научных статьях, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на четырех научно-практических конференциях различных уровней:

«Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» - Уфа, 2009; «Проблемы уголовно-процессуальной науки века» - Ижевск, 2013; «Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы» - Москва, 2013;

«Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту» - Саранск, 2013.

Результаты исследования автора используются в образовательном процессе в ФБГОУ «Удмуртский государственный университет» при преподавании курсов в магистратуре «Актуальные проблемы уголовнопроцессуального права», на специалитете «Проблемы уголовного судопроизводства», при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», в Стерлитамакском филиале Башкирского государственного университета при преподавании курса «Уголовный процесс».

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и приложений.

Глава 1. Направление уголовного дела в суд как форма 1.1. Окончание предварительного расследования в системе досудебного производства по уголовным делам Использование системного метода познания позволяет рассматривать уголовный процесс как «систему, состоящую из множества элементов и имеющую определенную структуру. В свою очередь производство по конкретному уголовному делу также включается в определенную систему, является ее элементом»1. Система состоит из множества взаимосвязанных элементов, составляющих определенную целостность. Каждый элемент связан со всеми другими элементами, и его свойства не могут быть понятны без учета этой связи2.

Уголовный процесс Российской Федерации рассматривается как постадийное производство по уголовному делу. Стадия – период, ступень в развитии чего-нибудь3.

Стадия уголовного процесса – это относительно самостоятельные, но связанные между собой части уголовного судопроизводства, которые имеют судопроизводства, свой круг участников, характеризующиеся порядком выполнения процессуальных действий и возникающими уголовноЯкимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства – Томск, 1991 – С. 3.

См.: Садовский В.Н. Основания общей теории системы // Системные исследования.

Ежегодник – М., 1973 – С. 148; Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение, 1977, № 4 – С. 31.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов // М.: «Оникс 21 век», 2004 – С. 748.

процессуальными решениями1.

Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами уголовного судопроизводства, образует систему уголовного судопроизводства. Стадии последовательно следуют друг за другом, их очередность не может быть нарушена. В каждой стадии решаются присущие только для нее вопросы либо проверяются результаты, полученные в предыдущей стадии. Законодателем определена последовательность производства по уголовному делу на каждой стадии уголовного процесса.

Следует учитывать, что каждая стадия характеризуется наличием признаков, к числу которых относятся: наличие специальных задач, решаемых в ходе производства в конкретной стадии; индивидуальные сроки стадии; процессуальная форма; субъектный состав, принимающий участие в производстве на конкретной стадии процесса; конкретные процессуальные действия, связанные с разрешением специальных задач; процессуальный акт, завершающий производство в конкретной стадии.

В настоящее время высказывается мнение о предпочтительности разделения уголовного процесса на две части: досудебное и судебное производство и нецелесообразности выделения в нем стадий2. Данная позиция вызывает возражение, поскольку деление процесса на стадии позволяет четко и последовательно регламентировать производство по уголовному делу, обеспечивать назначение уголовного судопроизводства, в конечном счете достигнуть позитивного результата при производстве по нему. П.А. Лупинская указывала, что в структуре УПК РФ выделено «Досудебное производство» (часть вторая) и «Судебное производство»

(часть третья)3. Полагаем, что, не отказываясь от деления уголовного См.: Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: курс лекций / В.А.

Семенцов // - Екатеринбург, 2008 – С. 10.

Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства – М.: ИГ «Юрист», 2005 – С. 46-51.

См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская – 2-е изд. М.: Норма, 2009 – С. 27.

процесса на стадии, следует отметить целесообразность разделения его на две указанные части.

Выделение досудебного и судебного производства как частей уголовного процесса позволит более четко и качественно урегулировать все вопросы, возникающие при производстве по уголовному делу. Мы рассмотрим только досудебное производство с учетом заявленного предмета исследования и поставленных задач.

Следует учитывать, что деление уголовного судопроизводства на досудебное и судебное характерно практически для любого уголовного процесса, но каждое из производств предполагает в различных государствах наличие разнообразных форм. В частности в Республике Франция досудебное производство включает в себя следующие стадии: информация о преступлении (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.); дознание;

возбуждение уголовного преследования; предварительное следствие (по делам о преступлениях)1.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Австрии предварительное производство состоит из двух частей: предварительного расследования и привлечения в качестве обвиняемого. Дознание проводится для того, чтобы установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления. Руководство дознанием осуществляет прокурор.

Если имеются достаточные основания для возбуждения уголовного преследования, прокурор решает провести предварительное следствие, которое производится лично следственным судьей2.

В Германии уголовному преследованию предшествует дознание, проводимое прокуратурой при участии судей3.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств:

учеб. пособие. – М.: «Зерцало-М», 2002 – С. 327.

См.: Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии – Красноярск, 1988 – С. 87-101.

Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран // Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999 – С. 15.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь к досудебному производству относит две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование1.

Уголовно-процессуальный кодекс Китайской народной республики к досудебному производству относит возбуждение уголовного дела, предварительное следствие и предъявление обвинения2.

производства по сообщению о преступлении с момента его официальной регистрации до принятия решения о прекращении уголовного дела либо поступления уголовного дела в суд с утвержденными: а) обвинительным заключением (актом или постановлением); б) постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; в) постановлением о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Все указанное производство охватывает две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Однако досудебное производство имеет не постоянный, а прерывистый характер, поскольку в досудебном производстве может быть длительный перерыв между стадией возбуждения уголовного дела и стадией предварительного расследования.

Это происходит в случае, когда обжалуется решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проводится дополнительная, возможно неоднократная проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, после чего принимается решение о возбуждении уголовного дела.

28 ноября 2011 г. в дежурную часть УВД г. Стерлитамака от Муравьевой Л.А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ее мужа Муравьева С.Н., который 24 ноября 2011 года причинил ей телесные повреждения. 8 декабря 2011 года постановлением ст.

участкового уполномоченного полиции отказано в возбуждении уголовного Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь – СПБ: Юридический Центр «Пресс», 2001 – С. 286-406.

Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики // ugolovnykodeks.ru дела по заявлению Муравьевой Л.А. по основаниям п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ввиду того, что не проведена СМЭ и степень тяжести причиненных телесных повреждений не установлена. декабря 2011 года постановлением зам. прокурора г. Стерлитамака постановление ст. участкового уполномоченного полиции от 8 декабря года отменено как незаконное, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела. 23 декабря 2011 года уголовное дело по вышеуказанному заявлению потерпевшей возбуждено по ст. 117 ч. 1 УК РФ, дело направлено для производства дознания. После окончания расследования, ознакомления сторон с материалами дела составлен обвинительный акт, который был утвержден прокурором, а дело направлено в суд 1. Таким образом, уголовное дело было возбуждено только после отмены незаконного решения только через 25 дней после совершенного преступления.

Следует отметить, что в зависимости от того, в какой орган будет направлена указанная жалоба, можно будет говорить о виде производства по ней. Если жалоба направлена в прокуратуру, то прокурор будет рассматривать ее с позиций надзора за соблюдением законности при принятии решений органами дознания и предварительного расследования.

Если жалоба направлена в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, то следует вести речь о деятельности суда. Рассмотрение жалоб и ходатайств судом на решения об отказе в возбуждении уголовного дела относятся к особому производству, которое осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предметом спора в указанном случае является законность и обоснованность постановленного процессуального решения.

В науке нет единой позиции о том, какую функцию выполняет в данном случае суд. Ряд авторов считают, что деятельность по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия, бездеятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора представляет собой функцию Уголовное дело № 1-15/12 по обвинению Муравьева С.Н. по ст. 117 ч. 1 УК РФ. Архив мирового суда г. Стерлитамак Республики Башкортостан.2012.

судебного контроля1. Мы согласны с мнением, что судебный контроль, при котором обозначается его причастность к уголовному преследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактике преступлений, противоречит основному предназначению суда2, в связи с чем поддерживаем позицию авторов, которые полагают, что в данном случае следует говорить не о судебном контроле, а об особом производстве, поскольку суд рассматривает спор по уже состоявшемуся решению органов дознания или предварительного следствия, дает ему юридическую оценку3.

Несмотря на то, что рассмотрение жалоб на решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, не относится к производству в стадии возбуждения уголовного дела, но оно осуществляется в рамках досудебных процедур, связанных с установлением наличия (отсутствия) уголовноправового конфликта. Указанное производство должно учитываться в рамках досудебного производства по уголовному делу, поскольку оно влияет не просто на движение по уголовному делу, а на все производство по нему. В наше исследование не входит вопрос о целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела, но расширение полномочий Гловюк И.В. Функциональная направленность судебной деятельности в досудебном уголовно-процессуальном производстве / В статье Г.Г. Файзуллин «Обзор материалов международной конференции «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» г. Уфа.7-8 октября 2009 г. // Евразийский юридический журнал - № 10 (17) 2009 – С. 138-139; Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России // Омск, 2004 – С. 128-157; Муратова Н.Г. Судебная власть и проблема законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002 – С.143-149; Она же.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. … дис. д-ра. юрид. наук Екатеринбург, 2004 – С. 22-23 и др.

См.: Антонова Е.Е. Функциональная характеристика деятельности суда // Вестник Московского университета МВД России – 2006. № 4; Она же. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Омск, 2006 – С. 8.

Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию - М., 2008 и др.

следователя и дознавателя в указанной стадии1, расширение перечня совершаемых в ней действий говорит в пользу тех авторов, которые предлагают от нее отказаться2.

Учитывая, что после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оно может неоднократно обжаловаться, и только после этого уголовное дело может быть возбуждено, то все это негативно влияет на процесс доказывания и сроки досудебного производства3.

Мы не выделяем период обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела как самостоятельную стадию досудебного производства, а рассматриваем как этап стадии возбуждения уголовного дела, поскольку в указанный период решается только один вопрос: принятие конкретного решения, завершающего производство в рассматриваемой стадии.

После принятия решения о возбуждении уголовного дела начинается производство в стадии предварительного расследования, которое полностью входит в досудебное производство по уголовному делу. По большинству уголовных дел производство предварительного расследования приостанавливается, прекращается, возобновляется. Перерывы в производстве предварительного расследования по уголовному делу могут иметь длительный характер, но все они будут иметь место в рамках досудебного производства.

Следует согласиться с мнением авторов о том, что в современном российском уголовном процессе, с учетом его построения, в стадии предварительного расследования осуществляется одноименная функция4.

О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон ФЗ-23 от марта 2013 года // СПС «КонсультантПлюс».

Гаврилов Б.А. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство – 2010, № 2 – С. 7-10.

Приложение к диссертации № 1.

См.: Лысюк (Антонова) Е.Е. Функциональная характеристика деятельности следователя // Подхода к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей – Омск: Омская академия МВД России, 2005. Вып. 1; Она же.

предварительного следствия и дознания, связанная с установлением фактических обстоятельств по уголовному делу, виновности лица в совершении преступления, осуществлении уголовного преследования и принятии решения об окончании предварительного расследования в конкретной процессуальной форме.

Исходя из признанной системы стадий, досудебное производство предварительного расследования. Возникает вопрос о месте в системе досудебного производства окончания предварительного расследования (одна из его форм: производство по ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемым, его защитником, законным представителем, а также действия заключением (актом, постановлением).

Согласно устоявшейся в теории уголовного судопроизводства позиции окончание предварительного следствия является заключительным этапом в расследовании уголовного дела1.

Согласно словарю русского языка этап – отдельный момент, стадия в развитии какого-нибудь процесса1. Мы рассматриваем соотношение этапа и Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Омск, 2006 – С. 8; Татьянина Л.Г.

Предварительное расследование в системе функций уголовного процесса // Ученые записки: Сб. науч. трудов. ЮФ. ОГУ. Оренбург, 2006 – С. 49-53; Колодко В.В. Уголовнопроцессуальная функция расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук – Челябинск, 2013 – С. 6-7 и др.

Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действия сексуального характера с участием несовершеннолетних: Дис.

… канд. юрид. наук – Ижевск, 2004 – С. 252; Бурнос Е.Н. Система предварительного расследования // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международ. науч.-практ. конф. в 6-ти ч. – Ижевск: Детектив-информ, 2006, Ч. 5 – С.140;

Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук – Тюмень, 2007 – С. 12; Муравьев К.В., Писарев А.В., Смирнова И.С. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания - Омск, 2007 – С. 70. Насонова И.А., Буров Ю.В. Гарантии защиты прав участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного расследования // Закон и право. 2009. № 4 – С. 64-66 и др.

стадии как частного и общего, то есть этап – это отдельный момент (действие), которое совершается в рамках стадии, включающей в себя совокупность действий, направленных на достижение одной близлежащей цели.

Несмотря на то, что в наименовании периода деятельности по окончании предварительного расследования содержится слово «окончание», «он представляет собой не одноактное действие или решение, а совокупность последовательно осуществляемых следователем (дознавателем) действий, мотивированного итогового решения»2.

заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) в суд производство по уголовному делу осуществляется в рамках досудебного производства. Следовательно, производство по окончании предварительного расследования, которое включает в себя составление протокола и графика ознакомления и предъявление материалов уголовного дела для ознакомления; ознакомление с материалами уголовного дела, рассмотрение заявленных жалоб и ходатайств, заявленных после ознакомления и их разрешение, составление обвинительного заключения (акта, постановления) и деятельность прокурора по поступившему уголовному делу являются составляющей самостоятельной частью досудебного производства.

Окончание предварительного расследования – важная составная часть досудебного производства по уголовному делу. Именно в рамках данной деятельности оцениваются собранные доказательства, подводится итог всему предварительному расследованию и, наконец, принимается и реализуется процессуальное решение о дальнейшем движении уголовного дела3.

Ожегов С.И. Словарь русского языка // М.: «Оникс 21 век», 2004- С. 889.

Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Электронный ресурс:

http://juristlib.ru, 2010 г.

Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова / Серия «Актуальные проблемы теории и практики» - М.: Изд-во: Юрайт, 2011 – С. 491.

Окончание предварительного расследования осуществляется в двух формах: 1) прекращение уголовного дела и 2) составлением обвинительного заключения (акта, постановления), передача уголовного дела прокурору и направления уголовного дела в суд. Кроме того, предварительное следствие может быть завершено путем направления уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. Являясь специфической деятельностью, окончание предварительного расследования характеризуется следующими признаками:

деятельность строго регламентирована уголовно-процессуальным законодательством;

решение об окончании предварительного расследования вправе принимать только государственные органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями;

за данной деятельностью осуществляется прокурорский надзор, кроме того, за деятельностью дознавателей осуществляется процессуальный контроль со стороны прокурора, а за деятельностью следователей процессуальный контроль осуществляет руководитель следственного органа;

следователь и дознаватель, принимая решение об окончании уголовного дела, должны быть убеждены в том, что по делу выполнены все необходимые процессуальные, следственные действия;

участники данной стадии имеют право защищать свои права и законные интересы путем ознакомления с материалами уголовного дела, заявления ходатайств и обжалования процессуальных решений.

Анализируя содержание окончания предварительного расследования, следует рассмотреть его через призму признаков стадий процесса. Окончание предварительного расследования характеризуется наличием специальных задач: завершение производства предварительного расследования осуществляется на основании убежденности следователя (дознавателя) в том, что им выполнены все действия, позволившие установить обстоятельства, необходимости принятия им конкретного процессуально значимого решения в данной стадии. Следователь (дознаватель) предъявляют материалы уголовного дела сторонам, обеспечивая им возможность реализовать право на ознакомление с материалами уголовного дела, высказать ходатайства, сделать заявления. Одновременно следователь (дознаватель) с учетом ходатайств и заявлений сторон проверяет обоснованность сделанных им выводов.

Субъектный состав участников окончания предварительного расследования охватывает только представителей сторон и суд. Следует обратить внимание, что законодатель четко прописал права и обязанности каждого участника в предлагаемой нами стадии. С учетом установленных УПК РФ прав и обязанностей участники ознакомления могут выполнять конкретные действия, которые характерны только для данной стадии. При этом они не вправе выполнять следственные и иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, для этого следует прервать производство по окончании предварительного расследования.

Процессуальный порядок окончания производства по уголовному делу установлен УПК РФ, но зависит, во-первых, от формы окончания, а вовторых, от формы предварительного расследования.

Законодатель четко установил процессуальный акт, которым завершается производство окончания предварительного расследования – постановление о прекращении уголовного дела, либо обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), кроме того, при окончании предварительного следствия - постановление о применении принудительных мер медицинского характера или постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Наиболее сложным является вопрос о процессуальных сроках окончания производства предварительного расследования. Законодатель их не установил, но включил в сроки предварительного расследования, что, на наш взгляд, нецелесообразно, так как возможность их неоднократного продления, особенно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, может привести к истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом установлены сроки для обжалования принятых в данной стадии решений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что окончание предварительного расследования отвечает всем признакам стадии уголовного процесса.

Рассматривая досудебное производство в целом, исходя из признаков стадии, с учетом конструкции российского уголовного процесса в досудебном производстве следует выделить три стадии: возбуждение уголовного дела;

предварительное расследование; окончание предварительного расследования. Формы окончания предварительного расследования:

прекращение уголовного дела и ознакомление с материалами уголовного дела и направление его в суд для решения по существу.

Процессуальным актом, которым завершается стадия предварительного расследования и начинается стадия окончания предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) и направлением его в суд, будет выступать протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

Именно с момента объявления протокола и предъявления материалов уголовного дела должны исчисляться сроки предлагаемой нами стадии.

Указанные сроки могут быть прерваны в случае возвращения в стадию предварительного расследования при необходимости удовлетворения ходатайств, выполнения следственных действий, но после их проведения соответственно продолжается срок стадии окончания производства предварительного расследования.

Следует отметить, что каждая стадия включает в себя несколько этапов. Наличие этапов будет зависеть от качества расследования преступления, по факту совершения которого должно возбуждаться уголовное дело и проводиться предварительное расследование. Например, при ознакомлении с материалами уголовного дела не было заявлено ходатайств, соответственно будет отсутствовать такой этап как разрешение заявленных ходатайств. Кроме того, наполнение каждого этапа будет различным, связанным с особенностями совершенного преступления. В частности ознакомление с материалами уголовного дела с участием переводчика будет иметь более длительный период, аналогичная ситуация возникнет по групповым и многоэпизодным делам и т.д.

Ознакомление с материалами уголовного дела и передача его прокурору для направления в суд для решения по существу как форма стадии окончания предварительного расследования характеризуется самостоятельными признаками, которыми обладает стадия уголовного процесса.

Целью данной стадии является обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и реализация принципа состязательности.

самостоятельные задачи стадии:

которые могут препятствовать разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, принятие мер по их устранению;

восполнением недостатков процесса доказывания, нашедшего отражение в сформулированном обвинении в целях обеспечения назначения уголовного процесса;

выяснение позиции обвиняемого в отношении формы судебного разбирательства и состава суда для рассмотрения уголовного дела по существу;

заключения), завершающего производство в данной стадии, определяющего пределы судебного разбирательства;

утверждение обвинительного заключения (акта, постановления), определяющего позицию государственного обвинения в суде и пределы судебного разбирательства.

Законодатель четко определил состав лиц, имеющих право на ознакомление с материалами уголовного дела и их права и обязанности.

Исходя из общего понятия института права как сравнительно небольшой устойчивой группы правовых норм, регулирующей определенную разновидность определенного общественного отношения1, полагаем, что предварительного расследования, обеспечивающее доступ ко всем материалам досудебного производства, является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, обладающим характерным только для него предметом и способом правового регулирования2.

Процессуальный порядок ознакомления с материалами уголовного дела определен главой 30 УПК РФ; ст. 225 УПК РФ и ст. 226.7 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника и составления обвинительного заключения (акта, постановления), уголовное дело направляется прокурору для принятия решения об утверждении указанного процессуального акта и направления в суд.

Деятельность прокурора по уголовному делу: а) поступившему с обвинительным заключением, установлена гл. 31 УПК РФ; б) поступившему с обвинительным актом, установлена ст. 226 УПК РФ; в) поступившему с обвинительным постановлением установлена ст. 226.8 УПК РФ.

Законодатель установил сроки, в течение которых прокурор должен принять решение по поступившему уголовному делу. Указанные сроки входят в общие сроки досудебного производства, но не входят в сроки предварительного расследования. Таким образом, производство по ознакомлению с материалами уголовного дела и направлению его в суд Мелехин А.В. Теория государства и права – М., 2007 – С. 315-218.

Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: Автореф…. дис. канд. юрид. наук – Омск, 2006 – С. 7.

регламентируется нормами, которые устанавливают порядок деятельности участников в данной стадии.

Состав участников стадии является самостоятельным, отличным от других стадий. В рассматриваемой стадии принимают участие только представляемых ею лиц, а также следователь или дознаватель, которые осуществляли производство по уголовному делу, начальник подразделения дознания, осуществляющий ведомственный контроль за деятельностью дознавателей; начальник органа дознания, которым утверждается обвинительный акт и обвинительное постановление; руководитель следственного органа, осуществляющий процессуальное руководство деятельностью органов следствия; прокурор как орган, осуществляющий надзор за деятельностью органов предварительного расследования и принимающий решение об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) либо об отказе в таковом.

Участие суда в данной стадии связано с рассмотрением ходатайств о продлении сроков заключения под стражу и домашнего ареста, либо изменения меры пресечения, а также решение вопросов об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его возникающие споры о возможности ознакомления с материалами уголовного дела представителей стороны обвинения и защиты в случаях, если органами предварительного расследования будет принято решение об ограничении количества материалов, предоставленных для ознакомления.

Следует обратить внимание на то, что законодатель четко определил возможность совершения конкретных процессуальных, связанных с разрешением задач предлагаемой нами стадии, действий, к ним следует отнести:

а) составление протокола и графика ознакомления с материалами уголовного дела и деятельность по предъявлению материалов уголовного дела;

б) деятельность по разъяснению прав и обязанностей участников ознакомления;

в) принятие мер по обеспечению реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела;

г) разрешение заявленных жалоб и ходатайств;

д) составление обвинительного заключения;

е) согласование обвинительного заключения (акта) с руководителем следственного органа (начальником органа дознания);

ж) направление уголовного дела прокурору;

з) изучение уголовного дела прокурором, принятие им решения;

и) вручение копий обвинительного заключения (акта).

Данная стадия завершается направлением уголовного дела в суд с утвержденным процессуальным актом в виде обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Следует обратить внимание, что применительно к предварительному следствию обвинительное заключение постанавливается только после ознакомления с материалами уголовного дела всех участников, имеющих указанное право, и разрешения всех заявленных ходатайств. Учитывая, что обвинительное постановление и обвинительный акт имеют двойное значение применительно к досудебному производству, так как, с одной стороны, они являются процессуальным актом, определяющим появление в уголовном процессе такого участника как предварительное расследование в форме дознания.

обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление приобретает только после того, как прокурор после изучения поступившего с ним уголовного дела утвердит указанный акт. В противном случае говорить о завершении рассматриваемой стадии невозможно, поскольку при возвращении уголовного дела прокурором без утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления следователь или дознаватель должны:

а) возвратиться в стадию предварительного расследования и выполнить указания прокурора, связанные с исправлением допущенных ошибок, после чего вновь ознакомиться с материалами уголовного дела;

б) продолжить ознакомление с материалами уголовного дела для разрешения возникших вопросов, в) исправить возможные технические ошибки, допущенные при составлении обвинительного заключения без повторного ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном случае прокурор должен установить жесткие сроки для исправления ошибок в обвинительном заключении.

Поскольку обвинительный акт (постановление) совмещают в себе значение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, то в случае необходимости их изменения дознаватель должен вернуться в стадию предварительного расследования.

Следует обратить внимание на сроки, которые установлены для окончания производства по уголовному делу. В ч. 2 ст. 162 УПК РФ указано, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, актом или постановлением о направлении дела в суд для принятия решения о применении принудительных мер медицинского характера либо принятия решения о прекращении уголовно дела. Срок предварительного расследования, исходя из указанной конструкции ч. 2 ст. 162 УПК РФ относительно определен, он включает в себя собственно срок производства предварительного расследования по уголовному делу, а также сроки ознакомления с материалами уголовного дела и сроки составления обвинительного заключения (акта, постановления).

Негативным моментом подобного подхода к установлению сроков предварительного расследования является то, что сроки ознакомления, которые формально не ограничены, влияют на исчисление сроков предварительного расследования. Кроме того, в указанной ситуации сроки ознакомления прокурора с уголовным делом выпадают из указанной стадии.

Фактически законодатель ч. 2 ст. 162 УПК РФ из сроков предварительного расследования исключил срок нахождения уголовного дела у прокурора, который входит в срок досудебного производства. Естественно возникает вопрос об отнесении деятельности прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением (актом, постановлением) к конкретной стадии процесса. Отстаивая позицию, что окончание предварительного расследования путем ознакомления с материалами уголовного дела и направлением его в суд является самостоятельной стадией уголовного процесса, считаем, что сроки ознакомления с материалами уголовного дела, сроки составления обвинительного заключения, сроки, предоставленные прокурору для принятия решения по поступившему к нему уголовному делу для принятия решения о направлении его в суд составляют единые сроки выделяемой нами стадии. Специфика сроков ознакомления с материалами уголовного дела и направлением его в суд подчеркивает самостоятельность данной стадии.

Таким образом, досудебное производство охватывает производство в предварительного расследования, окончание предварительного расследования в любой форме.

В случае возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования должен быть установлен или продлен срок предварительного расследования по уголовному делу. После окончания дополнительного расследования должно проводиться вновь ознакомление с материалами уголовного дела, соответственно срок окончания предварительного расследования будет складываться из двух периодов:

дополнительное расследование и после.

Ознакомление с материалами уголовного дела и направление его в суд для решения по существу нами рассматривается как форма самостоятельной стадии досудебного производства, стадии окончания предварительного расследования. Этапами данной стадии являются: составление протокола и графика ознакомления с материалами уголовного дела и предъявление материалов уголовного дела для ознакомления; ознакомление с материалами уголовного дела представителей сторон; заявление ходатайств и жалоб по окончании ознакомления с материалами уголовного дела; рассмотрение жалоб и ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела; составление обвинительного заключения, деятельность заключением (актом, постановлением), вручение копий обвинительного заключения (акта, постановления).

Процессуальная форма в различных ее аспектах неоднократно была См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1 – С. 51;

Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник Ярославского университета, 1972. № 4 – С. 56-57; Шпилев В.Н.

Содержание и форму уголовного судопроизводства. Минск, 1974; Пашкевич П.Ф.

Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Соц.

Законность. 1974. № 9 – С. 54; Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право.

1975. № 12 – С. 60; Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовнопроцессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29 – С. 84-87;

производства предварительного расследования мы исходим из понятия процессуальной формы как совокупности процессуальных условий производства по уголовному делу в целом и каждого отдельного процессуальной формы, ее демократизм, обеспечение ею соблюдения режима законности в уголовном судопроизводстве, рациональность и простоту, соответствие принципам нравственности, научность; б) урегулированность процессуальной формы именно законодательными нормами, единство, обрядность, а также наличие законодательной регламентации компетенции государственных органов и должностных лиц, принимающих участие в производстве по делу, наличие процессуальных гарантий охраны прав и законных интересов граждан, регламентация условий возбуждения и последовательность движения производства по делу, условия постановления решений и их правового режима2.

осуществляется в форме, установленной нормами УПК РФ, при этом она зависит от формы предварительного расследования. Процессуальная форма уголовного судопроизводства определяется законодателем, который Гуляев Е.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. Законность. 1975. № 3 - С. 64-65; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980 – С. 32; Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001 – С. 22-23; Великий Д.П., Единство и дифференциация уголовнопроцессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. … дис. канд.

юрид. наук. М., 2001 – С.7-9; Хатуаева В.В. Реализация диспозитивного начала при регламентации упрощенных форм уголовного судопроизводства. Воронеж, 2005 – С. 87Малышева О.А. Предварительное расследование: концепция повышения эффективности. М., 2010. С. 232-253; Боярская А.В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России / А.В. Боярская // Дис. … канд. юрид. наук – Омск, 2012 – С. 16-32; Мищенко Е.В. О сущности и свойствах уголовно-процессуальной формы // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3. март. 2013 – С.

140-145 и др.

См.: Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.:

Изд-во «Юридическая литература», 1981 – С. 8.

Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (понятие и свойства) // Сибирские юридические записки. Иркутск- Омск. 1973. Выпуск. С. 38-39.

устанавливает ее дифференцированно. Вопросы дифференциации исследованиям1. Следует обратить внимание, что дифференциация уголовного судопроизводства осуществляется на различных уровнях: на уровне стадий процесса, на уровне этапов процесса и на уровне процессуальных действий2. Применительно к теме нашего исследования мы рассмотрим дифференциацию на уровне стадии окончания предварительного расследования.

Производство предварительного следствия может быть завершено в соответствии с положениями гл. 29, гл. 30 и гл. 51 УПК РФ: а) путем направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением; б) путем прекращения уголовного дела; в) путем направления уголовного дела в суд для принятия решения о применении принудительных мер медицинского характера.

См.: Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3 – С 64-65; Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / Ц.М. Каз // Соц. законность. 1975. № 1 – С. 65; Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы – Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 141Арсентьев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. № 1. С. 78-83; Цыганенко С.С.

Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов н/Д: Изд-во: Ростовского ун-та, 1993 – С. 15-25; Трубникова Т.В.

Теоретические основы упрощенных судебных производств // Томск: Изд-во Томского унта. 1999 – С. 25-47; Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003 – С. 35-47; Татьянина Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003 № 12.С. 30-33;

Бычков А.Н., Татьянина Л.Г. О содержании понятия «особый порядок судебного разбирательства» // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их решения: межвуз. сб. Ижевск: Детективинформ, 2004 – С. 133-134; Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Дис. … канд юрид. наук – Ижевск, 2004 – С.9-10; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ, 2004 – С. 15-24; Абшилава Г. Комбинаторика уголовнопроцессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное право. 2010. № 3. – С. 73-75.

См.: Великий Д.П., Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы:

история, современность, перспективы: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2001 – С.21Производство дознания завершается в соответствии с положениями гл.

32 УПК РФ: а) составлением обвинительного акта и направлением уголовного дела в суд; б) прекращением уголовного дела. Производство дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.7 УПК РФ завершается путем составления обвинительного постановления и направления уголовного дела в суд.

Рассматривая формы окончания предварительного расследования, следует отметить, что решение о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) является завершением обвинительной деятельности в досудебном производстве, содержанием которой служит производство следственных и иных процессуальных действий практического характера с целью обеспечения достаточных фактических оснований и юридических предпосылок обвинения, а также его последующее предъявление и поддержание.

формулирование выводов фактического и правового характера на основе полученных доказательств путем мыслительной оценочной деятельности и закреплением этих выводов в соответствующем акте-решении.

Процессуальная форма обвинения – это акты-решения, содержащие обвинение и составленные в соответствии с установленными правилами1.

Акты обвинения на предварительном расследовании следует относить к той разновидности уголовно-процессуальных актов, которые выступают в виде актов-решений обобщающего характера, выносимых на основе результатов совокупности следственных и иных процессуальных действий2.

Акты-решения, содержащие сформулированное обвинение в результате обвинительной деятельности по окончании предварительного расследования, Кудин Ф.М. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса / Избранные труды // Волгоград: Изд-во: ВолГУ, 2010 – С. 357-358.

См. Зубенко Е.И. Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Краснодар, 2009 – С. 7-8.

выступают в форме обвинительного заключения, или обвинительного акта, или обвинительного постановления.

Предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное выполняющие свои специфические задачи. Отличие дознания заключается в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым оно проводится.

В то же время законодатель не определился окончательно с формой дознания. Первоначальный вариант дознания, который был установлен гл. при принятии УПК РФ 18 декабря 2001 года, предусматривавший возможность производства дознания только по очевидным преступлениям в сокращенные сроки – 15 суток1, к сожалению, не был воспринят практикой.

Возникло сильное противодействие установленной форме, в результате законодатель неоднократно изменял положения гл. 32 УПК РФ. Срок дознания был увеличен до 20 суток2. В последующем были введены несколько видов дознания в зависимости от срока его производства, что привело к неоправданному увеличению сроков дознания до 30 суток, возможность продления до 6 и 12 месяцев, сближению дознания и предварительного следствия3.

процессуальные сроки производства дознания, в зависимости от которых предусмотрел возможность проведения отдельных следственных и процессуальных действий, формы предъявления обвинения, что позволило М.Р. Галиахметову выделить несколько видов дознания.

УПК РФ - М., 2002.

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от 4 июля 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс»

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон № 87ФЗ от 5 июня 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс»

Основная форма дознания по уголовным делам (ч. 3 ст. 223 и ст.

225 УПК РФ). Производство по уголовному делу осуществляется в течение 30 суток, максимально срок может быть продлен по данному уголовному делу еще до 30 суток, при этом по уголовному делу обвинение предъявляется путем составления обвинительного акта.

установленном ч. 4 ст. 223 и ст. 225 УПК РФ. Для него характерно наличие необходимых условий, в том числе производство экспертиз, при которых срок производства дознания может быть продлен до 6 месяцев. Обвинение предъявляется путем составления обвинительного акта.

установленном ч. 5 ст. 223 и ст. 225 УПК РФ. При необходимости оказания помощи в рамках международного сотрудничества по уголовному делу срок дознания продлевается до 12 месяцев при сохранении порядка предъявления обвинения путем составления обвинительного акта.

Дознание по уголовным делам, проводимым в порядке ч. 2 ст.

224 и ст. 225 УПК РФ. Дознание проводится в течение 10 суток в отношении заключенного под стражу обвиняемого и завершается путем составления обвинительного акта.

Дознание по уголовным делам, проводимым в порядке ч. 3 ст.

224 и ст. 225 УПК РФ, а также с использованием положений главы 23 УПК РФ. Указанный вид дознания используется в случаях, когда в течение суток дознаватель не может завершить производство по уголовному делу в отношении заключенного под стражу подозреваемого. В данной ситуации он может предъявить ему обвинение в порядке гл. 23 УПК РФ, то есть использует институт предварительного следствия1.

Законодатель отошел от первоначальной идеи производства дознания по очевидным преступлениям в кратчайшие сроки. Фактически дознание Галиахметов М.Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: Дис. канд. юрид. наук – Челябинск, 2010 – С. 45-46.

превратилось в сокращенное следствие с элементами дознания, поскольку законодатель предусмотрел возможность производства дознания и по неочевидным преступлениям, сроки дознания позволил увеличивать до месяцев, предусмотрел возможность производства дознания группой дознавателей. Подобные изменения не могли оставить равнодушными как теоретиков, так и практиков, поскольку была изменена сама идея сокращенного производства, вновь стали говорить о необходимости создания дознания в сокращенном варианте1.

Возникла необходимость в действительно упрощенном и ускоренном порядке досудебной подготовки материалов, близкой к существовавшей ранее протокольной форме, применение которой возможно при наличии следующих условий: совершение преступления небольшой и средней тяжести; очевидность обстоятельств совершенного преступления в совокупности с признанием лицом, его совершившим, своей вины;

отсутствие сложности в доказывании обстоятельств совершенного преступления (нет необходимости в проведении экспертиз, большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени и т.п.) 2.

1 См.: Москалькова Т.Н. Органы дознания // Материалы Межденарод. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – М.: МГЮА, 2002 – С. 136-139; Морева О.С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы Межвуз.

науч.-практ. конф.– М.: Академия управления МВД России, 2005. Ч. 1 – С. 255-259;

Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ и его роль в совершенствовании организации органов дознания // Юридический консультант. 2007. № 8 – С. 12-16; Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования в форме дознания: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Тюмень, 2008 – С. 12; Гирько С.И.

Модель сокращенно досудебного производства по уголовным делам // Юридический консультант. 2008. № 1 – С. 4-11; Малышева О.А. Система органов дознания нуждается в совершенствовании правовой основы ее построения // Юридический мир. 2010. № 3 – С.

40-42; Она же. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания:

постановка проблемы // Рос. юстиция. 2010. № 3 – С. 38-41 и др.

Погорелова Е.Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: Автореф…. дис. канд. юрид. наук – Красноярск, 2008 – С. 8.

Результатом длительных дискуссий явилось введение главы 32.1 УПК РФ, регулирующей производство дознания в сокращенной форме 1.

Прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования, она характерна и для производства предварительного следствия и для производства дознания (за исключением его сокращенной формы). Прекращением уголовного дела решается, по (подозреваемого). Прекращая уголовное дело, орган расследования, как и при составлении обвинительного заключения, критически оценивает совокупность материалов уголовного дела и принимает решение о прекращении дальнейшего собирания доказательств, систематизирует материалы и окончательно оформляет следственное производство, проверяет полноту, всесторонность и объективность собранных по делу доказательств2.

О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту – М., 1957 – С. 17-19; Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования – Волгоград, 1970 – С. 8; Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования – Киев, 1975 – С. 25; Искендеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Баку, 1975 – С. 14; Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания – М., 1990 – С. 43-48; Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство, 1999. № 1 – С. 72-77; Он же.

Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Законодательство, 2000. № 5 – С. 18-27; Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 25, 28 УПК РФ: Дис…. канд. юрид. наук – Саранск, 2003 – С.

12-13; Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Омск, – С. 18-21; Жоголева Е.В. О некоторых вопросах прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки // Пути совершенствования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства России и практика его применения в современных условиях: Сб. материалов международ. науч.-практ. конф. – Пенза, 2003 – С. 13-15; Она же. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки: соотношение уголовно-правовых и процессуальных норм // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материала Всерос.

науч.-практ. конф. _ Екатеринбург. Ч. 2. 2004 – С. 344-346; Винницкий Л.В., Нагуляк М.В.

Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. М.:

Юрлитинформ, 2012. С 93–103 и др.

предполагает наличие самостоятельной процессуальной формы производства по уголовному делу и его окончания. Указанные формы предварительного расследования определяют особенности завершения его производства и возможности ознакомления с материалами уголовного дела. В то же время следует отметить, что указанный выше перечень форм окончания предварительного расследования не является исчерпывающим. В частности, несовершеннолетних, не являющихся субъектами преступления в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, они освобождаются от уголовной ответственности. В отношении указанных несовершеннолетних прекращается уголовное дело, но в то же время может решаться вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе связанных с помещением подростка в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Ознакомление с материалами уголовного дела в указанном случае производится с учетом положений ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1, полагаем, что в данном случае следует ввести новую форму окончания производства по уголовному делу, которая должна включать в себя прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, ознакомление его законных представителей и защитника с материалами уголовного дела и направление последнего в суд с постановлением о применении принудительных мер воспитательного воздействия2.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. // СПС «Консультант Плюс».

Ченцова Л.В. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: Автореф.

… дис. канд. юрид. наук – М., 2002 – С. 28-29; Ожиганова М.В. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности:

Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Екатеринбург, 2007 – С. 25-26.

Самостоятельная форма окончания предварительного расследования должна применяться и по делам о применении принудительных мер медицинского характера, в то же время в отношении обвиняемого или подозреваемого при принятии указанного решения должно выноситься постановление о прекращении уголовного преследования1.

В данном случае речь не идет о прекращении уголовного дела, поскольку производство по нему продолжается в судебных стадиях, только решение будет зависеть от мнения суда. Суд может согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы и мнением следователя и назначить применение принудительных мер медицинского характера, но может поставить под сомнение указанные решения и в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело для составления обвинительного заключения.

Учитывая особенности завершения производства предварительного расследования, следует обратить внимание на формы ознакомления с материалами уголовного дела, применяемые в уголовном процессе.

Законодатель предусмотрел право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела при направлении его в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. В случае прекращения уголовного дела законодатель не предусмотрел обязанности следователя или дознавателя знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, однако он обязал направить уведомление о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику независимо от оснований принятого решения. «Направление или вручение названным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) Татьянина Л.Г. Виды производства о применении принудительных мер медицинского характера // Вестн. Оренбургского гос. университета. - 2011. - № 3. - С. 143-145.

должно осуществляться – с учетом принципа равноправия сторон – безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование»1.

В юридической литературе в качестве одной из особенностей предписаний, содержащихся в процессуальных нормах, выделяют то, что все они носят процедурный характер, то есть определяют наиболее целесообразный порядок осуществления правотворческой, учредительной, контрольной деятельности и призваны способствовать эффективному и справедливому достижению результата, который предусмотрен применяемой нормой права2.

Особенностью норм уголовно-процессуального права является то, что они адресованы ко всем участникам уголовного процесса. Следует отметить, что среди уголовно-процессуальных норм содержаться и такие, которые предоставляют выбор участникам процесса для совершения того или иного действия в зависимости от ряда конкретных условий.

субъектам и участникам уголовного процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом. В этом проявляется диспозитивность в уголовном процессе3.

В зависимости от реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела можно выделить две формы ознакомления:

очная и заочная. При заочной форме ознакомление с материалами уголовного дела должно осуществляться защитником и законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого в обязательном порядке независимо от позиции обвиняемого.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод п. и 9 ч. 2 и ч. 4 ст. 213 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года.

См.: Теория юридического процесса – Киев: Наукова думка, 1985 – С. 175.

Бахта А.С., Марфицын П.Г. Нормы уголовно-процессуального права: монография – Хабаровск, 2009 – С. 16.

представляет собой непосредственное ознакомление с материалами представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в очном порядке урегулирован законом. Очная форма ознакомления связана с реализацией обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела.

предполагает непосредственный отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела, при этом его защитник и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого не могут отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела. Следует учитывать, что право отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела принадлежит как совершеннолетнему, так и несовершеннолетнему обвиняемому.

формулирования прав защитника при ознакомлении его с материалами уголовного дела, поскольку законодатель сформулировал норму таким образом, что она предусматривает право ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого. Данный подход представляется неверным.

квалифицированной юридической помощи, которая представляет собой опровержение обвинения или смягчение ответственности1. Защитник, который принял на себя защиту, должен в полном объеме владеть информацией, содержащейся в материалах уголовного дела, в противном случае ему будет сложно реализовать право на защиту. В случаях отказа обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела защитник тем Бургер Б.М. Процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Краснодар, 2010 – С. 10.

более обязательно должен быть ознакомлен со всеми материалами, которые имеются в уголовном деле, в целях обеспечения защиты прав обвиняемого.

Полагаем, что в данном случае недопустимо ставить знак равенства между правом обвиняемого отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела и правом защитника принимать указанное решение по инициативе подзащитного. В указанной ситуации следует учитывать, что обвиняемый защищается от предъявленного ему обвинения, соответственно форму защиты и свою позицию он определяет сам. Защитник защищает интересы представляемого им обвиняемого, соответственно он связан его позицией, но это не означает, что он должен быть связан мнением и действиями обвиняемого. Независимо от позиции обвиняемого в отношении ознакомления с материалами уголовного дела защитник обязан знакомиться с ними. В последующем полученная им информация согласуется с обвиняемым, который отказался самостоятельно изучать материалы уголовного дела, поэтому заочно через адвоката узнает содержащуюся в них информацию.

Возможность ознакомления с материалами уголовного дела в суде не исключает обязанности защитника ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Защитник, взявший на себя защиту обвиняемого, обязан осуществлять ее всеми законными способами, а не дублировать поведение подзащитного, отказавшегося от ознакомления с материалами уголовного дела.

Участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является дополнительной гарантией его прав и законных интересов. Мы разделяем мнение Э.Б. Мельниковой, считающей, что участие законных представителей несовершеннолетних в уголовном процессе связано с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего1.

Законный представитель с учетом положений ст. 426 УПК РФ вправе знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Формулировка указанной нормы, как и в случае с защитником, вызывает возражение. Законный представитель не просто должен иметь право, но он должен иметь обязанность на ознакомление с материалами уголовного дела о преступлении представляемого им несовершеннолетнего. Эта обязанность обеспечит. во-первых, владение информацией не только о преступлении, но и о причинах и условиях его несовершеннолетнего, определить его психологическое состояние, факторы, влияющие на его поведение; в-третьих, определить линию поведения на суде и линию поведения в отношении несовершеннолетнего. Многие законные представители не знают, кто именно окружает их детей, в лучшем случае знакомы с их одноклассниками либо соседями, для них становится неожиданностью совершение противоправного поведения их ребенком2.

Отвечая за развитие и воспитание своих детей, родители должны знать, что с ними происходит. Когда речь идет об уголовной ответственности, родители тем более должны быть знакомы с материалами уголовного дела, чтобы иметь возможность защитить от необоснованных характеристик, возможности уговоров взять на себя иные преступления либо вину другого, представить доказательства, позволяющие лучше понять личность несовершеннолетнего, оказать ему помощь и т.п.

Полагаем, что законный представитель обязан защищать интересы несовершеннолетнего в суде. Если он отказывается от выполнения указанной обязанности, то следует решать вопрос о замене законного представителя, поскольку институт законного представителя несовершеннолетнего Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М., 2001. - С. 86.

Приложение к диссертации № 4.

обвиняемого (подозреваемого) должен работать, а не формально существовать в УПК РФ. В этой части мы солидарны с мнением О.П.

Колударовой, что в случае отказа представителя от участия в деле либо при ненадлежащем исполнении своих обязанностей в органах предварительного расследования, суде данные действия необходимо рассматривать в качестве нанесения ущерба интересам несовершеннолетнего1.

Ознакомление с материалами уголовного дела наряду с защитником законного представителя позволит более правильно и четко определить позицию защиты.

С учетом изложенного считаем необходимым внести следующие изменения и дополнения в УПК РФ.

Изложить п. 7 ч. 1 ст. 53 в следующей редакции:

«1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:… 7) по окончании предварительного расследования выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств…»;

добавить ч. 4 следующего содержания:

«4. Защитник обязан по окончании предварительного расследования ознакомиться со всеми материалами уголовного дела независимо от позиции его подзащитного».

Исключить п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, ввести ч. 2.1 УПК РФ следующего содержания:

«2.1. Законный представитель обязан по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела Колударова О.П. Участие законных представителей при производстве по уголовным делам, совершенным безнадзорными несовершеннолетними // Материалы Международ.

науч.-практ. конф. «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства:

проблемы и перспективы» - Екатеринбург, 2011; Она же. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики): Автореф. … дис. канд. юрид. наук – Ижевск, 2001 – С. 17-18.

независимо от позиции обвиняемого, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».

1.3. Становление института окончания производства Предварительное расследование в России является изменчивой формой, оно зависит от правовой политики, реализуемой государством в определенный период времени, что приводит к изменению порядка окончания производства по уголовному делу.

Появление и становление института следствия и дознания можно отнести к началу 18 века, то есть к моменту окончательного становления инквизиционного типа судопроизводства. Так как отделение следствия от суда сделано при императрице Екатерине, то и развитие порядка передачи материалов предварительного следствия по уголовным делам от полиции в судебные органы получило свое начало в ее царствование2.

В Учреждениях о губерниях высказано, что полицейские места не имеют права суда и поэтому исследования свои должны были посылать в судебные места. В Уставе Благочиния предоставлено решать дела по незначительным кражам ниже 20 рублей, важнейшие же велено отсылать в судебные места по принадлежности после того, как окончено следствие.

Правила, изложенные в Учреждении о губерниях и в Уставе Благочиния об См.: Уголовный процесс: учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева – М.: СПАРК, 2000 – С. 64.

2 См.: Жеребятьев И.В. Возникновение и развитие института утверждения прокурором обвинительного заключения (акта) // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международ. науч.-практ. конф. – Саранск, 2006 – С. 156.

отсылке следствия полицейскими местами в судебные, повторены. Указом 1806 Июля 13(22208), ст. 801, в Учреждении Министерства полиции Июня 25 (24687), параграфы 75 и 76, указами 1812 Июня 14 (25142), Июня 15 (25605) и, наконец, 1837 Июня 3 (10309) в Наказе чинам и служителям земской полиции, в ст. 68 которого сказано: «Земский суд по произведении законного о преступлении или же ином происшествии или деле исследования представляет оное на рассмотрение надлежащему судебному месту. Следствия, произведенные становыми приставами, должны быть засвидетельствованы Земским судом в том, что оные им рассмотрены и по мнению суда не оказалось в них неполноты или же иных недостатков, кои могли бы препятствовать дальнейшему рассмотрению и разрешению дела»1.

Следователь, заключая следствие и представляя его в суд, должен представить судьям во всей полноте, ясности и подробности открытые и собранные им обстоятельства и материалы, на основании которых они могли бы сделать решительный обвинительный или оправдательный приговор2.

Произошедшая в Российской Империи судебная реформа 1864 года существенно изменила уголовное судопроизводство.