«БЕДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ ...»

На наш взгляд, сегодня остро возникла необходимость расширения традиционно применяемых для определения и измерения бедности положений, недостаточных для характеристики ее непростой современной структуры.

Анализ современных публикаций, посвященных бедности, показывает, что в отечественной литературе исследователи в основном трактуют бедность как отсутствие возможности удовлетворять основные потребности на уровне прожиточного минимума [191, c.14-16; 113; 131; 267, c.177], обращают внимание на два важных аспекта: распределение ресурсов и неполноценное удовлетворение потребностей. Бедность в этом ракурсе определяется как недостаток требуемого количества ресурсов, устанавливаемого в соответствии с определенной нормой. Необходимо отметить несостоятельность данного подхода, так как использование только дохода в качестве главного критерия при оценке бедности не позволяет объективно определить масштабы бедности и адекватно отразить это явление.

Считаем, что для познания бедности важен и анализ дискриминации прав доступа к институтам социальной интеграции (в первую очередь к рынку труда), предполагающий изучение динамичных форм социально экономической стратификации и механизмов исключения из участия в социальном обмене групп и индивидуумов. В этой связи при осуществлении анализа проблематики и процессов бедности следует принимать во внимание утверждения концепции социальной эксклюзии, основанной на концепции относительной бедности П. Таунсенда.

По выражению А. де Хаана, концепция социальной эксклюзии есть просто иной способ смотреть на ту же проблему [319, p.10]. В изложении бедности здесь присутствуют две значимые составляющие: недостаток необходимых ресурсов и «нормальный», т.е. общепризнанный образ жизни. Если бедность рассматривается как определенное состояние или положение, то ………, социальная эксклюзия в большей степени сконцентрирована на процессе, т.е. это более динамичная концепция. С данной точки зрения бедность имеет прямое отношение к застойной безработице, и недостаток необходимых экономических ресурсов связан с проблемами оплачиваемой занятости. В то же время социальная эксклюзия – это процесс маргинализации, связанной с ограниченным доступом к социетальным институтам интеграции [1, c.159]. Таким образом, социальная эксклюзия трактует бедность как ограничитель шансов и возможностей интеграции в социум.

Объясняя феномен бедности, отдельные исследователи пытаются выявить не только ее сущность, но и дать описание новым формам проявления бедности в социуме. Так, С. Быкова и В. Любин под бедностью понимают «такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей в том или ином сообществе и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения» [38, c.134].

Бедность отличается примитивностью существующих потребностей, их материальным характером, ущербностью духовных и социальных потребностей, разрывом социальных связей.

В то же время С. Быкова и В. Любин указывают на различие понятий старой (традиционной, материальной) и новой (c «рыночным» лицом) бедности [38, с.

134]. Детерминантами последней становятся не социально-демографические, а достигнутые характеристики (например, уровень образования). Авторы обращаются к следующему суждению итальянских исследователей: «бедность не существует в единой форме, не ограничивается старыми традиционными группами, она как бы «расползается». Поэтому наблюдается расхождение между функционированием служб социальной помощи и некоторыми формами бедности, не вписывающимися в деятельность этих служб, поскольку последние продолжают использовать критерии и методы, разработанные 30 лет назад» [Там же. С.135].

Л. Гордон наряду с традиционным рассмотрением абсолютной и относительной бедности выделяет бедность «сильных» и «слабых». «Бедность «слабых»

– это так называемая социальная бедность (нетрудоспособных, инвалидов, больных и т.д.), которая требует постоянного к себе внимания в любом обществе. Её можно назвать социальной бедностью, непосредственно обусловленной социально-демографическими свойствами определенных категорий населения. Те или иные проявления бедности «слабых» практически неизбежны в современных обществах.

Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда работники лишаются возможности за счет своего труда обеспечить общепринятый уровень благосостояния. С этой точки зрения, бедность «сильных» можно обозначить как производственно-трудовую, экономическую» [Приводится по: 40; 63, c.25].

Разграничение бедности «слабых» и «сильных», с нашей точки зрения, имеет большое значение для повышения эффективности социальной политики, аргументации направлений работы администраций в отношении нетрудоспособной части бедного населения и экономически активной ее части (социальная помощь, социальная поддержка и социальная защита). Так, уменьшение уровня социальной бедности возможно в большинстве случаев в результате выплаты денежных пособий или наделения натуральными благами. Борьба с производственнотрудовой бедностью носит косвенный характер и предполагает формирование высокоразвитого рынка труда, устранение безработицы.

По мнению С. Ярошенко, «постепенная смена научных концепций бедности определяется тремя факторами: признанием некоторых исходных и универсальных моментов явления, положенных в основу его определения и измерения; уровнем развития страны и изменениями внутри категории бедных; политическими колебаниями от консерватизма к либерализму и этическими идеалами социальной справедливости» [314, c.128-129]. На основании обозначенных факторов С. Ярошенко выделяет три признака состояния бедности: нужда, неравенство, зависимость, которые сводятся в теоретические модели или концепции бедности (абсолютной, относительной и экономической зависимости).

Понимание бедности в качестве нужды (экономической недостаточности) – это состояние отсутствия или недостатка материальных ресурсов (богатства).

Причем под бедностью подразумевается такое положение индивида, когда он испытывает нехватку крайне необходимых средств для своего жизнеобеспечения.

Трактовка бедности как неравенства (или использование понятия относительной бедности) представляет собой взгляд на проблему через призму имущественной дифференциации социальных слоев. В соответствие с этим понятием индивида можно считать бедным, если он не имеет ресурсов для участия в общественной жизни, поддержания необходимых для него типов диеты, труда и отдыха, которые считаются общепринятыми в социуме, в котором он живет. Следовательно, бедность выделяет недостаток денежных средств для подобающего жизненного существования, для доступа к базовым товарам и услугам, которые может предложить общество.

В России данная модель активно разрабатывается Т. И. Заславской и коллективом ученых (Л. Зубовой, Н. Ковалевой, Л. Хахулиной) в рамках программы мониторинга общественного мнения [103; 97]. Ими была построена социальная шкала доходов на основе показателя «среднедушевой доход семьи». В соответствии с этой методикой бедной считается та группа людей, чей доход составляет половину среднедушевого дохода в определенной стране в конкретный промежуток времени. Иначе говоря, бедные – это люди, которые в два раза беднее, чем среднестатистический житель страны.

Заметим, что, несмотря на то, что критерии многомерной депривации использовались и многими другими исследователями, но законченной и общепризнанной системы индикаторов бедности, укладывающихся в концепцию относительного подхода, представителями данного направления так и не было выработано. Бедность понимается ими, прежде всего через ее количественные, а не качественные характеристики – как конкретный уровень дохода, или как не только низкие денежные доходы, но и лишение других экономических ресурсов.

Бедность как положение экономической зависимости (для выживания требуется поддержка) – это не недоступность ресурсов. Беден тот, кто в виду нехватки ресурсов принимает (или должен получать) общественную помощь в соответствии с существующими социальными нормами. В настоящее время этих принципов определения бедности придерживаются и в российской системе социальной поддержки: помощь адресована тому, кто обращается за ней и чей доход ниже прожиточного минимума.

Рассматривая феномен бедности на модельном уровне, можно обозначить основные параметры данной модели в российском обществе: признаки состояния (низкий жизненный стандарт, сохраняемый в течение длительного периода времени; соответствующая ему идеология бедности соответствующие формы общественного и индивидуального поведения); общие и специфические факторы, ее обуславливающие; а также механизмы ее производства и преодоления [41, c.37].

В целом применительно к России наиболее перспективной, на наш взгляд, является модель бедности как неравенства, когда уровень бедности ассоциируется не столько с физиологическим, сколько с социальным минимумом. То есть имеет место относительный подход к анализу бедности, хотя разработка системы индикаторов для него сегодня находится пока лишь в стадии проработки.

В России в изучении относительной концепции бедности наиболее продвинулась группа ученых под руководством Л. Овчаровой. Ей удалось на базе данных опросов, проведенных в крупном и малом городе определить представления населения соответствующих населенных пунктов о том, что может служить критериями бедности, и определить на этой основе систему индикаторов бедности по отношению к России, а затем провести специальные исследования бедных с использованием одновременно всех трех критериев бедности (абсолютного, относительного и субъективного).

Использование одновременно всех критериев бедности в расчетах Л. Овчаровой и ее сотрудниками привело к сокращению доли бедных в России по сравнению с данными Росстата втрое, а применение одновременно критериев абсолютной и относительной бедности позволяет определить численность бедных примерно в 5,2% всего городского населения [151].

Следует согласиться с Н. Е. Тихоновой, исследующей феномен городской и сельской бедности в современной России, что такая оценка является сильно заниженной, в виду того, что выбранный Л. Овчаровой метод определения границы между бедностью и небедностью в современной России позволяет определить скорее масштабы абсолютной нищеты и полной деградации домохозяйств, чем бедности как таковой [273, c.17].

Поэтому, на наш взгляд, по-прежнему открытым пока остается вопрос о том, что же является индикатором бедности и насколько адекватна применительно к условиям России в целом предложенная Л. Овчаровой система этих индикаторов, хотя она является и единственной убедительно обоснованной в рамках относительного подхода.

Некоторые российские исследователи обращают внимание на перманентный характер бедности. Так, Н. Римашевская указывает на «фиксированную» и «плавающую» формы бедности [207, c.56]. Фиксированная взаимоувязана с тем обстоятельством, что «бедность порождает бедность», и представляет собой тот вид бедности, о чьих отношениях с «культурой зависимости» ведутся дебаты в разных странах. Плавающая форма бедности связана с временным материально неблагополучным периодом жизни человека, который может быть успешно преодолен. Данная форма получает особый смысл в связи с появлением специфичных для России (наряду с традиционно бедными, существовавшими в Советском Союзе: пожилыми одинокими людьми, инвалидами, матерями-одиночками и многодетными семьями) так называемых «новых бедных – работающих бедных».

Т. Ярыгина, также как и Н. Римашевская, выделяет две формы бедности, но связывает их с определенными группами факторов, обусловливающими соответствующую форму бедности. Среди них традиционные факторы, «связанные с особенностями индивида, и специфические, порожденные особенностями общественно-политического и экономического устройства». Она справедливо делает заключение, что «в современном российском обществе применение стандартных социальных программ в целях преодоления бедности неэффективно, поэтому необходимо воздействовать на ее причины, а не бороться с последствиями. Прежде всего, нужно устранить механизмы ее расширенного воспроизводства» [315, c.26].

Кроме вышеописанных концепций и теоретических подходов, посвященных изучению проблемы бедности, в отечественной экономической науке существуют и культурологические объяснения феномена бедности. Приверженцы этого подхода доказывают, что для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм, закрепляют статус бедности за семьями и поколениями, объясняя его поддержанием традиций, привычками, преемственностью образа жизни, поступков и выбора.

Таким образом, отечественными экономистами предлагаются совершенно разные концепции и теоретические подходы к изучению бедности, которые опираются на радикально противоположные методологические и идеологические позиции: одни видят в бедности социальную катастрофу, опасную для благополучных членов общества (по П. А. Столыпину бедность – «худшее из рабств»), другие – некоторое благо (по А. Н. Островскому – «бедность – не порок»), подчеркивающее роль богатства, усиливающее самоуважение и личностную самооценку богатых.

«Зло бедности состоит в том, что она есть преступление общества, т.е. всех людей: и бедных, и богатых, – с точки зрения тех социальных последствий, которые она имеет». В свое время писали об этом Д. Линев, Г. Джордж. «Порок, преступления, невежество, подлость, порождаемые бедностью, по словам Г. Джорджа, отравляют так сказать, самый воздух, которым дышат как бедные, так и богатые» [126; 76]. Из этого можно заключить, что феномен бедности не дает возможности обществу материализовать свой потенциал. Именно поэтому бедность приводит к застою в социальном развитии. И с такой позицией, на наш взгляд, следует согласиться.

Однако есть и исследования, в которых представляются иные подходы, в частности, указывается на положительные функции бедности в крайней форме ее проявления (нищете). Так, В. Ключевский писал, что «нищенство считалось в древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвою общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при церкви практическим институтом общественного благонравия» [40; 41, с.40].

В современной России поговорка «бедность – не порок» по-прежнему имеет силу. Все общественные процессы происходят на фоне внутреннего, общественного осуждения богатства. И при выборе, что лучше – мне самому разбогатеть или чтобы сосед разорился, по-видимому, большинству россиян более близка вторая альтернатива.

Заметим, что такое рассмотрение проблемы бедности с нравственных, этических позиций не должно иметь места в современном цивилизованном обществе.

От той или иной нравственной оценки в обществе состояния бедности и жизненной позиции бедных может в немалой степени зависеть и степень общественной солидарности, и гуманистический настрой, и социальная активность населения, и социальные ориентиры.

На основе указанных подходов к определению бедности, можно сделать вывод, что вряд ли можно дать абсолютное определение этого многогранного понятия. Многие определения бедности противоречат друг другу, по-разному определяются группы людей, которых можно считать бедными. Между тем, исходя из них, определяются и различные инструменты политики по преодолению бедности и, следовательно, размеры финансирования соответствующих программ.

Синтез многочисленных определений бедности приводит к интегральному пониманию ее проявлений. А именно, бедность дается в терминах уровня жизни, материального благосостояния и определяется как производная от недостаточных доходов, недостаточных возможностей, как особая субкультура, определяющая недопустимо низкий уровень жизни. При таком понимании бедности практически все исследователи формулируют бедность на основе понятия «прожиточный минимум», который используется ими как критерий для выделения бедной части общества. Причем практически в каждой концепции бедность устанавливается через абсолютные величины – число лиц с доходами ниже какого-то определенного минимума, размеры имущества или возможности участия в общественной жизни на уровне ниже какого-либо стандарта и т. п.

Таким образом, бедность представляет собой более широкое понятие, чем низкий уровень доходов, их нехватка для поддержания принятого в данном обществе образа жизни. В мировом сообществе преобладает точка зрения, в соответствии с которой бедность как явление означает не только низкий уровень доходов и потребления, но и низкий уровень образования, здравоохранения, питания, а также отсутствие прогресса в различных сферах развития личности. Более того, исходя из мнения людей о том, что означает для них бедность, принимается ее расширенное определение, включающее также бессилие перед обстоятельствами и отсутствие права голоса, ощущения беззащитности и страха. Это убедительно показано на историческом опыте ряда стран Д. Саксом в упоминавшейся выше книге «Конец бедности. Экономические возможности нашего времени».

Бедность в докладе Программы развития ООН о развитии человека за год анализируется в рамках концепции человеческого развития [187]. Она исследуется как феномен, не ограничиваемый только низким уровнем доходов. Если развитие человека предполагает расширение его возможностей вести достойную здоровую и творческую жизнь, то отсутствие свободы выбора и указанных возможностей, а также ограниченный доступ к участию в управлении и общественной жизни, к услугам образования и здравоохранения можно назвать бедностью [119].

В докладе Всемирного банка о мировом развитии за 2000/2001 год бедность определяется как неприемлемое ухудшение человеческого благосостояния, куда могут быть отнесены как физиологические, так и социальные лишения. В частности, представлено следующее определение бедности: «Быть бедным значит голодать, не иметь крова и одежды, страдать от болезней и не получать медицинской помощи, быть неграмотным и не иметь возможностей учиться... бедные особенно уязвимы в отношении неблагоприятных событий, над которыми они не властны.

Их проблемы нередко игнорируются государственными и общественными институтами, в которых они лишены возможности отстаивать свои интересы и участвовать в управлении» [Цит. по: 2, с.59-60; 79, c.17]. Такие разнородные критерии бедности взаимосвязаны друг с другом и во многих аспектах комплементарны.

Бедные лишены основополагающей свободы действий и выбора, которую более обеспеченные люди принимают за естественную данность. Они часто лишены всего того, что обусловливает качество жизни во всеобъемлющем понимании – полноценного питания и крова, доступа к образованию и здравоохранению.

Они также крайне уязвимы перед болезнями, экономическими потрясениями и стихийными бедствиями, не способны оказывать содействие государственным органам, общественности в принятии значимых для них решений. Кроме того, на уровне бедности во многом сказываются социальные нормы, ценности и обычаи, при которых отношения в семье, обществе и на рынке ведут к исключению из общественной жизни женщин, этнических или расовых групп и социально обездоленных слоев населения. Это все признаки бедности, которые позволяют выделить две ее стороны: экономическую (связана с обеспеченностью индивида, выражается в наличии минимального количества ликвидных ценностей) и социальную (нормы поведения людей, стиль и особый образ жизни).

По нашему мнению, проблема бедности является следствием несоблюдения пропорций воспроизводства рабочей силы: соответствия между отдельными экономически неоднородными видами труда, между занятым и незанятым в общественном производстве населением, а также пропорций благосостояния (социального расслоения общества по уровню обеспеченности материальными благами и услугами). В основе этих пропорций лежит ключевая экономическая пропорция между производительными силами и возможностями удовлетворения потребностей населения.

Проблема бедности связана с отчуждением человека от общества, от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества [40; 41, c.41].

В итоге состояние нужды, раскрываемое через материальные и нематериальные стороны положения домохозяйства, отождествляется с бедностью. Россия вынуждена решать проблему бедности, границей которой фактически является нищета, соответствующая потреблению благ на уровне физиологического выживания, что не отвечает состоянию бедности в развитых государствах. Если для развитых стран важнейшей задачей для настоящего времени является рост качественной стороны жизни общества, то для нашей страны преимущество имеет борьба с бедностью и обеспечение минимальных первоочередных потребностей значительной части населения. Следовательно, применительно к постсоветскому пространству необходимо решать проблему бедности с экономической стороны.

В рамках данного подхода под бедностью следует понимать неблагоприятное экономическое положение домохозяйств, которые не могут реализовать свои жизненно важные потребности в пределах государственных минимальных социальных стандартов в связи с крайне низкой величиной денежных, имущественных и прочих ресурсов, находящихся в их распоряжении.

Такая характеристика бедности соответствует официально принятому в России подходу к определению бедности1, который в сложившихся условиях явОфициальный принятый в России подход к определению бедности использует показатель «денежных доходов» и официальную черту бедности, т.е. опирается на абсолютную концепцию. Бедными в данном случае считаются те, кто имеют доходы ниже прожиточного минимума. Начиная с 2000 г. черта бедности рассчитывается на основе нормативного подхода к определению потребительской корзины, включающей не только набор продовольственных товаров, но и набор непродовольственных товаров. Более того, доходы корректируются для соответствия наляется недейственным, тормозит социально-экономический и духовный прогресс общества, поскольку направлен на обеспечение лишь физического выживания бедных категорий населения, а не на искоренение основных причин бедности.

На наш взгляд, противоречие между сформировавшимися потребностями и ограниченными возможностями их удовлетворения в силу сложившихся обстоятельств способствует процессу обеднения. Поэтому управление динамикой бедности должно предполагать, во-первых, формирование заданного уровня благосостояния, во-вторых, – организацию использования существующих благ в процессе удовлетворения потребностей. Не последнюю роль в отладке данного механизма должно сыграть государство. Однако главным ресурсом общественного прогресса и экономики страны должен стать индивид, личность. Если человек не в состоянии обеспечить себе безбедное существование в соответствии с достигнутым в обществе уровнем развития потребностей, для него становится невозможной реализация собственных социальных интересов, что, в свою очередь, приводит к ощущению социальной несправедливости и социальной напряженности.

На основе исследования эволюции взглядов на проблему бедности можно предложить следующее определение бедности как социально-экономического феномена.

Бедность как социально-экономический феномен – это негативное отклонение от нормы жизни, отсутствие экономической возможности доступа индивида к материальным и духовным благам массового спроса, которые обеспечивают полноценное воспроизводство личности на данном уровне развития общества, его экономики, и культуры, приводящее к ограничению экономических и социальных связей, недостаточной обеспеченности, что в целом находит свое выражение в формировании чувства социального дискомфорта, неравенства, социальной напряженности в обществе, следствием чего является рецессионное развитие экономики, обострение социальных противоречий в обществе (рисунок 1.2.1). Бедными следует считать тех, у кого доходы находятся на уровне ниже циональным счетам с применением имитационной модели: средний денежный доход на душу населения, рассчитанный на основе макроэкономических данных, консолидируется с данными о неравенстве относительно денежных доходов, полученными в ходе проведения обследования.

прожиточного минимума, отсутствует конкурентоспособное на рынке труда образование, и которые сами себя относят к бедным и низшим слоям.

группам, всему обществу, способствующих удовлетворению потребностей человека Невозможность потребления материальных и духовных благ, принятых и получаемых основной частью напряженность, изменение системы ценностей, рецессионное развитие экономики Рисунок 1.2.1 – Модель бедности как экономической концепции Такая интерпретация бедности предполагает многомерный, системный подход к развитию ее методологического фундамента, изучению формирующих факторов и учета характерных форм бедности, в которых она проявляется в обществе в настоящее время. При этом следует обязательно указать на то обстоятельство, что динамика стандартов определения и измерения бедности в стране должна быть четко взаимоувязана с процессами и тенденциями изменения уровня экономического развития страны. Так, в период экономической активности и роста национального производства стандарты определения бедности, в силу относительности ее природы, должны также увеличиваться. В диаметрально противоположной ситуации падение уровня жизни приводит к снижению того уровня обеспеченности, который ассоциируется с бедностью. В этом случае, если экономика страны десятилетиями характеризуется низким ВВП или низкой производительностью труда, в результате чего основные потребности общества не могут быть удовлетворены в полной мере, бедность становится неотъемлемой частью экономической культуры страны.

Отметим также, что уровень необходимых благ для простого воспроизводства индивида (набор «основных потребностей» или социальный стандарт) должен определяться не как минимальный, а как некий средний уровень, определяемый исходя из выработанных в процессе эволюции общепринятых норм, определяющих поведение индивида в социально-экономической среде, подразумевая более широкий круг потребностей, в том числе учитывающих накопленное имущество, участие в социальной деятельности и отражающих культурные особенности социума, т.е. расширение возможностей вести достойную, творческую и здоровую жизнь. Социальный стандарт, являющийся критерием социальной полноценности, должен лежать в основе выработки количественных показателей при определении уровня бедности.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ИЗУЧЕНИЮ БЕДНОСТИ

Бедность представляет собой одну из глобальных проблем. На рубеже ХХХХI веков она характеризуется новыми проявлениями и приобретает новые формы. Естественно, что в России, как и в любой другой стране, проблема бедности приобретает национальную окраску, обусловленную историей страны, сложившимися традициями, национальным менталитетом. К тому же в нашей стране следует особо учитывать, происшедшие в постсоветский период серьезные трансформационные преобразования. Бедность и неравенство порождают возникновение целого ряда других социальных и экономических проблем. От правильного измерения бедности зависит и выбор политики ее преодоления. Поэтому на первый план выдвигаются методологические вопросы исследования этого сложного феномена, а также методы анализа, оценки, формирования индикаторов, его характеризующих.

Несмотря на накопленный опыт изучения проблем бедности, многочисленные попытки оценить масштабы ее распространения представляют достаточно противоречивую картину. Конечно, характеристика бедности в историческом прошлом и сегодня как по масштабам, формам, так и по уровню и структуре не может быть одинаковой.

Методология изучения феномена бедности предполагает исследование:

типов, видов, форм проявления бедности;

уровней ее глубины и остроты;

диспропорций регионального развития;

бедности различных социокультурных и профессиональных групп населения Результаты исследований зависят от избранного метода оценки бедности. К ним «относятся:

нормативный (на основе минимальной потребительской корзины или на основе степени соответствия нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора);

статистический (в качестве бедных рассматриваются либо 10-20% населения в общем ряду его распределения по размерам получаемых душевых доходов, либо часть этого ряда);

метод степени удовлетворенности основной жизненной потребности (доля расходов на питание, определение пищевой энергетической ценности), или напротив, метод лишений, определяющий недопотребление важнейших продуктов и товаров;

стратификационный (в числе бедных априорно ограниченные в возможностях самообеспечения люди – инвалиды, старики, члены многодетных и неполных семей, иммигранты, безработные, дети без родителей и т.п.);

антропологический – по группам населения (в зависимости от факторов, которые являются структурообразующими, специфическими для их уровня жизни: жилье, земля, здоровье, образование, роль натурализации доходов, домашнего хозяйства и т.п.);

эвристический, выявляющий, исходя с позиций самого респондента или из оценок общественного мнения, недостаточный или достаточный уровень экономический, определяющий категорию бедных на основе ресурсных возможностей государства, направленных на поддержание материальной обеспеченности бедных» [148, c.25; 127, с.57].

В России официально принят нормативный метод, т.е. к категории бедных причисляют тех граждан, которые живут за чертой прожиточного минимума. Заметим, что использование данного метода сопряжено с рядом трудностей, среди которых можно отметить сложности, связанные с формированием минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. Кроме того, применение нормативного метода для измерения бедности возможно только в тех случаях, когда денежный доход соответствует размерам реального потребления.

В общей сложности о наличии бедности в определенном социуме можно рассуждать тогда, когда хотя бы одно домохозяйство не имеет минимально необходимого количества экономических благ для проживания в нем. Однако, этого недостаточно. Необходимо также выявить уровень бедности, рассчитать и другие ее показатели, оцениваемые с учетом влияния и демографического фактора, и величины доходов, и потребительских расходов, и т.п.

Подходы к определению сущности бедности и ее измерению многообразны.

Особо следует отметить два наиболее значимых из них, построенных на субъективных и объективных методах оценки.

Объективные методы оценки бедности увязаны с потреблением или доходом, а объективные научные данные используются для определения степени бедности (например, результаты медицинских исследований о рациональных нормах потребления продуктов питания) [119]. Субъективный метод определяет бедность с точки зрения оценки людьми своего положения. Каждый субъект или социальная группа оценивает свое состояние с позиции своих индивидуальных потребностей, часто – и эгоистических интересов, которые не всегда совпадают с общественными оценками.

Считаем, неправомерно разделять указанные выше подходы, поскольку бедность – это и объективное, и субъективное понятие, точнее – объективносубъективное понятие, характеризующее по существу взаимодействие этих начал.

На основе указанных теоретико-методологических подходов к измерению бедности в рамках теории определения бедности сформировались три основных концепции: абсолютной, относительной и субъективной бедности. Общим, что объединяет эти подходы, является признание необходимости определения так называемой черты бедности – установленного уровня жизни, положение ниже которого означает состояние бедности. Дискуссия возникает, прежде всего, по поводу подходов к определению самой черты бедности. Из различий во мнениях вытекают и различные концепций бедности.

Абсолютная концепция исходит при установлении критерия бедности из недостатка основных необходимых условий для поддержания физической жизни – пропитания и жилья [35, c.47]. Таким образом, в качестве критерия абсолютной бедности признается низкая степень удовлетворения минимальных физиологических потребностей людей. Абсолютная бедность имеет место тогда, когда уровень бедности, при котором доходы семьи находятся на уровне ниже стоимостной оценки минимальных потребностей и жизненно важные потребности не удовлетворяются в достаточной степени.

В основе определения абсолютной бедности как состояния, позволяющего удовлетворять физиологические потребности без ухудшения здоровья, лежат взгляды английского экономиста С. Раунтри, которые превалировали в западных странах до 60-х годов ХХ века. Он при определении черты бедности для установления минимального рациона питания (потребности в продовольственных товарах, необходимых для достижения определенного объема потребления пищевой энергии) оперировал нормативным методом, а для анализа неотложных потребностей в жилье и одежде – эмпирическим. Устанавливая границу бедности в стоимостном выражении, он, таким образом, предопределял всем бедным потребительское поведение, с его точки зрения, наилучшим образом отвечающее сложившимся условиям.

Несмотря на кажущуюся простоту, реализация этого подхода связана с решением серьезных проблем, которые снижают возможность его применения.

Прежде всего, признается, что практически невозможно определить биологически минимальный уровень существования. Ещё труднее установить минимум потребности в товарах, т.к. очень сложно сочетать требования диеты с минимальной стоимостью питания. Потребности в пищевой энергии неодинаковы не только у различных людей, но даже у одного и того же человека в разные периоды времени. Кроме того, получение необходимого числа калорий не является единственной причиной потребления пищи [227, c.27-30].

Важно заметить, что не только в Европе в период раннего капитализма, но и сейчас в России масштабный и устойчивый характер имеет именно абсолютная бедность. Не все исследователи и политики с этим согласны. Но если абсолютную бедность признавать как существование на уровне физиологического минимума, то у нас такая характеристика бедности и имеет место в современный период.

При установлении черты бедности на базе степени удовлетворения основных потребностей на практике применяются чаще всего два метода – пищевой энергии и удельного веса продуктов питания в суммарных расходах семьи.

Метод пищевой энергии предполагает, что вначале устанавливается определенный фиксируемый уровень потребления количества пищевой энергии в калориях. Граница бедности есть сумма потребительских расходов, при которых может быть обеспечен данный уровень потребления. На наш взгляд, данный метод имеет главный недостаток: он не позволяет получить единообразные характеристики бедности в том смысле, что устанавливаемые с его помощью границы бедности будут индивидуальны (с точки зрения реальных расходов на потребление) для каждой социальной группы. По мнению М. Рэвелльона, «обстоятельства потенциальных различий обусловлены тем, что соотношение между потреблением пищевой энергии и общими потребительскими расходами неодинаково в разных регионах и в разные периоды времени и смещается в ту или иную сторону в соответствии с различиями в достатке, вкусах, степени активности, относительных ценах и т.д. В результате можно получить не единообразные сравнительные оценки бедности, при которых люди, имеющие одинаковый уровень жизни с точки зрения их суммарного реального потребления, воспринимаются как находящиеся на разных уровнях. Например, весьма вероятно, что более богатые семьи будут покупать более дорогостоящие «калории»; в соответствии с методом пищевой энергии это будет означать установление более высоких черт бедности в более богатых регионах. По сути дела, сравнительные оценки абсолютной бедности для различных регионов, секторов или в разные периоды времени, определенные с использованием метода пищевой энергии, во многих случаях могут вводить в заблуждение» [227, c.28].

В соответствии с методом удельного веса продуктов питания изначально дается оценка стоимости продуктовой корзины для любой однородной группы населения, которая позволит достичь установленного уровня потребления пищевой энергии. Далее вычисляется величина минимального дохода исходя из удельного веса расходов на питание в совокупном доходе среднестатистического домохозяйства, причисляемого гипотетически к бедным.

Заметим, что применение метода удельного веса продуктов питания может привести к аналогичным проблемам единообразия. Несогласованности возникают уже вследствие расхождений в средней величине доходов или реального потребления между подгруппами или временными интервалами: подгруппы или временные интервалы с относительно высоким средним значением будут, в большинстве случаев, иметь сравнительно низкий удельный вес продуктов питания, что обусловит применение завышенного уровня бедности. Следовательно, может иметь место ситуация, при которой существующий жизненный уровень в одном регионе будет считаться признаком бедности, а в другом – нет.

Кроме данных методов предлагаются и другие. Например, метод Липтона, при котором в качестве черты бедности используется уровень доходов, рассматриваемый как потенциальный критерий выявления «сверхбедных». Эластичность спроса по доходу на основные виды продуктов питания при этом равняется единице или приближается к ней. Довод в пользу такой черты бедности основывается на утверждении о том, что, во-первых, «сверхбедные» будут тратить на продовольствие значительную часть своих доходов и, во-вторых, эта доля не будет сокращаться при умеренном росте доходов [329].

Заметим, что в настоящее время имеют место попытки совершенствования выше приведенных подходов. Так, М. Рэвелльон, трансформируя популярные методы, предлагает выбирать список товаров исходя из структуры фактического потребления, например, самого бедного квинтиля общества, устанавливаемого по результатам обследования. Реальные объемы потребления могут расти (сокращаться) с сохранением имеющихся пропорций внутри товарного набора, пока не сравняются с предусмотренной потребностью в пищевой энергии. Следовательно, набор продовольственных товаров для определения уровня бедности увязывается с местными (региональными) потребностями. Иначе учитывается и непродовольственная компонента: она согласуется со структурой расходов бедных. Таким образом, данный подход является неким синтезом элементов методов пищевой энергии и удельного веса продуктов питания.

В России при определении доли бедных принято ориентироваться на один индикатор – долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума считается бедным. Исходя из нее, устанавливается минимальный размер заработной платы, стипендий, пособий и других социальных выплат на федеральном уровне. Прямо или косвенно этот социальный норматив касается большинства россиян.

В соответствии с абсолютной концепцией известный российский социолог Л. А. Гордон выделяет «три степени бедности: 1. Нищета. Люди находятся в положении нищеты, если не имеют физиологического минимума средств к жизни, стоят на грани регулярного недоедания или за этой гранью. Элементарный продуктовый набор в стоимостном выражении, включенный в официальный прожиточный минимум, можно считать показателем такой грани.

2. Нужда (средний уровень бедности). Это первая теоретическая модель бедности в России, она охватывает ту часть населения, средства которой позволяют удовлетворить простейшие физиологические нужды и не в полном объеме социальные потребности [70, с.30]. Нужде соответствует физиологический прожиточный минимум.

3. Необеспеченность или социальный прожиточный минимум, или верхняя граница бедности – это уровень бедности, при котором происходит удовлетворение элементарных физиологических и социальных потребностей, но нет возможности для реализации потребностей более высокого порядка. Например, рацион питания людей не сбалансирован, не соответствует рациональным нормам. Им удается в какой-то степени обновлять одежду, лечиться, отдыхать. «Однако все это делается на уровне и в формах, не достигающих тех, которые считаются в рамках данной культуры нормальными. Иными словами, здесь обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка» [70, с.30; 41, c.95-96].

В рамках данного третьего уровня абсолютной бедности, на наш взгляд, логично выделить ее разновидность – догоняющая бедность. По мнению А. И. Мощенко, «догоняющая бедность – это социокультурное явление, показывающее стремление к достижению субъектами бедности стандартов и уровня жизни экономически более обеспеченных социальных групп. Догоняющая бедность проявляется в потреблении престижных благ и ценностей, при этом стремление «догнать» потребительские и жизненные стандарты более обеспеченных приводит часто к нерациональному распределению материальных средств при изначальной ограниченности доходов, а также повышает вероятность возникновения ценностно-нормативного конфликта внутри бедных категорий» [148, c.12].

Догоняющая бедность приводит к тому, что возникает противоречие между реальным уровнем жизни бедных семей и уровнем жизни более состоятельных, достижение которого сопряжено с большими расходами. Такое противоречие, как правило, не разрешимо, могут лишь возникать единичные случаи устранения конфликта в результате индуцированной иррациональной покупки материального блага.

В отличие от абсолютной относительная концепция бедности соотносит уровень благосостояния не с минимальными потребностями, а с преобладающим уровнем материальной обеспеченности (фактический достигнутый стандарт потребления) в той или иной стране. В данном случае общепринятым подходом к определению черты бедности является отклонение от этого стандарта и установление ее как определенной доли от среднего или медианного дохода населения страны. В исследованиях Всемирного банка «очень бедные» и «бедные» определены как процентная доля тех, у кого медиана расходов на душу населения находилась соответственно ниже 15% и между 15 и 40% среднего уровня [188]. Европейская статистическая комиссия при оценке уровня бедности в странах Европейского сообщества определяет черту бедности как величину, равную половине медианного дохода населения страны. Менее распространенным является подход, при котором черта бедности определяется по модальному потреблению [227].

Обобщая вышеуказанные подходы, заметим, все они основаны на том, что черта бедности меняется с изменением общего жизненного уровня населения.

Относительная бедность – это европейский стандарт измерения бедности. В настоящее время в странах Европейского Союза уровень бедности приравнивается к минимальному потребительскому бюджету, составляющему 50% медианного дохода населения. Масштабно используется в качестве критерия и доля расходов на продовольственные товары в структуре бюджета семьи. В большинстве стран домохозяйства считаются бедными, если расходуют на питание половину и более своего совокупного дохода. Данный критерий для расчета порога бедности был выведен М. Оршански, которая, используя данные Министерства сельского хозяйства в США (1955 г.) выяснила, что средняя американская семья тратит на питание треть семейного дохода после вычета налогов. Оршански предположила, что если 1/3 семейного дохода умножить на три, то полученная величина будет равняться 100%, следовательно, обеспечивать удовлетворение всех остальных потребностей ее членов. Таким образом, для расчета социальной границы бедности был использован минимальный пищевой рацион, который содержит объемы потребления продуктов питания в расчете на неделю по 19 половозрастным группам населения.

Согласно концепции относительной бедности индивид (домохозяйство) является бедным в том случае, если средства, которыми он располагает, не позволяют ему вести такой образ жизни, который является хотя бы минимально достаточным в рамках данного общества. Следовательно, если абсолютная бедность выражается как предельный экономический недостаток, то относительная бедность характеризуется менее благоприятными условиями проживания в определенном социуме.

Отметим явные принципиальные различия между приведенными подходами. Во-первых, согласно концепции абсолютной бедности, бедным считается население с крайне низкими доходами, а относительная концепция устанавливает черту бедности в определенном отношении к среднему доходу. Тем самым черта абсолютной бедности рассматривается как некий единый установленный уровень жизни, определяемый для всей сравниваемой совокупности. Относительный же подход не приводит к изменению масштабов бедности при любых темпах экономического роста. Следовательно, если абсолютная концепция допускает возможность искоренить бедность путем повышения доходов до границы бедности, то относительная концепция делает бедность неискоренимой; и уровень относительной бедности будет зависеть от среднего уровня жизни в данной стране в конкретно-исторических условиях, специфики распределения общественного богатства, а также системы социальных ожиданий.

Во-вторых, относительную бедность характеризуют социальные признаки, а абсолютную – физиологические потребности. Соответственно, к группам относительной бедности следует относить группы населения, живущие в определенном материальном достатке, однако испытывающие проблемы в сфере политических или социальных отношений, проведении досуга и т.п. [70, с.32].

В-третьих, в борьбе с абсолютной и относительной формами бедности необходимо использовать разные методы. Абсолютная бедность преодолевается преимущественно путем развития производства, наращивания национального богатства. Относительная бедность предполагает разработку механизмов, способных устранить большое неравенство, уменьшение его до уровня, оптимального для конкретного общества, и, одновременно стимулирующего социальноэкономическое оживление.

Представленные различия между абсолютной и относительной концепциями бедности позволяют выявить и недостатки данных подходов.

Так, концепции абсолютной бедности свойственны, на наш взгляд, такие недостатки как:

– условность и субъективность объема и структуры благ и услуг;

– отсутствие учета различий в образе жизни, особенностей питания;

– нарушение свободы выбора человека в потреблении.

В то же время, сам норматив потребления не соответствует принципам социального государства, духу социальной рыночной экономики и тем более задачам формирования постиндустриального общества, стержнем которого является человеческий капитал.

Главным же недостатком относительной концепции, по нашему мнению, является подвижность и переменчивость границ бедности: определить, кто беден, а кто нет, достаточно сложно. Их выражение в критических цифрах отличается еще большей условностью и приблизительностью, чем некоторых категорий абсолютной бедности. Понятие бедности и, соответственно, группа минимальных потребностей будут всегда относительны и определяются уровнем развития экономики и обеспеченности общества. Чем богаче государство, тем разнообразнее минимальные потребности граждан, выше степень их удовлетворения, и наоборот. Относительная концепция бедности интересна тем странам, которые нацелены на соблюдение основных гражданских прав и рост качества жизни личности.

Для того чтобы правильно идентифицировать бедных, необходим такой критерий, который был бы понятен, признавался обществом и соответствовал закону. Поэтому, на наш взгляд, абсолютная граница бедности более приемлема при международных сопоставлениях, но она должна позволять давать и национальные оценки этого явления и не вступать в противоречие с действующим законодательством. В этой связи уместны подходы Всемирного банка к измерению бедности, рассчитывающего границу бедности в размере ежедневных расходов на душу в 1,25 доллара США по паритету покупательной способности национальной валюты1. К бедным, согласно определению Всемирного банка, относятся такие лица, которые независимо от обстоятельств расходуют на себя в день меньше установленной величины денежных средств. Для сглаживания разницы в ценах на национальных рынках в расчетах используются паритеты покупательной способности.

Черта бедности в 1,25 доллара, определенная Всемирным банком в 2005 г., используется вместо ранее установленной (1990 г.) – «доллар в день» – и основана на новом пороговом значении крайней нищеты, рассчитанном в рамках Программы международных сопоставлений, которая позволяет получать существенно улучшенные и расширенные данные о глобальных паритетах покупательной способности.

До 2005 г. использовалась стандартная черта бедности в 1 доллар США на душу населения в год для обозначения абсолютной бедности в странах с низким доходом. По паритету покупательной способности 2000 г. черта бедности в 2,15 долларов США на душу населения в год обусловлена более высокими потребностями домашних хозяйств в отоплении и одежде в самых бедных странах мира. Для стран с более высоким уровнем развития прожиточный минимум составлял 4 доллара 30 центов, то есть увеличенную вдвое черту абсолютной бедности. Это объясняется тем, что для домашних хозяйств, текущий уровень потребления которых ниже, чем двойная черта бедности – доллара 30 центов, вероятность оказаться бедными составляет больше 50%. Иными словами, эта вторая черта отражает зону, в которой домашние хозяйства являются экономически уязвимыми. Таким образом, население разных стран разделено на три группы: абсолютно бедные, с уровнем текущего потребления ниже 2 долларов в день; уязвимые, уровень текущего потребления которых выше 2 долларов 15 центов, но ниже 4 долларов 30 центов США в день, и небедные, у которых этот уровень превышает 4 доллара 30 центов в день.

В последнее время широко обсуждается субъективный подход к определению черты бедности. Субъективная концепция бедности появилась в 1970-е годы в ответ на затруднения, сопровождавшие оценку жизненно важного набора потребительских благ и услуг для установления уровня бедности в развитых странах.

Она была сформулирована экономистами Лейденского университета (Нидерланды) и строилась на том, что бедные – это домохозяйства, ощущающие недостаток в располагаемых доходах, чтобы вести общепринятый, по их мнению, в данном обществе образ жизни, причисляющие сами себя на основе субъективных ощущений к бедным. Следовательно, бедность в субъективном смысле определяется в терминах восприятия и «тестируется субъективными оценками домохозяйствами своей экономической ситуации. Императив потребления современного общества провоцирует рост субъективной бедности. По оценкам Л. Н. Овчаровой, субъективно 30% населения относят себя к бедным» [22, с. 41].

Этот подход к определению бедности базируется на гипотезе, что люди, участвующие в социологических обследованиях, могут сами вполне квалифицированно судить по поводу того, что считать уровнем бедности. В соответствии с Лейденской методикой на основании выборочного обследования домохозяйств, представляющих все население страны в общей сложности, определяется величина дохода, которая, по мнению населения, дает возможность удовлетворять насущные потребности. Этот подход применяется пока преимущественно в развитых странах.

Обобщая вышеприведенные концепции бедности, отметим, что для измерения границ бедности и получения наиболее ясной картины необходимо использовать концепции абсолютной, относительной и субъективной бедности в единстве (поскольку все эти подходы основаны на оценке доходов), проводя разделительную черту на уровне стоимости продуктового набора бюджета прожиточного минимума, на уровне величины прожиточного минимума, медианного дохода, субъективного ощущения бедности членами общества и т.п.

Таким образом, можно выделить комбинированный подход к определению черты бедности, который позволяет учесть значимые недостатки каждой из отмеченных концепций. При таком подходе одновременно рассматриваются несколько значений черты бедности для всесторонней ее оценки, что приводит к более объективным выводам и рекомендациям. Значение, определенное на основе абсолютной концепции представляет нижнюю черту бедности и может трактоваться как характеристика «сверхбедности». Черта бедности, устанавливаемая на основе относительной концепции бедности, будет отражать изменения общего жизненного уровня населения.

Но оценка уровня доходов все же не представляет собой надежный метод измерения бедности. Это особенно очевидно для Российской Федерации. В нашей стране оценку абсолютной бедности получают на основе данных обследования бюджетов домашних хозяйств, представляющих собой основной источник официальных данных о бедности. Но дело в том, что невозможно на основе обследований бюджетов домашних хозяйств собрать достаточно репрезентативную информацию о доходах и расходах населения.

Когда для расчетов показателей бедности используются заявленные доходы населения, необходимо учитывать и возможное занижение доходов домохозяйствами. Так, в российской официальной статистике применяется метод, соответствующий оценке бедности на основе концепции потребления домохозяйства путем использования показателя, который наряду с денежными расходами домохозяйства включает сумму истраченных на текущее потребление сделанных ранее накоплений и условно исчисленную стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов.

Проблема скрытых доходов делает все более актуальной в рамках относительного определения бедности концепцию определения уровня бедности на основе деприваций и исключений в потреблении. Этот подход представляет еще один критерий для оценки масштабов бедности населения в стране. Депривационный подход (или концепция относительных лишений, или «гражданско-правовая концепция бедности») базируется на учете не только материальных, но и отдельных социальных факторов с целью определения качественного порога, который, по сути, означает исключение из стандартных условий жизнедеятельности определенного количества населения. Ее основоположник П. Таунсенд рассматривает депривацию как социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп. Иногда понятие «депривация» уточняется термином «относительная депривация», под которым понимается недостаточное удовлетворение какой-либо потребности индивида или группы в сравнении с другими индивидами или группами.

Изначально депривационный подход в оценках бедности базировался на определении той границы материального благополучия, ниже которой уменьшение среднедушевого дохода населения приводит к резкому падению уровня жизни. П. Таунсенд, предполагая существование такой границы, пришел к заключению, что в тех случаях, когда степень депривации превышает пороговый уровень, динамика материального положения домохозяйства не приобретает явно негативного, обвального характера. Таким образом, применение депривационного подхода определяет задачу составления того традиционного набора видов деятельности и жизненных благ, который разграничивал бы бедных и небедных. Базовый список лишений, сформулированный П. Таунсендом, позволяет определить те признаки бедности, с которыми в реальной жизни сталкиваются индивиды.

Применительно к российской действительности в базовый список лишений целесообразно включить 15 основных пунктов, которые подавляющее большинство россиян идентифицируют как признаки бедности и крайней бедности (нищеты):

1. Нет денег на жизненно необходимые и важные лекарственные препараты и медицинское обслуживание.

2. В семье не доедают, недостаточно денег даже на низкобюджетные продуктовые наборы.

3. Семья живет в крайней тесноте (менее 5 кв. м. жилой площади на человека).

4. Не обновляют детям одежду по мере их роста.

5. Нет денег для обновления и ремонта обуви и одежды всего состава семьи.

6. Не имеют возможности купить телевизор, холодильник.

7. Не имеют самой простой мебели; не могут заменить пришедшую в негодность мебель, купив новую.

8. Не могут покупать детям сладости и фрукты.

9. Не хватает средств приглашать к себе друзей или родственников на дни рождения членов семьи.

10. Не могут давать деньги детям на питание в школе.

11. Не могут позволить себе мясо или рыбу раз в два дня.

12. Не хватает средств оплачивать посещение детьми детских садов, пребывание детей-школьников в детских лагерях, санаториях.

13. Нет центрального отопления и денег на топливо.

14. Не могут сделать ремонт в доме в случае крайней необходимости.

Следует отметить, что данный список незначительно изменяется по областям, типам поселения, возрасту, уровню дохода и другим признакам. Не обязательно, люди, оказавшиеся в бедности, страдают от ущербности всех упомянутых сторон нормального существования, но часто их лишения действительно более значительны по сравнению с теми, кто обеспечен лучше, чем они.

Представленные признаки бедности в основном относятся к низшим уровням удовлетворения базовых человеческих потребностей. Бедность в сознании большинства связывается с депривацией удовлетворения физиологических потребностей, депривацией удовлетворения потребности в защищенности (укрыться в убежище, избежать опасности, обеспечить завтрашний день и т.п.). Депривация защищенности влечет за собой серьезные последствия – ощущение психологического дискомфорта, повышенный уровень тревожности, снижение социальной активности, невозможность строить планы.

Заметим, что оценка бедности через испытываемые лишения осуществляется экспертным путем или с помощью самих респондентов и охватывает разные аспекты жизни людей, а не формирует единый критерий, дающий возможность выделить группы бедных и небедных. Это «измеренные представления» о бедности и небедности, а точнее – измеренные представления о потребностях и степени недопотребления или деприваций этих потребностей [40; 41, c.66]. Кроме того, уровень доходов семьи и обеспеченность ее товарами анализируются с позиции того, позволяют ли располагаемые ресурсы домохозяйств вести полноценный образ жизни, принятый в обществе. Так, товары культурно-бытового назначения создают условия для образования и духовного развития, а их отсутствие сужает возможности полноценной жизнедеятельности человека. При таком подходе к оценке уровня жизни учитываются не только потоки доходов, но и запасы (уровень обеспеченности семей товарами длительного пользования, качество жилья), а также образование, состояние здоровья, жилищные условия и доступность других социальных благ. На наш взгляд, несмотря на то, что подобный анализ бедности достаточно трудоемок, он более информативен, чем многие традиционные подходы.

Очевидна условность депривационного подхода в оценках бедности, поскольку в действительности оценка экспертами уровня бедности через определение лишений всегда имеет субъективный характер и с позиции набора потребностей, и с позиции оценки степени удовлетворенности реализацией потребности.

И уже совсем не учитывается тот факт, что потребности людей по мере развития общества не остаются неизменными. В обществе действует объективный закон возвышения потребностей. По мере научно-технического прогресса, развития производительных сил, производства и обмена благ, удовлетворения жизненно важных потребностей возникают новые, в том числе и более возвышенные потребности. Но эти потребности не всегда и не в полном объеме могут быть удовлетворены, тем более сразу. На пути действия закона стоит ограничитель — ограниченность ресурсов. Следовательно, возникает противоречие между неуклонно растущими потребностями и ограниченными ресурсами. Данное противоречие любое общество устранить не может, потребности всегда будут расти опережающими темпами. Значит, исходя из данного подхода, бедность будет носить постоянный характер.

Таким образом, ни одна из указанных концепций не является совершенной, не может выступать в качестве постулата. Поэтому статистика пошла по пути сочетания отдельных частей разных концепций. Примером тому является понятие бедности в рамках концепции развития человеческого потенциала. Оценка бедности строится на концепции лишений, неполного удовлетворения основных потребностей. В индексах нищеты выделяют три элемента развития человека – образование, продолжительность жизни и соответствующие условия проживания, т.е. дается комплексная оценка уровня жизни, являющегося обобщенной экономической характеристикой ее качества. Заметим, что достоинством данной концепции является определение индекса человеческого развития не только в целом, но и дифференциация конкретных показателей для развивающихся и развитых стран. В развивающихся странах масштабы лишений определяются через доли населения, не доживающего до 40 лет, неграмотных среди взрослых, лишенных достойного уровня жизни (без доступа к услугам здравоохранения, к безопасной питьевой воде). Для экономически развитых стран показатели несколько отличаются – это доля населения, не доживающего до 60 лет, уровень функциональной неграмотности и относительной бедности, а также застойная безработица.

В России индекс нищеты не рассчитывается и не применяется, однако, на наш взгляд, было бы целесообразно его определять с учетом отечественной специфики.

Существуют также подходы, акцентирующие внимание на многообразных социальных факторах. Так, концепция социальной изоляции (исключенности) представляет бедность в наиболее широком смысле. Социальная изоляция есть процесс вынужденного уменьшения коммуникаций с обществом. Можно выделить два основных противоречия рассмотрения бедности с позиций выше выделенных концепций бедности и социальной изоляцией. Во-первых, причины бедности являются экономическими, имеют характер материальных лишений, а социальная изоляция – это социологическое понятие. Во-вторых, бедность отражена в экономической дифференциации населения (два полярных слоя общества – самые богатые и крайне бедные), а социальная изоляция разбивает общество на участников общественной жизни и неудачников, исключенных из нее.

В целом, характеристики социальной изоляции намного шире по сравнению с традиционными подходами к оценке бедности: это отсутствие доступа на рынок труда (безработица), оторванность от общепринятого потребительского образа жизни (бедность), разрыв социальных взаимосвязей, недостаточность общения, а также маргинализация. Поэтому борьба с социальной изоляцией способствует и снижению уровня бедности в ее традиционном понимании.

Важно подчеркнуть, что такое разностороннее определение бедности необходимо как с теоретической точки зрения, так и с практической. Исследование взаимосвязей между разными аспектами бедности и ее всевозможных параметров позволяет идентифицировать группы населения, в наибольшей степени затронутые факторами бедности, а также расширить рамки причин бедности, что определяет больший масштаб политических мер, направленных на борьбу с ней.

Соединение различных подходов к определению и оценке бедности приводит к интегральному ее пониманию. Бедность трактуется: как следствие низких доходов; как следствие ограниченных возможностей; как специфическая субкультура. Однако следует отметить, что такое понимание бедности с применением многочисленных аспектов для ее анализа, в данный момент не обеспечивает надлежащего инструментария для понимания этого явления, а, следовательно, и разработки проектов и политики преодоления бедности. Такой интегральный подход предполагает скорее выявление двойственных ее форм, формирующих целостное представление о бедности. Сгруппированные по определенным критериям характеристики форм бедности противостоят друг другу, поскольку, с одной стороны (соответствует первая форма бедности), бедность может быть преодолена, а с другой стороны (соответствует вторая форма), бедность неискоренима (таблица 2.1.1).

Таблица 2.1.1 – Характеристика дуальных форм феномена бедности формы бедности Первичная бедность существует в тех семьях, которые при максимально разумном использовании имеющихся у них средств и 1. Характер значимости: сил, придерживаясь осмысленного образа жизни, остаются за чертой бедности.

первичная и вторичная бедность Временная бедность – бедность носит временный, обратимый характер и возникает либо в связи с внеплановыми расходами, либо 2. Способ воспроизводства:

временная и Устойчивая бедность сама воссоздает бедность. Следствием неустойчивая бедность значительного уровня материального благосостояния является группы в обществе, отдельные географические пространства, индивидуальные домохозяйства.

3. Широта охвата:

эндемическая (обширная) неизменными неблагоприятными экономическими условиями, кои локальная бедность торые формируются в стране в связи с ограниченными масштабами экономики, не обеспечивающими требуемый уровень жизни 4. Специфические факторы, труда, уровнями занятости и безработицы, с ценой труда.

формирующие бедность:

результатом нескольких групп факторов – демографических (возэкономическая и раст, структура и размер семьи), уровня доходов и (или) расходов, социальная бедность состояния здоровья и т.д. Это бедность нетрудоспособных (еще не работающих, уже не работающих, различные элементы «социального дна») и недостаточно трудоспособных людей – инвалидов, Бедность по доходам – отсутствие минимально необходимых доходов или расходов. Для ее характеристики используются термиПолезность и ценность потребляемых ресурсов:

бедность по доходам и качества жизни, включает в себя как уровень удовлетворения масоциологическая бедность териальных потребностей, так и духовных потребностей, а также Данные дуальные формы феномена бедности порождены толкованием бедности в широком и узком смысле слова. В расширительном понимании термин «бедный» означает: «…имеющий недостаток в чем-нибудь». В узком понимании «бедность» означает не абсолютную оценку уровня жизни какой-то части населения, а его относительную характеристику. При таком подходе бедность как социальное явление всегда существовала и будет существовать. Бедность остается спутником общества до тех пор, пока сохранится неуравнительное распределение доходов, пока население будет различаться по составу и размерам семьи и другим демографическим характеристикам. Именно относительность данного понятия делает бедность непреодолимой как социальное явление.

Сформулированные в данном разделе характеристики дуальных форм бедности носят универсальный характер, они действуют во всех тех странах мира, в которых возникают соответствующие условия их проявления. При этом данные характеристики проявляются сквозь призму национально-исторических особенностей страны.

Считаем, что поскольку в условиях рыночных отношений бедность как социально-экономическое явление неискоренима, и невозможно количественно определить состав культурных и социальных благ, формирующих более широкое понимание бедности в виду отсутствия статистических данных, то с практической точки зрения, в целях выработки основных механизмов снижения уровня бедности, на наш взгляд, следует сконцентрироваться только лишь на экономическом представлении абсолютной бедности, релятивно ограничиться анализом денежных доходов и определением бюджета прожиточного минимума.

проблемы интерпретации и использования Бедность – это такое явление, оценка которого во многом зависит от того, каким образом оно измеряется. Измерить же ее можно по-разному. При этом выбор параметров измерения величины бедности является очень широким. Установить критерии бедности в абсолютных показателях крайне сложно. В каждой стране существуют свои представления об уровне минимальных потребностей. В то же время группа минимальных потребностей, и, соответственно, представление о бедности всегда относительны и определяются уровнем развития экономики и обеспеченности общества. Чем богаче государство, тем разнообразнее минимальные потребности граждан, выше степень их удовлетворения, и наоборот. То есть признаваемые обществом минимально допустимые потребности и возможности их удовлетворения в развитых странах качественно иные, нежели в развивающихся. В результате границы бедности становятся очень подвижными, и определить, кто относится к бедным порой сложно.

В России к основным источникам данных о бедности, расходах населения и его доходах относятся: Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения; Федеральное государственное статистическое обследование бюджетов домашних хозяйств [119]. Кроме того, актуальная информация может быть почерпнута из исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, а также из результатов опросов, проводимых Институтом Народонаселения РАН. Тем не менее, результаты оценок бедности, представляемые этими обследованиями, варьируют от 10 до 40% (и даже 70%). Такие существенные различия в оценках вызваны различием в обследованиях по масштабам, степени репрезентативности, в установлении уровня бедности и переменных, применяемых для анализа благосостояния.

Поэтому возникает острая необходимость добиться принятия единого подхода к совокупности оценок бедности для России, так как выбор показателя влияет и на получаемые при измерении бедности результаты. Это не удивительно, поскольку одно и то же домохозяйство может находиться ниже или выше границы бедности, если использовать различные критерии. Здесь важно отметить, что ни один из действующих методов оценки бедности, обладающих и достоинствами, и недостатками, не может полностью приниматься либо отвергаться. До настоящего момента не выработан единый, объективный и истинный критерий отнесения к бедным. Оценочные предложения исходят от экспертов или политиков, влияющих на принятие решений относительно способа определения минимальных нормативов потребления и исчисления соответствующей стоимости. Необъективные мнения, политические и идеологические факторы и интересы оказывают влияние на установление черты бедности. Эти предпосылки объясняют, почему обращение исследователей к различным теоретико-методологическим подходам в изучении бедности не теряет своей актуальности.

Сегодня часто используются объективные характеристики: ученые и политики устанавливают стандарт потребления, уровня существования или образа жизни, на основе которого рассчитывается необходимая величина дохода (прожиточный минимум или черта бедности), допускающая удовлетворение базовых потребностей индивида.

Черта бедности – это нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека и семьи, обеспечивающий:

– приобретение товаров первой необходимости (продуктов питания, одежды, жилья);

– удовлетворение важнейших социально-культурных потребностей.

Официальный подход к измерению бедности в РФ предполагает в качестве черты для определения численности бедного населения и требуемой величины социальной помощи использовать величину прожиточного минимума. Вопросы, связанные с расчетом прожиточного минимума являются предметами научных дискуссий, длящимися более сотни лет.

Прожиточный минимум определяется по стоимости потребительской корзины, которая состоит из продовольственных товаров, соответствующих минимальным нормам потребления, а также непродовольственных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности индивидуума и сохранения его здоровья. Если среднедушевые доходы домохозяйств ниже прожиточного минимума, то домохозяйства считаются бедными. В то же время прожиточный минимум является исходным нормативом для оценки минимальной материальной обеспеченности, степени нуждаемости и установления минимальной заработной платы, пенсий, стипендий, социальных выплат, поэтому разработка специального закона, регламентирующего уровень прожиточного минимума, имеет особую значимость.

Проблема регулирования социальных гарантий при этом получает нормативное разрешение и законодательное закрепление.

Однако необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. При применении показателя прожиточного минимума в мировой практике ориентируются на решение двуединой задачи: регулирование оплаты труда и обоснование системы минимальных социальных гарантий; выявление малоимущих и оказание им соответствующей социальной помощи. Но в отечественной практике показатель прожиточного минимума применяется для решения только второй задачи, в результате чего создаются предпосылки дальнейшего ухудшения общего уровня жизни населения, поскольку борьба с бедностью не может быть успешной, если социальная политика не учитывает взаимозависимость вопросов выплат социального характера и регулирования оплаты труда. Поэтому очень важно одновременно задействовать обе функции показателя прожиточного минимума.

В России подход, построенный на установлении минимального набора товаров и услуг, предполагающего удовлетворение минимальных потребностей человека, практикуется с 20-х годов ХХ века. Данный подход, исходя из классификации методов оценки бедности, применяемых в мировой практике, предложенной Л. Ржаницыной, соответствует нормативному методу, который заключается в установлении численности населения, живущего за чертой бедности, определяемой по нормам питания, иным стандартам минимального потребительского набора или минимальной потребительской корзины. Изначально он появился как ответ на лишения и голод, имевшие место после Первой мировой войны. В СССР этот действенный и простой прием распределения ограниченных ресурсов стал основным [119]. Однако эти расчеты прожиточного минимума выполнялись не столько для целей оценки уровня бедности, сколько для расчета плана производства товаров и услуг первой необходимости, которые должны быть дешевыми, чтобы гарантировать всем гражданам возможность их приобретения.

10 ноября 1992 г. Минтрудом России были утверждены «Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации», в соответствии с которыми прожиточный минимум рассчитывался нормативно-статистическим путем. Размер прожиточного минимума отдельного домохозяйства рассчитывался в зависимости от его половозрастного состава путем суммирования соответствующих показателей по определенным социальнодемографическим группам населения.

Указом Президента России № 210 от 2 марта 1992 года «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» в целях обеспечения системы социальных гарантий, усиления социальной поддержки уровня жизни наименее защищенных слоев населения рекомендовано органам исполнительной власти на местах определять региональные уровни прожиточного (физиологического) минимума, исходя из особенностей потребления и ресурсных возможностей на местах и в увязке с соответствующими общереспубликанскими показателями [157]. Поэтому собственные методики расчета прожиточного минимума имели и имеют и некоторые субъекты федерации. Данный Указ был положен в России в основу официальной системы методов измерения бедности.

В 1992 г. выбор подхода к определению прожиточного минимума был обусловлен кризисным состоянием экономики и сводился к следующему [18, c.9]:

1. На основе анализа расходов 20% самых бедных оценивалась доля расходов населения на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и обязательные платежи.

2. Специалистами по питанию нормативным методом определялась стоимость самой дешевой продуктовой корзины, гарантирующей питание по современным стандартам потребления белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ.

3. Затем на основе двух указанных выше показателей устанавливалась величина прожиточного минимума.

4. В дальнейшем структура прожиточного минимума сохранялась неизменной, что позволяло определять черту бедности только по данным статнаблюдения за динамикой стоимости минимальной продуктовой корзины.

В прожиточном минимуме 1992 г., рассчитанном в среднем для всего населения России, расходы на питание составляли 68,3%; на непродовольственные товары – 19,1%; на услуги – 7,4%; на налоги и платежи – 5,2%.

Следует заметить, что проводимые социально-экономические реформы в стране, значительные изменения в уровне и структуре потребления населения способствовали тому, что методические рекомендации от 10 ноября 1992 г. перестали в полной мере соответствовать действительности, что послужило причиной выработки обновленного подхода к расчету прожиточного минимума. В 1999 г.

Постановлением Правительства России утверждены методические рекомендации по определению потребительской корзины более расширенного состава. Однако на практике длительное время продолжала действовать методика 1992 г. [29; 30].

И только, начиная с первого квартала 2000 г., расчет величины прожиточного минимума ведется по новой методике, утвержденной постановлением Минтруда и Госкомстата РФ в апреле 2000 г., предусматривающей расчет прожиточного минимума в целом по России по более широкому составу (нормативным методом). В новом прожиточном минимуме расходы на непродовольственные товары и услуги несколько возросли. В результате перехода к новому порядку расчетов его величина стала на 15 – 20% превышать стоимость прожиточного минимума 1992 г., что, стало очередным этапом формирования официальной концепции измерения бедности в стране. Однако в региональном разрезе переход к расчетам по такой методике носит запаздывающий характер.

На наш взгляд, наряду с нормативно-статистическим методом предпочтительно, особенно на региональном уровне, применять нормативный метод определения прожиточного минимума. Он позволил бы, во-первых, более точно учесть региональную специфику условий жизни, а именно: учет региональных особенностей важен при определении прожиточного минимума на уровне субъектов Федерации; во-вторых, такой метод является одним из наиболее распространенных и соответственно методически обеспеченных методов определения прожиточного минимума в международной и отечественной практике. Как более точный метод, он способствовал бы более эффективному выполнению своего целевого назначения.

Сегодня структура прожиточного минимума не фиксируется и меняется в зависимости от динамики цен на продовольственные и непродовольственные товары, услуги, налоги и обязательные платежи. Например, в 1 квартале 2000 г., когда стоимость нового прожиточного минимума соответствовала 1138 руб., доля расходов на питание составляла 53%, в 4 квартале 2004 г., при общей стоимости прожиточного минимума в 2451 руб., расходы на питание снизились до 42,9 %, в 4 квартале 2009 г. – до 38,3% при общей стоимости прожиточного минимума в 5144 руб., а в 4 квартале 2012 г. – до 36 % при общей стоимости прожиточного минимума в 6705 руб. Так или иначе, очередной «скачок» показателей бедности, вызванный пересмотром методики, привел лишь к увеличению числа людей, формально имеющих право на получение государственной помощи, но не к росту объемов помощи и не к улучшению положения бедных. И это неудивительно, так как при росте доли бедного населения, имеющего право на социальную помощь, у любой страны сокращаются возможности помочь им за счет оставшихся «небедных». Единственным выходом в этой ситуации является перевод всей системы социальной поддержки населения на принцип адресности, то есть концентрация социальных расходов на помощи наиболее нуждающимся.

Что же касается предложений о применении способа расчета прожиточного минимума, берущего за основу среднедушевой денежный доход, то следует отметить, что показатель среднедушевого денежного дохода является крайне нерепрезентативным, особенно при сложившейся системе статистического учета и отчетности. Общепризнано, что официальные данные не отражают реальной картины доходов населения и его отдельных групп. В мировой практике определения прожиточного минимума (в частности, Европейской статистической комиссией) применяется показатель среднедушевого дохода населения [28, c.89]. Однако следует учесть, что возможность применения этого метода обеспечивается высоким уровнем развития в этих странах социальной статистики, а также иным порядком учета доходов.

Таким образом, в условиях социально-экономического кризиса и социальной незащищенности населения проблема определения научно обоснованного уровня прожиточного минимума становится не только экономической и социальной, но и политической задачей. Трудно переоценить важность проблемы, поскольку именно с этим социальным нормативом должны соотноситься все социальные пособия, пенсии, стипендии, минимальная заработная плата.

В современных условиях при установлении порога бедности целесообразно принимать во внимание глобальные и национальные показатели черты бедности.

С 1990 г. расчет глобальных показателей бедности осуществляется Всемирным банком [79]. Установление международной черты бедности преследует две цели. Первая – определить минимальный уровень жизни, при достижении которого данное лицо больше не считается бедным. Вторая цель – проводить межличностные сравнения, в том числе для семей различных размеров и состава, проживающих в различных местах или в различные периоды, а также определить расходы, необходимые в конкретных условиях, позволяющих избежать бедности.

Расчет масштабов бедности основан на данных о доходах, собранных путем обследования домохозяйств. В настоящее время в наличии имеются данные по странам, полученные в ходе 265 репрезентативных в общенациональном масштабе обследований, которые охватывают 88 процентов населения развивающихся стран по сравнению с данными лишь по 22 странам, обследованным в 1990 г.

[302, с.31].

Заметим, по мнению экспертов Всемирного банка, «при оценке бедности потребление является наилучшим показателем благосостояния, как по практическим соображениям в силу его надежности, так и по тому, что оно, по всеобщему мнению, точнее отражает долгосрочные уровни благосостояния в сравнении с текущими доходами. В тех случаях, когда в наличии имеются лишь данные обследований о доходах, а не о потреблении, потребление рассчитывается путем умножения всех доходов на долю агрегированного личного потребления в национальном доходе на основании данных национальных счетов» [79; 302, с.31]. Указанный метод позволяет определить величину потребления путем обратного пересчета доходов в условиях не изменяющегося распределения.

При анализе уровня бедности в регионах мира следует руководствоваться рассчитанным Всемирным банком глобальным критерием абсолютной бедности – прожиточным уровнем ниже 1,25 доллара в день по паритету покупательной способности. Данный прожиточный уровень включает подушевое потребление абсолютно необходимых для выживания человека товаров и «устанавливает черту бедности на уровне медианы 10 наиболее низких показателей черты бедности стран с низкими доходами. Верхняя черта бедности составляет 2,15 доллара США в день» [79].

Заметим, что в городах цены на продовольствие и многие потребительские товары обычно выше, чем в сельской местности. Поэтому для городского населения 1 долл. по ППС в местной валюте неизбежно «весит» больше, чем в среднем по стране. В сельской местности, напротив, расходы на приобретение корзины товаров, учитываемых при расчете ППС, меньше, чем в среднем по стране.

В результате потребительские расходы горожан, как правило, завышены, а доля бедняков в городах соответственно занижена. В сельской же местности ситуация прямо противоположная. Но в расчетах Всемирного банка раздельные городские и сельские линии бедности применяются только в отношении Китая и Индии. Во всех остальных случаях используется единый усредненный показатель для всего населения.

Заметим, что международная черта бедности в 1,25 – 2,15 долл. США на человека в день применима лишь для беднейших стран мира. В развитых странах стоимость жизни значительно выше, поэтому меняется и прожиточный минимум.

Черта бедности сегодня для стран Центральной и Восточной Европы, стран Балтии и некоторых стран СНГ составляет 4,30 долл. по ППС и 14,4 долл. для развитых стран.

Международная черта бедности вызывает в экспертном обществе много вопросов и является предметом дискуссий, и в первую очередь потому, что здесь оценка идет по паритету покупательной способности, который рассчитывается для сравнения ВВП. В то же время приведенные показатели черты бедности следует брать за основу лишь в качестве показателей глобального прогресса. Для анализа черты бедности в какой-либо отдельной стране используются показатели порога бедности, отражающие специфику бедности в данной стране и игнорирующие международные сравнения цен. Именно национальные показатели оценки черты бедности могут применяться для разработки государственной политики или программ. Сравнивать же показатели бедности, исчисленные, например, для России на базе черты бедности в виде прожиточного минимума, и показатели бедности для большинства стран Западной Европы, исчисленные на базе черты бедности в виде 50% среднего или медианного дохода по стране, представляется не вполне корректным.

Если говорить о политике, направленной на уменьшение бедности, то она должна выглядеть по-разному в зависимости от выбора целевых показателей.

Определение черты бедности на основе национальных показателей предполагает определение уровня бедности (доля бедных людей в общей численности населения), степени их материальной нужды (дефицит дохода у бедных), а также стратификации бедного населения по уровню дохода. Такой подход был предложен А. Сеном, который считает, что измерять бедность имеет смысл через взвешивание дефицитов доходов с учетом распространенности бедности и дифференциации слоя бедных.

Главным показателем, характеризующим бедность, а точнее ее распространенность в обществе, является коэффициент бедности или доля населения с низкими доходами, который представляет собой численность населения с доходами, уровень которых ниже той или иной границы бедности. Это наиболее распространенный показатель, определение которого преследует самую распространенную цель – уменьшение уровня бедности. Это может достигаться, в частности, в том случае, если меры социальной политики адресуются группе, которая находилась сразу за чертой бедности и которую можно вывести из состояния бедности не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет создания условий для интенсификации собственных усилий, направленных на улучшение материального положения.

Доля населения, находящаяся за чертой бедности при известной величине прожиточного минимума и сгруппированных в интервалы данных о распределении населения по уровню доходов, определяется по формуле:

где N – доля населения за чертой бедности, Р – величина прожиточного минимума, Х – среднедушевой доход отдельного домохозяйства, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, n – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, h – ширина интервала доходов населения, включающего в себя доходы, равные величине прожиточного минимума, m – накопленная частота интервала доходов, предшествующего интерn валу, включающему доходы, равные величине прожиточного минимума, mn – частота интервала доходов, включающего уровень дохода, равный величине прожиточного минимума [266, c.215].

Следующий показатель бедности «дефицит дохода бедных домохозяйств»

имеет практическую значимость при оценке стоимости мер социальной помощи.

Он представляет собой недостающую величину денежных средств, которая требуется для повышения доходов бедного населения до черты бедности. Данный показатель является основой для определения промежутка низкого дохода (отношение дефицита дохода к границе бедности), широко используемого при территориальных и хронологических сопоставлениях. Соотнесение промежутка низкого дохода, умноженного на численность бедного населения, с ВВП или с объемом социальных расходов бюджета отражает величину социальных трансфертов, требующихся для осуществления программ борьбы с бедностью.

Значимость проблемы бедности какой-либо из социальных групп в масштабах всего общества зависит не только от распространенности (доли бедных в группе), от среднего размера дефицита денежных доходов в этой группе, но и от доли группы в составе населения. Все эти параметры учитываются в показателе «вклад группы в бедность всего населения» (С), предложенной Дж. Фостером [322, p.761-766]. Он рассчитывается как отношение интенсивности бедности1 определенной группы (Ig) к интенсивности бедности всего населения (I), взвешенное по доле группы в численности населения (Dg):

Экономисты для решения исследовательских задач все чаще прибегают к построению сложных многомерных индексов благосостояния населения, где важную роль в конструировании подобных интегральных индикаторов играют как объективные материально-имущественные показатели, так и субъективные оценки материальной обеспеченности [60; 66]. Так в современных работах реализуется определение масштабов бедности населения по комбинированному критерию бедности, построенному на основе сочетания доходной бедности (по прожиточному минимуму) с признаками бедности по лишениям и субъективной оценке [274]. Такой подход соответствует подходу, применяемому ООН. В международных исследованиях, проводимых этой организацией, также применяется комбинированная методика исследования, основанная на сочетании всех трех концепций бедности: бедными считаются семьи, одновременно испытывающие лишения в сфере потребления, имеющие доходы ниже прожиточного минимума и ощущающие себя бедными [119].

В докладе о развитии человека за 1997 г. Программы развития ООН для оценки распространенности бедности применяется индекс развития человеческого потенциала. Его основополагающими константами являются три главные возможности, связанные с образованием и профессиональным ростом, со здоровьем и долголетием, а также с сохранением достойного уровня благосостояния [119].

Проведенный в работе анализ различных подходов показывает, что для всесторонней оценки ситуации в сфере бедности в стране следует располагать актуальной и своевременной информацией о динамике экономических процессов, о перспективах роста материального благосостояния общества, а также о диапазоне распространения бедности и ее структуре, что даст возможность определить стеИнтенсивность бедности определяется как произведение индекса распространенности бедности (доли бедных в анализируемой совокупности) и индекса дефицита денежных доходов в анализируемой совокупности.

пень риска бедности для различных категорий домохозяйств. Показатели по данным направлениям помогут составить содержательную характеристику бедности, выявить наиболее нуждающиеся категории населения, дать оценку степени их обеднения. В мировой практике применяют свыше 90 соответствующих показателей, которые могут быть условно сгруппированы и использованы для анализа производства, потребностей и степени их удовлетворения, мониторинга социальных условий жизни, а также для анализа демографических последствий уровня жизни.

По нашему мнению, набор показателей, который достаточно объективно оценил бы картину и решил бы задачу по параметрам бедности, по оценке степени бедности, можно свести к трем блокам.

Первый блок представлен такими показателями, как степень распространения бедности (Р0), индекс остроты бедности (Р1), и индекс глубины бедности. (Р2), принадлежащие к классу показателей Фостера-Грира-Торбеке.

В общем виде формула измерителей бедности, предложенных Фостером, Гриром и Торбеке, выглядит следующим образом [322, c.761-766]:

где Pa – показатель бедности, а – параметр, показывающий вид показателя бедности, Zh – граница бедности для отдельного домохозяйства, рассчитываемая как сумма порогов бедности для всех его членов, Yh – уровень дохода (расходов или потребления) отдельного домохозяйства, Н – общее количество домохозяйств, q – количество бедных домохозяйств, h – номер каждого домохозяйства.

Расчет показателей бедности по этой формуле можно вести не по домохозяйствам, а по индивидам, заменив соответственно параметры.

В соответствии с приведенной формулой показатели Р0, Р1, Р2 могут быть интерпретированы и рассчитаны следующим образом.

Коэффициент бедности или доля бедных домохозяйств (q) в общем их количестве (Н) рассчитывается по формуле:

Недостатком данного показателя является его ограниченность, так как он характеризует только распространенность бедности, но не дает возможности учесть, насколько доходы бедных оказываются ниже границы бедности.

Для определения степени распространения бедности можно использовать один из самых широко используемых индексов, измеряющих различия в доходе и благосостоянии – индекс бедности Сена. В синтетическом индексе А. Сена соединен абсолютный метод оценки бедности (дефицит дохода) и относительный (расслоение бедных) в сочетании с показателем распространенности бедности (доля бедных) [340, p.187-194]:

где L – доля бедного населения, N– средний дефицит дохода в процентах к границе бедности, P – граница бедности, d – средний доход бедных домохозяйств, Gp – коэффициент Джини для бедных домохозяйств.

Сен-индекс представляет собой взвешенную сумму дефицитов домохозяйств, отнесенных к бедным. Этот показатель изменяется в пределе от 0 до 1.

При S=0 в группе бедных нет ни одного домохозяйства либо доходы между бедными распределены равномерно. При S=1 в группе бедных состоят все домохозяйства либо у одного домохозяйства сконцентрированы доходы всего бедного населения. Заметим, что индекс бедности Сена дает возможность установить наиболее корректную абсолютную границу бедности при подготовке и осуществлении программы преодоления бедности, соотнесенной с внутренними резервами государства в оказании социальной поддержки малообеспеченным гражданам.

Показатель глубины бедности показывает, насколько глубоко протекает процесс обеднения. Показатель глубины бедности характеризует среднее отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума. Выражается величиной суммарного дефицитного дохода, соотнесенной с численностью всего населения [144, с.64]. Этот способ позволяет рассчитать общую сумму средств для того, чтобы доход всех бедных был на уровне черты бедности.

Индекс глубины бедности рассчитывается по формуле: