«КОСМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ЛЕТА 1908 Г. В каких бы образах и где бы ср едь мир ов Ни вспыхнул мысли св ет, как луч ср едь облаков, Какие б существа ни жили, Но будут рваться вдаль они, подобно нам, Из праха св ое го к ...»

Впечатление это усиливается при взгляде на карту располо­ жения в зоне эпицентра Тунгусского взрыва деревьев, пережив­ ших катастрофу 1 908 г. (ил. 33, 34). Из нее следует, что в Метео­ ритной котловине, в радиусе пяти-шести километров вокруг Следы

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

МАСШТАБ

УСnОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

11 -=..)к:( омено nо аоро· / =:.. "aiS.nюдatoщмltcll onara, ROICPiolf'We сф.lrнумом эпицентра, имеется не менее шестидесяти групп, и даже целых правило, это лиственница, гораздо реже - сосна и ель, однако встречается и весьма чувствительный к повреждению кедр, при­ чем почти в непосредственной близости от расчетного центра катастрофы. Деревья эти и рощи имеются и на склонах холмов, обнаруживаются даже на открытых пространствах болот, т. е. в местах, вообще ничем не экранированных.

ность рощиц не всегда понятна, т. к. часто вокруг них не наблю­ дается никаких препятствий для распространения взрывной волны. Более того, иногда рядом с участками растущего леса на ровных площадках наблюдается большой валежник, ориенти­ рованный на котловину, расположенную на расстоянии 5-8 км к СВ. Создается представление, что взрывная волна действовала далеко не равномерно вокруг места падения метеорита, и что не один только рельеф местности оказывал защитное влияни е.

Можно было заключить о том, что взрывная волна имела " луИл. 35. « Живые свидетели » ! С предполагаемым эпицентром катастрофы соседствует не менее шести десятков переживших катастрофу локальных участков древостоя и даже це­ лых рощ, возраст которых превышает 150 лет. Уникальные « живые свидетели » обнару­ живаются и на открытых, ничем не экранированных местах. Из архива Н.В.Васильева чистый" характер и как бы производила сплошной вывал его и другие разрушения. Так, "выхватывание" отдельных участков особенно хорошо наблюдалось при рассмотрении аэрофотосним­ ков, относящихся к местности, расположенной на расстоянии 2-3 км к западу от места падения метеорита » (ил. 33-35).

Рельефом местности указанную особенность проявления взрывной волны объяснить никак нельзя. Таким образом, даже не переходя к анализу векторной картины вывала, мы сталки­ ваемся с новой серией противоречий и парадоксов, которыми так богата фактура Тунгусского феномена: если в самом деле повал (или слом) дерева осуществляется только горизонтальной составляющей скоростного напора ударной волны, приходится допустить, что она была весьма значительной уже в самом эпи­ центре Тунгусского взрыва, а это плохо согласуется с оценкой высоты последнего на основании анализа баро- и сейсмограмм.

Действительно, если сильна горизонтальная составляющая, то поваленных деревьев должно быть много, « столбов » - мало, а источник взрыва должен располагаться на сравнительно не­ большой высоте. И наоборот, если преобладает вертикальная составляющая, то число поваленных стволов должно быть не­ большим (или отсутствовать нацело), а в общей картине разру­ шений должны превалировать не выворотни и сломы, а столбы ( « телеграфник » ). В следствие сказанного, соотношение диа­ метров области « телеграфника» и горизонтального повала леса весьма информативно для определения ряда характеристик Тунгусского взрыва, в том числе его высоты, о чем свидетель­ ствуют, в частности, расчеты Е. В. Маслова ( 1 963 ).

В первом приближении, на уровне наиболее общих тенден­ ций, все это действительно так. Однако при более детальном рас­ смотрении выявляются обстоятельства, в указанную схему не укладывающиеся. Во-первых, координаты эпицентра удалось рассчитать с высокой степенью точности - до двадцати метров (Фас т В.Г., 1 963). Это, как справедливо пишут В. К. Журавлев и Ф. Ю. Зигель ( 1 994 ), гораздо меньш е, чем поперечник зоны « телеграфника >>. Во-вторых, анализ проведеиной Л.А.:Куликом аэрофотосъемки и выполненные в этой зоне наземные наблю­ дения свидетельствуют о том, что уже на первых километрах от эпицентра горизонтальная составляющая воздушного напора проявила себя достаточно хорошо: ориентированный вывал начинается в направлении от эпицентра на г. Стойкович всего в 1, 2 км, на горе Вюльфинг - в 1, 5 км и на южном направлении ­ в 2, 5 км ( Вояр 1С unа А.П. и др., 1 964 ).

7 Зак. На западе фронт ударной волны вообще не замкнут ( Вояреи­ па А.П. и др., 1 964; Анфиногенов Д.Ф., 1 966; Анфиногенов Д.Ф., Вудаева Л.И., 1 998 ), а «телеграфник » уходит в голове « бабочки »

далеко на запад от эпицентра (Журавлев В.К., Зигелъ Ф.IO., 1 994 ).

Кроме того, в западном секторе области повала обнаружены признаки местного, локального взрыва, происшедшего, по-види­ мому, на относительно небольшой высоте ( Гольдин В.Д., 1 986 ).

Налицо противоречивая ситуация : создается впечатление, что энерговыделение происходило и высоко над землей, и низко, над ее поверхностью, что плохо укладывается в концепцию еди­ ного высотного взрыва, к которой подводит анализ сейсмо- и ба­ Всего сказанного достаточно для отхода от элементарных геометрических представлений о Тунгусском взрыве и для допу­ щения о том, что область энерговыделени.я имела весьма слож­ ную структуру.

Оснований для такого заключения становится, однако, еще больше после детального ознакомления с векторной картиной.

Не только во времена экспедиций Л.А. Кулика, но и на памяти нынешнего поколения исследователей ориентация по вывалу была делом вполне обычным. Находясь в любой точке области разрушений и двигаясь в направлении, обратном вершинам по­ валенных стволов, можно было в любом случае без особых проб­ л ем выйти в Великую Котловину, в эпицентр, к базе Кулика.

На многих пробных площадях - особенно в зоне массового вывала - распределение поваленных стволов достаточно строго соответствует нормальному, причем, чем больше величина гори­ зонтальной составляющей аэродинамического напора, тем выше степень упорядоченности вывала ( Вояреипа А.П. и др., 1 964 ).

Однако все сказанное справедливо лишь в первом прибли­ жении. При более тщательном рассмотрении выясняется, что от этого общего правила имеются принципиально важные откло­ нения, и полимодальность распределения направлений повала не.является чем-то исключительным.

Самое существенное состоит в том, что, как вы.яснилось, об­ ласть вывала может быть разделена на четыре квадранта, сим­ метричных относительно линии, проходящей с востоко-юго-вос­ тока на запад-северо-запад через эпицентр в направлении 99° к востоку от географического меридиана (Фаст В.Г. и др., 1 9 76 ).

В первом квадранте, между 1 2° и 99°, значения отклонений от радиального направления отрицательны, т. е. имеет место сдвиг влево, против часовой стрелки, во втором - положительны (отЧасть Ил. 36. Статистика повреждений лесного массива в районе Тунгусской катастрофы (по А.В.Золотову, 1 969):

ВА - траектория движения Тунгусского космического тела по DC - траектория по Е.Л.Кринову;

1 -3 - зоны строго радиальпого вывала леса, вызванные сферической 4-5 - зоны суммарного действия взрывной и баллистической волны ;

6 - фронт взрывной волны ;

7 - фронт баллистической волны в момент взрыва;

8 - фронт баллистической волны в момент столкновения со взрывной волной (в 25 км от эпицентра);

9 - граница зон со строго радиальпым и осесимметричпым вывалом 1 0 - фронт баллистической волны в момент взрыва;

1 1 - повал лесно"Го массива, ориентированный на эпицентр взрыва;

1 2 - повал лесного массива, ориентированный по осевой симметрии (систематика отклонений от ориентации на вероятный эпицентр) Следы клонение по часовой стрелке), в третьем - снова отрицательны и в четвертом - опять положительны. Отклонения эти статисти­ чески высокодостоверны и свидетельствуют о наличии факто­ ров, существенно влияющих на общую картину радиальности.

В литературе по Тунгусскому метеориту указанные отклонения получили наименование осесимметричных. Отчетливее они выражены в северо-восточных и юго-восточных квадрантах, где они достигают величины 7° и даже 1 4 о.

Природа их многократно обсуждалась ( Золотов А.В., 1 969).

Преобладающим является мнение, согласно которому откло­ нения эти - не что иное, как ось симметрии, соответствующая проекции траектории Тунгусского космического тела. Такое объяснение, безусловно, выглядит наиболее естественным, од­ киваемся вновь с уже знакомой читателю ситуацией, когда объяснение становится все менее однозначным по мере накопле­ ния фактического материала (ил. 36).

В 1967 г. В.Г.Фаст с соавторами, на основании анализа раз­ личных параметров вывала, дал первую оценку направления оси симметрии, оказавшуюся равной l 1 5° K востоку от истинно­ го меридиана. Авторы утверждали также, что симметрия, про­ слеживаемая наиболее четко по полю направлений (по так назы­ ваемой кривизне изоклин), подтверждается изостандартами, а также - хотя и несколько грубее - и другими параметрами вы­ вала. Действительно, именно эта ось качественно в наибольшей степени отвечает и направлению (ИЛ. 3 7).

• Первое. Почему оси симметрии контура и ак­ сиальных отклонений векторов повала леса расходятся больше, • Второе. Случаен ли намек на наличие второй оси симмет­ рии в секторе между 1 50° и 1 9 5°, и в чем причина формирования данной структуры?

• И, наконец, третье, главное. В каком соответствии нахо­ дится все сие с сакраментальным вопросом о траектории, о ко­ тором было немало сказано в связи с показаниями очевидцев и который еще более обостряется по ознакомлении со структурой лесоповала?

Ил. 3 7. Карта изоклин, соответствующих преобладающим направлени­ ям вывала леса: между секторами > и 1 80 >> - симметричная ано­ малия, продолжающаяся с расширением в сектора > и известны авиационным акустикам - как следствие волновой концентрации давления при взлете сверхзвуковых летатель­ ных аппаратов (аналогия А. Е. 3лобина, 1 996) Следы Не лишено, наконец, интереса то, что ось симметрии облас­ ти массового вывала леса, определенная на основании дешиф­ ровки аэрофотосъемки 1 949 г. (Анфиногенов Д.Ф., 1 966; 1 998 ), гораздо ближе к определенной В. Г.Фастом с соавторами ( 1 9 76 ) н а основании анализа внутренней структуры поля средних на­ правлений повала деревьев.

Таким образом, отдельные элементы « бабочки » вывала име­ ют разные оси симметрии, существенно отличающиеся друг от друга. Одна из них, относящаяся прежде всего к контуру всей области, образованному внешней границей частичного ( - 5 % ) вывала, имеет направление 1 1 5° к востоку от истинного мери­ диана. Вторая, определенная на основании исследования поля средних азимутов, проходит через эпицентр вывала в направ­ лении 99° к востоку от географического меридиана. Близка к ней и третья, определенная на основании изучения контура об­ ласти массового вывала методом аэрофотосъемки. Все это гово­ рит о весьма сложной структуре поля Тунгусского взрыва.

Добавим, что в последнее время высказано мнение (Зло· бин А.Е., 1 996) о том, что отождествление оси симметрии района взрыва с проекцией траектории метеорита представляет собой глубокое заблуждение, сыгравшее в истории изучения Тунгус­ ского феномена драматическую роль. Полагая, что на подлете к эпицентру Тунгусское космическое тело двигалось по траекто­ рии, близкой к южной (П-й вариант траектории по И. С. Аста­ повичу), А.Е.Злобин считает, что непосредственным свидетель­ ством этому является характерная « подковк а >> в структуре изоклин области вывала (ил. 46), представляющая собой след удара баллистической волны. В пользу « южного » варианта склоняются также М.Н.Цынбал и В. Э. Шнитке ( 1 988 ).

Какая же из осей симметрии области вывала сопричастна траектории? Мнение В.Г.Фаста (высказанное им в 1 9 76 г., а за­ тем опубликованное в работе с соавторами в том же году) по это­ му вопросу однозначно : во внутренней структуре поле средних направлений повала деревьев имеет четко выраженную симмет­ рию около прямой, проходящей через особую точку поля выва­ ла в направлении 99 ° к востоку от географического меридиана.

Эту симметрию следует связывать с симметрией ударной волны Тунгусского метеорита около траектории его движения. Но если это так, то парадокс, касающийся траектории Тунгусского космического тела, предельно обостряется : траектория в этом случае приобретает почти восточное направление, трудно со­ вместимое с ключевыми показаниями очевидцев на Ангаре.

То, что осесимметрические отклонения вектора повала де­ ревьев наблюдаются в секторе 0- 1 80°, особых недоумений не вызывает. Естественнее всего объяснить их действием баллнети­ ческой волны, проявившей себя на последнем отрезке траек­ тории, вошедшего в плотные слои атмосферного воздуха. Но как в этом случае интерпретировать наблюдаемые в области « уси­ ков » « бабочки Анфиногенова» передние осесимметрические отклонения векторов в северо-западном и юго-западном секто­ рах вывала леса, прослеживаемые вперед по траектории за эпи­ центр? Ведь если « задние» осесимметричные отклонения связа­ ны с баллистической волной, то происхождение « передних >> логичнее всего объяснять подобным же образом. Но в этом слу­ чае мы должны допустить, что часть Тунгусского космического тела, пройдя « гиену огненную» гигантского взрыва, не только не разрушилась, но и сохранилась как достаточно компактное тело, способное порождать на поверхности Земли след, « дорож­ ку », « елочку » баллистической волны.

Этот р аздел книги был уже подготовлен к печати, когда произошло событие, заставившее еще раз вернуться к рассмот­ рению круга затронутых в нем вопросов (как выяснилось, ис­ тория - в том числе история науки - иногда делается быстрее, чем пишется).

Дело в том, что юбилейный выпуск Тунгусского сборника под редакцией В.А. Ромейко (Москва, 2000) собрал отличную подборку свежих научных статей по проблеме, новую и в ряде случаев принципиально важную информацию. В числе авторов сборника присутствует астрономом-профессионал В. И. Коваль, по собственной программе осуществляющий разносторонние полевые и камеральные работы, связанные с проблемой Тунгус­ ского события, и занимающий в спектре исследователей Метео­ рита свою собственную « экологическую нишу». Являясь сторон­ ником ультракосмического направления, он на протяжении многих лет последовательно собирает материалы в пользу того, что Тунгусский метеорит был обычным астероидом. При этом исследователь не проявляет особой активности в публиковании полученных результатов. И вот сейчас «лед молчания » оказался сломанным, - данное обстоятельство еще раз напоминает о необ­ ходимости серьезного разговора на тему о вывале.

Раздел проблемы Тунгусского метеорита, посвященный разрушениям, вызванным взрывной волной Тунгусского ме­ теорита - сбор, каталогизирование и первичная обработка ис­ ходной информации - в большой мере был сформирован в 1 960Следы 1 9 70-е гг. Итоги этого грандиозного труда запечатлены в двух коллективных работах (Фаст В.Г. и др., 1 96 7; 1 9 76 }, пред­ ставляющих образец информационной классики. Наличие этих трудов способствовало формированию иллюзии, что все основ­ ное в сфере изучения вызванного Тунгусским взрывом вывала леса сделано, и что отныне мы вступаем в некую пору благо­ говейного созерцания достигнутого, внимая, так сказать, « МУ­ зыке сфер ». Такие периоды приятного самопогружения в нир­ вану имеют место в истории развития, наверное, любой научной проблемы, - и Тунгусский материал в этом плане не является исключением. Но каждый, кто знаком с этим не понаслышке, знает, как и чем такие периоды заканчиваются : рано или поздно в хрустальных чертогах с треском рушится разбитый « стек­ лянный» свод, и в комнату влетает ловко запущенный кем-то с улицы кирпич. А дальше разворачивается действие, когда бла­ гоговейная гармония сменяется скандалом и начинается, в пред­ ставлении одних - безобразие, а, по мнению других - научная Именно это несколько эмоциональное сравнение приходит в голову при прочтении статьи В. И.Коваля (2000 }, посвященной итогам его исследований вывала леса, вызванного взрывом Тун­ гусекого метеорита. Основные позиции, выносимые на обсуж­ дение В. И.Ковалем, - причем в обычно присущей ему достаточ­ но эмоциональной форме, - сводятся к следующим моментам:

• контур «бабочки » вывала определен в работах В.Г. Фаста на основании трудноверифицируемых субъективных критериев ;

• метод определения направления поваленного дерева « С ру­ к и » при помощи адриановекого компаса весьма неточен и не может привести к получению прецизионных данных при любом накоплении фактического массива;

• в выполненной под руководством В. Г. Фаста работе не уч­ тен фактор локальных колебаний магнитного поля Земли, кото­ рое в любом районе имеет явно нестабильный характер;

• при проведении подобного рода работ предпочтение сле­ дует отдавать измерению азимутов не вывороченных деревьев, а сломов, используя с этой целью теодолит. Проведеиные В.И.Ко­ валем с учетом этих соображений замеры свидетельствуют о том, что граница вывала, по крайней мере в ряде мест, проведена весьма произвольно, с большими ошибками, а направление траектории полета Тунгусского метеорита составляет 1 2 6 ± 2°.

Все это достаточно серьезно, чтобы от сказанного можно было отмахнуться, сделав вид, что ничего не произошло. СоверЧасть шенно очевидно, что нечто произошло, и это нечто породило ситуацию, требующую анализа и включающую в себя обсуж­ дение ряда пунктов - отчасти тесно связанных, отчасти в из­ вестной мере независимых.

Для этого нам с читателем придется, видимо, вернуться в экспедиционный архей, к кострам экспедиций начала 1 960-х го­ дов, когда в горячих спорах оттачивалась методика полевых ра­ бот. Дело в том, что разработчикам данного вопроса предстояло совместить два мало совместимых момента.

С одной стороны, съемка должна была быть площадной и охватить территорию в несколько тысяч квадратных километ­ ров. А дело это очень трудоемкое. С другой, в каждой данной точке нужно было получить статистически устойчивую ин­ формаци ю, характеризующую не только направление пова­ ленных деревьев, но и ряд других скалярных и векторных пара­ метров (характер повреждений леса, процент уцелевших де­ ревьев, состав пород, экспозицию склона, тип почв и т. д. ).

С учетом сказанного, программа планируемых исследований в каждой данной точке района то сужалась, то, напротив, рас­ ширялась. Вердикт на согласованный проект методики съемки вывала деревьев был получен лишь после нескольких дискуссий на Заимке, в которых помимо К. П. Флоренского и В. Г. Фаста участвовали также И. Т.Зоткин, В.К.Журавлев, Г.Ф. Плеханов, Д.В.Демин, К.А.Любарский, Ю.М.Емельянов и ряд других спе­ циалистов. За основу была припята именно методика В.Г. Фаста, и именно она почти в неизменном виде использовалась в даль­ нейшем вплоть до завершения картирования вывала в конце 1 9 70-х гг. (хотя и допускалась возможность использования и бо­ лее подробных методик). Именно с ее помощью были получены все основные оценки в дальнейшем, и в силу этого она нуждает­ ся, естественно, в повторном обсуждении - коль скоро, как мы видим, соответствующие вопросы, безусловно, назрели.

Прежде всего, начнем с вопроса о границах района.

Поскольку действие взрывной волны на лес - это типичный затухающий процесс, очевидно, что говорить о границах райо­ на, подвергшегося его воздействию, можно лишь весьма услов­ но. Тем не менее, они реально существуют, и об этом свидетель­ ствует документ - карта с большим (площадью более 2 000 км 2 ) и весьма компактным участком сравнительно молодого леса (с преобладанием древостоев менее чем столетнего возраста), - ко­ торая при ближайшем рассмотрении оказывается не чем иным, как >. Конечно, это еще не значит, что формиСледы рование указанного пятна произошло только в результате дей­ ствия ударной волны, без участия разрушительного действия, например, пожара и других факторов катастрофы 1 908 г., - но то, что вклад в эту общую сумму именно взрывной волны яв­ ляется определяющим, - это вряд ли может быть взято под сом­ нение. Тем более что взаимоотношения вывала и пожара 1 908 г.

многократно служили предметом специальных исследований > Фаста, разумеется, н е следует фетишизировать и рассматривать как некий аналог фамильного герба > Тунгусской проблемы. Но было бы не меньшей ошибкой, - как это, похоже, собирается делать В. И. Коваль, - дисквалифициро­ вать ее до ранга надоевшей ванаваровекай мухи.

Что же касается неточностей, то они, конечно же есть, веро­ ятнее всего, их достаточно много, но вряд ли этот вопрос играет в данном частном случае принципиальную роль. Говоря о выбо­ ре в качестве объекта замера между сломом и вывороченным де­ ревом, по-видимому, оптимальным было бы сочетать оба метода, но это не поздно сделать и сегодня, так как каталоги замеров В.Г.Фаста целы и опубликованы, а замеры В. И. Коваля, надо по­ лагать, также со временем увидят свет и будут всем доступны.

Сопоставить же результаты тех и других замеров, используя со­ временную вычислительную технику, вполне реально.

Вопрос о возможной искажающей роли местных локальных магнитных аномалий в формировании векторной картины поля вывала всегда беспокоил исследователей проблемы, и к нему возвращались неоднократно. В середине 1 9 70-х гг. эта работа была специально проведена астрономо-геодезической группой А. В. Кардаша ( 1 984 ), которая пришла к заключению, что на территории вывала имеются довольно многочисленные локаль­ ные магнитные аномалии, какой-либо объективной значимой закономерной картины они не создают и могут, скорее, затуше­ вывать истинные эффекты, чем формировать ложные. Отметим, однако, что твердой уверенности в этом все же нет.

Определенный В. И. Ковалем азимут траектории ( 1 2 6 ± 2°) гораздо ближе к оценкам Е.Л.Кринова ( 1 949) и Н. Н.Сытинской ( 1 955 ). Он представляется нам более реалистичным, прежде всего, по той причине, что не находится в столь явном противо­ речии с более ранними оценками траектории, сделанными на основан ии показаний очевидцев с Ангары.

Вместе с тем, однако, правомерен вопрос: если мы снова ­ теперь уже в исполнении В. И. Коваля - возвращаемся к фигуры вывала (на сей раз - определенной по сло­ мам), то, сколько же, наконец, у этой фигуры осей симметрии, и какая из них является той самой, настоящей?

И хотя В. И.Коваль очень не любит слово, - по­ лагая, видимо, что некто изобрел его специально к огорчению сторонников астероидальной версии, - тем не менее, факт оста­ ется фактом : налицо еще один парадокс, разбираться с которым, по-видимому, придется уже самому его автору.

Итак, в целом : в благородном семействе состоялся скандал.

С положением дел по проблеме вывала необходимы тайм-аут и соответствующая экспертиза. Д. В.Демин был глубоко прав, полагая, что основные события на этом поле еще впереди. Не исключено, что в чем-то недалек от истины А. Е. Злобин ( 1 996 ), считающий, что физику Тунгусского явления придется еще в бу­ дущем переписывать едва ли не с.

Впрочем, не будем загадывать. Наше дело - прежде всего со­ бирать и анализировать факты. Что же касается времени для вы­ водов, - то оно, надо думать, придет само собой. И, возможно, быстрее, чем это нам кажется.

Итак, изучение М 1 - вывала леса - не только не снимает трудности, возникающие при анализе показаний оче­ видцев, но и усугубляет их наметившееся впечатление о нели­ нейном характере полета Тунгусского космического тела в атмо­ сфере Земли. Таковы, в первом приближении, данные, получен­ ные в ходе натурного изучения вывала леса, вызванного взрыв­ ной волной Тунгусского метеорита.

Систематизировав таким образом основные данные о натурнЬfХ следах Тунгусского феномена и подойдя вплотную к вопросу об их интерпретации, прежде чем сделать следующий шаг, мы дол­ жны ознакомить читателя с еще одним очень важным пластом относящихся к проблеме данных - а именно с результатами мо­ делирования данного явления.

Действительно, в расследовании любой сложной ситуации, где бы она ни возникала, - в сфере ли криминалистики, в облас­ ти ли науки, - важную, а порой и решающую роль помимо сбора улик играет моделирование, т. е. следственный эксперимент.

Метод этот неоднократно исполь;ювался и при разработке проблемы Тунгусского метеорита - прежде всего при изучении физических его следов - вывала и ожога. При этом использоСледы в ались натурные опыты, компьютерное моделирование и мо­ К.А.Любарский - одним из первых выдвинувший гипотезу о рикошете метеорита, во время экспедиции 1 9 6 1 г. опытным пу­ тем получивший принципиально важные оценки усилий, необ­ ходимых для выворота и слома деревьев в условиях Тунгуски.

их опытов состояла в экспериментальном изучении зон разру­ шений, образующихся в результате воздействия баллистичес­ кой ударной волны и ударной волны от взрыва, когда баллис­ тическая ударная волна имитируется взрывом детонирующего веществ. Выяснилось, что взрыв сферического заряда дает кру­ говое центральное поле с эпицентральной зоной, где вывал от­ сутствует. Удлиненный заряд образует близкое к центральному, но слегка вытянутое перпендикулярно длине поле. Зона пора­ жения от взрыва однородного шнура (имитация действия одной лишь баллистической волны) имеет вид характерных крыльев Тунгусским было достигнуто при наклоне детонирующего шнуt 1 Ил. 38. Тунгусская и > Тунгусского вывала объяс­ няется особенностями отражения от поверхности Земли баллис­ тической волны, ось которой наклонена к горизонту Заметим что выявленное сходство контуров эксперимен­ тального и > вывала является далеко не полным : в случае модельного взрыва отсутствует характерный > ударной волны в >, о котором неоднократно го­ ворилось выше. Изгиб, напоминающий такой разрыв, имел мес­ то при моделировании вывала шнуром без усиления на конце, т. е. прототипом > баллистической волны, но и в этом случае контур зоны вывала сильно отличается от реального. Тем не менее, сходство > и > >, безусловно, впечатляло, и результаты указанных опытов были квалифицированы как независимое подтверждение связи оси симметрии области вывала с траекторией.

Применяя существенно иные подходы, Д. Ф.Анфиногенов (Анфиногенов Д.Ф., Вудаева Л.И., 1 998 ) также получил экспе­ риментальную >, отличающуюся однако от > Цикулина-Зоткина наличием передней выемки - р азрыва фронта ударной волны. Это оказалось возможным при условии допущения о веретенообразной форме энерговыделяющей облас­ ти, наклоненной к плоскости под углом - 40 °.

Во второй половине 1 9 90-х гг. к работам по моделированию физических факторов Тунгусского взрыва подключилась фи­ зики из Новосибирского Академгородка - Ю. А. Николаев и П.А. Фомин ( 1 998 ). Их очень странную гипотезу о взрыве мета­ но-воздушного облака, инициированного небольшим медленно летящим металлическим метеоритом (!?), мы обсуждать здесь не будем - нам она представляется более чем невероятной, - отме­ тим, однако, что модельные опыты авторов, при всей экстрава­ гантности их исходной позиции, представляют серьезный инте­ рес. Ударная волна была моделирована взрывом заряда, имев­ шим форму незамкнутого кольца из детонирующих шнуров, наклоненных к горизонтам под углом 30 °, причем детонатор располагался в нижней части кольца. Избыточное давление в модельном эксперименте и при Тунгусской катастрофе имело один и тот же порядок величины. Модельная картина вывала и в этом варианте опытов по форме напоминает реальную: налицо двухлепестковая бабочкообразная структура, однако выемка в области > бабочки отсутствует, что дает основание Следы утверждать, что сходство модельной картины и реальной яв­ ляется:, в общем, и здесь весьма приблизительным.

Таким образом, в работах нескольких авторских групп, использовавших различные формы зарядов и исходивших из сугубо различных представлений о природе Тунгусского косми­ ческого тела, были получены качественно сходные результаты.

А отсюда следует вывод: по-видимому, близкие и по контуру, и по структуре области повала могут быть сформированы, в пр ин­ ципе, различными по форме источниками волн.

Решение этой задачи расчетным путем является делом весь­ ма непростым вследствие сложности взаимодействия ударных волн. Компьютерное моделирование на протяжении многих лет параллельна и независимо друг от друга использовали две груп­ пы исследователей - В. П.Коробейникова (Москва) и В.А.Брон­ штэна и А.П.Боя:ркиной (Москва-Томск). Они придерживались последовательно кометной гипотезы, - и в этом плане их пози­ ция была общей, но используемые ими конкретные методичес­ кие подходы имели существенные различил. Между ними на протяжении ряда лет велась плодотворная дискуссия, явив­ шалел одной из ярких страниц истории изучения Тунгусского феномена. Каков же механизм формирования двухлепестковой фигуры вывала леса? Хотя обе группы исследователей исполь­ зовали ра зные методические подходы, > вывала уда­ лось получить обеим.

Налицо, действительно, большое сходство > с их реальным прототипом. Касается это, прежде всего, контура полученных фигур, поскольку во всех случаях хорошо просматриваютел >, симметричные относительно тра­ ектории. В то же время имеет место и важное различие: у > бабочек на западе имеется >, а у реальной ­ выемка. Ситуация, сходная с той, с которой мы только что име­ ли дело, анализируя результаты камерных взрывов. Оценки же обеими группами угла наклона траектории первоначально резко В.А.Бронштэн и А.П. Боя:ркина ( 1 9 75 ) придерживались в тот период мнения, что действие баллистической волны будет достаточным для образования фигуры типа > лишь в случае пологой траектории. Угол 1 5°, кроме того, гармонировал с показания:ми очевидцев.

Расчеты группы В. П.Коробейникова ( 1 9 76 ) свидетельство­ вали скорее в пользу 40°. В дальнейшем, по ходу дискусси и, В.А. Бронштэн также стал склоняться к мнению о том, что н а коЧасть нечном участке траектории угол ее наклона действительно составлял 40° ( Вронштэн В А., 2000 ).

Это привело к заключению о том, что угол наклона траекто­ рии Тунгусского космического тела во время полета менялся, причем одной из наиболее вероятных причин такого эффекта яв­ ляется возможное наличие у Тунгусского космического тела соответствующего аэродинамического качества, т. е. опреде­ ленной формы. Данное обстоятельство позволило В.А.Бронштэ­ ну (2000 ) сделать следующее заключение : явления.

:Как и в случае натурного моделирования, при разработке виртуальных моделей один и тот же результат может быть по­ лучен с использованием различных исходных данных. задача, следовательно, и здесь не имеет однозначного ре­ шения. Добавим, что виртуальные, воспроизводящие реальный контур области массового вывала леса на западе ( ), пока не получены.

Следует подчеркнуть, что в основу компьютерных моделей нередко заранее закладывались представления о кометной при­ роде Тунгусского метеорита. Не исключено, что удовлетвори­ тельные по степени их сходства с натурными результаты можно получить и исходя из иных версий, при условии подбора адек­ ватных им входных данных.

Следы Для расшифровки содержимого > Тунгус­ ского метеорита сделано уже немало. Но главное, вероятно, еще Так, при исследовании векторной структуры вывала до само­ го последнего времени не уделялось достаточного в нимания причинам полимодальности, наблюдаемой на многих площа­ дях, о которой говорилось в тексте. Бесспорно, что на этапе вы­ явления основных тенденций такой подход был не только оп­ равдан, но и необходим. Однако сейчас, когда данный этап за­ вершен, встает вопрос об изучении тонкой структуры энергоак­ тивной зоны и природы полимодальности. Структура вывала явно более сложна, чем мы ее себе представляем. Работа в этом направлении, начатая преждевременно ушедшим Д. В. Деминым (2003 ), должна быть продолжена следующим поколением ис­ Если след действия воздушной волны Тунгусского взрыва вывал леса - это > метеорита, то > - это отпечаток его огненного дыхания, в котором запечатлена важнейшая информация о многих физических параметрах Тунгусской катастрофы. В том числе о вкладе теп­ ловых и световых излучений в общую сумму энергии взрыва, об их спектральных характеристиках, последовательности собы­ тий, связанных с действием ударной волны и вспышки, и о ряде других принципиально важных обстоятельств.

О том, что Тунгусский взрыв сопровождался мощной вспыш­ кой света, свидетельствуют прежде всего показания очевидцев, находившихся в Ванаваре. Некоторые из этих сообщений столь существенны, что целесообразно привести их дословно.

Так, упоминавшийся уже выше Семенов, сообщил в 1 930 г.

Дочь С. Б. Семенова А. С. Косолапова, опрошенная Е. Л. Кри­ новым в 1 930 г., рассказывает: >.

Очевидно, что вспышка Тунгусского взрыва, термические эффекты которой были отмечены даже в Ванаваре (о к. 65 км по прямой от эпицентра взрыва), не могла не вызвать лесной и тор­ фяной пожар. Действительно, это подтверждают как > очевидцы события, находившиеся в зоне воздействия воздушной волны Тунгусского взрыва, так и побывавший в районе взрыва в августе 1 908 г. эвенк Даонов (Васильев Н.В. и др., 1 981 ).

Оговоримся при этом сразу, что никаких видимых г лазом связанных с метеоритом признаков высокотемпературных воз­ действий на выходы горных пород либо на почвы района не об­ наружено - и, скорее всего, никогда и не существовало. Поэтому речь пойдет изначально о влиянии Тунгусского метеорита на рас­ тительные объекты: деревья, кустарники и моховой покров болот.

При этом следует иметь в виду следующий существенный нюанс. Значимость изучения связанного с метеоритом лесного пожара не вызывает сомнений, однако в плане анализа физики Тунгусского взрыва для нас важен не столько вопрос о пожаре 1 908 г., как таковой, сколько вопрос о том, каким образом он возник, и что послужило непосредственной причиной возгора­ ния. Иными словами, нас интересуют здесь не огневые повреж­ дения, вызванные пожаром, а следы термических воздействий, вызвавших пожар. А дело это непростое: подпалины, подсуши­ ны, обугливание погибших и живых деревьев являются следами любого лесного пожара, - в том числе и вызванного Тунгусским метеоритом. Не исключено также наличие здесь и признаков бо­ лее ранних, докатастрофных гарей, так как любая тайга, любой лес периодически горят. И выделить на фоне такого шума ( 1 949) Е. Л. Ери­ нов, лично участвовавший в экспедиции в район падения в 1 930 г. Особое внимание Е. Л. Еринов уделяет ожогу типа >, о котором он пишет следующее: >. Однако наиболее развернутое описание ожоговых повреждений принадлежит опять-таки самому Л.А.Еулику. Оно увидело свет лишь в 1 9 76 г.

при обстоятельствах, не лишенных драматизма.

Дело обстояло так. В 1 930 г. в экспедиции Л.А.Еулика сло­ жилась непростая ситуация : в разгар тяжелых полевых работ возникли острые разногласия по принципиальным вопросам, следствием чего явился компромат, направленный в Академию наук одним из ее участников. В этом письме Л.А.:Кулику предъ­ являлись обвинения в неквалифицированном руководстве, в подтасовке фактов и в нарушении трудового законодательства.

Автором этого документа был рабочий экспедиции С. Ф. Тем­ ников - человек, видимо малоэрудированный, но пером тем не менее владевший. На причинах возникновения ситуации и обстоятельствах, способствовавших ее развитию, мы останав­ ливаться не будем, - отметим лишь, что психологический кли­ мат в экспедициях Л.А.:Кулика в силу ряда моментов был не­ просты м. Впрочем, сам по себе сумбурный и явно непрофес­ сиональный этюд С. Ф. Темникова вряд ли произвел бы большое впечатление, если бы появление его не совпало во времени с серьезными трудностями в жизни экспедиции : неудача с рас­ копками предполагаемых метеоритных воронок сформировала неблагаприятный в целом настрой в отношении деятельности Л.А.:Кулика у ряда работников Академии наук. В этой обста­ новке дилетантское эссе Темникава было совсем не кстати, и :Кулику пришлось отписываться по инстанциям подробно и всерьез - причем защищая не столько себя, сколько проблему.

Подлинник этого документа ушел, по-видимому, в Академию, а копия оказалась в личном архиве И. М. Суслова, друга и спо­ движника Л.А.:Кулика, передавшего незадолго до своей смерти эти материалы :КСЭ. Здесь они были подготовлены к печати В. :К. Журавлевым (Кулик Л А., 1 9 76 ).

Итак, сохраняя стиль автора, предоставим слово Л.А. :Ку­ лику: > (ил. XVI).

Следы Земным пожаром ни в коем случае нельзя объяснить целый ряд наблюдавшихся здесь явлений, которые мы перечислим в нескольких пунктах.

• Комбинация излома по живой древесине с одновремен­ ным, в общем равномерным ожогом всего дерева и - обязатель­ но - ожогом излома. Земной пожар подобной картины не дает.

Это явление наблюдается повсюду на центральной площади бу­ релома радиусом приблизительно в 1 5 км.

• В центральной части радиального бурелома, измеряемой радиусом в 1 0- 1 5 км, обязателен ожог верхушек деревьев.

• Ожог центральной площади бурелома поражает своей рас­ пространенностью : он охватил и горы, и долин ы, и болота, и изолированные водой участки суши.

• Степень ожога является исключительно однообразной и неизменной и на горах, и в долинах, и на изолированных водой участках суши, и на отдельных деревьях среди огромных болот, и на берегах рек, отделенных друг от друга широкими плесами.

• Ожог чрезвычайно характерен : умерщвлены кроны (кам­ биальный слой - при наличии тонкой коры) и обуглены места, не защищенные или плохо защищенные корой и камбием (по­ верхность излома веток, вершин и крон).

• В районе ожога совершенно уничтожены береза, осина, ольха, а в центре - и сосна (исключение - единицы).

• В некоторых случаях деревья обожжены целиком : от вер­ шины до корневой системы включительно.

Из этого описания видно, что в центральной части района катастрофы в конце 1 9 20-х гг., во-первых, имелись многочис­ ленные следы термических повреждений, и, во-вторых, эти по­ вреждения, по оценке Л.А. Кулика, сильно отличались от огне­ вых поражений, обычных для лесных га рей. К сказанному сле­ дует добавить широкое в прошлом распространение в районе уже упоминавшегося « птичьего коготк а » - термического по­ вреждения тонких ветвей деревьев.

И так, Л А.Кулик последовательпо придерживался точки зрепия о специфическом, присущем имеппо Тупгусекому взры­ ву, характере этих термических повреждепий. Однако судьба этой идеи, в отличие от идеи о специфичности Куликовского вы­ вала леса, оказалась несколько иной. В немалой степени это было связано с изменением внутренней ситуации в экспеди­ циях, происшедшим по ходу развития проблемы Тунгусского метеорита, начиная с 1958 г. Если в период работы Л.А. Кулика стратегия исследований в огромной мере определялась влияЧасть нием личных взглядов руководителя экспедиции, - что имело, как было сказано, и плюсы, и минусы, - то после 1 9 5 8 г. поло­ жение кардинально изменилось.

Прежде всего, в сфере проблемы сформировались не один, а три организационно-самостоятельных, Придерживавшихея раз­ личных взглядов на природу феномена, но постоянно обмени­ вавшихся научной информацией коллектива. Речь идет о Коми­ тете по метеоритам АН СССР и ГЕОХИ, где организатором работ по Тунгусскому метеориту стал Е.П. Флоренский, по стилю свое­ му не склонный к излишней категоричности, о Комплексной самодеятельной экспедиции, изначально проникнутой духом научной веротерпимости, и альтернативной группе геофизика А.В. Золотова. Хотя отношения между этими > не всегда были идиллическими, возможность многопо­ люсного рассмотрения проблемы в целом и отдельных ее аспек­ тов в частности оказалась весьма плодотворной.

Следует добавить, что руководители работ 1 9 58-1 962 гг. ши­ роко привлекали к экспертизе программ, к полевым обследова­ ниям и обсуждению их результатов специалистов различных профилей - нередко на очень высоком уровне. С учетом сказан­ ного, ряд приобретших характер аксиом типичных для первого этапа изучения Тунгусского метеорита позиций подвергся в 1 950-60-е гг. критическому пересмотру. Не избежал этого и воп­ рос о природе сплошных термических поражений, описанных Л. А. Куликом. Обсуждая его, участники экспедиций 1 9 5 8 г г. далеко не в о всем солидаризавались с мнением Л.А. Кули­ ка, согласно которому ожогавые поражения деревьев вызваны в основном мгновенным действием раскаленных газов, не повлек­ шим, однако, за собой возникновения большого лесного пожара.

Одна из причин этого состояла, возможно, в том, что к 1 958 г., к началу второго этапа изучения района, следы так поразившего Л.А. Кулика первого типа термических поражений оказались во многом стертыми (тридцать лет для восстанавливающейся тай­ ги - немалый срок). Кроме того, - и это очень важно, - нужно иметь в виду, что вероятность наличия в районе, помимо первого типа ожоговых поражений, повреждений совершенно иных ти­ пов - в том числе с Тунгусским метеоритом вообще не связан­ ных - безусловно имелась : как и любой другой лесной массив, данный таежный район имел свою большую и сложную исто­ рию, в том числе свою ле'l' Опись лесных пожаров. Лесной пожар есть стадия развития леса как системы, в естественных условиях любой лес рано или поздно горит, - и местные леса на ПодкамеиСледы ной Тунгуске в этом плане исключения, естественно, не состав­ ляют. Недоучет данного обстоятельства, вне всякого сомнения, может привести к ошибкам в интерпретации фактов.

Действительно, как выяснилось позднее ( Курбатекий Н.П., 1 964; Бережной В.Г., Драпкипа Г.И., 1 964,· Фуряев В.В., 1 9 75 ), район катастрофы на протяжении двухсот лет, ей предшество­ вавших, как минимум трижды (ок. 1 780, 1 8 2 0, 1 870 г г. ) был пройден мощными лесными пожарами, оставившими естест­ венно на территории многочисленные и разнообразные следы.

Взрыв 1 908 г. также вызвал пожар, термическое воздействие ко­ торого могло затушевать исходную картину, связанную с участка слоя 1 908 г., потемневшего видимо по причине пере­ грева участка камбия - до сильных, характеризующихся разру­ шением даже более глубоколежащих слоев.

Всего в 1 9 6 1 -1 968 гг. было обследовано около ста двадцати лиственниц. Наиболее удобным оказался максимальный диа­ метр ветви в 1 908 г., при котором еще наблюдается данный эф­ фект. Полученные результаты позволили определить не только распространение ожога по площади, но и охарактеризовать в первом приближении его тонкую внутреннюю структуру.

Однако прежде чем говорить >, хо­ чется немного сказать и о том, ценой каких усилий они, эти >, были получены.

Без преувеличения можно сказать, что ни одно направление работ по Тунгусскому метеориту не требовало столь героических усилий его участников, поскольку оно предполагало у них, по­ мимо обычных полевых навыков, еще и владение техникой вер­ холазания : объекты исследования - пережившие катастрофу ветви лиственниц - находились в хрупких кронах деревьев на высоте двадцати и более метров.

Выбрав пережившую катастрофу лиственницу, определив ее высоту, диаметр и координат ы, проведя общее описание пробной площади и отметив наличие на ней пожарных повреж­ дений, оператор, находясь в кроне дерева на высоте пятнад­ цати-двадцати метров (работа велась с помощью специально разработанного оборудования), выявлял ветви, имевшие > возраст, и измерял их параметры (высоту над землей, азимут, наклон от горизонтали). Затем ветви срезали и сбрасывали на землю. По завершении этой процедуры, напо­ минавшей действия каскадера, дальнейшая работа велась на пробной площади или же в полевом стационаре согласно спе­ циально разработанной методике, предусматривавшей разде­ ление ветви на фрагменты, изучавшиеся затем отдельно. При этом определяли параметры спила, угол поражениого сектора от вертикали, диаметр ветки 1 908 г. и сектор поражения. Важней­ шими скалярными параметрами служила длина повреждения и диаметр ветки в 1 908 г. Последний считался особенно важным, поскольку, как выяснилось, именно он наиболее объективно характеризует величину теплового импульса, приведшего к от­ миранию камбия.

Изучаемые поражения вытянуты вдоль веток преимущест­ венно с верхней стороны, ближе к стволу. По мере увеличения диаметра ветви и утолщения ее коры, они сужаются и сходят на нет. На концах веточек, где диаметр мал, а кора тонка, пораже­ ние достигает или даже превышает половину периметра веточ­ ки, а тонкие концы веток в момент поражения обуглились, сформировав, по-видимому, уже упоминавшийся выше (Львов ЮА., Васильев Н.В., 1 9 76 ).

Внутренняя структура области лучистого ожога сложна. На­ ряду с деревьями, несущими явные следы лучистых поврежде­ ний, здесь встречаются деревья, на которых их нет. Это связано, по-видимому, с экранировкой более высокими соседними дере­ вьями, которые были повалены воздушной волной, а также, воз­ можно, срывом и сломом обожженных веток воздушной волной.

Размещение деревьев с разной интенсивностью лучистого ожога в эпицентральной части района катастрофы представляет собой картину достаточно упорядоченную (ил. 40).

Ил. 40. Реконструкция зоны лучистого ожога ветвей лиственниц в райо­ не Тунгусской катастрофы по данным натурных замеров (Львов ЮА., Васильев Н.В., 1 9 76 ) : 1 - слабый ожог, 2 - умеренный ожог; 3 - силь­ ный ожог, 4 - эпицентр взрыва, 5 - траектория Тунгусского метеорита, 6 ареал лучистого ожога Следы Область лучистого ожога имеет яйцевидную форму с тупым и расширенным западным и суженным восточным концом.

Ширина ее составляет 1 2 км, длина - 1 8 км, а общая площадь превышает 200 км 2 • Вся фигура в целом симметрична относи­ тельно продольной оси, с азимутом - 9 5 °, близким к проекции конечного отрезка траектории Тунгусского космического тела, рассчитанной по вывалу леса (Воробьев В А., Демиl-l Д.В., 1 9 76;

Львов Ю А., Васильев Н.В., 1 9 76 ). Координаты центра лучистой вспышки Тунгусского взрыва, рассчитанные Г. М. Зенкиным и соавтором ( 1 964 ), равны 60° 52'8" с. ш. (±300 м) и 1 0 1 о 5 5' 3" в.д.

(±350 м). Согласно В.А.Воробьеву и Д. В. Демину ( 1 9 76 ), проек­ ция эффективного источника излучения расположена в 2, 5 км от эпицентра, рассчитанного В.Г.Фастом ( 1 963 ) по азимуту 9 5°, что определяет, по мнению авторов, направление траектории на заключительном участке полета Тунгусского космического тела.

Деревья с сильным ожоговым поражением ветвей сосредото­ чены, как правило, в западной части области ожога. При этом обращают на себя внимание три момента:

- сложность формы площади их распространения, имею­ щей выступы в юго-западном и северо-западном направлениях;

- максимальная интенсивность поражения в области про­ дольной оси и некоторый ее спад к периферии ;

- наличие у самых границ области деревьев с сильными по­ ражениями ветвей. Полагают (Львов ЮА., Васильев Н.В., 1 9 76 ), что источник повреждающего излучения имел обширную и от­ носительно плоскую поверхность.

Иная картина наблюдается в восточной части области. Зона лучистого ожога простирается здесь на шестнадцать километров к востоку от эпицентра, однако эффект этот выражен здесь го­ раздо слабее, чем в других районах (Воробьев В А., Д емиl-l Д.В., 1 9 76 ). Более того, именно здесь на востоке, северо-востоке, на­ ходится обширная территория, где прослеживаются лишь слабые следы ожога (так называемое > ). Об этом свиде­ тельствуют, в частности, следующие цифры : пораженные ветви составляют здесь менее 5 % от общего числа Сохранившихея во время катастрофы, диаметр их не превышает 3 мм, тогда как в остальных районах он практически всегда больше этой вели­ чины ; длина поражениого участка составляет здесь 3-5 см на самом конце ветви, а в остальных районах - от 1 0 до 1 0 0 см.

Ожог на востоке, следовательно, протяжен, но слаб.

Следующее важное, хотя и малопонятное обстоятельство состоит в том, что лучистый ожог непосредственно под траектоЧаст ь рией слабее, чем в ближайших ее окрестностях (Воробьев В А., Демин Д.В., 1 9 76 ), что может быть понято как намек на анизо­ тропность лучистой вспышки.

Помимо изменений интенсивности ожога в направлении запад-восток, заслуживает внимания и его градиент в направ­ лении север-юг. Используя в этом случае в качестве меры ин те н­ сивности максимальный диаметр обожженной ветки, мы наблю­ даем плавное уменьшение эффектов к северной и южной грани­ цам района и резкий его спад (хочется сказать > ) на гра­ ницах области (Львов ЮА., Васильев Н.В., 1 9 76 ).

Векторная структура поля ожога менее отчетлива, чем стру­ ктура вывала, что вполне понятно: дерево, будучи поваленным, свое местоположение в дальнейшем уже не меняет, что же ка­ сается обожженных веток, то деревья продолжают расти, а вмес­ те с тем происходит и размывание векторной структуры эффекта за счет смещения ветвей в процессе увеличения объема и массы.

Тем не менее, общая тенденция в ориентации векторов все же сохранилас ь. На этом основании неоднократно предприни­ мались попытки определения центра лучистой вспышки и высо­ ты его над поверхностью земли.

Приоритет в этом принадлежит участникам КСЭ Г. М. Зен­ кину и А.Г. Ильину ( 1 964 ), описавшим данный тип поврежде­ ний и определивших на основании материалов, полученных экс­ педицией 1 9 6 1 г., высоту >, оказав­ шуюся равной 4, 8 км. Источник представлял собой, согласно этому расчету, шар, расположенный в 2, 5 км к юго-востоку от эпицентра, определенного по векторной структуре вывала леса, причем азимут линии, соединявший эти две точки, соответст­ вовал принятому тогда азимуту траектории ( 1 14 ° ), Недостатком расчетов Г. М. Зенкина - кстати говоря, в дальнейшем в целом подтвержденных - являлся весьма субъективный, осуществляв­ шийся передко по интуитивным соображениям, отбор исход­ ного, заложенного в основу расчета материала. Согласно В.А.Во­ робьеву и Д. В. Демину ( 1 9 76 ), применившим оригинальный прием сглаживания статистических величин, центр вспышки находился на высоте порядка 7 км, а азимут траектории состав­ лял - 9 5 °. Фундаментальный расчет, проведенный в 1 9 7 6 г.

С.А.Разиным с использованием всей базы данных п о лучистому ожогу, дал в целом тот же результат, что и расчеты Г. М. Зенкина и А. Г. Ильина ( 1 964 ) : источник излучения, как выяснилось, действительно находился на высоте 5-6 км в точке, соответст­ вующей области лучеиспускания.

Следы Доля энергии световой вспышки в суммарной энергии Тун­ гусского взрыва оценивается несколькими независимыми спосо­ бами как превышающая десятипроцентную (Журавлев В.К., 1 96 7), что приближается к соответствующим оценкам при ядер­ Итак, Тунгусский взрыв сопровождался мощным потоком электромагнитных излучений в видимом и, наверное, инфра­ красном диапазоне, исходившим из высоко расположенной об­ ласти. Наряду с вывалом леса, поле лучистого ожога является и продуктов его разрушения, начались в 1 9 2 7 г. и продолжаются по нескольким направлениям по сей день. Многотрудная их история - история надежд и разочарования, - и разочарований более, чем надежд, - кратко излагается ниже.

Следы Первый этап работ по проблеме Тунгусского, dead­ line которого послужил выход в свет книги Е. Л. Rринова « Тун­ гусский метеориТ » ( 1 949), протекал под знаком поисков Тун­ гусекой астроблемы - или Тунгусских астроблем.

что в этом районе расположена зона обогащения почв магне­ титовыми шариками, выявленная :К. П. Флоренским.

• Третья зона находится на междуречье Тэтэре и Южной Чуни. Границы ее неизвестны.

Химический состав этих сферул описьiВался неоднократно (Долгов ЮА. и др., 1 9 71 ), однако к этим данным необходимо относиться осторожно, учитывая возможность артефактов и отсутствие надежных маркеров силикатной фракции метеорной пыли. Наиболее надежными являются данные, полученные Е. М.:Колесниковым с соавторами ( 19 76 ). Исследованные шари­ ки оказались легкоплавкими (660-700° С) и близкими по плот­ ности к вулканическим стеклам и тектитам. Однако ни по содер­ жанию элементов, ни по межэлементным соотношениям они не похожи на земные породы, будучи резко обеднены железом, кобальтом и скандием, обогащены литофильными (Al, Na, Mn, возможно, Se и Cs) и халькофильными (Zn, Ag) элементами.

Присутствуют в них и редкие земли (например, Eu, содержание которого, однако, в 60 раз ниже, чем в местных траппах ). По мнению Е. М.:Колесникова, эти сферулы близки к тектитам, от­ личаясь от них повышенным содержанием Na и поиижеиным Al. Судя по концентрации в них Al, Mn и Na, они напоминают силикатные шарик и, извлеченные ранее из привезенных :К. П.Флоренским тунгусских почв.

Итак, в почвах, и в торфах района катастрофы обнаружива­ ются оплавленные микроскопические частицы ( • шарики » ), морфологически сходные с метеорной пылью. В числе и х встре­ чаются как магнетитовые, так и силикатные образования, при­ чем концентрация последних заметно выше в слоях торфа, со­ причастных событиям 1 90 8 г. Метеорное происхождение по крайней мере части магнетитовых шариков доказано, однако до­ стоверно связать их с разрушением Тунгусского метеорита пока не удалось. Территориальное распространение этих аэрозолей неравномерно. Хотя определенно говорить о сходстве • шлейфа Флоренского » и структур, описанных в работах Н. В.Васильева и Ю.А.Львова с соавторами ( 1 96 7; 1 9 71 ; 1 9 74,· 1 9 76 ), было бы неосторожно, - в обоих случаях все же пеленгуется зона обога­ щения, тяготеющая к Мутораю и лежащая приблизительно в 90 километрах к северо-западу от района Тунгусского взрыва.

В той части, в какой это касается торфа, можно с высокой степенью вероятности считать, что в данном случае речь идет о следе Тунгусской катастрофы. Однако общая масса микросфе­ рул на всей площади, охваченной явлением, не превышает не­ скольких тонн, а задача дифференциров:ки силикатной их фрак­ ции с пожарными аэрозолями поставлена, но не решена. Вполне может оказаться поэтому, что данный « след » является не пря­ мым, а косвенным, опосредованным через лесной пожар.

Тем не менее, последнее слово в истории поисков метеорной пыли в торфах не сказано. Следует, по-видимому, в дальнейшем снова перенести акцент с силикатных сферул, дифференциров:ка которых с пожарными аэрозолями :крайне затруднительна, на вы­ явление в торфах магнетитоных шариков, :космогенность которых достаточно просто маркируется высоким содержанием в них Ni.

Не являясь наиболее представительной фракцией вещества Тунгусского метеорита, магнетитоные шарики могут послужить индикатором мест выпадения и концентрации метеорного аэро­ золя 1 908 г. вообще, включая и силикатную его фракцию. Для этого придется, видимо, увеличить площадь взятия проб (маг­ нетитовые шарики встречаются сравнительно редко), пожерт­ вовав числом проб.

Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами...

Помимо торфа, в ходе поисков вещества Тунгусского метеорита в поле зрения исследователей попала смола деревьев, пережив­ ших катастрофу 1 908 г.

Идея о возможности использования в этих целях природных «липких пластин » - заемолов - высказывалась неоднократно.

Ю. М. Емельянов в экспедиции 1 9 6 1 г. предпринял попытку выделения атмосферных аэрозолей из смолы деревьев, вершины которых в 1 908 г. были сломаны взрывом.

Д. Ф.Анфиногенов ( 1 998) в 1 96 6- 1 96 7 гг., микроскопируя ожоговые повреждения ветвей лиственницы с центральной Следы территории лучистого ожога, обнаружил на травмированных в 1 908 г. ветках бесформенные частицы какого-то мягкого ме­ таллического материала, окислившиеся на поверхности. Размер их достигал сотен микрон. Наиболее богатыми оказались заемо­ лы спилов ожоговых поражений веток лиственниц, расположен­ ных в узкой, не шире полутора километров, зоне вероятной проекции траектории. Заемолы пораженных веток с перифе­ рийных участков и из фоновых районов такой картины не да­ вали. Спектральный анализ выявил в составе загрязнителя примерно полтора десятка элементов, в том числе Mg (до О, 5 % ), а также Zn, Cu, Ti, Cr, Sr, Ва, У, УЬ, Со и следы Ni.

В 1971 г. Ю.А. Гришиным была предложена и апробирована весьма элегантная методика поисков космического вещества в смоле, позволяющая выявлять шарики диаметром 20-30 мкм.

Метод этот, к сожалению, широкого применепил при работах на Тунгуске не получил.

Поиски остатков Тунгусского метеорита в смоле пережив­ ших катастрофу 1 908 году деревьев были проведены также груп­ пой итальянских исследователей, возглавляемых Дж.Лонго и М.Галли ( Longo G., Galli М. et al., 1 994 ). История их такова. В 1990 г. в работах КСЭ принял участие известный специалист по малым планетам хорватский астроном Корадо Карлевич. Им были взяты имевшие заемолы спилы деревьев, переживших катастрофу 1 9 0 8 г., переданные з атем для изучения закон­ сервированных в смоле аэрозольных частиц. Для анализа об­ разцы были переданы в Италию, в Болонекий университет, д-ру Дж.Вальдре (G. V aldre ). Хотя эта работа была не более чем реког­ носцировкой, при выполнении ее выяснилось принципиально важное обстоятельство: смола переживших катастрофу 1 908 го­ да деревьев не только содержит законсервированные аэрозоли это было известно и ранее, - но и поддается стратификации, позволяющей достаточно четко выделить слой, соответствую­ щий 1908 году. Для анализа элементного состава частиц был использован ультрасовременный метод, основанный на ком­ бинации сканирующей электронной микроскопии и рентге­ носпектрального микроанализа. Результаты определений ока­ зались неожиданными : вместо типичных частиц метеорной пыли были обнаружены микроскопические образования с весь­ ма экзотическим составом (в них присутствовали, например, соединения брома со свинцом и кобальта с вольфрамом). Реког­ носцировка и обнадежила, и вызвала немало вопросов. Вслед­ ствие этого, начиная с 1 9 9 1 г., группой итальянских исследоЧасть вателей, руководимых професеарами Дж.Лонго и М. Галли (Бо­ лонский университет), были начаты широкомасштабные ис­ следования, продолжавшиеся несколько лет и давшие весьма интересные результаты (ил. 52).

"У деревьев, переживших катастрофу 1 908 г. в ближайших окрестностях эпицентра, в слое смолы, включающем 1 908 г., действительно имеет место резкое пикообразное увеличение числа законсервированных в ней аэрозольных частиц. В состав последних входят как легкие (порядковый номер < 20, включая Fe), так и тяжелые (порядковый номер > 2 2, за исключением Fe) элементы. Из числа легких здесь обнаружены N а, Mg, Al, Si, Р, Br, Sr, Ag, Cd, Sn, Sb, Ва, W, Au, РЬ и Bi (всего были получены индивидуальные химические портреты » более чем семи тысяч частиц). Частицы, богатые тяжелыми элементами, за немногим исключением, встречаются лишь в слое, включающем в себя смолу 1 908 г. Они несут на себе следы высокотемпературного воздействия, в их числе отсутствуют остроугольные и пушистые частицы, но зато имеется много микросферул или округлых оплавленных образований. Эффект неравномерен: даже в пре­ делах эпицентральной области интенсивность его в отдельных точках различается на порядок.

Полученные итальянскими исследователями данные инте­ ресн ы, прежде всего, тем, что им удалось с гораздо большей точностью, чем другим, датировать изучаемый аэрозоль и дока­ зать, что в этом отношении смола как объект исследования намного перспективнее торфа - не говоря уже о почвах. В то же время результаты анализов порождают немало вопросов. ГлавКо пцептра ция ( ед1мм) 200 r----.

Следы н ы й из них заключается в том, что химический состав этих час­ тиц во м ногом напоминает не столько м етеорное вещество, сколько вулканические аэрозоли. В самом деле, по мнению Лон­ го и его коллег (Longo G. et al., 1 994 ), наиболее непосредствен­ ное отношение к Тунгусскому метеориту из числа приведеиных выше химических элементов имеют Fe, Са, Al, Au, Cu, S, Zn, Cr, Ва, Ti, Ni и С. Нетрудно заметить, что перечень этот напоминает элементный состав вулканических аэрозолей, приводимый, в частности, в работе К. Б утро на ( Boutron С., 1 980 ) (сказанное от­ носится, в частности, к меди и цинку). С другой стороны, маг­ ний, характерн ы й для состава каменных метеоритов, в пере­ чень, приводим ы й Лонго, не попал. Необходимо, далее, иметь в виду, что даже высоко прецизионная датировка слоев смолы не позволяет разделить эпоху Тунгуской катастрофы и извержения вулкана Ксудач, имевшего место на Камчатке в 1 9 0 7 г. Извер­ жение это сопровождалось масштабными пеплопадами, вслед­ ствие чего перенос вулканической пыли на большие расстояния более чем вероятен. Необходимы, следовательно, контрольные данные с Камчатки, которых пока нет.

И, наконец, необходимо снова вспомнить о > па­ леовулкана, постоянно осложняющих жизнь исследователям Тунгусского метеорита. Деревья, изучавшиеся итальянскими учеными, растут в самом центре кратера Куликовской палео­ вулканической структуры, т. е. в районе, где в почвах заведомо могут присутствовать древние вулканические аэрозоли. То, что в момент взрыва воздушная волна могла поднять их в атмо­ сферу, откуда они затем постепенно оседали, - более чем вероят­ но. Следовательно, вулканическим частицам - вулканическим шарикам в том числе - вовсе не обязательно было прибывать транзитом с Камчатки, - они имеются, по всей вероятности, в « готовом виде >> непосредственно на месте происшествия. В дан­ ном же случае землетрясение, несомненно, имело место, причем эпицентр его к тому же пришелся на зону палеовулкана, что могло еще больше запутать ситуацию.

О возможном вкладе пожарных аэрозолей мы уже говорили раньше, в связи с обсуждением вопроса о поисках метеорного аэрозоля в торфе.

Итак, выявленная в заемолах 1 908 г. повышенная концент­ рация аэрозольных частиц - это возможный, но не доказанный пока след Тунгусской катастрофы. Как и в случае обнаружения аэрозолей в торфе, необходима выработка критериев различе­ ния метеорных, вулканических и пожарных аэрозолей.

(0 ПРИРОДЕ ГЕОХИМИЧЕСКО Й АНОМАЛИИ

В ЭПИЦЕНТРЕ КАТАСТРОФЫ)

К концу 1 9 50-х гг., когда были начаты поиски мелкодис­ персного вещества Тунгусского метеорита, со времени катастро­ фы минуло уже пятьдесят лет. За этот срок осевшее на землю мелкодисперсное вещество Тунгусского космического тела дол­ жно было - по крайней мере частично - усвоиться организмами, входящими в состав местных биоценозов. Следовательно, в районе Тунгусской катастрофы должно было начаться фор­ мирование космогенной биогеохимической провинции - ло­ кальной зоны с измененным элементным и изотопным соста­ вом, - разумеется, при условии, если вещество Тунгусского кос­ мического тела достаточно сильно отличалось по своим пара­ метрам от земного.

Вопрос о характерных, специфичных именно для косми­ ческого вещества признаках - или, как говорят, о критериях космогенности - находится ныне в состоянии интенсивной разработки. В качестве последних используются или абсолют­ ные концентрации тех или иных элементов или изотопов, либо их соотношения.

Положение осложняется тем, что степень контрастности состава различных видов земного и космического вещества весьма вариабельна, и наряду с видами внеземного вещества, резко отличающимися по своим характеристикам от земных, встречаются объекты, весьма с ними сходные.

Следы Наиболее надежным, чувствительным и универсальным признаком вноса в окружающую среду космического материала в современной космохимин считают повышенное содержание иридия, элемента из группы платиноидов, встречающегося в земной коре лишь в ничтожно малых концентрациях и в рас­ сеянном состоянии. Связано это с тем, что концентрация иридия во внеземных объектах - в метеоритах, в частности, - на не­ сколько порядков (до 25 тысяч раз в хондритах) выше, чем в земной коре, и это позволяет выделять участки земной по­ верхности, где имело место выпадение космического вещества (Нои Q.L. et al., 1 998; 2000 ).

Именно с помощью данного критерия было обосновано, в частности, широко распространенное в научных кругах пред­ ставление о грандиозной космической катастрофе, потрясшей нашу планету на границе « мел-палеогена», вызванной падением на Землю крупного астероида или кометы, приведшим к корен­ ному изменению климата (одним из следствий этого события явилось, как полагают, вымирание динозавров).

Определение иридия в природных объектах является слож­ ной и дорогостоящей процедурой, требующей использования суперсовременных лабораторных методов. Вполне понятно, что в работах по проблеме Тунгусского метеорита метод этот стал использоваться сравнительно недавно. В 1 9 50-60-е гг., не го­ воря уже о временах Л.А. Кулика, о нем и думать-то не при­ ходилось, и потому объем накопленного фактического материа­ ла здесь пока невелик. Однако уже первые результаты оказались многообещающими.

Как выяснилось, иридиевая аномалия вблизи эпицентра Тунгусской катастрофы действительно существует. Признаки ее обнаружены, по крайней мере, в двух точках района - в торфах на Южном болоте, близ Клюквенной воронк и, а также на Се­ верном и Прихушменском торфяниках ( Korina M.I. et al., 1 98 7;

Н о и Q.L. et al., 1 998; 2000; Kolesnikov Е.М. et al., 1 995; 1 996,· 1 998; 1 999; 2000; Rassmussen K.L. et al., 1 999 ). Не исключено, что она имеет пятнистый характер, поскольку Р. Роччиа с кол­ легами ( Rocchia R. et al., 1 990 ) не обнаружили признаков по­ вышения Ir в трех других колонках торфа, взятых в этом же районе той же группой Е. М.Колесникова. Аномалия статисти­ чески достоверна и может рассматриваться как указание на то, что здесь, в этом районе, в начале ХХ столетия действительно произошло выпадение космического вещества в количестве, на­ много превышающем ежегодный метеоритный фон (ил. 53).

N4 - l N4- N4- N4- N4- N4- N4· N4- N4- N4- N4- Ил. 53. Иридиевая аномалия в пробах торфа из эпицентра Тунгусской катастрофы.

Попытки выявить признаки иридиевой аномалии 1 908 г. в других районах земного шара дали в целом отрицательный результат: сообщение Р. Ганапати ( Ganapathy R., 1 983 ) о пико­ образном максимуме содержания Ir в содержащем аэрозоли 1 90 8 г. слое антарктического льда не было подтверждено в дальнейшем Р. Роччиа с соавторами (Rocchia R. et al., 1 990).

Отсутствует « иридиевый след » Тунгусского метеорита и во льдах Гренландии ( Rassmussen K.L. et al., 1 999 ).

Не исключено, что читателю, ожидающему о т нас одно­ значных выводов, использованные выше формулировки пока­ жутел выжидательными, уклончивыми и неопределенными. Но насыщенная драматическими поворотами уже почти вековая история изучения проблемы преподала нам столько поучитель­ ных уроков, что, как говорит народная мудрость, « ожегшись на молоке, приходится дуть на воду». Помнить об этом правиле не­ обходимо и в данной ситуации, - хотя, безусловно, среди марке­ ров космогенности повышенным концентрациям платиноидав принадлежит ключевое место.

Дело в том, что, как помнит читатель, волею судеб исследо­ ватели Тунгусского метеорит » вынуждены работать, в прямом смысле слова,. Сообщается, в частности, о повышенном содержании иридия в пеплах вулканов Камчатки (Фели ц ын С.В., Ваганов ПА., 1 988 }, а также в вулканических газах и аэрозолях в районах активной вулканической деятель­ ности ( Zoller W.Н., Parrington G.R., 1 983 ), причем степень обо­ гащения может достигать 1 7 000 раз. Эти обстоятельства дали основание некоторым авторам ( 1 988) сформулировать точку зрения на вулканизм как причину формирования геохимичес­ ких аномалий на рубежах геологических эпох.

Удивляться этому не приходится: противопоставление зем­ н ого и космического в принципе условно: сама Земля есть не что иное, как космический объект, и альтернатива > представляет собой по существу не более чем запоздалую дань глубоко прониктему в наше сознание геоцентризму.

Другим надежным маркером космического материала яв­ ляется повышенное содержание никеля. Однако, в отличие от иридия, никель информативен главным образом в случае, если речь идет о падении железных метеоритов, поскольку содержа­ ние Ni и Со в метеоритном железе гораздо выше, чем в земных объектах и в каменных метеоритах. В случае Тунгусского > данный вариант явно нереален (у него отсутствовал характерный для железных метеоритов дымный черный след).

Яркая никелевая аномалия в торфах района катастрофы отсут­ ствует, однако концентрация Ni и Ir в слоях торфа коррелируют друг с другом (Нои Q.L. et al., 1 998; 2000 ). При этом следует иметь в виду, что горные породы (траппы) - а, следовательно, и почвы района катастрофы - богаты железом и близкородствен­ ными ему элементами вследствие широкого распространения изверженных здесь пород - геологического >, остав­ ленного :Куликовским палеовулканом.

Подчеркнем, что иридиевая аномалия в торфе совпадает как территориально, так и по времени своего образования с целым рядом других местных элементных и изотопных аномалий, предположительно возникших во время падения Тунгусского метеорита. Речь идет, прежде всего, об обогащении > слоя целым рядом как главных (Na, Mg, Al, Si, К, Са, Ti, Fe, Со, Ni), так и примесных (Sc, Rb, Sr, Pd, U, Th) химических элементов. Особенно отчетлив этот эффект в отношении легко­ летучих элементов - щелочных металлов (Li, Na, Rb, Cs), а также Cu, Zn, Ga, Br, Ag, Sn, Sb и РЬ (Колесников Е.М. и др., 1 998 ). По сравнению с нормальным составом торфа, концент­ рация Si в « катастрофном » слое оказалась повышенной почти в 1 2 0, а Na - в 800 раз. Согласно оценкам Е. М. :Колесникова, именно эти элементы доминируют в составе предполагаемого космического вещества, выпавшего на поверхность Земли в районе эпицентрli в 1 908 г. ( 1 1 % для Na и 1 0, 6 % для Si). Ве­ щество это по сравнению с обычными метеоритами обеднено Fe и другими сидерофилами, будучи одновременно чрезвычайно обогащено многими летучими элементами. Для Na, К, Zn, Ga, Rb, Sn, Bi это обогащение составляет от 10 до 30, а для Ag, Sb, РЬ - от 40 до 80 раз.

В этих же слоях торфа отмечаются резкие изменения изотоп­ ных соотношений у С, Н, N, РЬ ( Колеспиков Е.М. 1 980; 1 982;

1 995; 1 996; 1 998; 2000; Колеспиков Е.М. и Шестаков Г.И., 1 9 79; Kolesnikov Е.М. et al., 1 996 ) (ил. 54). Сдвиги эти у углеро­ да (С13 до +4, 3 % о ) и у дейтерия (D до -2 2 %о ) противоположны по знаку и не могут быть объяснены, по мнению Е.М.:Колесникова, Ил. 54. Вариации изотопного состава углерода, водорода и содержания иридия в торфе на А. Контрольная торфяная « колонка • из Томской обл. ;

Следы обычными причинами (выпадением земной минеральной или органической пыли, сажи от пожаров, гумификацией торфа, выделением из Земли углеводородных газов, климатическими изменениями и т. п.). Изотопные эффекты отчетливо привязаны к месту и времени взрыва Тунгусского космического тела и от­ сутствуют в верхних и в самых глубоких слоях торфа, лежащих под границей вечной мерзлоты 1 908 г. Подчеркнем еще раз, что формы кривых изменений изотопного состава С и содержания Ir по глубине торфа в некоторых точках района практически сов­ падают (Колесников Е.М. и др., 2000 ). Общее количество кос­ мического материала с измененным изотопным составом С и Н, выпавшего на земную поверхность, оценивается Е. М. :Колесни­ ковым ( 1 988) в менее чем 6 000 тонн, что составляет - 6% от предполагаемой массы Тунгусского метеорита.