«КОСМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ЛЕТА 1908 Г. В каких бы образах и где бы ср едь мир ов Ни вспыхнул мысли св ет, как луч ср едь облаков, Какие б существа ни жили, Но будут рваться вдаль они, подобно нам, Из праха св ое го к ...»

Важной вехой в истории проблемы Тунгусского метеорита явилось решение правительства России об организации в 1995 г.

Государственного природного заповедника - на­ учного учреждения, призванного систематически проводить изу­ чение процессов восстановления природы района, подвергше­ гося, и осуществлять охрану это­ го уникального, единственного на всей нашей планете района.

Осуществляя на протяжении ряда лет (с 1 964 г. ) координа­ цию и руководство экспедиционными работами в районе Тунгус­ ской катастрофы, автор не может не об ратиться со словами при­ знательности к общественным и административным организа­ циям Сибирского региона - особенно Красноярского края и Эвенки и, всемерно содействовавших исследованиям района Тунгусской катастрофы. Было бы, в частности, несправедливо не вспомнить со словами глубокой благодарности руководство и рядовых сотрудников лесаохраны Эвенкии, неизменно содей­ ствовавших проведению трудоемких полевых работ - особенно в 1 9 70-е гг.

Подготовка настоящей книги потребовала большой техни­ ческой работы, которая была выполнена моими надежными по­ мощниками. Вряд ли она вообще была бы завершена, если бы не моя жена Т. И. Rоляда, взявшая по существу на себя весь труд в нелегком и малозаметном деле подготовки и технического ре­ дактирования рукописи.

Большую неформальную помощь автору оказали известные специалисты по проблеме Тунгусского метеорита Г. В.Андреев, Д.Ф.Анфиногенов, А.П.Бояркина, В.А.Бронштэн, В. R.Журав­ лев, И. Т. Зоткин, Е. М.Rолесников, Г.Ф.Плеханов, В.А. РомейКосми ческий меч ко, В. В. Рубцов, Г.А. Сальникова. К сожалению, дарственные эк­ земпляры этой книги никогда не будут вручены моим товари­ щам, без которых невозможно себе представить экспедиции 1 960-70-х гг., и которых сегодня с нами уже нет. Это прежде всего Ю. А. Львов, Д. В. Деми н, А. В. Золотов, Б. И. Вронский, Н.Л. Сапронов, В. И.Некрасов, С. П. Голенецкий, О. Г.Максимов, крупный вклад которых в разработку проблемы становится все более очевидным, теперь уже в исторической ретроспективе.

Заканчивая, хотелось бы подчеркнуть, что Тунгусский ме­ теорит принадлежит всему человечеству, потому что опасность космической бомбардировки - это опасность глобальная, в прео­ долении которой заинтересованы все земляне, вне зависимости от национальной, партийной или религиозной принадлежнос­ ти. Следует понять, наконец, что извне нашей планете угрожает прежде всего то, о чем природа - или судьба - грозно предупре­ дила нас в 1 908 г. Прислушаемся же к этому предупреждению ­ пока нам, землянам, >...

Имеющий уши - да слышит. Поскольку эта книга не пред­ назначена для развлекательного чтения, читатель должен быть заранее готов к предстоящей ему достаточно напряженной ум­ ственной работе, ибо упрощать Тунгусскую проблему - значит выхолостить ее суть. А тот, кто желает освоить ее даже в первом приближении, должен знать, что его ожидают не только остро­ сюжетные повороты, но и скрупулезный анализ, на первый взгляд, малоинтересных подробностей. Поэтому читатель, кото­ рый действительно хочет охватить своим взором современное состояние проблемы Тунгусского метеорита, должен набраться терпения: дорогу осилит идущий. И если эта книга, способствуя осознанию человечеством грозящей ему космической опаснос­ ти, пробудит у людей государственного уровня понимание необ­ ходимости скорейшего осуществления международной про­ граммы >, - автор будет считать свою задачу выполненной.

ВЕКОВОЙ ИСТОРИИ

Т УНГУССКОГО

ФЕНОМЕНА

Первый ее этап охватывает период с 1 908 по 1 92 1 годы и мо­ ЭТАП I жет быть обозначен как « докуликовский » период исследования.

В большинстве публикаций по проблеме он не упоминается вообще, и датой рождения проблемы считается 1 9 2 7 год, когда Л.А. Куликом было выявлено место взрыва гигантского болида 1908 г. в Сибири. Тем самым вольно или невольно проблема пла­ нетарного феномена сужается до локальной проблемы взрыва, в результате чего утрачиваются ее комплексность и глобализм. В Ил.. l. Расположение пунктов наблюдения оптических аномалий, связанных с Тунгус­ ским феноменом (отмечены жирными точками). (Васильев Н.В. и др., 1 965) Ил. 2. Группа участников экспедиции 1929 г. В первом ряду (слева направо): А.В.Афон­ ский, Л.А.В:улик, С. Ф.Темников, Е.Л.В:ринов; во втором ряду: Б.Оптовцев, Л.В.Шу­ милова, Б.Старовский, В:.Д.Янковский. Фото из архива ЛА.Кулика действительности первоначально внимание научной обществен­ ности было обращено вовсе не на локальные, а именно на гло­ бальные проявления феномена, активно обсуждавшиеся в науч­ мальные сумерки и светящиеся ночные облака) конца июня начала июля 1 908 г. (ил. 1 ) взбудоражили научные круги и об­ щественность Европы, явившись предметом оживленной науч­ ной дискуссии, в которой приняли участие многие видные уче­ ные, такие, как например: директор Гейдельбергской обсервато­ рии М.Вольф (M.Wolf), директор Трептонекой обсерватории в Берлине Архенхольд (Archenchold), директор Ново-Николаев­ ской обсерватории в Петербурге А.Шенрок (A.Schoenrock), из­ вестный английский наблюдатель метеоров У.Деннинг (W.Den­ ning), французский астроном Ф. де Руа (F. de Roi) и, наконец, та­ кой научный тяжеловес, как К.Фламмарион (K.Flammarion).

Именно в письме Камилю Фламмариону Макс Вольф впервые высказ ал предположение о том, что оптические аномалии июня-июля 1 908 г. вызваны попаданием в атмосферу Земли кометного вещества. Что же касается взрыва гигантского болида в Сибири, то хотя сведения о нем и попали в сибирские газеты, они не были своевременно увязаны с оптическими явлениями и должного внимания ученых не привлекли. После 1 9 1 2 г. публи­ кации о событиях лета 1 908 г. практически прекратились.

Второй период изучения проблемы ( 1 9 2 1 - 1 958 гг. ) связан, прежде всего, с именем первооткрывателя района Тунгусской ЭТАПП катастрофы Л.А.Кулика (ил. 2, 3) и проходил под знаком версии о том, что Тунгусский метеорит является типичным гигантским кратерообразующим - скорее всего железным - метеоритом.

Вызревшая в 192 1 г. под крылом тогдашнего Наркома про­ свещепил А. В.Луначарского первая метеоритная экспедиция Российской Академии наук послужила прологом целой серии Ил. 3. Фотореликвии: А. Стоячий лес в эпицентре катастрофы и общий вид изб Кулика.

В 1 929-30 гг. по поручению начальника экспедиции Л.А.Кулика на западном склоне го­ ры Стойкович были построены две избы, продуктовый лабаз и небольшал метеостанция.

Традиционно этот лагерь называют « Заимкой Кулика». Вплоть до настоящего времени здесь живут и работают участники КСЭ. Б. Экспедиционный обоз на Подкаменной Тунгус­ ке. 1929-30 гг. Для доставки грузов из Канска было нанято 50 подвод. В. Сплав по реке Хушмо летом 1929 г. Тринадцать экспедиционных дней лета 1 929 г. - это изнуряющая жара, тучи гнуса, неподъемный груз (буровой инструментарий, зимний запас продоволь­ ствия). Г. Изба, в которой жил и работал в 1930-х гг. Л.А.Кулик. Фото из архива КМЕТ Эта п ы героических экспедиций Л.А. Кулика в район падения Тунгус­ ского метеорита ( 1 9 2 7-1930; 1 9 3 7- 1 939 гг. ), в ходе которых бы­ ло надежно определено место события, построена полевая база ( « избы Кулика» ) (ил. ЗА, ЗГ), используемая до настоящего вре­ мени, и предприняты в течение длительного времени казавшие­ ел успешными попытки обнаружения в районе катастрофы метеоритных кратеров. Тогда же по инициативе Л.А. Кулика была осуществлена аэрофотосъемка центральной части опусто­ шенной взрывом территории.

Кроме того, в 1 9 2 2 г. произошло еще одно событие, важней­ шее для всей дальнейшей истории проблемы : Д. О. Св.ятский и Л.А. Кулик увязали воедино взрыв болида в Сибири и в представлении ученых 30-х и 60-х гг. ХХ в. имеют между собой очень мало общего - если не считать признания наличия у этих объектов головы и хвоста. В 1 930-е и даже 1 940-е гг. было широко распространено представление о том, что.ядро кометы представляет собой рой каменных тел, в которых возможны и металлические включения. Тем самым принципиальна.я - с по­ зиций метеоритики - разница между телами астероидальной и кометной природы, в сущности, тер.ялась.

В 1 9 60-е годы ситуация изменилась: благодаря трудам зна­ менитого американского астрофизика Фреда "Уиппла (F. L. Whip­ ple )1 было установлено, что кометное.ядро - это не каменные и тем более не железокаменные образования, а своего рода косми­ ческие айсберги, состоящие из замерзших газов, загрязненные тугоплавкой космической пылью. Впоследствии, впрочем, вы­.яснилось, что представление о высокой степени чистоты комет­ ных льдов во многом преувеличено, и доля тугоплавкой состав­ ляющей в.ядрах комет все же достаточно велика. Именно из такой,, а вовсе не модели исходил В.Г.Фесенков, положив ее в основу нового подхода к пониманию природы Тунгусского феномена. И именно представление о ле­ дяной комете стало стержнем крупномасштабных полевых работ, проведеиных под общим руководством.К. П. Флоренского Экспедиция.КМЕТ АН СССР в 1961 г. работала совместно, по единой программе с.КСЭ-3, поскольку проверка кометной гипо­ тезы также входила в научные планы последней.

.К сожалению, альянс.КМЕТ и.КСЭ оказался недолговечным.

.К.П. Флоренский, воодушевленный действительно весьма зна­ чимыми результатами, полученными экспедицией 1 9 6 1 г., сде­ лал в прессе заявление о решении проблемы Тунгусского метеоВ литературе его нередко путают с упоминавшимел английским ме ­ теорологом Фрэнсисом У ипплом, внесшим в 1930-е г г. серьезный вклад в разработку проблемы Тунгусского метеорита. - При:м. авт.

рита в пользу кометной версии. Интерес КМЕТ к полевым ра­ ботам в районе катастрофы стал угасать. Порою высказывалось мнение, что дальнейший сбор полевых данных можно уподо­ бить уточнению числа 1t до сотого знака после запятой.

С этим согласились далеко не все исследователи, особенно в КСЭ. Многие настаивали не на свертывании, а на расширении полевых работ, и главная причина состояла в отсутствии, как и во времена Л. А. К улика, надежных данных о составе вещества Тунгусского космического тела. Полемика приобрела резкий ха­ рактер, и результатом ее стал организационный разрыв КМЕТ и КСЭ в канун полевых работ 1962 г.

С той поры прошло более сорока лет. Жизнь многое расста­ вила на свои места. Ныне совершенно ясно, что, при всем уваже­ нии к кометной гипотезе в варианте В. Г.Фесенкова, никакого окончательного решения проблемы осенью 1961 г. не состоялось и состояться не могло, хотя и не вызывает сомнения, что попыт­ ки обоснования и проверки кометной версии являлись очеред­ ным и совершенно необходимым этапом исследований.

Возникшая коллизия была разрешена весьма мудрым и, ве­ роятно, единственно правильным путем. В 1962 г. Комитет по метеоритам фактически передал основные полномочия по даль­ нейшему проведению связанных с Тунгусским метеоритом ра­ бот Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения АН СССР, сформированной на базе КСЭ. С тех пор и до настоящего времени КСЭ взяла на себя ответственность за координацию основной части многообразных, проводимых в ра­ йоне катастрофы полевых работ, о которых пойдет речь ниже.

Ежегодно, каждое лето, в районе катастрофы работают мно­ гочисленные - до ста двадцати человек и более - экспедиции КСЭ и связанных с нею организаций, которые собрали на протя­ жении тридцати пяти лет огромный по объему фактический материал, относящийся к катастрофе, опубликованный в деся­ ти тематических сборниках и в сотнях журнальных статей.

Работы велись на общественных началах и по многим направ­ лениям, были дополнены камеральными, компьютерными и полигонными модельными исследованиями, проводившимиен в ряде научно-исследовательских учреждений СССР (см. ил. IV, V, VI, IX на цв. вкладке).

ЭТАП IV

Говоря о развитии исследований в > кометной гипо­ тезы, необходимо отметить одновременн о, что с 1 9 5 9 г., не­ сколько дистанцируясь от ЕСЭ и тем более от Комитета по метео­ ритам, работы по Тунгусской проблеме самостоятельно вел А. В. Золотов, талантливый геофизик, связавший с Тунгусским метеоритом свою непростую научную судьбу. А.В. Золотов и тес­ но сотрудничавший с ним Ф. Ю. Зигель принадлежали к > в спектре мнений о природе Тунгусского метеорита.

Они никогда не скрывали своих симпатий к техногеиной гипо­ тезе А. П. Еазанцева, стараясь подвести под нее фактическое обоснование. В отличие от ЕСЭ, представлявшей собою мно­ гочисленный коллектив ученых различных специальностей, А. В. Золотов работал, в сущности, в одиночку, привлекая к участию в полевых работах энтузиастов, состав которых год от года менялся.

А. В. Золотов был смелым ученым и действовал с открытым забралом : в 1969 г. он рискнул выйти на защиту кандидатской диссертации по Тунгусскому метеориту, с каждой страницы ко­ торой торчали уши >. Взгляды свои он никогда не камуфлировал, никогда не раздражался и не выводил диск ус" сию на тот непарламентарный уровень, которым передко греши­ ли его оппоненты. Перу А.В.Золотова принадлежит книга >, вышедшая в 1969 г. в Минске в издательстве АН Белоруссии и не утратившая своего значения до настоящего времени. В научном наследии А. В. Зо­ лотова многое спорно, но в целом оно интересно (ил. 6).

В числе итогов чрезвычайно трудоемких полевых р абот 1 963-83 гг., прежде всего, необходимо отметить создание ката­ логов фактических материалов по основным направлениям ис­ следований, в том числе касающихся вывала леса, вызванного Т унгусским взрывом (руководитель работ - В. Г. Фаст, 1 9 6 7гг. ), поражений растительности в районе катастрофы, св я­ занных с лучистой вспышкой (руководители работ - А.Г. Ильин и В. А.Воробьев, 1 960-1968 гг. ), показаний очевидцев падения Тунгусского метеорита (руководитель работ - Л. Е. Эпиктетова, 1 980 г. ), наблюдений связанных с Тунгусской катастрофой све­ товых аномалий и сумеречного неба (Васильев Н.В. и др., 1 965).

Значительно продвинулись в эти годы исследования эколо­ гических последствий Тунгусского взрыва, начатые в 1 9 58 гг. В. И. Некрасовым, Ю. М. Емельяновым и независимо Г. Ф. Плехановым и получившие свое « второе дыхание» в 7 0-е гг.

благодаря подключению к исследованиям известного специа­ листа в области популяционной генетики профессора В. А.Дра­ гавцева ( 1 9 75 ).

Далее, в эти годы было продолжено выполнение весьма объ­ емных программ, направленных на поиски распыленного в ра­ йоне катастрофы вещества Тунгусского метеорита: работы ве­ лись в торфах (руководители - Ю. А. Львов и Н. В. Васильев, 1966-1980 гг. ). Наиболее ярким полученным в эти годы резуль­ татом, в плане поисков материальных следов взорвавшегося тела, было открытие Е. М. Колесниковым и С. П. Голенецким в 1 9 72 г. в районе катастрофы элементно-изотопной аномалии, интерпретированной авторами как космохимический « след »

Тунгусского взрыва.

Законсервировав в себе огромную исходную информацию о событии, эти каталоги служили и служат надежной фактичес­ кой основой для дальнейших разработок проблемы, резко огра­ ничив в то же время возможность формирования различного рода неподтвержденных фактически версий.

Неожиданным и весьма осложняющим дальнейшие исследо­ вания явилось установление следующего обстоятельства: эпи­ центр Тунгусского взрыва практически совпадает с центром конуса палеовулкана, функционировавшего примерно 200 мил­ лионов лет назад и оказавшего огромное влияние на формироваИл. 6. Участники совместной Этапы ние биогеохимической обстановки (Сапронов Н.Л. и др., 1 9 75 ).

Этот факт крайне затруднил интерпретацию различного рода аномалий, наблюдаемых в зоне катастрофы, ибо каждый раз пе­ ред исследователями возникал один и тот же вопрос: чем же по­ рождены эти аномалии - метеоритом или палеовулканом?

Все сказанное выше относится к накоплению фактического материала, характеризующего локальные проявления Тунгус­ ской катастрофы.

Однако, как уже говорилось ранее, Тунгусский феномен это феномен планетарный, заявивший о себе во многих регио­ нах Земного шара. Тем не менее, огромный объем информации, относящейся к геофизическим последствиям Тунгусской ката­ строфы, оставался погребеиным в архивных материалах. Значи­ тельная часть информации была получена в 1 9 6 0- 1 9 70-е гг.

путем рассылки анкет во все обсерватории мира, функциони­ ровавшие в 1 908 г., и просмотра выпусков газет и журналов, от­ носящихся к периоду катастрофы. При этом были сделаны важ­ ные находки:

- выявлен геомагнитный эффект Тунгусского взрыва, сход­ ный с таковым при ядерных взрывах ;

- повторно описаны связанные с этим событием изменения поляризационных свойств неба;

- обнаружен возможный « след » катастрофы в южном полу­ шарии, в Антарктиде. В настоящее время эта работа в полном объеме не завершена (сказанное относится, в частности, к Кана­ де, а также к странам Африки, Латинской Америки и Океании).

Параллельна с накоплением и систематизацией фактическо­ го материала интенсивно проводилисЪ расчетные работы, посвя­ щенные различным аспектам физики Тунгусского взрыва. Ог­ ромный масштаб явления, сравнимый с масштабом наиболее крупных термоядерных взрывов, побудил целый ряд специалис­ тов в области баллистики и газодинамики уделить внимание Тунгусской проблеме, поскольку она, будучи интересной сама по себе, служила в то же время своего рода полигоном для разра­ ботки ряда аспектов физики крупных взрывов и разрушения различного рода объектов в атмосфере Земли и при соударении с ее поверхностью. В числе исследователей, внесших значи­ тельный вклад в разработку этого раздела проблемы, следует назвать Г.И.Покровского, К. П.Станюковича, В. А. Бронштэна, Л.В.Шуршалова, В.П.Шалимова, С. С. Григоряна, В. П.Стулова, Г. И. Петрова, Д. Ф. Анфиногенова, М. М. Мартынюка, Б. Ю.Ле­ вина, И. П. Пасечника, К. Г. Иванова, А. Ф. Ковалевского, В. :К.Журавлева, А. П. Бояркину, В. П. Коробейникова, М. А. Ци­ кулина, П. И. Чушкина, И. Т.3откина.

В совокупности с данными полевых работ итогом этих иссле­ дований являлось определение основных параметров Тунгусско­ го взрыва - его времени, высоты, энергии, тротилового эквива­ лента характеристик вызванной им ударной волны.

НЕКОТОРЫЕ ПАРАМЕТРЫ «ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА•

Доля световой энергии в общей И, тем не менее, несмотря на огромные усилия, окончатель­ ных доказательств в пользу кометной гипотезы, остававшейся все это время ведущей, получено не было. Более того, создава­ лось ощущение, что по мере накопления материала и расшире­ ния общих представлений о природе комет четко очерченный контур кометной гипотезы теряет свою строгость, становясь все более размытым.

И связано это было не только с отсутствием надежных дан­ ных о материальных следах Тунгусской кометы и удивитель­ ным сходством магнитной бури, сопровождавшей Тунгусский взрыв, с геомагнитными возмущениями после высотных ядер­ ных взрывов, но и с накоплением информации по многим дру­ гим смежным с проблемой вопросам. Это касается, в частности, механизмов разрушения кометных ядер в атмосфере планет. Не последнюю роль во всем этом сыграли и результаты зондиро­ вания ядра кометы Галлея в рамках экспериментов « Вега » и «Джотто » (см. фото XI на цв. вкладке).

ЭТАП V Одним из первых, бросивших > кометной ги­ (1983-2000) потезе и подвергших ее прицельной критике, был известный американский специалист в области малых тел Солнечной сис­ темы З.Секанина ( Secanina Z., 1 983 ). Позднее в этом же ключе (Chyba C.F., 1 993 ). Основная аргументация этих авторов состоя­ ла в том, что рыхлый снежный ком, коим по их представлепи­ ям является кометное ядро, не мог проникнуть в атмосферу Зем­ ли до высоты 5-8 км, как это было в случае Тунгусского метео­ рита, а должен был окончить свое существование гораздо рань­ Вследствие этих противоречий, которые в весьма острой форме проявились на научных конференциях по Тунгусскому метеориту в Москве-Томске-Красноярске в 1 9 9 5 г. и в Болонье в 1 9 9 6 г. (см. фото на 2-м форзаце), в истории изучения Тунгус­ ской проблемы произошла еще одна смена вех и, начался но­ Симпатии некоторых ученых стали вновь склоняться в поль­ зу того, что Тунгусский метеорит был астероидом, но не желез­ ным, а каменным. Однако здесь вновь возник сакраментальный вопрос : если это действительно так, то где остатки астероида?

Ведь если даже они, как полагают эти авторы, расплавились и испарились, то куда исчезло огромное, массой в десятки тысяч тонн, облако силикатного аэрозоля, которое непременно должно было образоваться вследствие такого катаклизма?

Создается впечатление, что история изучения Тунгусского метеорита, проделав некий цикл продолжительностью почти в сорок лет, снова вернулась к позиции конца 1 9 50-х гг., которую можно обозначить как домипировапие пеопределеппости : мы знаем сегодня достаточно много о том, как это было, но мы по­ прежнему не знаем, что это было. Отсюда следует, что история изучения Тунгусской проблемы далеко не завершена, и возмож­ ность крутых поворотов в ее развитии вполне вероятна.

ботки проблемы Тунгусского метеорита. Она в высшей степени поучительна и дает богатую пищу для размышлений о роли в ис­ тории науки личностного фактора, так называемых >, об относительности существую­ щих парадигм, о влиянии на ход научного прогресса проблемы, и наметить основные пути ее дальнейшего развития. При этом необходимо иметь в виду, что в истории изучения Тунгусского метеорита последнее слово еще не сказано. Не отрицая необходимость дальнейшей разработки астероидальной и кометной версий Тунгусской катастрофы, нельзя исключить возможность того, что Тунгусский феномен представляет собой качественно новое для науки явление, под­ лежащее анализу с нетрадиционных позиций.

ОСОБЕННОСТИ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА

Сказанное касается, прежде всего, словосочетания « Тунгус­ ский метеорит », являющегося на протяжении семидесяти с лишним лет « визитной карточкой >> проблемы. Известно, что ме­ теоритом называют космическое тело, выпавшее на поверхность Земли. В нашем случае, однако, такое тело просто отсутствует, поэтому Тунгусский метеорит, судя по всему, на Землю никог­ да не падал. Следовательно, сам термин этот условен и представ­ ляет собой не более чем анахронизм, сохранившийся со времен, когда факт выпадения как таковой считался очевидным.

С другой стороны, изъять этот термин из употребления явно нереально, - настолько прочно он вошел в общественное соз­ нание. Выход, по-видимому, состоит в том, чтобы, оставив все как есть, не забывать в то же время об условности ситуации.

Еще менее корректны термины « Тунгусская комета>> и « Тун­ гусский астероид », так как они предполагают вопрос о природе Тунгусского объекта заранее решенным, что никак не соответ­ ствует действительности. Использ о вание их если и допустимо, то лишь в сугубо предположительной форме.

4 Зак. Наиболее адекватно, по-видимому, выражение : подчеркивая космогенность объекта, оно ос­ тавляет открытым вопрос о его конкретной характеристике.

В о многих источниках говорится о вряд ли возможно, следу­ ет все же иметь в виду, что речь идет не о взрыве в обычном смы­ сле слова, а о надземном взрываподобном разрушении Тунгус­ ского космического тела.

Наконец, нередко пишут о, пони­ мая под этим комплекс метеорных и геофизических явлений, вызванных пролетом и разрушением Тунгусского космического тела в атмосфере Земли. Очевидно, что Тунгусская катастрофа ­ понятие более емкое, чем Тунгусский взрыв, но и оно не сво­ бодно от недостатков, затушевывающих глобальный характер события.

Приводя эти, на первый взгляд кажущиеся схоластически­ ми, рассуждения, мы не случайно фиксируем на них внимание читателя. Дело в том, что в литературе, посвященной Тунгус­ ской катастрофе, говорится преимущественно о взрыве на Под­ каменной Тунгуске и о различного рода обстоятельствах, свя­ занных с ним причинно-следственными связям и. Тем самым глобальное по своей сути событие сужается до уровня местного, локального - хотя и впечатляющего - эпизода.

Подобное смещение акцентов не безобидно, так как оно от­ крывает возможность для возведения частных версий о меха­ низме Тунгусского взрыва в ранг ключевых для решения проб­ лемы в целом, что и имело место неоднократно на протяжении разработки проблемы.

Не соответствует это и исторической канве изучения Тунгус­ ского феномена. Известно, что хотя сам факт пролета и взрыва болида над Восточной Сибирью и не остался незамеченным, аде­ кватной реакции со стороны научной общественности в силу не­ благоприятного стечения случайных обстоятельств он не вы­ звал. Попытки профессора В.А.Обручева (Томск) и академика С. Ф. Ольденбурга (С. -Петербург) проверить появившиеся в газе­ тах сообщения по свежим следам оказались неудачными, и уже осенью 1 908 г. решением Физико-математического отделения Академии наук дело о сибирском болиде было фактически за­ крыто ( Бронштэн ВА., 2000 ).

2. 1. ГЛОБАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ Аномальные геофизические явления - « светлые ночи >> лета 1 908 г. - изначально привлекли внимание научных кругов Рос­ сии и других европейских стран, вызвав большое число по­ священных им научных публикаций. Поэтому здесь необходимо со всей определенностью подчеркнуть, что Тунгусская к ата­ строфа есть событие не локальное, а глобальное, что взрыв на Подкаменной Тунгуске представляет собою хотя и самый яр­ кий, но далеко не единственный эпизод в сложной цепи ано­ мальных космофизических явлений лета 1 908 г. (схема N21 ).

Вследствие этого, по-видимому, правильнее говорить о гло­ бальном космофизическом феномене лета 1 908 г. (Тунгусский феномен), имевшем планетарный масштаб.

Любая гипотеза о природе Тунгусского метеорита должна, следовательно, обьяснять не только взрыв 30 июня 1 9 08 г., пронешедший в >, но и весь комплекс космофи­ зических аномалий лета 1 908 г. в целом. В связи с этим целе­ сообразно, прежде всего, дать кратко общую характеристику ге­ лиогеографической обстановки начала 1 908 г., той канвы, на ко­ торую паложились космические события.

В космофизическом плане 1 908 год приходилея на спад кри­ вой очередного одиннадцатилетнего солнечного цикла. Послед­ ний имел некоторые особенности: солнечная активность в этом цикле имела два максимума - в 1905 и 1 9 0 7 гг., причем коле­ бания ее, увеличиваясь со временем, достигли значительной ве­ личины в 1 908 г. Эта ос обенность отличает данный цикл сол­ нечной активности от всех других. Кроме того, на это же время пришелся максимум очередного столетнего солнечного цикла, так что речь идет о возможной интерференции эффектов. В це­ лом, солнечная активность в 1 908 г. была достаточно высока, о чем свидетельствуют низкоширотные полярные сияния, заре­ гистрированные 28 и 29 сентября 1 908 г. на пространстве от Аляски до Петербурга, а также появление на Солнце проту­ беранцев и пятен в дни, непосредственно примыкающие к мо­ менту Тунгусской к атастрофы (Васильев Н.В. и др., 1965 ).

Кроме того, лето 1 908 г. было богато яркими болидами (Апфи­ погепов Д.Ф., Вудаева Л.И., 1984).

Судя по актинаметрическим данным, полученным обсерва­ торией М аунт Вильсон (Калифорния), в середине мая 1 908 г., Следы

ТУНГУССКИЙ ФЕ Н ОМЕН

'скорее всего, над Тихим океаном в атмосфере Земли произошло разрушение крупного метеороида массой - 1 00 тысяч тонн, вследствие чего образовалось облако метеорного аэрозоля, опи­ савшего затем несколько циркуляций вокруг земного шара (Кондратьев К.Я. и др., 1 980 ). Общая запыленность атмосферы Земли вулканической пылью в 1 908 г. была умеренной в сравне­ нии с 1 9 0 2 г. (взрыв вулкана Мон-Пеле) и тем более 1 9 1 2гг. (последствия извержения вулкана Катмай в Алеутах) ( Калиткип Н.Н., 1 938 ). Однако в марте 1 9 0 7 г. на Камчатке произошло мощное извержение вулкана Ксудач, во время кото­ рого в атмосферу было выброшено большое количество пиро­ кластики. Эти обстоятельства должны учитываться при интер­ претации событий, связанных с Тунгусским феноменом.

Вопрос о метеорологической обстановке в северном полуша­ рии летом 1 908 г. подробно рассмотрен З.П.Коженковой с со­ авторами ( 1 96 3 ), а также Н. П. Фаст и Н. В. Павловой ( 1 9 76 ).

Как выяснил ось, 3 0 июня 1 908 г. над Северным полюсом распо­ лагалея мощный полярный антициклон, один гребень которого был простерт на районы Западной и Восточной Сибири, другой на Западную Европу, а третий - на Охотское море и Камчатский полуостров. Циклоны располагались над европейской террито­ рией России, над Восточным Китаем и над морями Тихого океа­ на. Таким образом, в районе падения метеорита с 28 июня по 10 июля имела место антициклональная деятельность, поэтому в момент взрыва Тунгусского космического тела в районе Под­ каменной Тунгуски преобладала тихая.ясная погода.

Весь сценарий Тунгусского феномена может быть схемати­ чески подразделен на четыре этапа:

- предвестники.явления или, как это принято говорить, « увертюра » (22-29. 06. 1 908);

- манифестация, или « Евразийская иллюминация » (30.06геофизический « шлейф» прослеживалс.я, как полагают, не менее двух лет;

- экологическое эхо Тунгусской катастрофы.

Четвертый, заключительный, этап состоит в развитии серии экологических эффектов (в том числе, возможно, попул.яцион­ но-генетических), наблюдаемых до настоящего времени в райо­ не Тунгусской катастрофы. Временную границу этих.явлений ­ как и любого иного затухающего процесса - определить трудно, но, во всяком случае, длительность их измеряется несколькими десятилетиями, что будет подробнее описано в параграфе 2. 6.

Следы « И век спустя длится день (экологическое эхо Тунгусской ката­ Рассмотрим теперь глобальные геофизические следы под­ На то, что аномальные световые явления в атмосфере Земли Предвестnи'IШ ( начались ue после « падения метеорита », а еще за несколько су­ по д во просом) ток до пего, впервые мы обратили внимание в 1 9 6 3 г. (Ковалевсн:ий А.Ф., Васильев Н.В., 1 963; Васильев Н.В. и др., 1 965 ).

ках Европы и Западной Сибири были отмечены световые анома­ лии сумеречного и ночного неба (яркие сумерки и серебристые облака). Вплоть до 30 июня явления эти имели локальный ха­ в Европе и Западной Сибири, в которых световые явления были Назва и ие пупн:та Монтануазон (Франция) Клеве (Германия) Гермескейль (Германия) Роттердам (Голландия) Красноярск (Россия) Эберсвальде (Германия) Гроссфлотбек (Германия) Москва (Россия) Пейзе (Голландия) Брест (Россия) Бристоль (Англия) 'Упсала (Швеция) Добавим, что у ряда авторов, описывавших аномалии лета 1 908 г. шо горячему следу », не возникало сомнения в том, что начало аномального периода лета 1 908 г. относится к двадцатым числам июня.

Так, Феликс де Руа писал ( 1 908 ) : « Сумерки, необычные как по своей длительности, так и по распространению, наблюдались на всем севере Европы, по крайней мере с 4 5 - й параллели, в последние дни июня и первые дни июля 1 908 г. Эти сумерки, по­ видимому, появились около 25 июня. Внезапно увеличив свою интенсивность вечером 30 июня, они были еще заметны 1 июля, очень быстро ослабев в дальнейшем ».

К аналогичному заключению пришел и Р.Зюринг ( Sйring R., 1 908 ) : « Имеющиеся сообщения доказывают, что необычайные сумеречные явления не ограничиваются двумя или тремя вече­ рами, упоминавшимиен до сих пор в публикациях, но что они появились уже 23 июня и с некоторыми перерывами, обуслов­ ленными, вероятно, главным образом облачной обстановкой, были видимы до конца июля ».

Тем не менее, то обстоятельство, что в ряде случаев авторы сообщений прямо говорят о сходстве оптических аномалий ран­ него периода, что позволяет предположительно рассматривать их как своеобразный « Пролог » к « иллюминации сумерок »

30 июня - 2 июля 1 908 г.

В то же время не вызывает сомнений, что световые анома­ лии, наблюдавшиеся во время « увертюры », в отличие от ил­ люминации 30 июня - 1 июля, были лоеальпы.

Не исключено, что к предвестникам могут быть сопричисле­ ны и регулярные колебания магнитного склонения, наблюдав­ шиеся в :Киле профессором Вебером (Weber) с 2 7-го на 28 июня с 6 ч. до 1 ч. 30 мин., с 28-го на 29 июня - с 6 ч. до 1 ч. 30 мин. и с 29-го на 30 июня - с 8 ч. 30 мин. до 1 ч. 30 мин.

Маи и ф е с т асеверного полушария развернулась иллюминация, вошедшая в ция, и л и > отдельных пунктах, 30 июня слились в огромное единое поле, охватившее значительную часть северного полушария. В боль­ мощных полей мезосферных (серебристых) облаков (leuchtende Nachtwolken) и усилении свечения ночного неба. Интенсивность оптических аномалий ночного и сумеречного неба в дальнейшем экспоненциально уменьшалась, выйдя после 3 июля на > цифры.

С падением Тунгусского метеорита они были связаны Д. О. Свят­ подробный их анализ в рамках проблемы Тунгусского метеорита были проведены до 1958 г. Фрэнсисом Уипплом (Whipple F.J., Пункт ы, где отм еч а лисъ после 3 июля Трубчевск плексной Самодеятельной Экспедицией была начата системати­ ческая глобальная инвентаризация относящейся к лету 1 908 г.

исходной геофизической и астрономической информации. Объ­ ческого океана, а с юга - линия Красноярск-Ташкент-Ставро­ поль-Вена-Бордо. Кроме того, некоторые аномалии ваблюда­ частности, в странах южного полушария, но для окончатель­ ного суждения по данному вопросу необходим дальнейший анализ архивных материалов (Канада и Южная Америка). Сле­ 11 } довательно, вторая характерная черта оптических аномалий лета 1 908 г. состоит в том, что, охватывая огромную террито­ рию, они были, тем не менее, геометрически ограничены.

111 );> Третьей, наиболее характерной, чертой > лета 1 908 г. является кратковременность их кульминации :

после 2 июля явления отмечались лишь в отдельных пунктах и быстро сошли на нет. Это обстоятельство уникально и резко периодов сумеречных аномалий, связанных с действием земных Судя по описаниям, вспыхнувшая над европейскими прос­ торами космическая иллюминация представляла собой зрелище яркое и незабываемое.

Свидетельств таких много, - ими буквально пестрили стра­ ницы европейских газет, и цитировать их можно в изобилии, ­ поэтому ниже мы приведем лишь некоторые из этих описаний, продвигаясь постепенно в направлении с запада н а восток.

Одной из самых западных точек в Великобритании, где на- Великобриблюдалась ( 1 908), в полночь можно бы­ ло читать мелкий шрифт. В 21 ч. 30 мин. в Гринвиче (Велико­ британия) небо над северным и северо-западным горизонтом бы­ ло интенсивно красным. К часу ночи северная часть его стала та­ кой яркой, каким бывает южный небосвод во время полнолуния ( фотографировалось здание Морского колледжа) (ил. 9).

Свечение, по-видимому, пульсировало: наблюдатель из Рос­ сшира сообщил, что вечером 1 июля, находясь на берегу озера, он так и не смог дождаться полной темноты : странный золотой свет и желтое сияние воды и воздуха то разгорались, то потуИл. 1 6. Здание Следы Напоминая собой фантастический день, свечение в г. Остен­ Бельгия, де и в других пунктах бельгийского побережья Северного моря Голландия было столь интенсивным, что можно было различать не только все детали берегового рельефа, но и морских волн. 30 июня перед заходом Солнца небо в Антверпене с северной стороны приобрело розовую, постепенно темнеющую окраску. В полночь огромная часть неба, с северо-запада до северо-востока и по крайней мере на 20 ° над линией горизонта, казалась охваченной красно-желтым пламенем. Окрашенная зона переходила в дру­ гую, желто-оранжевую, сливавшуюся на высоте 30-40 ° с зеле­ новатой. Наиболее красным небо было примерно на высоте 1 0°.

Свет казался совершенно неподвижным, пульсации и вспышки отсутствовали, а интенсивность освещения была настолько ве­ лика, что можно было без труда считывать показания секундной стрелки часов или читать более или менее крупный печатный текст. В полночь были невидимы созвездия Большой Медведи­ ды 4-й величины. Около часа ночи картина стала бледнеть.

Наиболее красная часть неба перемещалась с запада на восток.

Явление повторилось и 1 июля, но было менее интенсивным.

Франция В Бордо 1 июля 1908 г. сумерки изумляли своей продол­ жительностью, а в 21 ч. 56 мин. можно было спокойно считы­ Норвегия Очень яркое, можно сказать художественное, описание яв­ Швеция В Стокгольме в полночь 2 июля можно было фотографиро­ вать. Близ Гетеберга через час после захода солнца в северной части неба появился необычайно сильный свет, яркость кото­ рого позволяла читать самый мелкий шрифт. Цвет свечения был красным на северо-западе и почти зеленым на северо-востоке (Whipple F.J., 1 934 ).

Близ Цюриха в 2 3 ч. в северо-западной части небосвода свечение было столь сильным, что казалось, будто там начинается восход солнца.

Типичным является описание писала в эти дни, что в Кургане была ночь до то­ го светлая, что свободно можно было читать и писать без огня.

Белая ночь в Кургане наблюдалась в первый раз и немало вспо­ лошила курганцев. В Томске 30 июня наблюдался необыкно­ венный закат Солнца. Как пишет та же газета, > там не было, а в силу того, что коренное на­ селение этого региона Российской Империи в 1 908 г. фактичес­ ки продолжало жить в условиях позднего средневековья. И весь этот огромный регион выпал бы, наверное, из географии фено­ молодой стажер, а впоследствии лидер советской астрономии бу­ дущий академик В.Г. Фесенков, вынужденный в ночь с 30 июня ли сделаны фотографии. Фотометрия некоторых из них, про­ ведеиная В.А.Бронштэном ( 1 991 ), позволила оценить яркость свечения в 1 0-7- 1 0-6 стильб, что в 50- 1 70 раз выше обычной.яркости ночного неба. Значения, полученные в разных пунктах, существенно различны, что свидетельствует о возможной про­ странетвенной неоднородности феномена. Иным методом, но в том же направлении работал и В.А.Ромейко ( 1 991 ), выделив­ ший в показани.ях очевидцев 19 признаков, перспектинных в плане получения количественных оценок. В число параметров, использованных им, вошли, в частности, видимость звезд и Млечного Пут и, возможность чтения различных шрифтов, видимость контуров и деталей зданий и т. п. Для десяти наи­ более характерных признаков В.А. Ромейко был эксперимен­ тально определен порог зам ечаемости в диапазоне 0, 0 2 5 мкм. В результате удалось оценить освещенность в шести­ десяти четырех точках Западной Европы и России. В большин­ стве пунктов наблюдаемая величина сост авляла 0, 1 - 0, 8 л к, превыша.я местами обычную освещенность в 2 8 9 - 8 0 0 (!) раз.

Наиболее.ярким свечением было в северо-западной Германии и Бельгии. Второй максимум приходится на черноземные области России, Западную Украину и Южную Польшу. Относительно слабая освещенность на значительной части Европейской Рос­ сии связана с неблагопри.ятными для наблюдений метеороло­ гическими условиями ( Ш енрок А.М., 1 908).

Итак, аномалии сумерек, наблюдавшиес.я с 3 0 июня по 2 июля 1 908 г., в большинстве случаев напоминали необычайно.яркую зарю. В области 50-й параллели освещенный сегмент простирал­ ел в длину примерно на 90° по азимуту; до 40° высоты интенсив­ ность свечения - по крайней мере, в некоторых местах - не была постоянной. Космическая иллюминация продолжалась практи­ чески до утренней зари. В ряде пунктов Европейской России максимум ее пришелся на половину одиннадцатого вечера.

Окраска неба в различных местах наблюдений была раз­ личной. Условно выделяют два типа.явлений. Главная особен­ ность первого, в наиболее чистом виде наблюдавшегос.я в Гер­ мании и Англии, состоит в наличии в северной части небоскло­ на освещенного сегмента, сливающегос.я с синевою неба через зону зеленоватой окраски. В ряде случаев внутри него был виден другой, оранжевый либо красный, угловая высота которого составляла 1 0- 1 5 °. Для второго, напротив, было характерно преобладание холодных беловато-зеленоватых тонов ( 3от­ кин И. Т., 1 961 ).

Наряду с « nестрыми » зорями, во многих пунктах наблюда­ лись исключительно.яркие поля серебристых (мезосферных) Следы облаков. За все ХХ столетие это было, безусловно, самое впечат­ ляющее их появление - и по масштабу, и по.яркости, и по разно­ Связь серебристых облаков с « пестрыми зорями •> подтвер­ ждается практически полным совпадением их временной дина­ мики - а в большой мере и территориального распределения (ис­ ключение составляет юг Средней Азии, где серебристые облака вообще не наблюдаются никогда).

Кроме шестрых зоры и свет.ящихс.я облаков, во многих мес­ тах отмечалось посветление всего небосвода - включая область Необходимо отметить, что отдельные наблюдатели описыва­ ли « светлые ночи •> :как своеобразное полярное сияние. В Ставро­ польском :крае.явление напоминало зарево :колеблющегос.я све­ та со вспышками, в Александрополе Е:катеринославс:кой губер­ нии наблюдалс.я пурпурный волнистый свет, в Немирове сияние перед восходом Солнца разделилось на две части, похожие на « столбы » возле Солнца зимой. Однако отсутствие в это время заметных возмущений магнитного поля не позволяют объяс­ нить « светлые ночи » 30 июня - 2 июля полярным сиянием, на что справедливо указывали многие исследователи еще по све­ О том же свидетельствуют и спектроскопические наблю­ дения, не выявившие полос поглощени.я, характерных для по­ лярных сияний. R сожалению, подлинных спектрограмм, по­ видимому, не сохранилось, а сколько-нибудь подробное их опи­ Такова внешняя сторона аномалий сумеречного и ночного неба, наблюдавшихс.я летом 1 908 г.

R сожалению, почти полностью забыты факты, свидетельст­ вующие о том, что наряду с ночными оптическими аномалиями одновременно имели место изменения оптических свойств днев­ ного неба. Между тем, они не только интересны сами по себе, но и имеют большое значение для понимания всего :комплекса Одновременно с первыми сообщениями о « светлой ночи »

30 июня 1 908 г. многие наблюдатели опубликовали данные о по­ явлении в это же время в ряде пун:ктов Европы необычных по продолжительности и форме гало. Сообщения такого рода посту­ пили из некоторых пунктов Великобритании, Франции, с побе­ режья Рижского залива и из Екатеринбурга. Одновременно в ряде пунктов Европы было отмечено появление дифракционно­ го кольца Бишопа, а в Осло днем 30 июня 2 июля наблюдались ваний, появляющихся на высоте - 2 7 км (Whipple F.J., 1 934 ).

По данным Рудовида с полуострова Ямал, 30 июня.

Сообщение об имевшем место 30 июня 1 908 г. и продолжавшем­ ел внезапном потемнении в Катерхем Валли (Англия) поступило от Г. Геса (Нaes Н., 1 908 ), эти сведения обсуждались Д. Ф.Анфи­ ногеновым, Л. И. Будаевой ( 1 998) и В.А.Бронштэном ( 2000 ).

Приведеиные выше данные служат поводом для размыш­ лений, но еще не являются основанием для утверждения о том, что оптические свойства атмосферы в дневное время 30 июня июля 1 908 г. действительно были изменены.

В пользу такого предположения свидетельствуют, однако, некоторые инструментальные наблюдения, и, прежде всего, эф­ фект Буша - необычный сдвиг поляризации неба перед заходом солнца и в период гражданских сумерек ( Busch Fr., J ensen Chr., А. Модуляц ии положения точ­ к и Aparo (А') о тносительно Ил. 1 2. Поляриметрическая аномалия, зарегистрированная 1 июля 1 908 г. Фр. Бушем в Арнеберге - изменение хода нейтральных точек Араго и Бабине после взрыва Тунгусско­ го космического тела (Журавлев В.К., 3игель Ф.Ю., 1 994 ):

1 - траектория 1.0 7.1 908; 2 - среднегодовая траектория; 3 - траектория 29.06. Следы 1 91 0- 1 91 1 ). Х.Енсен ( J ensen Chr.) впервые связал данный эф­ фект с падением Тунгусского метеорита. Подробно этот вопрос был исследован В.К.Журавлевым ( 1 966 ).

Суть вопроса состоит в следующем.

Известно, что свет, рассеянный частицами атмосферы, в це­ лом в той или иной степени поляризован. На всей небесной сфе­ ре имеются лишь три точки, из которых исходят неполяризо­ ванные световые потоки. Находятся они в вертикали Солнца, две - выше и ниже него (точки Бабине и Брюстера) (ил. 1 2Б), а третья - над точкой, противоположной Солнцу (точка Араго) (ил. 1 2А). По мере движения Солнца к горизонту положение нейтральных точек меняется, причем ход каждой из них доста­ точно стабилен. Однако в некоторых случаях он может менять­ ся - главным образом, в зависимости от степени запыленности атмосферы (например, вследствие вулканических извержений) и от солнечной активности. В июле 1 908 г., сразу после падения Тунгусского метеорита, в Арнеберге (Германия) Бушем было от­ мечено резкое изменение хода нейтральных точек Араго и Ба­ бине, специфическими чертами которого явились, прежде все­ го, внезапное возникновение и быстрый спад эффекта. Хотя на­ блюдения эти продолжались нерегулярно, установлено, что в первой половине 1 908 г., вплоть до 2 8 июня включительн о, эффект отсутствовал, 1 июля о н проявился чрезвычайно ярко, а Общая продолжительность возмущения составила, таким образом, всего 2 3 ± 2 дня, что резко выделяет его среди других известных периодов аномалий, связанных, прежде всего, с вул­ каническими извержениями. Другой специфической особеннос­ тью эффекта явился совершенно уникальный характер наблю­ давшегося; 1 июля 1 908 г. отклонения хода точки Араго, кото­ рый не отмечался более ни разу за весь многолетний период наблюдений.

Как видно из рисунка (ил. 1 2), до захода Солнца форма кри­ вой имела вид, обычный вообще при сильных помутнениях ат­ мосферы. Однако сразу же после захода Солнца плавный ее ход нарушился. Вместо уменьшения, расстояние точки Араго уве­ личилось на 0, 6°, продолжая сохранять это значение, несмотря на погружение Солнца под горизонт. При высоте Солнца 5, 5° расстояние увеличилось на 0, 5 °, что можно было бы рассмат­ ривать как тенденцию к восстановлению нормальной формы кривой, если бы следующее измерение, которое было сделано при глубине Солнца под горизонтом в 7, 5°, не выявило соверЧасть шенно необычный резкий скачок, во время которого расстояние точки Араго уменьшилось до 1 7,9°. Таким образом, минимум кривой хода точки Араго, практически всегда наблюдаемый даже в периоды ) вой трети XVIII и в первой половине XIX вв. Непосредственно в районе > находились несколь­ ко кузниц и хозяйственных лабазов (ил. VII, VIII на цв. вклад­ ке), здесь же паслось многочисленное (по некоторым сведениям, до тысячи голов) стадо домашних оленей. Ближайшим населен­ ным пунктом, в котором имелось русское население, была фак­ тория Ванавара, находящаяся в шестидесяти пяти километрах к юго-востоку от эпицентра Тунгусского взрьiва.

2.2.2. Полет и взрыв. Следы в памяти Расследование любого чрезвычайного происшествия начинается с опросов очевидцев. Делать это желательно как можно скорее, по свежим следам. Нет ничего более беспощадного, чем время, и более хрупкого, чем человеческая память.

В случае Тунгусского метеорита сбор опросной информации проходил в несколько этапов.

Первый имел место сразу после события в 1 908 г. Он был осуществлен А. В. Вознесенским, директором Иркутской маг­ нитной и метеорологической обсерватории. Курируемая обсер­ ваторией корреспондентская сеть, ориентированная на мони­ торинг сейсмических явлений в регионе, среагировала на пролет и взрыв Тунгусского метеорита немедленно, и уже по самым све­ жим следам в руках А.В.Вознесенского оказалось весьма полное досье, содержавшее систематизированную информацию о со­ бытии 30 июня 1 908 г.

Но как уже было сказано выше, А.В.Вознесенский законсер­ вировал собранные им материалы на целых семнадцать лет по соображениям научной осторожности.

Так бы, возможно, они и лежали бы до днесь, погребеиные в архивах обсерватории, если бы не появление в 1 9 2 5 году на сце­ не Л.А. Кулика, по стилю и образу своему относившегося к чис­ лу не « классиков », а скорее « романтиков » науки, не чуждых да­ же некоторого научного авантюризма. История эта служит не­ оспоримым примером того, как гипертрофированная научная осторожность может привести к последствиям не менее пагуб­ ным, чем полное отсутствие оной.

Хотя анкеты, заполненные респондентами, были ориенти­ рованы на характеристику сейсмических, а не метеоритных явлений, тем не менее, как выяснилось семнадцать лет спустя, содержавшалея в них информация была более чем достаточна для немедленного начала исследовательских работ. Кроме того, в Иркутской обсерватории были зарегистрированы сейсмичес­ кие и воздушные волны, связанные с Тунгусским взрывом.

В торой этап сбора выполнен И. М. Сусловым, С. В. Обруче­ вым, Л.А. Куликом и И. С. Астаповичем в конце 1 9 20-х - начале 1930-х гг. В совокупности с материалами А.В.Вознесенского эту информацию следует квалифицировать как базовую. С 1 9 3 5 по 1963 гг. систематические опросы очевидцев не проводились, что в немалой степени было связано с преобладанием мнения о бес­ смысленности их за давностью события.

Следы В дальнейшем, благодаря усилиям учителя физики ванавар­ ской школы В. Г. Коненкина это мнение было поколеблено: ока­ залось, что в верховьях Нижней Тунгуски в начале 1 9 60-х гг.

имелось большое число долгожителей, хорошо помнивших про­ нешедший в первой декаде ХХ столетия пролет и взрыв гигант­ ского дневного болида ( Копенкип В.Г., 1 96 7 ).

Это послужило основанием для проведения крупномасштаб­ ных опросов старожилов соответствующих районов Краснояр­ ского края, Иркутской области, Бурятии и Якутии ( третий этап ). Работа эта, которую курировали профессиональные эт­ нографы, была проведена в течение нескольких лет отрядами КСЭ, после чего сбор опросной информации о пролете и взрыве Тунгусского болида был закончен.

Полный каталог показаний свидетелей этого события, опуб­ ликованный в Москве в 1 9 8 1 г. (Васильев Н.В. и др., 1 981 ), со­ держит свыше семисот сообщений, часть которых имеет обоб­ щенный, суммарный характер (например, публикации в газе­ тах, полицейские рапорты и т. д. ). Тем самым была обеспечена возможность использования в работе всего изустного информа­ ционного массива в целом.

Возникает, однако, сакраментальный вопрос : а насколько вообще ценной является информация, сообщаемая очевидцами, и в какой мере их показаниям можно доверять? И более того можно ли вообще верить им хотя бы в какой-то мере?

Вопрос не праздный. Опыт разработки Тунгусской проблемы показывает, что здесь, как и в любой другой аналогичной ситуа­ ции, могут иметь - и действительно имеют место - два >, два отклонения от адекватного подхода к оценке событий.

Первый из них состоит в переоценке значимости свидетель­ ских показаний. Следует иметь в виду, что среди семисот сооб­ щений при желании всегда можно найти любые примеры, гово­ рящие в пользу любой точки зрения. В силу этого первое прави­ ло, которое необходимо соблюдать, используя показания оче­ видцев, состоит в критическом, крайне осторожном отношении к отдельно взятым показаниям. Строить далеко идущие логи­ ческие умозаключения на основании единичных, рассматривае­ мых в отрыве от всего массива сообщений - дело крайне риско­ ванное. В силу этого следует ориентироваться, прежде всего, на массивы показаний, когда в действие вступают те же статисти­ ческие закономерности, что и при анализе любых других силь­ но зашумленных рядов наблюдений. Нарушения этого правила приводят к серьезным ошибкам.

Другое условие работы с показаниями очевидцев - это непре­ менный учет веса этих показаний. В этом плане свидетельские показания людей бывалых, наблюдательных, хорошо знающих природную среду, в которой они живут, тем более людей образо­ ванных и ответственных, имеют больший информационный вес.

Очевидно, например, что > респондентов Иркутской об­ серватории, передавших > информацию о проне­ шествии сразу же по свежим следам, намного выше, чем воспо­ минания случайных лиц, опрошенных двадцать, тридцать и да­ же шестьдесят лет спустя.

В -третьих, опросные данные должны рассматриваться в комплексе с оценками, получаемыми другими методами, а не противопоставляться им.

С другой стороны, на протяжении истории разработки Тун­ гусской проблемы нередко заявлял о себе, причем порою в доста­ точно агрессивной форме, > - тен­ денция к фактическому отрицанию сколько-нибудь существен­ ной роли свидетельских показаний в оценке тех или иных собы­ тий, связанных с Тунгусской катастрофой. В немалой степени она связана с тем, что ведущую роль в изучении Тунгусского феномена играли представители точных дисциплин, для кото­ рых « жар холодных цифр >> намного предпочтительнее.

Как и всегда в спорных ситуациях, истина находится если не посередине, то где-то >. Никакой принципиальной разницы между информацией, получаемой инструментальна с помощью регистрирующих приборов и вербально от очевидцев, нет: сви­ детеля можно (и должно) рассматривать как своеобразный ре­ гистрирующий прибор, имеющий свой диапазон, свой порог чувствительности и свою степень помехоустойчивости. Разли­ чие состоит лишь в том, что этот « датчик >> - разумное существо, функционирование которого подчиняется законам физиологии, психологии и социологии. Это отнюдь не значит, что показания очевидца менее точны, чем данные инструментальных регист­ раций, но обращение с живым разумным датчиком и интерпре­ тация получаемой с его помощью информации требует б ольшей осторожности и б ольшего искусства, чем обычная обработка ин­ струментальных наблюдений.

С учетом сказанного, очень важно в совокупности показаний очевидцев выбрать показания ключевые, наиболее надежные и максимально информативные, которые в то же время не протиСледы воречили бы основному массиву других, пусть даже менее ин­ формативных и более грубых сообщений. При этом, если резуль­ тат, получаемый в итоге корректно проведеиной обработки опросных материалов, противоречит инструментальным дан­ ным, это, конечно же, должно послужить « поводом для разду­ мий », а вовсе не предлогом для отбраковки одного из этих аль­ тернативных результатов (опыт показывает, что в роли такой, обычно выступают резуль­ таты опросов).

Поясним сказанное примером. Работая над фильтрацией материала, подлежащего включению в каталог показаний оче­ видцев Тунгусского метеорита, мы натолкнулись на группу по­ казаний, исходивших от жителей Иркутского региона, в кото­ рых сообщалось, что наблюдаемое явление имело место не ут­ ром, а вечером, причем феномен был ярким, но бесшумным.

Получив этот результат, можно было бы пойти по накатанной дорожке, предположив, что за давностью лет очевидцы перепу­ тали утро с вечером, а божий дар с яичницей, и отнести эти по­ казания к Тунгусскому метеориту. Вскоре, однако, выяснилось, что никакой путаницы в умах и в помине нет: Д. Ф.Анфиноге­ новым в иркутских газетах было найдено сообщение о том, что 1 3 августа 1 908 г. в районе Иркутска действительно наблюдал­ ел очень яркий, но бесшумный вечерний болид, описание кото­ рого соответствовало показаниям очевидцев.

Добавим, что на протяжении значительного времени, про­ шедшего с момента события, в Восточной Сибири могли наблю­ даться - и действительно ваблюдались - другие болиды, в том числе болиды дневные, которые дополнительно исiсазили карти­ ну. Проводя в 1 960-е гг. опросные работы, КСЭ запеленговала таким образом не менее шести-семи крупных болидов, в разное время наблюдавшихся над территорией Восточной Сибири до и после 1 908 г., в том числе такие крупные, как Сымский метео­ рит (конец XIX в. ) и Тасеевекое падение ( 1 93 5 г. ).

В общей сумме показаний очевидцев Тунгусской катастрофы приоритет принадлежит, безусловно, показаниям, собранным до 1 94 1 г. и в особенности до 1 930 г., т. е. по сравнительно све­ жим следам. Что же касается сообщений относительно поздних, то их следует подвергать тщательной фильтрации. В то же время « вес » любых показаний может существенно увеличиваться в случае, если они независимо подтверждаются какими-либо объ­ ективными данными, например, структурой разрушений, вы­ званных взрывной волной.

По территориальному принцилу очевидцы пролета и разру­ шения Тунгусского болида могут быть подразделены на три основные группы (ил. 1 6) :

• Южная ( р. Ангара, Транссибирская магистраль) ;

• Вос точная (жители населенных пунктов, расположен­ ных в верховьях р. Нижней Тунгуски и р. Лены);

• Ванаварская (центральная группа очевидцев).

Ил. 1 6. Плотность дислокации очевидцев оптических и акустических свидетельств Тунгусского феномена по Л.Е.Эпиктетовой ( 1 9 76 ) (ази­ мутальная карта-схема Восточной Сибири):

начало координат соответствует эпицентру взрыва;

проекция «бабочки вывала>> лесного массива представлена в увели- десятичные дроби характеризуют стрелки указывают направление источника акустических эффектов нятой за константную вдоль каж­ (согласно показаниям очевидцев из кружки обозначают населенные пункты, жители которых наблю- свыше 500 км от эпицентра) 5 Зак. три основные группы очевидцев существенно различаются по истории своего формирования, этническому составу и по образу жизни. Это обстоятельство может, очевидно, наложить отпеча­ да в различных участках охваченной явлениями территории.

Южп ая гру п ­ этой группы опрашивались неоднократно, что дает возможность ориентировочно судить об интенсивности процессов огрубления рапорта была направлена Красноярскому подразделу Восточно­ Сибирского отделения Русского географического общества, ного показания может рассматриваться свидетельство поли­ тического ссыльного Т. Н.Науменко, наблюдавшего Тунгусский болид в с. Кежемское: показаниям, акустические явления, со­ провождавшие полет Тунгусского метеорита, были отмечены на площади с радиусом более 800 км, что сопоставимо с совокуп­ ной площадью Франции, Германии и Дании, а световые явления Примерно треть наблюдателей отметила сотрясение почвы (Воз ­ Во с точ к ая полностью сформирована благодаря опросам, проведеиным в очевидцев важности этих данных, опросы практически всех его респондентов были позднее повторены и в целом подтверждены Комите­ том по метеоритам, Московским отделением ВАГО (Всесоюзно­ го астрономо-геодезического общества при АН СССР) и КСЭ.

вавшего в 1 908 г. в деревне Преображенке. Погода в момент соЧасть бытия была ясная и тихая. Выехав на берег, очевидец увидел огненный сноп, летевший с юго-востока на северо-запад через село Преображенку к Амбарчику (азимут 28 ° ). :Когда сноп про­ летел над Преображенкой, то грохота не было слышно, а был слышен какой-то шум и гул. :Когда же огненный сноп упал за го­ ризонт, то оттуда взметнулось вверх пламя, а затем поднялся дым, который был виден долгое время. После этого примерно через 3-4 минуты раздались три >, первые два по­ слабее, а последний - очень громкий.

Второе свидетельство принадлежит И.Д.Еоненкову, русско­ му, рождения 1893 г., также жителю деревни Преображенки.

>. :Какие-либо официальные рапорты и донесения из восточного региона неизвестны, хотя не исключено, что они могли быть.

Важнейшим, во многом ключевым моментом, определяю­ щим интерпретацию > показаний очевидцев с Ниж­ ней Тунгуски, является отмеченный ими факт пролета болида в зените через село Преображенка.

Схема видимости и слышимости болида, построенная с ис­ пользованием > показаний, приведена на рис. 1 7. Из них следует, что изолинии интенсивности звуковых явлений образуют на востоке-юго-востоке характерный изгиб, являю­ щийся, возможно, следствием симметрии барических возму­ щений относительно траектории.

История формирования базы свидетельских показаний цен­ Цептральпая тральной группы очевидцев своеобразна. Ядро ее составляют (вапаварская) опубликованные Л.А.Еуликом и И.М.Сусловым в конце 1920 - группа начале 1 930-х гг. данные опросов местных жителей (преиму­ очевидцев щественно, кочевых эвенков), а также русских - жителей факСледы Ил. 1 7. Карта распространения явлений, сопровождавших падение Тунгусского тории Ванавара. В 1 950-60-е гг. сведения эти были дополнены значительно, однако материалы респондентов И. М. Суслова, со­ бранные во время родового совета - суглана, как правило, носят обобщенный, суммарный характер. Индивидуальные сообще­ водились, скорее всего, автором по памяти - сводятся к тому, русского жителя фактории Ванавара, опрошенного в конце кадушку, как вдруг на севере над тунгусской дорогой Василия Ильича Онкоуля небо раздвоилось, и в нем широко и высоко над лесом появился огонь, который охватил всю северную часть неба. В этот момент мне стало так горячо, что словно на мне за­ горелась рубашка, причем жар шел с северной стороны. Я хотел разорвать и сбросить с себя рубашку, но небо захлопнулось, и раздался сильный удар. Меня сбросило с крыльца сажен на три... Я лишился чувств, но выбежавшая из избы жена ввела меня в избу. После удара пошел такой стук, словно с неба падали камни или стреляли из пушек, земля дрожала, и когда я лежал на земле, то прижимал голову, спасаясь, чтобы камни не проло­ мили голову. В тот момент, когда раскрылось небо, с севера про­ несся мимо горячий ветер, как из пушки, который оставил на земле следы в виде дорожек и повредил лук. Потом оказалось, что многие стекла в окнах были выбиты, а у амбара переломило железную закладку для замка у двери ».

Упоминания о самом пролете Тунгусского космического те­ ла в этих показаниях, однако, отсутствуют. Данное обстоятель­ ство вызывало иногда недоумение, однако, как выяснилось позднее, пролет Тунгусского космического тела в районе Вана­ вары и Южной Чуни все же наблюдали.

Позже база данных, относящихся к району Ванавара - Юж­ ная Чуня, существенно пополнялась за счет опросов местных старожилов, и особенно благодаря публикации относящихся к тридцатым годам архивных записей писателя-фольклориста И. И. Суворова, много путешествовавшего в предвоенные годы по Эвенкии и Таймыру.

Так, об этом рассказывал И. И.Суворову, в частности, жив­ ший в 1 930-е гг. в Ванаваре эвенк Илья Потапович Даонов (Лю­ четкан, в переводе с эвенкийского - малепысий русс-,сий) - про­ водник Л.А.Кулика.

Рассказ Лючеткана мы воспроизводим дословно, согласно тексту сообщения И. И. Суворова ( 1 9 76 ):

• Ой, ой, страшно шибко было. Земля под ногами ходила, лес сразу загорелся, 28 оленей спалило быстро, а сам я на болоте спасся. С испугу в Ванавару прибежал, а там лючи (русские. Н.В.) жили, тоже испугались. У них в домах стекла все разби­ лись, и печи все потрескались. Один ихний старик сидел на лавочке. Ветром его подняло и на землю бросило. - Три часа, говорят, без памяти лежал. Отошел потом.

- А само Пэктруме-то видел? - спросил я его. (Пэктруме, согласно эвенкийской мифологии, огненная стрела, пущенная разгневанным духом неба. - Прим. И.И.Суворова.) Ил. 33. Провод­ - Как не видел. Видел. По небу низко-низко над лесом летел ник Л.А.Кулика и стрелял часто-часто. А когда упал, еще громче выстрелил ». Лючетеан.

Следы Рассказ очевидца, Николая Андреевича Кочени, записан­ ный И. И.Суворовым, относится к июлю 1934 г., когда они вмес­ те шли оленьим караваном из Ванавары в Стрелку Чуню :

« Два дня, - рассказывает И. И. Суворов, - мы шли куликовской просекой, а на третий свернули с нее вправо.

- А почему мы не поехали дальше по дороге К улика?

- Ой, ой, какой ты непутевый. Да туда Огды стрелял. Не­ льзя там место ходить. Там кости мертвецов валяются.

- Какие кости? - заинтересовался я.

- Людей и оленей. Когда Огды стрелял, я на Южной Чуне рыбачил. Смотрю, аж глазам больно стало, а по небу огненная стрела с круглой головкой летит. А сзади у нее будто хвост из перьев торчит. Потом не видно ее стало. Гром какой-то раздался, и еще много раз. Буря поднялась. Вода в реке Чуне закачалась ­ то один берег зальет, то другой, Испугался я. Бросил лодку и се­ ти, в чум убежал. Смотрю, а чума моего нет - ветром унесло ».

Добавим, что среди записанных И. И. Суворовым со слов Н.А.Кочени в июне 1935 г. загадок эвенков о Тунгусском мете.о­ рите есть такая : « Огонь по небу летел, глухарем квохтал, белую дорогу оставлял. Отгадай? »

Завершая изложения свидетельств очевидцев ванаварской группы о пролете и взрыве Тунгусского космического тела, хо­ телось бы развеять еще один распространенный миф, касаю­ щийся обстоятельств Тунгусской катастрофы, - это легенда об абсолютном характере шаманского « табу» на посещение района.

Не и сключая эту версию нацело - религиозный страх перед грандиозным и непонятным явлением в подобных условиях ес­ тествен, - подчеркнем, что, несмотря на все это, район падения местным населением - и аборигенным, и русским - посещался неоднократно, причем уже по свежим следам. Нам известны, по крайней мере, три таких эпизода:

• летом 1 908 г., сразу после взрыва, в районе эпицентра Тунгусской катастрофы побывали старики-эвенки - Салаткин, Черончин и др. (Каталог пон:а зан.ий, 1 981 ) ;

• осенью 1908 г. район катастрофы посетил известный ан­ гарский торговец К. И. Суздалев с проводником-эвенком И. И .Аксеновым и другими лицами. По некоторым сведениям, район был ими застолблен с использованием принятой в те вре­ мена в Сибири процедУРой столбления (метки) россыпей золота.

По словам Аксенова, :К. И. Суздалев принудил местную родовую старшину ( ) дать клятву о неразглашении места события и о недопуске туда людей со стороны. Не исключено, что он предполагал использовать в дальнейшем район в ком­ мерческих целях, наподобие того, как это делал Барринджер в отношении Аризонского кратера. Это не кажется невероятным, поскольку учившийся в гимназии сын К.И. Суздалева был люби­ телем астрономии и принимал участие в 1 908 г. в опросах сви­ детелей пролета Тунгусского метеорита на Ангаре ;

• наконец, поздней осенью 1 9 1 1 г. через район, близкий к эпицентру Тунгусской катастрофы, прошел с проводниками­ эвенками олений караван, выводивший в Ванавару и далее на Ангару потерпевшую аварию на Нижней Тунгуске изыскатель­ скую партию Управления водных и шоссейных дорог Россий­ ской империи во главе с инженером В.Я.Шишковым (впослед­ ствии - знаменитым писателем). Эпизод этот нашел отражение в его рассказе.

Таким образом, все сказанное позволяет утверждать, что, согласно показаниям очевидцев, 30 июня 1 908 г. около 7 часов утра по местному времени над территорией юга и центра Сиби­ ри при ясной погоде наблюдался пролет гигантского дневного болида, хотя и уступавшего по яркости Солнцу, но сравнимого с ним.

Пролет, сопровождавшийся мощными световыми (более 800 км от эпицентра), звуковыми (более 1 000 км), сейсмически­ ми и электрофонными явлениями, закончился взрывом в райо­ не, находившемел в семидесяти километрах к северо-западу от фактории Ванавара, и разрушением леса на большой площади (свыше 2 тысяч кв. км).

Сделав это общее заключение, при попытке его детализации мы сталкиваемся с обстоятельством, неизменно напоминающем о себе при работе над любым разделом проблемы Тунгусского ме­ теорита: по мере углубления в конкретные факты, контур явле­ ния, вместо того чтобы проясняться, становится все более рас­ плывчатым, причем неопределенность эта в дальнейшем на­ растает, приводя иногда к возникновению ситуаций, с трудом поддающихся логическому анализу.

Конкретно в данном случае речь идет о следующем.

При раздельном анализе показаний очевидцев азимутов 1 1 4-1 30°, по пиСа1С ne дотягивают до требуемого азимутами значений 1 04°, тем более 95° (табл. 7). Возможные причины этих расхождений неоднократно обсуждались в печати. Высказывалось даже пред­ положение о том, что « восточные • и « южные • показания отно­ сятся к разным болидам.

Однако попытки объединения показаний респондентов вос­ точной и южной групп в единый информационный массив по­ рождают несоответствия и противоречия практически по всем пунктам, характеризующим данное явление. Проведенный Д. В. Деминым, А. Н. Дмитриевым и В. К. Журавлевым ( 1 984 ) анализ с использованием алгоритмов и программ, применяемых для решения социологических и геологических задач, показал, что распределение признаков Тунгусского феномена по терри­ тории отнюдь не хаотично: налицо группы тесно связанных при­ знаков, причем отчетливо просматриваютел выделяются - продолжительность явле­ ния составляла менее пяти минут, согласно > - более пяти. Говоря о болид е, на юге очевидцы чаще упоминают о >, а на востоке - о >.

И дело не ограничивается только трудно переоценить. Прежде всего, они полагают надежную препону возникающим время от време­ ни обывательским разговорам в стиле и >. Они обеспечили, далее, воз­ можность определения с высокой степенью точности координат места события и ряда важнейших параметров >.

Независимым подтверждением > служат инструмен­ тальные регистрации Тунгусского болида, его довольно много­ численные автографы, оставленные на самописцах регистри­ рующих приборов обсерваторий и метеорологических станций, функционировавших в 1908 г. "Уместно подчеркнуть, что число их было в это время довольно значительным. Более или менее регулярные наблюдения за состоянием магнитного поля Земли проводились, насколько нам известно, как минимум в двадцати семи точках земного шара, общее число обсерваторий различно­ го профиля (астрономических и геофизических) измерялось сот­ нями, а количество метеостанций - многими тысячами. В ряде мест уже осуществлялась фоторегистрация наблюдений.