«Исследование Гражданские процессы России и Финляндии и международное исполнение решений по гражданским делам проводилось в рамках договора о сотрудничестве Министерств юстиции Финляндии и России. Исполнение проекта ...»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследование «Гражданские процессы России и Финляндии и международное исполнение

решений по гражданским делам» проводилось в рамках договора о сотрудничестве

Министерств юстиции Финляндии и России. Исполнение проекта осуществлялось

ответственным исследователем доктором экономических наук, кандидатом юридических

наук Лееной Лехтинен. В работе проекта приняли участие многие финские и российские

исследователи, в том числе, кандидат юридических наук Елена Виноградова из Института государства и права Российской академии наук и кандидат юридических наук Сирпа Ёханссон из университета г. Хельсинки.

Значительный вклад в исследование внесли российские судьи судов различных инстанций, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Карелия и Нижнего Новгорода. Следует отметить большой вклад в проведение исследования членов координационной группы, в особенности, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, профессора Татьяны Нешатаевой, а также ее помощника, кандидата юридических наук Юлии Морозовой.

Исследование носило сравнительный характер как в части законодательства, так и в части судебной практики, в связи с чем важными были встречи финских и российских судей, в особенности в районных судах городов Тампере и Котки и в Верховном Суде Финляндии.

Исследование финансировалось Министерством Юстиции Финляндии, которое руководило проектом. Советы и рекомендации статс-секретаря Министерства Юстиции Финляндии, доктора юридических наук Кирсти Риссанен оказали большую помощь в правовых вопросах.

Рекомендательное письмо Министра Юстиции Российской Федерации Ю.Я. Чайка значительным образом способствовало организации работ по проекту в российских судах.

Документы и рабочие материалы исследования велись и публикуются на русском и на финском языках, а так же частично на английсом языке. Работы по переводу текстов выполнялись учащейся факультета переводоведения Университета г. Тампере Ниной Исолахти и кандидатом юридических наук Игорем Ясеновичем из Института государства и права Российской академии наук.

Содержание 1 Введение 1.1 Задачи исследования 1.2 Объект исследования 1.3 Осуществление проекта 1.4 Содержание рапорта исследования 2. Гражданский процесс России 2.1 Судебная система в части осуществления гражданского судопроизводства в России 2.1.1 Суды общей юрисдикции и арбитражные суды 2.1.2 Судебные инстанции 2.1.3 Третейское разбирательство 2.2 Гражданский процесс с участием иностранного элемента в России 2.2.1 Основопологающие нормы 2.2.2 Подсудность дел с участием иностранного элемента 2.3 Гражданское производство и международная правовая помощь 2.3.1 Принципы гражданского судопроизводства 2.3.2 Принятие дела к производству 2.3.3 Письменное и устное предварительное производство 2.3.4 Применение иностранного права 2.4 Международная правовая помощь 2.5 Признание и приведение в исполнение в России решений иностранных судов 2.6 Гражданский процесс с участием иностранного элемента в российском семейном праве 3 Гражданский процесс, международная правовая помощь и приведение в исполнение иностранных судебных решений в Финляндии 3.1 Гражданский процесс Финляндии 3.1.1. Разрешение споров в Финляндии 3.1.2. Подведомственность международных дел 3.1.3. Судопроизводство в соответствии с Судебным процессуальным кодексом 3.2. Международная правовая помощь по гражданским делам.

3.2.1. Введение 3.2.2. Вручение судебных и внесудебных документов 3.2.3. Получение доказательств 3.2.4 Правовая помощь по семейным делам 3.3. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений 3.3.1. Общие принципы и источники права в Финляндии 3.3.2. Приведение в исполнение иностранных решений по гражданским и торговым делам 3.3.3. Приведение в исполнение иностранных решений по семейным делам 4 Сравнительный анализ права России и Финляндии 4.1 Вручение искового заявления 4.1.1 Вручение искового заявления по российскому законодательству 4.1.2 Вручение искового заявления по финскому законодательству 4.2 Направление отзыва на исковое заявление 4.2.1 Направление отзыва на исковое заявление по российскому законодательству 4.2.2 Направление отзыва на исковое заявление по финскому законодательству 4.3 Извещение сторон 4.3.1 Извещение сторон по финскому законодательству 4.3.2 Извещение сторон по российскому законодательству 4.4 Вручение документов согласно Двустороннему договору Финляндии и России 4.5 Вручение документов согласно Гаагской конвенции 1965 г.

4.5.1 Действие Гаагской конвенции 1965 г. в России 4.5.2 Отношение Двустороннего соглашения Финляндии – СССР и Гаагской конвенции 4.5.3 Варианты передачи документов между Финляндией и Россией в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 г.

4.6 Неявка стороны в судебное заседание 4.7 Международная компетенция российских и финских судов 4.8 Исключительная компетенция судов по делам с участием иностранных лиц по российскому и финскому законодательству 4.9 Пророгационные соглашения 4.10 Влияние нахождения дела в производстве в международном процессе lis pendens 4.11 Оспаривание и исполнение решений третейских судов 4.12 Меры обеспечения исковых требований 4.13 Представительство сторон в суде 4.14 Выяснение права иностранного государства 4.15 Международная правовая помощь при получении доказательств 4.16 Заверение документов и переводы 4.17 Вопрос об алиментах на содержание ребёнка 4.18 Международное похищение детей между Финляндией и Россией 5 Судебная практика в России и в Финляндии 5.1 Интервью российских судей 5.1.1 Высший Арбитражный Суд РФ / Москва 23.4. 5.1.2 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа / Санкт-Петербург 13.06. 5.1.3 Арбитражный суд г. Москвы 5.1.4 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Санкт-Петербург 11.07. 5.1.5 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Санкт-Петербург 12.07. 5.2 Российская судебная практика 5.2.1 Арбитражный суд г. Москвы / Пророгационные и арбитражные оговорки 5.2.2 Арбитражный суд г. Москвы / Извещения и вручение документов 5.2.3 Арбитражный суд г. Москвы / Меры по обеспечению иска 5.2.4 Арбитражный суд г. Москвы / Lis pendens 5.2.5 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Международная компетенция суда 5.2.6 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Извещения и вручение документов 5.2.7 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Решение, вынесенное в отсутствие ответчика 5.2.8 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Лениградской области / Меры по обеспечению исковых требовний 5.3 Международные судебные поручения по Республике Карелия 5.4 Российско-финские судебные поручения в Финляндии 5.5 Решение Верховного Суда Финляндии (ККО 2001:109) Алименты на содержание российского ребенка 6 Выводы 1 Введение 1.2 Задачи исследования Министерствами Юстиции России и Финляндии проводился совместный исследовательский проект «Гражданские процессы России и Финляндии и международное исполнение решений по гражданским делам». Задачей проекта являлось выяснение проблем, возникающих при рассмотрении российско-финских споров по экономическим, семейным и наследственным делам, и изыскание путей к их разрешению. В министерствах предполагалось, что существующая правовая база двусторонних и многосторонних международных договоров и национального законодательства является недостаточной для оперативного и эффективного решения правовых проблем.

С переходом к прямым связям частных предприятий в ведении экономической и инвестиционной деятельности и развитием свободного международного рынка увеличивается необходимость более эффективного и оперативного решения возникающих между предприятиями правовых споров таким образом, чтобы было возможно последующее исполнение этих судебных решений. Граждане России и Финляндии свободны в заключении личных, семейных, трудовых и дружеских связей. На почве семейных, брачных и иных правоотношений возможно возникновение проблем, требующих судебного решения и исполнения решений.

В имущественных и семейно-правовых делах практически нет правовой базы, делающей возможным исполнение решения, вынесенного судебным органом соседнего государства, за исключением решений, вынесенных третейскими судами. В качестве объекта исследования был определен круг имущественных, семейно-правовых споров и дела, рассматриваемые в третейском разбирательстве в гражданском процессе России и Финляндии, а также международное исполнение таких решений в обоих государствах.

Министерства Юстиции Финляндии и Российской Федерации сотрудничают в первую очередь в целях развития отношений наших двух стран. Целью данного исследовательского проекта также является содействие российским органам юстиции в получении информации о международной системе гражданского судопроизводства и международном исполнении решений по гражданским делам. В связи с вступлением Финляндии в многостороннюю Луганскую конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам одной из задач проекта было содействие российским органам юстиции в получении информации о Луганской конвенции и о критериях присоединения к Конвенции. В задачи проекта также входила оценка правовой базы и практики гражданского процесса России в свете норм и принципов международных конвенций, и именно Луганской конвенции. Сравнительная оценка, законодательной базы и практики финского гражданского процесса, как примера одной из стран Луганской конвенции, с российской системой является наиболее приемлемой основой исследования.

Целью исследования также являлась оценка правовой базы и практики исполнительной системы России в свете норм и принципов международных конвенций, в том числе Луганской конвенции.

Мужду Филяндией и Россией действует договор 1978 года, заключенный с Советским Союзом, о правовой защите и правовой помощи в гражданских, семейных и уголовных делах. В задачи проекта также входило содействие в подготовке переговоров по заключению договора о правовой помощи Финляндии и Российской Федерации. В ходе исследования было необходимо сделать оценку того, в какой мере договор о правовой помощи содействует ведению эффективного, гибкого и законного судебного процесса. В исследовании гражданский процесс с участием иностранного элемента и предусматриваемая им международная правовая помощь оценивались также в свете международных систем, в которых Финляндия и/или Россия состоят.

В цели исследования входило повысить уровень информации органов юстиции и судов, а также граждан и коммерческих организаций о имеющихся проблемах и подготовить предложения по решению этих проблем. Целью исследования являлось наметить ответы, в том числе на вопрос, каким образом возможно присоединение России к многосторонним организациям, и как это может повлиять на проблемы, связанные с гражданским процессом и исполнением. В исследовании необходимо было также дать оценку тому, каким образом европейская интеграция Финляндии отражается на российско-финской организации, каково значение развития международной сети договоров России с точки зрения правового решения коммерческих, семейных и наследственных дел между нашими двумя странами, и возможности вступления России в Луганскую конвенцию.

1.2 Объект исследования Объектом исследования являлись гражданские процессы, связаные с семейно-правовыми и коммерческими делами. Гражданские процессы с участием иностранного элемента исследовались в России также как и в Финляндии с учетом Луганской конвенции и законодательных актов ЕС.

При исследовании международного гражданского процесса обращалось внимание на юрисдикцию судов. Объектом исследования являлась судебная система рассмотрения гражданских споров в России и в Финляндии, правила юрисдикции гражданского процесса с участием иностранного элемента и, например, определение исключительной юрисдикции по российскому праву, по праву Финляндии и Луганской конвенции.

В проекте исследовалось также осуществление гражданского процесса в Финляндии и в России. Например, исследовалось, каким образом возбуждается судебное производство в Финляндии и в России, каким образом, как правило, осуществляется гражданский процесс при решении коммерческих споров, и каковы различия гражданских процессов Финляндии и России.

В ходе исследования также изучалось, каковы в обоих государствах нормы и практика, касающиеся выбора права и выяснения содержания права иностранного государства.

Изучалось также принятие мер обеспечения исковых требований в России и в Финляндии.

В связи с тем, что исследование касалось непосредственно гражданского процесса с участием иностранного элемента, в ходе исследования большое внимание уделялось тому, каким образом между судами осуществляется на практике правовая помощь: каким образом вручаются документы, извещения о судебном заседании, как стороны получают судебные акты.

Изучалось также признание и исполнение решений по гражданским делам, касающимся семейно-правовых и коммерческих вопросов. Исполнение решений на практике в системе органов исполнительного производства подробно не изучалось по причине техническоорганизационных проблем. В ходе исследования изучалось признание и исполнение решений третейских судов.

В международных семейно-правовых вопросах исследование было направлено на вопросы определения порядка встреч с ребенком, похищения детей, взыскания средств на содержание ребенка и, в некоторой мере, на установление отцовства. Изучалось также усыновление ребенка из России в Финляндию.

1.3 Осуществление проекта Исследование осуществлялось, в первую очередь, в России посредством изучения законодательства, законопроектов, позиций органов юстиции, а также решений судов и исполнительных органов. В качестве материалов использовались также публикации в средствах массовой информации и юридической литературе, а также точки зрения, высказанные на семинарах и конференциях. Большое внимание уделялось произошедшим в ходе проекта изменениям основных законодательных актов, так как изменились оба процессуальных кодекса, Гражданский процессуальный кодекс, касающийся судов общей юрисдикции, и Арбитражный процессуальный кодекс, регулирующий рассмотрение коммерческих споров в арбитражных судах, а также Закон о третейском разбирательстве. Во время проведения проекта вступили в силу также центральные международные конвенции.

Основной упор в ходе исследования делался на судебную практику и работу судов в России.

Работа велась в четырех различных регионах путем изучения работы четырех судов первой инстанции, рассматривающих коммерческие споры, одного суда кассационной инстанции и Высшего Арбитражного Суда, а также в двух регионах изучалась работа судов общей юрисдикции первой и второй инстанции и Верховного Суда РФ. Изучение работы судов на практике заключалось в изучении нескольки сотен материалов дел с участием иностранных лиц, присутствии в судебном заседании и бесед в этой связи с участниками процесса, судьями и адвокатами, а также в интервьюировании судей и иных работников судов, кроме того в ознакомлении с судебными решениями и обсуждении их с судьями.

В ходе исследования в России проводились многочисленные беседы с российскими специалистами, совменстно с ними составлялись и обсуждались рабочие документы. Было проведено большое количество двусторонних бесед о новом законодательстве, судебных решениях и ведущемся в России диалоге о вопросах правовой политики.

Кроме этого, право Финляндии и стран-участников Луганской конвенции исследовалось на основе законодательства и правовой литературы, проведены беседы с финскими судьями, адвокатами, учеными и с иностранными специалистами. Были проведены интервью по вопросам осуществления правовой помощи и изучены документы в министерствах, посольствах и консульствах.

Особенно полезным методом исследования оказалось проведение финско-российского семинара, в ходе которого российские судьи, рассматривающие дела с участием иностранных лиц, посетили в Финляндии три суда первой инстанции и Верховный Суд Финляндии. На семинаре был обсужден заранее подготовленный круг вопросов, которые вызывают наибольшее количество проблем в процессе с участием иностранного элемента и которые урегулированы новым российским законодательством. Значимым методом исследования являлось также представление в ходе исследования промежуточных результатов на различных конференциях и семинарах в России. Обсуждение вопросов с членами финско-российской координационной группы послужило разрешению проблем исследования.

1.4 Содержание рапорта исследования Рапорт состоит наряду с главой введения еще из четырех разделов. Рапорт содержит два раздельных описания с одной стороны российской, а с другой стороны финской судебных систем. Российские судебная система, гражданский процесс и исполнение решений по гражданским делам изложены в главе 2 рапорта. Для упрощения сравнения и для российской аудитории подготовлено описание судебной системы Финляндии. Материал, касающийся финского гражданского процесса и исполнения решений, изложен в главе 3 рапорта.

Второй основной раздел рапорта содержит сравнительное описание права России и Финляндии в части вопросов, имеющих центральное значение в исследовании. В главе описываются гражданские процессы с участием иностранного элемента и признание и исполнение иностранных решений по гражданским делам в России и в Финляндии. В главе изложены различия гражданских процессов России и Финляндии. Также в этой главе выделяются различия и проблемы, связанные с признанием и исполнением иностранных решений по гражданским делам в России и в Финляндии. В главе 4 описывается, например, каким образом возбуждается гражданское производство в Финляндии и в России. Внимание уделяется тому, как извещение стороны о имеющемся в производстве суда иске и вызов сторон в судебное заседание в России отличаются в значительной мере от соответствующей финской системы. В этой главе большое внимание уделяется тому, каким образом международное вручение судебных документов происходит в Финляндии и в России, а также какое влияние оказывают Договор о правовой помощи России и Финляндии и Гаагская конвенция 1965 года.

Третий основной раздел рапорта содержит судебную практику России и Финляндии. В главе 5 имеется большое количество судебных дел, которые изложены на основе ознакомления с материалами дел российских судов. Интервью российских судей является центральным материалом всего рапорта исследования. Движение международных судебных поручений изложено на основе изучения практики Республики Карелия. Эта глава содержит также результаты изучения материалов о судебных поручениях между Финляндией и Россией, проведенного в Финляндии и решение Верховного Суда Финляндии о взыскании алиментов на содержание российского ребенка.

Глава 6 содержит выводы и рекомендации развития гражданского процесса с участием иностранного элемента и международного исполнения судебных решений между Финляндией и Россией.

2. Гражданский процесс России 2.1 Судебная система в части осуществления гражданского судопроизводства в России 2.1.1 Суды общей юрисдикции и арбитражные суды В соответствии с Конституцией в Российской Федерации единая судебная система, в которой гражданское судопроизводство осуществляется в двух самостоятельных судебных системах:

в судах общей юрисдикции под руководством Верховного Суда Российской Федерации и в арбитражных судах под руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная Дума РФ 14.06.2002 приняла Арбитражный процессуальный кодекс, подписанный Президентом В. Путиным 24.07.2002. Кодекс вступил в силу с 1.09.2002.

Государственная Дума РФ 23.10.2002 приняла Гражданский процессуальный кодекс, подписанный Президентом В. Путиным 14.11.2002. Кодекс вступил в силу с 1.02.2003.

Судам общей юрисдикции подведомственны гражданские споры с участием физических лиц и, кроме этого, все уголовные дела и административно-правовые дела с участием физических лиц. Арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из гражданско-правовых и административно-правовых отношений и иной экономической деятельности, участниками которых являются юридические лица.

ГПК РФ и АПК РФ не дают точное определение предпринимательской и иной экономической деятельности, и в соответствии с недавними изменениями законодательства, например, арбитражным судам подведомственны в том числе корпоративные споры, хотя стороной в таком споре может выступать физическое лицо, акционер акционерного общества. По Арбитражному процессуальному кодексу к компетенции арбитражных судов относятся споры между акционером и акционерным обществом, связанные с деятельностью акционерного общества, за исключением трудовых споров. Неясен вопрос, относятся ли к компетенции арбитражного суда споры, связанные с продажей и иным отчуждением акций акционерного общества в случаях, когда участником сделки является физическое лицо.

Однако, большая часть гражданских споров рассматривается в судах общей юрисдикции, если дело не относится к специальной подведомственности арбитражных судов. Так спор, в котором требования различного характера связаны между собой, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, но если требования возможно выделить в два различных производства, часть спора будет рассматриваться в суде общей юрисдикции, а часть – в арбитражном суде.

Для определения компетенции арбитражных судов АПК РФ содержит как субъектные критерии, так и критерии, относящиеся к предмету спора. Субъектным критерием является то, что стороной должно быть юридическое лицо, т.е. организация, или частный предприниматель. Наряду с этими субъектными критериями, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе, в иных федеральных законах предусмотрено, что стороной в арбитражном процессе могут быть Российская Федерация, субъекты федерации Российской Федерации, муниципалитеты, государственные органы, муниципальные и иные административные органы и должностные лица. В арбитражном процессе стороной может быть лицо, не имеющее статуса юридического лица, а также физическое лицо, которое не имеет статуса частного предпринимателя. Возможность участия таких лиц в качестве сторон арбитражного процесса должна быть предусмотренна в специальном законе. Наряду с несостоятельности (банкротстве), и о защите деловой репутации.

2.1.2 Судебные инстанции Суды общей юрисдикции в России имеют четыре уровня: мировые судьи, районные суды, суды субъектов Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. На каждом уровне суд может рассматривать дела по первой инстанции, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом или иными федеральными законами. То, во сколько вышестоящих инстанций можно обжаловать решение, зависит от того, суд какого уровня рассматривает дело по первой инстанции. Это влияет также на процессуальные нормы, применяемые на разных инстанциях.

Если, например, дело рассматривается по первой инстанции мировым судьей, обжаловать решение можно в районный суд, который в этом случае является апелляционной инстанцией.

Решение апелляционного суда можно обжаловать в кассационном порядке, в данном случае в гражданскую коллегию суда субъекта федерации. Название суда субъекта федерации может быть, например, Городской суд или Верховный суд.

Если дело рассматривается по первой инстанции в районном суде, его решение может быть пересмотрено в кассационном порядке в суде субъекта федерации. Если же первой инстанцией является суд субъекта федерации, решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, которой в данном случае является Верховный Суд Российской Федерации. Если первой инстанцией при рассмотрении дела является Верховный Суд Российской Федерации, решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Все вступившие в законную силу решения, за исключением постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, можно обжаловать в суд надзорной инстанции в течении года с момента вступления решения в законную силу. То, какой суд в каждом случае является надзорной инстанцией, зависит от того, решение суда какой инстанции обжалуется, и в скольки разных судебных инстанциях дело рассматривалось до вступления решения в законную силу.

В соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством возможен также «двойной надзор», то есть решение гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное в порядке надзора, можно обжаловать в Перзидиум Верховного Суда Российской Федерации, который в данном случае будет надзорной инстанцией (часть 3 статьи 377 ГПК РФ).

Арбитражные суды Российской Федерации имеют три различных уровня, которые обычно выполняют функции четырех инстанций. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассматривают гражданские дела по первой инстанции и в апелляционном порядке. Россия разделена на десять округов, в каждом из которых имеется федеральный арбитражный суд, выполняющий функции кассационной инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является судом первой инстанции для ограниченного круга дел, а также судом надзорной инстанции.

2.1.3 Третейское разбирательство Третейское разбирательство регулируется в России двумя законами: «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года и «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года.

Государственная Дума РФ приняла 21.06.2002 закон «О третейских судах в Российской Федерации», который Президент В. Путин подписал 24.07.2002. Закон вступил в силу с момента официального опубликования 27.07.2002. Этот федеральный закон является значительным шагом на пути совершенствования российской судебной системы в свете требований, предъявляемых рыночной экономикой. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, подписанный Президентом В.Путиным и официально опубликованный в тот же день, что и закон «О третейских судах в Российской Федерации», касается решения хозяйственных споров в государственном суде, а закон «О третейских судах в Российской Федерации», в свою очередь, касается разрешения хозяйственных и иных гражданских споров в третейском разбирательстве. АПК и закон «О третейских судах в Российской Федерации» содержат важные нормы об обеспечительных мерах в третейском разбирательстве и о принудительном исполнении решений третейского суда.

Новый Закон не внес изменений в разрешение в России споров, вытекающих из внешнеэкономической торговли и инвестиционной деятельности. При определении сферы применения этого Закона однозначно констатируется, что его действие не распространяется на международный коммерческий арбитраж (часть 3 статьи 1). Это означает, что новый Закон не влияет на действие закона «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года.

Даже если к третейскому разбирательству, происходящему в России не применяеть закон «О международном коммерческом арбитраже», в соответствии с частью 4 статьи 1 закона «О третейских судах в Российской Федерации» необходимо учитывать устанавливаемые международным договором Российской Федерации нормы, касающиеся образования и деятельности третейских судов.

Новый Закон отменяет постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» от 1992 года и приложение к Гражданскому процессуальному кодексу от 1964 года, касающееся третейского разбирательства. Таким образом, закон «О третейских судах в Российской Федерации» является первым федеральным законом о третейском разбирательстве при решении российских споров на территории Россйиской Федерации.

Закон «О третейских судах в Российской Федерации» регулирует третейское разбирательство в России, за исключением международного коммерческого арбитража.

Стороны могут заключить третейское соглашение соглашение во всех гражданско-правовых отношениях, если иное не установлено федеральным законом. Сам закон «О третейских судах в Российской Федерации» не исключает каких-либо гражданско-правовых правоотношений. Так например, нет ограничений для рассмотрения в третейском разбирательстве трудовых споров или споров по правам потребителя. Сторонами третейского разбирательства, наряду с юридическими лицами, могут быть физические лица независимо от того, зарегистрированы ли они в качестве индивидуального предпринимателя или нет. Третейское разбирательство, таким образом, не связано лишь с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает как постоянно действующие суды, так и суды, создающиеся для разрешения конкретного спора. Нормы, касающиеся постоянно действующих третейских судов и судов, создающихся для разрешения конкретных споров (ad hoc), в законе «О третейских судах в Российской Федерации», имеют много общего с новыми законами о третейском разбирательстве других стран. Разрешение спора в третейском разбирательстве основано и по российскому закону на соглашении сторон.

Число третейских судей может быть один, три и т.д. По меньшей мере один из третейских судей должен иметь высшее юридическое образование. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривает какой-либо альтернативной системы формирования состава третейского суда для разрешения одного спора. Если стороны в течение 15 дней не достигнут осглашения об избрании одного третейского судьи, или если одна сторона не изберет третейского судью в течение 15 дней, или если два избранных третейских судьи в течение 15 дней не изберут третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается. Российский Закон, следовательно, не предусматривает возможности обращения за назначением третейских судей, например, к суду. По закону «О международном коммерческом арбитраже» в подобных случаях третейского судью назначает Президент Торгово-промышленной палаты.

Правила, применяемые в третейском разбирательстве, в соответствии с законом являются диспозитивными, когда стороны имеют соглашение о разрешении спора в постоянно действующем третейском суде. Стороны могут всегда договориться о применении правил третейского разбирательства, а при рассмотрении спора в третейском суде, созданном непосредственно для разрешения конкретного спора, в части, не согласованной сторонами, правила третейского разбирательства определяются третейским судом. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» не содержит норм о необходимости быстрого рассмотрения споров. Напротив, в соответствии с Законом как истец, так и ответчик в ходе третейского разбирательства пользуются правом изменять или дополнять исковые требования или возражения против иска. Третейское разбирательство является конфиденциаальным, если стороны не договорились об ином. Закон запрещает третейскому судье разглашать какиелибо сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства.

Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, включая международный коммерческий арбитраж, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 3 ГПК РФ и часть 6 статьи 4 АПК РФ). Как по Гражданскому процессуальному кодексу, так и по Арбитражному процессуальному кодексу договор о третейском разбирательстве может быть заключен, и дело может быть передано на рассмотрение в третейский суд до принятия судом первой инстанции окончательного решения по данному спору. Как Гражданский процессуальный кодекс, так и Арбитражный процессуальный кодекс устанавливают, что споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, не могут рассматриваться в третейском суде. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом дела, требующие особого производства, также как и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нельзя передать на рассмотрение в третейский суд. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» пока единственный федеральный закон, запрещающий рассмотрение дела в третейском разбирательстве.

Изменения в Арбитражном процессуальном кодексе делают неясным вопрос, возможно ли рассмотрение в третейском разбирателстве споров, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов. Неясно также, как толковать нормы Арбитражного процессуального кодекса, касающиеся специальной подведомственности, которые в первую очередь разграничивают компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В гражданско-правовых отношениях должна считаться возможной передача дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, на рассмотрение в третейское разбирательство.

2.2 Гражданский процесс с участием иностранного элемента в России 2.2.1 Основопологающие нормы В соответствии с частью 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные физические и юридические лица имеют права и обязанности наравне с российскими. Применение национального режима в отношении иностранных физических лиц заметно также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федераци (ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), в соответствии с которыми иностранные лица пользуются процессуальными правами и имеют процессуальные обязанности наравне с российскими. Применение национального режима в отношении иностранных лиц предусмотрено статьями 398 ГПК РФ и 254 АПК РФ.

Гражданско-правовые споры с участием иностранного элемента могут рассматриваться в судах общей юрисдикции и в федеральных арбитражных судах. По Гражданскому процессуальному кодексу иностранными лицами являются граждане иностранных государств и лица без гражданства, иностранные юридические лица и международные юридические лица. В соответствии со ст. 247 АПК РФ иностранцами являются юридические лица иностранных государств, международные организации, иностранные граждане и физические лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В гражданском процессе с участием иностранного элемента применяются нормы, закрепленые в Конституции Российской Федерации, в федеральных конституционных законах о системе судопроизводства и законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Если международным договором, заключенным Российской Федерацией, установлены иные процессуальные правила, чем те, которые предусмотрены внутренним законодательством России, применяются нормы международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть статьи 3 АПК РФ).

Компетенция судов в гражданском процессе с участием иностранного элемента регулируется в специальных главах обоих процессуальных кодексов (раздел У главы 3 ГПК РФ, раздел У главы 4 АПК РФ).

Судебное дело с участием иностранного элемента, принятое к рассмотрению в российском суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства оно станет относиться к компетенции иностранного суда в связи с тем, что, например, изменится гражданство или место жительства сторон (статья ГПК РФ) или изменится место нахождения сторон (часть 4 статьи 247 АПК РФ).

2.2.2 Подсудность дел с участием иностранного элемента В Гражданском процессуальном кодексе РФ (часть 1 статьи 403) дан исчерпывающий перечень оснований, по которым спор с участием иностранного элемента относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации. Рассмотрение этих дел возможно только в судах Российской Федерации. Решение, вынесенное по таким делам иностранным судом, не может быть исполнено на территории Российской Федерации. К исключительной компетенции судов Российской Федерации относятся иски, объектом которых является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Также иски, вытекающие из договора перевозки, если перевозчик находится на территории России. Иск о расторжении брака российского гражданина и иностранного гражданина может быть рассмотрен только в российском суде, если обе стороны проживают в России. К исключительной компетенции российских судов общей юрисдикции относятся также дела, рассматриваемые в особом производстве, как например, усыновление российского гражданина или лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено рассмотрение в арбитражных судах Российской Федерации также дел с участием иностранного элемента. К исключительной компетенции российских арбитражных судов относятся в числе прочих споры в отношении находящегося в государственной собствнности Российской Федерации имущества. Также споры в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации. Споры, связанные с регистрацией в российском регистре прав на результаты интелектуальной деятельности, относятся также к исключительной компетенции российских арбитражных судов. Также при оспаривании записей в государственные реестры недвижимого имущества иск должен рассматриваться в российском арбитражном суде.

Споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учрежденных на территории Российской Федерации, а также при оспаривании решения органа юридического лица, учрежденного на территории Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

Как Гражданский процессуальный кодекс РФ (стратья 404), так и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статья 249) признают соглашение сторон об определении подсудности. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом стороны по делу с участием иностранного элемента могут заключить соглашение об определении подсудности до принятия судом дела к рассмотрению. Если Гражданским процессуальным кодексом предусмотрена исключительная компетенция суда общей юрисдикции, заключение пророгационного соглашения невозможно.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом по соглашению сторон спор с участием иностранного элемента может быть отнесен к компетенции российского арбитражного суда, при условии, что этот спор не принадлежит исключительной компетенции иностранного суда.

Под специальной подведомственностью в Арбитражном процессуальном кодексе понимается разделение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу определенная категория дел относится к подведомственности арбитражных судов независимо от того, что стороной по делу выступает физическое лицо или юридическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Все дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, споры, касающиеся государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны рассматриваться в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции. Также все корпоративные споры должны рассматриваться в арбитражных судах, хотя физическое лицо выступает стороной по делу (п.4 ст.33 АПК РФ).

С другой стороны, трудовые споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, несмотря на то, что сторона по делу – организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью.

2.3 Гражданское производство и международная правовая помощь 2.3.1 Принципы гражданского судопроизводства Принципы деятельности судов определены в Конституции 1993 года. Только суды обладают правом судопроизводства. Суды должны быть независимыми и подчиненными лишь Конституции и федеральным законам. Все равны перед судом и законом.

Основопологающим принципом являются состязательность и равноправие сторон процесса.

Важным изменением в законодательстве стало введение принципа состязательности сторон.

В соответствии с ним стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд, как правило, по своей иннициативе не собирает доказательства, а представление доказательств является обязанностью сторон. В обновленном Арбитражном процессуальном кодексе упрочивается принцип состязательности, который заметен в ограничении активной роли суда, а также в более подробном регулировании правил о доказательствах и доказывании.

Стороны должны на подготовительной стадии процесса объявить, на какие доказательства они собираются ссылаться в ходе судебного разбирательства. Сторона, не выполнившая данное требование, теряет право ссылаться в процессе на доказательства, с которыми другие участники процесса не смогли заранее ознакомиться. Кроме того стороны процесса освобождаются от необходимости представлять доказательства обстоятельств, признанных сторонами.

С другой стороны Арбитражный процессуальный кодекс дает судам право назначать по своей инициативе экспертов и приглашать в судебное заседание для дачи свидетельских показаний лиц, составивших документ, представленный как письменное доказательство, или изготовивших или изменивших вещественные доказательсва.

Со вступлением России в Совет Европы и ратификацией ею Конвенции по правам человека, Россию связывает подведомственность Европейскому суду по правам человека, практика которого влияет на процессуальное законодательство.

2.3.2 Принятие дела к производству Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, касающиеся процессуальных сроков при рассмотрениии дел с участием иностранного элемента. Специальные процессуальные сроки по делам с участием иностранного элемента различны в зависимости от того, находится ли иностранец или его представитель на территории России. В первом случае процессуальные сроки установлены кодексом, а во втором необходимо принимать во внимание сроки, устанавливаемые международными договорами о правовой помощи, или при отсутствии таковых возможно продление сроков не более чем на шесть месяцев. Это касается процессуальных сроков для вызова сторон в судебное заседание. В Арбитражно-процессуальном кодексе вопрос регулируется в статье 253 (частях 2 и 3 статьи 253 АПК РФ). В Гражданском процессуальном кодексе нет специальных норм, касающихся процессуальных сроков по делам с участием иностранного лица.

В соответствии с национальным режимом иностранные лица имеют наравне с российскими лицами право на участие представителя в гражданском процессе. Российский закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 2002 года устанавливает, что лицо, занимающееся адвокатской деятельностью в иностранном государстве, может заниматься адвокатской деятельностью на территории Российской Федерации, в том числе, выступать в качестве представителя в суде при условии, что он имеет на это доверенность, и что он зарегистрирован в специальном реестре Министерства Юстиции Российской Федерации.

Российское процессуальное законодательство и закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат каких-либо ограничений для участия иностранца в качестве представителя «своей» фирмы или в качестве представителя иного юридического лица, например, в качестве руководителя юридического лица или лица, состоящего в его штате. Кроме того, нет каких-либо ограничений для действий в качестве представителя физического лица.

Российские суды принимают в качестве доказательств официальные документы, выданные иностранными государствами, если эти документы легализованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Правила консульской легализации содержатся в статье 55 Указа Союза ССР «О консульской службе» 1976 года. Легализация иностранного документа необходима для предоставления его в качестве доказательства в арбитражном производстве, однако легализация документа не препятствует оценке судом правильности и достоверности фактов, представленных в документах. Легализация, следовательно, необходима для подтверждения формальной действительности документа, но не правильности его содержания по существу.

Россия имеет 36 договоров о правовой помощи, в том числе с Финляндией, на основании которых российские суды не требуют официальной легализации документов из этих стран.

Российская Федерация ратифицировала также Гаагскую конвенцию 1961 года, на основании которой не требуется легализации официальных документов, но документы должны быть апостилированы.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом гражданское производство ведется на русском языке, в связи с чем арбитражные суды принимают документы на иностранном языке только с приложенным к ним нотариально заверенным переводом на русский язык.

По российскому законодательству от иностранцев не требуется какое-либо гарантийное обеспечение покрытия судебных расходов. Россия ратифицировала Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 года. В Минской конвенции 1993 года, заключенной между странами СНГ, имеется аналогичное правило, по которому лица освобождены от судебных и нотариальных сборов и пользуются правом бесплатной правовой помощи наравне с гражданами своей страны. Соответствующие нормы имеются и в двусторонних договорах, заключенных Россией.

Российский Гражданский процессуальный кодекс дает Правительству России право устанавливать ограничения процессуальных прав граждан тех стран, которые устанавливают аналогичные ограничения и требования в отношении России (часть 4 статьи 398 ГПК РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ принял 11 июня 1999 года постановление «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса». В этом постановлении констатируется, что иностранцы имеют в отношении расходов арбитражного судопроизводства права наравне с российскими лицами.

Проживающий на территории Российской Федерации представитель иностранного лица может осуществить за него оплату судебных сборов. Иностранный участник процесса производит арбитражному суду оплату госпошлины в рублях.

Специальная статья в Арбитражном процессуальном кодексе посвящена обеспечительным мерам в процессе с участием иностранного элемента. В Гражданском процессуальном кодексе нет отдельной статьи, касающейся обеспечительных мер в гражданском процессе с участием иностранного элемента. Приняв во внимание тот факт, что иностранцы пользуются в гражданском процессе равными правами с российскими гражданами, необходимо применять общие нормы об обеспечительных мерах, имеющиеся в Гражданском процессуальном кодексе. В соответствии с этими нормами невозможно ходатайствовать о принятии предварительных обеспечительных мер, не существует также встречного обеспечения, которое включено в новый Арбитражный процессуальный кодекс.

2.3.3 Письменное и устное предварительное производство Российское гражданское производство, как в арбитражном, так и в суде общей юрисдикции, имеет две стадии, т.е. подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В Арбитражный процессуальный кодекс введен новый правовой институт, касающийся представления доказательств, которого нет в Гражданском процессуальном кодексе. В соответствии с этим институтом стороны должны до начала судебного заседания раскрыть доказательства, на которые они ссылаются. Лицо, участвующее в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участники могли заблаговременно ознакомиться. Для российского арбитражного производства является новым норма об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Обстоятельства, по которым стороны в ходе процесса заключили соглашение о их содержании, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельство не может считаться доказанным, если по нему представлена в качестве доказательства только копия документа.

В гражданском и в арбитражном процессах возможно сочетание устного и письменного судопроизводства. Порядок заслушивания показаний сторон и свидетелей в ходе судебного заседания в российском гражданском процессе не регулируется ни в отношении судов общей юрисдикции, ни в отношении арбитражных судов. В процессе практически не используются прямой или перекрестный допросы. Под дачей объяснений и показаний понимается то, что сторона или свидетель свободно излагает факты, после чего судьи задают вопросы, а затем вопросы задает представитель противной стороны.

Российскому законодательству практически не известен правовой институт экспертов, назначаемых сторонами. Арбитражный процессуальный кодекс исходит из того, что стороны могут ходатайствовать о проведении экспертизы, но суд может назначить экспертизу и по своей инициативе. Российским законодательством не допускается De jure экспертиза правовых вопросов. Однако, фактически стороны представляют суду самостоятельно полученные заключения экспертов, в том числе о содержании права иностранного государства. На практике были случаи, когда суд признавал такие заключения недопустимыми, сочтя их полученными во внесудебном порядке.

2.3.4 Применение иностранного права Нормы Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о применении закона иностранного государства в гражданском деле принципиально отличаются друг от друга. В Арбитражном процессуальном кодексе вопрос регулируется специальной статьей (статья 14 АПК РФ). В Гражданском процессуальном кодексе аналогичной статьи нет. В данной статье Арбитражного процессуального кодекса устанавливаются правила выяснения содержания иностранного права. Закон предусматривает для этого, например, возможность обращения в Министерство Юстиции Российской Федерации или в иные государственные органы России или иностранных государств. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает также вызов экспертов.

Кроме того стороны могут представлять документы, разъясняющие содержание норм иностранного права. Стороны могут иным образом содействовать суду в выяснении содержания норм иностранного права. В Арбитражном процессуальном кодексе новым является то, что суд может возложить на сторону обязанность доказывания содержания иностранного права.

В Гражданском процессуальном кодексе имеется лишь одна норма, в соответствии с которой суд применяет нормы права иностранного государства в случаях, если это требуется федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть статьи 11 ГПК РФ).

В Гражданском процессуальном кодексе и в Арбитражном процессуальном кодексе имеются регулирующие устный перевод нормы, которые определяют права и обязанности переводчика.

В гражданском процессе с участием иностранного элемента следует применять правила выбора применимого права, содержащиеся в третьей части Гражданского кодекса, в том числе правила применения императивных норм (статья 1192 ГК РФ). Согласно этой статье правила третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивают действия тех норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения регулируют соответствующие отношения независимо от применяемого права. Такие имеющиеся в российском законодательстве сверхимперативные нормы предназначены в первую очередь для защиты законных интересов лиц в гражданско-правовых отношениях.

Согласно этой статье при применении права какой-либо страны суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, если эти нормы имеют тесную связь с данным правоотношением, и если согласно праву этой страны такие нормы должны приниматься во внимание при регулировании данных правоотношений независимо от подлежащего применению права иностранного государства. Суд должен при этом учитывать значение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.

По мнению разработчиков третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 1192 имеются ввиду такие сверхимперативные нормы, как например, основные начала гражданского законодательства (статья 1), пределы осуществления гражданских прав (часть 1 статьи 10), нормы, касающиеся недействительности сделок, например, договор, совершенный с целью, противной принципам правопорядка, ничтожен (часть 1 статьи 169), или нарушена свобода договора (часть 1 статьи 421). По мнению разработчиков к сверхимперативным нормам относится также положение, в соответствии с которым внешнеэкономические сделки необходимо совершать в простой письменной форме (часть статьи 162).

2.4 Международная правовая помощь Еще во время существования Советского Союза были заключены двусторонние договора о правовой помощи, и Министерство Юстиции утвердило в 1972 году инструкцию «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью», которое было отменено Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.05.2001 за N:o 160.

Таким образом, имеется пробел в правовом регулировании в части правил этих двусторонних договоров о правовой помощи и в ратифицированной в 1965 году Гаагской конвенции «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».

Центральным органом для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов было, как правило, Министерство Юстиции Российской Федерации. В России тем ни менее нет единой практики направления поручений о правовой помощи Министерству Юстиции России.

Районные суды общей юрисдикции направляют поручения о правовой помощи через Отделы юстиции субъектов федерации. Суды субъектов федерации, такие как Московский городской суд, направляют чаще всего поручения о правовой помощи прямо в Министерство Юстиции Российской Федерации.

Направление поручений о правовой помощи возможно также со ссылкой на принцип международной вежливости, особенно, если нет двустороннего договора о правовой помощи. В этом случае Министрерство Юстиции Российской Федерации направляет поручения по дипломатическим каналам, т.е. через Министерство Иностранных дел Российской Федерации и находящееся за границей консульское представительство. Это указано, например, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года за N:o 8 о действии международных договоров в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации.

В соответствии с российским законодательством в страны, в отношении которых следует использовать дипломатические каналы, т.е. когда поручение о правовой помощи следует направлять через Министерство Иностранных дел, арбитражные суды должны направлять поручение не менее чем за 6 месяцев до слушания дела. Такими странами являются, например, Австрия, Бельгия, Греция, Италия, США, Германия и Франция. В отношении многих стран Министерство Юстиции Росийской Федерации направляет поручение непосредственно Центральному органу, и в этом случае поручение должно быть отправлено из российского арбитражного суда не менее чем за 4 месяца до слушания дела. Такими странами являются, например, Болгария, Вьетнам, Грузия, Испания, Китай, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Швейцария, Эстония, Чехия и Словакия. В двусторонних договорах о правовой помощи могут быть установлены и иные сроки, которые российский арбитражный суд должен принять во внимание. Российские источники относят Финляндию, как правило, к первой группе, хотя советско-финляндский Договор о правовой помощи предусматривает гораздо более короткий срок, т.е. трехмесячный срок.

2.5 Признание и приведение в исполнение в России решений иностранных судов В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть статьи 409) и с Арбитражным процессуальным кодексом (часть 1 статьи 241) решения иностранных судов (в том числе, решения о подтверждении мировых соглашений) признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация участвует в многосторонних договорах стран СНГ. В многостороннем Минском договоре от 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» страны участницы договора обязуются признавать и приводить в исполнение решения судебных органов и нотариальные акты о денежных обязательствах. По экономическим спорам между странами СНГ заключено в 1992 году, так называемое, Киевское соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в соответствии с которым признаются и приводятся в исполнение решения судов по экономическим спорам.

Странами СНГ 6 марта 1998 года в Москве заключен договор «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества». Эта Конвенция действует для Азербайджана, Казахстана и Таджикистана с 9 января 2001 года. Кроме этих стран Конвенцию подписали Армения, Киргизия, Молдавия и Россия.

Российская Федерация является также участником Нью Йоркской конвенции 1958 года «О признании и приведении в исполнение решений третейских судов», Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, Московской конвенции 1972 года, Киевской конвенции 1992 года. Кроме этого международные договора о защите инвестиций, подписанные Россией более чем с тридцатью государствами, содержат нормы о третейском разбирательстве и признании и приведении в исполнение решений третейских судов. Россия не ратифицировала многостороннюю Вашингтонскую конвенцию о решении международных инвестиционных споров.

Двусторонние договоры о правовой помощи содержат в разной степени нормы о признании и приведении в исполнение решений судов и прочих судебных органов как в экономических, так и в семейных делах.

2.6 Гражданский процесс с участием иностранного элемента в российском семейном праве Правовая помощь по семейно-правовым делам регулируется в России международными договорами, правовыми принципами и нормами национального законодательства. Россия с 1990 года стала членом Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года, которая является основополагающей в борьбе против похищения детей и аналогичных незаконных перемещениях детей. В российском Уголовном кодексе предусмотрено наказание за торговлю детьми (статья 152 Уголовного кодекса РФ).

Конвенция ООН о правах ребенка является основополагающей для обязательств России в отношении международного усыновления. Россия пока не ратифицировала Гаагскую конвенцию 1993 года о международном усыновлении. Министерство Образования России готовит присоединение России к этой Конвенции, и не исключено, что Государственная Дума России ратифицирует Конвенцию уже в текущем 2003 году.

Россия не участвует в международных конвенциях о предоставлении средств на содержание детей, например, в Гаагских конвенциях 1961 и 1996 годов. Основные нормы о содержании ребенка основаны на нормах Конвенции ООН о правах ребенка. Кроме этого нормы, касающиеся опеки и права встреч с ребенком, содержатся в Минской конвенции 1993 года (статья 33) и во многих двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных Россией.

В этих международных договорах имеются в основном коллизионные нормы, касающиеся опеки над ребенком, но не нормы, касающиеся признания и приведения в исполнение.

Основное положение касательно опеки над ребенком в этих коллизионных нормах то же, что и в нормах Гражданского кодекса, касающихся международного частного права (часть статьи 1199), и решающим фактором при выборе права является гражданство. Новый Гражданский кодекс, однако, вводит более гибкую норму, по которой определяющим фактором может быть место проживания опекаемого, если у ребенка имеется более тесная связь со страной проживания, чем со страной гражданства. Гражданский кодекс также устанавливает, что если решение об опекунстве принято за границей, но опекаемый имеет место жительства в России, может быть применено российское право, если оно более благоприятно для ребенка.

В статьях 35 и 36 Минской конвенции стран СНГ 1993 года регулируются назначение и приведение в исполнение опеки и встреч с ребенком. Приведение в России решений по семейным делам, вынесенных в странах СНГ, определяется Минской конвенцией 1993 года, по которой решение суда, вынесенное в странах СНГ, должно получить экзекватуру в суде другой страны СНГ, на территории которой это решение должно быть исполнено.

Без взаимного признания, предусмотренного в международном договоре, в России невозможно привести в исполнение решение иностранного суда по семейному вопросу. В соответствии с договором о правовой помощи Финляндии с Советским Союзом взаимно признаются только решения, касающиеся расторжения брака, прекращения совместного проживания и признания брака недействительным. Этот договор не действует в отношении решений по иным семейным вопросам.

Статья 28 Минской конвенции регулирует вопросы расторжения брака. Права супругов на нажитое совместно недвижимое имущество определяются по месту нахождения этого недвижимого имущества (пункт 5 статьи 27 Минской конвенции).

Вопросы правовой помощи, касающиеся приведения в исполнение решений об алиментах, урегулированы в статье 70 Закона об исполнительном производстве Российской Федерации.

Эта статья является нормой общего характера, которая ссылается на многие нормы Семейного кодекса. Семейный кодекс Российской Федерации является основопологающим в отношении алиментов на содержание ребенка, в том числе их принудительного взыскания.

Сирпа Йохансон 3 Гражданский процесс, международная правовая помощь и приведение в исполнение иностранных судебных решений в Финляндии 3.1 Гражданский процесс в Финляндии 3.1.1 Разрешение споров в Финляндии Судебная система. Судебная власть Финляндии состоит из судов общей юрисдикции и специализированных судов. Система судов общей юрисдикции состоит из трех инстанций:

районных судов («krjoikeudet», являющихся судами первой инстанции); апелляционных судов («hovioikeudet», являющихся судами второй инстанции) и Верховного Суда («Korkein oikeus»). Суды общей юрисдикции разрешают гражданские (и уголовные) дела, за исключением дел, которые специально исключены из их подведомственности.

Специализированные суды (например, Суд по трудовым спорам и Рыночный суд) рассматривают дела, связанные с определенной частью материального права. Разрешение административных споров является прерогативой административных судов.

Для разрешения ряда внутренних и международных споров за пределами судебной системы используется третейское разбирательство (см. Закон об Арбитраже 967/1992). В последние годы все большее внимание уделяется посредничеству и оценке его роли в разрешении споров как внутри, так и за пределами судебной системы. Предметом настоящего исследования является гражданский процесс в районных судах, поскольку именно они продолжают играть центральную роль в судопроизводстве.

Основные принципы гражданского процесса. В начале 1990-х годов гражданский процесс Финляндии был подвергнут реформе. Были внесены изменения в Судебный процессуальный кодекс, в результате чего были установлены три основных принципа процессуального права:

устность, непосредственность и концентрация. Эти принципы служат реализации правила свободной оценки доказательств в процессе. Принцип концентрации состоит в том, что дело должно быть подготовлено таким образом, чтобы оно могло быть разрешено в рамках одного основного судебного заседания. Принцип непосредственности выражается в том, что судебное решение может основываться лишь на фактах, представленных в ходе основного судебного заседания. Принцип устности означает, что судебное решение должно быть основано на сделанных сторонами, свидетелями, и т.п. в ходе основного заседания заявлениях. Этот принцип также ограничивает возможность оглашения представленных в суд письменных документов и совершения некоторых иных действий, типичных для процессуальном кодексе и в судебной практике.

Международное право. Гражданский процесс в Финляндии подвергается все большему влиянию международного права. Финляндия в 1990 году ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конвенция повлияла на реформу гражданского процесса; в 1995 году в Конституцию Финляндии было введено правило доступа к правосудию и права на справедливый суд (см. Раздел 21 – Защита, предоставляемая законом). Финляндия подпадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В отношении Финляндии было подано несколько жалоб в связи с вопросами гражданского процесса (ст. 6 Конвенции). Финские суды тщательно следуют прецедентам ЕСПЧ, особенно в тех сферах, где национальное законодательство устарело.

Членство в Европейском Союзе с 1995 года также ставит различные новые задачи перед гражданским процессом и финскими судами. После вступления в силу в 1999 году Амстердамского соглашения (1997), была начата реализация программы по созданию Европейского правового пространства.1 Ее целью является, в том числе, принятие общих для международного гражданского процесса подпадают под «совместную юрисдикцию»

Государств-Членов и Европейского Сообщества.

Успешно развивается сотрудничество с другими Северными странами по вопросам международного гражданского процесса. Финляндия также ратифицировала все основные Конвенции в сфере правовой помощи по гражданским делам и является активным участником таких международных организаций, как Гаагская конференция по вопросам частного права, Европейский Совет, ЮНСИТРАЛ, Международная правовая ассоциация.

См. ст. ст. 61 и 65 Соглашения ЕС и План действий Совета и Комиссии по оптимальной реализации положений Амстердамского Соглашения в сфере свободы, безопасности и правосудия (on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice), Official Journal C 19 23.1.1999, стр. 1.

3.1.2 Подведомственность международных дел Финляндия ратифицировала Луганскую Конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (1988) в 1993 году, а также практически идентичную Брюссельскую Конвенцию2. Обе конвенции подлежат непосредственному применению на территории Финляндии. Истец из государства, не являющегося стороной Конвенции, может использовать установленные Конвенцией правила подсудности. Конвенция регулирует юрисдикцию финских судов в отношении ответчиков, имеющих домициль в других договаривающихся государствах. Основным критерием исключительной подсудности является домициль или местонахождения ответчика (ст. Конвенций). Существует, однако, несколько важных исключений из этого правила Конвенции.

В случаях, когда правила Луганской/Брюссельской конвенций неприменимы вследствие того, что спор по своей природе не подпадает под их регулирование, или если ответчик не имеет домициль в государстве-участнике конвенции, финские суды применяет достаточно разрозненные правила определения подсудности. Семейное законодательство и законодательство о наследовании содержит современные и довольно всеобъемлющие правила о международной юрисдикции финских судов. В иных категориях дел юрисдикция определяется по домицилю, или местонахождению ответчика, или по месту нахождения его имущества в Финляндии (§1 главы 10, Судебного процессуального кодекса). В случае нахождения недвижимого имущества на территории Финляндии подсудность является исключительной.

В случаях, когда ответчиком является физическое лицо, в отношении которого неизвестно, имеет ли оно домициль в Финляндии, для определения подсудности спора достаточно нахождения такого лица на территории Финляндии в момент подачи иска. Против финского гражданина может быть подан иск в Финляндии, даже если такой гражданин не проживает на ее территории при условии, что ранее такой гражданин постоянно или временно проживал в Финляндии (см. §1 главы 10 Судебного процессуального кодекса).

Последняя была заменена так называемыми Брюссельскими Правилами I. См. Решение Совета (ЕС) № 44/ от 22 декабря о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, Official Journal L 12 16.1.2001, стр. Прецеденты Верховного суда позволяют определять подсудность опираясь на принципы международного процесса, применимые в Финляндии. Однако, для того, чтобы спор был подсуден финскому суду, такой спор должен иметь непосредственную и тесную связь с Финляндией3.

Стороны могут заключить пророгационное соглашение в отношении существующих или будущих споров в случае, если финское право допускает заключение сторонами мирового соглашения, которое будет для них обязательным. За некоторыми исключениями, финские суды рассматривают дело по существу, если ответчик не заявляет возражений в отношении подсудности. Особые нормы, регулирующие пророгационные соглашения, содержатся в Луганской/Брюссельской Конвенциях. (см. Ст. 17- 18 Судебного процессуального кодекса).

Негативное отношение к приведению в исполнение иностранных судебных решений в Финляндии имеет двоякое выражение в гражданском процессе. Во-первых, международная юрисдикция финских судов достаточно широка, вследствие чего связь между судом и делом может быть незначительной. (см. §1:1 главы 10 Судебного процессуального кодекса). Вовторых, компетентный суд Финляндии в принципе не может отказаться от рассмотрения спора, если аналогичный спор между теми же сторонами уже рассматривается иностранным судом. Нормы национального права относительно lis alibi pendens не применяются в международном контексте. Международный договоры, регулирующие признание и приведение в исполнение иностранных решений, содержат особые нормы относительно рассмотрения взаимосвязанных споров.

3.1.3 Судопроизводство в соответствии с Судебным процессуальным кодексом Иностранные лица в финских судах. Иностранное лицо в процессе имеет права наравне с резидентами Финляндии. К иностранным истцам неприменимы такие требования как, например, требования о внесении на депозитный счет суда денежной суммы (т.н. cautio judicatum solvi) или принятия иных мер обеспечения расходов ответчика, которые могут быть отнесены на счет истца. Вопросы судебных расходов и юридической помощи далее рассматриваются более подробно.

В этом случае другие правила определения подсудности не применяются. См. Решение Верховного суда 2001: Финляндия в 1985 году ратифицировала Гаагскую Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (1961). Требования о лигализации также отменяются двусторонним Договором между Финляндией и Россией о правовой помощи4, Луганской и Брюссельской конвенциями.

Суд может затребовать перевод составленных на иностранном языке документов на финский или шведский (официальные языки Финляндии), если язык оригинала ему не понятен. Это правило не применяется к документам, составленным на скандинавских языках (датский, норвежский или шведский). Судопроизводство ведется на финском или шведском языке, если стороны и суд не заключат соглашение об использовании другого языка. Несмотря на соглашение об использовании иного языка, судебное решение и другие официальные документы всегда составляются на финском или шведском языке.

Возбуждение дела (Главы 5 и 11). Судебное производство начинается с подачи истцом письменного искового заявления в районный суд. В этом заявлении истец должен указать существо его требования и фактические обстоятельства, на которых основаны эти требования. Если исковое заявление соответствует установленным требованиям, суд выносит определение о вызове ответчика в суд и подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд направляет вызов ответчику по почте или с судебным вызовщиком. Субститут личного вручения или вручение посредством опубликования допускается в случаях, установленных в воспользоваться международными соглашениями, как, например, Гаагской конвенцией года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам. Вручение повестки может быть поручено истцу с его согласия.

В Финляндии суд может принять временные обеспечительные меры как до возбуждения дела истцом, так и в ходе рассмотрения дела. Обеспечительные меры могут состоять в наложении ареста на имущество ответчика, или в предписании ответчику совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

См. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1978) который также применяется к отношениям между Финляндией и Украиной с 1994 года.

Подготовка дела к слушанию (глава 5). Гражданское судопроизводство в Финляндии характеризуется четким разграничением таких стадий как подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание. В извещении ответчику может быть предписано представить письменный отзыв до проведения предварительных слушаний. Как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сочетаются устность и письменность.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны должны указать, какие доказательства они собираются использовать и более подробно изложить свою позицию.

Письменные доказательства должны быть упомянуты и приложены (в копиях) к исковому заявлению и отзыву. На более поздней стадии сторона не вправе ссылаться на новые обстоятельства или доказательства, если только она не сможет продемонстрировать наличие уважительных причин, по которым не могла заявить об обстоятельствах или доказательствах ранее.

В устной части подготовки дела к судебному разбирательству судья должен стремиться устранить любые неясности в представленных сторонами материалах или их неполноту.

Цель состоит в том, чтобы сделать ясной позицию сторон, в первую очередь, в отношении того, какие обстоятельства и требования являются предметом спора. На этой стадии судья должен принимать меры по примирению сторон. По общему правилу спор разрешается после проведения основного судебного заседания. В предшествующей разбирательству стадии суд может вынести заочное решение, подтвердить факт достижения сторонами мирового соглашения или вынести решение в некоторых других случаях в соответствии с Судебным процессуальным кодексом.

В международных спорах может возникнуть проблема выбора применимого права или применения иностранного права. Этим вопросам, как правило, уделяется особое внимание в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В случаях, когда допускается примирение сторон, суды обычно применяют финское материальное право, если иное не установлено соглашением сторон или не следует из такого соглашения, достигнутого до или в ходе судебного разбирательства. Вопросы процесса регулируются финским правом (lex fori).

Как правило, если содержание применимого иностранного права неизвестно финскому суду, заинтересованная сторона должна представить доказательства содержания норм иностранного права. Суд также может по своей инициативе устанавливать содержание норм иностранного права. С 1990 года Финляндия является участницей Европейской конвенции об информации по вопросам иностранного права (1968). В случае, если содержание иностранного права остается неясным, подлежит применению финское право (§3.3. Главы Судебного процессуального кодекса).

Судебное разбирательство и вынесение решения (Главы 6 и 24). В ходе обычного судебного разбирательства действуют принципы устности, непосредственности и концентрации;

разрешение споров, по которым может быть заключено внесудебное мировое соглашение, подчинено принципу состязательности. Основное судебное заседание состоит из трех частей:

вступительных речей, представления доказательств и прений сторон. Свидетели и стороны должны быть заслушаны в ходе основного судебного заседания. Однако, в случае необходимости, представление доказательств может осуществляться за рамками основного судебного заседания, и даже за границей. В этом случае применяются особые нормы относительно получения доказательств за рубежом (см. главу 2.3.).

Судебное заседание продолжается, по возможности, без перерывов до окончательного разрешения спора. Судебное решение должно основываться лишь на фактах, представленных в ходе основного судебного заседания. Судебным решением не может присуждаться то, в отношении чего не было заявлено соответствующее требование, или в размере большем, чем это было заявлено. Основное разбирательство является открытым за некоторыми незначительными исключениями.

Судебные расходы (Глава 21) и правовая помощь. В Финляндии проигравшая сторона возмещает выигравшей стороне судебные издержки (расходы на оплату услуг лиц, оказывающих правовую помощь, собственную работы стороны, расходы, связанные с затраченным стороной временем и представлением доказательств). Если решение вынесено лишь частично в пользу стороны, размер компенсации судебных издержек может быть уменьшен. Суд может постановить, что каждая сторона несет свои расходы, если обстоятельства, на которых основано решение, были неизвестны проигравшей стороне.

Юридические лица покрывают свои расходы на оплату услуг лиц, оказывающих правовую помощь, за счет средств частного страхования расходов на правовую помощь. Многие физические лица также имеют страховку подобного рода, являющуюся частью страховки их жилища или автомобиля. Бесплатная юридическая помощь по гражданским делам может быть оказана нуждающимся в такой помощи лицам, проживающим на территории Финляндии (см. Закон о правовой помощи 257/2002). Согласно положениям указанного закона право на получение бесплатной юридической помощи имеют также иностранцы.

Право на получение бесплатной юридической помощи в объеме, предоставляемом гражданам страны, также гарантировано некоторыми международными конвенциями. Страхование и бесплатная юридическая помощь не освобождают проигравшую сторону от компенсации издержек выигравшей стороны.

Финляндия в 1980 году ратифицировала Европейское соглашение о передаче запросов о бесплатной юридической помощи (1977). Аналогичные положения были реализованы в Гаагской конвенции о международном доступе к правосудию (1980). Целью этих конвенций является обеспечение права на доступ к правосудию для нуждающихся лиц. В Финляндии Центральным органом по указанным конвенциям является Министерство юстиции. В его обязанности входит передача запросов о правовой помощи; министерство также выступает в качестве источника информации об оказании бесплатной юридической помощи в Финляндии. Эти услуги оказываются бесплатно.

3.2 Международная правовая помощь по гражданским делам.

3.2.1 Введение В Финляндии межгосударственная правовая помощь по гражданским и коммерческим делам основывается на многосторонних и двусторонних международных договорах, конвенциях Северных стран, а также на национальном и европейском праве. Правовой основой для межгосударственного сотрудничества по гражданским делам являются три Гаагские конвенции и их предшественники.6 Они охватывают не только классические формы сотрудничества (вручение документов и получение доказательств), но и помощь См., например, Гаагскую конвенцию о международном доступе к правосудию (1980) и двустороннюю Конвенцию между Финляндией и Россией о правовой помощи.

Финляндия ратифицировала Гаагские конвенции по вопросам гражданского процесса 1905 и 1954 года.

нуждающимся лицам в получении доступа к судам за границей. Финляндия ратифицировала Гаагскую конвенцию о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965) в 1969 году, Гаагскую конвенцию о получении доказательств по гражданским и торговым делам (1970) в 1976 году и Гаагскую конвенцию о международном доступе к правосудию (1980) в 1988 году.

Финляндия также присоединилась к конвенциям, подготовленным Советом Европы, и к конвенциям Северных стран. Новые формы правовой помощи возникают в Европейском Союзе. Из двусторонних соглашений следует отметить двусторонний договор между Финляндией и Россией, регулирующую различные формы правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В национальном законодательстве не закреплено требования о взаимности, поэтому правовая помощь также оказывается государствам, с которыми Финляндией не были заключены соответствующие соглашения, например при вручении документов.

Трудно провести полный анализ степени и форм правового сотрудничества, существующего на практике. В отдельных отраслях права сформировались особые формы сотрудничества.

Возникновение обособленных видов сотрудничества можно проследить на примере семейного права. Приведение в исполнение иностранных судебных решений является одной из форм межгосударственного правового сотрудничества, обладающей огромным значением.

Более подробно она рассматривается в главе 3. Далее рассматривается вручение судебных и внесудебных документов (глава 2.2.), получение доказательств (глава 2.3.) и сотрудничество по семейным делам (глава 2.4.) 3.2.2 Вручение судебных и внесудебных документов В международном праве выделяют два вида вручения, межгосударственное сотрудничество по которым является крайне важным. Вручение документов может производиться в Финляндии по просьбе иностранного государства (входящий запрос о вручении). Также, финский суд может обратиться с запросом о вручении документов за границей (исходящий запрос о вручении). Нормы о вручении документов касаются не только вручения повесток и других судебных документов, но и внесудебных документов. К последним относятся различные документы государственных органов и частные документы, которые должны быть вручены в порядке, установленном законом.

Постановление о взаимной помощи по вручению документов по гражданским делам (211/1982) содержит общие положения относительно входящих и исходящих запросов.

Помимо этого, в государствах-участниках применяются положения Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса (1954) и Гаагской конвенции о вручении документов (1965). В дополнение к этому, между Северными странами заключена Конвенция о правовой помощи7, которая применяется наряду с Гаагской конвенцией о вручении документов. В Европейском Союзе также принят ряд документов по этому вопросу. Гаагская конвенция о вручении документов 1970 года была подготовлена с целью обновления и замены положений Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса (1954). Согласно новой конвенции в каждом государстве должен быть создан Центральный орган, являющийся основным каналом для передачи в каждом из договаривающихся государств. Более децентрализованная система передачи документов, основанная на прямом сотрудничестве судебных органов, была создана в Северных странах и государствах-членах Европейского Союза. Это означает, что запрос о вручении направляется непосредственно иностранным судом или иным государственным органом компетентному суду Финляндии.

Договор о правовой помощи между Россией и Финляндией также имеет положения о вручении документов, основанные на передаче документов по дипломатическим каналам.

Это означает, что входящие и исходящие запросы передаются через Министерство иностранных дел и Министерство юстиции Финляндии. В соответствии с Постановлением о взаимной помощи по вручению документов по гражданским делам, передача запросов из государств и в государства, не являющиеся стороной соответствующего соглашения, также осуществляется по дипломатическим каналам. Также, положения этого постановления предусматривают, что Финляндия проводит либеральную политику в отношении поступающих запросов о вручении документов. Национальное законодательство не требует формальной взаимности. Министерство иностранных дел принимает такие запросы и направляет их компетентным органам для вручения.

Вручение процессуальных документов далее рассматривается в основном в свете Гаагской конвенции о вручении документов.

См. Конвенцию между Финляндией, Исландией, Норвегией, Швецией и Данией о правовой помощи в сфере вручения документов и получения доказательств (1974).

Решение Совета (ЕС) № 1348/2000 от 29 мая 2000 года о вручении в государствах-участниках судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, Official Journal L 160 30.6.2000, стр. 37.

Входящий запрос о вручении. В соответствии с Гаагской конвенцией о вручении документов, Министерство юстиции назначено Центральным органом, который принимает поручения о вручении документов за границей и ответственен за вручение процессуальных документов в Финляндии. Помимо основного канала конвенция предусматривает несколько вспомогательных каналов, среди которых дипломатические и консульские каналы, вручение документов непосредственно адресату и вручение через консульскую службу, пересылку документов почтой, а также вручение через судебных исполнителей или компетентных должностных лиц. Финляндия сделала оговорку о том, что финские органы государственной власти не обязаны оказывать правовую помощь во вручении документов на основании запросов, исходящих от судебных чиновников или должностных лиц государства, из которого происходит запрос (см. подпункты (b) и (c) ст. 10 Конвенции). Также допустима пересылка документов почтой адресату в Финляндии.

Согласно Гаагской конвенции о вручении документов, процессуальные документы могут также быть вручены адресату неофициально в порядке, обычном для запрашиваемого государства или в специальной форме, указанной запрашивающим органом (ст. 5). Вручение процессуальных документов в Финляндии в соответствии с Судебным процессуальным кодексом было вкратце рассмотрено ранее в разделе 3.1.3. Государство, в которое направлен запрос может отказать во вручении в определенной или квалифицированной форме, если такая форма несовместима с национальным законодательством этого государства.

Запрос, подтверждение вручения и краткое содержание подлежащего вручению документа составляются по форме, установленной приложением к Конвенции, на английском или французском языке. Центральный орган может потребовать, чтобы подлежащий вручению документ был переведен на официальный язык или на один из официальных языков государства, которому адресован запрос. Это не требуется, если получатель согласится принять документ без перевода. В соответствии с Постановлением о взаимной помощи по вручению документов по гражданским делам могут также вручаться документы, составленные не на финском или шведском языке при условии, что адресат владеет языком, на котором такой документ составлен.

Исходящий запрос о вручении. Финский суд может обратиться с поручением о вручении документа за границей в порядке, установленном международными конвенциями или правом, при условии что место жительства адресата известно9. В исключительных случаях поручение может быть направлено в одну из скандинавских стран несмотря на то, что местожительства адресата неизвестно. Вручение посредством публикации может применяться, если вручение за границей по каким-либо причинам невозможно. Основной и вспомогательные каналы передачи могут отличаться в зависимости от того, какому государству адресовано поручение и того, какая конвенция применяется. Аналогичные правила установлены Гаагской конвенцией о вручении документов. Вручение документов за границей, как правило, осуществляется посредством пересылки их по почте (почтовое отправление непосредственно адресату), если это принято в государстве, на территории которого осуществляется вручение.

Поручения о вручении повесток и других судебных документов направляются судами.

Поручения, касающиеся внесудебных документов, направляются Государственной Региональной Администрацией (State Provincial Office) (отделами международных соответствующими органами при оформлении поручений и составлении подлежащих вручению документов. Конвенция также предусматривает несколько вспомогательных каналов передачи, которые могут быть использованы, если государство, которому адресован запрос, не сделало оговорок об ином. Это включает использование дипломатических и консульских каналов, прямое вручение и вручение через консульскую службу, пересылку документов почтой, а также вручение через судебных исполнителей или компетентных должностных лиц.

3.2.3 Получение доказательств Традиционной сферой межгосударственной правовой помощи является получение находящихся за границей доказательств и иной информации для использования в гражданском процессе. Типичные формы такой помощи включают, например, приведение к присяге, допрос сторон, свидетелей и экспертов, осмотр и получение письменных доказательств. Сотрудничество может принимать также такие формы, как принятие обеспечительных мер (например, наложение ареста).

См. главу 11 Судебного процессуального кодекса Наиболее значимым международным договором в этой области является Гаагская конвенция о получении доказательств за границей по гражданским и торговым делам (1970), положения которой обновили и заменили собой статьи с 8 по 16 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса.

Общие нормы, относящиеся к этой форме сотрудничества, содержатся в Законе, регулирующем сотрудничество между финскими и иностранными органами власти в сфере судопроизводства (171/1921). Финские власти также применяют касающиеся получения доказательств положения конвенций Северных стран10; в будущем будет также применяться Решение Европейского Союза.11 Двусторонний договор по вопросам правовой помощи между Финляндией и Россией также регулирует вопросы получения доказательств.

Основная идея Гаагской конвенции о доказательствах состоит в том, что судебные органы могут направлять компетентным органам договаривающего государства соответствующее письменное поручение о получении доказательств или совершении иного процессуального действия. Такие действия не включают в себя вручение судебных документов или принудительного исполнения судебных решений или приказов либо издания приказов для принятия временных или предохранительных мер. Поручение может касаться получения доказательств, которые предназначаются для уже начатого или намечаемого судебного необходимости использовать меры принуждения при его выполнении. Единственным исключением являются случаи, когда такие действия, по мнению государства, могут нанести ущерб его суверенитету или безопасности.

В соответствии с Конвенцией суд составляет судебное поручение и направляет его в Центральный орган запрашиваемого государства. В Финляндии таким Центральным органом является Министерство юстиции, на которое возложена обязанность получения поручений и направление их для исполнения компетентным местным органам. Поручение может быть составлено на английском или французском языке, или на языке запрашиваемого органа.

Финляндия сделала оговорку о том, что поручения могут делаться на английском, но не на См. Конвенцию между Финляндией, Исландией, Норвегией, Швецией и Данией о правовой помощи в сфере вручения документов и получения доказательств (1974).

Решение Совета (ЕС) № 1206/2001 от 28 мая 2001 года о сотрудничестве между судами государствучастников по вопросам получения доказательств по гражданским и торговым делам, см. Official Journal L 27.6.2001, стр. 1.

французском языке. Документы по результатам выполнения поручения составляются на официальном языке суда или иного органа, которому было адресовано поручение.

Глава 2 Гаагской конвенции регулирует получение доказательств через дипломатических или консульских представителей и уполномоченных лиц. Эта глава не применяется в Финляндии, так как финское законодательство не содержит соответствующих положений о получении доказательств. Однако, не существует оговорок, препятствующих такому способу получения доказательств в Финляндии 3.2.4 Правовая помощь по семейным делам Финляндия является активной участницей правового сотрудничества по семейным делам и имплементировала ряд международных договоров по вопросам семейного права посредством принятия внутренних законодательных актов. Международные договоры касаются, в основном, вопросов защиты прав несовершеннолетних. Финляндия ратифицировала ряд международных договоров по таким вопросам, как взыскание алиментов, похищение детей и усыновление.

Споры о взыскании алиментов. Нью-йоркская конвенции о взыскании алиментов за границей (New York Convention on the Recovery of Maintenance Abroad) (1956) заключена в целях содействия взысканию алиментов за границей. Финляндия присоединилась к этой конвенции в 1962 году. Конвенция касается, в основном, практических аспектов правовой помощи между государствами-участниками. Она не включает положений относительно принудительного исполнения решений о взыскании алиментов. В этом смысле конвенции о признании и приведении в исполнение решений о взыскании алиментов (см. главу 3.3. ниже) дополняют Нью-йоркскую конвенцию.

Вместо присоединения к международным соглашениям некоторые государства ввели систему двусторонних официальных заявлений, которыми два государства обоюдно признавали соответствующие нормы законодательства друг друга как гарантию взаимности.12 Эти заявления также касаются взаимной правовой помощи.

Такие заявления сделаны между Финляндией и большинством штатов США, а также Провинцией Онтарио (Канада).

Правовая помощь по вопросам возвращения похищенных детей. Закон об опеке над детьми и международных договора, направленных на защиту существующих прав опеки посредством содействия возвращению похищенных детей и предотвращения случаев такого похищения.

Этими договорами являются Гаагская конвенция о гражданских аспектах похищения детей (1980) и Европейская конвенция о признании и приведении в исполнение решений, касающихся опеки над детьми и восстановления опеки над детьми (1980). По обеим Конвенциям Центральным органом в Финляндии является Министерство юстиции.

Гаагская конвенция о похищении детей касается случаев незаконного перемещения или удержания ребенка в нарушение прав опеки. Согласно Конвенции, получив требование о возврате ребенка (от заинтересованного лица, организации или органа или от другого Центрального органа) Центральный орган должен предпринять все необходимые меры для добровольного возврата ребенка. Помимо этого этот орган должен возбудить или содействовать возбуждению судебного процесса с целью получения решения о незамедлительном возврате ребенка. Компетентным судом является первая инстанция Районного суда г. Хельсинки.

Когда похищенный ребенок находится на территории страны, не являющейся участницей Конвенции, финские власти (Министерство иностранных дел) имеет достаточно ограниченные средства содействия возвращению похищенного ребенка.