Государственная жилищная инспекция Кемеровской области

Главное управление архитектуры и градостроительства

Кемеровской области

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ, АРХИТЕКТУРНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ПРИКВАРТИРНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ

НА СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кемерово 2011 Рецензент Заместитель председателя Комитета градостроительства и землепользования Администрации г. Новокузнецка, заслуженный строитель Российской Федерации В.И. Магель Разработчики:

Назаренко Иван Кириллович, Исупов Игорь Владимирович, Паскидов Андрей Сергеевич Рекомендации по функциональной, архитектурной и конструктивной организации приквартирных помещений жилых зданий на селитебных территориях Кемеровской области. – Новокузнецк, 2011, 28 с., 14 илл.

Изложены результаты опытно-конструкторской разработки по анализу и обобщению мирового опыта проектирования, строительства и эксплуатации балконов, лоджий, лоджий-балконов, мини-веранд и мини-террас. Результаты адаптированы к природным и антропогенным условиям селитебных территорий Кемеровской области, но могут использоваться при проектировании нового и реконструкции эксплуатируемого жилья на селитебных территориях с аналогичными условиями.

Рекомендации предназначены для архитекторов, строителей, дизайнеров, специалистов сферы жизнеобеспечения, научных работников, аспирантов и студентов вуз(ов) соответствующих специальностей.

УДК 728.1.11.004. Предисловие В Рекомендациях изложены исследованные положительные и отрицательные аспекты функциональной организации процессов жизнедеятельности в приквартирных помещениях: балконах, лоджиях, лоджиях-балконах, миниверандах и мини-террасах жилых зданий различного «возраста» в жилых зданиях на селитебных территориях Кемеровской области.

Изложены результаты впервые проведенных научных исследований по морфологии планировочных и конструктивных решений приквартирных помещений.

Отражена установленная зависимость ограждающих элементов приквартирных помещений от их конструктивной схематики, суровых природноклиматических и жёстких антропогенных условий в городах области.

На уровне обобщения мирового опыта архитектурно-конструктивной организации мини-веранд и мини-террас, проанализирована морфология их наружных ограждений. Из большого множества морфотипов выбраны те, которые адекватны условиям эксплуатации жилых зданий в Кемеровской области и могут быть реализованы без значительных экономических затрат.

На современном этапе адресного проектирования и строительства жилья, морфология планировочных и конструктивных решений приквартирных помещений, как исходный научно обоснованный инструментарий, позволит при строительстве и эксплуатации жилья экономить различные ресурсы, в первую очередь, инженерно-психологические.

Авторы считают необходимым отметить факт отсутствия в текстовой части Рекомендаций ссылок на использованные источники. Объясняется это тем, что изложение адекватно научным исследованиям многочисленных источников преимущественно иллюстративного характера. Некоторые из них приведены в обособленном библиографическом списке.

Рекомендации состоят из четырех глав и заключения, в которых методично, в наглядной иллюстрированной форме изложены практические рекомендации по объемно-планировочным и принципиальным конструктивным решениям различных приквартирных помещений: от классических балконов до современных мини-веранд.

Авторы будут благодарны читателям, которые сделают замечания по существу изложенных материалов и по форме их подачи.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ, АРХИТЕКТУРНОЙ И МАТЕРИАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ПРИКВАРТИРНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Балконы и лоджии, какими только благозвучными эпитетами не наделены эти приквартирные помещения архитектурными теоретиками! Это – и средства архитектурной выразительности жилых зданий, это – и средства связи отдельных объёмов в композициях, это – и элементы, связывающие внутреннее пространство зданий с окружающей средой, это – функциональные дополнения к внутридомовым помещениям.

Стопроцентно, они присутствуют в мечтах и чаяниях архитекторов при разработке проектов, но воплощённые в натуре становятся практически пустопорожними градостроительно-архитектурными довесками, которые обыгрываются, обустраиваются, разукрашиваются и реконструируются жителями в соответствие с их, нередко обывательскими, взглядами, запросами и пониманием.

И всё это, в основном, по той причине, что до настоящего времени эти потенциально изумительные приквартирные помещения остаются недостаточно изученными в научном отношении. Это в полной, и даже превосходной, степени относится к нашему жилью. Убедиться в этом легко и просто, достаточно бросить несколько беглых взглядов на жильё любого поколения. Нет сомнений в том, что, для избежания самых неблагоприятных в функциональном, конструктивном и эстетическом отношениях самодеятельных «выворотов» наружу внутриквартирных бытовых процессов жизнедеятельности, необходимы безотлагательные научно обоснованные разработки по многим вопросам функционального, технического, материального, экономического и психологического порядков.

Что касается функционального наполнения, оно достаточно исследовано применительно к интегральным функциональным схемам различных помещений современной квартиры с абстрагированным уровнем комфортности [1, 2].

На основе полученных результатов составить суммарный функциональный портрет балкона или лоджии не составляет труда. Естественно, что в этих приквартирных помещениях нет и не может быть базисных функциональных зон.

Здесь организуются только вариативные, такие как отдых и общение с гостями, индивидуальные любительские занятия, прием солнечных и воздушных ванн, кратковременный сон, индивидуальный отдых, эпизодический приём пищи, размещение летних и оранжерейных растений, хранение вещей эпизодического пользования, размещение вещей домашнего обихода, хранение запасов пищевых продуктов и др. (таблица 1).

Нетрудно видеть, что, при классическом архитектурно-конструктивном исполнении в виде открытых помещений, и балконы, и лоджии не могут полноценно использоваться для отмеченных функций в условиях нашего города.

Основными причинами, обусловливающими функциональную неполноценность являются: суровые природно-климатические условия и запредельно жёсткий антропогенез атмосферы в приземном слое обитания. Суровость климата непосредственно влияет на временной режим эксплуатации балконов и лоджий;

потенциально они могут использоваться только в летний и частично в весенний и осенний периоды. Но на практике и эти периоды значительно сокращаются из-за запылённости и загазованности окружающей среды.

ЛОДЖИЯ

БАЛКОН

ВЕРАНДА

ТЕРРАСА

Необходимо помнить то, что, в условиях местного низкого солнцестояния, балконы и лоджии значительно сокращают светопроводность оконных проёмов и, как следствие, уменьшают прямую составляющую инсоляции, что отрицательно влияет на полноценность функциональных зон во внутренних помещениях квартир. А встроенные лоджии и лоджии-балконы, выполненные на основе встроенных лоджий, кроме того, значительно увеличивают теплопотери через наружные стены и поэтому являются теплорасточительными элементами жилых зданий.

Таким образом, призванные компенсировать закрытость, изоляцию внутренних жилых пространств, балконы и лоджии сами оказываются нуждающимися в изоляции от отрицательных воздействий окружающей среды. В результате недоучёта фактора изоляции, а точнее его отсутствия, в практике архитектурного проектирования появился и продолжает существовать "самострой" по переделке балконов и лоджий в мини-веранды и мини-террасы. Лавинообразный характер самострой приобрёл в период ранней "перестройки" как элемент решётчатой защиты оконных и дверных проёмов на предмет возможного хищении имущества из помещений квартир. Так появились мини-террасы. Со временем самострой трансформировался в направлении организации мини-веранд со светопрозрачными ограждениями.

«Caмострой» – далеко не безобиден. Он являет собой большую совокупность отрицательных последствий конструктивного, архитектурного, технического, эстетического, экономического и психологического порядков. Вопервых, и это главное, при самострое нередко изменяется архитектурноконструктивная схематика балконов и лоджий; на месте лёгких ограждений появляются массивные системы, противопожарные проёмы в несущих стенах лоджий наглухо закладываются, исключая возможность экстренной эвакуации.

Во-вторых, сплошное дополнительное остекление и герметизация существующих проектных ограждений балконов и лоджий существенно изменяют температурно-влажностный режим в помещениях, к которым они примыкают. Температура на наружной поверхности наружных стен при этом повышается. При неизменной технической оснастке в системе отопления, неизбежно возникает перегрев воздуха в помещениях и необходимость в частом или даже постоянном проветривании помещений, что, в свою очередь, сопряжено с большими потерями тепла и идентичными экономическими затратами. Кроме того, изменение режима вентиляции помещений квартир обусловливает тенденцию устойчивого роста респираторных заболеваний у жителей-«самостроевцев».

Самодеятельное изменение морфологии ограждений балконов и лоджий оказывает существенное влияние на аэрацию жилых зданий в целом, изменяя аэродинамику воздушных потоков и, как следствие, съём тепла с наружных поверхностей стеновых ограждений.

Немаловажные негативные последствия имеет замена и произвольное использование различных строительных и нестроительных материалов для выполнения ограждений. Нередко здесь используются неэкологичные и даже пожароопасные материалы.

Находясь в пограничных зонах зданий с окружающей средой, балконы и лоджии в классическом исполнении осуществляют плавный "переход" замкнутых жилых помещений в окружающее пространство. Будучи же остеклёнными или зарешеченными, они усиливают чувство клаустрофобии у людей пребывающих в жилых помещениях, из-за замкнутости собственных объёмов и значительной их глубины.

Неблаговидную роль «самострой» выполняет и в архитектурно-конструктивной обработке фасадов жилых зданий (лист ). В подавляющем большинстве случаев, он низводит до ноля действие таких средств гармонизации фасадных композиций как метр, ритм, соподчинение, контраст, нюанс, равенство и др. Фасады зданий становятся визуально агрессивными. Эта агрессия неизбежно порождает психофизиологическую агрессию, которая гипертрофируется социальной агрессией; порождается нездоровая состязательность жителей в наращивании отличий их "творений", неприятие демонстрации социального превосходства по отношению к окружающим и в результате – неприязнь к самим «творцам».

Итак, «самострой» на балконах и в лоджиях – налицо и приобрёл лавинообразный характер. Правительственные (Госстрой Российской Федерации) и муниципальные (администрации городов) постановления, и тем более рекомендации, не в состоянии остановить самодеятельный архитектурно-строи-тельный беспредел. Сегодня стало ясно, что запретительные меры – неэффективны.

Следовательно, противодействие «самострою» необходимо искать в «разрешении». Возникает вопрос – что можно и нужно разрешать? Выражаясь научным языком, требуется выявить, очертить область разрешений и связанную с ней область безоговорочных, безусловных запретов. Переходя на инженерный язык, необходимо чётко определить, что должно быть запроектировано и реализовано при строительстве в составе балконов и лоджий неизменным и что могут достраивать на балконах и в лоджиях их владельцы в процессе эксплуатации зданий. Задача архитектора и конструктора в системе «разрешение – запрет» сводится к тому, чтобы с помощью архитектурных, конструктивных и материальных решений исключить потребность жителей в «самострое» и одновременно предоставить им возможность выбора режима эксплуатации балконов и лоджий во времени при однозначных, единственно возможных собственных архитектурно-конструктивных и материальных добавках.

Для того чтобы балконы и лоджии вновь строящихся или реконструируемых жилых зданий имели в своей основе «генетически» неизменяемую во времени составляющую и одновременно другую потенциально динамичную составляющую, архитекторы и конструкторы жилых зданий должны иметь в свом рабочем арсенале широкий выбор методов и средств организации этих приквартирных помещений, как в их классическом функциональном ключе, так и в современном реновационном, чтобы закладывать в проектные решения балконов, лоджий, мини-веранд и мини-террас жилых зданий любые адресные постановки. Прежде всего, архитекторы и конструкторы должны иметь исчерпывающую морфологию планировочных и конструктивных решений балконов, лоджий и лоджий-балконов, которые закладываются в проектные решения и естественно не могут и не должны подвергаться каким бы то ни было самодеятельным переделкам, перестройкам и корректировкам. Последние возможны только при плановых реконструкциях зданий, проводимых по специальным проектам.

ГЛАВА 2. МОРФОЛОГИЯ ПЛАНИРОВОЧНЫХ РЕШЕНИЙ

БАЛКОНОВ, ЛОДЖИЙ И ЛОДЖИЙ-БАЛКОНОВ

Сбор и системный анализ многочисленных планировочных морфотипов балконов, лоджий и лоджий-балконов, на уровне мирового опыта, позволил отобрать из них те, которые наиболее приемлемы для реализации в жилых зданиях, строящихся в суровых природно-климатических условиях городов Кемеровской области, а отобранные морфотипы впервые сгруппировать в пределах типологических рядов.

В типологический ряд – балконы – вошли балконы фронтальные (рисунок 1). К ним относятся балконы разнообразные по величине, форме и способам крепления: от крошечных французских и традиционных консольных (экранированных и без экранов) до легких подвесных «корзин», с кладовыми и без них, крупногабаритные на опорах (стойках, затяжках, и кронштейнах). В ряду балконов это наиболее «объёмная» группа. Менее распространены балконы во входящих углах, уступах и просто углах зданий (рисунок 1, Продолжение).

Знание морфотипов, входящих в эту группу, позволяет обогащать угловые сопряжения отдельных объёмов жилых зданий, увеличивать пластику последних и разнообразить приёмы решений объёмов в углах. Последнее обстоятельство имеет важное значение для наших городов в связи с необходимостью увеличения аэродинамической пористости в углах зданий. Систематизация лоджий показывает, что их типологический ряд состоит из следующих групп: лоджии Рисунок 1 – Морфология планировочных решений балконов встроенные, угловые встроенные, выносные (рисунок 2). Ряд «лоджии» для нашего города, в сравнении с балконами, следует считать менее приемлемым, изза нежелательного уменьшения объёмной компактности жилых зданий, что влечёт за собой чрезмерные потери тепловых ресурсов. Однако, при умеренном количественном применении их, а также при определённых конструктивных коррективах (в виде экранирования, остекления и прочее) этот ряд в целом может и должен оказывать благотворное влияние на внутреннее жильё, в части его функционального наполнения и связи с наружным жильём. В типологический ряд лоджии-балконы вошли лоджии-балконы встроенные и на выносных опорах (рисунок 3). В планировочном отношении и те, и другие являются комбинациями лоджий и балконов. Им присущи вышеотмеченные достоинства и недостатки базовых компонентов, но в усеченных комбинационных дозах.

Рисунок 2 – Морфология планировочных решений лоджий В связи с тем, что в условиях городов Кемеровской области, практически повсеместно, балконы, лоджии и лоджии-балконы претерпевают архитектурное функциональное самодеятельное реконструирование, обусловленное суровым природно-климатическим окружением и жесткой антропогенной обстановкой, с большой степенью уверенности можно констатировать, что развитие этих приквартирных помещений должно пойти и пойдет в направлении превращения их в закрытые мини-веранды и открытые мини-террасы. Поэтому разработанную морфологию планировочных решений всех приквартирных помещений, представленную на рисунках 1–3, в процессе практического проектирования, рекомендуется использовать как инструмент двойного действия, для выбора наиболее оптимальных вариантов планировки как открытых, так и закрытых помещений.

Рисунок 3 – Морфология планировочных решений лоджий-балконов

ГЛАВА 3. МОРФОЛОГИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

БАЛКОНОВ, ЛОДЖИЙ И ЛОДЖИЙ-БАЛКОНОВ

На первый взгляд кажется, что в мировой практике архитектурного проектирования жилья имеется и используется большое множество морфотипов конструктивных решений балконов и лоджий. Но это мнение ошибочное, количество морфотипов небольшое. В числе балконов, это балконы на консольных плитах, на консольных плитах с кронштейнами, на консольных плитах с опорами, на консольных плитах с подкосами, на консольных плитах с затяжками или подвесками, балконы в виде навесных «корзин» и «труб» (рисунок 4).

Число морфотипов лоджий того меньше, это лоджии встроенные и выносные.

Те и другие выполняются по плитам. Наконец, балкон-лоджия, как конструктивный морфотип, является комбинацией одного из морфотипов лоджий с балконом в виде консольной плиты (рисунок 5).

Рисунок 4 – Конструктивные морфотипы балконов Исследование областной морфологии конструктивных решений балконов и лоджий показало, что в архитектурно-строительной практике жилья применялись или применяются почти все перечисленные конструктивные морфотипы.

Что же касается морфологии ограждений, то здесь царит «махровый» хаос «самостроя», не поддающийся какой-либо систематизации для получения положительных результатов. Небольшое исключение составляют лишь мини-веранды жилых зданий, построенных в последние годы, в которых удачно использованы положительные морфологические приёмы решения наружных ограждений. Не выделяя эти, регионального уровня, решения из положительных примеров мировой архитектурно-строительной практики, отметим основные морфотипы ограждений мини-веранд и мини-террас, установленные в результате настоящих исследований. Но прежде заметим, что в графических подачах никак не отражалось материальное исполнение глухих и остеклённых, светопрозрачных частей ограждений. В них в обобщённом, условном виде отображены только геоРисунок 5 – Конструктивные морфотипы лоджий и лоджий-балконов:

а – встроенная лоджия; б – выносная лоджия; в – лоджия-балкон метрические формы частей. Их отдельные части вполне адаптируемы к различным конструктивным морфотипам мини-веранд и мини-террас. Подача их в составе того или иного конструктивного морфотипа обусловлена только одним – этот пример найден реализованным в мировой архитектурной практике жилищного строительства. Наконец, последнее – систематизация материалов по морфологии ограждений произведена в соответствии с функциональной организацией приквартирных помещений: мини-веранд, мини-террас.

ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЯ ОГРАЖДЕНИЙ

ПРИКВАРТИРНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

ЧАСТЬ 1. МОРФОЛОГИЯ ОГРАЖДЕНИЙ МИНИ-ВЕРАНД

§1. Конструктивный морфотип - балконная плита Прежде всего, заметим, что сам конструктивный морфотип – балкон на консольных плитах – в мировой практике имеет различные модификации. Наиболее распространены балконы на прямоугольных консольных плитах (рисунок 6). Не менее распространенными являются балконы на трапециевидных в плане балконных плитах. Существуют и более сложные в плане консольные плиты: в виде круговых сегментов, треугольные и более сложные по очертанию (рисунок 7). Кроме того, конфигурация балконных плит в плане обусловливается местоположением их в общем объёме здания. В простейшем случае это плиты, консольно опёртые по двум сторонам во входящих углах здания и плиты более сложной конфигурации в тех же объёмно-пространственных случаях (рисунок 8). Разнятся по очертанию балконные плиты и в угловых балконах (рисунок 8).

Морфология ограждений естественно во всех случаях следует за конструктивной морфологией балконов. В классическом варианте оно выполняется состоящим из глухой нижней и остеклённой верхней частей по всем трём сторонам (рис. 1) или только по некоторым из них (рисунок 6). При этом возможны различные модификации: сплошное ограждение низкое; сплошное ограждение на всю высоту мини-веранд в торцах последних; такое же сплошное ограждение для организации вариативных функциональных зон, требующих визуальной изоляции (изолироваться могут, например помещения кладовых; рисунок 6). Остеклённые поверхности могут иметь различную геометрию как по контуру, так и в собственных плоскостях, а так же и по местоположению в общем объёме веранд, в частности, они могут устраиваться в покрытиях наподобие остеклённых ограждений (рисунок 9).

Рисунок 6 – Рекомендуемая морфология ограждений мини-веранд.

Конструктивный морфотип – балконная плита Рисунок 7 – Рекомендуемая морфология ограждений мини-веранд.

Конструктивный морфотип – балконная плита Рисунок 8 – Рекомендуемая морфология ограждений мини-веранд.

Конструктивный морфотип – балконная плита Рисунок 9 – Рекомендуемая морфология ограждений мини-веранд.

Конструктивный морфотип – балконная плита Наиболее распространёнными морфотипом ограждения мини-веранд с конструктивной подосновой в виде «трубы» является ограждение, состоящее из глухой нижней части (высотой 90-100 см) и светопрозрачной верхней, на всю оставшуюся высоту (рисунок 10, а). В другом морфотипе светопрозрачное ограждение устраивается на всю высоту трубы (рисунок 10, д). При обособлении в пределах мини-веранд помещений кладовых последние скрываются с фасадов сплошными ограждениями на всю высоту труб (рисунок 10, г). В случаях устройства в трубных мини-верандах открывающихся дверей со светопрозрачныРисунок 10 – Рекомендуемая морфология мини-веранд.

ми верхними филёнками, нижняя часть сплошного ограждения устраивается прерывистой. Прерванная часть перекрывается с фасада решётчатым ограждением безопасности, которое дополняется сверху поручнем или подцветочником (рисунок 10, б, в).

Все вышеперечисленные морфотипы ограждений выполнены в трубах постоянной глубины. Но на практике существуют и разноглубокие трубы, или, что то же, трубы «срезанные» под различными углами образующей (рисунок 10, г, ж, и). В этих случаях плоскости ограждений либо следуют за плоскостями срезов труб, либо остаются вертикальными и тогда над ними получаются своеобразные, выразительные козырьки.

Трубчатая конструктивная подоснова может отформовываться в заводских условиях в виде различных многоугольных труб с различными по форме размерам и местоположению проёмами, которые заполняются светопрозрачными материалами, а доформовываются трубы до замкнутых объёмов с помощью плоскостных элементов – плит соответствующей конфигурации. Одна из сформированных таким образом мини-веранд представлена на рисунке 10, к.

§3. Конструктивный морфотип – встроенная лоджия Как и в других конструктивных морфотипах, наиболее распространённым морфотипом ограждения встроенной лоджии является морфотип с глухой нижней частью и светопрозрачной верхней (рисунок 11, а), причём глухая нижняя часть может иметь уменьшенную высоту (рисунок 11, е). Такая глухая часть уменьшенной высоты может располагаться и сверху (рисунок 11, д). На рисунке 11, б, в представлены морфотипы ограждения со светопрозрачным ограждением на всю высоту. Различие заключается в том, что на рисунке 11, в с внутренней стороны мини-веранды устраивается решётчатое ограждение в нижней части; такое ограждение повышает безопасность эксплуатации приквартирного помещения. В другом морфотипе светопрозрачное ограждение устраивается в центральной части ограждения (рисунке 11, г). При смешанном варианте использования мини-веранды обособленное помещение кладовой в пределах мини-веранды закрывается с фасадов «глухим» ограждением или небольшим окном в верхней части. Такой морфотип ограждения представлен на рисунке 11, ж. На рисунке 11, и продемонстрирован морфотип ограждения аналогичный морфотипу на рисунке 11, а, но с добавкой жалюзей, с помощью которых можно регулировать оптимальный световой, звуковой и температурный режимы, как мини-веранды, так и помещений, при которых они выполнены. На рисунке 11, к продемонстрирована мини-веранда, светопрозрачное ограждение которой выполнено в виде раздвижных створок, которые перемещаются по специальным направляющим. Эти направляющие прикреплены к поверхности наружных стен, Такой вариант решения мини-веранды конструктивно возможен только на встроенной лоджии.

Рисунок 11 – Рекомендуемая морфология мини-веранд.

Конструктивный морфотип – встроенная лоджия §4. Конструктивный морфотип - выносная лоджия Вариативное решение мини-веранд на основе выносной лоджии выполняется аналогично встроенной лоджии, описанной ранее, за исключением морфотипа ограждения на рисунке 12. В заключение, необходимо отметить, что все вышеперечисленные морфотипы ограждений, основанные на выносных лоджиях, выполнены на основе прямоугольных плит, однако формы плит в плане могут быть различными (рисунок 12, к), вариантное ограждение выполняется аналогично.

Рисунок 12 – Рекомендуемая морфология мини-веранд.

Конструктивный морфотип – выносная лоджия §5. Конструктивный морфотип – «лоджия-балкон»

Морфология ограждений мини-веранд на основе балконов-лоджий, по сути, находится в зависимости от архитектурно-конструктивного решения их балконных частей. Если они решаются в виде прямоугольных трапециевидных или округлых в плане консольных плит, то ограждения формируются цо обрезам этих плит, а в высотном отношении они бывают либо комбинированными (сплошными в сочетании со светопрозрачными), либо полностью светопрозрачными (рисунок 13). В архитектурной практике есть и такие мини-веранды, в которых собственно веранды образуются только на площадях лоджий, а балконные части остаются открытыми и работают в классическом балконном режиме (рисунок 13, д).

Рисунок 13 – Рекомендуемая морфология мини-веранд.

Конструктивный морфотип – «лоджия-балкон»

ЧАСТЬ 2. МОРФОЛОГИЯ ОГРАЖДЕНИЙ МИНИ-ТЕРРАС

В итоге проведённых нами исследований стало ясно, что морфология ограждения мини-террас очень малочисленна. Напомню ещё раз, что формы решёток, точнее рисунок решёток не ставился за основу классмфикации морфотипов ограждения. Рисунок решётчатого заполнения может быть каким угодно, в зависимости от конкретной архитектурно-композиционной ситуации. Найденная нами классификация по аналогии с мини-верандами основана на конструктивно-материальном заполнении ограждения мини-террас. На рисунках 14, а, б, г, д представлены классические варианты ограждения мини-террасы на всю высоту. Нижняя часть решётчатого ограждения (на высоту 90-100 см) выполнена учащённой по отношению к верхней. Это продиктовано требованиями безопасности пребывания в этих приквартирных помещениях. Мини-террасы, продемонстрированные на рисунках 14, в, е выполнены по аналогии с предыдущеми, но с глухой нижней частью. На рисунках 14, в, д представлены минитеррасы со сквозным проёмом. Ограждение мини-террас на рисунках 14 а, б имеет горизонтальные незарешёченные участки.

Рисунок 14 – Рекомендуемая морфология мини-террас. Конструктивные морфотипы: а, б – лоджии выносные; в – е – балконные плиты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, собранный, научно обработанный и систематизированный материал Рекомендаций позволил впервые выявить комплексное влияние функциональных, архитектурных и конструктивных факторов на организацию различных открытых и закрытых приквартирных помещений.

Материалы Рекомендаций, доведенные до практического уровня, адаптированы преимущественно к природно-климатическим и антропогенным условиям Кемеровской области. Несмотря на это, они пригодны для использования в городах и регионах с близкими условиями строительства и эксплуатации. Рекомендации носят преимущественно иллюстративный характер, в наибольшей мере отвечающий требованиям основных пользователей Рекомендаций: архитекторов, конструкторов и дизайнеров. Нет сомнений в том, что избранный характер является наиболее понятным и доступным для заказчиков, что немаловажно в условиях нарастающей адресности проектирования и строительства жилых зданий.

Библиографический список источников, на которые есть ссылки в тексте 1. Деревинская В.Г., Назаренко И.К. Функциональное наполнение помещений жилой ячейки в составе новокузнецкого жилого дома. Новые строительные технологии 2005: сб. науч. тр., / СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. – 428 с.

2. Назаренко И.К. Проектирование ресурсосберегающего жилья в суровых природно-климатических и жестких антропогенных условиях.: Пособие по проектированию./ ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 264 с., 129 илл.

3. Рудакова В.А. Приквартирные открытые помещения в условиях умеренного климата: Автореферат канд. дис. – М., 1979. – 32 с.

Библиографический список источников, использованных при научноисследовательской разработке предмета Рекомендаций 1. Полуй Б.М. Архитектура и градостроительство в суровом климате (экологические аспекты): Учеб. пособие для вузов. – Л.,; Стройиздат, 1989. – 302 с., илл.

2. Лицкевич В.К. Жилище и климат. – М.: Стройиздат, 1984. – 288 с., илл.

3. Архитектурное проектирование жилых зданий: Учеб. для вузов. / Под ред.

М.В. Лисициана, Е.С. Пронина. – М.: Стройиздат, 1990. – 488 с., илл.

4. Строительные нормы и правила. СНиП 2.08.01 – 89. Жилые здания. – М.:

Госстрой СССР, 1989. – 15 с.

5. Жилая ячейка в будущем. / Под ред. Рубаненко Б.Р., Карташовой К.К. – М.:

Стройиздат, 1982. – 198 с., илл.

6. Маркус Т.А., Моррис Э.Н. Здания, климат, энергия. – Л.: Стройиздат, 1985. – 543 с.

7. Буферные зоны. / Пер. с фр. // Современная архитектура. – 1981. – № Т. – 5. – с. 49.

8. Конструкции гражданских зданий: Учебник для вузов. / Под ред. М.С. Туполева. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Стройиздат, 1973. – 236 с.

9. Нейферт Э. Строительное проектирование. Справочное пособие для архитекторов, инженеров и техников-строителей в двух томах. Том 2. / Под общ. ред.

Хазанова Д.Б. – М.: Стройиздат, 1965. – 425 с.

10. Архитектура Болгарии. Журнал. 1980-1990.

11. Архитектура СССР. Журнал. 1975-1988.

12. Архитектура Украины. Журнал. 1979 - 1992.

13. Строительство и архитектура. Журнал- 1988 - 1995.

14. Строительство и архитектура Ленинграда. Журнал. 1970 - 1978.

15. Строительство и архитектура Москвы. Журнал. 1971-1979.

16. Строительство и архитектура России. Журнал. 1995 - 2004.

17. Строительство и архитектура Узбекистана. Журнал. 1971 - 1979.

18. Architektur der DDR. Журнал. 1968 – 1985.

19. L' Architektur D' Anjordheit. Журнал. 1978 – 1990.

20. Красенский В.Е. Гражданские, промышленные и сельскохозяйственные здания / В.Е. Красенский, Л.Е. Федоровский. - М.: Стройиздат, 1972. -336с.

21. Конструкции гражданских зданий: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Маклакова, С.М. Нанасова, Е.Д. Бородай, В.П. Житков; Под ред. Т.Г. Маклаковой. — М.: Стройиздат, 1986. – 135с.

22. Осипов Ю.К. Конструктивные решения малоэтажных жилых домов: Учеб.

пособие / Ю.К. Осипов, Ю.М. Журавков. - Новокузнецк: СибГИУ, 1999.-240с.

23. Л.Б. Великовский, Н.Ф. Гуляницкий, В.Г. Калиш, А.А. Ленский, Л.Ф. Шубин. Жилые здания массового строительства / Под ред. В.М. Предтеченского. – М.: Издательство литературы по строительству, 1965. – 280 с.

24. М.С. Туполев, А.Н. Попов, А.А. Попов и др. Конструкции гражданских зданий / Под ред. М.С. Туполева. - М.: Стройиздат, 1973. - 236с.

25. Л.Б. Великовский, А.С. Ильяшев, Т.Г. Маклакова и др. Архитектура гражданских и промышленных зданий. Т.З. Жилые здания / Под общ. ред. К.К.

Шевцова. - М.: Стройиздат, 1983. - 239с.

26. Шерешевский И.А. Конструирование гражданских зданий. - Л.: Стройиздат, 1.981. - 176с.

27. Калеб Хорнбостл. Архитектурные детали и оборудование зданий разного назначения / Калеб Хорнбостл, Элмер А.Беннет. - М.: Госстрой издат, 1963. с.

28. Leopold Wiel. Baukonstraktionen des wohnungsbaues / Leopold Wiel. - Leipzig, 1971 - 184c.

29. Функциональное наполнение внутреннего жилья в условиях г. Новокузнецка: Наглядное учебное пособие / Кафедра строительных материалов и архитектуры СибГИУ. - Новокузнецк, 1998. – 51 информационная карта.

30. Исупов И.В. Морфология приквартирных помещений. Наука и молодёжь:

проблемы, поиски, решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных / Под общей редакцией С.М. Кулакова;

СибГИУ. – Новокузнецк, 2003. Вып. 7. – Ч.2. Технические науки. – с. 370 – 372.

31. Филатов П.А. Традиционные и перспективные методы и средства организации базисных и вариативных функциональных зон в помещениях квартир. Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных / Под общей редакцией С.М. Кулакова; СибГИУ. – Новокузнецк, 2003. Вып. 7. – Ч. 2. Технические науки. – с. 376 – 378.

32. Архитектурное черчение Я. Антал, Л. Кушнир, И. Сламень, Б. Гавранкова.

– Киев: Будивельник, 1980. – 128с.

33. Смирнова Е.А. Архитектурная графика: практический курс / Е.А. Смирнова.

– Новосибирск: Издательство «Пассман и Шувалов», 1994., – 255с.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. – T. 1 - 4.

35. ГОСТ 7.1 – 2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание.

Общие положения и правила составления. Введ. 2004 – 07 – 01. М.: Изд-во стандартов, 2004. – 49 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ………………………………………………………………………. Глава 1. Состояние вопроса функциональной, архитектурной и материально-конструктивной организации приквартирных помещений.………

Глава 2. Морфология планировочных решений балконов, лоджий и лоджий-балконов ………………………………………………………………….. Глава 3. Морфология конструктивных решений балконов, лоджий и лоджий-балконов ….……………………………………………………….…….. Глава 4. Морфология ограждений приквартирных помещений ………….. Часть 1. Морфология ограждений мини-веранд …………………………….. §1. Конструктивный морфотип – балконная плита ….………………………….. §2. Конструктивный морфотип – «труба» ………………..…….……………….. §3. Конструктивный морфотип – встроенная лоджия ………………………….. §4. Конструктивный морфотип – выносная лоджия ………………………….… §5. Конструктивный морфотип – «лоджия-балкон» ……………………….…… Часть 2. Морфология ограждений мини-террас.………………………….… Заключение ……………………………………..………………………………… Библиографический список источников, на которые есть ссылки в тексте Рекомендаций…………………………………………………………….. Библиографический список источников, использованных при научно-исследовательской разработке предмета Рекомендаций ………… Рекомендации по функциональной, архитектурной и конструктивной организации приквартирных помещений жилых зданий на селитебных территориях Кемеровской Компьютерная вёрстка И.В. Исупова