«И.А. Зенин Гражданское и торговое право зарубежных стран Учебное пособие Руководство по изучению дисциплины Практикум по изучению дисциплины Учебная программа Москва 2005 1 УДК 34.7 ББК 67.404 З 362 Автор: Зенин Иван ...»

По мнению японских авторов, деликт представляет собой незаконное действие, причиняющее вред другому лицу, на основании чего возникает обязанность причинившего вред возместить его. Причинение вреда возможно и в результате неисполнения обязательства одной из сторон договора, однако такие отношения регулируются нормами о договорной ответственности. Институт же деликтной ответственности направлен на урегулирование отношений между лицами, не связанными договорными отношениями, и предусматривает при определенных условиях возмещение причинителем вреда ущерба, причиненного пострадавшему1.

Сходным образом характеризует деликт профессор К. Ларенц (ФРГ). По его мнению, тот, кто причинит другому вред, обязан (если он способен за это отвечать) возместить данный вред. Подобным образом возникают по закону обязательства из «причиненного вреда»2.

Как следует из последнего высказывания, возмещение причиненного вреда – это одновременно форма гражданской ответственности и ответственность эта наступает лишь при определенных условиях. Обычно называют 4 подобных условия или основания: наличие самого вреда (в том числе морального); противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной зависимости между вредом и поведением правонарушителя; вина причинителя вреда.

Вред может быть причинен как имуществу, так и личности (жизни, здоровью) физических и имуществу юридических лиц. В век НТР, научно-технического прогресса орудием причинения вреда все чаще становятся устройства по производству и использованию атомной энергии, новых химических веществ и удобрений, новые средства транспорта3.

Одной из наиболее острых проблем экологии как раз и является проблема борьбы за безопасные и здоровые условия производства. В развитых западных странах предпринимаются определенные, подчас большие усилия по сдерживанию, нейтрализации, устранению вредоносных факторов современного производства, однако, эти усилия далеко не всегда оказываются эффективными.

Предпринимаемые меры ослабляются, а порой сводятся на нет частнособственнической разобщенностью отдельных производителей, их стремлением вкладывать минимальные средства в экологизацию производства, разработку и осуществление программ предотвращения кризисных экологических ситуаций. Этим объясняется, в частности, трагедия индийской провинции Бхопал, унесшей в 1984 г. тысячи жизней по вине филиала американской корпорации «Юнион Карбайд», а также многие более мелкие трагедии в других странах. К примеру, тринадцать лет рассматривался судебными инстанциями Японии иск, предъявленный 196 жителями города Тиба компании «Кавасаки сэйтэцу», чьи металлургические предприятия занимают значительную часть территории города. Истцы требовали выплаты им денежной компенсации за ущерб, причиненный их здоровью загрязнением воздушного пространства над городом предприятиями компании. Суд, установив прямую связь тяжелых легочных заболеваний истцов (главным образом бронхиальной астмы) с постоянным присутствием в воздухе двуокиси азота, двуокиси серы и других ядовитых веществ, а также вину в этом компании «Кавасаки сэйтэцу», обязал ее выплатить пострадавшим денежную сумму в размере 77 млн 140 тыс. йен. Однако требование о полном прекращении работы доменных печей компании было судом отклонено. Кроме Baгацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. С. 133-134.

Larenz К.Ор. cit. S.447.

См.: Городисская Е. Ю. Гражданская ответственность за ущерб, причиненный судами с атомноэнергетическими установками по праву капиталистических стран. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1985.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

того, ввиду затяжного характера спора, 14 истцов успели умереть, так и не дождавшись компенсации за причиненный им вред1.

В последние годы все чаще предъявляются иски о возмещении вреда, причиняемого врачами и другим медперсоналом вследствие неправильного лечения, применения лечебно-оздоровительных и диагностических процедур. Субъектами ответственности за причиненный вред становятся и юристы (прежде всего адвокаты), недостаточные профессиональные знания которых приводят к отклонениям исков. В США многие врачи начали страховаться на случай ответственности за причинение вреда.

Моральный вред может выражаться, к примеру, в потере возможности из-за нанесенного увечья (конечностям, зрению, слуху) нормально общаться с людьми и вообще жить полноценной жизнью. Считается также, что моральный вред – это и уменьшение шансов молодой женщины удачно выйти замуж вследствие образования на ее теле после травмы шрамов или рубцов. Во всех подобных случаях речь идет о дополнительном возмещении именно морального (неимущественного) ущерба наряду с возмещением расходов на лечение, приобретение протезов и других приспособлений для восполнения негативных последствий травм и увечий.

Размер возмещаемого вреда должен быть всесторонне обоснован истцом. Трудности подсчета вреда ведут к затягиванию конфликтов. Нелегко определить и точную сумму возмещения морального вреда, вследствие чего многие авторы предлагают вообще от него отказаться. В практике возмещения вреда есть и другие неблагоприятные моменты. В частности, все более широкое страхование врачами своей возможной ответственности за неправильно выбранное лечение, как правило, автоматически ведет к его удорожанию и росту цен на медикаменты.

Противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда определяется путем анализа законодательства об ответственности за вред. Объем этого законодательства постоянно растет. Оно образуется из норм как гражданских кодексов (ст. 1382-1386 ФГК, § 823-853 ГГУ), так и некоторых специальных актов, а также судебных прецедентов. Например, в США дела о возмещении причиненного вреда нередко решаются на основе частных кодификаций прецедентов – Restatements of the Law of Torts. Противоправным признается поведение лица, нарушающее субъективное право другого лица.

Наиболее сложным является установление причинно-следственной зависимости между поведением причинителя и наступившим вредом. Ни одна из существующих на этот счет правовых теорий (необходимого условия – conditio sine qua поп, адекватной причинной связи) не дает однозначного и неопровержимого критерия истинной причины вреда. Поэтому последнее слово остается за судом. В частности, нередко отклоняются по мотивам отсутствия причинной связи иски о возмещении вреда, вызванного отдаленными последствиями какой-либо аварии (например, выбросов радиации или ядовитых газов).

Законодательство, доктрина и практика исходят из общего принципа вины как условия возмещения причиненного вреда. Действие человека, причиняющее другому ущерб, – гласит ст. 1382 ФГК, – обязывает того, по чьей вине произошел ущерб, к возмещению ущерба. Обычно вина выражается в двух формах: умысел и неосторожность. Например, в соответствии с § 823 (1) ГГУ тот, кто умышленно или по неосторожности противоправно лишил человека жизни, причинил ему телесные повреждения или расстройство здоровья, лишил его свободы, права собственности или других прав, обязан возместить причиненный этим ущерб. Напротив, обязанность возмещения вреда, причиненного Латышев И. Тяжба длилась 13 лет // Правда, 1988. 25 нояб.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (т. е. морального вреда в «чистом виде»), возникает лишь в случае, если вред был причинен умышленно (ст. 826 ГГУ).

Вместе с тем в праве и практике весьма широк круг случаев безвиновной или объективной ответственности за причиненный вред. Не в последнюю очередь это связано с ростом числа источников повышенной опасности. К примеру, в английском деликтном праве установлены следующие основные случаи безвиновной ответственности: ответственность за утечку с земли собственника каких-либо предметов, способных причинить вред, и ответственность за огонь; ответственность владельцев диких животных и скота; ответственность владельцев опасной движимости и строений. В США без вины наступает ответственность: за опасные вещи и деятельность, за огонь и за вред, причиненный животными1.

ГК Японии считает общими условиями деликтной ответственности умысел и неосторожность. Под умыслом понимается осознание лицом, совершающим определенное действие, того, что данное действие причинит вред другому лицу. При этом конечной целью действий не обязательно должно быть причинение вреда. Неосторожность означает пренебрежение требуемым законодательством вниманием – «вниманием хорошего управляющего». Помимо ст. 709 ЯГК, устанавливающей институт деликтной ответственности, предусматривается еще пять специальных институтов, которые можно считать разновидностями общего института. В четырех из них фактически допускается ответственность без вины. Речь идет об ответственности лица, осуществляющего контроль за действиями недееспособного (ст. 714) или использующего труд других лиц (ст. 715), или являющегося собственником строения (ст. 717) либо животного (ст. 718)2.

В настоящее время нормы гражданских кодексов об ответственности за причинение вреда дополняются специальным законодательством, поскольку одним лишь толкованием гражданских кодексов невозможно разрешить многие конфликты по поводу вреда, причиняемого, например, автотранспортными происшествиями, несчастными случаями на производстве или вызываемого действием факторов экологического характера. Применяемое во многих из подобных случаев законодательство основывается «на принципе ответственности без вины»3.

Деликтная ответственность применяется не только за собственные действия, но и за действия третьих лиц. Так, родители несут ответственность за вред, причиненный проживающими с ними несовершеннолетними детьми; наставники – за вред, причиненный их учениками; наниматели – за вред, причиненный работниками в процессе выполнения ими своих обязанностей (ст. 1384 ФГК). Ответственность указанных лиц не является разновидностью ответственности без вины: при представлении ими доказательств того, что они надлежащим образом исполняли свои обязанности по контролю, они могут быть освобождены от ответственности.

Важное значение имеют специальные виды деликтов, в частности ответственность за врачебные ошибки. Врач может быть привлечен к ответственности при наличии в его поведении неосторожности, проявляющейся в различных формах: постановка неправильного диагноза с последующим неправильным лечением, неосторожность при правильном лечении, осуществление лечебных мероприятий против воли пациента. При причинении вреда пациенту действиями среднего или младшего медицинского персонала ответственность за это несут врач или администрация лечебного учреждения (ст. 715 ЯГК)4.

Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 87.

Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. Кн. 2. С. 135.

Там же. С. 138.

Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. Кн. 2. С. 159-160.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В последние десятилетия небывало широкие масштабы приобрела теория (и практика) «защиты потребителей». Литература по данной проблеме практически необозрима.

Защита потребителя, по мнению юристов, относится к наиболее актуальным правовым проблемам современности, сравнимым по своей значимости разве что с охраной окружающей среды. Под «потребителем» подразумевается «частный конечный потребитель», т. е. лицо, которому «товары или услуги предоставляются для личного использования»1. Возникновение самой проблемы объясняют двумя причинами: с одной стороны, повышение роли потребления, спроса населения на товары и услуги, а с другой – ухудшение положения потребителя. В то время как в рыночной системе спроса и предложения потребители как представители спроса должны были бы быть такими же сильными, как и представители предложения (т. е. изготовители и торговцы), на деле они обычно далеко им уступают2. Причин тому много – это и повышение концентрации производства, и соглашения об ограничении конкуренции, и необозримость рынка3.

Потребители сегодня не в состоянии сравнить предлагаемое по качеству, цене и прочим условиям: вследствие расширения круга товаров и технологий изготовления их познания все чаще ограничиваются суждениями лишь о составе и способе изготовления определенного продукта. Уровень осведомления населения снизился вследствие применения новых форм реализации товаров (магазины самообслуживания, торговые центры, посылочная торговля); интенсивная реклама больше озабочена своим внушающим воздействием на потребителя, нежели прямым разъяснением свойств рекламируемых изделий; развиваются также новые, часто весьма спорные способы продажи и рекламы. Наконец, потребители нередко уступают производителям и торговцам тем, что они менее опытны и организованы4. Типичным примером обмана потребителей служит рекламирование сигарет на фоне жизнерадостных и цветущих молодых мужчин и женщин. Точно так же обратный эффект нередко дает и реклама некоторых медикаментов: иногда она приводит к массовому и опасному самолечению. Иными словами, большой успех некоторых лекарств обусловливается не их целебными свойствами, а масштабами их рекламы5.

Защита потребителя считается комплексной социальной проблемой, касающейся не только различных отраслей публичного и частного права, но и экономических, социологических, социально-психологических и иных аспектов жизни современного западного общества. По праву потребителей издаются многочисленные журналы. Только в ФРГ о защите потребителей пишут: “Der Verbraucher”, “Verbraucherdienst (AusgabeB)”, “Verbraucherrundschau”, “Zeitschrift fr Verbraucherpolitik // Journal of Consumer Policy”, “Handbuch des Verbraucherrechts”.

В защите потребителя выделяют общую и особенную части. В общей части изучаются цели и методы защиты потребителей (защита путем проведения законодательных мероприятий, осуществления хозяйственного самоконтроля, содействия развитию конкуренции, обеспечения представительства потребителей в различных учреждениях, осуществления информирования и воспитания потребителей, судебного и административного контроля), вопросы защиты от дефектных (недоброкачественных) и опасных продуктов, Von Hippel E.Verbraucherschutz. Tbingen, 1979. S.3.

Von Hippel E. Op. Cit. S. 2.

Von Hippel E. Op. Cit. S. 3.

Von Hippel Е.Ор. cit. S.3-4.

Von Hippel E.Op. cit. S. 77, 78.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

от недобросовестной рекламы и условий сделок, от завышенных цен. Предметом особенной части являются защита покупателя, кредитополучателя, застрахованного, обучаемого и туриста1.

За предшествующие десятилетия значительно возрос объем законодательства о защите прав потребителей в большинстве развитых стран. Как отмечает Айке фон Хиппель, «со времени знаменитого Обращения к потребителям президента США Кеннеди марта 1962 г., в котором он декларировал определенные основные права потребителей, всемирное движение в защиту потребителей развилось и добилось больших успехов»2. В этом высказывании, безусловно, верно то, что «бум защиты потребителя» действительно прокатился по всем развитым странам, вызвав «приливную волну» соответствующего законодательства. Нет смысла перечислять действующие нормативные акты о защите потребителя даже ведущих стран: их много и они часто меняются. Важно отметить некоторые особенности этого законодательства в отдельных странах.

В США «потребителезащитными» называют федеральный Закон об охране кредитования потребителей – Consumer Credit Protection Act (1968 г.) и предложенный для принятия штатами Единообразный кодекс кредитования потребителей – Uniform Consumer Credit Code (UCCC)3. В Австралии закон о торговой практике (1974 г.) предусматривает защиту потребителей наряду с мерами по ограничению конкуренции и борьбой с недобросовестной конкуренцией4. Одним из наиболее поздних является упоминавшийся испанский закон 1984 г. о защите потребителей и пользователей.

Таким образом, о защите потребителей говорится как в специальных законах, так и в законах, посвященных конкретным видам обслуживания населения. При этом часто защиту потребителя связывают с формулярным правом, исходящими от монополий Общими условиями сделок, экономической преступностью и другими приемами недобросовестной конкуренции5. Это лишний раз подтверждает, что сама проблема защиты потребителя коренится в условиях функционирования рыночной экономики.

В организационно-практическом плане теория защиты потребителя находит опору в создании многочисленных обществ потребителей и соответствующих административных органов. Например, в Палате представителей Конгресса США существует подкомиссия по защите потребителей. В Англии есть Министерство по вопросам цен и защите потребителей, а в ФРГ – Совет потребителей в Федеральном министерстве экономики и самодеятельные союзы потребителей. Аналогичные органы имеются во Франции, Японии и других странах.

В некоторых странах в комплексных законах регламентируются все стороны защиты потребителей. Примером может служить мексиканский закон о защите потребителей 1975 г.: он содержит многочисленные предписания (о рекламе, гарантиях, информационных обязанностях и ответственности предприятий, кредитных учреждений и служб наружных (входных) дверей), предоставляет исполнительной власти широкие полномочия (в том числе по установлению цен на потребительские товары) и учреждает должность федерального адвоката потребителей (который должен охранять интересы потребителей и Von Hippel Е. Op. Cit., Inhaltsverzeichnis. См. также: Keeton P. / Marschall S. Products and the Consumer. Defective and Dangerous Products (Casebook). Mineola. N.J., 1970; Schmidt-Salzer J. Produktenhaftung im franzsischen, belgischen, deutschen, schweizerischen, englischen, kanadischen und US-amerikanischen Recht sowie in rechtspolitischer Sicht. Berlin, 1975. S. 7-29.

Von Hippel E.Op. cit. S.37.

Benfield. Social Justice Through Law. N.J., 1970. P. 94.

Патентное дело за рубежом. 1977. № 1. С. 48; 1976. N 8. С. 37.

Schricker G. Mglichkeiten zur Verbesserung des Schutzes der Verbraucher und des funktionsfhigen Wettbewerbs // Zeitschrift fr das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht. 139. Band, 1975. S. 208.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

для этого наделяется большими правами), а также Национальный институт потребителей, задачей которого является обеспечение информацией и образование потребителей1. Само собой разумеется, проблема защиты потребителей была вынесена за национальные рамки:

в ЕЭС учрежден Консультативный комитет потребителей Комиссии Общего рынка2. Общества потребителей, как правило, развиваются при участии профсоюзов.

Таким образом, широко рекламируемая на Западе теория защиты потребителя сводится к идее охраны потребителя-покупателя, кредитополучателя, страхователя, пассажира, обучаемого или туриста в конкурентной борьбе компаний за прибыли. Конечно, в сегодняшнем западном мире есть от чего защищаться, но было бы наивно искать корни системы защиты потребителя в альтруистических устремлениях крупного бизнеса. Специалисты вынуждены признавать, что «перед лицом одностороннего формирования Общих условий сделок потребитель беспомощен»3, что не всегда срабатывают попытки «конечных потребителей» бороться с монополиями в рамках антитрестовского (конкурентного, картельного) законодательства.

Скажем, в США требования о пресечении незаконных действий можно предъявлять только к стороне по договору. В результате, как отмечается в литературе, решением Верховного суда США от 9 июня 1977 г. по делу «Иллинойс Брик Корп.» против штата Иллинойс (431 U.S. 720 (1977) = 97 S. Ct 2061 (1977)) защите потребителей в рамках американского картельного права было нанесено тяжелое поражение: теперь имеют право на возмещение вреда лишь те покупатели, которые состоят с правонарушителем в прямых договорных отношениях. Конечные потребители вправе предъявлять требования о возмещении ущерба лишь тогда, когда нарушение норм картельного права имело место на уровне розничного торговца4.

Некоторые действующие законы и инструкции действительно направлены против изготовления недоброкачественных и опасных для жизни и здоровья населения продуктов, обманной рекламы, обсчета, обвеса, обмера и т. п. покупателей. Однако глубинные причины этих мер коренятся в стремлении государства вкупе с монополиями обеспечить общий высокий качественный уровень производства, а также подавить менее мощных конкурентов. Если последние производят плохую продукцию, надо их наказывать, в том числе и с помощью законодательства о «защите потребителя». Иначе говоря, данное законодательство в конечном счете служит интересам наиболее сильных предприятий в их борьбе с менее сильными.

Вот почему законодательство и судебная практика стремятся не допускать предоставления каких-либо льгот отдельным категориям потребителей. Например, суды отказывают в требованиях членов покупательских объединений выдавать им специальные покупные удостоверения, по которым им предоставлялись бы льготные условия при покупке. Решением от 11 ноября 1977 г. Верховный суд ФРГ потребовал, чтобы предприятия оптовой торговли самообслуживания с помощью средств контроля препятствовали частным лицам приобретать у них товары (естественно, по более низким оптовым ценам) и чтобы промышленники не удовлетворяли у них личные потребности5.

Уязвимость теории «защиты потребителя» заключается, во-первых, в том, что она не учитывает социально разнородный состав потребителей. Во-вторых, она не ограничивает пределы потребительства, объективно способствуя безудержному стяжательству Von Hippel Е. Ор. cit. S.11.

Reich N., Micklitz H.-W. Consumer Legislation in the EC Countries. A Comparative Analysis. 1980. S. V ff.

Von Hippel Е.Ор. cit. S.95.

Von Hippel Е.Ор. cit. S.121.

Von Hippel E. Op. cit. S. 113.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

и нравственной деформации «общества потребителей». Неслучайно, например, в Испании при полном отсутствии какой-либо научной ясности в вопросе о том, кто же такой потребитель, к ним относят всех, кто руководствуется обывательским девизом: «Salud, dinero у amor!»1. В-третьих, рассматриваемая теория объявляет почти все, что делают предприниматели в целях обхода конкурентов и получения прибыли, «потребителезащитными» мерами. Специальные административные органы, общества и союзы потребителей, не говоря уже о рядовых потребителях, фактически бессильны в борьбе с крупными фирмами.

Союзы потребителей отваживаются только на небольшие конфликты и только с мелкими фирмами. Например, в ФРГ один из исков был предъявлен к изготовителю обманно разрекламированного стирального порошка. В телерекламе было показано, как порошок «делает» безупречно чистым сильно загрязненное белье. Однако проверка показала недостижимость подобного эффекта, что и послужило основанием для удовлетворения иска. Шестым сенатом Верховного суда ФРГ был удовлетворен также иск к одному из изготовителей лыжных креплений2.

В США изготовитель хлебобулочных изделий, рекламируя свои изделия по телевидению, утверждал, что они способствуют похудению. Определенная категория потребителей поверила этой рекламе. Убедившись в обмане, потребители через соответствующие органы добились опровержения рекламы. Суд обязал изготовителя «собственноручно» (т. е. также по телевидению) опровергнуть свою необоснованную рекламу. В рекламном ролике были добавлены слова, что этот хлеб не делает людей более худыми, просто он нарезан более тонкими ломтиками3.

Отдельные потребители и даже их союзы не решаются возбуждать дела против монополий под угрозой непомерной имущественной ответственности. Крупная фирма, обвиненная, скажем, в обманной рекламе, вправе в случае отклонения иска потребовать полного возмещения ущерба, причиненного ее производственной деятельности и сбыту продукции4. Слабые в финансовом отношении союзы потребителей не могут возмещать крупные убытки и потому вынуждены мириться с нарушением прав. Важно и еще одно обстоятельство. Даже в случае выигрыша дела конкретные потребители обычно также ничего не получают: поскольку точное число потерпевших в подобного рода делах в большинстве случаев определить невозможно и сумма возмещения невелика, ее перечисляют в пользу самих союзов потребителей.

Наконец, следует подчеркнуть, что крупные фирмы буквально преследуют потребителей, отваживающихся публично покритиковать их за неблаговидные дела. Одно время на весь мир прошумело дело с загрязнением моря нефтью. 230 тыс. тонн нефти, вылившейся из трюмов танкера «Амоко Кадис», севшего на скалы у берегов Бретани, принадлежали французскому филиалу ТНК «Шелл». Союз французских потребителей посмел в своем небольшом журнале «Что выбирать?» назвать «Шелл» одним из виновников катастрофы. Французский филиал «Шелл» тут же предъявил иск. В результате недолгого разбирательства суд оштрафовал союз потребителей на 10 тыс. франков.

“Здоровье, деньги и любовь!” Meermann Н. Zum Schutz des Verbrauchers // MPG-Spiegel. 1976, № 3. S. 17.

Meermann H. Op. cit. S. 17.

Meerman H. Op. cit. S. 17.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

4. Интеллектуальная собственность (исключительные права) 4.1. Возникновение, развитие и источники интеллектуальной К концу XIX – началу XX вв. в частном праве все большее значение приобретает регламентация отношений в сфере интеллектуальной (умственной, творческой) деятельности. Сложившиеся задолго до этого институты авторского и патентного права в процессе их эволюции модифицируются в обширную группу «исключительных прав» или объявляются литературной1, научной2, промышленной собственностью3, охраной промышленных прав4, правом нематериальных благ5 или правом на духовное благо6. Интеллектуальная, как и промышленная собственность, имеет сильные тенденции к интернационализации, что подтверждается наличием в данной области ряда универсальных международных конвенций7.

Возникновение первых и до сих пор сохраняющих важное значение институтов интеллектуальной собственности, таких как авторское и патентное право, обусловлено массовым тиражированием результатов умственного труда и реализацией прав на них в денежной форме. К числу мощных технических предпосылок подобного тиражирования объектов авторского права относится, в частности, изобретение книгопечатания, а объектов патентного права – машинное производство в условиях промышленной революции.

Одним из первых в истории законов об авторском праве стал принятый в 1710 г. в Англии «Статут королевы Анны», закрепивший личное право на охрану опубликованного произведения8. Прообразом современных патентных законов стал также принятый в Англии «Статут Якова I» (или Статут о монополиях) 1624 г.9 Данным статутом было установлено важное правило: королевская власть не может выдавать никаких патентов, кроме патентов на изобретения10. Вопросам истории становления авторского, патентного права и права интеллектуальной собственности в целом посвящены многие работы как в зарубежной11, так и в отечественной литературе12.

Wittenberg Ph. The Protection of Literary Property. Boston, 1978.

Erman. Wissenschaftliches Eigentum. Marburg, 1927.

Ladas St.P. Industrial Property as a Factor in Technical Development and Economic Progress//lndustrial Property.

1973, № 3.

Hubmann H. Gewerblicher Rechtsschutz. 1974.

Troller A. Immaterialgterrecht. Bd. 1, 11.3. Aufl., 1983, 1984; Ulmer E. Die Immaterialgterrechte im internationalen Privatrecht. Kln, Berlin, Bonn, Mnchen, 1975.

Das Recht am Geistesgut. Freiburg, 1964.

Вопросам интеллектуальной собственности посвящаются также целые разделы двусторонних соглашений, например, Приложение II к Соглашению между Правительством СССР и Правительством США о сотрудничестве в области базовых научных исследований от 8 января 1989 г. (СП СССР. Отд. 2. 1990. № 2. Ст. 4).

Азбука авторского права. M., 1982. С. 21; Протопопова О. В. Охрана авторских прав в Англии // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. M., 1988. С. 8.

Некоторые авторы датируют этот статут 1623 г. См. подробнее: Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. M., 1930. С. 14.

Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. M., 1986. С. 20.

См.: Bainbridge D. Intellectual Property. Fourth Ed. 1999; Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. M., 1989.

Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. M., 1973. С. 72-104; Антимонов Б.C., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. M., 1960. С. 20-37;

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Развитие товарного производства все шире вовлекает в гражданский и торговый оборот права на произведения литературы, науки и искусства, патенты на изобретения и промышленные образцы, права на различные виды обозначений товаров. Объектом специальной охраны становится также деловая репутация предпринимателей. Нарушение данной репутации, посягательства на добросовестные деловые связи с помощью недозволенных приемов влечет ответственность по законодательству о пресечении недобросовестной конкуренции.

Источниками интеллектуальной собственности являются законы (авторские, патентные, об охране промышленных образцов, товарных знаков и др.), прецеденты и международные соглашения (универсальные и региональные, например, в рамках Общего рынка). Одной из универсальных конвенций является подписанная в 1967 г. в Стокгольме конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС, или WIPO – World Intellectual Property Organization; OMPI – Organisation Mondiale de la Proprit Intellectuelle)1.

Стокгольмская дипломатическая конференция, на которой состоялось учреждение ВОИС, собрала представителей 74 государств, а также наблюдателей от 40 международных межправительственных и неправительственных организаций2. Конвенция об учреждении ВОИС, подписанная 14 июля 1967 г., ратифицирована нами 19 сентября 1968 г. Эта конвенция вступила в силу 26 апреля 1970 г. С этого момента начала действовать система, призванная установить более четкую связь между многочисленными соглашениями в области охраны интеллектуальной собственности4. Под эгидой ВОИС в настоящее время проводятся и научные исследования в области интеллектуальной собственности5.

Объектами исключительных прав являются идеальные результаты умственного труда. Произведения науки и изобретения – это нематериальные системы научных и технических понятий или категорий. Литературные и художественные произведения представляют собой систему литературных или художественных образов. Разумеется, указанные категории и образы обозначаются (выражаются вовне) буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изобразительными или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте, дискете и т. п.).

Однако от этого сами они не перестают быть идеальными объектами. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально.

Наиболее полный перечень объектов интеллектуальной собственности содержит п. VIII ст. 2 Стокгольмской конвенции, в соответствии с которым «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменТекст Конвенции см.: Международные соглашения по охране промышленной собственности / Под ред. Ю.

И. Свядосца. М., 1968. С. 31-46.

Шатров В. П. Всемирная организация интеллектуальной собственности. М., 1969. С. 17.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. Ст. 363.

Богуславский М. М., Червяков И.В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1972. С. 112.

См.: Intellectual Property Reading Material. World Intellectual Property Organization. Cluwer Law International.

Geneva. 1995.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

ным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

4.3. Проприетарная концепция исключительных прав Исключительные права, признаваемые интеллектуальной собственностью, обладают рядом общих черт. Они касаются объектов нематериального, нетелесного, идеального характера, ограничены определенным сроком и являются исключительными по отношению ко всем третьим лицам. В последнее время в Конституции РФ, в законодательстве, литературе и практике Российской Федерации все чаще употребляются понятия промышленной и интеллектуальной собственности. Интеллектуальной собственности посвящены ст. 138 и некоторые другие ч. 1 и 2, а также раздел VI проекта ч. 3 ГК РФ. Учреждение ВОИС привело к созданию Международной ассоциации по развитию обучения и исследований в области интеллектуальной собственности (ATRIP), в которую с 1989 г.

входит и автор настоящего пособия. В связи с присоединением с 1 июля 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, была создана национальная группа Международной ассоциации по охране промышленной собственности (АИППИ).

Закрепление категорий интеллектуальной и промышленной собственности в отечественном праве, а также участие РФ в указанных и других международных конвенциях и организациях и сотрудничество с западными странами в области охраны и использования произведений литературы, науки и искусства, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и других объектов интеллектуального творчества обусловливает научное и практическое употребление рассматриваемых понятий и в нашей стране. Однако из этого не следует, что охраняемые правом результаты творческой деятельности могут в буквальном смысле квалифицироваться как объекты права собственности (подобно аналогичному праву на телесные продукты человеческой деятельности или природные объекты).

Теории интеллектуальной и промышленной собственности порождены условиями, в которых автор признается товаровладельцем, отчуждающим за деньги свое произведение1, а право собственности объявляется «прирожденным правом человека». Однако и в условиях рынка нет достаточных оснований для проприетарной квалификации отношений, связанных с правами на продукты интеллектуального творчества. Подобная квалификация объясняется рядом объективных предпосылок.

Историческая предпосылка. Как отмечалось, складывавшиеся еще в XVII-XVIII вв.

институты авторского и патентного права, положившие начало патентно-правовым и авторско-правовым законам, в XIX-XX вв., наряду с обобщенным наименованием «исключительные права», нередко стали называться «литературной», «научной», «художественной», «промышленной», или «интеллектуальной собственностью». Иногда, правда, употребляются и другие понятия, такие как «охрана промышленных прав», «право нематериальных благ» или «право на духовное благо». Однако к середине XX столетия изо всех этих категорий формируются и наиболее часто используются три понятия:

- исключительные права;

- промышленная собственность;

- интеллектуальная собственность.

Николаев А. Продукт научных исследований как товар // Мировая экономика и международные отношения. 1969, № 2. С. 26; Pretnar S. Die Ware als Grundlage der gewerblichen Schutzrechte und des Urheberrechts //Homo Creator Festschrift fr A.Troller. Basel, 1976. S. 9 ff.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Последним понятием охватываются права на все продукты творческой деятельности1.

По традиции в некоторых странах типичные законы об авторском праве (по их содержанию) называются законами о литературной и художественной собственности.

Именно так именуется закон Туниса от 24 февраля 1994 г. № 94-362. Сугубо исторической традицией можно объяснить также инкорпорирование во Франции в 1993 г. всех законов в сфере творческой деятельности и товарных обозначений в единый Кодекс интеллектуальной собственности. По мнению П.Розенберга4, «патенты являются разновидностью собственности».

Хотя надо отдать должное и западным авторам: говоря о праве собственности на патент, они порой, как, например, Г. Ласк, подчеркивают, что патент – это всего лишь «совокупность правомочий, при помощи которых достигается извлечение выгод, вытекающих из исключительного права воспроизводить запатентованный предмет». Технологическая предпосылка. Изобретение книгопечатания и развитие машинного производства создали условия для широкого тиражирования произведений литературы и некоторых видов искусства, а также изобретений и товарных обозначений. Применительно к процессу массового воспроизводства на материальных носителях идеальных плодов умственного труда все чаще стали применять понятие «духовного производства».

Но коль скоро в материальном производстве обычно участвуют собственники (сырья, материалов, зданий, сооружений и рабочей силы), то и к участникам «духовного производства», а, следовательно, и к его результатам со временем все чаще стали применяться проприетарные категории.

Экономическая предпосылка. Широкое вовлечение исключительных прав на идеальные продукты умственного труда в сферу товарно-денежных отношений, их «товаризация», рост их коммерческой ценности, обуславливаемой все большим влиянием, в частности, научно-технических достижений на рост производительности труда формировали представление о «купле-продаже» результатов интеллектуальной деятельности. А поскольку согласно экономическим представлениям о товарно-денежном обмене продукт труда лишь тогда приобретает в процессе обмена свойства товара, когда его участники противостоят друг другу как собственники, то и участники «продажи» исключительных прав стали восприниматься как их «интеллектуальные собственники».

Психологическая предпосылка. Сформировавшееся в течение столетий психологическое восприятие права собственности как священного и неприкосновенного интуитивно способствовало выработке стремления творческой интеллигенции иметь на свои произведения модель права аналогичного характера. Критикуя проприетарную теорию прав на нематериальные результаты умственного труда, один из специалистов данной области права справедливо усматривал корни этой теории в стремлении ее творцов подчеркнуть абсолютный, тождественный с таким «вечным» институтом, как право частной собственности на вещи, характер данных прав, в желании втиснуть сравнительно новый правовой институт в освященные традицией схемы6.

Подробнее см.: 3енин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. № 3. С. 21-25; Зенин И. А. Промышленная собственность и “ноу-хау” советско-германских совместных предприятий // Вестн. Моск. ун-та. 1992, № 1. С. 13-22. (Право).

Jornal Officiel de la Rpublique Tunesienne. 1994, № 17. Р 366; GRUR Int. 1995, № 4. S. 315-320.

Colombet Cl. Proprit Littraire et artistique et droits voisins. Fe dition. 1994, p.405-434.

Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 41.

Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 462.

Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 6.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Юридическая предпосылка. Исключительные права на результаты творческой деятельности по своей природе являются, как и вещные права (в первую очередь, право собственности) абсолютными. Носителю права и там и здесь не противостоит конкретное обязанное лицо. Как и обладатель вещного права собственности, обладатель исключительных прав может совершать в отношении объекта своих право все не запрещенные законом действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указанные действия без согласия правообладателя. Но при этом нередко забывают о принципиальном различии в природе объектов рассматриваемых двух видов абсолютных прав.

Юридико-техническая предпосылка состоит в удобстве обозначения несколькими словами большого числа результатов интеллектуальной собственности, в частности тех, которые перечислены в ст. 2 (VIII) Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС.

Не случайно в этой связи в ст. 1 Патентного закона РФ после первого упоминания объектов патентного права – изобретений, полезных моделей и промышленных образцов – в скобках сказано: «Далее по тексту также – объекты промышленной собственности».

Таким образом, проприетарная концепция прав на идеальные достижения человеческого ума обусловлена многими факторами. Однако все они в совокупности не позволяют регламентировать отношения по поводу этих достижений в рамках законодательства о праве собственности на вещи. Попытки приспособить механизм вещных прав к обслуживанию сферы творческой деятельности оказываются безуспешными.

Как известно, модель права собственности предполагает осуществление собственником триады правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты интеллектуального труда, неприменимо правомочие владения: нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Научно-технические идеи и литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данные объекты не будут потребляться в процессе пользования, амортизироваться в физическом смысле слова.

Принципиально важные отличия присущи так же распоряжению творческими результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому или лицензионному договору о передаче неисключительных прав, продавец (лицензиар) сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам. Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т. п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре, поскольку, к примеру, описания изобретений публикуются, и с ними может заранее ознакомиться любой потенциальный лицензиат. В договоре же достаточно назвать номер патента, охраняющего то или иное изобретение.

Сходная интерпретация интеллектуальной собственности наблюдается и в современной зарубежной доктрине. Например, во Франции, где еще в конце прошлого века была заключена одна из наиболее важных многосторонних конвенций по праву промышленной собственности и где, как отмечалось, в 1993 г. на смену Закону 1957 г. «Об охране литературной и художественной собственности», патентному и некоторым другим законам пришел Кодекс интеллектуальной собственности, специалисты в разное время критиковали проприетарную концепцию.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

По свидетельству Р. Дюма «в прошлом веке во Франции рассматривали литературную и художественную собственность как подлинную собственность, по сути относящуюся к категории движимого имущества. Такой же была и позиция Кассационного суда, концепция которого позднее изменилась: он перестал применять термин «собственность», заменив его понятиями «монополия» и «исключительное право». В дальнейшем во Франции, к примеру, авторские права стали трактовать как собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера. Данные права признавались также особыми интеллектуальными правами, находящимися вне классических концепций личных и вещных прав. Они могут быть лишь присвоены, но не являются интеллектуальной собственностью»1.

Интеллектуальная собственность как совокупность исключительных авторских, смежных и патентных прав. Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов.

Прежде всего, сами термины «интеллектуальная собственность», «промышленная собственность» и «право интеллектуальной (промышленной) собственности» прочно вошли в международный и национальный обиход. Однако надо учитывать, что эти категории являются не вещно-правовыми понятиями, а скорее бытовыми синонимами таких понятий, как «мое», «собственное», «созданное мною» или «принадлежащее мне».

Далее, вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается в п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах.

В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Лишь создатели данных продуктов, их работодатели или иные указанные в законе лица вправе их использовать и распоряжаться ими с учетом их нематериальной природы. В условиях рыночной экономики исключительные права на результаты творчества можно и нужно отчуждать в товарно-денежной форме. При этом важно учитывать, что в силу идеального характера и оригинальности (либо неочевидности) данных результатов плата за приобретение прав на их использование должна определяться не общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением спроса и предложения2.

Действующее российское, так же как и зарубежное, законодательство в основном учитывает особенности правового режима результатов творчества. В частности, ни в одной статье раздела II ч. 1 ГК, посвященного праву собственности и другим вещным правам (ст. 209-306), ни слова не говорится об интеллектуальной собственности. Иными словами, последняя целиком отождествляется с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, производимой продукции, выполняемых работ и услуг.

Юридическая несостоятельность проприетарной концепции прав на нематериальные продукты творческой деятельности усиливает в развитых западных странах теорию исключительных прав. Под исключительными правами понимаются субъективные права, обеспечивающие их носителям совершение всех дозволенных законом действий с одновременным запрещением всем третьим лицам совершения указанных действий без согласия правообладателей3.

Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М., 1989. С. 17-18.

Зенин И. А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции. // Вопросы изобретательства. 1989, № 7. С. 9.

Шершеневич Г. Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. Изд. 10-е. М., 1912. С. 407; Дюма Р. Указ. соч.

С. 17-18.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Нематериальная природа объектов, творческий характер труда по их созданию, сходство в оформлении и исключительность правомочий правообладателей породили еще в прошлом веке стремление сконструировать единый институт «исключительных прав»1, или промышленных прав и авторского права2, или авторского права в широком смысле3.

Обосновывая якобы имеющуюся внутреннюю взаимосвязь различных законов, охраняющих, к примеру, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и другие объекты промышленной собственности, западные юристы иногда утверждают, что все эти законы служат развитию личности4. Однако этот вывод, базирующийся на теории естественного права, не разделяют авторы, усматривающие основу института промышленных прав в их исключительности, в том, что они ограничивают свободу других предпринимателей5.

Наиболее древним институтом интеллектуальной собственности является авторское право. Первые идеи об авторском праве возникли уже тогда, когда оформилось в самостоятельную деятельность само духовное творчество. Например, заимствование чужого произведения, а также его искажение осуждались еще во времена античности. В Древней Греции существовало положение, по которому рукописи получивших признание трагедий должны были храниться в официальном архиве, чтобы можно было проконтролировать неприкосновенность текста при постановке пьес6.

Современное авторское право – это совокупность норм, регулирующих отношения по охране произведений литературы, науки и искусства; по установлению режима их использования; по наделению их авторов личными и имущественными правами и защите этих прав.

Источники авторского права. В большинстве современных западных стран авторско-правовые отношения регулируются специальными законами, в том числе во Франции Кодексом интеллектуальной собственности 1993 г., аккумулировавшим Закон № 57-298 от 11 марта 1957 г. об охране литературной и художественной собственности;

Закон № 85-660 от 3 июля 1985 г. об авторском праве, правах артистов-исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и предприятий аудиовизуального вещания7;

Патентный закон; Закон о товарных знаках 1991 г. и некоторые другие правовые акты. В ФРГ авторско-правовые отношения регулируются Законом об авторском праве и смежных правах от 9 сентября 1965 г.8; в Англии – Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г.; в США – Законом 1976 г. об общем пересмотре авторского права9; в Японии – Законом № 48 от 6 мая 1970 г. с изменениями, внесенными Законом № 62 от 14 июня 1985 г. и Законом № 64 от 23 мая 1986 г. Kohler J. Handbuch des Deutschen Patentrechts. Mannheim, 1900. S. 7.

Elster A. Urheber- und Erfinder-, Warenzeichen- und Wettbewerbsrecht (Gewerblicher Rechtsschutz). 1928. S. 4;

Allfeld Ph. Kommentar zu den Reichsgesetzen ber gewerbliche Urheberrecht. Berlin. 1904. S. 12.

Rizler. Deutsches Urheber- und Elfinderrecht. 1909. S. 4.

Hubmann H. Gewerblicher Rechtsschutz. Mnchen, 1974. S. 148.

Fickentscher W. Wettbewerb und Gewerblicher Rechtsschutz. Mnchen, 1958. S. 148.

Панкин Б.Д. Вступ. ст. к кн.: Азбука авторского права. С. 7. Об истории возникновения авторского права там же. С. 17-23; Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М., 1979. С. 15-22; Охрана авторских прав в СССР. К 100-летию службы охраны авторских прав. М., 1974. С. 3-6.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов; авторское право. С. 83-107.

Там же. С. 57-76.

Там же. С. 24-52. (Закон вступил в силу с 1 января 1978 г.).

Там же. С. 152-168. На русский язык переведены тексты авторско-правовых законов и некоторых других стран, в частности Швеции (там же. С. 122-123), Норвегии, Нидерландов (там же. С. 124-149) и Дании (Веинке В. Указ. соч. С. 192-211).

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Поскольку многие произведения, охраняемые авторским правом, нередко используются за пределами национальных границ, сложилась система международной охраны авторских прав1. Основу данной системы образуют Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.2 (в ред. 1971 г., действующей для РФ с 13 марта 1995 г.) и Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г.3 (в ред. 1971 г.4, действующей для РФ с 9 марта 1995 г.) В соответствии с обеими конвенциями авторы произведений из стран-участниц пользуются в каждой стране теми же правами, что и свои граждане, а также правами, установленными в самих конвенциях. Этот принцип национального режима анализируется во многих работах, посвященных правам иностранцев5.

Между Бернской и Всемирной конвенциями имеются определенные различия. Так, во Всемирной конвенции содержится всего несколько материально-правовых норм. В ней, в частности, установлено исключительное право на перевод произведения: только с согласия автора или его правопреемников. Срок охраны произведений составляет период жизни автора и 25 лет после его смерти. Если по национальному законодательству для охраны авторских прав необходимо соблюдение установленных формальностей, то они считаются выполненными, если на экземплярах выпущенного в свет произведения проставлен знак охраны авторских прав. Этот знак выражается в виде латинской литеры «С», помещенной в круг, и сопровождается наименованием владельца авторских прав и годом выпуска данного произведения в свет.

Бернская конвенция включает значительно больше норм материального авторского права. В соответствии с данной, конвенцией авторские права охраняются в течение 50 лет после смерти автоpa. Кроме подробного перечня видов охраняемых произведений конвенция характеризует основные авторские права (на перевод, воспроизведение, передачу в эфир, публичное исполнение) и варианты использования произведений.

Парижская редакция Всемирной конвенции примечательна тем, что не допускает свободного использования опубликованных произведений в кино и на телевидении, и это был один из доводов в пользу целесообразности нашего присоединения к данной редакции.

Важное практическое значение имеют также Римская конвенция по охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и радиовещательных организаций, принятая в 1961 г. и вступившая в силу 18 мая 1964 г.6, и Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 1974 г.)7.

Потребности обеспечения охраны и надлежащего использования результатов творческой деятельности в рамках экономических регионов приводят не только к развитию «наднациональных теорий», но и к формированию региональных правовых мехаОб истории становления и развития системы см.: Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978. С. 7-138; он же. Международная охрана авторских прав. М., 1987. С. 6-40; Богуславский М. М.

Указ. соч. С. 72-104.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. С. 172 – 180.

СП СССР. 1973, № 24. Ст. 139.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. С. 184-196.

См.: Смирнова М.Ю. Охрана авторских прав иностранцев на произведения литературы и искусства во Франции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1987.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. С. 198-204.

Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. С. 149-159.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

низмов интеллектуальной собственности, например, в рамках Общего рынка1. По заданию Комиссии европейских сообществ в Брюсселе уже более двадцати лет назад был разработан проект гармонизации авторского права стран – членов ЕЭС (так называемый проект Дитца)2.

Объекты авторского права. По действующему законодательству зарубежных стран объектами авторского права служат произведения литературы, науки и искусства.

Круг этих произведений очень широк. Даже если говорить только о литературных произведениях, то к ним относятся самые различные книги, брошюры, статьи, тексты к музыкальным произведениям (либретто), опубликованные и неопубликованные лекции, речи, церковные проповеди и другие выступления, зафиксированные, например, на магнитной пленке. Неслучайно в авторском праве выделяют своего рода «подразделения»: авторское право в музыке3, авторское право художников и т. д.

В соответствии с § 2 Закона об авторском праве и смежных правах ФРГ от 9 сентября 1965 г. к охраняемым произведениям литературы, науки и искусства, в частности, относятся литературные произведения как в письменной, так и в устной форме; программы для электронно-вычислительных машин; музыкальные произведения; произведения пантомимы, включая произведения танцевального искусства; произведения изобразительного искусства, включая произведения архитектуры и прикладного искусства, а также проекты таких произведений; кинематографические произведения, включая произведения, которые могут быть созданы аналогичным способом; фотографии, включая произведения, созданные аналогичным способом; изображения научного или технического характера, такие как рисунки, карты, чертежи, таблицы и макеты4.

Согласно ст. 3 французского Закона № 57-298 от 11 марта 1957 г. об охране литературной и художественной собственности, вошедшего в 1993 г. в Кодекс интеллектуальной собственности, объектами авторского права являются такие произведения духовного творчества, как: книги, брошюры и другие литературные, художественные и научные сочинения, лекции, выступления, проповеди, судебные речи и другие произведения подобного рода; драматические или музыкально-драматические, хореографические произведения, цирковые номера, а также пантомимные произведения, постановка которых зафиксирована в письменной или иной форме; музыкальные композиции с текстом или без текста;

произведения кинематографии и другие произведения, состоящие из сменяющихся озвученных или неозвученных изображений, называемые аудиовизуальными произведениями;

рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравюры, литографии, графические и топографические произведения, а также произведения, созданные с помощью технических средств, аналогичных фотографии; произведения декоративно-прикладного искусства, иллюстрации, географические карты, планы, эскизы, пластические произведения применительно к географии, топографии, архитектуре или науке; программное обеспечение ЭВМ согласно разделу V Закона № 85-660 от 3 июля 1985 г. об авторском праве, правах артистов-исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и организаций аудиовизуального вещания.

Guy D., Leigh Guy I.F. The EEC and Intellectual Property. London, 1981.

Dietz A. Copyright Law in the European Community. Alphen aan den Rijn- the Netherlands, 1978; Dietz A. Mglichkeiten der Harmonisierung des Urheberrechts in Europa // GRUR Int. 1978. S. 101.

Schulze Е. Urheberrecht in der Musik. Berlin. New York, 1981.

Охрана программ для ЭВМ введена в ФРГ Законом от 24 июня 1985 г. Об авторском праве ФРГ подробнее см.: Nordemann. Urheberrecht. Stuttgart, Berlin, Kln, Mainz, 1988; Schricker. Urheberrecht: Kommentar.

Mnchen, 1987.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

В Японии к объектам авторского права, согласно ст. 10 (1) Закона № 48 от 6 мая 1970 г. с последующими изменениями относятся литературные, драматические произведения, статьи, лекции и другие произведения литературы; музыкальные произведения; хореографические произведения и пантомимы; живопись, гравюры, скульптуры и другие произведения искусства; архитектурные произведения; карты, а также произведения научного характера, в частности планы, схемы и модели; кинематографические и фотографические произведения; программы для ЭВМ.

Аналогичный перечень объектов авторского права содержит также вступивший в действие с 1 августа 1989 г. единый английский Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. (CDPA). Его полный текст приводится в приложениях к книгам Р.

Меркина, Дж. Дворкина и Р. Д. Тейлора, а подробная характеристика и сравнение с законом 1956 г. даются в книге профессора Ливерпульского университета П. Теренса «Законодательство об авторском праве»1. При этом характерно, что хотя СDРА охватывает охрану и использование объектов и авторского, и патентного права, и права на промышленные образцы, в его названии в отличие от французского Кодекса интеллектуальной собственности термин «интеллектуальная собственность» не употребляется.

Законодательство некоторых стран наряду с перечнем охраняемых объектов перечисляет произведения, не подпадающие под авторско-правовую охрану. Например, в соответствии с п. (2) и (3) ст. 10 цитируемого японского закона, новости дня и отдельные факты, имеющие характер простых информационных данных, не относятся к числу охраняемых. Не охраняются также языки программирования, правила и алгоритмы, используемые для создания программ ЭВМ.

Авторское право охраняет лишь форму творческих произведений, а не их содержание. Как подчеркивается в п. «б» § 102 Закона США 1976 г. об общем пересмотре авторского права, авторско-правовая охрана оригинального произведения не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения в таком произведении. Одновременно законодательство об авторском праве предъявляет определенные требования к форме охраноспособных произведений. Например, согласно п. «а» § 102 Закона США 1976 г., «авторским правом в соответствии с настоящим законом охраняются оригинальные авторские произведения, зафиксированные в любой осязаемой форме».

Авторское законодательство обычно не дает исчерпывающего перечня охраняемых произведений интеллектуального творчества. Это объясняется непрерывным процессом появления новых технических средств создания и использования произведений творчества, расширяющих круг охраноспособных объектов авторского права. Не случайно, к примеру, в том же п. «а» § 102 Закона США говорится не просто о «любой осязаемой форме», а о такой, «которая известна в настоящее время или будет открыта впоследствии». Разумеется, во всех случаях форма произведения должна обеспечивать «восприятие, воспроизведение или сообщение произведения другим лицам как непосредственно, так и с помощью какого-либо механизма или устройства».

К числу новых технических средств создания и использования творческих произведений, влекущих появление новых объектов авторско-правовой охраны, относятся всемирная компьютерная система Интернет, копирование литературных произведений средствами электрографической техники (включая ксерокопирование), кабельное телевеMerkin R. Richards Butter on Copyrights, Designs and Patents: The new Law. London. 1989. P. 423-676;

Dworkin G., Taylor R. D. Blackstone's Guid to the Copyright, Designs and Patents Act 1988. London. 1988. P. 211Terence P. The Law of Copyright. London. 1992. P. 20-42.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

щание, магнитная и дигитальная звукозапись, видеозапись, передача через спутники несущих программы сигналов, программное обеспечение ЭВМ. Широкое применение ксерокопировальной, промышленной и бытовой электронной техники, в частности бытовых магнитофонов и видеомагнитофонов, приводит к ничем не ограниченному и неконтролируемому распространению многих популярных произведений литературы, науки и искусства. Все это порождает комплекс авторско-правовых проблем, в том числе проблемы охраны как самих новых произведений, так и прав их авторов, а также авторов копируемых или распространяемых с помощью Интернет оригинальных произведений.

Субъекты авторских прав. Кому принадлежат права на продукты интеллектуального творчества? Формально носителями авторских прав, прежде всего, являются граждане – создатели произведений творчества. Однако нередко права принадлежат организациям, в которых работают авторы – создатели так называемых «служебных» произведений, т. е. работодатели. Например, автором произведения, созданного в процессе выполнения служебного задания, в США, Англии и Японии считается не служащий, его создавший, а наниматель, т. е. фирма. Во многих странах авторство на некоторые произведения (например, на кинофильмы) традиционно закрепляется за изготавливающими их организациями. Носителями авторских прав служат также наследники авторов и другие правопреемники. В роли последних зачастую выступают все те же фирмы, приобретающие от авторов или их наследников монопольные права на использование произведений духовного творчества.

В случае совместного создания произведения возникает соавторство – раздельное или нераздельное. Например, тот же английский закон предусматривает лишь нераздельное соавторство. Под «произведением, созданным в соавторстве», понимается произведение, созданное в сотрудничестве двух или более авторов, при котором вклад каждого автора неотделим от вклада другого автора или авторов.

Исключительные авторские права. Авторские права разбиваются на ряд правомочий имущественного и личного характера. Первыми по их возникновению (но не по значимости) идут неимущественные, или моральные, права (droit moral, moral rights):

право авторства, право на имя, на название произведения и его неприкосновенность. Однако главное значение имеют исключительные права на использование произведения и право на гонорар, т. е. имущественные права. Кроме граждан – создателей произведений и фирм, где создаются «служебные» произведения, этими правами обладает и государство.

Например, по английскому Закону об авторском праве 1988 г. обладателем авторского права на произведение, созданное или впервые опубликованное самим правительством либо под его руководством, является правительство Великобритании.

Основу имущественных прав составляют правомочия по опубликованию, воспроизведению и распространению произведений в целях получения прибыли с одновременным запрещением другим лицам использовать данные произведения. Конкретные формы и порядок использования имущественных прав определяются спецификой конкретных видов произведений.

Например, важным правом авторов произведений изобразительного искусства является так называемое «право следования» (droit de suite). Суть этого права кратко раскрывает § 26 Закона об авторском праве ФРГ от 9.09.1965 г., согласно которому право следования – это право автора произведения изобразительного искусства «auf einen Anteil am Erls einer Weiterveruerung des Originals dieses Werkes nach erstmaliger Veruerung

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

durch den Urheber selbst» (т. е. «на получение части выручки от перепродажи оригинала произведения после первой продажи его самим автором»)1.

Правовой формой использования произведений служат различные авторские договоры: об уступке авторских прав, о предоставлении права использования произведений, в том числе права их переделки или перевода на другой язык. Последние договоры обычно именуются лицензионными2. Выдача лицензий на использование произведений (как и уступка авторских прав) осуществляется в пределах срока действия данных прав.

Этот срок включает время жизни автора и определенное число лет (25, 50, 70) после его смерти. В некоторых странах на отдельные произведения срок действия авторских прав исчисляется с даты создания или опубликования произведения.

Использование произведения без согласия автора или другого правообладателя является нарушением авторского права (контрафакцией). Нарушение влечет запрет использования, наложение ареста на изготовленную продукцию (книги, грампластинки и т. п.) и возмещение убытков. Во многих странах за нарушение авторских прав установлена также уголовная ответственность в виде денежного штрафа и даже тюремного заключения.

Авторское законодательство и судебная практика предусматривают случаи допустимого использования творческих произведений без согласия правообладателя и без выплаты (либо с выплатой) гонорара. В частности, допускается свободное использование охраняемых произведений: в личных целях без извлечения прибыли, в том числе путем снятия копий с применением современных средств репродуцирования; в целях исследования или критики путем цитирования небольших отрывков произведений; в образовательных целях; в судопроизводстве; в целях улучшения работы библиотек, архивов и средств массовой информации (газет, журналов, радио и телевидения).

В большинстве подобных случаев использование не сопровождается выплатой вознаграждения или компенсации правообладателям. Однако в ряде случаев устанавливается своеобразная «принудительная лицензия»: использование осуществляется без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения. Например, в США без согласия правообладателя может осуществляться ретрансляция радио- и телепередач по каналам кабельного радио- и телевещания. Однако собственник кабельной системы обязан уплатить Бюро по авторским правам определенный процент от сумм, получаемых им от своих абонентов, т. е. от непосредственных пользователей кабельной системы. Полученные отчисления Бюро распределяет между обладателями прав на отдельные произведения, использованные в радио- и телепередачах. В сходном порядке могут использоваться в США публично распространенные в этой стране звукозаписи музыкальных произведений, в том числе публично исполняемые посредством платных автоматов-проигрывателей.

Вместе с тем авторско-правовые проблемы широкого использования охраняемых произведений решены далеко не в полном объеме и далеко не во всех странах. Это касается и новых произведений – программ для ЭВМ, фонограмм и видеограмм. Стоит также вопрос защиты так называемых «смежных прав» артистов-исполнителей (когда их исполнение зафиксировано на материальном носителе-грампластинке, магнитной ленте, видео- или кинопленке), изготовителей фоно- и видеограмм, создателей радио- и телепрограмм. Смежные права (neighbouring rights) аналогичны традиционным авторским праKatzenberger P. Das Folgerecht im deutschen und auslndisehen Urheberrecht. - Mnchen. 1970. S. 1.

Сравнительному исследованию авторских лицензионных договоров по праву ФРГ, Франции и Нидерландов посвящена книга голландского автора В. Хендрика (см.: Hendrik V. Een juridische analyse van de grondslagen, inhound en draagwijdte van auteursrechtelijke exploitatie contrachten. Maklu Uitgevers. Antwerpen / Apeldoorn. 1993).

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

вам и предполагают использование указанных достижений или продуктов с согласия артистов-исполнителей либо изготовителей фонограмм, видеограмм или организаций, осуществивших радио- и телепрограмму.

Некоторые из этих проблем уже решены в национальных законах отдельных стран или в международных соглашениях. Например, в США и ряде других стран (как и в России) установлена авторско-правовая охрана программ для ЭВМ, относимых к категории «литературных произведений». Проблему усиления материальных стимулов авторов многократно копируемых произведений в некоторых странах решают путем установления надбавок к ценам на незаписанные («пустые») фоно- и видеокассеты или обязательных перечислений части платы за копии произведений на счета их авторов. Эти функции в ФРГ, Японии и некоторых других странах берут на себя специально создаваемые общественные организации1.

В целом же, в большинстве стран указанные проблемы находятся пока в стадии активного обсуждения2. В частности, дискутируются авторско-правовые проблемы репрографии в научных исследованиях и учебном процессе. Анализу различных сторон данных проблем было посвящено специальное заседание Международной ассоциации по развитию обучения и исследований в области интеллектуальной собственности (ATRIP), проходившее с 5 по 7 сентября 1983 г. в Мюнхене (ФРГ). Участники заседания в своих выступлениях обсуждали пути решения указанных авторско-правовых проблем во Франции, Скандинавских странах, ФРГ и США3. В конечном счете все указанные проблемы упираются в задачу соблюдения и усиления охраны прав авторов произведений и организаций: издательств, изготовителей фонограмм и видеограмм, владельцев радио- и телепередатчиков.

Одни из основных прав авторов произведений интеллектуального творчества (помимо личного права авторства или соавторства) – это права на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения. Создание новых технических средств резко усилило неконтролируемое и несанкционированное авторами и изготовителями воспроизведение и распространение многих литературных, музыкальных, кино- и телепроизведений. В наши дни многие фирмы, конторы, институты и частные лица располагают множеством типов оборудования в виде копировальных машин и цифровых фотоаппаратов, которые позволяют репродуцировать тексты, чертежи и фотоснимки просто и дешево. Сейчас можно получать такие копии, которые отличить от оригинала могут только специалисты4. В ФРГ уже в 1973 г. было произведено около 8,75 млрд. ксерокопий, в 1974 г. – около 10,1 млрд., а в 1975 г. – 12,7 млрд. В США в 1967 г. было сделано 27, млрд. ксерокопий и в Голландии в 1972 г. – 4 млрд. Специалисты полушутя говорят: «В эпоху ксерографии каждый – издатель»5.

Kolle G. Reprographie und Urcheberrecht // GRUR Int. 1975, N 6. S. 201; Rahn G. Reprografische Vervielfltigung und Urheberrecht in Japan // GRUR Int. 1979 N 3. S. 139; Кlin U.P. Die Vergtung fr Kabelweitersendungen in der Schweiz // GRUR Int. 1984. S. 267.

Spangenberg B. Das Kopierrecht // GRUR Int. 1980, N 7. S. 700; Ulmer E. Die bertragung von Rundfunksendungen durch Kabel und der deutsche Rechtsbegriff der Sendung // GRUR Int. 1980. N 6. S. 582. Авторскоправовым проблемам новых форм создания и использования произведений творчества был посвящен состоявшийся в Праге 24-28 октября 1988 г. международный симпозиум “Авторское право в процессе современного научно-технического и общественного развития” (см.: Aktulni otzky prva autorskho a prv prumyslovch.

Praha, 1989), в работе которого принимал участие и автор настоящей книги.

Francqn A. Die Rechtslage im intenationalen Bereich und in Frankreich; Karnell G. Die rechtliche Beurteilung der Reprografie in den Nordischen Staaten; Кatzenberger P. Zugang zu wissenschaftlichem Schrifftum fr Forschungszwecke;

Bauer К.A. Videoaufzeichnung von Fernsehesendungen in den USA // GRUR Int. 1984, N 7/8. S. 385-395.

Веинке В. Указ. соч. С. 170.

Kolle G. Op. cit. S. 201-202.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Вообще репрографию можно поставить в один ряд с такими достижениями человечества, как создание письменности и изобретение книгопечатания. Все более широкое использование ксерокопировальной техники может в ближайшее время обострить рассматриваемые авторско-правовые проблемы и в нашей стране. Некоторое время назад средства репрографии использовались у нас явно недостаточно1. Однако сейчас уже трудно представить себе нормальную работу наших предприятий, учреждений, научноисследовательских, конструкторских организаций, библиотек, вузов и архивов без подобных средств оперативного копирования или микрофильмирования информации2. Создано совместное российско-английское предприятие «репроцентр» на базе В/О Внешторгиздат и фирмы «Рэнк Ксерокс Лтд». Предприятие производит все виды черно-белого копирования3.

Все шире используются у нас также видеотехника, видеозапись и кабельное телевидение.

Среди прав, о защите которых беспокоятся авторы оригинальных произведений и организации-изготовители, на первом месте стоят права имущественные. Прошло время, когда забота о гонораре воспринималась как нечто унизительное. По словам В. Веинке, в прошлом многие испытывали неудобство от того, что приходилось связывать свое творчество с низменными, по их мнению, материальными интересами. К примеру, Лев Толстой постоянно иронизировал над писателями, которые не довольствовались той славой, которой могли достичь, а хотели бы получить в придачу и деньги4. Имущественные права, как, впрочем, и личные права авторов многократно копируемых произведений интеллектуального творчества, охраняются национальным законодательством и международными соглашениями. Правда, как уже отмечалось, уровень этой охраны пока недостаточен.

Международные конвенции, прежде всего Бернская и Всемирная, а также многие национальные законы об авторском праве в принципе содержат положения, позволяющие регламентировать воспроизведение опубликованных произведений третьими лицами.

Однако техника воспроизведения так быстро развивается и совершенствуется, что на практике указанные нормативные положения эффективно не работают: надо либо принимать специальные национальные законы, либо заключать особые международные соглашения. Мировая авторско-правовая практика развивается именно по такому пути.

Право автора литературных и художественных произведений на их воспроизведение любым способом и в любой форме закреплено в ст. 9 Бернской конвенции. Вместе с тем предусматривается возможность в национальных законодательствах устанавливать случаи свободного воспроизведения произведений при определенных обстоятельствах, которое не противоречило бы «обычному, нормальному использованию работы» и не вело к необоснованному ущемлению законных интересов автора5. В тексте Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1952 г. право на воспроизведение вообще не упоминается. «Исключительное право на разрешение воспроизведения любыми способами»

предусматривает лишь парижский текст данной конвенции (1971 г.). При этом оговаривается необходимость со стороны стран – участниц конвенции «придерживаться разумного уровня эффективной охраны» признаваемых конвенцией прав.

Вследствие этого в отдельных странах были приняты национальные акты (например, в США – Закон о правилах копирования библиотеками). Этот акт запрещает библиотекам заниматься «систематическим воспроизведением или распространением единичных Иванов P. Вялый старт. О проблемах репрографии - “скорописи века” // Правда. 1984. 13 мар.

Сухой В. Копия - за минуту// Правда. 1988. 12 окт.

Поповский М. “Репроцентр” предлагает... Открылось новое совместное предприятие// Моск. комсомолец.

1989. 12 мар.

Веинке В.Указ. соч. C. 19-20.

Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. С. 74.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

или многочисленных экземпляров» и принимать заказы на копирование в количестве, могущем быть квалифицированным в качестве «выпуска в свет»1. Французский закон № 57от 11 марта 1957 г. об охране литературной и художественной собственности допускает копирование или репродуцирование опубликованного произведения для использования его исключительно в личных целях (п. 2 ст. 41). Аналогичное правило предусматривает ст. 69 действующего итальянского закона об авторском праве2.

Однако указанные акты не решают проблем дополнительного вознаграждения авторов копируемых произведений. По мнению датского ученого В. Веинке, легализовать всю копировальную деятельность «вообще не представляется возможным». Поэтому, как он полагает, следует отдать предпочтение экономической основе обычной издательской деятельности. Во многих странах пытаются найти такую систему, которая обеспечила бы правообладателям (авторам, издателям, редакторам газет и журналов) сносное вознаграждение за копирование их произведений и которая одновременно не служила бы препятствием для разумного использования технических вспомогательных средств. В. Веинке поддерживает идею репродуцирования на основе лицензионных договоров между организациями правообладателей и потребителей3. Обсуждавшие данную проблему эксперты предлагают для ее решения «включение в стоимость используемых материалов части авторского гонорара, заключение писательскими организациями специальных договоров с государственными органами, которые будут производить соответствующие компенсационные отчисления»4.

Вместе с тем многие комментаторы предсказывают неизбежность возвращения к проблемам международной регламентации репрографического репродуцирования произведений5. В связи с проблемой дополнительного вознаграждения авторов репродуцируемых печатных произведений заслуживает внимания практика видеозаписи. Широкое и практически бесконтрольное использование видеозаписывающей техники, ее доступность и портативность на практике приводят к тому, что обладатели прав несут ощутимые имущественные потери в связи с существенным сокращением рынка сбыта своих произведений. По мнению специалистов, основным методом, который мог бы быть применен национальными законодательствами в подобных ситуациях, может служить метод компенсации, выплачиваемой обладателям прав с целью уменьшения отрицательного эффекта бесконтрольного использования их произведений. Эта компенсация может образовываться за счет включения ее в цену оборудования, используемого для фиксации, либо в цену материалов, служащих для закрепления изображения (пленки, кассеты, пластинки), либо того и другого. Сбор компенсационных выплат может производиться коллективным органом (к примеру, по охране авторских прав) и распределяться между соответствующими категориями обладателей авторских прав.

Система компенсации установлена, например, в ФРГ, где параграфом 53 (5) Закона об авторском праве 1965 г. установлены отчисления от продажной цены записывающего оборудования (в настоящее время – 4,07%, не более 5%). В отличие от этого проект нового закона об авторском праве Австрии предусматривает компенсацию за счет цены, устанавливаемой на материалы, используемые для видеозаписи. Возможность применения подобной системы изучается и в Великобритании. Естественно, различные системы компенсаций не лишают обладателей прав возможности реализовывать свои правомочия на использование произведений обычным способом, предоставляемым им международными Там же. С. 78.

Там же. С. 73.

Веинке В. Указ. соч. С. 171.

Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. С. 77.

Там же. С. 78.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

конвенциями, национальным законодательством или двусторонними соглашениями, в случае осуществления незаконной продажи на рынке записей их произведений1.

С вопросами дозволенного и недозволенного использования произведений, охраняемых авторским правом, тесно переплетаются нормы различных институтов гражданского и торгового права, в частности, широко применяются положения обязательственного права. Неслучайно отдельные комплексы норм, регламентирующие организационно- и договорно-правовые отношения авторов (иных правообладателей) с издательствами, киностудиями, театрами и другими организациями, даже получили специальные названия, в частности издательское2 и киноавторское право. Авторские договоры широко используются во внешней торговле, регулируемой нормами международного частного права3.

Оценивая в целом становление, развитие и состояние современного авторского права, можно сказать, что оно позволяет осуществлять эффективный контроль обладателей авторских прав за использованием охраняемых произведений. Правовые концепции, положенные в основу как национальных законов, так и международных конвенций, способствовали расширению круга охраняемых объектов, объема авторских правомочий, повышению уровня охраны произведений. Все это способствует усилению монопольного контроля правообладателей, т. е. прежде всего владельцев издательств, театров, концертных залов, киностудий, радио- и телеорганизаций, студий звуко- и видеозаписи, за эксплуатацией результатов интеллектуального творчества.

Современный научно-технический прогресс в сфере использования этих результатов значительно ускорил процесс отчуждения правомочий от действительных создателей творческих произведений4. И в наше время писатель нередко «обогащает книгопродавца, издающего его сочинения»5. Все это позволяет крупному капиталу свободно «покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать общественное мнение»6.

Тексты авторско-правовых законов, в которых сплошь и рядом упоминается сам автор произведения, находятся в явном противоречии с их сутью. Формально выдвигая автора на первое место, они по существу игнорируют тот факт, что автор в подавляющем большинстве случаев вынужден уступать почти все свои права частному капиталу7.

Критической оценки заслуживают и идеологические, и даже психологические аспекты зарубежного авторского права, не ставящего ощутимые преграды на пути «культурного вмешательства» в жизнь других стран и народов. Есть немало фактов, свидетельствующих о возрастающем господстве обычного и кабельного телевидения на повседневную человеческую жизнь8, о том, что «видео – это конкурентная война»9.

Западные авторы обычно освещают данные проблемы со своих позиций, подчеркивая важные предписания «в пользу» развивающихся стран, имеющиеся в Бернской конМатвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. С. 181-182.

Verlagsrecht: Kommentar zum Gesetz ber das Verlagsrecht vom 19.6.1901. Mnchen, 1984; Ulmer E. Urheber und Verlagsrecht. Berlin, Heidelberg, New York. 1980.

См.: Протопопова О. В. Авторский договор во внешней торговле СССР: Автореф. дис... канд. юрид. наук.

М., 1986.

Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. С. 186.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1. С. 139.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 79.

Кузнецов М. Н. Авторское право буржуазных стран и некоторые тенденции его развития // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. С. 5.

Телеэкран: неограниченное господство? М., 1987. С. 77.

Вачнадзе Г. Агрессия против разума: информационный империализм. М., 1988. С. 83, 219.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

венции и Всемирной конвенции об авторском праве1. Вместе с тем некоторые зарубежные авторы высказывают в целом критическую оценку современного авторского права и вносят предложения по его «гармонизации».

Например, В. Веинке утверждает, что в течение последних десятилетий традиционное авторское право подвергалось нападкам со многих сторон. Часть из них имела идеологико-политические основы, но чаще всего критиковалась система правил, ставшая такой сложной, что создала трудности, ограничив в неразумной степени свободу обмена и доступа населения к литературе и искусству. Разделяя подобную оценку, В. Веинке вместе с тем полагает, что нынешнее авторское право не может быть заменено «культурным правом для всех», как предлагают некоторые авторы. В. Веинке считает, что авторское право должно сохраняться, приспосабливаясь к меняющимся условиям создания и использования результатов духовного труда2. Иначе говоря, несмотря на оригинальность ряда высказываний, ученый в целом стоит на позициях, типичных для западных специалистов в области авторского права.

4.5. Промышленная собственность (патентное право) Если авторское право – это, прежде всего, сфера «чистой» науки, литературы и искусства, то в области развития техники и технологии, создания конкурентоспособной продукции и ее реализации решающее значение имеет право промышленной собственности и его ядро – патентное право на изобретения, полезные модели и промышленные образцы3. При этом, как и в деле осуществления исключительных прав на произведения, охраняемые авторским правом, аналогичные права на достижения, охраняемые правом промышленной собственности, реализуются в рамках различных договоров, регламентируемых обязательственным правом (лицензионных договоров на изобретения и т. п. объекты и договоров о передаче ноу-хау)4.

Знание правовых механизмов в области охраны, передачи и использования технических достижений приобретает все большее значение в свете расширяющейся внешнеэкономической деятельности предприятий, обладающих правом непосредственного осуществления экспортно-импортных операций, включая операции с лицензиями на изобретения и с передачей ноу-хау5. На необходимость углубления подобных знаний неоднократно обращалось внимание в специальной литературе6.

В соответствии со ст. 1 (2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, «объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслужиDitz A. Urheberrecht und Entwicklungslnder. Mnchen, 1981, S. 22. Вернее было бы сказать, что сложившаяся система охраны авторских прав в основном удовлетворяет интересы развитых стран (см.: Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988. С. 144).

Веинке В. Указ. соч. С. 190.

Propiedad Industrial. Madrid, 1984; Legislacion sobre Propiedad Industrial. Madrid, 1984.

Артемьев И. Е. Американский капитализм и передача технологии. М., 1980.

См.: Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г., № 213 “О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 47. Ст. 1612.

См.: Международная передача технологии: правовое регулирование // Отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1985;

СССР – ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986; Свядосц Ю. И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986; Правовые формы научнотехнического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980;

Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М., 1966.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА)

И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

вания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции». В странах, где вместо термина «промышленная собственность» применяется термин «промышленные права», объектами последних служат те же самые объекты.

Отношения в области охраны и использования промышленной собственности, помимо национальных патентных и иных законов, регламентируют многие международные соглашения, среди которых Парижская конвенция является одной из наиболее старых и важных. Она была заключена 20 марта 1883 г. и с тех пор неоднократно пересматривалась: в Риме (1886 г.), Мадриде (1890 и 1891 гг.), Брюсселе (1897 и 1900 гг.), Вашингтоне (1911 г.), Гааге (1925 г.), Лондоне (1934 г.), Лиссабоне (1958 г.) и Стокгольме (1967 г.). На сегодняшний день в Парижской конвенции по охране промышленной собственности состоят около 100 стран. Основное назначение конвенции – облегчение взаимной охраны объектов промышленных прав в странах-участницах.

Парижская конвенция дает определение промышленной собственности. Согласно ст. 1 (3) «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного и природного происхождения, как, например, вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука».

Государства – участники конвенции образуют Союз по охране промышленной собственности1. Наряду с Парижской конвенцией и Союзом по охране промышленной собственности существуют многие другие международные соглашения и организации по охране данной собственности2.

Международное сотрудничество с развитыми зарубежными странами не ограничивается членством нашей страны в ВОИС и Парижском союзе по охране промышленной собственности. Непосредственное сотрудничество осуществляется с Австрией, Францией и ФРГ в рамках специально созданных на основе межправительственных соглашений смешанных рабочих групп по патентно-лицензионным вопросам. Россия представлена также в таких межправительственных объединениях, как Страсбургский союз по международной патентной классификации, Ниццкий союз по международной классификации товаров и услуг для регистрация знаков, Локарнский союз по международной регистрации промышленных образцов, Международный союз патентной кооперации и др. Наиболее мощным орудием конкурентной борьбы в рамках промышленных прав служит патентное право на изобретения. Вместе с тем в настоящее время не ослабевает, а, скорее, усиливается значение таких объектов промышленной собственности, как промышленные образцы, полезные модели («малые изобретения»), товарные знаки и другие виды обозначений товаров. Различие между ними состоит в том, что изобретения и полезные модели – это технические достижения, а промышленные образцы – правовая форма художественного конструирования (дизайна) или технической эстетики. Обозначения товаров – целиком средства индивидуализации товаров, их рекламы и гарантирования их Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977. С. 16.

Подробнее см.: Международные соглашения по охране промышленной собственности. М., 1968; Червяков И. В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.

Изобретательское право. М., 1986. С. 203; см. также: Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1988; Богуславский М. М., Червяков И. В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1972; Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значения в Союзе ССР и на Западе. М., 1930.