«С.В. Белоусова СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ИРКУТСК 2012 1 УДК 316.334.2 ББК 60.56 Б 43 Рекомендовано к изданию редакционным советом ИрГУПС Рецензенты зав. кафедрой Мировая экономика ...»

Макросистема Внешний уровень не имеет отноше- Институциональное разния к определенному окружению, а витие общества Надо отметить, что развитие, в какой бы то ни было форме, не имеет пока еще своей целостной логической или математической модели описания, что вынуждает к поиску иных подходов к характеристике жизни людей. С нашей точки зрения, развитие человека и общества есть динамика внутренних и внешних процессов деятельности, формирующихся последовательно на четырех уровнях жизненной среды человека: внутренний социальный потенциал, гражданское сообщество, территориальное сообщество и институциональная система общества.

Таким образом, развитие можно представить как изменение социального потенциала человека, ведущее к последовательным изменениям в других областях внешней среды человека, которые имеют определенную последовательность или иерархию. Изменения во всех слоях внешней среды, включая микросистему, мезосистему, экзосистему и макросистему, выражаются во взаимосвязанном развитии индивидуального социального потенциала, гражданских и территориальных сообществ и далее в институциональном развитии общества в целом.

В отношении каждого из указанных уровней существует собственная понятийная и оценочная система. Так, социальный потенциал человека – это интегральная ценность и совокупность биогенетических и социокультурных способностей и качеств человека, социальной группы или общества, обеспечивающих достижение индивидуальных и общественных целей за счет актуализации и использования ими социальных резервов, возможностей самореализации и самоуправления в социально значимой деятельности174.

Социальный потенциал – это характеристика возможностей реализации человеком богатства своих внутренних личностных сил, раскрытия своих способностей, возможностей использования обществом способностей и талантов. С этой точки зрения, наличный социальный потенциал представляет собой характеристику способностей, еще не нашедших выражение в деятельности, но в принципе могущих быть в ней задействованными, поскольку условия для этого обществом уже созданы. Перспективный же социальный потенциал – это те способности, которые, возможно, никогда не найдут своего выражения в деятельности, если обществом не будут созданы соответствующие условия для этого175.

В составе социального потенциала человека следует выделить два основных блока характеристик, включающих в себя следующие признаки:

1. Биогенетический потенциал:

1.1) генотипические, родовые, межпоколенно-представленные признаки, свойства, характеристики;

1.2) фенотипические, онтогенетические, индивидуально-специфические признаки, качества, характеристики;

1.3) репродуктивные качества, признаки, свойства, характеристики.

2. Социокультурный потенциал:

2.1) познавательные качества, признаки, свойства, характеристики:

объём и качество информации, которой располагает личность;

2.2) ценностные качества, признаки, свойства, характеристики: идеалы, жизненные цели, убеждения и стремления личности;

2.3) творческие качества, признаки, свойства, характеристики: умения и навыки, способность к действию и др.;

2.4) коммуникативние качества, признаки, свойства, характеристики:

форма и мера общительности личности, характер и точность контактов, устанавливаемых ею с другими людьми;

2.5) художественные качества, признаки, свойства, характеристики:

содержание, интенсивность художественных потребностей личности и др.

(табл. 18).

Основными общепризнанными интегральными характеристиками, позволяющими говорить о состоянии социального потенциала, являются следующие (табл. 19).

Кадушина В.А. Развитие социального потенциала человека : автореферат канд. дис. Саратов, 2010.

Липский И.А. Социальная педагогика: практика, научная дисциплина, образовательный комплекс // Педагогика. 2001. № 1. С. 56.

В свою очередь гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Гражданское общество – это один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властногосударственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

Хочется при этом отметить, что к настоящему времени не сформировалась еще единая система представлений о гражданском обществе, не определены границы этого феномена, его внутренняя институциональная структура, специфика отношений с другими элементами социальной системы. Дискуссионными остаются вопросы формирования и существования гражданского общества, его исторических типов и форм, взаимодействия гражданского общества с государством, наконец, сущности самого этого общества.

В рамках этих дискуссий сохраняются, в том числе, крайние позиции в отношении гражданского общества: от полного скепсиса в его отношении до признания превалирующей его роли в развитии 177.

В последнем случае интересным моментом является его рассмотрение как фильтра требований и поддержки общества, оказываемой политической системе 178.

Несмотря на достаточно размытые границы объекта, общепризнанными являются следующие признаки и свойства гражданского общества, которые и формируют качественные характеристики его функционирования (табл. 20).

Селигман А. Идея гражданского общества // Реферативный журнал. Социология. Социальные и гуманитарные науки. 1995. № 4. С. 13; Максименко В. Идеологема civil sociteg и гражданская культура // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 1. С. 114.

Даймонд Л. Развивающаяся демократия: На пути к консолидации. Джон Хопкинс Юниверсити Пресс, 1999.

Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли : в 5 т.

М., 1997. Т. II. С. 630–642.

Генотипические Фенотипичес- Репродуктив- Познаватель- Ценностные Творческие каче- Коммуника- Художестпризнаки, свой- кие признаки, ные качества, ные качества, качества, ства, признаки, тивные качества, вен-ные каства, характери- качества, харак- признаки, ха- признаки, признаки, свойства, харак- признаки, свой- чества, пристики теристики рактеристики свойства, ха- свойства, ха- теристики ства, характери- знаки, свойрактеристики рактеристики стики ства, характеристики Состояние фи- Внешние харак- Состояние ре- Объём и каче- Идеалы, жиз- Умения и навы- Форма и мера Содержание, Распространённые варианты оценки социального потенциала Индекс развития чело- Этот показатель варьирует от 0,25 в Эфиопии до 0,96 в Кавеческого потенциала наде. В России он составляет 0,755. По данным отчёта за (ИРЧП) 2011 г. Россия занимает в рейтинге развития 66 место, расположившись между Сейшельскими Островами и Казахстаном.

Индекс интеллектуаль- При его расчете учитываются:

ного потенциала обще- – уровень образования взрослого населения;

ства – удельный вес студентов в общей численности населения;

Индекс развития с уче- При достижении равенства между женщинами и мужчитом гендерного фактора нами в области развития человеческого потенциала значения ИРЧП и ИРГФ были бы одинаковыми. Место России в рейтинге по ИРГФ выше, чем по ИРЧП, что говорит об относительно низком уровне гендерных проблем.

Коэффициент жизне- Коэффициент жизнеспособности населения характеризует способности населения возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения конкретной социально-экономической политики. Установление балла ниже населения до предела, за которым начинается вымирание населения. По данным ЮНЕСКО (Всемирной организации здравоохранения), в 2005 г. этот показатель в России составлял 1,4 балла, т. е. ниже, чем, например, в Боснии и Человеческий капитал Человеческий капитал на душу населена душу населения ния отражает уровень затрат государства, фирм и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы на душу населения. В России в 2010 г. доля расходов составляла: на здравоохранение 2,8%; на образование – 1,8; на науку – 1,7; на культуру, искусство и кино – 0,5% государственного бюджета, что совершенно недостаточно. Так, расходы на НИОКР по паритету покупательной Индекс Аткинсона В основу индекса Аткинсона положено понятие эквивалентного дохода, т. е. наименьшего совокупного среднедушевого дохода, который при равномерном распределении доходов привел бы к той же величине общественного благосостояния, что и при существующем неравенстве доходов. Учет при построении индекса Аткинсона таких катеОкончание таблицы горий, как общественное благосостояние и функции полезности, позволяет интерпретировать этот показатель как Индекс Тейла В зарубежной региональной науке широко используется Критерии и параметры оценки развития гражданского общества Наличие в обществе Объемы доходов частных владельцев в общем объеме НД.

свободных владельцев Уровень равномерности распределения дохода в обществе.

средств производства Развитая демократия; Наличие достаточно развитой совокупности прав и свобод правовая защищён- граждан.

ность граждан Характер действий правоохранительного и правозащитного Определённый уровень Тип политического поведения граждан.

гражданской культуры Субъективное восприятие своей способности и обязанности действовать и влиять на решения местных властей и центральное правительство.

Высокий уровень обес- Присутствие права меньшинства на оппозицию и характер печения прав и свобод ее реализации.

человека Наличие различных автономных социально-политических партий, движений, групп, находящихся в состоянии свободной конкуренции.

Гласность действий государственных органов и должностных лиц, возможность беспрепятственного контроля над – открытых для прессы заседания коллегиальных государственных органов, власти неправительственных средств массовой информации суда и правоохранительных органов, ограничения и нарушения прав граждан).

Уровень самоуправле- Характер реализации основных функций самоуправления:

ния – обеспечение населения в решении вопросов местного значения;

– управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления;

– обеспечение комплексного развития территории муниципального образования;

– обеспечение удовлетворения потребностей населения в социально-культурных и коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах;

– защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами.

Конкуренция обра- Характер реализации имеющихся форм самоуправления:

зующих структур са- – местный референдум;

моуправления и раз- – муниципальные выборы;

личных групп людей – голосование по отзыву депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица местного самоуправления;

– голосование по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования;

Уровень участия населения в осуществлении местного самоуправления:

– территориальное общественное самоуправление;

– обращения граждан в органы местного самоуправления;

Свободно формирую- Политический плюрализм (наличие стабильных партий, щиеся общественные фракций в законодательных собраниях, коалиций на выбомнения и плюрализм рах) Независимость СМИ (читательская аудитория, роль в политической жизни, давление со стороны властей).

Официальным вариантом оценки состояния гражданского общества является расчет Индекса демократичности, Индекса развития гражданского общества посредством методики «Бриллиант»179, которая изучает его по четырем основным параметрам: структура, условия, ценности и влияние Эта программа основывается на предыдущем опыте международной организации CIVICUS, прежде всего, на исследовании, проведенном в 1997 году, по оценке развития гражданского общества в мире и публикации «Нового атласа гражданского общества» (1997). Эта работа продолжалась и в последующие годы через международную сеть участников и партнеров CIVICUS.

Структура: Насколько велик и активен общественный сектор в стране? Каковы его составные части, как они взаимодействуют друг с другом? Какими ресурсами обладает общественный сектор страны?

Ценности: Какие ценности, нормы и отношения представляет и пропагандирует общественный сектор?

Насколько этот сектор открыт для всех? В каких сферах здесь найден консенсус и где существуют разногласия?

Условия: В какой степени правовые, политические и социокультурные условия, в которых функционирует общественный сектор, способствуют его развитию? Как общественный сектор взаимодействует с государством, сферой бизнеса, международными донорами?

Влияние: Каков реальный вклад общественных организаций в решение конкретных социальноэкономических и политических проблем? Каково их влияние на общественные процессы?

и др. Для последнего разработаны две группы индикаторов: универсальные и специальные, применение которых предполагает специфический социальный и культурный контекст. «Индекс гражданского общества» рассчитывается на основе пяти измерений: уровня общественного участия граждан, организованности гражданского общества, степени выраженности ценностных установок в обществе, восприятия гражданским обществом различных общественных проблем, состояния внешних условий, влияющих на деятельность гражданского общества. Итоги расчета данного индекса применительно к России были представлены на презентации доклада «Гражданское общество в модернизирующейся России», выполненного Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики 15 июня 2011 года в Москве.

В свою очередь территориальное сообщество – это сообщество граждан, проживающих на одной территории, обладающей своеобразной хозяйственной структурой, пространственной и экономической целостностью, связанных экономическими, политическими и духовными интересами, достигаемыми на основе специфических устойчивых форм взаимоотношений, характеризующихся оригинальным стереотипом поведения и неповторимой внутренней структурой, основанной на жесткой связи с ландшафтом и иными природными условиями.

С этих позиций территориальное сообщество может характеризоваться следующими группами свойств и признаков (табл. 21).

Основные группы характеристик территориальных сообществ Группы характеристик территориальных сообществ Природно-географический Расселение и обустрой- Административноблок ство территории хозяйственный блок Климатическая оценка терпоселений. Характер интеграции и сперитории.

Объемы и структура при- Характер геоурбанизации. Характер вредного воздейродных богатств территоТранспортная, информа- ствия человеческой жизнерии.

пользования природных богатств.

Экологическая характеристика территории Признанными характеристиками развития территориальных сообществ могут являться комплексные индикаторы, включая:

1. Индекс развития города (CDI).

2. Индекс экологической устойчивости.

3. Индекс реального прогресса и индекс устойчивого экономического благосостояния.

4. Агрегированный индекс «живой планеты».

5. Индекс «Экологический след» и др.

Под институциональным развитием общества следует понимать непрерывный процесс количественно-качественных изменений и преобразований в институциональной среде, включающей в себя разные политические, правовые, социальные и экономические институты. Последние часто трактуются по-разному в виде «правил, механизмов, обеспечивающих их выполнение, и норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»181, а также «формальных правил, неформальных ограничений и способов обеспечения действенности ограничений»182. Следует также в качестве институтов рассматривать разнообразные механизмы принуждения к исполнению правил, «стимулы к добровольному подчинению закону»183 и способы обеспечения действенности установленных правил и ограничений184. Неоднозначность понятия институтов вызывает аналогичную неопределенность их качественного установления и оценки.

Изучение институционального развития общества в мире строится на основе следующей системы индексов и входящих в них параметров:

1. Уровень развития конкурентоспособности.

2. Индекс «Кристаллы развития».

3. Индекс экономической свободы.

4. Индекс уровня коррумпированности.

6. Индекс качества государственных институтов и др.

В России оценка институционального развития по этим международным методикам если и осуществляется, то без необходимой адаптации, что делает эти оценки весьма условными.

Рассмотрение имеющихся вариантов и подходов изучения уровней внешней среды человека и этапов его развития показало, что более отдаленные этапы или уровни имеют менее понятную и менее развитую систему изучения и оценок. В то же время именно они создают наиболее сильное влияние и воздействие на развитие внутренней среды и нижестоящих уровней внешней среды человека.

Кроме того, используемые в мире параметры оценки уровней внешней среды человека статично дают количественную оценку состояния определенных областей жизнедеятельности, в силу чего число данных индексов постоянно увеличивается, расширяя пределы рассматриваемых ими Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Начала, 1997. С. 73.

Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики / От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / под ред. Л.И. Пияшева, Дж.А. Дорн. М. : Catallaxy, 1993. С. 307; Олейник А.Н.

Институциональная экономика : учебное пособие. М. : Инфра-М, 2000. 416 с.

Олейник А.Н. Институциональная экономика : учебное пособие. М. : Инфра-М, 2000. С. 166.

North C. Epilogue: Economic Performance Time, in Lee J. Alson, Thrainn Eggertsson, and Douglass C.

North (eds). Cambridge University Press, 1996. P. 344.

объектов, однако большинство из них только увеличивают вариативность однотипной аналитической информации для рейтингового сравнительного анализа. Приведенные интегральные характеристики практически не учитывают последовательность, цикличность и взаимосвязанность этапов и процессов жизнедеятельности человека, тем самым ограничивая возможность изучения с их помощью системных процессов, что требуется при оценке качества жизни.

Иным распространенным нетрадиционным пониманием жизни является социально-правовая концепция, основанная на современных гуманистических тенденциях, ведущих к прорывам в правовой защищенности граждан. Общепризнанным считается факт стремления прогрессивного человечества в современном мире к глобальному гуманизму, посредством признания универсальных, общечеловеческих ценностей. Главной такой ценностью, прежде всего, является право на условия жизни, на окружающую среду, качество которой обеспечивает достойную жизнь. Данное мнение зафиксировано в Декларации Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, прошедшей в Стокгольме в 1972 году. Этим документом зафиксировано, что человек имеет право на природную, социально-экономическую среду, отвечающую представлениям о достойной жизни.

В этой трактовке важными моментами являются права человека и его представление о достойной жизни, которые могут лимитировать и регулировать состояние внешней среды. Оба пункта являются достаточно неоднозначными, особенно для российской действительности. Вопрос с представлением о достойной жизни, необходимым для оценки внешней среды, является весьма сложным в связи как с отсутствием какого-либо представления внешней среды, так с и трактовкой достойной жизни.

В отношении внешней среды, соответствующей представлению о достойной жизни, необходимо отметить следующее. Во-первых, среда человека должна рассматриваться как целостное пространство, удовлетворяющее не менее целостному, биопсихосоциальному объекту – человеку.

Нарушение рассмотрения целостности среды нарушает понимание и человеческой жизнедеятельности, обладающей системными характеристиками.

Целостность среды предполагает выделение не только ее фрагментарных, отраслевых характеристик, но и системных свойств.

Во-вторых, свойство среды человека предполагает такое ее состояние, при котором условия жизни и труда соответствовали бы привычкам и требованиям человека как сознательного, ценного и свободного существа и делали бы возможным его постоянное развитие. Это развитие выражается в гуманизации поведения человека на всех уровнях.

Не менее однозначным является понимание термина «достойная жизнь». Он может быть рассмотрен как минимум с социологической и экономической точек зрения, которые, в свою очередь, могут быть изучены с помощью позитивной и негативной шкалы оценки (табл. 22).

Варианты рассмотрения категории «достойная жизнь»

Негативная шкала оценок связана с существованием феномена «социальная эксклюзия», устанавливающего неадекватную реализацию социальных прав, что обуславливает существование социально незащищенных слоев и категорий населения. С этой позиции достойная жизнь – это жизнь без социальной эксклюзии. М. Вольф185 предлагает следующую классификацию ситуаций социальной эксклюзии (табл. 23).

Эксклюзия Данная эксклюзия связана с различными структурными измеот средств к сущест-нениями в экономике, ведущими к созданию опасных жизненвованию ных стратегий и размыванию групповой и классовой самоидентификации.

Эксклюзия от соци- Результатом урезания ряда социальных услуг по отношению к альных услуг, бла- одним группам населения и сохранения услуг для других стагосостояния и сетей новится увеличение незащищенных групп, например одиноких социальной безо- матерей с детьми, увеличивается также число бездомных люпасности дей.

Эксклюзия от Данная эксклюзия связана с доступом к информации о разнообкультуры разных и меняющихся нормах потребления. Следствие неосупотребления ществленных потребительских стремлений – эксклюзия из сферы общественных услуг и сетей безопасности, а также из сферы политического выбора. В той мере, в какой новые области потребления становятся культурной необходимостью, эксклюзия Эксклюзия из Эксклюзия из политического выбора связана с действиями олиполитического гархических и бюрократических политических партий, доверие выбора к которым оставляет желать лучшего. Результаты такого рода эксклюзии из политического выбора могут варьировать от политической апатии до насильственных реакций.

Эксклюзия от мас- Незащищенность и нестабильность массовых организаций огсовых организаций и раничивают возможности реализации социальных нововведесолидарностей ний и способствуют формированию эксклюзии для значительных групп населения.

Wolf M. Globalization and social exclusion: Some paradoxes // Social Exclusion: Rhetoric Reality Responses / International Institute for labor studies. United Nations development program; ed. by G. Rodgers, Ch.

Gore, J. Figueiredo. Geneva, 1994. P. 81–102.

Эксклюзия от воз- Становление «информационного общества» порождает специможности понима- фическую форму эксклюзии, связанную с «шоком со стороны ния происходящего будущего» (О. Тоффлер). Для одних «информационное общести др. во» означает максимально широкий выбор жизненных стилей, гендерной и возрастной идентификации. Для других это влечет за собой усложнение стратегий выживания и возрастание рисков.

К группам риска относятся долговременные или постоянные безработные; занятые на случайной или неквалифицированной работе; низкооплачиваемые работники; безземельные; неквалифицированные, неграмотные или исключенные из школ; умственно или физически зависимые или ограниченные; неимущие; делинквенты, заключенные и состоящие на криминальном учете; одинокие родители; дети, выросшие в проблемных семьях; молодые люди, в особенности без трудового опыта и образования;

работающие дети; женщины; иностранцы, невозвращенцы и иммигранты;

расовые, религиозные, языковые и этнические меньшинства; политически бесправные; получатели социальной помощи; нуждающиеся в социальной помощи, но не получающие ее; обитатели трущоб; голодные, бездомные, без определенных занятий и места жительства; люди, чье потребление, времяпрепровождение и другие виды деятельности (в потреблении алкоголя или наркотиков, соблюдении общественного порядка, стиле одежды, общения, манерах поведения) осуждаются или признаются отклоняющимися от нормы.

Европейская концепция социальной эксклюзии ориентируется на защиту прав, зафиксированных практически во всех международных конвенциях, в том числе Европейской социальной хартии, содержащей статью по социальной эксклюзии. Различия между западной концепцией социальной эксклюзии и бытующими в России представлениями об этом феномене можно свести к двум моментам. Во-первых, российский подход ориентирован на экстренную помощь и спасение, а не на стремление ясно определить социальные права гражданина и установить механизм их исполнения и защиты. Во-вторых, российские граждане ориентируются преимущественно на патерналистскую идеологию, ожидая распоряжений и помощи от власти, в то время как административная система распределяет средства в соответствии с ее политическими и иными интересами.

С позитивной стороны социологического подхода, достойная жизнь – это достойное положение в обществе на основе оптимального «уровня жизни» для жизни, который, однако, в нашей стране не находит официального не только расчета, но даже обсуждения. Между тем, современные социальные и экономические процессы до сих пор идут под флагом «народофобии», выражающейся в игнорировании потерь и рисков для людей от проводимых государственных и частных решений. Роль и место каждого отдельного человека в обществе общества при таком варианте политической и экономической жизни нестабильно и ограничено.

С экономической точки зрения достойная жизнь связана с экономическими оценками жизни: стоимость всей человеческой жизни, стоимость жизни в текущем периоде, дающая возможность приближаться к среднему в обществе жизненному стандарту (табл. 24).

Негативная Стоимость челове- По оценкам Центра стратегических исследоваческой жизни (как ний «Росгосстраха», человеческая жизнь186 в экономическая оценка жизни страховой случай) среднем в России оценивается всего в 4 млн Позитивная Доля оплаты труда Если сравнить долю оплаты труда наемных экономическая в объеме чистой работников в ВВП стран мира за 2007 г., то оценка жизни продукции Россия имеет 45,6 %, а развитые страны – 55 % Под «стоимостью» человеческой жизни считают размер денежного возмещения семье погибшего, который общество считает справедливым. Оно должно в достаточной степени компенсировать материальный ущерб, нанесенный семье, например, гибелью члена семьи на производстве. И все оценки возмещения в связи с гибелью этого человека должны отвечать одному требованию: с точки зрения общественного мнения они должны быть справедливыми, в достаточной степени компенсирующими ущерб, нанесенный семье преждевременной смертью.

– средний возраст при максимальной заработной плате; пик заработков в процессе трудовой России пик заработков достигается где-то между 35 и 40 годами, то есть на 10–15 лет раньше. Это говорит об отсутствии высокой отдачи Таким образом, рассмотренный социально-политический вариант понимания «жизни» в современном мире дает весьма разрозненную и противоречивую информацию о правах и экономических особенностях жизни с позитивной и негативной точки зрения.

В итоге жизнь как объект рассмотрения в большей степени представляет собой разнообразные ментальные конструкции с разной степенью структурированности и взаимосвязанности входящих в нее элементов. Нетрадиционное понимание жизни как системы внутренней и внешней деятельности позволяет также систематизировать происходящие процессы по направленности и этапности. С другой стороны, жизнь как нематериальное благо в правовом поле общества полностью не регламентировано, что требует раскрытия взаимосвязанных позиций по правовому регулированию данного блага.

Возвращаясь к созданию модельного инструмента, данная задача связана с изучением разнообразного эмпирического материала, выявляющегося на основе традиционного и нетрадиционного представления об изучаемом объекте. Важной задачей становится установление системности параметров оценки качества жизни, которая часто отсутствует или ограничена учетом только отраслевых или административных связей. При этом задача решения широкого спектра социально-экономических задач требует системности представления как частных свойств изучаемых субъектов, так и характера их последующего взаимодействия. Решение этой задачи возможно на основе создания системы характеристик качества жизнедеятельности на основе ее деятельностной концепции с последующим анализом взаимосвязи рассматриваемых индикаторов.

Сама система характеристик качества жизнедеятельности должна включать многоуровневую восходящую и нисходящую по степени агрегирования базу данных по ее свойствам. Подобная база должна строиться на основе ряда критериев (рис. 9).

Система критериев оценки качества жизнедеятельности Общенациональный Структурно-групповой Средне-индивидуальный 6. Отраслевая направленность жизнедеятельности Общественная Здоровье, образование, досуг Труд, доход, жилище Рис. 9. Система параметров качества жизнедеятельности Между всеми предлагаемыми критериями рассмотрения параметров качества должны сформироваться определенные взаимосвязи, раскрывающие возможности сквозного использования параметров. Так, например, между объектом и подходом оценок, а также видами жизнедеятельности должны наблюдаться следующие варианты взаимосвязи (рис. 10).

Уровни оценки Субъективный счастья, благополучия, состоящей из четыкомфорта, безопасно- рех систем. Удов- Оценка самореализации или оценка сти, уверенности в бу- летворенность ча- развития личностного потенциала Параметры качества Состояние деятель- Оценка развития Оценка развития человеческого капитала ности обществен- социального гражданского обОбъективный Рис. 10. Параметры оценки качества жизни по критериям Вторым уровнем создания прикладного инструмента «качество жизни» является аналитический механизм, оценивающий не столько характер реализации тех или свойств объекта, сколько взаимосвязанность и сбалансированность структурных элементов рассматриваемого объекта и их характеристик.

Таким образом, нами предлагается создание информационноаналитической системы изучения качества жизнедеятельности на основе широкого ряда критериев. К числу основных видов критериев следует отнести рассмотрение жизнедеятельности по этапам, уровням оценки и элементам внешней среды, благодаря чему сформируются группы параметров, которые позволяют рассматривать не только характерные особенности сфер и направлений жизнедеятельности общества, но и внутреннюю последовательность и взаимосвязанность выбранных свойств.

Следуя выстроенной логике практического изучения качества жизни, предложили следующую систему социальных показателей, включающую в себя ряд крупных блоков характеристик (табл. 25) Структура параметров оценки качества жизни показателей А. Показатели 1. Показатели состояния 1. Характеристики субъективных качества общественного сектора. представлений о собственной жизни.

состояния 2. Показатели качества пре- 2. Показатели удовлетворенности Б. Показатели 1. Объективные показатели качества развития социального поСубъективные показатели развития развития тенциала.

развития гражданских сотерриториальных сообществ.

институционального развития общества.

Первая группа показателей формируется посредством социальноэкономических исследований, которые касаются состояния общественного сектора в отношении его абсолютных и относительных характеристик.

В отношении абсолютных и относительных характеристик состояния общественного сектора были предложены многочисленные варианты его изучения в рамках развития системы оценивания в общественном секторе.

Обобщающим вариантом формирования системы параметров является выделение целевой, экономической и социальной эффективности создания, распределения и перераспределения общественных благ (табл. 26).

Характеристики эффективности общественного сектора Эффективность деятельности общественного сектора Удовлетворение по- Соблюдение законо- Удовлетворенность Социальная эффективность требностей населения дательных норм и ад- сотрудника став товарах и услугах, министративных ак- бильностью и препро- тов. Выполнение до- стижность рабочего бюджетом. Уровень тельств. Рост рейтинга лом обеспечения жизнен- подразделения общено необходимых по- ственного сектора Экономическая Соотношение полез- Рост экономических Рост местных доэффективность ного общественного возможностей подраз- ходов. Увеличение результата деятельно- делений обществен- выплат и стабильподразделений ного сектора для раз- ных гарантий за сектора и используе- вития его материаль- счет фондов подмых государственных но-технической и со- разделений общециальной базы ственного сектора Максимизация валового общественного продукта при минимизации издержек.

Также в число первой группы показателей входит большой набор параметров социально-психологических исследований, дающих оценку удовлетворенности, ценности, значимости и др. Основными направлениями и подходами в рамках изучения качества жизни могут быть следующие (табл. 27).

Предлагаемые подходы и направления социально-психологического исследования Направления исследований 1. Изучение соци- Данные социально-психологические исследования ведутся на осально- нове опросов общественного мнения, ярким примером чему являпсихологических ется международный проект «Мировые ценности» (World Values), установок и цен- который дает уникальную возможность для сопоставления социностей ально-психологических установок населения разных стран мира.

Данный проект предлагает широчайший круг социопсихологических установок и ценностей, нашедших отражение Направления исследований 2. Изучение Анализ категории ценности/потребности включает следующие потребностей задачи:

людей – построение иерархической структуры потребностей, т. е. структуризация общих потребностей на частные нескольких уровней;

– определение количественных значений отдельных потребностей – изучение системы предпочтений потребителей относительно очередности реализации отдельных потребностей, требований к – классификация и измерение потребительских свойств товаров и – определение структуры удовлетворенных и неудовлетворенных Выделяют два основных подхода к изучению потребностей:

– посредством познания законов развития общественных потребностей с доведением этого познания до такой степени конкретности, которая давала бы возможность заранее предвидеть структуру потребностей в будущем;

– поведенческий подход, который состоит в изучении субъективных форм проявления законов развития потребностей.

Составляются прогнозы развития потребностей на основе изучения реального поведения потребителей с последующим агрегированием полученных данных.

3. Изучение субъ- Распространенным приемом измерения субъективного материективного физи- ального благополучия выступает непосредственное оценивание (шкалирование) уровня материального (финансового)187 положеческого/материального благопо- ния с помощью вертикальных («лестниц») или горизонтальных лучия графических линий, градуированных или неградуированных, имеющих разный масштаб. Наиболее типичный и популярный пример подобной техники оценки представляет методика «Лестница» (Cantril, 1965) и ее варианты, например «Экономическая лестница» (ELQ) (Ravallion, Lokshin, 1999), визуально-аналоговые шкалы (VAS), интегральная оценка субъективного экономического благополучия (Veenhoven, 1999), шкала «Стандарт сравнения»

4. Изучение Психологическое благополучие как мера общей оценки жизни на субъективного данный момент. Изучается посредством:

психологического – шкалы удовлетворенности жизнью;

благополучия – шкалы субъективного счастья;

– многомерной шкалы удовлетворенности жизнью;

– шкалы субъективной витальности как диспозиции;

– графической проективной шкалы удовлетворенности жизнью и др.

Хащенко В.А. Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 4. C. 5–19.

Направления исследований 5. Оценка лично- Личностный потенциал – мера имеющихся личностных ресурсов стного для успешного продолжения жизни. Личностный потенциал (ЛП) потенциала определяет, насколько психологическое благополучие и качество жизни личности зависит от нее самой, а не от благоприятного стечения обстоятельств. Основным компонентом ЛП является потенциал самоопределения или ресурсы личности, позволяющие успешно ставить цели на основании собственных выборов, интересов и предпочтений, а не довольствоваться принятием заданных извне целей. Изучение данного компонента ЛП ведется на основании внутренней мотивации и самодетерминации. Основными – шкала социальной желательности из опросника CMAS Дж. Тейлора;

Оценки специалистов188 показывают, что наибольшее значение для населения России представляет ценность «безопасность», при этом в сравнении с ценностями людей развитых стран Европы у нашего человека менее выражена потребность в новизне, творчестве, свободе, самостоятельности, менее развита склонность к риску, меньше стремление к веселью и удовольствию, при этом у нашего человека слабо выражены интересы в отношении равенства, справедливости в стране и мире, толерантности, заботы о природе, окружающей среде и окружающих его людях. Все это говорит о значительной специфике развития многих сторон жизнедеятельности нашего общества.

Таким образом, этап жизнедеятельности по установлению целей и условий их реализации должен включать социопсихологические исследования по изучению субъективного восприятия качества потребления благ и социально-экономические условия функционирования общественного сектора, как системного условия жизнедеятельности человека и общества в целом.

Вторая группа показателей характеризует основные атрибуты развития на основе комплексных характеристик развития: социального потенциала, гражданского сообщества, территориального сообщества и институционального развития общества в целом с последующим анализом взаимосвязанности происходящих изменений в каждом блоке. Все группы показателей характеризуют качество жизни с точки зрения соответствия ее требованиям или потребностям человека, отдельных групп и сообществ, а также всего общества.

Мачуг В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и сравнение с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. № 1 (93). С. 33–58.

Главным проблемным моментом изучения качества жизни является множественность разнообразных показателей, требующих синтетического обобщения, для чего используется в основном модельный подход с агрегированием и интегральными оценками. Модельный подход качества жизни включает ряд последовательных этапов:

1. Построение моделей показателей качества жизни:

– моделирование отдельных показателей;

– построение комплексных параметров.

2. Моделирование взаимосвязи качества жизни с факторами, его обуславливающими, анализ зависимостей между показателями качества жизни.

3. Многокритериальная классификация объектов по уровню качества жизни.

4. Моделирование динамики изменения качества жизни:

– анализ динамики изменения качества жизни;

– прогнозирование тенденций изменения качества жизни.

Каждый из перечисленных этапов имеет свои концептуальные и практические особенности. При этом хочется отметить, что любой этап моделирования сохраняет весьма большие пробелы и проблемы реализации. Первый этап моделирования показателей качества жизни на основе интегрального объединения множества показателей представляет особую трудность в построении комплексных оценок качества жизни населения.

Проблема построения комплексных оценок лежит в двух плоскостях:

– наличие несопоставимых между собой классов соподчиненных количественных показателей;

– выбор адекватной методики расчета обобщенной характеристики, позволяющей учитывать как количественные, так и качественные стороны изучаемого явления, ограничен;

– интегральный параметр не дает возможности измерить степень отличия, сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) жизнедеятельности за анализируемый промежуток времени.

Однако формирование подобных параметров необходимо в силу того, что только они позволяют определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей. Также интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений в результатах жизнедеятельности в целом по всем показателям.

Вообще в отношении построения моделей качества жизни имеются следующие тенденции. Во-первых, в системе показателей качества дальше базовых показателей относительные и комплексные параметры качества жизни не имеют достаточно устоявшихся и общепризнанных методов их расчета (рис. 11).

Базовые Относительные Групповые Интегральные Обобщенные Во-вторых, основными методами расчета указанных параметров являются параметрические и математико-статистические способы, при этом параметрические методы в большей степени основаны на экспертном, субъективном подходе, а математико-статистические способы после многоуровневого агрегирования страдают высоким уровнем погрешности (рис. 12).

Расчётные Экспертные Дифференциальные Комплексные Рис. 12. Методы расчета показателей качества Имеющие методики расчета обобщенных характеристик в виде параметрических и математико-статистических методов требуют ряда условий:

– независимость параметров от единиц измерения;

– приведение всех результатов к единой шкале оценки для обеспечения сравнимости и сопоставимости данных;

– адаптивность к изменению количества исследуемых показателей;

– возможность выделения приоритета величин в силу того, что цели по значению могут быть первичные, вторичные. Показатели, характеризующие данные цели, могут быть ранжированы в порядке возрастания (убывания) их влияния на достижение целей и задач. Примерная модель формирования комплексных параметров может быть представлена следующим образом (рис. 13).

4. Группировка и систематизация показателей по установленным 5. Расчет подгрупповых и групповых параметров/индексов 6. Расчет интегральных и иных обобщенных параметров качества 7. Интерпретация результатов расчета и их использование для выработки Рис. 13. Алгоритм формирования комплексных параметров качества жизни Превалирующую роль в расчете комплексных параметров качества жизни имеют интегральные индексы, которые в зависимости от цели и охвата параметров можно условно объединить в три группы (приложение 1):

1. Индексы предельных состояний качества жизни на основе установления шкалы состояний.

2. Комплексные интегральные параметры (интегральные индексы) социально-экономического развития на базе узкого круга показателей.

3. Комплексные интегральные параметры (интегральные индексы) социально-экономического развития на базе широкого круга показателей.

Каждый из представленных способов интегральной оценки качества жизни несет в себе определенные преимущества и недостатки количественных оценок. Все рассмотренные показатели рассчитывались на основе конструирования интегральных характеристик для обобщающей комплексной оценки двумя основными методами: детерминированного (метод суммы, метод геометрической средней, метод коэффициентов, метод расстояний, метод суммы мест и др.) или стохастического комплексного анализа (метод двумерного шкалирования, метод компонентного анализа, фронтирный анализ и др.).

В нашем случае анализ качества жизни строится из трехступенчатого анализа интегральных индексов по блокам параметров с последующей оценкой толерантности блоков между собой и формированием сводного интегрального индекса качества жизни с учетом коэффициентов значимости блоков.

На первом этапе интегральные индексы блоков параметров формируются на основе метода коэффициентов, который базируется на расчете коэффициентов для оцениваемых показателей, значение коэффициентов колеблется от 0 до 1. За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню конкретного показателя.

Данный метод позволяет сравнивать и объединять объективные и субъективные параметры. При этом субъективные параметры формируются по интервальной шкале отношений. В свою очередь объективные параметры формируются из расчета значения коэффициента 1 при максимальном или оптимальном значении, для всех остальных значений коэффициент будет присваиваться как доля в абсолютном выражении к значению, принятому за единицу.

В итоге суммарный интегральный индекс будет вычисляться следующим образом:

где Rj – интегральный индекс по блоку показателей для j-го объекта;

aij – коэффициент, присвоенный значению i-го показателя для j-го объекта.

В последующем рассчитывается следующий набор интегральных индексов (рис. 14).

Субъективный Параметры субъек- Параметры субъек- Сводный субъективтивной оценки внут- тивной оценки внеш- ный индекс состояния Объективный Параметры объек- Параметры объектив- Сводный объективтивной оценки внут- ной оценки внешней ный индекс состояния Индексы Сводный внутренний Сводный внешний Сводный индекс соиндекс состояния / индекс состояния / стояния Субъективный Параметры субъек- Параметры субъек- Сводный субъективтивной оценки раз- тивной оценки разви- ный индекс развития / вития внутреннего тия гражданского Коэффициент толесоциального потен- общества, территори- рантности Объективный Параметры субъек- Оценка развития гра- Сводный объективтивной оценки раз- жданского общества, ный индекс развития Индексы Сводный внутренний Сводный внешний Сводный индекс разиндекс развития / индекс развития / вития / Коэффициент Рис. 14. Варианты расчета интегральных индексов На следующем этапе анализа необходим расчет коэффициентов толерантности, который формируется посредством вычисления отношения приростов значений интегральных индексов между собой. Расчет данных коэффициентов позволяет выявить дисбаланс оценок качества жизни, поскольку качество жизни напрямую зависит от наличия последовательного взаимодействия или влияния этапов жизнедеятельности друг на друга.

Данный фактор может быть оценен с помощью коэффициента толерантности, показывая при этом степень стимулирующего или угнетающего воздействия параметров друг на друга. Так, при значении коэффициента толерантности ближе к единице существует определенная идентичность размеров параметров и состояний и они оказывают стимулирующее действие друг на друга. А при значении, значительно отходящем от единицы в любую сторону, связь между параметрами снижается и они оказывают угнетающее действие друг на друга.

Третьим уровнем расчетов комплексных параметров качества жизни является создание сводного интегрального индекса качества жизни с учетом коэффициентов значимости блоков. Большинство рассчитываемых индексов уравнивают вклад основных групповых параметров в итоговую картину состояния, в то время как в реальном мире качество жизни в большей степени зависит не от качества первоначального состояния, а от качества развития. Поэтому последнее в итоговой картине качества жизни должно занимать не менее 65–70 %. Учет данного фактора возможен на основе усовершенствованного метода детерминированного комплексного анализа: метода коэффициентов с учетом коэффициентов значимости.

В этом случае алгоритм расчета комплексной оценки принимает вид:

где pij – сводный индекс по блоку i-го показателя j-го объекта;

ki – коэффициент значимости i-го показателя в системе оценочных показателей.

Коэффициент значимости определяется экспертным путем из условия большей значимости блоков параметров качества развития. Итоговая схема реализации трехступенчатого анализа интегральных индексов качества жизни представлена на рис. 15.

общественного Параметры состояния сектора 1. Расчет интегральных индексов блоков параметров общественног удовлетвореннального разразвития терсубъективной развития Индекс 2. Расчет коэффициентов толерантности по каждому индексу Установление коэффициентов значимости блоков параметров 3. Расчет сводного интегрального индекса качества жизни с учетом Рис. 15. Схема трехступенчатого расчета и анализа интегральных индексов Подобный анализ может быть проведен по другим вариантам блоков параметров, согласно иным критериям формирования параметров качества жизнедеятельности.

3. БЕДНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Сущность и основные подходы к пониманию явления «бедность»

Бедность – это современная российская проблема, ставшая за годы реформ массовым, застойным социальным явлением190. Наряду с другими проблемными социальными группами: более 13 млн инвалидов191, около 6 млн страдающих психическими заболеваниями192, 1,5 млн неполных семей и 1,9 млн детей без одного или обоих родителей 193 и т. д., в России образовался значительный слой бедных людей, по подсчетам социологов примерно 60 млн человек194. Безусловно, причины бедности во многом связаны с объективной социальной эксклюзией, будь то пожилой возраст, тяжелое физическое или психическое состояние, сложное семейное положение и др. Однако не менее 30–50 % бедных195 – это работоспособные и работающие люди, массовая принадлежность которых к этому социальному слою становится современным парадоксом. С другой стороны, рост числа бедных имеет практически абсолютную корреляционную связь с ростом иных проблемных социальных групп196, вызывая сложный симбиоз отрицательных социально-демографических процессов.

Понятие бедности почти полностью лежит в плоскости относительных категорий, что объясняет многоголосье подходов в объяснении ситуации массовой бедности. Попытки объяснить ситуацию массовой бедности, особенно в работающей среде, вписываются в три основные тенденции:

реакционная, связанная с недоверием к современным оценкам бедности и требованием переосмысления ее количественной оценки в условиях российской действительности; традиционная, связывающая высокий уровень бедности в первую очередь с неэффективным управлением197, особенно Бедность стала устойчивой тенденцией современного развития, поскольку вероятность остаться в бедности после пребывания в ней как минимум двух лет в России составляет 75,9 % // Спрысков Д.С.

За чертой бедности. Исследование длительности бедности в России. Научный доклад 03/04.

Доклад министра Т.А. Голиковой на «Правительственном часе» в Государственной думе 1 ноября 2011.

Плиско А. Деликатная тема: людей с психическими отклонениями стало больше // 20.10.2005 г. Московская областная дума. Пресс-служба Мособлдумы.

Семейные узы: модели для сборки : сборник статей. Кн. 2 / сост. и редактор С. Ушакин. М. : Новое литературное обозрение, 2004. 520 с., ил.

Новая газета. 2004. № 29. С. 5.

Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М. : Новый хронограф, 2011. 672 с.

Собственный расчет оценки бедности по социальным группам населения, включая детей, пенсионеров и др.

«Бедность – это комплексная проблема и продукт влияния политического процесса и политического развития» – указывал П. Элкок в своей работе «Создание бедности» (Pete Alcock, Understanding Poverty.

MacMillan Press Ltd, Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and London, 1993, pp. 9–13, 57–74).

Наиболее известный социолог, изучающий вопросы бедности, П. Элкок в своей работе использует следующее понятие бедности: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств питаться, действовать, как большинство населения, иметь жилищные условия в сфере распределения, перераспределения доходов, и неравенством, которое при этом формируется, и неолиберальная, принимающая неравенство и бедность как объективный атрибут цивилизационного развития общества «одной трети»198, неравнозначно входя в которое, Россия вынуждена иметь гипертрофированную проблему бедности.

Последняя концепция строится исходя из фактической повсеместности и масштабности этой проблемы. Так, в своем ежегодном докладе за 2011 г. МОТ обрисовала текущую картину бедности, охватывающую в настоящее время половину населения в мире и затрагивающую все страны. По различным подсчетам около четверти мирового населения живут сегодня ниже официальной черты бедности, установленной Всемирным банком (4 доллара США в сутки). Среди прочих 3 млрд человек, живущих на менее чем $2 в день, примерно 1 млрд – или около 23 % населения развивающихся стран – имеют $1 или меньше в день. «Разрыв в доходах» между наиболее обеспеченными и бедными квинтилями в мире увеличивается.

В 1960 г. он составлял 30:1, а к 2000 г. этот разрыв возрос до 74:1. Бедность является глобальным явлением, существующим во всех обществах. Даже в 20 наиболее развитых странах свыше 10 % населения находятся ниже черты бедности и получают менее 50 % среднего дохода200.

Проблема бедности имеет свою давнюю историю. Массовая бедность появилась в обществе с тех пор, как возникло неравенство в распределении богатств. Некоторые исторические эпохи особенно отличались размахом пауперизма или нищеты. В период правления Юлия Цезаря 1/ населения жила подаянием; царствование Людовика XIV сопровождалось ростом нищеты, в которой находилось до населения; эпоха Великой французской революции сопровождалась ростом пауперизма: зарегистрированных бедных было до населения и т. д. В Росcии в XIX в. был первый зарегистрированный массовый всплеск бедности. С начала экономических реформ по оценкам Всемирного банка наблюдается подобный рост пауперизма в России, не менее 40 % населения которой живет в состоянии бедности и нищеты201.

Термин «бедность» в первую очередь имеет исторические корни, связанные с определенными этапами общественного развития. Можно выделить, по меньшей мере, четыре основных этапа: до 17 века; 17–18 века;

начиная с конца 18 века до середины 20 века и современный этап с середины 20 века (табл. 28).

и вкушать прелести жизни, доступные большинству, – если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения» (там же).

Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие? // Россия в глобальной политике. Т. 1. № 1. 2003. С. 164–165.

Ежегодный доклад МОТ «Глобальные тенденции занятости – 2012 г.: предотвратим развитие кризиса занятости». Женева (Новости МОТ), 23 января 2012 г.

Иванов Н., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 9. C. 29–42.

Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. М. : Армита, 2001. С. 10.

Первый этап До 17 века самого понятия «бедность» не существовало. Общество состояло либо из очень богатых, либо из беспросветно нищих – уравновешивающей середины практически не было. Возникали отдельные работы и идеи в отношении бедности (Аристотель, Платон Второй этап В эпоху Просвещения (17–18 вв.), когда европейское общество принялось создавать некие социальные стандарты жизни, выяснилось, что есть люди, неспособные этим стандартам соответствовать.

Формируются представления и понятия в отношении этой проблемы.

Третий этап В капиталистическом же обществе впервые возник контраст между юридическим равенством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. В связи с этим создалось два направления понимания этой ситуации: с точки зрения реализма и позитивизма.

Первые видели невозможность для одних жить так, как живут другие, как социальную несправедливость. На этом принципе сформировалось значительное количество теорий и идейных направлений: концепции эгалитаристов (Э. Реклю, Э. Беллами, Ч. Холл, П. Колкахан, В. Голдвин и др.), либерально-реформистские концепции.

Вторые видели в бедности естественную или даже положительную составляющую (Г. Спенсер, Т. Мальтус, П. Прудон, Дж. Бентам и др.).

Четвертый Современный этап с середины 20 века, связанный с активностью госуэтап дарств мира по решению этой проблемы, поскольку было признано, что бедность – системное, многомерное явление, и его изучение и преодоление требует комплексного подхода.

Указанные этапы наглядно отражаются на изменении подходов и идей в отношении бедности большого числа представителей научной, политической и социальной мысли (табл. 29).

Платон Платон в работе «Государство» видел государство состоящим из двух частей: одну составляют бедные, другую – богатые, и все они живут вместе, строя друг другу козни.

Аристотель Аристотель также рассматривал вопрос о социальном неравенстве и утверждал, что во всех государствах есть три третий является средним. Согласно его позиции, государству необходимо думать о бедных, т. к. при исключении становиться его врагами. Бедность порождает бунт и преступления, и государство, имеющее много бедных, обречено на гибель.

Адам Смит Бедность – это «социальная ржавчина», и он полагал, что Ж.-Ж. Руссо Ж.-Ж. Руссо видел в бедности, равно как и в невежестве, Г. В. Ф. Гегель Он рассматривает бедность как социальное явление, т. е.

выделяются две стороны бедности: объективная, связанная с обстоятельствами, и субъективная как область моральности субъекта.

Спенсер Г. Г. Спенсер связал возникновение бедности с ростом общественного производства, и, так как остановить производство невозможно, значит невозможно ликвидировать и бедность. По Спенсеру бедность – это не столько социальное явление, сколько личная проблема, некий «индивидуальный выбор» и «индивидуальная судьба».

Мальтус Т. Т. Мальтус попытался объяснить явление бедности естественными законами природы. Бедность рассматривается им как закономерное явление иерархически организованного общества, поэтому, как утверждал Мальтус, государство, помогая бедным, поощряет их размножение.

Бентам Дж. Дж. Бентам занимал более радикальную позицию в отношении бедных. По его мнению, бедные виновны в собственной бедности, и общество не должно нести никакой ответственности за них. Отсюда делался вывод о необходимости отменить различного рода пособия бедным. Более Европейское Сообщество Бедными будут считаться те лица, семьи и группы людей, Европарламент чьи ресурсы (материальные, культурные и социальные) ограничены так, что исключают для них минимально приемлемый образ жизни в пределах государства проживания202.

С.И. Ожегов203 Бедность – это «скудость, недостаточность средств существования, нужда, убожество, неприглядность.

Социальная политика: Бедность – это категория, выражающая абсолютное или энциклопедия относительное отставание от достигнутого в обществе Решение Европейского Парламента и Совета № 1098/2008/ЕС от 22.10.2008.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М. : Азбуковник, 1999. 944 с.

На текущий момент в отношении понятия бедности сложилось несколько вариантов ее рассмотрения. Во-первых, бедность – это комплексная проблема, результат взаимодействия всех сторон жизнедеятельности общества, однако значимую роль в этом явлении играет политический аспект. «Бедность – это комплексная проблема и продукт влияния политического процесса и политического развития», – указывал П. Элкок в своей работе «Создание бедности»205. В этом аспекте присутствует и наиболее крайнее мнение: «бедность и нищета… – не что иное, как проявление политико-экономического терроризма власти (и богатых), которая не может (не умеет, не хочет) сделать жизнь иной»206. Можно добавить, что в основе такого терроризма лежит форма собственности, которая и вызывает к жизни подобные формы терроризма.

Во-вторых, наряду с признанием комплексности проблемы бедности, наиболее выделяют ее социально-экономическую составляющую. «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств питаться, действовать, как большинство населения, иметь жилищные условия и вкушать прелести жизни, доступные большинству, – если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения»207.

В-третьих, в проблеме бедности превалирует социокультурный аспект, как состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. В результате бедность становится особым образом и стилем жизни, передающейся из поколения в поколение нормой поведения, стереотипом восприятия и психологии. Результат такой формы жизнедеятельности людей – маргинализация и социально-экономическая деградация общества, приводящая к напряженности и социальным взрывам.

Итоговым вариантом является рассмотрение бедности как результата присутствия одной или нескольких составляющих (экономической, социальной, нравственной, правовой, политической, духовной, эстетической и др.), выражающих весьма ограниченное удовлетворение потребностей и ценностей личности, группы, общества, цивилизации, что делает это состояние деструктивным.

Современный отечественный феномен бедности стал предметом исследования в современной отечественной науке в начале 90-х годов. В советский период официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения. Оценка масштабов малообеспеченности Волгин Н.А. Социальная политика : энциклопедия. М. : Альфа-Пресс, 2006. 416 с.

Alcock P. Understanding Poverty. MacMillan Press Ltd, Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and London, 1993, pp. 9–13, 57–74.

Шорохов В.П., Морозова Н.Н. Богатые и бедные: концептуальная дилемма // ЭКО. 2003. № 7. С. 124.

Townsend P. Poverty in the United Kingdom: a Survey of Household Resources and Standards of Living (Penguin), 1979. P. 31.

в доперестроечной России осуществлялась на основе использования показателей минимального, нормативного, перспективного и рационального бюджетов. Исходя из минимального бюджета определялись семьи, которые получали государственные пособия. В представлениях населения бедными считались неблагополучные семьи, неспособные обеспечить условия своего существования на уровне общепринятых норм.

В современной отечественной литературе представлена широкая гамма мнений и оценок понятия бедности, а также ее видов и причин формирования. Так, «под бедностью в широком смысле мы понимаем такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения»208. Однако при обсуждении «среднего уровня удовлетворения потребностей» авторы, видимо, не принимают во внимание растущую дифференциацию доходов населения, при которой основная масса населения сосредоточена именно в низкодоходных группах. В то же время резкая и беспрецедентно быстрая концентрация доходов у сравнительно узкой прослойки высокодоходного населения, на наш взгляд, привела к искажению показателя «среднего уровня удовлетворения потребностей». Поэтому критерием бедности, на наш взгляд, в силу значительной дифференциации доходов должен быть не средний параметр удовлетворения потребностей, а определенный стандартный набор удовлетворения потребностей, вызванный данным уровнем развития страны к определенному времени.

Многое специалисты 209 тесно связывают вопрос бедности с проблемой неравномерности распределения доходов. «В самом общем виде, – пишет С.Н. Ивашковский, – идентификация бедности основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и возможностей их удовлетворения для определенных групп населения». Здесь лишь стоит добавить, на наш взгляд, что существует так называемый «закон возвышения потребностей»210, следовательно, «строго определенный набор потребностей» должен меняться даже для одной страны, с учетом разнообразия ее регионов, в пространстве и во времени.

С другой стороны, есть представители, которые, напротив, считают, что «проблему неравенства распределения дохода не следует отождествлять с проблемой бедности. Самая общая характеристика бедности связана с превышением основных потребностей частных лиц или семейных хозяйств над имеющимися средствами для их удовлетворения»211. То же саВолчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического исследования бедности // Социс. 1999. № 1.

С. 54.

Ивашковский С.Н. Макроэкономика : учеб. М. : Дело, 2000. С. 431.

Философский энциклопедический словарь / под ред. акад. Л.Ф. Ильичева [и др.]. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 519.

Экономика и право / А.М. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашвили [и др.]. М. : Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 531.

мое написано и в распространённом издании по экономике «Экономиксе»:

«…Мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения»212. В данных формулировках бедности, на наш взгляд, от исследователей ускользнуло определение «основные» потребности. На наш взгляд, именно основные потребности в данном месте и в данное время могут быть подвергнуты четкому исчислению и в денежном, и в натуральном выражении. Следовательно, если семья или отдельный гражданин своим трудом не в состоянии обеспечить себе удовлетворения основных потребностей, соответствующих данному уровню развития страны в целом, то в этом случае такую семью или гражданина, на наш взгляд, можно отнести к экономически бедному населению.

«То, что считается бедностью в одной стране, расценивается как достаточный уровень комфорта в другой»213. На наш взгляд, подобное утверждение можно распространить даже на территорию различных регионов одной страны, такой, например, как Россия, поскольку бедность и богатство регионов зависит от многих факторов, связанных с климатом, территориальным расположением, транспортной доступностью, прохождением торговых путей и т. д. Именно такой подход, на наш взгляд, позволил бы конструктивно подойти к формированию минимальных социальных стандартов, которые стали бы своеобразным «рубежом» бедности и позволили бы бороться с бедностью не общепризнанными на уровне государства в целом «шаблонами», а отправляясь от конкретной ситуации в данном месте и в данное время.

«Бедность можно рассматривать как экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию»214. Скорее всего, на наш взгляд, те слои населения, которые имеют минимальные по нормам данного общества средства к существованию, как раз и относятся к бедным слоям, поскольку за минимальными нормами, на наш взгляд, логично предположить наличие средних и высоких норм. Тех же, кто не имеет даже минимальных средств, следует отнести к нищенствующим слоям населения.

Среди экономически бедных нищими является не более 3,0–5,0 % населения (согласно данным проведенных социологических исследований по городу Иркутску в июне 2006 года), а они, в свою очередь, требуют отдельного исследования и несколько других, на наш взгляд, мер выхода из создавшейся ситуации.

Совокупность разнообразных мнений и подходов в понимании проблемы бедности можно представить схематично (рис. 16).

Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. : пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М. : Республика, 1992. С. 283.

Экономическая теория / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ ; Питер, 2000. С. 453.

Экономика / под ред. А.С. Булатова. М. : Юристъ, 2001. С. 614.

Бедность – это социокультурное макрояв- Бедность – это психологическое микроление, это образ жизни, который варьиру- явление, когда необузданные растущие ется по странам и регионам потребности (исходя из закона возвышения потребностей) в режиме опережения не могут быть полностью удовлетворены имеющимися в данном месте, в Бедность связывают с особенностями об- Бедность связывают с особенностями щественно-политического и экономическо- индивидов го устройства Бедность рассмат- Бедность есть Бедность определяется Бедность – это ривается только с продукт влияния внутренними особенно- комплексное, позиций экономики политического сти человека, как пове- системное явлеразвития денческое отклонение ние, вызванное Бедность связана с Бедность зависит от Бедность определяет- Бедность завипространственными идеологических ус- ся политическими ка- сит от религибудем нонами государства озных канонов характеристиками тановок (географическое ме- бедными сегодня во (государство «всеоб- (аскетизм) стонахождение бед- имя светлого буду- щего благоденствия», 4. Бедность в зависимости от распределения доходов Бедность не связана с проблемой неравного Бедность вытекает из проблем неравнораспределения дохода, это разность в пси- го распределения дохода в обществе Бедность – случайное и незакономерное Бедность есть массовое явление, закочастное явление номерность общественного развития, связанная, прежде всего, с капиталистическим законом народонаселения215, согласно которому бедность составляет Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные соч. в 9 т. Т. 7. М. : Политиздат, 1987. С. 572– 662.

Бедность прояв- Бедность про- Бедность прояв- Бедность проявляется в огкак ляется как невоз- раниченном питании.

ляется как невоз- является можность жить в невозможность можность обеспе- Бедность социально опасна соответствии со жить так, как чить себя мини- из-за негативного воздейстстан- живут в этом мумом средств вия на здоровую жизнедеясредними месте, в данное альные группы Бедность – не порок, бедность – неизбеж- Бедность – порок; бедность – зло, с коное зло, с которым трудно бороться. В Вет- торым можно и нужно бороться. «..тайна хом завете бедность понимается как божья духовной бедности всегда сопровождается бедностью материальной…» кара (ср. Книга Иова) вызвана Бедность вызвана Бедность вызвана го- Бедность выБедность низким уровнем обра- профессиональны- товностью или него- звана неудачей, зования и обучения является Причиной бедно- Бедность возникает в Бедность появБедность следствием экономи- сти является част- результате наруше- ляется в силу принципов ная собственность. ния объективно обу- слабости госуческих Другими словами, словленных пропор- дарства, «подмяжизнедеятельности общества.

«Хроническая нищета связана с социаль- воспроизводства: олигархическим является моральным ными формами от- пропорций деятель- бизнесом проклятием нашего чуждения человека ности (соотношения времени,… никогда от человека (от социально неодноеще мы не были сви- общества), от родных видов труда, детелями накопления предпосылок и ре- соотношения занятоТоксанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 98–110.

Энциклопедия мысли / сост. Н.Я. Хоромин. 2-е изд. М. : Русская книга ; Известия, 2004. С. 286.

такого огромного бо- зультатов труда, от 1 млрд человек бообщество – природа, рются за свое сущестчеловек – социальная вование, получая в США»

10. Бедность как национальная особенность развития Бедность в России являет- Распад прежней системы инсти- Бедность в России как ся целенаправленным ре- тутов в России вызвал парализа- следствие примитивизультатом действия госу- цию и апатию в обществе, кото- зации населения, подарства по изменению рое не смогло сформировать рожденной стремлеструктуры распределения иные институты защиты своих нием к традиционнои перераспределения со- интересов. Низкое участие раз- му физическому выличных групп населения в выра- живанию индивидов в вокупных доходов Подход С. Кузнеца, кото- Подход К.Г. Мюрдаля, выработанный им в работе 1968 г.

рый положительно смотрел «Азиатская драма: исследование бедности народа» 220.

на рост неравенства как Наиболее актуальны для России работы Мюрдаля. На Сомавиа Хуан. Труд как средство борьбы с нищетой / Доклад Генерального директора Международного бюро труда. Международная конференция труда, Женева, 91 сессия, 2003. http://www.

org/publik/russian/standards/relm/ilc/ilc91/pdf/rep-i-a.pdf.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века / пер. с англ. / под ред. В.Л. Иноземцева.

М. : Логос, 2003. С. 28.

Нуриев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночных отношений // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 126–146.

фактор экономического основе похода Мюрдаля проблема бедности (в азиатразвития ском векторе) заключается в недоиспользовании трудовых ресурсов, поэтому он считал, что для подъема экономики необходимо смягчение неравенства Неолиберальный подход понимания Социальные взгляды на эту проблему докабедности рассматривает ее как объек- зывают, что бедность является экономичетивный атрибут жизни общества, нуж- ской «гильотиной» для большинства людей, ный социальный механизм, играющий так как они в большинстве лишены перроль «кнута» в общественном развитии, спектив самостоятельного решения проблем исходя из принципов социал- бедности дарвинизма Рис. 16. Обзор взглядов и подходов к рассмотрению бедности В последние годы в связи с расширением сферы общеевропейской интеграции возникает тенденция выравнивания социальных параметров, но по низшему уровню, одному из самых неудовлетворительных. На наш взгляд, это происходит потому, что наблюдается повсеместное ослабление позиций государства, стоящего на страже интересов частной собственности. «Это происходит, поскольку большинством людей демократизация понимается, прежде всего, как требование равных прав на получение трех основных благ: приемлемого дохода (работы, а позже пенсии), доступа к образованию для детей и адекватного медицинского обслуживания. По мере расширения демократизации люди настаивают не просто на получении этих благ, но также на регулярном повышении их минимально допустимого уровня. Однако их обеспечение, отвечающее таким требованиям, невероятно дорого – даже для богатых стран, не говоря уже о России, Китае, Индии. Единственный путь к тому, чтобы каждый действительно смог получать больше таких благ, состоит в создании новой системы распределения мировых ресурсов, радикально отличающейся от той, что мы имеем сегодня».

«Если вдумчиво вглядываться в совершающиеся вокруг нас изменения, то нельзя не заметить, что рост нетрудовых доходов постепенно ограничивается в самых различных формах, – писал еще в середине прошлого века Питирим Сорокин, – и в виде прямого обложения, и в виде изменения законов о наследстве, и в виде конфискации конъюнктурного роста ценности капитала (земельных участков и т. д.), и в виде растущей монополизации производства и обмена в государстве и т. д. А самое главное – путем прямой борьбы труда и капитала»221. Действительно, если в ряде европейских стран в начале ХХ века налоги составляли примерно 8,0 % общественного продукта, то к его концу превысили 40,0 %, т. е. выросли более Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество : пер с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. С. 259–260.

чем в 5 раз222. Опыт стран социалистического содружества (в прошлом веке под лозунгом «уверенность в завтрашнем дне»), так называемая «шведская модель» социализма, государство «всеобщего благоденствия», на наш взгляд, могут служить примером распределительной модели, направленной на минимизацию бедности.

Другими словами, позитивные перераспределительные процессы уже идут, а это означает, что в далекой перспективе можно говорить о справедливом распространении прав и благ практически на все человечество. Сегодняшнее неравенство постепенно будет отступать сначала перед декларацией, а затем и перед фактическим осуществлением: равенства всех граждан перед законом; равенства при выборе рода занятий;

политического равенства (избирательное право; свобода слова, печати, собраний, верований; неприкосновенность личности и т. д.); тенденции интеллектуального равенства (более или менее одинаковое развитие логикомыслительного аппарата, а не обладание одинаковыми познаниями);

стремлением к равенству экономических благ.

Однако в настоящее время можно говорить о том, что до желаемого и объективно достижимого в будущем результата – «дистанция огромного размера». Есть мнение, что сегодняшняя бедность не только не находится на пути к своему исчезновению, но еще не прошла так называемую «точку насыщения».

Особого внимания заслуживает проблема экономической бедности как сложного феномена субъективного регулирования доходов в хозяйственной сфере. Обобщая рассмотренные точки зрения223 в отношении этой группы, следует признать, что экономически бедные – это большие группы трудоспособных людей, отличающиеся их местом в системе общественного производства (наемные работники и безработные), их отношением (закрепленным в законах) к собственности, их ролью в общественной организации труда (регулятор спроса и предложения труда), следовательно, «остаточным принципом» получения средств существования. Под «остаточным принципом» в данном случае имеется в виду способ распределения Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М. : Дело, 2000. С. 192.

Гордон Л. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 25;

Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 26; Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического исследования бедности // Социс. 1999. № 1.

С. 54; Экономика и право / А.М. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашвили [и др.]. М. : Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 531; Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. : пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М. : Республика, 1992. С. 283; Pete Alcock. Understanding Poverty. MacMillan Press Ltd, Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and London, 1993. P. 9; Townsend P. Poverty in the United Kingdom: a Survey of Household Resources and Standards of Living (Penguin), 1979. P. 31; Кирдина С.Г. Социокультурный иинституциональный подход как основа позитивной социологии в России // Социс. 2002. № 12. С. 25; Ringen S. Toward a Third Stage in the Measurement of Poverty // Acta Sociologika. 1985. Vol. 28. No. 2. P. 99–113; Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. М., 1994. С. 10–11; Ярошенко С. Теоретические модели бедности // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1996. № 8–9. С. 126; Шорохов В.П., Морозова Н.Н. Богатые и бедные: концептуальная дилемма // ЭКО. 2003. № 7. С. 124 и др.

совокупного продукта в интересах «господствующей элиты» в государстве. Наемные работники, равно как и безработные, получают лишь стоимость воспроизводства (поддержания) своей рабочей силы в виде средств к существованию, причем, по воле государства, пособие по безработице совсем необязательно может быть ниже заработной платы.

Проблема экономической бедности возникает в результате нарушения объективно обусловленных пропорций социального воспроизводства:

пропорций деятельности (соотношения социально неоднородных видов труда, соотношения занятого и незанятого в общественном производстве населения); пропорций состояния (дифференциации населения по уровню обеспеченности материальными, духовными и социальными благами, соотношения между элементами благосостояния и фазами его воспроизводства) и др.

Сегодня неравноправие на рынке экономических субъектов (отсутствие единых правил поведения на рынке) отражает заинтересованность государственной бюрократии разных уровней в воспроизводстве нынешнего положения вещей, что оборачивается сохранением чисто номинальной по функциям политики государства в экономике, защитой привилегированных производителей от конкуренции, выборочным увеличением доходов определенным категориям работников с сохранением остального населения на привычном уровне бедности. Репрессивность нынешней институциональной системы проявляется и в оттоке из страны капиталов, представляющем недоверие экономических субъектов государству, в хроническом недоверии правительству, парламенту, судам, милиции, профсоюзам и т. д.

Таким образом, несмотря на обилие точек зрения по поводу феномена бедности, нет общепринятой конструктивной концепции, которая вела бы к пониманию этого явления во всей его полноте и многообразии, позволяла бы находить пути борьбы с бедностью, четко устанавливала бы связи этого явления с другими явлениями общественной жизни, например с рынком труда. На наш взгляд, только при разрешении этого сложного вопроса в теории возможно ожидать изменения ситуации и в реальной жизни.

Единство мнений специалистов обнаруживается только при рассмотрении факторов, влияющих на проблему бедности, которые условно делятся на две основные группы: традиционные, связанные с особенностями индивида, и специфические, порожденные особенностями общественнополитического и экономического устройства, формируя две основные группы бедных: социальную и экономическую бедность. В России бедность связывается именно с особенностями общественно-политического и экономического устройства общества, тем самым подчёркивается возможность создания этой проблемы не столько объективными, сколько субъективными факторами.

3.2.1. Количественная оценка бедности Проблема бедности с точки зрения практических решений непосредственно связана с методологией ее измерения, которая в свою очередь определяется социальными принципами, установленными в обществе и принятыми рамками оценки уровня жизни людей. Современная наука накопила значительный багаж знаний в понимании проблемы бедности, начиная от работ Ч. Бута (1889) и С. Роунтри (1901) и заканчивая К.Г. Мюрдалем (1968) и А. Сеном (1995). Несмотря на разнообразие иных подходов, в современном мире превалирует понимание бедности в зависимости от ее количественных оценок.

В свою очередь, множественность подходов количественной оценки этой проблемы позволяет существенным образом варьировать понимание размеров бедности в соответствии с экономическими и политическими условиями. На практике возможности различной интерпретации количественной оценки этой проблемы касаются двух основных аспектов:

- диапазона характеристик жизнедеятельности населения:

потребление, доход, расход, стоимость жизни, жилье, образование, экологические и природные условия и т. д.;

- ограничивающих критериев, зонирующих проблему бедности («черта бедности»).

Первый ее аспект раскрывает индивидуальную принадлежность значимых для оценки бедности факторов благосостояния, общее число которых значительно, как и уровень сложности их взаимосвязей. Поскольку нет единого параметра благосостояния, постольку существует проблема учета взаимосвязанности факторов качества жизни. Особенно эта проблема остра в связи с оценкой бедности, которая предусматривает единый критерий зонирования этой проблемы – «черту» бедности.

«Черта» бедности, определяющая единый, минимальный, необходимый уровень благосостояния, в различных методиках варьируется в зависимости от масштаба понимания «минимального благосостояния» (продукты питания, жилье, одежда и т. д.) и единиц его измерения: стоимостной, натуральной, косвенной; способа оценки: нормативный, социологический, расчетно-аналитический и т. д.

Таким образом, между первым и вторым аспектами существует объективное противоречие в масштабе учета всей сложности оценки качества жизни, разрешение которого в настоящее время идет по пути создания комплексных подходов оценки бедности, рассматривающих эту проблему как определенную зону неблагополучия, учитывающую различные факторы жизнедеятельности людей. Пока широкого распространения таких оценок нет, однако подобные подходы находят отражение в локальных оценках бедности на основе деприваций, балльного индекса бедности по всему имущественному комплексу домохозяйства и др.

Указанное противоречие, с нашей точки зрения, может найти разрешение при дифференцированном учете факторов благосостояния, которые не могут быть однородно использованы для столь различного характера жизнедеятельности людей в российских условиях. Эти условия отражаются в огромном разрыве не только в уровне жизни людей, но и в объективных условиях и характере их существования. Поэтому классификация типов оценки благосостояния с нашей точки зрения должна определяться, по меньшей мере, местом и характером проживания людей;

укладом их жизни; степенью превалирования денежных или натуральных доходов и др. Так, оценка благосостояния людей, проживающих в сельской местности, особенно в современных российских условиях в связи с переходом части сельского населения на натуральный тип хозяйствования, существенным образом должна быть скорректирована, поскольку важными моментами качества жизни здесь становится не объем получаемых доходов, а объем и структура потребления, транспортные и инфраструктурные возможности и т. д. Характеристика уровня жизни для целей количественной оценки бедности должна быть приближена к реальным условиям и характеру жизни людей. Таким образом, оценку уровня благосостояния необходимо детализировать в зависимости от типа поселений, структуры хозяйствования, уровня официальной занятости и др. факторов.

Поэтому этапами формирования количественной оценки бедности в российских условиях, с нашей точки зрения, должны быть: типизация групп населения, установление для каждой группы населения своего набора оценок благосостояния с последующим определением критериев и границы бедности, соответствующих данному набору основных факторов благосостояния, т. е. диапазону значений определенных характеристик жизнедеятельности населения. Пример процесса формирования количественной оценки бедности представлен на рис. 17.

Типы оценки благосостояния в отношении различных групп населения Рис. 17. Последовательность формирования количественной оценки бедности Отсутствие детально проработанной комплексной методики количественной оценки бедности обуславливает широкое распространение более простого абсолютного метода определения границы бедности (административно-нормативная оценка натурального потребления, позволяющая удовлетворять минимальные физиологические потребности). Второй параметр в оценке бедности, а именно диапазон значений характеристик жизнедеятельности населения, ограничивается статистическим распределением населения по денежному доходу. Неоднозначность абсолютных границ бедности указывается многими224, как и способ статистической оценки распределения населения по денежному доходу на основе логнормального распределения225. Современный расчет границы бедности полностью игнорирует какие-либо эмпирические способы оценки, тем самым выводя основной социальный норматив из реального социального пространства. Распределение населения по денежному доходу на основе логнормального распределения в сравнении с данными бюджетных обследований домохозяйств за 2003–2009 гг. (на примере Иркутской области) показывает существенные разрывы значений между аналогичными параметрами. Все это указывает на необходимость последовательной корректировки количественных параметров расчета уровня бедности.

Возможность же изменения ситуации с количественной оценкой бедности значительно ограничена разными обстоятельствами: высокими теневыми доходами, значительным уровнем неденежных доходов и др. Хотя, с нашей точки зрения, низкий уровень абсолютной границы бедности параллельно компенсируется «заниженным» уровнем денежных доходов.

Поэтому совершенствование расчета уровня бедности одновременно по двум параметрам при сохранении текущей ситуации по проблеме может не иметь желаемого результата в виде снижения уровня бедности.

Основные подходы к количественным оценкам бедности можно представить в схеме (табл. 30).

Измерение уровня бедности: количествен- Численность и структура населения, нахоные и качественные параметры бедности дящихся за границей этих параметров.

- абсолютный – к бедным относят домо- - в большинстве развитых стран примехозяйства и отдельно проживающих граж- няют так называемую «канадскую» схему:

дан, имеющих доход ниже определенного по ней бедной считается семья, которая абсолютного минимума; тратит на первоочередные нужды – еду, - относительный – в категорию бедных одежду, оплату жилья – большую часть включают домохозяйства и отдельно про- доходов (в разных странах эту долю опреживающих граждан с доходом явно мень- деляют по-разному);

шим, чем у основной массы населения;

Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4, 5;

Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов бедности в переходный период в России:

микроэкономика 2 (поведение домохозяйств) / Российская программа экономических исследований. М. :

РПЭИ / Фонд Евразия, 1999. 62 с. (Науч. докл. 1999, № 98/04); Рочко А.В. Определение уровня бедности во Франции // Труд за рубежом. 1995. № 1; Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность:

взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. М., 1994; Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. М., 1994 и др.

Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М. : Финансы и статистика, 2000.

432 с.

- так, например, в европейских странах предлагают «вычислять» по так называемому индексу ППС – паритету покупадомохозяйство считается бедным, если его доход составляет менее 50 % среднего доразмер ППС каждый год на специальной хода домохозяйств, согласно такому измесессии устанавливает Всемирный банк.

рению в Ирландии в 1998 г. 20 % населеППС определяет минимально необходиния проживало за чертой бедности;

мое количество денег, которые нужны чесубъективный (эвристический), учитыловеку, чтобы поддерживать физическое ваются мнения граждан относительно тосуществование. Для разных регионов он го, какие денежные ресурсы необходимы семье, чтобы не быть бедной по меркам данного общества;

мой анализ степени удовлетворения постандарты бедности, разработанные требностей домохозяйств или отдельно менение доходов 20 процентов самых бонеобходимо определить, какая конценгатых и 20 процентов самых бедных предтрация лишений из базового списка деставителей населения. Россия опять же в приваций (лишений) ассоциируется с бедностью;

- концепция аккумулированной деприэкономики, где разрыв между богатыми и вации. Характерной чертой нового подбедными очень велик;

хода стало не просто изучение благососроссийские социологи определяют тояния индивида (либо семьи), но и подбедность по методу, предложенному уже счет количества проблем, с которыми он упомянутым русским социологом Стопасталкивается (материальный доход, зани. Бедным следует считать человека, чьи нятость, социальные отношения, образодоходы не превышают половины или трёх вание и т. д.). Существенный недостаток бедности – это произвольность выбранудобный. Есть бюджет прожиточного миных критериев;

том, что исследователь выбирает критев рамках макроэкономического метода рии бедности, в то время как изучаемые последние десятилетия все чаще испольматериально поддерживать определенную зуется метод определения бедности по самооценке респондентов – считают ли они себя бедными или нет. Такой подход имеет преимущество в том, что позволяет лучше оценивать бедность как социальную проблему, требующую принятия специальных мер и др.

История измерения бедности прошла несколько основных этапов (табл. 31).

Первый этап Работы Ч. Бута (Booth 1889), С. Раунтри (Rowentree 1901), Ле (с конца 19 до Пле и др. Точкой отсчета для выявления бедных семей была «лисередины 20 века) ния (черта) бедности», которая должна была удовлетворять минимальные потребности для физического выживания. С. Раунтри Второй этап В 60-е гг. концепция прожиточного минимума была подвергнута (с середины серьезной критике за ее ограниченность. На смену ей пришла до конца 20 века) концепция относительной депривации. На этом этапе проблема располагают люди, возможность полноценно участвовать в жизни общества, в котором они живут. На смену понятию «физической дееспособности» пришло другое – «социальной дееспособности». Индивид считается бедным даже тогда, когда ему хватает Третий этап Работы С. Ринджена, П. Таунсенда227 и др. В современном (с конца 20 века развитом обществе постоянно расширяется список тех потребнопо текущий стей, которые входят в набор жизненно необходимых и учитымомент) ваются для оценки потребительской корзины.

На основе длительной и богатой научной практики сформировались национальные схемы и механизмы оценки бедности и борьбы с нею. Так, межстрановый анализ оценки бедности позволяет выявить значительные расхождения в способах установления размеров проблемы бедности (табл.

32).