«Кафедра гуманитарных и социальных наук Блажевич Н.В., Блажевич Т.А.. ТЕОРИЯ СПОРА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ для студентов специальностей: 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, 080100 Экономика (квалификация ...»

Вопрос очерчивает ту область, в которой зарождается предполагаемый ответ. Формирование полного ответа - это восхождение от вероятного знания к достоверному знанию. Возникнув первоначально в виде нерасчленённого образа - догадки, ответ превращается в идею. Но идея ответа отличается от догадки, во-первых, тем, что «рождение» догадки связано с бессознательным воспроизведением старого опыта и интуитивно проведённым синтезом его, а становление идеи как особой формы нового ответа (как образа будущего результата поиска - полного ответа) предполагает сознательно проведённый анализ существующего материала и сознательную перекомбинацию в свете неизвестного. Во-вторых, идея ответа выступает всегда как результат развития исходного вопроса. При этом нередко формирование идеи ответа на исходный вопрос может быть опосредовано целой серией вспомогательных вопросов.

Дальнейший поиск полного ответа связан с превращением идеи о возможном решении вопроса в гипотезу как определённый развёрнутый ответ.

Но гипотеза является предположительным развёрнутым ответом. Идея же в этом развёрнутом ответе выступает как центральная мысль. С помощью гипотезы осуществляется переход от известного знания к новому знанию. При этом гипотетический ответ должен удовлетворять ряду требований:

соответствовать установленным законам; объяснять все факты, относительно которых выдвинут; быть внутренне непротиворечивым и простым.

С содержательной стороны формирование гипотезы как системы есть продуктивный процесс, ибо результатом его является новое знание, появляющееся на пересечении элементов старого знания с новой идеей. Часто необычное, оригинальное соединение элементов старого знания с выдвигаемой идеей даёт приращение.

Завершенность ответа на уровне гипотетической системы относительна, ибо гипотеза может оказаться неприменимой для перехода к полному ответу.

Поэтому дальнейший процесс развития гипотезы связан с её проверкой.

Проверка гипотезы наиболее распространенным способом осуществляется так:

выводятся следствия из гипотезы и устанавливается их соответствие данным.

Кроме того, применяются и другие способы подтверждения истинности гипотезы: а) дедуктивное выведение её из другого, но достоверного знания; б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о котором является основным содержанием гипотезы; в) подтверждение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания.

В результате проверки гипотезы разрешается противоречие, зафиксированное в вопросе, восполняется неизвестное; если гипотеза объясняет все факты, относительно которых она выдвинута, то она становится окончательным ответом. Но если обнаруживается расхождение гипотезы и фактов, то она или уточняется, или окончательно отбрасывается и заменяется новым предположительным объяснением, новой развернутой идеей, которая учитывала бы все данные.

В искомом полном ответе разрешается противоречие вопроса, устраняется сомнение, неопределённость в знании, достигается точное достоверное знание. Полный ответ - достоверное и упорядоченное устранение неизвестного, зафиксированного в вопросе, пронизанное единым принципом, единой идеей. Полный ответ - не только результат поиска, но и условие синтеза нового ответа.

В заключение заметим, что алгоритм редукции недоступного вопроса к доступным вопросам и поиска полного ответа совместимы: каждый шаг в поиске полного ответа - догадка, идея ответа, гипотеза сопровождается постановкой множества вспомогательных доступных вопросов. Предложенные алгоритмы поиска ответа на недоступные вопросы универсальны. Они в одинаковой мере применимы как для поиска ответа на научную проблему в научной дискуссии, так и для поиска ответа на вопрос, вызвавший затруднение в обыденном споре. Конечно, выход из конкретного затруднительного положения всегда уникален, требует особых усилий и способностей диспутанта. В мастерстве диспутанта логическая культура - необходимое условие для благоприятного решения таких вопросов, но недостаточное. Так, Э.

Боно в книге «Рождение новой идеи» показывает, что субъект поиска должен обладать такими мыслительными способностями, как: преодоление функциональной фиксированности; гибко, неодносторонне смотреть на вещи.

Также успеха не достичь без настойчивости, смелости, без умения опереться на предшествующий опыт и т. д.

Остается пожелать, чтобы читатель, если он впервые познакомился с деталями искусства спора - этой важной стороны человеческого общения, неотъемлемой стороной человеческой жизни, обратил внимание на своё умение спорить, развивал его, и направлял на поиск истины. Пусть же в споре рождается Истина!

Основная литература Блажевич Н.В., Ф.А. Селиванов. Лекции по эристике. Тюмень, 2002.

Волков А.А. Основы риторики: Учебное пособие. М., 2005.

Ивин А.А. Логика: Учебник. М., 2004.

Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М., 2004.

Дополнительная литература Александров Д.Н. Риторика: Учебное пособие. М., 2002.

Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика: Курс лекций. Тюмень, 1999.

Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика или искусство спора: Учебное пособие. Ч.1 и Ч.2. Тюмень, 1993.

Бузук Г. Л., Ивин А. А., Панов М. И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

Курбатов В. И. Логика. Ростов-на/Д., 1996.

Родос В. Б. Теория и практика полемики. Томск, 1989.

Рузавин Г. И. Логика и аргументация. М., 1997.

Слемнёв М. А., Васильков В. Н. Диалектика спора. Минск, 1990.

Солодухин О.А. Логика. Ростов н/Д., 2000.

Основные вопросы:

1. Вопрос, его структура и виды.

2. Нормы постановки корректных вопросов.

3. Ответ, его структура и виды.

4. Логика поиска правильного ответа.

Основные понятия:

Вопрос. Неизвестное. Известное. Базис вопроса. Предпосылка вопроса. Текст вопроса. Контекст вопроса. Ареал вопроса. Проблемное поле. Ответ.

Позитивный ответ. Негативный ответ. Прямой ответ. Косвенный ответ.

Краткий ответ. Развёрнутый ответ. Исчерпывающий ответ. Частичный ответ.

Принципиальный ответ. Ответ по существу.

Темы докладов и сообщений:

1. Место вопроса в споре.

2. Место ответа в споре.

3. Редукционизм и холизм.

Темы для круглого стола 1. Необходимо ли для овладения искусством спора знать теорию спора?

2. Спор протекает спонтанно или подчинен каким-то законам?

3. Выигрывает ли в споре тот, кто сознательно избирает стратегию и тактику своего поведения в споре?

4. Известно, что спор вызывает множество негативных явлений. Перестанут ли люди спорить?

5. Предполагает ли профессия экономиста овладения культурой спора?

1. Правильно ли поставлены следующие вопросы:

А) Когда ты бросил курить?

Б) Кто ваши родители?

В) Какое преступление является уголовно наказуемым?

Г) Какие детективы следует читать, чтобы стать юристом?

Д) Полезен или вреден алкоголь?

Е) Кто из твоих друзей оскорбил этого человека?

Ж) Занимались ли вы когда-нибудь общественной работой?

З) Почему падающие тела теряют вес?

И) Что первично - слово или дело?

К) Может ли бог создать такой камень, который сам не смог бы поднять?

Л) Почему мёртвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?

2. Выявите логическую структуру и установите виды следующих вопросов:

А) В каком веке началось завоевание Ирландии англичанами?

Б) Почему люди совершают преступления?

В) Является ли рак рыбой?

Г) Существуют ли неразрешимые проблемы?

Д) Этот фильм итальянского или французского производства?

Е) Есть ли внеземные цивилизации?

Ж) Почему 4 не является простым числом?

З) Кого убил Брут?

3. Один ответ на сорок вопросов. Однажды в город приехал известный философ, любитель поспорить.

Кто у вас самый образованный человек? - обратился он к местным жителям. Ему указали на Ходжу Насреддина. Философ заявил:

Ходжа, у меня есть сорок вопросов к тебе, но ты должен дать на них один ответ, разъяснив всё, что мне не понятно.

Ну что ж, говори, - спокойно сказал Насреддин. Внимательно выслушав все вопросы, он ответил:

Так он победил своего соперника одним ответом.

Попробуйте предложить другой достойный ответ.

4. Сформулируйте позитивные, негативные, прямые, косвенные, краткие, развёрнутые, неполные, полные ответы на следующие вопросы:

Западной Сибири?

Б) Какой параллелограмм является квадратом?

В) Все ли металлы тонут в воде?

Г) Кто является изобретателем радио?

Д) Какова причина первой мировой войны?

Е) Существует ли простое число, делящееся на два?

Ж) Каково расстояние до Москвы?

З) Когда закончилось двоевластие в России?

И) Можно ли построить вечный двигатель?

К) Является ли субъект частноутвердительного суждения распределённым?

5. Ходжа философствует. Однажды у Ходжи Насреддина спросили:

Ходжа указал на нервный узел, что на затылке.

Ходжа, - сказали ему, - ты как раз показываешь на противоположное место.

Ага, - заметил Ходжа. - Вот видите: пока не выяснится антитезис и тезис не определится.

Предложите комментарий.

6. В чем недостаток приведённых ниже ответов:

а) Кто был первым русским революционером? - Первым русским революционером был какой-то дворянин.

б) Кто из русских революционеров был выходцем из казаков? - Пугачёв был выходцем из казаков.

в) В рассказе А. И. Куприна «В казарме» ефрейтор Верещака экзаменует новобранцев:

« - Скажи-ка мне Шевчук, что такое часовой?

Шевчук по-прежнему нахохливается, моргает глазами и отвечает:

Часовой есть лицо неприкосновенное.

Правильно. А почему, Бондаренко?

Потому что до него никто не смеет дотронуться.

Верно, садись, Бондаренко».

г) Некто Адамс, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал в научно-исследовательский центр одной химической компании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы. Через два месяца пришел ответ: «Вы лучше всего сохраните волосы, если будете собирать их в полиэтиленовый пакет с кусочками нафталина. Пакет рекомендуется держать в темном, прохладном, не слишком сухом месте».

д) «Когда Наполеон спросил его, как же думают русские, победят они Бонапарта или нет, Лаврушка прищурился и задумался. Он увидел тут тонкую хитрость, как всегда во всем видят хитрость люди, подобные Лаврушке, насупился и промолчал.

- Оно значит: коли быть сражению, - сказал он задумчиво, - и в скорости, так это точно. Но, а коли пройдет три дня а посля того самого числа, тогда это самое сраженье в оттяжку пойдёт.

Наполеону перевели так: «Ежели сражение произойдёт прежде трех дней, то французы выиграют его, но ежели после трех дней, то бог знает, что случится» (Л. Н. Толстой. Война и мир).

7. Философские загадки:

а) Назовите философа, которого три раза продавали в рабство.

б) Кого из древних философов называли «смеющимся философом», а кого плачущим философом»?

в) Кто из философов имел прозвище «пёс»?

г) Имя какого философа можно найти в домашней утвари? В пищевых продуктах?

д) Кто из древних философов умер, по преданию, в навозной куче?

е) Кого из философов называли «тонким доктором»?

ж) О каком философе известно, что он жил в бедности. Ему предлагали деньги, даже король Людовик. Он отвечал, что посвящает свои сочинения лишь истине.

Кафедру философии в университете? Нет! Находясь на государственной службе, трудно сохранить свое мнение. Он будет по-прежнему зарабатывать как шлифовальщик оптических стекол - занятие не очень прибыльное и вредное для человека. Ему не было и сорока пяти, когда он умер от туберкулёза. Он сформулировал положение: «Знание - свобода»?

8. Укажите на логические ошибки и уловки в приведенных ниже текстах:

а) « - Овечкин, кого мы называем врагами внешними?

Разбитной орловец Овечкин, в голосе которого слышится слащавая скороговорка бывшего полового, отвечает быстро и щеголевато:

Внешними врагами это мы называем все те государства, с которыми нам приходится вести войну. Французы, атальянцы, англичане, турки, американцы, европейцы...» (А. И. Куприн. В казарме).

б) «Город весь в движении. Между машинами снуют велосипедисты. И очень много людей» (В. Губарев. Ариабата).

в) Один врач так успокаивал больного: «По статистике, от этой болезни умирает девять человек из десяти. Но у меня уже умерло девять больных. Вы десятый, так что обязательно выздоровеете».

г) « - Не понимаю, - говорил раз Корнев, грызя свои ногти. - Или ты признаёшь, или не признаёшь: середины нет. Говори прямо, верующий ты?

В известном смысле да, - ответил уклончиво Карташев.

Что это за ответ? Верующий, значит... С этого бы и начал.

А в таком случае о чем тогда с тобой разговаривать?!» (Н. Г. ГаринМихайловский. Гимназисты).

9. Шуточные вопросы:

а) Как называется тара, в которой, по преданию, жил философ?

б) Кто из философов мог бы сказать: «Я мыслю, следовательно, влачу жалкое существование?

в) Есть ли философское направление, которое могло бы решить, что «истина в вине - не более как сор»?

г) Сомневается ли скептик в том, что он сомневается?

д) Если счастье в знании, то счастлив ли тот, кто знает, что он несчастлив?

е) Если все изменяется, то может ли измениться изменение?

ж) Имеет ли причину утверждение, что в мире нет причин?

10. Философские анекдоты:

а) Любовь и супружество. Французского комедиографа Ашара спросили:

Что такое любовь и что такое супружество?

Любовь - это свет жизни, - ответил Ашар. И добавил:

А супружество - это счет за свет.

б) Искусство женщин. Викторио де Сика как-то сказал, что женщины ухитряются из ничего сделать три вещи: салат, шляпу и трагедию.

в) Ошибка или заблуждение. Марка Твена спросили: «Какая разница между ошибкой и заблуждением?»

- Если вы возьмете с вешалки чужой шелковый зонтик вместо собственного бумажного, то это, конечно, ошибка. Но если вместо собственного шелкового вы возьмете чужой бумажный, то это заблуждение...

г) Универсальный растворитель. Однажды к Эдисону пришел молодой человек.

У меня великолепная идея! - сказал он. - Я работаю над изобретением универсального растворителя. Он будет растворять все. Я чувствую, что нахожусь на правильном пути, но у меня нет средств для реализации изобретения.

Универсальный растворитель? - удивился Эдисон. - Он будет растворять всё? А в каком сосуде вы будете его держать?

Какие несуразности используются для построения анекдотов?

Предмет вопроса - объект информационного интереса вопрошающего.

Содержание вопроса - явно и неявно содержащаяся в нем Объем вопроса - множество альтернативных возможностей для ответа Вопрос - форма мысли, которая побуждает находить информацию Вопросы о предметах Вопросы о признаках Вопросы об отношениях Вопросы существуют самостоятельно или как элементы (Логически некорректные вопросы) 1.Неясные вопросы.

2.Нечеткие вопросы.

3.Неопределенные вопросы.

4.Безотносительные вопросы.

5.Вопросы с ложным базисом.

6.Вопросы с противоречивым базисом.

7.Вопросы, ориентирующие на поиск ответа в форме “либо-либо”.

8.Вопросы, включающие в свой состав несколько вопросов, ответы на которые не могут быть одинаковы (“ошибка многих вопросов”.

Ответ - это суждение, уменьшающее или снижающее неопределенность, Предмет ответа - объект информационного интереса отвечающего.

Содержание ответа - система суждений о предмете ответа.

Объем ответа - множество всех альтернативных ответов В структуре ответа выделяются базис и периферия.

1. Позитивные и негативные ответы.

2. Прямые и косвенные ответы.

3. Односложные и многосложные.

О 4. Полные и неполные (исчерпывающие и частичные).

Т 5. “Ответы по существу” и “ответы не по существу”.

В 6. Принципиальные и непринципиальные ответы.

Е 7. Правильные и неправильные ответы.

Т 8. Истинные и ложные ответы.

Ы 9. Определенные и неопределенные ответы.

10.Непротиворечивые и противоречивые ответы.

11.Обоснованные и необоснованные ответы.

12. Гипотетический и достоверный ответ.

Вопрос – догадка – идея ответа – гипотеза – полный ответ Идея ответа - это понятие, которое выполняет функцию основы устранения неопределенности, заключенной в вопросе.

Гипотеза - предположительный развернутый ответ на вопрос.

Общая гипотеза - обоснованное предположение о закономерностях Частная гипотеза - обоснованное предположение о происхождении Гипотезы, объясняющие происхождение отдельных обстоятельств преступления или Общая версия - предположительное объяснение преступления Частная версия - предположительное объяснение Теория - достоверный развернутый ответ на проблему.

Любая теория складывается из базиса и периферии.

Базис - это единство категорий, принципов и законов.

Функциями любой теории являются описание, Выделяют фундаментальные и прикладные, нематематизированные и математизированные

9. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

Самостоятельная работа студентов очной формы обучения предполагает подготовку теоретического материала для опроса на семинарских занятиях, выполнение упражнений и решение задач в соответствии с разделом «Задания для семинарских и практических занятий», написание докладов, темы которых представлены в разделе «Формы текущего, промежуточного, рубежного и итогового контроля».

эристики, ее история виды спора спора, их качества законы спора тактика спора осведомления в споре аргументации в споре задавать вопросы и отвечать на них 1. Какое доказательство называется прямым?

А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.

Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказанность выдвинутого положения.

Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

2. Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в)”?

А) а – тезис, б и в – аргументы.

Б) б – тезис, а и в – аргументы.

В) в – тезис, а и б – аргументы.

Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.

3. Каков вид аргументации: “Вы говорите, что этот человек виновен. Этот человек не виновен, так как совершивший преступление должен был находиться в момент его совершения на месте преступления, а он был в другом городе”?

А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.

В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.

4. Как избежать ошибки “круг в доказательстве”?

А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко доказывается.

Б) Продемонстрировать наименьшее число аргументов.

В) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого в качестве аргумента выступит утверждение, являющееся тезисом.

Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.

5. Какое из следующих утверждений является правилом тезиса?

А) Тезис должен быть сформулирован на языке формальной логики.

Б) Тезис должен быть доказуемым утверждением.

В) Тезис должен быть обоснованным утверждением.

Г) Тезис должен быть ясным и четким.

6. Как называется искусство ведения спора?

А) Риторикой. Б) Эвристикой. В) Эристикой. Г) Эротематикой.

7. Что меняется только в диалектическом споре?

А) Меняется состав участников.

Б) Изменяются тезисы сторон.

В) Изменяются способы демонстрации аргументов.

Г) Изменяются аргументы.

8. Какую уловку в споре называют “чрезмерным требованием уточнения тезиса”?

А) Эта уловка состоит в требовании разъяснять каждый аргумент.

Б) Эта уловка состоит в требовании разъяснять причины выдвижения тезиса.

В) Эта уловка состоит в требовании разъяснять происхождение тезиса.

Г) Эта уловка состоит в требовании разъяснять даже ясные выражения.

9. Кто чаще является аргументатором на судебном заседании?

А) Свидетели и обвиняемый. Б) Родственники обвиняемого.

В) Прокурор и адвокат. Г) Прокурор и судья.

10. Что такое демонстрация?

А) Система умозаключений, показывающая логическое следование тезиса из аргументов.

Б) Система аргументов.

В) Риторическая убедительность аргументаторов.

Г) Признание реципиентом истинности тезиса.

11. Как называется спор, направленный на достижение истины и в котором участники используют только корректные приемы?

А) Эклектическим. Б) Софистическим.

В) Диалектическим. Г) Риторическим.

12. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?

А) Когда начинается занятие.

Б) Когда преподаватель дает новую информацию.

В) Когда возникает интерес к теме.

Г) Когда кто-то из студентов не согласен с тезисом преподавателя.

13. Как называется логическое действие по разрушению доказательства?

А) Опровержением. Б) Критикой тезиса.

В) Критикой аргументов. Г) Критикой демонстрации.

14. Известный русский адвокат Плевако как-то защищал в суде укравшую грошовый чайник старушку. Прокурор решил в обвинительной речи перечислить все возможные аргументы, которыми мог воспользоваться Плевако: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не только сострадание, а жалость. Но - частная собственность священна, и если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет.

Поднялся Плевако: “Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Отдавали Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия. Но теперь старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет”. Какую уловку применил Плевако?

А) Аргумент к жалости. Б) Аргумент к невежеству.

В) Аргумент к публике. Г) Аргумент к человеку.

15. Что представляет собой уловка, которая применена в следующем выступлении на совещании: “С моим мнением, которое может быть и неправильным, согласится руководство нашего учреждения, однако ко всем возражениям я внимательно прислушаюсь”?

А) Аргумент к авторитету. Б) Аргумент к жалости.

В) Аргумент к невежеству. Г) Аргумент к человеку.

16. Как называется уловка в споре, когда вместо аргументации тезиса хвалят противника с надеждой, что он, будучи тронутый комплементами, согласится принять тезис?

А) Довод к невежеству. Б) Довод к тщеславию.

В) Довод к авторитету. Г) Обращение к аргументу оппонента.

17. Как называют столкновение позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемой проблемы и стремится опровергнуть доводы другой стороны?

А) Демонстрацией. Б) Доказательством. В) Опровержением. Г) Спором.

18. Что такое тезис?

А) Это суждение, истинность которого доказывается.

Б) Это суждение, истинность которого должна быть доказана, поскольку оно полезно для общества.

В) Это суждение, истинность которого принимается в аргументации.

Г) Это суждение, истинность которого доказана ранее.

19. На какие виды делятся доказательства?

А) Апагогические, разделительные и дедуктивные.

Б) Дедуктивные и традуктивные.

В) Прямые и косвенные.

Г) Прямые, дедуктивные и индуктивные.

20. Кто при защите дипломной работы является основным реципиентом?

А) Оппонент. Б) Рецензент. В) Члены комиссии. Г) Студенты-сокурсники.

21. Как называется спор, в котором участники имеют цель достижение победы над противной стороной?

А) Дискуссия. Б) Диалог. В) Полемика. Г) Диспут.

22. К какой части аргументации относятся истинные суждения о предмете спора?

А) К тезису. Б) К аргументам. В) К демонстрации. Г) К комментариям.

23. Как называется спор, когда в процессе него участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия?

А) Логомахия. Б) Эквивокация. В) Амфиболия. Г) Антиномия.

24. Что такое “подмена понятия” в споре?

А) Логомахия. Б) Эквивокация. В) Амфиболия. Г) Антиномия.

25. Какое правило нарушено в следующей аргументации: “То, что ты имеешь, то имеешь. Рога ты не потерял. Следовательно, ты имеешь рога”?

А) Аргументы должны быть истинными суждениями.

Б) Аргументы должны быть независимыми от тезиса.

В) Аргументы должны быть непротиворечивыми.

Г) Аргументы должны быть достаточными.

1. Что изучает эристика? Каково ее место в культуре?

2. Возникновение и основные этапы в развитии эристики.

3. Эристика, софистика, эклектика и диалектика.

4. Признаки принципиального спора. Определение спора.

5. Универсальная модель спора.

6. Участники спора, их виды.

7. Качества эриста.

8. Квалификация спора, её значение.

9. Понятие о стратегии и тактике эриста.

10. Текст и контекст спора.

11. Такт и манера эриста.

12. Почему люди спорят? Типичные цели и мотивы.

13. Этические нормы спора.

14. Эстетические нормы спора.

15. Психологические законы спора.

16. Семиотика спора.

17. Общие тактические приёмы эриста.

18. Позволительные уловки в споре.

19. Непозволительные уловки в споре.

20. Логические условия получения истины в споре. Культура мышления эриста.

21. Закон тождества, типичные ситуации применения его в споре.

22. Закон непротиворечия, типичные ситуации применения его в споре.

23. Закон исключённого третьего, типичные ситуации применения его в споре.

24. Закон достаточного основания, типичные ситуации применения его в споре.

25. Искусство осведомления в споре. Виды осведомления.

26. Универсальный алгоритм подготовки к осведомлению.

27. Структура и способы аргументации.

28. Требования к тезисам. Типичные ошибки и уловки.

29. Требования к аргументам. Типичные ошибки и уловки.

30. Искусство употребления доводов в споре.

31. Способы и правила демонстрации.

32. Универсальный алгоритм анализа аргументации.

33. Методика подготовки к аргументации.

34. Искусство задавать вопросы. Виды вопросов. Ошибки и уловки.

35. Искусство отвечать на вопросы. Виды ответов. Ошибки и уловки.

36. Логика поиска правильного ответа.

37. Алгоритм анализа спора.

38. Особенности житейских споров.

39. Особенности деловых споров.

40. Особенности научных споров.

Учебное издание Блажевич Николай Викторович Блажевич Татьяна Александровна

ТЕОРИЯ СПОРА

Учебно-методическое пособие