«Н.Е.СЕРДИТОВА Э К О Н О М И К А П РИ РО Д О П О Л ЬЗО В А Н И Я : Э К О Л О Г О -Э К О Н О М И Ч Е С К И Й А С П Е К Т Рекомендовано УМ по образованию в области природообустройства и О водопользования в качестве ...»

Этот принцип помогает понять, почему при лесопосадках предпочитают быстрорастущие породы деревьев с мягкой древесиной. Медленно растущие деревья с твердой древесной могут оказаться прибыльнее в долгосрочном плане, однако, при коммерческой процентной ставке, их приведенная стоимость окажется слишком низкой, чтобы привлечь внимание лесной промышленности. Величина коммерческой процентной ставки зависит от финансовых факторов, не имеющих отношения к экосистемам, однако, они оказывают серьезное влияние на управление экосистемой.

Экономическая логика помогает также объяснить давление, которое испытывают перестойные леса. Леса, которые росли в течение нескольких сотен лет, представляют экономический актив, который может быть вырублен для получения немедленной прибыли.

Лесонасаждения будут в основном содержать быстро растущие виды деревьев. Хотя пересадка целого леса каким-то одним быстро растущим видом представляет серьезную экологическую потерю, это может оказаться наиболее прибыльным вариантом.

Принципы промышленного лесоводства часто вступают в конфликт с экологическими задачами. Хотя можно интернализировать некоторые из общественных затрат и выгод, относящихся к лесопользованию, для больших площадей лесов, находящихся в частном владении или в условиях открытого доступа, рыночная прибыльность является единственным принципом управления. Это приводит к серьезным проблемам в лесоведении и биологическом разнообразии во всем мире.

Суммарные доходы и затраты Рис. 13.2 Доходы и затраты при производстве лесоматериалов А: Оптимальный период лесозаготовок без учета дисконтирования В: Оптимальный период лесозаготовок с учетом дисконтирования Рис. 13.3 Оптимальный период лесозаготовок с учетом дисконтирования О безл есен и е и би ол оги ч еск ое р азн ообр ази е Деятельность человека привела к изменению площади лесов и их биологического разнообразия. Около двух третей потерь тропических лесов в мире связано с вырубкой и сжиганием леса для использования земель под сельскохозяйственные площади и одна треть связана с заготовкой лесоматериалов.

По мере роста населения обычно вырубаются дикие леса, а на их месте появляются новые лесонасаждения. Это приводит к Uобразной кривой изменения площади лесного покрова с ростом плотности населения (рис. 13.4). Большинство тропических районов испытывают суммарные потери площади лесного покрова, и находятся на спускающейся вниз ветви графика. В умеренных широтах площади лесных насаждений стабильны или даже возрастают, при этом большая часть естественных лесов заменена искусственными лесопосадками.

В тех районах, где площади, занятые лесами, стабильны или возрастают, остается опасность для биологического разнообразия лесов. Культивируемые леса обычно являются монокультурными, в них преобладают виды, высаживаемые для максимальной экономической отдачи. Такие искусственные леса заменяют дикие леса, которые предоставляли среду обитания для многих биологических видов. Восстановление разнообразия лесов возможно за длительный период времени, однако, как правило, экономических стимулов для поддержания многообразия не находится.

Принцип максимальной устойчивой добычи может оказаться недостаточным для достижения устойчивости экосистемы.

Лесоустроители могут поддерживать устойчивый уровень добычи просто путем посадки быстро растущих видов деревьев на месте вырубленных. Это обеспечивает устойчивый поток лесоматериалов и доход для владельца леса, однако, разрушает исходную сложность лесной экосистемы во вред многим животным и растениям, обитавшим в многовидовом лесу.

Доля земли с растительным покровом Рис. 13.4 Обезлесение и растительный покров Эколог Ч.Холлинг в качестве центрального принципа устойчивости экосистем определил их способность к восстановлению. Способность к восстановлению или «выздоровлению» после разрушения, например, после лесного пожара или заражения вредителями. В целом, сложные экосистемы демонстрируют более высокую способность к восстановлению, чем простые. Если искусственные лесонасаждения содержат только один вид деревьев, нападение одного вредителя может уничтожить весь лес. Лес со многими видами деревьев скорее выдержит атаки вредителей. Количественные соотношения видов внутри леса могут измениться, однако их экологическая целостность сохранится.

Уничтожение видов значительно ускорилось в последние десятилетия и потеря биологического разнообразия, скорее всего, окажется одной из наиболее критических проблем окружающей среды в этом столетии (см. пример 1). Биологическое разнообразие может рассматриваться экономически как значительная положительная экстернальная издержка, связанная с сохранением существующих лесов и экосистем, или отрицательная экстернальная издержка, связанная с их исчезновением. Эти экстернальные издержки обычно не учитываются лесной промышленностью.

Политика устойчивого лесопользования должна, тем не менее, принимать их во внимание.

Пример 1.

Потеря биологического разнообразия.

Почему биологическому разнообразию уделяется такое внимание? Исчезновение отдельного вида жука может пройти совершенно незамеченным и, на первый взгляд, не будет иметь никаких экономических последствий. Между тем, любой вид может иметь жизненно важное фармацевтическое или медицинское значение, а совокупное существование многих видов обеспечивает решающую способность экосистемы к восстановлению. В 1990 г.

было установлено, что вещество, получаемое из веток и листьев деревьев, в тропических лесах Малайзии может останавливать распространение одного из двух штаммов ВИЧ, который вызывает СПИД. Когда исследователи вернулись, чтобы получить дополнительные образцы вещества, они обнаружили, что все деревья этого сорта были вырублены, и ни одно из близкорасположенных деревьев не содержало основного ингредиента. Наши знания о биологическом разнообразии мира и о масштабах потери этого разнообразия очень ограничены.

Возможно, самой большой неизвестной величиной в дебатах о массовом исчезновении видов является количество существующих в настоящее время видов. Ученые утверждают, что 1,4 миллиона названных видов представляют малую долю существующих в живой природе. Оценки лежат в диапазоне от 10 до 100 миллионов видов.

Поскольку самая высокая плотность видов наблюдается в тропических лесах, каждая большая просека наверняка содержит насекомых, растения и животных, которые могли исчезнуть до того, как были замечены человеком.

Обзор видов животных во всем мире, выполненный Международным союзом охраны природы и природных ресурсов (МСОП), привел к публикации в 1996 г. Красной книги видов, находящихся под угрозой исчезновения. Исследование показало, что 1 0 процентов птиц и 25 процентов млекопитающих сталкиваются с угрозой исчезновения. Хотя в обзоре было рассмотрено только пятая часть видов пресмыкающихся, восьмая часть земноводных и десятая часть рыб, было установлено, что 2 0 процентов видов пресмыкающихся и земноводных, а также 33 процента видов рыб находятся под угрозой исчезновения.

Экономическое и дем о гр а ф и ч еск ое да влен и е на л е са Экономические стимулы, содействующие уничтожению лесов, включают устойчиво растущий глобальный рынок лесоматериалов, что приводит к обезлесению или замене диких лесов экологически менее устойчивыми лесопосадками. Тем не менее, один лишь рост спроса не может объяснить уничтожение лесов. Чрезмерная эксплуатация ресурса часто является результатом институциональной несостоятельности. Многие государства или допускают открытый доступ к лесным ресурсам или поощряют занижение цены на лесные ресурсы, продавая права на вырубку ниже рыночной стоимости.

Субсидии на строительство дорог и инфраструктуры также способствуют превращению лесов в лесоматериалы и изменению характера землепользования.

Демографическое давление также способствует исчезновению лесов. Для расселения растущего населения часто создаются поселения в ранее диких лесных районах. Новые поселенцы часто не обладают опытом лесопользования, и их деятельность по эксплуатации лесных ресурсов и сельскохозяйственному вторжению может иметь глубокие и долгосрочные экологические последствия.

Хотя, как правило, неправильная государственная политика может нанести куда больший вред лесам, рост населения на планете сопровождается общей тенденцией обезлесения (рис.13.5).

Рис. 13.5 Обезлесение и рост населения Как экономическая теория, так и экология может предложить рекомендации по улучшению лесопользования. Улучшение может быть достигнуто как в плоскости предложения, путем содействия устойчивому лесному хозяйству, так и в плоскости спроса, путем изменения характера потребления, сокращения отходов и расширения рециклирования.

Плоскость предложения: права собственности и политика ценообразования Большой проблемой управления лесным хозяйством является потребность в гарантированных правах собственности. Отдельные лица и поселения, чья собственность на землю не гарантирована, включая переселенцев, не имеют стимулов для сохранения лесов.

Экономическая необходимость вынуждает их эксплуатировать лес с максимальной краткосрочной прибылью, а затем переходить к чемулибо другому. Если бы они имели права собственности, у них появился бы интерес в непрерывном потоке доходов от леса, причем не только за счет лесоматериалов, но и ягод, грибов, фруктов и т.д.

Стабильные поселения также имеют стимулы для поддержания леса в порядке, чтобы использовать сопутствующие положительные экстернальные издержки. Деревня или поселок, расположенный в горах, например, может заняться лесонасаждениями, чтобы обеспечить устойчивое снабжение древесиной, а также для сохранения почвы на склонах для предотвращения эрозии. Лесная экосистема также способствует снабжению пресной водой и предохраняет от затопления.

Некоторые положительные экстернальные издержки (экстернальные выгоды), связанные с поддержанием в надлежащем порядке лесов, глобальны по своей природе. Леса удаляют из атмосферы и сохраняют углерод, снижают концентрацию углекислого газа в атмосфере и снижают риск глобального изменения климата. Это может не приносить немедленной пользы местному населению, между тем, международные соглашения по глобальному изменению климата могут принести хорошую компенсацию тем странам, которые сохранили или расширили площади лесного покрова. В недалеком будущем страна может получать доход от лесов, просто сохраняя их вместо вырубки для экспорта древесины.

Другой критической проблемой является ценовая политика в отношении концессий на лесозаготовки. Многие отрицательные экстернальные издержки, возникающие вследствие чрезмерной эксплуатации лесов, делают особенно неприемлемым использованиеявных государственных или косвенных субсидий, которые могут вводиться только в случае наличия явных положительных экстернальных издержек.

Экономическая теория поддерживает гарантированные права собственности и введение адекватных цен на ресурсы. Экологическая перспектива добавляет еще одно важное измерение в проблемах лесопользования: леса должны признаваться и управляться как сложные экосистемы для сохранения здоровья экосистемы и ее функций для нынешних и будущих поколений. Эти экологические цели часто отличаются от приоритетов землевладельцев, которые будут заниматься лесопользованием для получения прибыли, часто выбирая быстрорастущие виды и проводя вырубки скорее в коротком, чем длительном, естественном цикле.

Государственная политика может способствовать правильному ведению лесного хозяйства путем введения налоговых льгот для устойчивого лесопользования или ограничений на вырубку. С экономической точки зрения, положительные экстернальные издержки, связанные с хорошим ведением лесного хозяйства, оправдывают такие меры. Возможна также сертификация устойчиво произведенной древесины, чтобы потребители могли поощрять подобную практику, предпочитая сертифицированные товары. Опыт показывает, что многие потребители готовы платить чуть выше рыночной цены за экологически чисто произведенные лесоматериалы.

В случаях, когда единственным способом сохранения сложных и перестойных лесных экосистем является превращение их в парковую зону, государство должно провести их отчуждение как общественного блага.

Плоскость спроса: изменение характера потребления Как было отмечено, в целом, спрос на лесоматериалы устойчиво растет. Особенно быстрым был рост спроса на бумагу (рис.13.6). Как и другие формы потребления, потребление бумаги распределено неравномерно: в США потребляется 341 килограмм бумаги в год на человека, в Германии 200 килограмм, в Бразилии килограмм, а в Индии только 4 килограмма.

Рис. 13.6 Глобальный спрос на древесину и бумагу Расширение практики рециклирования бумаги и других продуктов, получаемых из древесины, имеет большой потенциал снижения давления на леса. В мире сегодня около 43 процентов бумажных отходов перерабатывается. Такие развивающиеся страны, как Индия, восстанавливают и повторно используют бумажную продукцию, часто импортируют и рециклируют макулатуру из развитых стран.

Низкие цены на бумагу и другие производные древесины служат как стимулом для роста потребления, так и препятствием для расширения рециклирования. В некоторых случаях, прямые и косвенные субсидии на эксплуатацию лесов подстрекают к использованию первичной бумаги взамен переработанной из отходов. Интернализация экстернальных издержек окружающей среды в цены способствовала бы большей эффективности на всех стадиях производственного цикла. Надлежащая ценовая политика привела бы к повышению цен на первичную бумагу и предметы одноразового использования по отношению к ценам на рециклированные изделия, тем самым, способствуя развитию рециклирования.

Водные ресурсы: истощение и возобновление Вода может использоваться повторно сколь угодно много раз, в случае, если она не сильно загрязнена, и поэтому может характеризоваться как возобновляемый ресурс. Между тем, запасы воды, такие как подземные водоносные слои, являются истощаемыми. Некоторые водоносные слои имеют столь длительное время восстановления, что в масштабах человеческой жизни являются по существу невозобновляемыми. Поэтому анализ водных систем объединяет элементы теории возобновляемых и невозобновляемых ресурсов. Вода также выполняет важнейшие и уникальные экологические функции.

Многие принципы управления возобновляемыми ресурсами применимы к водным системам, однако, запасы воды в принципе физически ограничены. Хотя вода может использоваться повторно, ее запасы, доступные в данном регионе, ограничены суммарным объемом пресноводного стока, из которого только одна треть является стабильным запасом (см. рис. 13.7).

Рис. 13.7 Водный цикл Каждый год, испарение под воздействием солнечной энергии поднимает 500000 кубических километров влаги в атмосферу, процентов из них с поверхности океанов, 14 процентов с поверхности суши. Такое же количество выпадает на землю в виде дождя или снега, но оно распределено в другой пропорции: если континенты теряют около 70000 кубических километров в результате испарения, они получают в виде осадков около 1 1 0 0 0 0 кубических километров влаги. В результате, около 40000 кубических километров передается с моря на сушу каждый год. Две трети этого количества стекает в виде паводков, оставляя примерно 14000 кубических километров в виде относительно стабильного источника пресной воды.

Этот стабильный запас составляет 7000 кубометров на человека, но распределен он неравномерно. В некоторых районах изобилие пресной воды, в некоторых - дефицит. Гидрологи установили, что с учетом потребностей современного общества, пороговое значение 2 0 0 0 кубометров пресной воды на человека в год является уровнем, выше которого население живет вполне комфортно с точки зрения водных запасов. Между 1000 и кубометров на человека ситуация называется «водным дефицитом», ниже 1 0 0 0 кубометров «скудными запасами воды», при которых нехватка воды становится серьезным препятствием для производства продовольствия, экономического развития и охраны природных систем.

В таблице 13.1 приведены страны, испытывающие дефицит или нехватку пресной воды. Учитывая, что развивающиеся страны из этого списка будут испытывать быстрый рост населения в ближайшие пятьдесят лет (по некоторым оценкам, население удвоится), скорее всего ситуация с пресной водой ухудшится в ближайшие десятилетия.

Увеличение предложения: водоносные слои и плотины В уравнении народонаселения и водных ресурсов есть две части, - это предложение и спрос. Мы можем реагировать на скудность водных ресурсов или путем увеличения предложения или путем снижения спроса. Политика управления водными ресурсами в прошлом в основном ориентировалась на увеличение предложения.

Только в последнее время внимание стали привлекать меры по систематическому сохранению ресурсов.

Многие страны и регионы, сталкивающиеся с проблемами дефицита воды, в основном полагаются на воду из подземных водоносных слоев. Водоносные слои пополняют свои запасы или «перезаряжаются» от выпадающих осадков, однако во многих случаях потребление значительно превосходит скорость восстановления. Такие страны, как Саудовская Аравия и Ливия, полагаются на «ископаемые» грунтовые воды из древних водоносных слоев в пустынных районах, которые практически не перезаряжаются и, скорее всего, будут исчерпаны в ближайшие 40 - 60 лет.

Все основные районы, имеющие дефицит пресной воды, страдают от интенсивного использования грунтовых вод, когда забор воды превосходит способность водоносного слоя к перезарядке.

Другим способом повышения предложения является запруживание рек на поверхности. Плотины могут задерживать сток воды, которая в противном случае была бы недоступна для гидроэлектроэнергию. В мире эксплуатируется около 40000 больших и около 800000 малых плотин. Строится еще немало плотин, но лучшие места уже заняты. Работающие плотины часто страдают от проблемы заиления и новые проекты по строительству больших плотин подвергаются критике за потенциальный ущерб для окружающей среды и общества в результате затопления больших площадей.

Таблица 13.1 Страны с дефицитом и скудными запасами пресной воды пресной воды (возобновляемые воды (возобновляемые запасы на Европа С учетом огромных запасов морской воды на планете, практически неисчерпаемым источником представляется вода, получаемая в результате опреснения соленой воды. Здесь пока существенным препятствием остается высокая стоимость. Стоимость опресненной воды составляет от одного до двух долларов за кубометр, что почти на порядок выше стоимости обычной городской водопроводной воды и раз в двадцать дороже стоимости воды, используемой для орошения в сельском хозяйстве. Хотя опреснение является важным источником в некоторых аридных зонах, оно обеспечивает лишь малую долю мирового предложения пресной воды.

Спрос: как мож больше воды?

В потреблении воды есть три основных сектора: сельское хозяйство, промышленность и бытовые нужды. Сельское хозяйство со значительным опережением является крупнейшим потребителем воды, на его долю приходится две трети мирового потребления пресной воды. Хотя 83 процента сельскохозяйственных земель орошаются дождем, 17 процентов земель, требующих искусственного орошения, дают 40 процентов мирового продовольственного снабжения. Аридные и полуаридные страны, значительная часть которых является развивающимися, в большой степени полагаются на ирригацию для производства продовольствия.

Таким образом, ирригация является краеугольным камнем глобальной продовольственной безопасности. В то же время современные методы искусственного орошения требуют уровня водоснабжения, намного превышающего имеющиеся запасы воды и скорость расширения орошаемых земель во многих районах. Это, в свою очередь, является ключевым фактором в замедлении сельскохозяйственного производства.

Спрос на промышленное использование воды быстро растет.

Многие отрасли на ранней стадии своего экономического развития используют большие объемы промышленных вод. Урбанизация и рост уровня жизни содействуют росту бытового потребления воды.

За период с 1900 по 1995 гг. потребление пресной воды выросло в шесть раз, почти в два раза обогнав рост численности населения (см.

рис. 13.8) В будущем, рост городского, промышленного и сельскохозяйственного потребления наверняка значительно повысит спрос на водные ресурсы.

Стратегии устойчивого управления водными ресурсами Можно изменить нынешний постоянно растущий спрос на водные ресурсы с помощью мер по повышению эффективности потребления воды. В то время как традиционные методы ирригации, путем затопления или создания ирригационных каналов, неэффективны (около 60 процентов воды при этом теряется в результате испарения или просачивания), новые методы микроирригации, с использованием капельных систем, позволяют достичь эффективности до 95 процентов.

Рециклирование и повторное использование пресной воды может снизить спрос во многих отраслях промышленности.

Обнаружение и устранение утечек, использование эффективной бытовой техники может повысить эффективность водопотребления для городских и бытовых нужд.

Наиболее важным способом поощрения эффективного водопотребления является политика ценообразования на водные ресурсы. Цены должны служить индикаторами экономической нехватки запасов, отражая физические пределы и экстернальные издержки окружающей среды. По различным социальнополитическим причинам, государства, как правило, поддерживает низкие цены на водные ресурсы, особенно для снабжения сельского хозяйства.

Государство обычно строит, обслуживает и эксплуатирует ирригационные системы за счет общественных фондов, а затем назначает цены значительно ниже фактической себестоимости. Такая политика субсидирования водных ресурсов создает искусственный климат изобилия водных ресурсов, что способствует расточительному и неэффективному водопотреблению.

Установление цен, близких к реальной стоимости водоснабжения, может содействовать переходу к более эффективным методам ирригации в сельском хозяйстве, а городским жителям и промышленности давать стимулы для сохранения, рециклирования и повторного использования водных ресурсов.

На рис. 13.9 показано как политика ценообразования влияет на спрос и предложение водных ресурсов. На рисунке 13.9 показан суммарный спрос на воду (D) вместе с предельной стоимостью водоснабжения (МС). Кроме того, показана полная предельная стоимость (MSC) с учетом таких факторов как наносимый экосистеме ущерб или истощение водоносных слоев. Можно предполагать, что эти стоимости растут с повышением объема водозабора.

Установление цены на воду (Р) ниже реальной предельной стоимости может приводить к избыточному потреблению QD. Это может создавать проблемы. Поскольку спрос превосходит предложение, потребуется какая-либо форма государственного распределения или нормирования. Между тем, государство будет также испытывать давление по субсидированию водоснабжения. В этом примере, рост предложения до уровня Qs, который частично, но не полностью, удовлетворяет избыток спроса, потребует государственных субсидий, равных площади С. Излишнее водопотребление может приводить также к значительным экстернальным и потребительским издержкам, которые показаны в виде площади В.

Назначение цены, равной полной предельной стоимости, приведет к установлению равновесия на более низком уровне водоснабжения QE при цене РЕ. Если мы учтем полные общественные затраты, цена достигнет уровня Р* при объеме потребленной воды Q*. Это было бы наилучшим решением, приносящим суммарную общественную выгоду, равную площади А-ипозволяюшим избегать экстернальные издержки В и выплаты субсидий С. Такая ценовая политика содействовала бы экономической эффективности и интернализации издержек окружающей среды. Однако, политическое давление по поддержанию низких цен на водные ресурсы, скорее всего, сделает маловероятным принятие стратегии установления полных цен.

Рис. 13.9 Эффекты субсидирования цен на воду Государственная политика может также способствовать развитию рынка водных ресурсов. Установление четких правил в отношении прав на водные ресурсы будет способствовать системе торговли водными ресурсами по рыночной цене. Это может способствовать как сохранению, так и дальнейшему развитию водных ресурсов. Недостатками подобной системы является поощрение излишнего забора грунтовой и речной воды и недооценка рекреационных и экологических функций проточной воды. Кроме того, система прав на водные ресурсы затрагивает серьезные проблемы социальной справедливости.

Итог: согласование экономических и экологических принципов Главный вывод основной экономической теории управления возобновляемыми ресурсами состоит в том, что экономически эффективное использование природных ресурсов, хотя и является более устойчивым, чем эксплуатация открытого доступа, вовсе не является устойчивым с экологической точки зрения. Поэтому важной задачей управления природными ресурсами является согласование различных принципов экономики и экологии.

Как отмечалось ранее, экологическая устойчивость имеет измерения, не отражаемые в экономическом анализе использования ресурсов. В то время как экономическая устойчивость подразумевает, главным образом, устойчивость потока доходов во времени, экологическая устойчивость зависит от способности экосистемы, подвергаемой экономической эксплуатации, или подверженной заболеваниям или опасным погодным явлениям, к восстановлению.

Способность к восстановлению зависит от экологической сложности, являющейся важным элементом устойчивой природной системы.

Экономическая добыча с целью извлечения максимальной выгоды часто разрушает сложность.

Ключевым определяющим фактором управления природными ресурсами является технология. Мы видели в 12 главе, что технологии рыбной ловли становятся более продуктивными в экономическом смысле, что приводит к чрезмерной эксплуатации мест обитания рыбы. Технический прогресс ускоряет экономический рост, между тем, относительно медленно растущие системы природных ресурсов попадают под большее давление требований экономической «эффективности».

Аналогичным образом, перестойные леса обречены на вырубку в таком режиме управления лесным хозяйством, при котором ценится быстрый рост и более короткие интервалы между лесозаготовками.

Это стимулирует использование более мощного оборудования для заготовки лесоматериалов. Общая площадь лесов может и не сокращаться, однако, естественные леса будут замещаться быстрорастущими монокультурными лесонасаждениями. В быстро растущей экономике многие системы природных ресурсов, исторически используемые относительно устойчивым образом, попадают под большее давление по мере того, как начинает преобладать рыночная логика, и современные технологии достигают удаленных уголков.

С другой стороны, такие технологии как рециклирование бумаги и эффективная ирригация имеют высокий потенциал для сохранения дефицитных ресурсов. При наличии надлежащих стимулов, экологически безвредные технологии могут содействовать менее расточительному использованию ресурсов, рециклированию и более эффективному потреблению.

Стратегии управления природными ресурсами также должны учитывать постоянный рост спроса. Мы видели, как растущее потребление усугубило последствия рыночных провалов в рыболовстве, лесных и водных системах. Хотя методы, направленные на рост экономической эффективности, могут улучшить управление ресурсами на микроэкономическом уровне, они одновременно могут усилить общее напряжение на макроэкономическом уровне. Более эффективное использование ресурсов требует использования меньшего количества сырья на единицу продукции, но одновременно может способствовать росту потребления за счет снижения цены.

Модель экологического менеджмента, подчеркивающая экологическую целостность природных систем, может предложить лучшее руководство по управлению. В такой модели принципы экономической эффективности могут быть исключительно важными.

Между тем, принципы экономической эффективности сами по себе могут конфликтовать с долгосрочной устойчивостью природных ресурсов. Именно поэтому эффективная система управления природными ресурсами должна включать как экономические, так и экологические принципы.

Заключение Методы управления лесными ресурсами могут быть получены исходя из экологических принципов роста лесов. Характер роста подразумевает оптимальный период ротации для коммерческих лесоматериалов. Однако, коммерческий оптимум пренебрегает другими экологическими функциями леса.

Обезлесение и превращение естественных лесов в лесонасаждения вызывают значительную потерю биологического разнообразия. Стоимость, связанная с биоразнообразием, является существенной экстернальной издержкой, которая не отражается в рыночной цене.

Растущий спрос на древесину и лесоматериалы усиливает давление на леса. Открытый доступ к лесным ресурсам создает стимулы для краткосрочной эксплуатации без капиталовложений в восстановление или устойчивое лесопользование. Кроме того, государство часто, по существу, субсидирует вырубку лесов под корень, предоставляя лицензии лесозаготовительным компаниям по низкой цене.

Кроме древесины, леса могут приносить доход от добычи ягод, грибов, смол и др. Программы сертификации экологически бережно произведенной лесной продукции могут оказаться успешными, если сертифицированный товар. Леса имеют и дополнительную положительную стоимость, выполняя такие функции, как общественное благо и углеродный сток.

Подобно лесным, водные ресурсы также испытывают давление постоянно растущего спроса. Многие страны испытывают постоянную нехватку пресной воды, которая начинается ниже уровня водоснабжения в 2000 кубометров на душу населения в год. По мере роста населения нехватка будет становиться все более серьезной.

Растущий забор воды с водоносных слоев привел к истощению запасов грунтовых вод во многих странах мира. Строительство плотин повышает объем доступных ресурсов пресной воды, между тем, наиболее крупные плотины уже построены и эксплуатируются, а строительство новых связано со значительными издержками для общества и окружающей среды.

Надлежащая политика ценообразования может содействовать консервации водных ресурсов и продвижению технологий для эффективного водопользования. Государство, тем не менее, обычно субсидирует водные ресурсы, поощряя тем самым их чрезмерное использование. Лучшим подходом к управлению лесными и водными ресурсами является экологический менеджмент, направленный на балансирование экономических и экологических функций.

В о п р о сы д л я обсуж дения 1. В отличие от океанских рыбных запасов, леса могут находиться в частном владении. Экономическая теория утверждает, что частная собственность создает стимулы для эффективного управления. В какой степени это справедливо для лесов, находящихся в частной собственности? Благоприятно ли для окружающей среды 2. Как можно сравнить стоимость лесоматериалов с их ценностью в поддержке биологического разнообразия?

Какие изменения в методах управления и правах собственности могут способствовать достижению двойных целей экономической прибыльности и 3. В чем экологический и экономический анализ водных систем напоминает анализ лесного и рыбного хозяйства?

В чем они различаются? Какие проблемы управления водным хозяйством могут решаться с помощью государственного или общественного управления?

Список литературы 1. Бобылев С. Н. Экономика сохранения биоразнообразия.

Повышение ценности природы. Цента экологической политики России, Москва, Изд-во “НАУКА”, 1999.

2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования.

М.: Аспект Пресс, 1995.

3. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. М., 2003.

4. Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

5. Clark, Colin. The Optimal Management of Renewable Resources. 2nded. New York: Wiley, 1990.

6. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). The State of World Fisheries and Agriculture, 1996.

7. Harris, Michael. Lament for an Ocean: The Collapse of the Atlantic Cod fishery. Toronto, Ontario: M&S Publishing, 8. McGinnis, Michael, and Elinor Ostrom. "Design Principles for Local and Global Commons." In The International Political Economy and International Institutions, Vol. 2. Edited by Oran P. Young. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1996.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

ЗА ГРЯ ЗН ЕН И Е: П О С Л Е Д С Т В И Я

И ВО ЗМ О Ж Н Ы Е М ЕРЫ

Экономика контроля над загрязнениями Одной из функций, выполняемых окружающей средой, является функция стока или ассимиляционная функция, т.е.

способность поглощать отходы и загрязняющие вещества. Эта функция весьма существенна для жизни общества и экономических систем, и, тем не менее, ею часто злоупотребляют, выбрасывая чрезмерные объемы загрязняющих веществ. Возникает два вопроса.

Во-первых, с учетом того, что любое общество неизбежно вырабатывает отходы своей деятельности, какой объем загрязнений можно считать приемлемым? Во-вторых, как наилучшим образом снижать загрязнения до этого приемлемого уровня?

Какой объем загрязненийявляется недопустимым?

Если воспользоваться экономическим подходом в ответе на этот вопрос, нам придется сравнить предельные затраты и результаты, связанные с генерирующей загрязнения деятельностью.

Мы видели в главе 3, что это ведет к понятию оптимального уровня загрязнения, т.е. такой концентрации загрязняющих веществ, при которой точно сбалансированы предельные социальные выгоды и затраты. Если на этот вопрос взглянуть с другой стороны, то это сравнение предельной стоимости мер по охране окружающей среды со стоимостью ущерба от загрязнений (рис. 14.1). При таком подходе, уменьшение загрязнений имеет смысл до тех пор, пока стоимость мер по очистке ниже выгоды, получаемой от сокращения ущерба.

Выбор мер по охране окружающей среды В 3 главе мы обсуждали налоги на загрязнение или плату, собираемую за каждую единицу выбросов. Есть и другие возможности, например, нормирование. В этом случае государство устанавливает предельно допустимые уровни загрязнения или вводит разрешения на загрязнение с правом переуступки, которые Затраты на очистку выбросов от загрязнений на единицу выбросов (в S) о т вы бросов пределов, на которые они имеют разрешения. Право переуступки подразумевает, что компании могут продавать и покупать эти разрешения, при этом предприятия с низким уровнем выбросов могут продавать лишние разрешения, а предприятия с высоким уровнем выбросов - покупать дополнительные разрешения.

В этой главе мы рассмотрим вопрос об уровне и методах борьбы с загрязнениями, главным образом, в терминах экономического анализа. В то же самое время, следует помнить об ограниченности чисто экономического подхода. Рассматривая последствия загрязнения мы не можем измерить все связанные затраты и выгоды в экономических терминах. Особенно это проявляется в случае, когда на окружающую среду воздействует множество загрязняющих веществ и основной проблемой является накапливаемый ущерб и деградация экосистемы, или когда результаты воздействия стойких загрязняющих веществ еще неизвестны.

В этих случаях экономический анализ может и не охватить всю полноту последствий для экосистемы. Тем не менее, экономический анализ важен для понимания того, как различные методы борьбы с загрязнениями влияют на предприятия и отдельных лиц, и ту роль, которую играют экономические стимулы в изменении поведения в области производства и потребления продуктов, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Предельные затраты и выгоды очистки выбросов Рассмотрим вначале вопрос об уровне загрязнений. На рис.

14.1 показан самый общий анализ, применимый ко многим проблемам борьбы с загрязнениями. На горизонтальной оси количество загрязняющих веществ, выбрасываемых какой-то отраслью промышленности, при этом возрастание уровня загрязнений идет слева направо. Максимальный уровень б ш ах показывает ожидаемое количество загрязняющих веществ при отсутствии мер по борьбе с загрязнениями. При реализации мер по борьбе с загрязнениями, количество выбрасываемых загрязняющих веществ упадет ниже уровня Qm ax, сдвинувшись влево по горизонтальной оси.

MCD, кривая предельной стоимости ущерба, показывает предельные затраты, связанные с выбросами загрязняющих веществ.

Эти затраты растут нелинейно, почти экспоненциально, указывая на то, что рост выбросов наносит больший ущерб в том случае, если окружающая среда уже загрязнена. Это согласуется со здравым смыслом и научными доказательствами. Например, небольшое количество выхлопных газов в ясную погоду может лишь раздражать, но если то же количество добавляется на загазованном перекрестке в час пик, это может вызвать значительные проблемы с дыханием.

МСс, предельные затраты на очистку выбросов, увеличиваются при снижении уровня загрязнений (двигаясь справа налево на графике). Это также подтверждается здравым смыслом. В целом, легче очищать первые несколько единиц загрязняющих веществ, чем снижать общий уровень загрязнений. Когда мы приблизимся к нулевому уровню загрязнений, стоимость борьбы взлетит вверх и доя многих загрязняющих веществ нулевой уровень потребует полного закрытия производства.

Экономическая теория указывает на то, что оптимальный уровень мер по борьбе Q* достигается в точке, где предельная стоимость ущерба равна предельной стоимости мер по борьбе с загрязнениями. В точке Q* затраты на очистку дополнительной единицы загрязнения больше выгоды, которую они приносят за счет сокращения ущерба. С другой стороны, очистка на одну единицу меньше повысит ущерб в большей степени, чем сократит затраты на борьбу. Поэтому Q* является наиболее эффективным уровнем очистки. Это балансирование предельных затрат на очистку с предельной стоимостью ущерба известно как принцип равных предельных затрат.

На нашем графике довольно легко найти Q *, а вот как найти этот оптимум в реальной жизни? Это довольно трудно, поскольку мы обычно точно не знаем форму и положение кривых предельных затрат. Как мы видели в главе 6, оценка ущерба, наносимого окружающей среде, не является точной наукой и использует много экспертных оценок. Стоимость мер по очистке выбросов от загрязнений легче оценить, основываясь на промышленном опыте, но и здесь может присутствовать некоторая неопределенность.

В промышленности стоимость мер по борьбе с загрязнениями часто завышается. Например, автомобильная промышленность утверждала, что борьба с выхлопными газами значительно повысит стоимость автомобилей. На практике, реализация значительно более жестких стандартов на автомобильные выхлопные газы практически не оказала заметного влияния на стоимость автомобилей.

Аналогичным образом, в электроэнергетике предрекалась высокая стоимость сокращения выбросов оксидов серы (SOr ), в то время как реальные затраты (как показывает стоимость разрешений на выбросы SOx, обсуждаемая ниже) оказались значительно ниже. С другой стороны, иногда стоимость реализации мер по борьбе с загрязнениями может оказываться выше, чем ожидалось, как это часто случалось при очистке токсичных отходов.

Несмотря на наличие неопределенности, принцип равных предельных затрат является основным в экономическом анализе мер по борьбе с загрязнениями. Даже если мы не можем точно определить цель, мы знаем, что лучше использовать эффективные меры, т.е. такие, которые дают максимальный эффект при минимальных затратах. Экономический анализ может помочь нам найти эффективные меры и проанализировать достоинства и недостатки различных подходов. В следующих разделах мы рассмотрим некоторые возможные меры для борьбы с загрязнениями с этой точки зрения.

Меры по борьбе с загрязнениями: нормативы, налоги, разрешения Одним из возможных вариантов мер по борьбе с загрязнениями является прямое регулирование деятельности, создающей загрязнение. Государство может установить нормативы загрязнений для отдельных отраслей промышленности или продукции при условии принятия соответствующих законов. Многие люди сталкиваются с такими нормативами, например, при прохождении технического осмотра автомобилей. Определенные компоненты выхлопных газов не должны превышать заданных норм. Если в каком-то автомобиле наблюдается превышение нормы, работа двигателя должна быть соответствующим образом отрегулирована.

Каковы достоинства и недостатки нормативов с экономической точки зрения? Очевидное достоинство состоит в том, что норматив может точно предписать определенный результат. Это особенно важно для таких веществ, которые представляют явную угрозу для здоровья населения. Путем введения одинаковых правил для всех производителей мы можем быть уверены, что ни одна фабрика, ни один продукт не превысит опасный уровень выбросов загрязняющих веществ.

С другой стороны, система, в которой все действующие субъекты должны удовлетворять одному стандарту, является негибкой. Жесткие нормативы хороши, когда все виды деятельности, приводящие к загрязнениям, примерно одинаковы. Например, автомобили разных марок в достаточной степени близки, чтобы наложить на всех одинаковые ограничения на выбросы. А если взять какую-нибудь отрасль промышленности со многими предприятиями разных размеров и возраста? Будет ли иметь смысл применять одно и то же правило для каждого предприятия? Некоторые нормативы окажутся невыполнимыми для более старых предприятий, что может вынудить их владельцев просто закрыть предприятие. С другой стороны, те же нормативы могут быть слишком мягкими для современных производств, что позволит им выбрасывать загрязняющие вещества, которые можно бы было ликвидировать без значительных затрат.

В случае отрасли промышленности с различными видами производств и оборудования имеет смысл использовать рыночную систему борьбы с загрязнениями. Одним из вариантов такой системы является введение налога или платы за каждую единицу выбросов.

Как мы видели в главе 3, налог на загрязнение отражает принцип интернализации экстернальных издержек. Если производители должны нести издержки, связанные с загрязнением в виде платежей за каждую единицу выбросов, в их интересах будет искать пути снижения загрязнения при условии, что предельные затраты на снижение уровня загрязнения ниже налогового бремени.

Итак, пусть Q a - уровень загрязнения в отсутствие мер по очистке. Если, как это показано на рис. 14.2, будет введена одинаковая плата, или налог на загрязнение Т х, уровень загрязнения снизится до Qx. Для производителя предпочтительнее снизить выбросы до этого уровня, затратив на это сумму Е (площадь под кривой предельных затрат - суммарные затраты на очистку выбросов в объеме 2 тах минус Q чем платить штраф, равный E + F.

Производителям также придется вносить плату, равную B + D за сохраняющийся объем выбросов Qt. Таким образом, их суммарные затраты, возникающие от борьбы с загрязнениями будут равны B + D + E. Эта сумма меньше, чем B + D + E + F, которую бы им пришлось заплатить, не предприми они никаких мер по сокращению выбросов.

Если плата за единицу выбросов будет повышена и равна Т 2, производители сократят выбросы до уровня Q2. Это приведет к повышению затрат на очистку выбросов, равным C + D + E, и платы за остающиеся загрязнения А + В. Дополнительные единицы сокращения загрязнения потребуют более высоких предельных затрат, но до тех пор, пока эти затраты меньше Т 2, производители пойдут на дополнительные затраты, чтобы избежать штрафов за единицы выбросов между Q2 и Qx.

Какой из этих уровней налога справедливее? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо оценить реальный ущерб от загрязнения.

Отметим, что кривая предельных потерь от загрязнения на рис. 14. была опущена на рис. 14.2. Это согласуется с реальной жизнью, когда мы обычно точно не знаем величину ущерба в экономическом выражении. Это приводит к тому, что установленная плата за загрязнение может оказаться или слишком высокой, или слишком низкой.

Затраты на очистку вы бросов на единицу вы бросов (в $) Отметим, однако, что для любого заданного уровня налога реакция производителей будет экономически эффективной. В том случае, когда у различных производителей затраты на борьбу с выбросами загрязняющих веществ различаются, они могут независимо решать, какой уровень сокращения выбросов имеет для них смысл. Те, у кого затраты на снижение выбросов высоки, будут снижать выбросы в меньшей степени, но платить больше за остающиеся выбросы. Те, кто может сократить выбросы при небольших затратах, снизят общую сумму платежей, вносимую за загрязнение.

Эта логика минимизации затрат приводит к тому, что затраты на очистку направляются туда, где они достигают наибольшего эффекта. Здесь проявляется другое приложение принципа равенства предельных затрат - предельные затраты уравниваются среди всех производителей. Если уровень налога отражает истинный ущерб, то окажется, что предельные затраты на борьбу с загрязнениями для всех производителей будут равны предельным выгодам от сокращения ущерба.

Разрешения на выбросы с правом переуступки Экономическая эффективность налогового метода борьбы с загрязнениями является его очевидным достоинством. Одним из недостатков этого метода, тем не менее, является невозможность предсказания суммарного количества сокращения загрязнений, которое произведет данная ставка налога. Это зависит от формы кривой МСс, показанной на рис. 14.2, которая, как мы отметили, обычно неизвестна лицам, разрабатывающим политику.

Допустим, что целью политики является более точное и определенное сокращение уровня загрязнений в регионе. Например, может быть поставлена задача сократить выбросы окислов серы и азота (которые вызывают кислые осадки) на 50 процентов в пределах какого-то района. Как же достичь такого конкретного результата, да еще сделать это экономически эффективным способом?

Одним из подходов, который впервые был реализован в США в 1990 г. на законодательном уровне, является введение системы переуступаемых разрешений на выбросы. Общее количество выдаваемых разрешений равно желаемому плановому уровню загрязнений. Эти разрешения затем могут быть распределены между существующими предприятиями или проданы на аукционе. После распределения они могут передаваться или продаваться между компаниями и заинтересованными лицами. Компании сами решают, что им выгоднее - сократить выбросы или купить разрешение на загрязнение. При этом суммарное количество загрязняющих веществ, выброшенных всеми компаниями, не может превысить максимальное количество, установленное общим количеством разрешений.

В рамках такой системы, какие-то группы, заинтересованные в сокращении загрязнений, могут купить разрешения и навсегда погасить их, снижая, тем самым, суммарный уровень выбросов ниже планового показателя. Разрешения также могут выпускаться для конкретного периода времени, после которого выпускается меньшее количество разрешений, снижая, тем самым, общий уровень загрязнений. Рис. 14.3 иллюстрирует упрощенную версию системы переуступаемых разрешений на выбросы.

В этом упрощенном примере мы рассматриваем только две фирмы, каждая из которых выбрасывает по 50 единиц загрязняющих веществ. Целью политики является общее сокращение 40 единиц загрязняющих веществ. Поэтому сумма сокращений этими двумя фирмами должна равняться 40 единицам. Однако, предельные затраты у этих двух фирм различаются. На рис. 14.3 показаны различные способы распределения между фирмами, с помощью которых может быть достигнуто желаемое сокращение в 40 единиц.

Кривые предельных затрат на сокращение загрязнений (МСс ) для этих двух фирм нарисованы в различных направлениях на той же самой оси, при этом сокращение загрязнений фирмой 1 идет слева направо, а фирмой 2 справа налево. Графически нетрудно найти точку, в которой удовлетворяется принцип равенства предельных затрат (т.е. точку, в которой предельные затраты на сокращение загрязнений обоих фирм равны между собой).

Две фирмы вместе выбрасывают 100 единиц загрязнений.

Чтобы достичь 40-единичного сокращения, должно быть выпущено только 60 разрешений. Допустим, первоначально каждая из фирм получила по 30 разрешений. Если разрешениями нельзя торговать, каждая фирма должна будет сократить выбросы с 50 до 30, т.е. на единиц. Это показано в середине графика. В этой точке предельные затраты на сокращение загрязнений составляют 200 долларов для фирмы 1 и 600 долларов для фирмы 2. Это такой же результат, как и при использовании одинакового правила, ограничивающего каждую компанию максимальным уровнем выбросов в 30 единиц.

При этом цели политики с точки зрения сокращения выбросов полностью достигнуты. Только этот путь экономически неэффективен. Суммарные затраты каждой фирмы на сокращение загрязнений можно видеть на графике в виде площади под кривой МСс. Суммарные затраты фирмы 1 на сокращение выбросов равны площади А =2000 долларов, суммарные затраты для фирмы 2 равны площади B + C + D = 6000 долларов. Суммарные затраты для достижения сокращения выбросов на 40 единиц равны A + B + C + D =8000 долларов. Тем не менее, эти фирмы могли бы улучшить свое положение и общую экономическую эффективность, если бы разрешениями можно было торговать.

Для фирмы 1, у которой ниже предельные затраты на сокращение выбросов, было бы выгодно сократить выбросы еще на 10 единиц (всего на 30 единиц), используя таким образом только разрешений и продав лишние 10 фирме 2. Фирме 2 будет выгодно купить 10 разрешений, что позволит сократить загрязнение только на 10 единиц. Равновесная цена для разрешений составит 300 долларов, что представляет стоимость предельных затрат на сокращение выбросов для обеих фирм в точке, где фирма 1 сокращает выбросы на 30 единиц, а фирма 2 на 10 единиц.

В этой новой точке равновесия, суммарные затраты для фирмы 1 равны площади А + В =4500 долларов, а суммарные затраты для фирмы 2 равны площади С =1500 долларов. Общие затраты составят только 6000 долларов. Та же самая цель по сокращению выбросов была достигнута при меныпих затратах. Площадь D =3000 долларов представляет чистую экономию от использования более эффективного решения. Рис. 14.3 показывает затраты при наличии и в отсутствие системы переуступаемых разрешений. Отметим, что торговля сокращает суммарные затраты для каждой фирмы, также как и для обоих вместе.

В некотором смысле, система переуступаемых разрешений объединяет преимущества прямой регуляции и системы платы за загрязнения. Она позволяет установить определенный предел общим уровням загрязнений и использовать рыночный механизм для нахождения эффективного метода достижения цели. Экономически выгодно обеим участвующим фирмам, как показывает наш пример, достичь заданного сокращения выбросов при минимальных затратах.

Кроме того, другие заинтересованные стороны могут усилить борьбу с загрязнениями путем покупки и погашения разрешений на загрязнение. Сокращение загрязнений может быть ужесточено со временем путем выпуска меньшего количества разрешений.

Торговое равновесие, показанное на рис. 14.3, согласуется с принципом равенства предельных затрат, поскольку в точке торгового равновесия предельные затраты на борьбу с загрязнениями для всех фирм равны. В нашем примере, для простоты использовалось только две фирмы, но этот же принцип можно легко распространить на всю промышленность со многим количеством фирм. Эта единообразная предельная стоимость борьбы с загрязнениями будет также равновесной ценой разрешения на выбросы. Компаниям будет выгодно покупать разрешения на выбросы, если цена на это разрешение ниже предельных затрат на сокращение выбросов и наоборот, - продавать разрешения, когда цена на разрешение выше этих затрат.

выбросов на единицу Фйряа