«Н.Е.СЕРДИТОВА Э К О Н О М И К А П РИ РО Д О П О Л ЬЗО В А Н И Я : Э К О Л О Г О -Э К О Н О М И Ч Е С К И Й А С П Е К Т Рекомендовано УМ по образованию в области природообустройства и О водопользования в качестве ...»

Таблица 3.1 Различные варианты присвоения прав на загрязнения Чистая прибыль/потери для -6000 $ издержки ОС -6000 $ издержки ОС поселка Чистая прибыль/потери для -12000 $ платеж 8000 $ платеж Чистая польза Ограничения теоремы Коуза В соответствии с теоремой Коуза, четкое присвоение прав собственности предлагает эффективное решение проблем, включающих экстернальные издержки. Теоретически, если бы мы могли ясно назначить права собственности с учетом всех экстернальных издержек окружающей среды, не потребовалось бы никакого вмешательства государства. Физические лица и компании решали бы все вопросы контроля загрязнений путем переговоров между собой, как только выяснится, кто имеет «право загрязнять», а кто имеет «право быть свободным от загрязнения».

Это является основой подхода, известного под названием «рыночный энвайронментализм». По сути, этот подход пытается «принести» окружающую среду на рынок, устанавливая систему прав собственности на окружающую среду и предоставляя рынку возможность регулирования использования ресурсов и загрязнений.

Такой подход имеет определенный потенциал, особенно в области прав пользования водными ресурсами. Могут возникнуть новые рынки, такие как рынок торговли правами на выбросы.

Однако, этот подход содержит и значительные проблемы, как с точки зрения эффективности, так и справедливости. Использование рыночных механизмов для решения проблем окружающей среды имеет существенные ограничения.

Эффект «безбилетника»

Одно из важных ограничений вытекает из допущения в теореме Коуза, предполагающее отсутствие стоимости сделки. В наших предыдущих примерах было только 2 стороны переговоров. В реальных случаях проблемы окружающей среды затрагивают много сторон. Если, например, 50 населенных пунктов вниз по течению испытывают негативное воздействие от выбросов фабрики, переговоры по поводу пределов загрязнения становятся очень громоздкими, наверное, невозможными.

Допустим, мы даем фабрике право на загрязнение, тогда населенные пункты предлагают компенсацию за снижение загрязнения. Какой населенный пункт платит, какую долю? До тех пор, пока все 50 не договорятся между собой, никакого конкретного предложения компании сделано быть не может. Вряд ли какой то отдельный населенный пункт или группа населенных пунктов вызовется полностью оплатить счет. Скорее всего, наоборот, многие отступят назад. Будут ждать, пока другие населенные пункты дадут отступного фабрике и тем самым обеспечат остальных бесплатным снижением загрязнения. Этот барьер для успешных переговоров известен как эффект «безбилетника».

Блокирующий эффект Еще одна проблема возникает, если населенные пункты имеют право быть свободными от загрязнений, а фабрика должна компенсировать им любое произведенное загрязнение. Кто будет определять, какую компенсацию получает каждый населенный пункт? Притом, что все населенные пункты находятся на одной и той же реке, любой населенный пункт обладает, по существу, правом вето. Проблема, известная под названием «блокирующий эффект».

Допустим, 49 населенных пунктов достигли соглашения с компанией по поводу разрешенных уровней загрязнения и компенсаций, а 50-й населенный пункт требует более высокий уровень компенсации, понимая, что если он не присоединяться к общему соглашению, то соглашение будет недействительным, и компания будет вынуждена ограничиваться нулевым загрязнением, т.е. ей придется закрыться.

Общественный выбор против частного выбора Таким образом, теорема Коуза не применима, когда затронуто большое количество сторон. Такие случаи требуют регулирования или регламентации, Пигувианского налога или какой-либо другой формы вмешательства государства. Правительство может установить предельно допустимую концентрацию (ПДК) для загрязнений или налог на единицу загрязнения. Хотя обложение налогами оказывает воздействие через рыночный процесс, это не будет чисто рыночным решением, потому что степень регламентирования или размер налога определяют правительственные чиновники. В экономике такой процесс называют общественным выбором, в отличие от процесса частного выбора, характерного для рыночных решений.

Теорема Коуза и справедливость Другие недостатки теоремы Коуза связаны с возможной социальной несправедливостью. Допустим, в нашем первоначальном примере население поселка было малообеспеченным. Даже если загрязнение воды вызывает серьезные проблемы для здоровья, лечение которых потребовало бы больших затрат, население может быть просто неспособным дать отступного загрязнителю. В этом случае рыночное решение, очевидно, не совсем независимо от распределения прав собственности. Уровень загрязнения будет значительно выше, если право на загрязнение дано компании.

Также возможно, что даже если это право дано населенному пункту, бедное население согласиться на размещение свалок токсичных отходов, просто исходя из нужды в компенсационных деньгах. Хотя это, кажется, соответствует теореме Коуза, т.е.

происходит добровольная сделка, многие скажут, что населенные пункты не должны быть вынуждены торговать здоровьем своих жителей в обмен на необходимые денежные средства. Критика рыночного энвайронментализма основана на том, что в чистой рыночной системе беднейшие слои населения будут, в целом, нести самое тяжелое бремя издержек на окружающую среду.

Похожим примером может быть сохранение нетронутых ландшафтов. Богатые населенные пункты могут позволить себе выкупить открытые пространства для сохранения, а бедные не могут.

Очевидно, что здесь тоже необходима какая-то форма государственного регулирования. Другим моментом, который следует отметить при рассмотрении ограничений теоремы Коуза, является проблема воздействия на экологические системы. До сих пор в наших примерах мы предполагали, что ущерб окружающей среды сводится к конкретным личностям или предприятиям. Однако, определенный ущерб окружающей среды может не касаться напрямую людей, а угрожать, например, исчезновению какого-либо вида животных или растений. Пестициды могут быть совершенно безвредны для людей, однако смертельно опасны для птиц. Кто же вступит на рынок для защиты или сохранения биологических видов?

Вряд ли какая-либо фирма займется этим. Следует также отметить, что права собственности и возможности регулирования ограничены нынешним поколением, а что насчет прав будущих поколений?

Многие проблемы окружающей среды имеют долгосрочные последствия. Права на невозобновляемые ресурсы могут быть присвоены сегодня, однако эти ресурсы могут быть необходимы и в будущем.

В некоторых случаях права собственности являются просто неприемлемыми инструментами для решения проблем окружающей среды. Например, невозможно установить права собственности на атмосферу или открытый океан. Когда мы сталкиваемся с такими проблемами как глобальное изменение климата, загрязнение океана, сощ)ащение рыбных запасов, мы обнаруживаем, что система прав собственности, являющаяся основой экономической системы, не может быть в полной мере распространена на эту систему. Может быть, и можно использовать рыночные механизмы для торговли правами на выбросы или правами на вылов рыбы, но это применимо только к ограниченному подмножеству функций экосистемы.

Заклю чение Многие виды экономической деятельности имеют существенные экстернальные эффекты, т.е. косвенное воздействие на людей. Примером может быть загрязнение от использования автомобилей. Рыночная цена обычно не отражает стоимости этих экстернальных воздействий, что приводит к массовому производству товаров с негативными экстернальными издержками.

Одним из возможных подходов к ограничению загрязнений может быть интернализация экстернальных издержек, путем введения налога или другого механизма, который обязывал бы производителей и потребителей загрязняющего товара принять эти издержки во внимание. Как правило, подобный налог повышает цену на товар и снижает объем его выпуска, тем самым так же снижая нагрузку на окружающую среду. Рыночное равновесие в этом случае смещается в направлении общественно более желательного результата. Теоретически, налог, который точно отражает экстернальные издержки, может привести к общественному оптимуму, однако, точно оценивать экстернальные издержки обычно довольно трудно.

Не все экстернальные издержки негативны' Позитивные экстернальные издержки возникают, когда экономическая деятельность приносит косвенную пользу, явно не содержащуюся в самой деятельности. Например, от сохранения нетронутых ландшафтов напрямую выигрывают те, кто живет поблизости, при этом часто повышается стоимость их недвижимости (жилья). Кроме того, это приносит большее удовлетворение туристам, отдыхающим.

Позитивные экстернальные издержки могут дать экономическую основу для получения субсидий с тем, чтобы повысить рыночное производство товаров.

Анализ экстернальных издержек показывает, что попытка уменьшения загрязнения до нуля обычно нецелесообразна, скорее общественные издержки от создающих загрязнение товаров должны быть сбалансированы их общественной пользой. Это означает уменьшение загрязнения, а не его полное прекращение. Другими словами, обычно существует некоторый оптимальный уровень загрязнения. Такая формулировка иногда вызывает критику, поскольку оптимальный уровень загрязнения может стать неприемлемым с ростом спроса и возросшим производством загрязняющих товаров.

Альтернативным подходом к введению налогов является назначение прав собственности. Четкое законное право или на выброс определенного количества загрязнения, или на запрещение другим выбрасывать загрязнения может создать рынок торговли прав на загрязнения. Однако, это решение зависит от способности фирм и отдельных лиц торговать такими правами с относительно низкими трансакционными издержками. Там, где затронуто большое количество людей или там, где ущерб для окружающей среды нелегко определять в денежном выражении, такой подход неэффективен. Он также поднимает важный вопрос социальной справедливости, поскольку в рыночных условиях бедные будут нести более тяжелую нагрузку от загрязнения.

Вопросы для обсуждения 1. Обсудите свою реакцию на следующее утверждение: «Решить проблемы экономики окружающей среды очень просто. Это просто вопрос интернализации экстернальных издержек».

Применима ли теория интернализации экстернальных издержек для большинства проблем окружающей среды? Приведите примеры, когда эти принципы хорошо работают и когда не 2. Налоги на загрязнение являются одним из возможных инструментов интернализации экстернальных издержек.

Обсудите последствия экономической политики в виде введения налогов на автомобили, налогов на бензин или налогов на выбросы выхлопных газов. Какой налог был бы наиболее эффективным? Какой налог, по вашему мнению, был бы наиболее эффективным с точки зрения сокращения уровня загрязнения?

3. Имеет ли смысл выражение «право на загрязнение»? Как кто-то может иметь право на загрязнение? Что вы думаете о концепции «оптимального загрязнения»? Можно ли в действительности объединить концепцию экономической эффективности с идеей охраны окружающей среды? В чем сильные и слабые стороны такого подхода?

Список лит ерат уры 1. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования.

М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. М., 2003.

3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

5. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

6. Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

7. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

8. Coase R. The problem of social cost// The Journal of Law and Economics. 1960/ Oct. 9. J.Harris Environmental and Natural Resource Economics. A contemporary approach. Houghton M ifflin Company. 2002.

10. Baumol, William J., and Wallace E. Gates. "The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment." Chapter 18 in Environmental Economics: A Reader, edited by Anil Markandya and Julie Richardson. New York: St. Martin's Press, 1993.

11. Bromley, Daniel W, ed. Handbook of Environmental Economics.

Cambridge, Mass, and Oxford, England: Basil Blackwell, 1995.

12. Bullard, Robert D. Dumping in Dixie: Race, Class, and Environmental Quality. Boulder, Colo.: Westview Press, 1994.

13. Hodge, Ian. "Public Policies for Land Conservation." Chapter 5 in Bromley, ed., 1995.

14. Stavins, Robert N., ed. Economics of the Environment: Selected Readings. 4th ed. New York: Norton, 2000.

• Как следует решать вопрос об использовании или сохранении • Как можно оценить потребление ресурсов в будущем?

• Что случиться с ценами и потреблением, если запасы ресурсов Распределение невозобновляемых ресурсов Ресурсы бывают возобновляемыми и невозобновляемыми.

Возобновляемые ресурсы при правильном обращении не истощаются. Мы можем ожидать, что на правильно управляемой ферме, в лесу или рыбном хозяйстве продуктивность может сохраняться на века. Напротив, незовозобновляемые ресурсы, имеют ограниченные запасы. Некоторые запасы могут быть совсем небольшие, как, например, медная руда высокого качества или сырая нефть. Возникает вопрос, какую часть из невозобновляемых ресурсов мы используем сегодня и сколько мы сохраним для будущих поколений?

Обычно считается, что мы расточительно используем земные ресурсы и они скоро закончатся. Есть и другая точка зрения, что технический прогресс позволит избежать дефицита ресурсов. Что же по этому поводу говорит экономическая теория?

Простой анализ невозобновляемых ресурсов начинается с предположения, что у нас есть известное ограниченное количество ресурса, которое мы можем использовать в течение двух различных периодов времени. Например, запасы высококачественной меди ограничены по количеству. Как нам следует распределить эти ограниченные запасы между настоящим и будущим?

Если мы рассмотрим все возможные периоды в будущем, проблема станет более сложной. Простая модель распределения невозобновляемых ресурсов рассматривает только два временных периода. Наш экономический анализ будет взвешивать экономическую ценность меди в настоящем по сравнению с будущими периодами времени. Владельцы запасов меди будут решать, эксплуатировать их прямо сейчас или придержать на будущее, основываясь на оценках возможных будущих цен. Эта задача может быть сформулирована как простое продолжение стандартной теории спроса и предложения.

Равновесие в настоящем Вначале давайте рассмотрим только настоящее время. На рис.

4.1а показаны гипотетические кривые спроса и предложения на медь.

Отсюда мы можем получить кривую предельного чистого дохода (MNB), которая показывает разницу между ценностью для потребителя и затратами на предложение для каждой единицы продукции (например, если мы можем добыть единицу объема меди за 50$, а цена для покупателя составляет 150$, то предельный чистый доход для предпринимателя составит 100$).

Графически MNB представляет собой вертикальную разность между кривыми спроса и предложения. MNB, в общем случае, является наибольшим для первых добытых единиц и затем снижается до нуля в точке равновесия, где пересекаются кривые спроса и предложения. Если бы мы захотели произвести больше равновесного количества, предельный чистый доход стал бы отрицательным, поскольку затраты на добычу превысили бы эффект от продажи.

Концепция предельного чистого дохода является удобным способом сжатия информации о спросе и предложении в одну кривую. Предельный чистый доход для меди показан на рис. 4. lb.

Алгебраически это означает, что если графики спроса и предложения описываются формулами то предельный чистый доход будет определяться следующим выражением жизнен п ленежпои форме Тем не менее, если мы откажемся oi денежной оценки, мы будем вынуждены установки, -му стонм осп, будеч озиачачь. ч ю мы не принимаем абсолючпо никакою риска, ч ю кнеже невозможно. ' )тл дилемма не.може! бып, разрешена одними соображения Постоянно идут дебаты о потенциале и пределах экономического оценивания затрат и результатов в области охраны окружающей среды. Далее в этой главе мы рассмотрим эти противоречия более подробно. Однако, в первую очередь, мы должны рассмотреть особую проблему экономической оценки:

фактор времени. Как мы оцениваем будущее? Как можно сравнивать сегодняшние и будущие затраты и результаты? Будут ли наши оценки меняться в зависимости от того, какой период времени мы рассматриваем: несколько лет или несколько поколений? Многие проблемы окружающей среды имеют долгосрочные последствия, так что фактор времени становится здесь критическим аспектом оценивания.

Сопоставление настоящего и будущего: ставка дисконтирования В экономике оценивание будущих затрат и результатов проводится с использованием метода, называемого дисконтированием. В 4 главе мы обсуждали использование дисконтирования для распределения ресурсов во времени. В общем случае, дисконтирование, применяемое к любым ожидаемым в будущем затратам и результатам, дает оценку их приведенной текущей стоимости.

Теория, которая лежит в основе дисконтирования, состоит в том, что доллар (или любая другая денежная единица) сегодня стоит больше, чем завтра, даже с учетом поправки на инфляцию. Ставка дисконтирования - это годовая процентная ставка, на которую ожидается возрастание стоимости денег со временем. Так, при 8 процентной ставке сегодняшний 1,00 доллар через год будет стоить 1,08, а через 10 лет (1,00)х(1,08ш)= 2,16 доллара. Аналогично, доллар, который должен будет получен через 10 лет, стоит сейчас l,00/(l,08IO)=0,46 долларов. Использование ставки дисконтирования имеет смысл для большинства финансовых расчетов. Однако, его применение для затрат и результатов в проблемах окружающей среды значительно осложнено.

дисконтирования становится все менее драматичным. Сегодняшняя сумма в 1000 долларов в случае ее получения через 50 лет будет стоить всего 87,20 сегодняшних долларов при 5-процентной ставке дисконтирования. А через 100 лет эта сумма будет стоить всего 7, сегодняшних долларов* (см. рис. 6.1). Это значит, что в соответствии с современной теорией стоимости, нет никакого смысла тратить более 7,60 долларов сегодня, чтобы избежать 1000 долларового ущерба через 100 лет. Это давало дополнительные основания для серьезной критики чисто экономического подхода. Как мы можем принять метод, который считает серьезный ущерб для будущих поколений менее важным, чем небольшие затраты сегодня?

Дисконтирование существенно в случае, если мы рассматриваем экономику, скажем, покупки квартиры при помощи ипотеки, или получения займа на финансирование инвестиций в бизнес. Выгоды от владения и возможности жить в своей квартире уже сегодня перевешивают будущие затраты в виде платежа процентов по ипотеке следующие десять-двадцать лет. Аналогично, доход, генерируемый инвестициями, может быть выше годовых выплат по займу.

В этом случае для сравнения сегодняшних выгод и будущих затрат имеет смысл использовать коммерческую процентную ставку, определяемую текущим рынком. Даже при этих условиях, можем ли мы утверждать, что прирост ВНП сегодня или в ближайшем будущем важнее значительного ущерба для окружающей среды с точки зрения будущих поколений? Как следует оценивать глобальное воздействие на окружающую среду, продолжающееся в течение длительного времени?

ставках дисконтирования (Ь Приведенная стоимость ста в к а х дисконтирования Применение ставки дисконтирования В случае анализа проекта плотины, выбор ставки дисконтирования может сыграть решающую роль в сопоставлении затрат и результатов. Можно рассмотреть три временных периода:

период строительства плотины (скажем, три года), период активной эксплуатации плотины (скажем, пятьдесят лет) и, в случае постепенного затопления плотины со временем, третий период, когда плотина перестает приносить выгоду (см. рис. 6.2).

Во время периода строительства мы несем только затраты и не имеем никакой выгоды. Как только плотина начнет работать на четвертый год, появятся результаты, которые можно выразить в денежном выражении, такие как, например, стоимости:

гидроэлектроэнергии, воды для орошения, контроля за наводнениями. При этом имеется два типа затрат: производственные затраты и экстернальные социальные издержки, издержки окружающей среды (некоторые экстернальные издержки могут возникнуть до начала работы плотины, для простоты мы предполагаем, что они возникают одновременно с началом работы плотины). В течение ожидаемого 50-летнего жизненного цикла плотины должны учитываться как затраты, так и результаты работы плотины. После прекращения работы плотины социальные издержки и издержки окружающей среды могут продолжаться бесконечно.

Следовательно, оценка чистой сегодняшней стоимости включает четыре компоненты: сумма результатов за годы с 4 по 53 и сумма экстернальных издержек с 4 года до бесконечности. Все эти величины должны быть приведены к нулевому году методом дисконтирования с использованием формулы, указанной на рис. 6.2.

Давайте посмотрим на последствия использования различных ставок дисконтирования в этой оценке.

Высокая ставка дисконтирования будет означать, что результаты от работы плотины, получение которых начнется после трех лет, будут иметь сравнительно низкую приведенную сегодняшнюю стоимость. Это может сделать строительство плотины менее вероятным по экономическим причинам. С другой стороны, долгосрочный ущерб окружающей среде, наносимый строительством плотины, тоже будет дисконтирован до сравнительно низких текущих значений. Это сделает более вероятным одобрение разрушительного для окружающей среды проекта.

Затраты и результаты С] = Затраты на строительство С2= Затраты на эксплуатацию С3 = Общественные затраты и издержки на окружающую среду г = коэффициент дисконтирования п л оти н ы Низкая ставка дисконтирования повысит текущую стоимость экономических результатов работы плотины по сравнению с затратами на строительство. В то же самое время, долгосрочному ущербу окружающей среды будет придан более высокий вес. Если ущерб окажется более продолжительным, чем срок эксплуатации плотины, издержки окружающей среды могут стать решающим фактором в отказе от проекта.

Это означает, что для оценки хорошей не будет ни высокая, ни низкая ставка дисконтирования. Однако, для решения некоторых проблем рекомендовалась низкая ставка дисконтирования на том основании, что это лучше отражает интересы будущего, в том числе и будущих поколений. В случае глобального изменения климата, например, потенциальный ущерб, значительно возрастает в течение нескольких десятилетий или даже столетий (предполагая, что уровни выбросов сохранятся высокими). Некоторые аналитики утверждают, что низкая ставка дисконтирования оправдана при оценке таких долгосрочных эффектов. Тот же аргумент может применяться и для других проблем окружающей среды накопительного характера, таких как эрозия почв, вызываемая сегодняшним земледелием, чьи наиболее серьезные последствия могут проявиться лишь через несколько десятилетий.

Пример 2.

Ставка дисконтирования Если ставка дисконтирования равна г, текущая стоимость PV(B) формулой/’К(5) = 5/(1 + г)".

Рассмотрим два предельных случая:

В этом случае будущее совсем не дисконтируется: Будущие затраты и результаты имеют тот же вес, что настоящие. Это практически невозможный случай для отдельных лиц. Мы все смертны и поэтому всегда отдаем предпочтение настоящему по сравнению с будущим. Однако семьи или общество могут решить придать более высокое значение будущему. Родители могут рассматривать будущие доходы и потери своих детей, по крайней мере, столь же важными, как свое потребление сегодня. Общества, которые выделили землю для сохранения в виде национальных парков и заповедников, сознательно отказались от возможностей коммерческой эксплуатации сегодня, для того, чтобы гарантировать наличие зон отдыха и дикой природы для будущих поколений.

Случай 2: г - очень велика В этом случае, будущим полностью пренебрегают в пользу краткосрочных интересов. Такие ситуации возникают в бедных странах, где борьба за существование сегодня делает невозможным жертвовать какими-либо ресурсами для будущих нужд. Однако, нечто подобное может произойти и в более богатых демократических странах, в которых дальновидность лиц, принимающих решения, не распространяется дальше следующих выборов, так что затратами, которые могут возникнуть через 10, 20 или 50 лет пренебрегают в пользу сегодняшних результатов._ Социальная ставка дисконтирования Можно попробовать решить эту проблему, определив социальную ставку дисконтирования или социальную ставку временного предпочтения (SRTP), т.е. ставку, которая отражает приемлемую оценку будущего обществом. Мы можем определить:

представляющая тенденцию человека отдавать предпочтение настоящему;

с - темп роста потребления на душу населения;

s - мера скорости, с которой наше дополнительное удовольствие от роста потребления уменьшается по мере роста потребления (в экономических терминах, эластичность предельной полезности потребления).

С точки зрения общества, имеет смысл установить р, равным нулю. Наше благосостояние сегодня не более важно, чем благосостояние наших детей и внуков. Это означает, что положительная ставка дисконтирования должна основываться на слагаемом ею.

Принцип, лежащий в основе появления члена е с, состоит в том, что дополнительное потребление является более ценным для бедного человека, чем для богатого. Последствия этого для дисконтирования состоят в том, что если мыполагаем, что станем богаче в будущем, имеет смысл придать более высокое значение сегодняшнему потреблению (когда наши неудовлетворенные потребности больше) по сравнению с будущими.

Если наши дети и внуки будут богаче, чем мы, предпочтение сегодняшнему потреблению может быть в какой-то степени оправдано.

Долгосрочные темпы роста душевого потребления в последние несколько десятилетий составляли порядка 2 процентов.

Экономические исследования характера потребления указывают, что правдоподобными оказываются значения е в районе 1,5%. Если мы приравняем р к нулю, долгосрочная ставка дисконтирования составит порядка 3 процентов, и возможно еще ниже, если мы будем более осторожны по поводу перспектив будущего роста. Например, в исследованиях по изменению климата предлагается использовать SRTP порядка 1,5 процентов.

Другой метод оценки SRTP основан на альтернативной стоимости капитала. Эта характеристика выражает ожидаемую ставку доходности, которую мог бы получить инвестор, если бы вложил средства не в принятый, а в лучший альтернативный проект.

Если общество может получить ставку доходности на вложения порядка 8 процентов, нет никакого смысла браться за проект, обещающий только 3 процента дохода. Оценки, основанные на альтернативной стоимости капитала, обычно выше, чем полученные на основе долгосрочного потребления.

С точки зрения окружающей среды этот метод имеет серьезные недостатки. Созданный руками человека капитал обычно работает от 10 до 20 лет, от 20 до 50 лет для вложений в инфраструктуру, как, например, в дороги и мосты. Поэтому текущие ставки доходности на инвестиции могут завысить долгосрочные результаты.

Рассмотрим, например, атомную электростанцию. После ее жизненного цикла, порядка 40 лет, для будущих поколений не останется ничего, кроме долгоживущих радиоактивных отходов.

Даже если электростанция доходна в сегодняшних финансовых показателях, ее долгосрочное социальное воздействие может быть негативным. Ставка дисконтирования, используемая в анализе затрат и результатов, должна придавать адекватный вес таким долгосрочным затратам.

Выбор ставки дисконтирования является явно противоречивой задачей. Невозможно выбрать одно значение, которое удовлетворяет всем критериям коммерческой жизнеспособности, устойчивости окружающей среды и социальной ответственности. Одним из способов преодоления этих противоречий является использование нескольких различных ставок дисконтирования для анализа затрат и результатов, что дает возможность проводить анализ чувствительности, показывающий зависимость результатов от выбранных значений ставки дисконтирования.

Проект плотины, например, может выглядеть хорошо при умеренной ставке дисконтирования, однако, при низкой ставке долгосрочные издержки окружающей среды могут перевесить результаты. Следовательно, лица, принимающие решения, могут приходить к различным заключениям о чистой прибыли от проекта в зависимости от придания относительных весов настоящим и будущим ценностям.

Любая выбранная ставка дисконтирования может быть оспорена. Некоторые специалисты утверждают, что проблема рассмотрения ресурсов и окружающей среды для будущего является вопросом справедливости, и что наш долг оставить благополучную окружающую среду для будущих поколений не может быть измерен в экономических терминах. Если мы примем такую точку зрения, мы должны будем различать те проблемы, которые могут разрешаться с помощью экономической системы и другие, в которых приоритет отдается моральным ценностям охраны окружающей среды.

Риск и неопределенность Оценка будущих затрат и результатов может также включать вопросы риска и неопределенности. Например, работа атомной электростанции всегда несет в себе риск серьезной аварии и большого выброса радиоактивных веществ. Насколько велик этот риск? Атомная промышленность считает его очень низким, некоторые критики считают его существенным. Любой анализ затрат и результатов атомной электростанции должен принимать во внимание эту проблему.

Определение риска и неопределенности Риск и неопределенность, - это не одно и то же. В некоторых случаях риск может быть оценен с высокой степенью уверенности.

Например, статистические исследования могут рассчитать риск, связанный с курением. Хотя никто не может сказать, будет ли какойнибудь конкретный курильщик страдать от серьезного заболевания или доживет до глубокой старости, ясно, что курение повышает шансы заболевания и смерти и для большой группы населения этот риск может быть рассчитан довольно точно. Аналогично, выбросы определенных токсичных загрязняющих веществ в атмосферу наверняка повышают риск заболевания раком, и эпидемиологические исследования могут связать уровни загрязнения с ростом числа случаев заболеваний и смертельных исходов.

Неопределенность, в отличие от риска, подразумевает намного менее четко определенное понимание возможных исходов. Это показывает, например, проблема глобального изменения климата.

Полные последствия изменения климата, возникающего в результате выбросов парниковых газов, непредсказуемы. Хотя специалисты приходят к согласию о диапазоне возможного роста температуры в следующем столетии, глобальная климатическая система столь сложна, что возможны драматические и непредсказуемые события.

Например, возможно, что эффекты положительной обратной связи, как, скажем, выделение углекислого газа в результате таяния арктической тундры, могут значительно увеличить концентрацию парниковых газов в атмосфере, тем самым, значительно ускорив потепление. Изменение климата может также привести к изменению течений в океане, таких как Гольфстрим, что в свою очередь сделает климат северной Европы близким к Аляске, изменит характер погоды в тропиках, увеличит количество разрушительных ураганов. Однако, никто не может оценить вероятность наступления этих событий.

Расчет ожидаемого значения Определенные риски легче включать в экономический анализ, чем неопределенные будущие возможности. Если мы можем оценить как риск, так и стоимость потенциального исхода, то ожидаемое значение можно выразить как где EV - ожидаемое значение, р - вероятность наступления события X, а С - его стоимость.

Ожидаемые значения могут использоваться в экономическом анализе точно так же, как любая другая оценка в денежной форме.

Допустим, например, что строительство дома в сейсмоактивной зоне включает риск значительных разрушений от землетрясения, вероятность наступления которого составляет одну сотую. Это выражает тот факт, что землетрясения случаются примерно раз в лет. Страховая компания будет настаивать на более высокой страховой премии, чтобы застраховать такой дом.

Домовладелец будет платить дополнительную сумму (сверх страховки дома в обычном районе), равную ожидаемым годовым потерям. Таким образом, стоимость катастрофического события может быть интернализирована, что позволит нормально работать рынку недвижимости с повышенными стоимостями, отражающими риск землетрясений. Оценки ожидаемых потерь могут использоваться в анализе затрат и результатов аналогичным образом, предполагая, что вероятность наступления события может быть предсказана с разумной точностью.

Эта формула для ожидаемых значений не учитывает несклонность к риску, т.е. широко распространенной тенденции предпочтения определенного исхода рискованному исходу.

Например, допустим, вам предложили на выбор верный выигрыш в 100000 долларов или 200000 с шансами 50 на 50 (200000 или ничего).

Вы, скорее всего, предпочтете определенные 100000, несмотря на то, что ожидаемое значение обоих возможностей одинаково. Если несклонность к риску является существенным, метод ожидаемых потерь может переоценить значение опций, которые содержат некоторый риск.

А что делать, если мы не знаем вероятности наступления события? Допустим, что в примере проекта строительства плотины, существует некоторый шанс наступления крупного землетрясения, которое может разрушить плотину, вызвав массовое затопление и многочисленные жертвы. Шансы наступления землетрясения считаются малыми, скажем, меньше, чем 1 из 1000, но они точно неизвестны.

предупредительности. Люди, живущие в районе плотины, могут быть несклонны даже к малейшему риску наступления такой большой катастрофы. Аналогичная логика применима к непредсказуемым последствиям экстремального глобального изменения климата. Мы не знаем, наступят ли они, однако, неизвестный риск такой большой планетарной катастрофы нервирует нас и ведет к усилиям по снижению выбросов углекислого газа.

Принцип предупредительности особенно уместен, когда участвует необратимость. Некоторые типы ущерба, наносимого окружающей среде обратимы и могут быть «излечены» путем снижения выбросов, давая возможность природной системе восстановиться. Другие, такие, как исчезновение видов, необратимы.

В тех случаях, когда мы можем исправить ошибки или изменить наше поведение так, чтобы приспособиться к новым обстоятельствам, экономическое сопоставление затрат и результатов может быть уместным. Но когда природная система может понести необратимый ущерб, лучше применять минимальный стандарт безопасности охраны окружающей среды.

Ущерб стратосферному озоновому слою атмосферы, например, представляет угрозу всему живому на планете, так как он защищает от разрушительных компонент ультрафиолетовой радиации. Именно поэтому были заключены международные соглашения о запрещении использования озоноразрушающих веществ вне зависимости от тех прибылей, которые сулило их использование.

Чтобы решать вопросы, содержащие риск и неопределенности, необходимо хорошо понимать, какие виды риска могут быть оценены и получены ожидаемые значения в денежном выражении. Незнание исходов наверняка не делает экономический анализ воздействия на окружающую среду невозможным. Мы должны проявлять осторожность, чтобы различать случаи, в которых экономическая оценка возможных исходов может не отразить полностью масштаб потенциальных последствий для здоровья человека или экосистем.

Сопоставление затрат и результатов Мы видели, что анализ затрат и результатов с необходимостью включает противоречивые и сложные вопросы оценивания и дисконтирования. Допустим, что справившись с этими проблемами, мы удовлетворены тем, что сделали все возможное для оценки всех затрат и результатов, связанных с проектом строительства плотины, обсуждаемого выше. Если результаты перевешивают затраты, следует ли приступать к строительству плотины? Не обязательно.

Даже если мы полностью уверены в наших методах оценивания, остаются вопросы, касающиеся того, как мы оцениваем результаты.

На чаше результатов, мы можем просуммировать приведенные значения выгод за длительное время по формуле в то время как на чаше затрат суммарное значение равно где нулевой период соответствует текущему году, г - ставка дисконтирования, и наш анализ простирается на п лет в будущее.

Для расчета значения бесконечного потока затрат и результатов мы можем использовать формулу PV(B) = Bt /(1 + г)1= B l r.

Чистая приведенная стоимость проекта тогда равна а отношение выгод к затратам проекта равно Если мы готовы дать зеленый свет проекту, выгоды от которого превосходят затраты на его реализацию, мы используем критерий положительной чистой приведенной стоимости:

К сожалению, критерий лишь гарантирует, что проект имеет некоторую положительную стоимость, а не то, что он представляет собой наилучший выбор из возможных вариантов. Допустим, что прибыль от электроэнергии и воды для орошения, которой мы добиваемся, может быть получена с помощью плотин разных размеров, как показано на рис.6.3.

Если мы проведем анализ затрат и результатов для самой большой плотины (Проект ПГ), то мы увидим, что положительный критерий чистой приведенной стоимости достигнут: суммарные выгоды превосходят суммарные затраты. Однако, запускать этот проект плотины в жизнь было бы ошибкой. Две меньшие по размерам плотины обеспечивают лучшее соотношение выгод и затрат. Меньшие плотины могут давать меньше электроэнергии и воды для орошения, однако их затраты, включая издержки окружающей среды, существенно ниже.

Лежащую в основе логику можно увидеть, взглянув на кривые предельных выгод и предельных затрат, показанных в нижней части рисунка 6.3, соответствующие кривым суммарных и выгод и суммарных затрат, показанным в верхней части рисунка. С экономической точки зрения, как мы видели в 3 главе, наилучшим принципом является приравнивание предельных выгод и затрат.

Точка пересечения кривых МВ и МС удовлетворяет критерию максимальной чистой приведенной стоимости. Из трех проектов в этом примере, проект П предлагает максимальную чистую приведенную стоимость. Хотя проекты I и П1 приносят чистую выгоду, ни один из них не обеспечивает такие высокие чистые выгоды, как проект II.

(а) Суммарные затраты и вы год ы различны х проектов строительства плотины Суммарные затраты и результаты (Ь) Предельные затраты и результаты различных проектов строительства плотины Предельные затраты и результаты ст роит ельст ва плот ины К сожалению, в реальных ситуациях применить этот критерий сложно: как правило, мы «не видим» кривых предельных выгод и затрат. Не можем мы «посмотреть» и на кривые суммарных выгод и суммарных затрат. Мы можем только оценить затраты и выгоды конкретных проектов, используя методы, которые мы обсуждали выше. До тех пор, пока мы не рассмотрим целый ряд возможных проектов, мы можем войти в заблуждение и одобрить проект, который не является экономически оптимальным. В нашем примере, тот факт, что отношение выгод к затратам для большой плотины лишь немного больше единицы, должно служить предупреждающим знаком о том, что следует рассмотреть и другие возможности.

В экономике разработаны различные методы оценки нерыночных стоимостей для экологических функций; Эти стоимости позволяют инкорпорировать экологические функции в анализ затрат и результатов. В большинстве подобных приложений оценивается стоимость конкретной экосистемы или ее функций, как, например, стоимость заболоченных территорий или стоимость чистого воздуха.

Куда более претенциозный подход состоит в оценке стоимости целой глобальной экосистемы.

Хотя многие могут возразить, что глобальная экосистема бесценна, крупномасштабные применения нерыночных методов вполне реальны. Одна международная группа исследователей провела такую оценку в 1997 году. Было рассмотрено 17 функций экосистемы, в том числе, регулирование климата; контроль эрозии почвы, очистка вод, производство продовольствия и рекреация. Были проанализированы различные методы нерыночного оценивания для получения оценок этих функций для каждой из 17 экосистем.

Открытый океан Дельты рек Дожи водорослей Ш ельфы Тропические леса Леса умеренных широт Луга и пастбища болота ВСЕГО По оценке исследователей, суммарная годовая стоимость глобальной экосистемы составляет около 33 триллионов долларов с доверительным интервалом от 16 до 54 триллионов (для сравнения, глобальный ВНП составляет около 30 триллионов долларов). Чуть больше половины уходит на циклы питания. Экосистемы, имеющие наиболее высокую суммарную стоимость, это океаны, континентальные шельфы и дельты рек. Наиболее высокую стоимость гектара имеют дельты рек, болота/поймы и ложи водорослей.

Эти исследования подвергались критике за попытку использовать довольно простые экономические методы для сведения экологических функций к деньгам. Однако, даже критики признавали высокий дискуссионный и методический потенциал этого исследования. Хотя любое конкретное денежное выражение с неизбежностью противоречиво, попытки оценить стоимость глобальной экосистемы демонстрируют высокую стоимость экологических функций и их важность при принятии решений.

Выводы: насколько полезен анализ затрат и результатов?

Оценка стоимости окружающей среда является весьма сложной задачей. Некоторые считают, что все, что дано нам природой, бесценно и не может быть сведено к денежной стоимости.

Другие настаивают на том, что оценка стоимости экологических функций важна, потому что иначе экономическая система будет присваивать им стоимость, равную нулю.

Критики анализа затрат и результатов указывают на многочисленные трудности, возникающие при получении надежных оценок, и тот факт, что некоторые элементы, такие как духовные или общественные ценности, в принципе невозможно выразить в деньгах.

Экономисты в целом придерживаются мнения, что анализ затрат и результатов является полезным инструментом, при условии, что он используется с необходимой осторожностью. Было бы наивно предполагать, что мы можем точно выразить стоимость чего угодно в денежной форме, однако во многих случаях, экономические оценки стоимости могут помочь лицам, принимающим решения, путем предоставления конкретных оценок последствий той или иной стратегии.

Наиболее сложным элементом анализа затрат и результатов является необходимость оценки всех выгод и всех затрат в денежной форме. Одним из способов обхода этой проблемы является применение анализа эффективности затрат. При таком подходе не делается попытка определения, какая же стратегия является наилучшей, а просто анализируются различные способы достижения заданной конечной цели.

Допустим, например, что мы поставили цель сократить выбросы двуокиси серы, одной из главных причин кислотных дождей, на 50 процентов. Это может быть достигнуто или введением налогов или штрафов на уровни выбросов, которые будут стимулировать предприятия устанавливать газоочистители, или введением системы торговли разрешениями на определенные уровни выбросов с общим количеством разрешений, не превышающим процентов нынешнего уровня. Экономический анализ может дать хорошую оценку затрат, возникающих в результате реализации каждой из этих стратегий.

Очевидно, что всегда лучше использовать самый дешевый способ достижения поставленной цели. Для установления самой цели экономический анализ обычно не используется. Для этого привлекается другие соображения, в том числе научные доказательства, результаты общественных дискуссий и обычный здравый смысл. А вот для выбора наиболее эффективной стратегии достижения поставленной цели, экономический анализ затрат и результатов весьма полезен.

Альтернатива позиционного анализа Другой альтернативой анализу затрат и результатов является позиционный анализ. Он включает рассмотрение более широких политических и общественных факторов. Здесь производится оценка экономических затрат на реализацию какой-то конкретной стратегии, вместе с оценкой ее воздействия на различные группы людей, возможные альтернативные стратегии, внеэкономические цели и задачи, социальные приоритеты. Результаты позиционного анализа могут оказаться благоприятными для одних групп и неблагоприятными для других, они не формулируются в виде отдельного заключительного вывода.

Например, строительство крупной плотины может потребовать переселения большого количества людей. Даже еели с экономической точки зрения строительство плотины целесообразно, праву этих людей остаться в своих домах может быть придан более высокий социальный приоритет. Такие заключения не могут быть сделаны только на экономической основе. Однако, некоторые из рассмотренных методов оценивания могут оказаться полезными в определении экономических аспектов того, что должно стать в конечном итоге социально-политическим решением.

Если мы все-таки решим использовать анализ затрат и результатов, мы часто будем сталкиваться с факторами, которые трудно измерить в экономических терминах. Эти неизвестные или неизмеримые факторы могут быть представлены в нашей сводке затрат и выгод в виде неизвестных X и 7, что будет указывать на признание ограниченности метода оценивания.

Заключение Анализ затрат и результатов (выгод) помогает оценить предлагаемые проекты и действия руководящих органов. Виды стоимости, относящиеся к анализу затрат и результатов, включают прямую и косвенную потребительскую стоимость, а также непотребительские стоимости, такие, как опционная, стоимость существования и наследуемая стоимость. Факторы окружающей среды часто вовлекаются в анализ затрат и результатов и могут оказаться достаточно противоречивыми при оценке.

Методы оценивания включают метод условной оценки, основанный на опросе, в котором респондентов просят оценить окружающую среду или другие удобства в терминах их готовности платить за них или принять компенсацию за их потерю. Методы условного оценивания противоречивы, отчасти потому, что оценки «готовности платить» и «готовности на компенсацию» существенно расходятся, в том числе и потому, что методы опросов страдают от предубеждений, а также неточных ответов.

Другие методы, более тесно связанные с рыночным ценообразованием, включают гедонистическую оценку и метод транспортных расходов. Методы производственной функции и инжиниринговых затрат основаны на затратах, связанных с замещением функций окружающей среды. Примером может служить замещение очистительной функции заболоченных территорий очистными сооружениями или другими устройствами, созданными человеком.

Хотя подобные методы могут приближенно оценивать стоимость окружающей среды, они не могут отразить полную экологическую ценность, например, сохранения исчезающих видов.

Некоторые считают, что оценивание окружающей среды в денежном выражении принципиально неверно, поскольку денежные единицы не могут быть адекватной единицей измерения экологических систем. Другие считают, что стоимостные оценки нужны для сравнения различных стратегий в области окружающей среды, при условии, что они делаются с осторожностью и не вводят в заблуждение.

В экономике используется метод дисконтирования для сопоставления сегодняшних и будущих затрат и выгод. Выбор конкретного значения ставки дисконтирования может существенно повлиять на результаты анализа затрат и результатов. Социально приемлемая ставка дисконтирования может отличаться от коммерческой процентной ставки, используемой для оценки доходности инвестиций.

Особые проблемы возникают при попытке оценить стоимость человеческой жизни и здоровья, риска и неопределенности и воздействия на будущее. Хотя и существуют экономические методы, которые могут использоваться при решении всех этих задач, они часто приводят к противоречиям. Альтернативой экономическому оцениванию риска является принцип предупредительности или предосторожности, который утверждает, что мы должны избегать даже малейшей возможности нанесения серьезного ущерба, особенно, если этот ущерб окажется необратимым. В таких случаях экономические расчеты может заменить безопасный минимальный стандарт охраны окружающей среды.

Вопросы для обсуждения 1. Допустим, что вам поручено провести исследование затрат и результатов предлагаемого строительства угольной электростанции. Электростанция будет построена на окраине жилого района и будет выбрасывать определенное количество загрязняющих веществ. Она потребует значительного количества воды для работы системы охлаждения.

Промышленные предприятия в регионе утверждают, что им нужна дополнительная электроэнергия, однако местные жители возражают против строительства. Как бы вы оценили общественные затраты и издержки окружающей среды и сравнили их с экономической выгодой?

2. Считается, что перед тем, как выработать государственные нормы предельно допустимых загрязнений, необходимо провести анализ затрат и результатов. Это потребует сравнения затрат промышленности на строительство дополнительных очистных сооружений с пользой для здоровья и состояния окружающей среды от сокращения загрязнений. Как вы думаете, имеет ли это смысл? Обсудите, как следует сбалансировать экономические, экологические и социальные критерии при выработке новых норм.

3. Допустим, что правительство рассматривает возможность открытия национального парка в живописном лесном районе.

Те местные жители, которые используют лесной массив для лесозаготовок и сельского хозяйства, возражают против открытия парка. С другой стороны, национальный парк может привлечь туристов. Может ли в принятии окончательного решения помочь анализ затрат и результатов? Какие факторы вы бы стали рассматривать и как бы вы оценили их экономическую стоимость?

Список литературы 1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования.

2. Григорьев А.А., Кондратьев К.Я. Экономика и геополитика.

Т.2. Экологические катастрофы.-СПб., 2001.

3. Карлин Л.Н., Абрамов В.М. Управление энвиронментальными и экологическими рисками. СПб.:РГГМУ, 2006.

4. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.

Отв. ред. И.М.Макаров.-М.:Наука, 2000.

5. Пахомова Н.К_, Эндрес А., Рихрер К. Экологичнский менеджмент.-СПб.:Питер, 2003.

6. Cline, William R. The Economics of Global Warming. Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1992.

7. Daily, Gretchen C., ed. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington, D.C.: Island Press, 1997.

8. Dixon, John A., et al., eds. Economic Analysis of Environmental Impacts. London: Earthscan Publications, 1997.

9. Hanley, Nick, and Clive L. Spash eds. Cost-Benefit Analysis and the Environment. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1998.

10.Harris, Jonathan М., Timothy A. Wise, Kevin P. Gallagher and Neva R. Goodwin, eds. A Survey of Sustainability: Social and Economic Dimensions. Washington, D.C.: Island Press, 2001.

11.Markandya Anil, and Julie Richardson. Environmental Economics:

A Reader. Part П: Valuation Methods and Applications. New York:

St. Martin's Press, 1993.

12.O'Brien, Mary. Making Better Environmental Decisions: An Alternative to Risk Assessment. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКОНОМ ИКА

И УЧЕТ СОСТОЯНИЯ

О КРУЖ АЮ Щ ЕЙ СРЕДЫ

Глава 7 Экологическая экономика: основные понятия Природный капитал Взаимосвязь между проблемами экономики и окружающей среды может рассматриваться под разными ракурсами. В главах 3- мы применяли идеи стандартного экономического анализа к проблемам окружающей среды. В экологической экономике используется другой подход. Экологическая экономика заново определяет некоторые базовые экономические понятия, чтобы сделать их более пригодными для решения проблем окружающей среды. Одним из таких фундаментальных понятий является природный капитал.

Большинство экономических моделей процесса производства фокусируется на двух факторах производства: труде и капитале.

Третий фактор, который, как правило, называется «земля», упоминается, но обычно не имеет заметной функции в экономических моделях. Некоторые экономисты-классики, особенно Дэвид Риккардо, автор «Принципов политической экономии и налогообложения» (1817 г.), считали землю и ее производительность одним из фундаментальных определителей экономического производства. Однако, современные экономисты в целом предполагают, что технический прогресс справится с любыми ограничениями производительности земли.

В экологической экономике классическое понятие земли введено заново, расширено и ему дано название «природный капитал». Природный капитал определяется как доступные нам земли и ресурсы, включая воздух, воду, плодородную почву, леса, районы рыбного промысла, минеральные ресурсы и экологические системы жизнеобеспечения, которые делают возможной экономическую деятельность и саму жизнь.

В эколого-экономической перспективе, природный капитал должен считаться не менее важным фактором, чем созданный человеком капитал. Более того, должен проводиться тщательный учет состояния природного капитала и это должно отражаться в системе национального учета.

Учетизменений в природном капитале Определение природных ресурсов как капитала приводит к важным экономическим последствиям. Главным принципом эффективного управления является сохранение стоимости капитала.

В целом, желательно со временем наращивать производственный капитал. Этот процесс в экономике называется чистыми инвестициями (капиталовложениями). Страна, в которой стоимость производственного капитала снижается со временем (чистое сокращение капиталовложений), находится в экономическом упадке.

Сэр Джон Хикс, лауреат Нобелевской премии по экономике и автор книги «Стоимость и капитал», определил доход как количество товаров и услуг, которые могут потребляться отдельным лицом или целой страной за определенный период времени без снижения своего благосостояния. Другими словами, вы не можете повысить свой доход путем сокращения своего капитала.

Чтобы видеть, что это значит на практике, представим, что вы получили в наследство 1 миллион долларов (очень немногим может так повести, но мы можем помечтать). Допустим, что этот миллион долларов вложен в облигации с реальным доходом в 5 процентов годовых. Это даст годовой доход 50000 долларов. Однако, если вы решите тратить 100000 в год из наследства, вы будете тратить капитала в дополнение к 50000 дохода. Это значит, что в последующие годы ваш доход будет снижаться и, в конце концов, капитал будет полностью истрачен. Очевидно, что это отличается от бережливой стратегии жить только на проценты, что позволит вам (и вашим наследникам) получать 50000 в год бесконечно.

Этот принцип является общепринятым, когда речь идет о созданном человеком капитале. Система национального учета включает расчеты износа созданного человеком капитала со временем. Амортизация капитала оценивается ежегодно и вычитается из валового национального продукта, чтобы получить чистый продукт страны (национальный доход). Для поддержания национального благосостояния необходимы инвестиции, по крайней мере, замещающие ежегодный износ капитала. Мы признаем это, различая валовые и чистые инвестиции. Чистые инвестиции, это валовые инвестиции минус амортизация. Они могут оказаться равными нулю или быть меньше нуля, если имеет место недостаточное замещение износа капитала. Отрицательные чистые инвестиции подразумевают упадок в национальном благосостоянии.

Однако, нигде не производится аналогичный учет амортизации природного капитала. Если страна вырубает свои леса и перерабатывает их древесину для внутреннего потребления или на экспорт, это входит в систему национального учета только как положительный вклад в доходы, равные стоимости древесины. При этом совсем не учитываются потери леса, ни как экономического, ни как экологического ресурса. С точки зрения экоэкономики это серьезный пробел, который должен быть заполнен.

Динамика природного капитала Понятие природного капитала, кроме того, подразумевает, что чистый экономический анализ не может полностью ухватить динамику запасов и потоков природных ресурсов. Как мы видели в главе 6, экономически очень непросто найти способы выражения факторов природных ресурсов и окружающей среды в денежном выражении, пригодном для стандартного экономического анализа.

Однако, это лишь одно измерение природного капитала.

Основные законы, управляющие поведением таких элементов природного капитала, как энергетические ресурсы, вода, химические элементы и формы жизни, являются законами физики, химии, биологии и экологии. Без рассмотрения этих законов мы не сможем полностью понять природный капитал.

Например, в сельском хозяйстве плодородие почвы определяется сложными взаимодействиями между химическими питательными веществами, микроорганизмами, потоками воды и переработкой растительных и животных отходов. Измерение плодородия почвы, скажем, урожаем зерна, будет верно лишь для краткосрочных экономических расчетов, но может приводить в заблуждение в долгосрочном плане, когда начнут действовать более тонкие экологические процессы. Сугубо экономический анализ может привести к недостаточному вниманию к долгосрочному поддержанию плодородия почвы.

Следовательно, при решении подобных вопросов необходимо скомбинировать идеи экономического анализа с экологическими принципами сохранения природного капитала. Это не означает, что экономические методы, рассмотренные в главах 3-6, непригодны.

Скорее, они должны быть дополнены экологическим взглядом на природные системы для того, чтобы избежать вводящих в заблуждение результатов. Среди методов, используемых в экоэкономике для учета природного капитала, можно упомянуть следующие:

• Физический учет природного капитала. В дополнение к известной системе национального учета, может быть построена дополнительная система учета состояния природных ресурсов и оценки его изменения от года к году. Эта система учета может также содержать данные о накоплении загрязняющих веществ, качестве воды, изменении плодородия почв и другие важные физические индикаторы условий окружающей среды.

Статьи, которые указывают на значительное истощение ресурса или ухудшение состояния окружающей среды, могут давать сигнал к принятию мер по сохранению или восстановлению природного капитала.

• Определение уровней устойчивой добычи. Как мы видели в главах 4 и 5, экономическая эксплуатация природных ресурсов часто превышает экологически устойчивые уровни.

Экологический анализ природных систем, используемых человеком для своих нужд, может помочь определить уровни устойчивой добьгаи (производства), при которых система может работать неограниченно. Если уровень экономического равновесия превышает уровень устойчивой добычи, ресурс оказывается под угрозой истощения и необходимы специальные защитные меры. Такое случалось во многих лесных и рыбных хозяйствах.

• Определение ассимиляционного потенциала окружающей среды для поглощения возникающих от деятельности человека отходов, в том числе, бытовых, сельскохозяйственных и промышленных. Природные процессы могут со временем разлагать многие виды отходов и ассимилировать их в окружающую среду без ущерба для последней. Некоторые виды загрязняющих веществ, такие как фреон и радиоактивные отходы, не могут поглощаться окружающей средой. Научный анализ может предложить оценки предельно допустимых уровней загрязнений. Это может совсем не совпадать с экономическим понятием «оптимального уровня загрязнения», введенного в главе 3.

Все эти меры направлены на реализацию общего принципа устойчивости природного капитала. В соответствии с этим принципом, все страны мира должны стремиться сохранить свои природные капиталы путем ограничения их разрушения или деградации и инвестирования в их обновление (например, через сохранение почв или программы восстановления лесных массивов).

Сложный и спорный вопрос воплощения этого общего принципа в конкретные правила высвечивает разницу между экономическим и экологическим анализом. Более детально некоторые из этих вопросов будут рассмотрены в главе 8.

Проблемы макроэкономического масштаба Стандартная макроэкономическая теория не признает никаких пределов масштабов экономики. Кейнсианский и классический подход, также как и другие экономические теории, имеют дело с условиями равновесия в среде сводных макроэкономических показателей потребления, сбережений, капиталовложений, государственных расходов, налогов и денежных запасов. Однако, при экономическом росте уровень равновесия может расти бесконечно, так что со временем ВНП страны может вырасти в 10 или 100 раз.

Например, при годовых темпах роста в 5 процентов ВНП будет удваиваться каждые 14 лет и к концу столетия вырастет более чем в 100 раз. С точки зрения математических расчетов или экономического равновесия такой рост не создает никаких проблем.

Однако, с точки зрения экоэкономики, ресурсы и факторы окружающей среды создают физические пределы для возможных уровней экономической деятельности, и в экономическую теорию необходимо включить понятие оптимального макроэкономического масштаба.

Это понятие существенно как для отдельного народного хозяйства, так и для глобальной экономики. Его смысл особенно важен для глобальной экономики, поскольку экономика отдельной страны может преодолеть нехватку каких-то ресурсов через международную торговлю. Эта ситуация иллюстрируется на рис.7.1.

Хотя этот рисунок напоминает схему, приведенную в главе 1, демонстрирующую связи между экономической и экологической системами, он также показывает экономику, растущую в рамках поддерживающей экосистемы до точки, начиная с которой она начинает испытывать значительное напряжение, как материальное, так и с точки зрения жизненных циклов.

На рис. 7.1 мы видим, что экономическая система (показанная в виде прямоугольника) потребляет энергию и ресурсы и выпускает излучаемое тепло и другие отходы в экосистему (показанной в виде овала). Объединенные входные потоки и потоки отходов могут называться пропускной способностью. Экономическая система является открытой системой, обменивающаяся энергией и ресурсами с глобальной экосистемой, в которой она находится. Глобальная экосистема получает приток коротковолновой солнечной радиации и излучает длинноволновое тепло в космическое пространство. Во всех остальных отношениях, это закрытая система.

По мере роста открытой экономической подсистемы в рамках закрытой планетарной экосистемы (показано увеличением прямоугольника на рис. 7.lb) становится все труднее справляться с ее потребностями в ресурсах и потоками отходов. Фиксированный размер глобальной экосистемы устанавливает предельный масштаб роста экономической системы.

Следует отметить, что этот рисунок относится к физическому росту экономической системы, измеряемому в терминах спроса на ресурсы и энергию и потоками отходов. Возможен рост ВНП без значительного роста потребления ресурсов, особенно если рост концентрируется в секторе услуг. Например, расширение производства автомобилей потребует больше стали, стекла, резины и притока других материалов, также как бензина для работы транспортных средств. Однако, увеличение количества постановок балетных спектаклей или расширение услуг по уходу за детьми не требует большого количества материальных ресурсов. Потребление энергии и материальных ресурсов тоже может стать более эффективным, что уменьшит количество потребляемых ресурсов на единицу продукции. Однако, в целом, рост ВНП связан с большим потреблением энергии и ресурсов.

Экономическая деятельность, безусловно, сталкивается с некоторыми пределами масштабов. Как же определить, достигла ли наша экономическая подсистема пределов экосистемы? Один из возможных способов - просто обратить внимание на возрастающее распространение крупномасштабных глобальных проблем окружающей среды, таких как глобальное изменение климата, разрушение озонового слоя, загрязнение мирового океана, деградацию почв и исчезновение биологических видов. Здравый смысл, также как экологический анализ подсказывают, что важные экологические пороги были достигнуты в конце двадцатого столетия.

ДУЩШ* ОТ Рис. 9.4 Входны е и выходные потоки в экосистеме Моделирование сложных систем исчерпывающую картину экономической и экологической деятельности внутри границ системы. Подобный интегральный анализ представлен на рис. 9.5.

Этот пример показывает схему экономических и экологических потоков в городе Брабант (Нидерланды). Местные системы природных ресурсов обеспечивают входные потоки для ферм и промышленности Брабант. Другие входные потоки включают сырье и топливо и импортируются, а продукты промышленного производства экспортируются. Сельскохозяйственное производство в Брабанте поставляет продукты производства, как для местного потребления, так и на экспорт. Промышленность, сельское хозяйство и домашние хозяйства используют воду, которая страдает от загрязнений в виде нитратов и стоков пестицидов. Леса обеспечивают места для отдыха, а также дают входные потоки для деревообрабатывающей промышленности. Стоки пестицидов также влияют на леса и болота.

Рис. 9.5 Эколого-экономическая модель района Модели подобного типа способствуют пониманию характера экономического производства, землепользования и Изменения окружающей среды. Хотя некоторые из системных потоков следуют экономическим правилам, большинство по своей природе являются биохимическими. Эта модель пытается ухватить взаимодействие между двумя системами, а также их изменение со временем.

Компьютерный анализ может моделировать изменение в системе по мере того, как экономический рост приводит к большему спросу на ресурсы и окружающую среду. Модель может указывать масштаб и серьезность давления на окружающую среду. В свою очередь, мы можем предсказывать экономические эффекты изменений в окружающей среде и отмечать, будут ли возрастать трансграничные потоки.

Заключение Экологический взгляд на взаимоотношения между экономической системой и окружающей средой дополняет стандартный рыночный анализ. Различные подходы не исключают друг друга, они просто дают более детальную картину взаимодействия между экономикой и экосистемой.

Анализ энергетических и ресурсных потоков показывает важность энергообеспечения и высококачественных ресурсов для экономических процессов. Одной из важных проблем использования энергии и ресурсов является возможная ограниченность их запасов, а также неизбежные проблемы, возникающие с ростом отходов и загрязнением. Необходимо также учитывать сложные функции жизнеобеспечения существующих экосистем. С этой точки зрения, возможности замены природных функций искусственными системами производства имеют определенные экологические пределы.

Анализ затрат-выпуска показывает ресурсные потоки через сложные экономические системы. Он может быть расширен путем включения блоков запасов ресурсов и воздействия на окружающую среду. В нем также могут быть учтены изменения в технологии и акционерном капитале. Расширенные модели затрат-выпуска помогают оценить возможные последствия для окружающей среды различных вариантов экономического развития.

Для экономической/экологической системы может применяться и другой метод моделирования. В такой модели описываются многочисленные потоки материалов и энергии между отраслями экономики и элементами экосистемы. Эти потоки могут измеряться как в физических, так и стоимостных терминах, и могут иметь географическую привязку для демонстрации региональных особенностей. Компьютерный анализ всесторонне представляет взаимодействия между экономическим развитием и изменением экосистемы, как для конкретной отрасли промышленности, так и для экономики в целом.

Комбинирование этих методов со стандартным экономическим анализом позволяет глубже понять проблемы народонаселения, сельского хозяйства, природных ресурсов, энергии и загрязнения.

Комбинированный подход позволяет избежать узости стандартных теоретических моделей и дает более подробную картину проблем окружающей среды.

В о п р о с ы д л я обсуж дения 1. Как термодинамическое понятие энтропии может использоваться в экономике? Является ли энергия просто одним из факторов производства наряду с другими, или энергия заслуживает специального внимания? Рассмотрите, как этот принцип может применяться в сельском хозяйстве, промышленности и на транспорте.

экономической/эко логической. системы. Выберите относительно простой субъект, как, например, деревню.

технологических маршрутов, сколько сможете внутри системы и через ее границы. Как может использоваться ваша модель?

Какие данные понадобятся вам для завершения модели?

С писок ли т ер а т ур ы 1. Пахомова H.R, Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент.-СПб.: Питер, 2003.

2. Duchin, Faye and Glenn-Marie Lange. The future of the Environment: Ecological Economics and Technological Change.

New York: Oxford University Press, 1994.

3. Georgescu-Roegen, Nicholas. "The Entropy Law and the Economic Problem," in Valuing the Earth: Economics^ Ecology, Ethics, edited by Herman E, Daly and Kenneth N. Townsend.

Cambridge, Mass.: MIT Press, 1993.

4. Hannon, Bruce and Matthias Ruth. Dynamic Modeling, New York: Springer-Verlag, 1994.

5. Socolow, Robert, et al., eds. Industrial Ecology and Clobal Change. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1994.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

ЭНЕРГИЯ И РЕСУРСЫ

• П одходят л и к концу запасы невозобновляемы х ресурсов?

• К акой ущ ер б для окруж аю щ ей среды наносит добы ча полезны х • К а к экономические ст имулы влияют на рециклирование Запасы невозобновляемых ресурсов На планете имеется конечное количество невозобновляемых ресурсов, включая металлы и неметаллические минералы, уголь, нефть и природный газ. Запасы некоторых ресурсов, таких как железная руда, обширны, запасы других, таких как ртуть или гелий, ограничены. Глобальная экономика использует эти ресурсы, причем, с все возрастающей интенсивностью. Пора ли бить тревогу по этому поводу? Авторы всемирно известного отчета «Пределы роста» в году считали именно так, а затем, 20 лет спустя, повторили это опасение в книге «За пределами»:

Человечество использует многие из важнейших ресурсов, и скорость производства различного рода загрязняющих веществ уже превысила границы физической устойчивости. Без существенного сокращения потоков материалов и энергии могут наступить десятилетия неуправляемого сокращения производства продовольствия, энергии и промышленных товаров на душу населения.

Ограниченных запасов невозобновляемых ресурсов, конечно, навсегда не хватит, однако проблемы их использования очень сложны и включают изменения в запасах и спросе, а также проблемы отходов и загрязнений, производимых при их потреблении. В этой главе мы рассмотрим динамику невозобновляемых ресурсов.

Как было отмечено ранее, эти проблемы взаимосвязаны с принципом энтропии - рост использования энергии и ресурсов (низкая энтропия) обычно ведет к росту загрязнений и отходов (высокая энтропия). Однако, для целей экономического анализа мы сосредоточим основное внимание производительности ресурса.

Первой частью производительности является извлечение ресурса из планетарных запасов. Какие экономические принципы управляют этим процессом?

Обычно экономический анализ включает такие характеристики как издержки использования и правило Хотеллинга для назначения цены на ресурс. Однако, более полный анализ должен учитывать условия реальной жизни. Мы обычно рассматриваем много различных качеств ресурса (например, различную степень чистоты медной руды) и мы редко знаем точное месторасположение и объем запасов того или иного ресурса.

Физические и экономические запасы Экономические запасы невозобновляемых ресурсов отличаются от их физических запасов. Физические запасы в земной коре конечны, но обычно точно неизвестны. Экономически доступные резервы дают характеристику, чаще всего используемую, например, при расчете продолжительности жизни ресурса. Однако, эта оценка меняется со временем по трем главным причинам:

• Ресурс добывается и используется со временем, сокращая тем • Открываются новые месторождения, повышая тем самым • Меняющиеся цены и технологические условия могут повышать или понижать экономическую ценность известных запасов полезных ископаемых.

Эти факторы делают прогнозирование продолжительности жизни ресурсов неточной наукой.

Такой минеральный ресурс, как, например, медь, может классифицироваться по комбинации геологических и экономических характеристик (рис. 10.1).

С геологической точки зрения, ресурсы классифицируются по имеющимся запасам, показанным по горизонтали на рис. 10.1.

Идентифицированными ресурсами считаются те, чье количество и качество уже известно. Доля таких идентифицированных резервов была оценена с 20% погрешностью. Другая часть запасов является потенциальной и получена на основе геологических изысканий.

Кроме того, отмечено гипотетическое или предположительное количество ресурса, месторождение которого еще не открыто, но весьма вероятно в определенных геологических ситуациях.

мичные Субэкономичные Рис. 10.1 К лассиф икация невозобновляем ых ресурсов Экономические факторы создают другое измерение для классификации ресурсов, показанное по вертикали на рис. 10.1, при этом экономически наиболее выгодные ресурсы расположены наверху. Только некоторые из идентифицированных ресурсов обладают достаточно высоким качеством, чтобы производиться с прибылью. Они называются экономическими запасами.

Субэкономическими ресурсами называются такие, стоимость добычи которых слишком высока для целесообразности их производства.

Однако, если цены вырастут или улучшатся технологии добычи, разработка этих запасов может стать экономически выгодной. Тот факт, что экономические запасы могут быть расширены как в геологическом, так и в экономическом измерении, делает прогнозы запасов по статическому индексу ненадежными. Статический индекс запаса просто делит экономический запас на текущую скорость их использования для оценки продолжительности жизни ресурса:

f О ж идаемая продолж ит ельност ь Экономические запасы Конечно, сегодняшний уровень потребления необязательно является индикатором будущего использования ресурсов. По мере роста населения и валового продукта можно ожидать увеличения потребления невозобновляемых ресурсов. Поэтому часто используется экспоненциальный индекс запасов, который предполагает, что потребление будет расти со временем экспоненциально, что приведет к более скорому истощению ресурса.

Расчеты, сделанные в 1972 году с использованием как статического, так и экспоненциального индекса запасов, указывали на то, что запасы основных полезных ископаемых будут истощены в пределах нескольких десятилетий. Эти прогнозы, очевидно, не оправдались. Почему? Потому что запасы выросли с открытием новых месторождений и введением новых технологий добычи. Тем не менее, мы не можем просто игнорировать предсказания об истощении ресурсов. Даже при увеличении запасов, общее количество планетарных ресурсов ограничено.

Основной вопрос состоит в том, как потребление ресурсов, новые технологии добычи и открытие месторождений будут влиять на цены, спрос и предложение. Для того, чтобы лучше понимать эти факторы, нам необходима более сложная экономическая теория использования невозобновляемых ресурсов.

Экономическая т еория использования н евозобн овляем ы х ресурсов Что определяет скорость, с которой мы добываем и используем невозобновляемые ресурсы? Отдельная фирма, управляющая работой шахты или скважины, должна подчиняться принципу максимизации ресурсных рент. Экономическая рента - это доход, полученный от владения редким ресурсом. В горнодобывающей промышленности обычный принцип максимизации прибыли становиться принципом максимизации ресурсной ренты. Рассмотрим фирму, которая владеет шахтой по добыче алюминиевой руды (бокситов). Фирма конкурирует с другими, и продает свою продукцию по рыночной цене, которая ей неподвластна. Что находится в ее власти, так это количество руды, добываемой за какой-то период.

В целом, чем больше руды будет добыто, тем выше будут предельные издержки на добычу. Очевидно, что если предельные издержки добычи превысят рыночную цену руды, добыча бокситов станет невыгодной. Цена должна быть, по крайней мере, равной предельным издержкам, чтобы добыча имела какой-то смысл. В отличие от большинства рыночных отраслей промышленности, где цены равны предельным издержкам в равновесии, горнодобывающая отрасль работает на уровне выпуска, при котором цена превышает предельные издержки (рис. 10.2). Предприятия отрасли должны стремиться максимизировать величину ренты не просто за отдельный период, а за продолжительное время.

Объем производства фирмы за период времени t Рис. 10.2 Ресурсная рента для конкурентной фирмы Текущее значение потока рент с экстраполяцией в будущее описывается следующим выражением где Д - рента, накопленная фирмой в i -ы й период времени.

Для максимизации текущего значения потока рент фирма должна регулировать добычу в каждом периоде до тех пор, пока скорость роста ренты не станет равной ставке дисконтирования, и текущее значение ренты окажется одинаковым в каждый период времени. Фирма будет стараться уравнять дисконтированную прибыль для каждого периода. Если в заданный период ожидается больший размер предельной прибыли, выгодно будет увеличивать планируемую на этот период добычу, пока дисконтированная предельная прибыль за все периоды не сравняется. Это означает, что Когда все фирмы, работающие в горнодобывающей отрасли, основываются на этом принципе, рента или цена-нетто (цена минус затраты на добычу) должна возрастать со временем в соответствии с правилом Хотеллинга. С точки зрения здравого смысла, это можно объяснить тем, что если продукция очень прибыльна сегодня, фирмы будут увеличивать ее производство. Рост производства приведет к снижению сегодняшних цен, в то время как уменьшающиеся запасы будут приводить к повышению ожидаемых будущих цен. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не будет удовлетворено правило Хотеллинга - цена-нетто растет вс времени со скоростью, равной ставке дисконтирования, и дисконтированные значения рент уравниваются со временем.

Если предельные издержки добычи снижаются со временем, например, благодаря улучшению технологий, цена-нетто может возрастать при снижении рыночной цены на полезные ископаемые.

Однако, если издержки добычи неизменны, можно ожидать постепенного повышения рыночных цен на ресурсы. Поскольку этого еще не произошло с большинством полезных ископаемых, эффекты правила Хотеллинга могут стать очевидными только тогда, когда запасы какого-либо ресурса окажутся близкими к истощению.

Принцип максимизации ренты имеет одно важное следствие:

первыми будут истощаться запасы высококачественных ресурсов.

Допустим, например, что фирма владеет двумя месторождениями бокситов, одно с высокосортной рудой, а другое с низкосортной рудой. Предельные издержки производства высокосортного ресурса будут относительно низкими, так что при добыче сегодня может быть получена более высокая рента. Издержки производства алюминия из низкосортной руды существенно выше. Даже если добыча низкосортной руды оказалась бы экономически выгодной, куда лучшей стратегией было бы подождать, пока рыночные цены возрастут или появятся новые технологии добычи с меньшими издержками.

Это объясняет, почему ресурсы, которые являются сегодня субэкономическими, могут стать экономическими в будущем, возможно, расширяя объем экономически доступных запасов, в то время как физические запасы будут уменьшаться в результате добычи.

Теория добычи невозобновляемых ресурсов также утверждает, что ограниченные запасы ресурсов будут исчерпаны. Пока цена растет, выгодно откладывать добычу части ископаемых на будущее.

Однако, любой ресурс имеет некоторую максимальную цену, называемую «удушающей ценой», при которой спрос падает до нуля.

К тому моменту, когда достигается удушающая цена, производители добудут и продадут все экономически значимые резервы. На рис.

10.3 показаны траектория цен и добычи для полезного ископаемого, доведенного до полного истощения.

Рис. 10.3 И ст ощ ение м инеральны х ресурсов Долгосрочные тренды в использовании невозобновляемых ресурсов Как согласуется эта теория истощения ресурсов с опытом реальной жизни? В классическом исследовании Барнетта и Морзе показано, что цены, на большинство минеральных ресурсов падали, начиная с промышленной революции до середины двадцатого столетия. В то же время глобальное потребление невозобновляемых ресурсов устойчиво росло. Три основных фактора были ответственны за это:

• постоянное открытие новых месторождений;

• улучшение технологии добычи;

• замещение ресурсов, как, например, использование пластмасс вместо металла.

При всей ненадежности оценок объема запасов и индексов их истощения, открытие новых месторождений и новые технологии не могут бесконечно удлинять продолжительность жизни невозобновляемых ресурсов. Кроме того, экономические стимулы для истощения, в первую очередь запасов высокосортных ресурсов, приведут к тому, что остающиеся запасы будут более низкого качества, добывать которые будет все труднее и дороже. Поэтому молено ожидать, что долгосрочный график использования ресурсов будет аналогичен приведенному на рис. 10.4.

На ранних стадиях эксплуатации ресурсов цены падают в связи с открытием новых месторождений и улучшением технологий добычи.

На стадии II цены стабильны, когда рост потребления (тянущий цены вверх) уравновешивается открытием новых местор«ждений и новыми технологиями (тянущие цены вниз). На стадии Ш удовлетворение спроса начинает затрудняться из-за ограниченности ресурсов, и цены начинают расти. Наконец, рост цен ограничивает потребление, которое, в конце концов, падает до нуля, когда цены становятся удушающими.

I: Падение цен, экспоненциальный рост потребления ресурса П: Стабильные цены, плавно возрастающее потребление Ш Рост цен, замедление темпов роста потребления IV: Рост цен до верхней границы, потребление падает до нуля невозобновляем ы х ресурсов График подобного типа применим к запасам ископаемого топлива в некоторых регионах, и описывает глобальное использование ископаемого топлива. Для минеральных ресурсов в целом картина более сложная. Есть определенная неясность, применим ли график подобный 10.4 к большинству типов минерального сырья. Там где он применим, возникает вопрос, на какой стадии мы находимся сейчас и, соответственно, ожидать ли нам снижения, повышения или стабильных цен. Мы обсудим этот вопрос ниже.

Гповальная нехват ка или возраст аю щ ее изобилие?

Как было отмечено, прогнозы истощения невозобновляемых ресурсов оказываются ненадежными. На самом деле, несмотря на рост потребления, открытие новых месторождений и улучшение технологий добычи привели к росту запасов большинства видов минерального сырья. На рис. 10.5 показан временной тренд для меди, свинца и цинка.

В таблице 10.1 приведены текущие оценки запасов и статических индексов запасов для основных минеральных ресурсов.

В целом статический индекс запасов показывает ожидаемую продолжительность жизни ресурса в диапазоне от нескольких десятилетий до нескольких столетий. Прогностическая мощность статического индекса запасов невелика, поскольку в нем не принимается во внимание открытие новых месторождений или совершенствование технологий добычи.

Базовый индекс запасов дает более широкую оценку потенциальных запасов и поэтому предсказывает большую продолжительность жизни ресурса. Тем не менее, даже используя более общий индекс, мы можем отметить, что некоторые важные минеральные ресурсы, как, например, олово, цинк, медь, свинец и ртуть имеют относительно короткую ожидаемую продолжительность жизни. Стоит ли ожидать рост цен на эти минеральные ресурсы?

Некоторые исследования указывают, что возможен сдвиг в общем характере ценовых тенденций для истощающихся минеральных ресурсов. Исследование никеля и других минеральных ресурсов, проведенное Маргарет Слэйд, показали возможную тенденцию роста цен, начиная с 80-х годов прошлого столетия. Это может отражать начальное влияние ограниченности запасов ресурсов и истощение запасов руд высоких сортов. Однако, остается неясным, сохранится ли эта тенденция в будущем. Некоторые важные минеральные ресурсы начали падать в цене, начиная с 80-х годов неопределенными.

от дельны х м инеральны х ресурсов Железная Важной физической характеристикой, редко отражаемой в экономических моделях, является распределение различных свойств минеральных руд в земной коре. Большая часть имеющихся в настоящее время запасов характеризуется относительно низким содержанием минералов по сравнению с уже коммерчески разработанными месторождениями. В исследованиях запасов полезных ископаемых часто предполагается относительно гладкий характер распределения, подобно показанному на рис. 10.6а. Если это верно, рынок должен реагировать на истощение запасов ресурса плавным повышением цен из-за увеличивающихся затрат на добычу.

Однако, в действительности запасы руд с высоким и низким содержанием минерала могут быть неравными, и иметь распределение показанное на рис. 10.6Ь, со значительным разрывом в качестве ныне разрабатываемых руд и низкосортных резервов. Если это так, то после истощения высокосортных запасов добыча низкосортных руд будет существенно более сложной, дорогой и наносящей больший ущерб окружающей среде. Чем ниже содержание минерала в руде, тем больший объем отходов производится в ходе производства минерала рыночного качества.

(а) Гладкое распределение Запасы (Ь) Неравномерное распределение Запасы Рис. 10.6 Распределение минеральных р уд в земной коре И нт ернализация издержек окружающей среды при добы че п о лезн ы х ископаемых Хотя очень маловероятно, что мы когда-либо полностью истощим запасы полезных ископаемых, высокосортные руды могут истощиться достаточно быстро, что приведет к повышению издержек, как частных лиц, так и окружающей среды при их добыче.

На рис. 10.7 показаны последствия для профилей цен на ресурс. Если издержки окружающей среды интернализированы, график цен, отражающий полные общественные издержки на добычу ресурса, покажет более раннюю поворотную точку по сравнению с графиком чистых затрат на добычу.

Цена А: Базовая траектория цен В: Траектория ц ш с учетам прямьнх издержек окружающей среды С: Траектория ц ш с учетом прямых: н косвенных издержек овдж аю щ ей Рис. 10.7 Ц епы на ресурсы с учет ом издерж ек окруж аю щ ей среды Следует рассматривать как прямые, так и косвенные издержки окружающей среды, связанные с добычей полезных ископаемых.

Обычно, разработка полезных ископаемых приводит к огромному количеству отходов, некоторые из которых очень токсичны, а также наносится ущерб земле- и водопользованию (см. таблицы 10.2, 10.3).

По мере того, как руда обедняется, объем отходов на тонну продукта возрастает.

Кроме того, обедненная руда обычно требует для добычи единицы продукции большего количества электроэнергии. Хотя основной график цен будет отражать большие затраты на энергию, дополнительное производство электроэнергии также создаст существенные экстернальные издержки окружающей среды. Они могут быть интернализированы в цену электроэнергии, но обычно этого не происходит.

Если мы учтем этот косвенный ущерб окружающей среде, график цены ресурса поднимется вверх более резко, достигая предельной удушающей цены значительно раньше. На рис. 10. показаны вероятные последствия интернализации издержек окружающей среды для профиля потребления ресурса.

Потребление ресурсов Рис. 10.8 П роф иль пот ребления ресур са с зам ещ аю щ ими ресурсам и или рециклированием. И нт ернализация издерж ек окруж аю щ ей среды приводит пот ребление первичны х ресур со в к пику в т очке 7j вмест о т очки Т2.

В то время как основной профиль потребления растет до тех пор, пока высокие цены не начинают сдерживать спрос, а затем довольно быстро падает, включение издержек окружающей среды в цену ресурса приводит к более раннему сглаживанию потребления используемых первый раз (первичных) ресурсов. У потребителей появляется стимул переходить на ресурсы-заменители или осуществлять рециклирование, там, где это возможно. Заменитель ресурса может быть использован вместо основного, но по более высокой цене: он поступает на рынок, только когда цена достигает определенного уровня. Рециклирование возможно для многих невозобновляемых ресурсов, особенно металлов и становится все более рентабельным по мере роста цен на первичные ресурсы.

Отметим, что при таком измененном профиле потребления, запасов первичных ресурсов хватает на более длительное время.

Потребление меняется не так быстро, и технологическая инфраструктура успевает адаптироваться к использованию замещающих и рециклированных ресурсов. Как вследствие этого, так и в результате того, что интернализация экстернальных издержек в целом является правильной политикой, наиболее целесообразной могла бы быть ценовая стратегия, поощряющая ранний уход от зависимости от первичных ресурсов.

Выемка грунта и извлечение руды Обогащение руды Плавка и очистка ж ение Добыча и выплавка меди, Ежегодный выброс 600000 тон соединений серы, около область Ило-Локомбо, 40 миллионов кубометров шлама, содержащего медь, Добыча фосфатов, Когда добыча будет закончена через 5-15 лет, четыре Науру, Ю жная часть пятых острова площадью в 2100 гектаров будет Тихого океана непригодной для жизни.

Добыча железной руды, Потребности в древесине для плавки железа приводят к Ш тат Пара, Бразилия обезлесению 50000 гектаров тропических лесов каждый Плавка никеля, Две плавильные печи, находящиеся недалеко от границ Российская Федерация Финляндии и Норвегии выбрасывают в атмосферу Добыча меди, Мамут, Реки загрязнены высокими концентрациями хрома, провинция Саба, меди, железа, свинца, магния и никеля.

Малайзия Добыча золота, бассейн Реки засорены осадочными породами, ежегодно в Амазонки, Бразилия экосистему сбрасывается 100 тонн ртути Некоторые оценки глобальных запасов ресурсов являются довольно оптимистичными, основываясь на предположительно большом жизненном цикле некоторых ресурсов и возможности замещения тех ресурсов, запасы которых уже истощены. Однако, такие оценки не учитывают нарастающих проблем окружающей среды, возникающих в результате добычи обедненных полезных ископаемых. Вдобавок к сегодняшним издержкам окружающей среды, истощение ресурсов с высоким содержанием минералов создают издержки потребителя (обсуждаемые в главе 4) для будущих поколений. Будущие потребители ресурсов будут платить более высокую цену, и страдать от большей нагрузки на окружающую среду, будучи вынужденными, добывать обедненные полезные ископаемые.

Сегодняшнее рециклирование ресурсов снижает как нынешние, так и будущие издержки потребления первичных ресурсов. Процесс рециклирования имеет и свои издержки, возникающие от капитальных вложений в здания и оборудование для рециклирования, расходов на рабочую силу, транспорт и электроэнергию. Поэтому имеет смысл проанализировать экономику рециклирования и оценить ее влияние на потребление ресурсов.

Экономика рециклирования В теории, эффективное рециклирование может существенно продлить жизненный цикл многих невозобновляемых ресурсов.

Однако, рециклирование имеет как экономические, так и физические пределы.

Следствием второго закона термодинамики (или принципа возрастания энтропии) является то, что идеальное рециклирование невозможно. Всегда будет иметь место некоторые потери или деградация материала в процессе производства, использования и рециклирования. Кроме того, рециклирование требует затрат энергии. В экономических терминах, мы должны сравнить затраты на рециклирование с затратами на использование первичных материалов, чтобы определить когда рециклирование будет как физически возможно, так и экономически целесообразно.

На рис. 10.9 показана экономика рециклирования с точки зрения производителя. Очевидное преимущество для производителя состоит в том, что рециклированные материалы сокращают затраты на приобретение сырья. Рассматривая рис.10.9 слева направо, мы видим, что суммарные затраты на сырье снижаются по мере роста доли использования рециклированных материалов. С другой стороны, затраты на рециклированные материалы растут нелинейно, указывая на то, что если мы приближаемся к теоретическому порогу 100-процентного рециклирования, увеличение доли рециклированных материалов становится сложным и дорогостоящим делом.

В этом гипотетическом примере, оптимальная смесь первичных и рециклированных материалов, показанная как точка минимума на кривой суммарных затрат производителя соответствует 40процентной доле рециклированных материалов. При этом мы пренебрегаем издержками окружающей среды и затратами на вывоз отходов. Эти издержки обычно экстернальные, их не несет производитель. Издержки окружающей среды включают загрязнение воздуха и вод от разработки и добычи первичных материалов.

Затраты на вывоз отходов обычно покрываются потребителями или городскими хозяйствами, которые не могут прямо влиять на долю первичных материалов, используемую производителем.