«Разум против предрассудков: преодоление нетерпимости Учебное пособие для старших классов средней школы 1 Авторский коллектив: С. Дьячкова (Вводный раздел, Раздел 4), В. Луховицкий (Раздел 1, гл. 4, Раздел 2), О. ...»

Главному герою фантастического романа предложили писать рекламные тексты для телевидения. После недолгого «испытательного срока» его знакомят с «современными телевизионными технологиями».

Татарский посмотрел на экран. Теперь показывали думскую трибуну, на которой стоял мрачный, как бы только что вынырнувший из омута народного остервенения оратор. Неожиданно Татарскому показалось, что депутат действительно неживой – его тело было совершенно неподвижным, шевелились только губы и изредка веки.

– И этот тоже, – сказал Морковин. – Только его погрубей просчитывают, их много слишком. Он эпизодический.

– Все без исключения.

– Да ладно, не гони, – неуверенно сказал Татарский. – Их же столько народу каждый день видит.

– По телевизору… А, ну да… То есть как… Но ведь есть же люди, которые с ними встречаются каждый день.

Татарский задумался.

– По телевизору, – сказал он.

– То есть понимаешь, к чему я клоню?

– Начинаю, – ответил Татарский.

– Вообще-то чисто теоретически ты можешь встретить человека, который скажет тебе, что сам их видел или даже знает. Есть специальная служба, «Народная воля».

Больше ста человек, бывшие гэбисты. У них работа такая – ходить и рассказывать, что они наших вождей только что видели. Но «Народная воля» в основном по пивным и вокзалам работает, а ты там не бегаешь.

– Ты правду говоришь? – спросил Татарский.

– Но ведь это же грандиозное надувательство.

– Ой, – наморщился Морковин, – только этого не надо. Надуем – громче хлопнут.

Да ты чего? По своей природе любой политик – это просто телепередача. Ну, посадим мы перед камерой живого человека. Все равно ему речи будет писать команда спичрайтеров, пиджаки выбирать – группа стилистов, а решения принимать – Межбанковский комитет.

А если его кондрашка вдруг хватит – что, опять всю бодягу затевать по новой?

– Ну, допустим, – сказал Татарский. – Но как это можно делать в таком объеме?

– Тебя технология интересует? Могу рассказать в общих чертах… Морковин поглядел на часы.

– Сейчас как раз съемка в третьем павильоне. Пойдем посмотрим, а то я тебе до вечера объяснять буду.

Помещение, куда Татарский робко вошел вслед за Морковиным через несколько минут, походило на мастерскую художника-концептуалиста, получившего большой грант на работу с фанерой. Это был зал высотой в два этажа, заставленный множеством фанерных конструкций разной формы и не очень ясного назначения, – тут были ведущие в никуда лестницы, недоделанные трибуны, фанерные плоскости, спускавшиеся к полу под разными углами, и даже длинный фанерный лимузин. Ни камеры, ни софитов Татарский не заметил – зато у стены громоздилось множество непонятных электрических ящиков, похожих на музыкальную аппаратуру, возле которых сидело на стульях четверо человек, по виду инженеров. На полу возле них стояла полупустая бутылка водки и множество пивных банок. Один из инженеров, в наушниках, глядел в монитор.

Морковину приветственно помахали руками, но никто не стал отвлекаться от работы.

– Эй, Аркаша, – позвал человек в наушниках. – Ты будешь смеяться, но придется еще раз.

– Что? – раздался сиплый голос из центра зала.

Татарский обернулся на голос и увидел странное приспособление – фанерную горку вроде тех, что бывают на детских площадках, только выше. Скат горки обрывался над гамаком, растянутым на деревянных стойках, а на ее вершину вела алюминиевая стремянка. Рядом с гамаком сидел на полу пожилой грузный человек с лицом милицейского ветерана. На нем были тренировочные штаны и майка с надписью «Sick my duck». Надпись показалась Татарскому слишком сентиментальной и не вполне грамотной.

– То, Аркаша, то. Давай по новой.

– Сколько ж можно, – пробормотал Аркаша. – Голова кружится.

– Да ты накати еще стакан. У тебя как-то зажато выходит. Серьезно, накати.

– До меня еще прошлый стакан не доехал, – отозвался Аркаша, поднялся с пола и побрел к инженерам. Татарский заметил, что к его запястьям, локтям, коленям и щиколоткам прикреплены небольшие диски из черной пластмассы. Такие же были и на его теле – всего Татарский насчитал четырнадцать.

– Кто это? – шепотом спросил он.

– Это Аркаша Коржаков. Он скелетоном Ельцина работает. Та же масса, те же габариты. К тому же актер – раньше в ТЮЗе работал на шекспировских ролях.

Выпив, Аркаша вернулся к горке, вскарабкался по стремянке вверх и замер над фанерным скатом.

– Начинать? – спросил он.

– Подожди, – сказал человек в наушниках, – сейчас откалибруем заново.

Аркаша присел на корточки и взялся рукой за край площадки, сделавшись похожим на огромного жирного голубя.

– Что это на нем за шайбы? – спросил Татарский.

– Это датчики, – ответил Морковин. – Когда Аркаша двигается, снимаем их траекторию. Потом ее фильтруем чуть-чуть, совмещаем с моделью, и машина все считает.

Это новая система, «Star Trak». Самая сейчас крутая на рынке. Без проводов, тридцать два датчика, работает где угодно – но и стит, сам понимаешь… Человек в наушниках оторвался от монитора.

– Готово, – сказал он. – Значит, повторяю по порядку. Сначала обнимаешь, потом приглашаешь спуститься, потом спотыкаешься. Только когда рукой вниз будешь делать, величественнее и медленнее. А падай по полной, наотмашь. Понял?

– Понял, – пробурчал Аркаша и осторожно встал. Его чуть покачивало.

Аркаша повернулся влево, развел руки и медленно сомкнул их в пустоте.

Татарский поразился – его движения мгновенно наполнились государственным величием и державной неспешностью. Сначала Татарский вспомнил про систему Станиславского, но сразу же понял, что Аркаша просто с трудом балансирует на пятачке высоко над полом, изо всех сил стараясь не упасть. Разжав объятья, Аркаша широким жестом указал своему невидимому спутнику на скат, шагнул к нему, качнулся на краю фанерной бездны и безобразно обрушился вниз. За время падения он два раза перекувырнулся, и, если бы не гамак, в который приземлилось его грузное тело, не обошлось бы без членовредительства.

Упав, Аркаша так и остался лежать в гамаке, обхватив руками голову. Инженеры столпились вокруг монитора и стали тихо о чем-то спорить.

– Что это такое будет? – спросил Татарский.

Морковин молча протянул ему фотографию. Татарский увидел какой-то кремлевский зал с малахитовыми колоннами, в который спускалась широкая мраморная лестница с красной ковровой дорожкой.

– Слушай, а почему его бухим показывают, если он виртуальный?

– Рейтинг повышаем.

– У него от этого рейтинг растет?

– Да не у него. Какой у электромагнитной волны рейтинг. У канала. Почему в новостях в прайм-тайм минута сорок тысяч стоит, прикидывал?

– Уже прикинул. А давно его… того?

– После танца в Ростове. Когда он со сцены упал. Пришлось в коды переводить в аварийном режиме. Помнишь, операцию делали по шунтированию? Проблем была куча.

Когда доцифровывали, все уже в респираторах работали. С тех пор под фанеру и пашем.

– А как лицо делают? – спросил Татарский. – Жесты, мимику?

– То же самое. Только не магнитная система, а оптическая.

Может быть, В. Пелевин создает новый миф – о всемогуществе телевидения? Какие признаки мифа Вы можете выделить в этом тексте?

Можем ли мы, телезрители, как-либо противостоять телевизионной пропаганде?

Прочитайте текст. Как авторы объясняют причины искусственного конструирования врагов в политике?

Какими чертами, по их мнению, должен обладать «политический враг»?

Кому, по вашему мнению, адресован данный текст? Почему вы так решили?

Чрезвычайные события и критические ситуации, отсутствующие в действительности, также могут быть созданы с помощью слов. Как считает М. Эделман, это происходит, во-первых, с помощью конструирования проблем. В обществе и мире всегда сохраняется определённое неблагополучие. Однако от задач оратора зависит, заметит или нет он это неблагополучие, назовёт или нет его проблемой, и насколько серьёзно он оценит эту проблему. В принципе никто не мешает лидеру, его сподвижникам или оппонентам объявить, что ситуация складывается серьёзная или даже критическая, что наступает решительный момент или переломный период. Поскольку большая часть населения лишена достоверной и полной информации о действительном положении вещей в стране или мире, то проверить эти утверждения довольно трудно. Этим приёмом успешно и охотно пользовались все советские руководители вплоть до последнего времени.

Второй способ создания критической ситуации с помощью слов — это конструирование врагов. Только тот лидер является "настоящим" в глазах последователей, который сражается с врагами и побеждает их. Чем враги многочисленнее и опаснее, тем больше уважения заслуживает герой, победивший их. Почему конструирование, а не борьба с реальными врагами? Дело в том, что враги, по мнению М. Эделмана, — это прежде всего особое психологическое образование. Врагами могут быть отдельные люди, группы людей, страны. Враги — это не обязательно те, кто причиняет больше всего вреда, они могут даже не существовать в действительности. Врагами их делает их внутренняя сущность, некоторые черты, которые, как предполагается, изначально превращают их во врагов, и в силу которых они в принципе не могут не вредить. Если они по чистой случайности ничего не предпринимают в данный момент, это не значит, что они стали менее опасны, но просто затаились и т.д. Враг потому враг, что он вообще существует, а не потому, что он что-то делает. «Разумному больше пользы от недругов, чем глупцу от друзей» (Балтасар Грасиан).

От врагов, являющихся моральными антагонистами, отличаются соперники, отличающиеся лишь тактикой и методами. С соперником можно соревноваться, побеждать или проигрывать. Врага можно только уничтожить.

Очень часто врагами в обществе объявляются группы, отличающиеся по какомулибо внешнему признаку от остального населения. Как правило, это национальные меньшинства или другие малочисленные образования, достаточно слабые, чтобы защищаться. Однако их наделяют некоторым тайным могуществом, которое внушает ужас.

Конструирование политических врагов практикуется во все времена и в любых обществах. Ведьмы в эпоху инквизиции, евреи в фашистской Германии, "враги народа" в сталинском Советском Союзе и диссиденты в последующие годы, негры, сексуальные меньшинства или коммунисты в американской истории — все эти враги принесли политикам больше пользы, чем вреда. Они олицетворяли зло, которое существует в данном обществе. Бороться против конкретного врага всегда проще, чем против безличных экономических и социальных процессов. Такая борьба понятнее зрителям, придаёт динамизм политическому процессу. Поэтому именно те лидеры, которые боролись с врагами, получали наибольшую поддержку у своего народа". Реальные или созданные враги заставляли народ сплотиться вокруг своего вождя, объединяли конфликтующие группы, укрепляли патриотические чувства.

Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. Под ред. Е В. ЕгоровойГантман. М., Прочитайте следующий текст. Как в этом случае автор объясняет привлекательность использования «образа врага» в политических целях? Как он относится к подобной практике?

Опасно ли, по мнению автора, создавать образ врага в политике? А как думаете Вы?

Шпионские страсти бурлят в мифологической сфере, где нет места для скучной Жить без скользящей в ночи крадущейся зловещей тени татя, нацелившегося посягнуть на твое самое святое, скучно и нестрашно. Все равно как в собственном доме без домового. Родная нечисть все-таки скрадывает нашу грустную повседневность:

причуды русского климата, долгие зимние вечера, перебои с центральным отоплением и повышение тарифов на электроэнергию.

Без развитой демонологии — нет и райских кущ. Это отлично понимал отец народов, жрец исторического и диалектического материализма и усердно внедрял в массовый обиход отравителей колодцев и врагов народа. Последние были напрямую связаны с областью кромешного потустороннего зла — с адом капитализма.

Преемник и разоблачитель Сталина внутренних врагов уже не искал. В его мифологии твердо утвердилась одна, но монументальная, демоническая фигура Шпиона.

Хрущев вообще был типом артистическим. Не чураясь в политике театральщины, он отлично чувствовал силу жеста и важность реквизита, поэтому и шпионы в его эпоху были фигурами отчасти карнавальными. Шпион выдвинулся на первое место после того, как в Москве состоялся Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Недаром именно тогда были сняты во множестве фильмы типа «Операция "Кобра"» или «Джульбарс».

Классические хрущевские шпионы обладали одним важным свойством: их цели были не вполне ясны. Украсть секретного завода план, как пелось в народной песне, мерзавцу необходимо, но за рамками сюжета повисал вопрос: а что потом с этим планом делать? В фильмах 50-х годов западные шпионы и их отечественные подручные представали своего рода хулиганами, наносящими вред окружающим без видимой пользы для себя, просто по природной склонности к злу. Немотивированное пакостное поведение — верный признак принадлежности того или иного персонажа к демонам низшего толка.

В сфере мифологической, в которой, собственно, и бурлят шпионские страсти, секрет — это не какая-то конвертируемая в валюту информация для дальнейшего использования, но некий мистический объект. Не так давно в одном из интервью один высокопоставленный генерал от контрразведки так обозначил круг потенциально секретных сведений: "Информация по широкому кругу вопросов по социальнополитической, экономической и оборонной тематике", т.е. буквально: все что угодно.

Добывание таких секретов, по логике фольклорного сознания, должно расцениваться как поведение сугубо ритуальное.

Демонология эволюционирует. Еще недавно, при Ельцине, злокозненными чертями были агенты влияния. В самом этом термине идеально отражена их мистическая природа. Поскольку не уточняется, какого рода агент и какой тип влияния имеется в виду, то, не рискуя ошибиться, следует предположить, что речь не идет о теплообмене, магнетизме или тактильном контакте, но — о чарах, инструменте сугубо магическом. За шпионами и агентами влияния последовали террористы. Но с течением времени должно же было появиться что-то новенькое: иначе где прогресс в работе спецслужб? Оно, новенькое, и появилось. Нынче это — отечественные ученые, торгующие научной информацией куда придется.

Уже цитированный генерал ФСБ говорил в том же интервью: "Сегодня почти все разведки мира активно работают на территории России". Какие же нерадивые разведки отказались от столь увлекательных приключений и не покушаются на наши государственные тайны, генерал не уточнил — может быть, Мальдивских островов...

Скептики-журналисты, конечно, посмеиваются. Либеральная пресса повторяет на все лады нехитрое соображение: сотрудникам контрразведки и ФСБ надо отрабатывать свой хлеб. И бороться за бюджетные ассигнования. Но это суждение поверхностно, поскольку оставляет за скобками важнейший фактор: мышление спецслужб не линейно, но идеологично. А всякая идеология, как и любая вера, сакральна, замешена на мистицизме и внелогична.

Взять, к примеру, дело Пасько. Журналист делал экологический мониторинг по открытой прессе, но работодателями его были японцы. То есть, по законам сказочным, черти. Или вот Александр Никитин, отставной капитан атомной подводной лодки; его обвинили в государственной измене и шпионаже после того, как он принял участие в проекте по изучению радиоактивного загрязнения на российских военных базах. Он тоже пользовался только открытыми источниками. Но от этого Баба Яга не перестанет быть Бабой Ягой, застуканной на контактах с миром потусторонним. Правда, военный трибунал был, по-видимому, не так изощрен в фольклоре, и Никитина оправдали. После чего он унес ноги в Канаду...

И опять стало скучно. Хоть перенимай чужой опыт. Скажем, в США — нашем стратегическом партнере по борьбе с международной нечистью — граждане почитают своим долгом донести начальству о поведении одноклассников, сослуживцев, соседей и просто знакомых. Конечно, эти простодушные люди настроены скорее прагматически, чем мистически: просто они так понимают свой долг гражданина.

Но, видно, не все. Есть и среди них еще фольклористы. Недавно американская Национальная академия призвала ученых цензуровать самих себя, чтобы не сыграть ненароком на руку Врагу рода человеческого. Некоторые политики в США вообще предлагают ввести запрет на сомнительные исследования. Что с них возьмешь, они не понимают, что Дьявол вездесущ и сам проведет какие хочешь изыскания. К тому же у него нынче есть Интернет.

А может быть, они там, за океаном, тоже сладко ждут тайного шороха и внутреннего трепета. Может, как и мы, они скучают по холодным временам, когда дьяволы в ушанках с красными звездами на лбу и с горящими глазами готовы были выпрыгнуть из подводных лодок на мирное восточное побережье Атлантики… Что ж, их можно понять — тоже люди.

Перед вами – два текста: «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли» М. Жоли и «Протоколы сионских мудрецов».

Обратите внимание на историю создания двух текстов. Какой из этих текстов – авторский, а какой претендует на документальность? Какой из них был создан раньше?

М. Жоли. Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли Справка. Данный текст был написан французским юристом Морисом Жоли в г., когда Францией правил Наполеон III. Этот период в истории Франции был отмечен введением жестких ограничений на либеральные свободы, в том числе цензуры, ограничения власти парламента. В своей автобиографии, написанной в 1870 г., Морис Жоли рассказал, как однажды он гулял по набережной Сены в Париже и в голову ему неожиданно пришла идея написать диалог между Монтескье и Макиавелли. Прямая критика режима Наполеона была запрещена. Таким же образом становилось возможно, хотя и устами Макиавелли, раскрыть причины действий императора и его методы, освободив их от обычного камуфляжа. Очевидно, герой был выбран неслучайно. Никколо Макиавелли — известный итальянский философ эпохи Возрождения. В своей книге «Государь» он писал о том, каким должен быть правитель, чтобы быть политически успешным. Его имя стало для многих символом политического цинизма и убежденности в необходимости отделения политики от морали13.

За написание данной книги 25 апреля 1865 г. Жоли предстал перед судом и был приговорен к пятнадцатимесячному тюремному заключению. Его книга была запрещена и конфискована.

Протоколы сионских мудрецов.

Справка. "Протоколы" состоят из докладов или заметок для докладов, в которых некий член тайного еврейского правительства — "мудрецов Сиона" — излагает план достижения мирового господства. Число "протоколов", докладов, или глав в обычном, стандартном варианте, — двадцать четыре; они собраны в брошюру. «Протоколы»

появились в России в период с 1903 по 1907 г. Первым изданием считается вариант, опубликованный в петербургской газете «Знамя» (август – сентябрь 1903 г.). В предисловии к изданию редактор газеты П. Крушеван упомянул, что данный документ – перевод с французского документа. Переводчик утверждал, что этот документ был добыт "из тайных хранилищ сионской главной канцелярии" во Франции, а издатель о происхождении документа заметил: "Как, где, каким образом могли быть списаны протоколы этих заседаний во Франции, кто именно списал их, мы не знаем..."

В декабре 1905 г. «Протоколы» были включены в книгу писателя Сергея Нилуса «Великое в малом и Антихрист как близкая политическая возможность». В этом издании Нилус снабдил протоколы следующим примечанием: «Эти протоколы были тайно извлечены (или похищены) из целой книги протоколов. Все это добыто моим корреспондентом из тайных хранилищ сионской Главной Канцелярии, находящейся ныне на Французской территории». Кроме того, здесь утверждалось, что они были выкрадены какой-то женщиной у весьма влиятельного, занимавшего очень крупный пост лидера масонов после одного из тайных сборищ "посвященных" во Франции, «этом гнезде масонского заговора». В издании 1917 г. Нилус о происхождении «Протоколов» говорит следующее: "...только теперь мне достоверно стало известным, по еврейским источникам, что эти "Протоколы" не что иное, как стратегический план завоевания мира под пяту богоборца-Израиля, выработанный вождями еврейского народа в течение многих веков его рассеяния и доложенный совету старейшин "князем изгнания" Теодором Герцлем во дни I Сионистского конгресса, созванного им в Базеле в августе 1897 г.".

Однако, все издатели до того говорили, что текст протоколов был переведен с французского, а на Конгрессе, о котором идет речь, не было ни одного французского подданного, а официальным языком был немецкий.

— Для учителя заметим, что «аморальность» Макиавелли и его приверженность циничным и деспотическим методам правления сейчас весьма преувеличены. Макиавелли был страстным республиканцем по убеждениям и долгое время исполнял должность секретаря Флорентийской республики.

Сравните предложенные тексты и найдите:

фрагменты текстов, которые практически полностью совпадают друг с другом (фразы, их смысл);

фрагменты текстов, которые очень похожи по построению и используемым словам, однако смысл их не вполне одинаковый. Объясните, в чем состоит смысловая разница между этими фрагментами.

Макиавелли: Оставим слова и сравнения и обратимся к идеям. Вот как я формулирую мою систему.

В человечестве дурной инстинкт сильнее доброго. Каждый человек стремится к власти, каждый был бы угнетателем, если бы смог; все, или почти все готовы принести права других в жертву собственным интересам.

Что сдерживает этих хищных животных, которых называют людьми? На первых ступенях социальной жизни они подчинялись грубой силе, потом — закону, то есть опять же силе, упорядоченной.

Политическая свобода есть понятие относительное. Государство разрушается, будучи либо разъединено, либо расчленено своими же собственными распрями, либо становясь добычей чужих народов.

Цит. по: Кон Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и Пер. с англ. С.С.Бычкова; Общ. ред. Т А. Карасовой, Д.А. Черняховского. М.,...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с нашей и гоевской14 точек зрения. Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.

Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени?

В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества — право в силе.

Политическая свобода есть идея, а не факт… Монтескье. Сформировавшееся государство имеет два рода врагов: внутренних и внешних. Какое орудие употреблять ему в войне против внешних врагов? Будут ли два враждующих полководца сообщать планы своих кампаний друг другу и тем облегчать другому защиту? Можно ли ждать, что они откажутся от ночных нападений, засад, ловушек, сражений с превосходящими силами? И эти засады, и эти хитрости, всю эту — Гои — христиане и вообще все неевреи-(прим. С. Нилуса) стратегию, необходимую для ведения войны, вы не хотите использовать против внутренних врагов, против нарушителей общественного порядка?

Можно ли руководить, опираясь только на здравый смысл, неистовыми толпами, движимыми только чувствами, страстями и предрассудками?

Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.

Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными?

Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении. Политика не имеет ничего общего с моралью.

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864) Макиавелли. Я учредил бы, например, громадные финансовые монополии — резервуары государственного богатства, от которых все частные состояния зависели бы настолько, что они были бы поглощены вместе с государственными кредитами на другой день после любой политической катастрофы. Вы экономист, Монтескье, взвесьте значение этой комбинации!

[Я бы поставил целью] всемерное развитие господства государства, представляя его суверенным защитником, покровителем и воздаятелем.

Аристократия как политическая сила мертва, но владеющая землей буржуазия все еще опасна правительству тем, что она самостоятельна: необходимо лишить ее средств или совсем разорить. Для этого достаточно увеличить налоговое бремя на земельную собственность, чтобы привести сельское хозяйство в состояние упадка.

С крупными промышленниками и фабрикантами можно иметь выгодные сделки, поощряя их к чрезмерной роскоши.

Необходимо добиться, чтобы в государстве были только пролетарии, несколько миллионеров и солдаты.

Скоро мы начнем учреждать громадные монополии — резервуары колоссальных богатств, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они потонут вместе с кредитом государств на другой день после политической катастрофы...

Господа экономисты, здесь присутствующие, взвесьте-ка значение этой комбинации!

Всеми путями нам надо развить значение нашего Сверхправительства, представляя его покровителем и вознаградителем всех нам добровольно покоряющихся.

Аристократия гоев, как политическая сила, скончалась — с нею нам нечего считаться; но, как территориальная владелица, она для нас вредна тем, что может быть самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо поэтому ее во что бы то ни стало обезземелить. Для этого лучший способ заключается в увеличении земельных повинностей — в задолженности земли. Эти меры задержат землевладение в состоянии безусловной приниженности.

Для разорения гоевской промышленности мы пустим в подмогу спекуляции развитую нами среди гоев сильную потребность в роскоши, все поглощающей роскоши.

Поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости, якобы от падения земледелия и скотоводства; да, кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам, и приняв вместе с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев.

Макиавелли. Необходимо возбуждать за рубежом, с одного конца Европы до другого, революционное брожение... Это даст два преимущества: либеральная агитация за рубежом поможет оправдать внутренние репрессии. Более того, так можно будет подчинить все государства и по желанию создавать в них порядок или конфликты. Важно также запутать кабинетными интригами все нити европейской политики.

Власть, о которой я мечтаю... должна привлечь к себе все силы и таланты цивилизации, в недрах которой она существует. Она должна окружить себя публицистами, юристами, администраторами.

Народы питают огромную тайную любовь к жестоким гонениям. Обо всех насильственных действиях, отмеченных талантом, с восторгом, перекрывающим любой упрек, говорят: "Верно, это нехорошо, но это ловко, это здорово сделано, это сильно!" Государственный переворот, который я совершу15, я ратифицирую народным голосованием. Я буду говорить народу примерно так: "Происходящее было ужасно, я все это уничтожил, я спас вас, поддержите ли вы меня? Вы свободны осудить или оправдать меня".

Необходимо достичь того, чтобы кроме нас во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты.

Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны создать брожения, раздоры и вражду. В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим в решпекте все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести беспорядки или водворить порядок. Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое давление: во-первых — интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами.

Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придется действовать. Оно окружит себя публицистами, юристамиСкорее всего, автор намекает на государственный переворот Наполеона III, осуществленный 2-го декабря 1851 г.

практиками, администраторами, дипломатами и, наконец, людьми, подготовленными особым сверхобразовательным воспитанием в наших особых школах.

Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все их насильственные действия отвечает: подло-то, подло, но ловко!.. фокус, но как сыгран, сколь величественно, нахально!… Когда мы завершим наш государственный переворот, мы скажем тогда народам:

"Все шло ужасно плохо, все исстрадались. Конечно вы свободны произнести над нами приговор, но разве он может быть справедливым, если он будет вами утвержден прежде, чем испытаете то, что мы вам дадим"... Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований.

Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли (1864) Макиавелли: С помощью голосования без различия классов и имущественного ценза я установлю абсолютизм одним росчерком пера.

Монтескье: Да, так как этим цензом одним росчерком вы также разрушите единство семьи... и вызовете множество слепых сил, которые будут действовать по вашей воле.

Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и соглашений, отслужит свою службу и сыграет на этот раз свою последнюю роль единогласием, в желании ознакомиться с нами поближе, прежде чем осудить.

Для этого привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов. Таким порядком приучив всех к мысли о самосозначении, мы сломаем значение гоевской семьи и ее воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться:

она привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание. Этим мы создадим такую слепую мощь, которая не будет в состоянии никуда двинуться, помимо руководства наших агентов, поставленных нами на место ее лидеров… Макиавелли: Повсюду под разными названиями, но почти с одной и той же юрисдикцией можно найти министерства, сенат, законодательные органы, государственный совет, кассационный суд. Я освобожу вас от совершенно бесполезного пояснения, касающегося этих сил, секреты которых вам известны лучше меня… Как бог Вишну, моя пресса будет иметь тысячу рук, и эти руки будут дотягиваться до самых разных оттенков мысли.

Под разными названиями во всех странах существует приблизительно одно и то же. Представительство, Министерства, Сенат, Государственный Совет, Законодательный и Исполнительный Корпус. Мне не нужно пояснять вам механизма отношений этих учреждений между собою, так ка это вам хорошо известно; обратите только внимание на то, что каждое из названных учреждений отвечает какой-либо важной государственной функции, причем прошу вас заметить, что слово "важный" я отношу не к учреждению, а к функции, следовательно, не учреждения важны, а важны функции их. Учреждения поделили между собою все функции управления — административную, законодательную, исполнительную, поэтому они стали действовать в государственном организме как органы в человеческом теле. Если повредим одну часть в государственной машине, государство заболеет, как человеческое тело... и умрет.

Все наши газеты будут всевозможных направлений — аристократического, республиканского, революционного, даже анархического — пока, конечно, будет жить конституция... Они, как индийский божок Вишну, будут иметь сто рук, из которых каждая будет щупать пульс у любого из общественных мнений. Когда пульс ускорится, тогда эти руки поведут мнение по направлению к нашей цели, ибо разволновавшийся субъект теряет рассудительность и легко поддается внушению… Вернитесь к вопросу о том, как и когда были созданы два этих текста. Что, в таком случае, означают текстуальные совпадения? Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о плагиате?

Исходя из краткой справки об общем содержании текстов, подумайте, какой смысл вкладывали авторы в похожие реплики и в чем состоял общий замысел автора каждого из текстов. В чем состоит разница между целями авторов?

Дайте заключение о связи между этими текстами. Какие мысли были заимствованы?

Каким образом изменился смысл текста, который был написан ранее? К каким последствиям это привело? Можно ли назвать какой-либо из этих текстов – фальсификацией? Обоснуйте свое мнение Прочитайте два следующих текста. Какой из текстов – «Диалог Монтескье и Макиавелли» или «Протоколы сионских мудрецов» — имел большее значение для дальнейшей истории? Как он был использован в политике? К каким последствиям это привело?

Теории заговоров и конспиративистский менталитет Заговор — это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора — это попытка объяснить событие или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора. Немецкое слово Verschworungsmythos (мифы о заговорах) указывает на "теорию заговора" как на миф. И действительно, это более подходящий термин нежели "теория", которая подразумевает рациональную, научную базу.

Приписываемый евреям заговор в сочетании с псевдонаучной теорией превосходства арийской расы привели к чудовищным последствиям. … Такие образы и темы нашли свое наиболее полное отражение в так называемых "Протоколах сионских мудрецов". Эти "Протоколы" выдавались за стенографическую запись первого сионистского конгресса, который был созван в 1898 г. в Швейцарии Теодором Герцелем с целью воссоздания древнего еврейского государства Израиль.

"Протоколы" стали наиболее успешной и результативной подделкой за всю мировую историю. "Протоколы" составлялись целым рядом авторов, использовавших различные источники. Спонсировал подделку Петр Иванович Рачковский, глава резиденции охранки (тайной полиции России) в Париже. По-видимому, его целью было доказать царю, что российские либералы были еврейскими агентами. Первоначально "Протоколы" были изданы в 1903 г. в Санкт-Петербургской газете "Знамя". Они оставались малоизвестными вплоть до Первой мировой войны и революции 1917 г. в России.

"Конспиративистский антисемитизм выражал глубокую сущность националсоциализма и был одной из ключевых доктрин, которые привели Адольфа Гитлера к власти", — писал Д. Пайпс. Нацисты "сочетали расизм с конспиративистским антисемитизмом: евреи получают власть, поощряя смешение рас, которое ведет к моральному и физическому вырождению, тем самым ослабляя чистоту арийской расы".

После самоубийства Гитлера количество изданий «Протоколов» уменьшилось, но с распадом Советского Союза "Протоколы" обрели второе рождение в России и Восточной Европе. "Протоколы" имеют большую читательскую аудиторию в странах "третьего мира".

Якобы существующий план евреев завоевать господство над миром изложен в "протоколах" достаточно хитроумно. Сама их абстрактность, почти полное отсутствие каких-либо имен или дат, создают у читателя впечатление универсальности. Для достижения своих целей "Мудрецы" готовы использовать любое оружие, даже если это производило впечатление совмещения противоположностей: капитализм и коммунизм, любовь к семитам и антисемитизм, демократия и тирания. В результате "Протоколы" находили отклик среди людей разных классов и мировоззрений — богатых и бедных, правых и левых, христиан и мусульман.

Сегодня – почти сто лет после первой их публикации в Санкт-Петербурге – «Протоколы» всё ещё издаются и переиздаются во всём мире (тиражами, в буквальном смысле слова, умопомрачительными), в том числе и в России.

В сотрясаемом кризисами постсоветском обществе находит широкое признание тезис о том, что Россия является жертвой всемирного заговор евреев, масонов, сионистов, мондиалистов и других тёмных сил: опрос, проведённый в октябре 1992 г.. В Москве, показал, что почти каждый пятый (точнее, 17,8 процентов) верят о всемирный заговор сионистов, направленный против России, а ещё четверть не исключает возможности такого заговора; другими словами, более 40 процентов взрослого населения Москвы верит в такой заговор или по меньшей мере считает его возможным.

И это не только простые, необразованные люди. Наоборот: к тем, кто верит в еврейско-масонский заговор и ссылается при этом на «Протоколы Сионских мудрецов», принадлежат, наряду с руководителями право-экстремистских политических движений, также – и это примечательно — видные интеллектуалы, ученые, писатели, художники и церковные деятели/представители церкви.

Кому служат в современной России мифы и теории о заговорах? – Положительный ответ на этот вопрос опасен, так как может привести к искушению самому поддаться теориям заговоров. Мифы и теории о заговорах соответствуют глубоким потребностям в ориентировке в трудных, непроницаемых ситуациях. Поэтому они возникают повсюду и во все времена. Людьми неуверенными они могут быть повторены и восприняты вполне доверчиво. Но есть и такие теории о заговорах, которые распространяются вопреки тому, что их создатели сами знают, с намерением ввести в заблуждение других. Примером тому могут служить «Протоколы сионских мудрецов».

Перед Вами – несколько текстов, относящихся к истории США 40-х — 50-х гг. XX века.

Вспомните из курса всемирной истории, что происходило в мире в этот период.

Попробуйте назвать 3 – 4 наиболее важных события.

Прочитайте два следующих текста, рассказывающих о кампании маккартизма.

Почему эта кампания получила такое название? Каких сфер жизни она коснулась?

В чем состояла причина разворачивания кампании, по мнению авторов?

Особый размах «охота на ведьм» приняла в США в первой половине 50-х годов, вошедших в историю этой страны как период маккартизма, по имени сенаторареспубликанца из штата Висконсин Д. Маккарти. Он выдвинулся еще в президентство демократа Трумэна. Г. Трумэн сам проводил достаточно антидемократическую политику, но маккартисты доводили ее до уродливых крайностей. Г. Трумэн начал «проверку лояльности» государственных служащих, а маккартисты приняли закон «О внутренней безопасности», согласно которому создавалось специальное управление по контролю за подрывной деятельностью, задачей которого было выявлять и регистрировать организации «коммунистического действия» с целью лишения их гражданских прав.

Г. Трумэн отдал распоряжение судить лидеров Компартии как иностранных агентов, а маккартисты приняли в 1952 г. закон об ограничении иммиграции, закрывавший въезд в страну людям, сотрудничавшими с левыми организациями. После победы республиканцев на выборах в 1952 г. начался расцвет маккартизма. При конгрессе были созданы комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, на которые мог быть вызван любой гражданин. По рекомендации комиссии любой рабочий или служащий моментально терял работу.

Апогеем маккартизма был закон 1954 г. «О контроле над коммунистами».

Компартия лишалась всех прав и гарантий, членство в ней объявлялось преступлением и наказывалось штрафом до 10 тысяч долларов и тюремным заключением до 5 лет. Ряд положений закона имел антипрофсоюзную направленность, причислял профсоюзы к подрывным организациям, «в которые проникли коммунисты».

Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности начала действовать всерьез. Коммунисты считали себя патриотами Америки. Их противники видели в них подрывную силу, действующую тайком, незаконными методами против американского государства и общества, к тому же на деньги и в интересах тоталитарной иностранной державы.

Но комиссия допустила ошибку. Свое первое широковещательное расследование она посвятила Голливуду.

В кино было много левых и коммунистов. Но шпионажем они не занимались.

К кино комиссии было трудно подступиться. Если оно и распространяло коммунистическую идеологию, то это была материя тонкая и недоказуемая. Скажем, если в фильме была реплика: "Надо делиться, причем поровну — это и есть демократия", то комиссия заявляла, что это подрывная фраза, а левые поднимали ее за это на смех. Кино было проникнуто скорее леволиберальными идеями.

Комиссия не имела права ни судить, ни карать — только расследовать. Те, кого она вызывала в Вашингтон, были не обвиняемыми, а свидетелями. Начинали с вопроса, является ли человек коммунистом. "Дружественные" свидетели признавали, что были раньше в партии. Тогда от них требовали назвать имена других коммунистов. Выглядело это, конечно, некрасиво. Из людей делали осведомителей. Для названных дело обернулось занесением в "черные списки" и лишением работы. Списки составили сами руководители крупных студий, напуганные тем, что государство обвинит их в покровительстве коммунистам и, чего доброго, введет цензуру.

Первые десять "недружественных" свидетелей — режиссеры и сценаристы, все члены партии — сговорились на вопросы комиссии не отвечать, ссылаясь на 5-ю поправку к Конституции: она позволяет человеку не свидетельствовать против самого себя. Зато они произносили пылкие речи, обвиняя расследователей в попрании демократических свобод. Конгресс счел эту манеру не отвечать на вопросы своей комиссии оскорбительной, передал дело в суд, и за неуважение к Конгрессу (а не за политические убеждения) "голливудская десятка" получила тюремные сроки от полугода до года.

Режиссер Дмитрык прислал из тюрьмы заявление в комиссию, осуждающее коммунизм, и его выпустили досрочно.

Голливуд охватила паника и негодование, направленное не против коммунизма, а против комиссии и тех, кто "называл имена". Дело перешло из политического в моральный план. Злодейства коммунизма были чем-то далеким и абстрактным, а предательство вчерашних коллег, потеря работы, проявления антисемитизма (среди левых было много евреев) — вот тут, рядом. Коммунистов стали считать жертвами "охоты за ведьмами" и окружать сочувствием. Правда, знаменитый режиссер Элиа Казан заметил, что "охота за ведьмами" — название неточное. Ведьмы-то, как известно, не существовали...

Сам Казан вступил в партию молодым человеком оттого, что его отец, торговец коврами, разорился во время депрессии. Партийное руководство искусством ему не понравилось, через полтора г. он ушел, а через пятнадцать лет назвал комиссии имена восьми членов своей театральной партячейки. Несмотря на то, что Казан — гордость американского театра и кино, в Голливуде вот уже полвека его подвергают остракизму.

Предложения отметить его 70-летний и 80-летний юбилей, дать ему премию кинокритиков — все это неизменно проваливали. Только сейчас, в год его 90-летия, Академия кино сменила гнев на милость и дала Казану почетного "Оскара".

Американское государство сочло угрозу коммунизма достаточно серьезной и фактически развернуло "декоммунизацию" страны, подобную "денацификации" в послевоенной Германии. Государственным служащим, учителям, сотрудникам корпораций предлагали подписать "присягу лояльности" Америке. Тех, кто отказывался, увольняли. Это продолжалось до середины 50-х годов, и работу потеряли (по непроверенным оценкам) около 10 тысяч человек.

Эту эпоху называют маккартизмом, однако Джозеф Маккарти был всего лишь ее карикатурным символом. Этот новоизбранный сенатор — странный, неуравновешенный человек — не был членом комиссии по расследованию. Но с 1950 по 1954 год он выступал с крикливыми и бездоказательными заявлениями о засилье коммунистов на важных постах. Приводил огромные цифры, взятые с потолка, ничем их не подтверждая. Он вызывал антипатию не только у левых, но и у консерваторов. В конце концов, когда он выступил с обвинениями в адрес армии и даже церкви, известный юрист Джозеф Уэлш бросил ему историческую реплику: "Неужели у вас нет стыда, сэр?" Двумя третями голосов Сенат вынес Маккарти порицание за недостойное поведение. Вскоре он умер в возрасте 49 лет.

Интернет-источник: http://www.vestnik.com/issues/1999/0427/win/shater.htm В последних абзацах предыдущего текста говорилось о некоторых последствиях кампании маккартизма. Следующий текст также говорит об этом. Как отразился «маккартизм» на судьбе Джона Пауэлла? Заслуженно ли он пострадал?

Джон Пауэлл родился в Китае в 1919 г. Родители — американцы. Отец был известным журналистом, издававшим в Шанхае журнал "Чайна уикли ревью". Под влиянием отца и сам Пауэлл вступил на журналистскую стезю в качестве корреспондента — Книга известного японского писателя Сэйити Моримуры повествует о специальном военном проекте Японии — "отряде 731", в котором с начала 40-х по август 1945 г. разрабатывалось, производилось и применялось бактериологическое оружие.

этого журнала. Бактериологической войной заинтересовался в 1940 г., когда с мая по июнь японские войска применяли бактериологическое оружие в Центральном Китае, в районе города Нинбо. В этот район были направлены подразделения "отряда 731", которые с воздуха рассеяли чумных блох. Вызванная таким образом эпидемия чумы охватила ряд китайских городов и поселков.

— Я как раз оказался тогда в Нинбо и видел результаты применения японской армией бактериологического оружия. Видел, как погубили, словно насекомых, множество китайских крестьян. Вот тогда-то и родились в душе ненависть и невыразимый гнев к японской военщине,— говорит Пауэлл.

Ненависть Пауэлла к фашизму имела и личные причины: после вторжения в Шанхай японские власти арестовали отца, который выступил с публичной критикой японского милитаризма, заявив, что вторжение японских войск в Шанхай — это "произвол и применение грубой силы, осуществленные к тому же без объявления войны".

Он был заключен в шанхайскую тюрьму по обвинению в "оскорблении японского императора". Судьба его сложилась тяжело: на почве истощения у него развилось заболевание, из-за которого ему пришлось ампутировать обе ноги.

Семья возвратилась в Америку. Джон Пауэлл как "специалист по Китаю" был взят на службу в армию и работал в области пропаганды. Отец умер в 1947 г.

Козел отпущения маккартизма Сразу же после окончания войны Пауэлл вернулся в Китай. Пытался возродить издание журнала, но потерпел неудачу. Остался работать в качестве корреспондента, стал свидетелем китайской революции. В 1953 г. Пауэлл вновь уехал в США, где стал публиковать многочисленные работы о Китайской Народной Республике, завоевав репутацию "журналиста — знатока Китая".

Однако к этому времени в США задул ветер маккартизма. Началось с развернувшейся приблизительно с 1949 г. "охоты на красных", которую возглавил сенатор Маккарти. Он проявлял злобную подозрительность в отношении деятелей культуры и интеллигенции Америки. Начались вызовы в комиссию по расследованию антиамериканской деятельности, и тех, кого признавали "красными", изгоняли с официальных постов и подвергали преследованиям.

У Маккарти появились последователи. Одним из них был сенатор Дженнер, "занявшийся" газетами, радиовещанием, учебными заведениями, кино и театром. Создав комиссию по расследованию, он стал вызывать в нее представителей творческой интеллигенции и увольнять с работы тех, кого комиссия клеймила как "нежелательных для Америки элементов". Жертвой комиссии Дженнера стал и Пауэлл. Сенатору попалась на глаза статья Пауэлла «Бактериологическая война, которую американская армия вела в Корее, уходит корнями в "отряд 731"». Комиссия вынесла определение, что Пауэлл "нанес вред интересам США, сфабриковав статью, не имеющую под собой никаких оснований", и приняла меры для изгнания Пауэлла из органов массовой информации.

Однако Пауэлл не сдался. В ходе возбужденного против него судебного процесса он настойчиво требовал, чтобы правительство США опубликовало официальные документы о бактериологической войне, которыми оно располагает. В итоге изнурительной борьбы в суде, длившейся десять лет, власти были вынуждены прекратить судебное преследование.

— Вот так моя журналистская судьба странным образом оказалась связанной с бактериологической войной... В течение десяти лет, когда я был лишен возможности печататься, мы кочевали с места на место... Мы были бедны и бережно хранили достававшуюся нам в каждом новом месте старую мебель и утварь. Теперь они сослужили нам хорошую службу,— говорит Пауэлл.

Интернет-источник: http://militera.lib.ru/research/morimura/15.html «Времена негодяев», которые спасли свободу Америки Историческая практика свидетельствует: во все времена и во всех странах коммунисты использовали любые уступки и компромиссы со стороны политических оппонентов для подрыва стабильности общества, разжигания политической и социальной вражды, усугубления общественно-политического кризиса. Достаточно вспомнить: в г. в России большевики захватили власть благодаря нерешительности, беспринципности и преступному благодушию Временного правительства. Однако история знает и другие примеры, когда властям удавалось пресечь провокации экстремистов и защитить стабильность общества от покушений со стороны противников свободы.

В 1951-1954 гг. комиссия Маккарти рассматривала на своих заседаниях материалы о подрывной деятельности коммунистов. В частности, подробные сведения о тесной связи компартии США с советской разведкой сенаторам представили основательница австрийской компартии Рут Фишер (Эйслер), входившая в руководство Коминтерна, и бывший агент ОГПУ Марк Збровский, выполнявший задания советской разведки с г..

Сенатская комиссия установила, что руководство компартии разрешило своим функционерам скрывать членство в партии для того, чтобы коммунисты могли проникать в государственные и военные учреждения Соединенных Штатов. В результате большое количество коммунистов устроились на работу, связанную с обороной и военным производством. Основная их масса, может быть, не занималась шпионской деятельностью, однако все они представляли опасность для американского государства, являясь потенциальными объектами шантажа и вербовки со стороны советских спецслужб. Обезвредить «красных кротов» могла только гласность.

Поэтому основная деятельность сенатской комиссии свелась к разоблачению коммунистов, скрывших свое членство в компартии и работавших в государственных и военных учерждениях. Кстати, деятельность Маккарти самым активным образом поддержали не только «империалистические реакционеры», но и вполне умеренные либеральные политики: будущий президент США Ричард Никсон, будущий министр юстиции США Роберт Кеннеди и др.

Позже журналисты и политики назвали сенатские слушания травлей. По их мнению, «преступление» Маккарти и его помощников состояло в том, что они заставляли законспирировавшихся коммунистов признаваться в своей принадлежности к компартии и публично объявляли об их разоблачении. Однако, прежде чем жалеть «затравленных»

коммунистов, хорошо бы вспомнить, что как раз в то время, когда в США «свирепствовал» Маккарти, в Советском Союзе коммунисты очень «демократично»

пытали и расстреливали тысячи совершенно невинных людей:

1947 г. — «ленинградское дело», подсудимые расстреляны;

подсудимые расстреляны;

1951 г. — дело Абакумова, подсудимые расстреляны;

1951-1952 гг. — «дело врачей», подсудимые расстреляны...

Маккарти и его комиссии удалось доказать, что компартия представляет серьезную опасность для Америки. 24 августа 1954 г. деятельность компартии США была официально запрещена специальной поправкой к закону Маккарена-Вуда от 1950 г..

Но триумф длился недолго. Рост влияния комиссии по вопросам деятельности правительственных учреждений и активное вмешательство ее председателя в дела Пентагона, где сенатор стал искать советских шпионов, обеспокоили американские власти. Кроме того, от успехов и популярности Маккарти стало, как говорится, «заносить».

В конце концов сенатору подсунули фальшивые документы, спровоцировав его на конфликт с военным командованием. После того как глава комиссии втянулся в драку, адвокат Джозеф Уэлш, на самом деле представлявший интересы Пентагона и магнатов военно-промышленного комплекса Америки, выступил со своим «разоблачением». В результате шумного скандала, который охотно поддержала сочувствовавшая левым либеральная пресса, деятельность комиссии Маккарти оказалась скомпрометирована, а сам сенатор в конце 1954 г. был фактически отстранен Конгрессом от активной политической деятельности.

Таким образом, Джозеф Маккарти как политик потерпел поражение. Однако проводимая им политическая линия, направленная на разоблачение и политикопсихологическую изоляцию коммунистов и их законспирированных пособников, в итоге все-таки дала свои плоды. Американская компартия так и не смогла оправиться от удара, нанесенного ей сенатскими слушаниями первой половины 50-х гг., и, несмотря на щедрую помощь Москвы, влачила довольно жалкое существование. Американцы твердо усвоили, что «коммунист» означает — «предатель», «провокатор», «путчист».

Маккартизм стал прививкой, которая спасла Америку от распространения самого опасного и заразного политического бешенства ХХ века — коммунизма.

Почему текст называется «Прививка от политического бешенства»?

Согласны ли Вы с оценками автора статьи?

Попробуйте проанализировать этот текст с точки зрения соотношения в нем фактов и субъективного мнения автора.

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопросы:

Какую проблемную ситуацию отражают данные тексты?

Какую цель преследовала кампания против данного врага?

Была ли достигнута эта цель? Какие последствия имела эта кампания?

Глава 3. Кампания по выборам депутатов Государственной думы Тексты, собранные в данной главе, посвящены использованию «образа врага» в предвыборной кампании 2003 года.

«Прямая линия» с Президентом России (стенограмма) САЗАЕВ А.: Я - Ахмат Сазаев. Я по национальности балкарец, я - писатель.

Владимир Владимирович, добрый день!

Земля Кабардино-Балкарская с удовольствием приветствует Вас. Мы помним Ваш приезд, теплый приезд сюда к нам.

Мой вопрос. Разжигание межнациональной розни запрещено законами Российской Федерации. Это хорошо. И все это помнят. Но некоторые партии во время предвыборной кампании, в этой кампании открыто пропагандировали лозунги типа "Россия - для руссих". Вот мой вопрос: почему же этим партиям было разрешено выступать с такими предложениями, такими суждениями по телевидению?

Я благодарю Вас.

В.ПУТИН: Для такой страны, как наша, вопрос, который Вы задали, имеет особый приоритет. Тот, кто говорит: "Россия - для русских", знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия многонациональная страна. Что такое Россия для русских? Они что, выступают за отделение отдельных территорий от России, хотят распада Российской Федерации? Чего они добиваются, подобные деятели? Ответ здесь понятен. Скорее всего, это провокаторы, люди, которые хотят нажить какой-то дешевый капитал на каких-то проблемах, хотят показать себя радикалами и что-то здесь приобрести.

У нас есть соответствующие статьи в Уголовном кодексе. Прокуратура должна реагировать на проявления подобного рода, если находит в тех или иных действиях состав преступления.

Должен Вам сказать, что в прошлом году таких дел по разжиганию межнациональной розни было возбуждено, по-моему, более 60. Дел 20 доведено до суда и вынесено примерно 17-20 обвинительных приговоров судами. В этом году тоже возбуждено несколько десятков уголовных дел.

Что касается тех партий, которые в ходе избирательной кампании допускали вещи подобного рода, откровенно говоря, я этого не видел, потому что не следил уж так внимательно за всеми дебатами. Не знаю, мне кажется, что человек в здравом рассудке и не мог этого сделать, слишком большая нагрузка была на избирателя за прошедшее время.

Но, если такие факты есть, я обязательно переговорю с Генеральным прокурором, попрошу его проанализировать все, что известно на эту тему. Реакция должна быть.

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id= Как оценил Президент ситуацию с использованием националистических лозунгов перед выборами?

Исходя из этого отрывка, попробуйте дать ответ на вопрос: достаточно ли внимания власти уделяют противодействию националистической пропаганде в ходе выборов?

Следующие несколько текстов представляют собой агитационные материалы, использовавшиеся в ходе предвыборной кампании. Проанализируйте эти материалы и дайте собственную оценку тому, использовались ли националистические лозунги в ходе предвыборной кампании. Сравните свою оценку с высказыванием Владимира Путина, приведенным выше.

Борис Федоров с плаката агитирует против «кавказцев»

С 2 декабря все вагоны метро на Таганско-Краснопресненской линии были оклеены предвыборными плакатами Бориса Федорова. Плакаты исполнены в двух вариантах: на одном портрет Федорова снабжен лозунгом «Русские не должны быть гражданами второго сорта», на другом – «Мы наведем порядок на «черных» рынках Москвы!». Причем под «черными» рынками Б. Федоров имеет в виду рынки, на которых торгуют кавказцы.

В рамках предоставленного кандидатам на пост мэра Москвы бесплатного эфирного времени, телеканал "Столица" показывал рекламный ролик Г. Стерлигова, в котором тот излагал основные пункты своей предвыборной программы.

На фоне Спасской башни Кремля, под музыку песни "Нам нужна одна победа" и в сопровождении титров, сообщающих о том, что это интервью "ни за какие деньги не взял ни один телеканал", Г. Стерлигов сообщал москвичам о том, что при попустительстве московских властей практически завершилась колонизация Москвы "гостями, которые быстро превращаются в хозяев" благодаря наркоторговле. Под "гостями" кандидат подразумевает азербайджанцев, чеченцев, вьетнамцев и китайцев. По его мнению, уже к следующим выборам подавляющее большинство жителей Москвы будут составлять выходцы с Кавказа. Он считает, что москвичам не надо объяснять, "что бывает, когда азербайджанцев и чеченцев становится 80%, что бывает с теми 20%, которые имеют несчастье проживать там же". Поэтому он призывает москвичей голосовать за него, ибо это последний шанс, чтобы мэр столицы остался "белым".

Способы решения многочисленных проблем мегаполиса, по Г. Стерлигову просты:

"А я их выселять не буду, когда буду хозяином. Они у меня сами уезжать будут. У нас видите ли … разговор короткий. Мы с наркомафией бороться не будем. Короткими очередями в живот. При малейшем сопротивлении», - говорит кандидат, призывая русских людей очнуться, поскольку "больше попытки у нас не будет".

Источник: http://xeno.sova-center.ru/213716E/213988B/2B Исходя из прочитанного выше, дайте ответ на вопрос: какие «враги», по мнению кандидатов, угрожают спокойствию избирателей?

Как известно, законодательство Российской Федерации запрещает использование националистической риторики в предвыборной агитации. Нарушили ли кандидаты, агитационные материалы которых Вы читали выше, данный запрет?

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопрос:

Кто оказался «врагами» в различных предвыборных кампаниях? В чем обвинялись эти враги?

Сравните российские примеры с кампанией по выборам президента Франции года. Тогда лидер националистической партии Жан-Мари Ле Пен неожиданно для многих вышел во второй тур в кампании по выборам президента Франции.

«Звездный час» лидера крайне правых Франции Жан-Мари Ле Пена Политический портрет лидера крайне правых Франции Неожиданный успех лидера французских крайне правых 73-летнего Жан-Мари Ле Пена, получившего в минувшее воскресенье путевку во второй тур президентских выборов, продолжает оставаться главной темой дебатов в политических кругах Франции.

Ведущие политологи и журналисты анализируют причины столь впечатляющего взлета популярности французского политического деятеля, которого еще недавно считали клоуном и маргиналом.

В 1999 году Ле Пен в одном из интервью заявил о том, что "умственные способности чернокожего населения планеты уступают интеллекту представителей белой расы".

Возмущению французов африканского и арабского происхождения не было предела, но и на этот раз Ле Пен отделался легким испугом, хотя французское правосудие предусматривает за расистские выступления уголовную ответственность.

Проблема французского общества, однако, в том, что расистские и антисемитские заявления Ле Пена находят поддержку среди определенной части общества, которое склонно винить проживающих во Франции выходцев из Азии и Африки в резком росте преступности в стране. Ле Пен - красноречивый оратор. Он часами может красиво говорить о том, что именно иммигранты, заполонившие Францию, нападают на коренных французов на улицах и в электричках. Именно арабская молодежь из малообеспеченных семей городских окраин ворует автомагнитолы из автомобилей, утверждает Ле Пен. И надо признать, что доля истины в речах Ле Пена есть.

Ле Пен умело использует в своих пропагандистских целях естественное недовольство французов ростом преступности в стране. Он, в частности, требует восстановить во Франции смертную казнь, что, по его мнению, позволит снизить число особо тяжких преступлений.

Впрочем, послушаем самого Ле Пена. Вот цитата из одного из его недавних выступлений:

"Посчитайте, сколько сегодня в Европе темнокожих граждан, и вам откроется истина. Где вы здесь видите расизм? Кто кого дискриминирует? Через десять лет в Европе будут жить люди любого цвета кожи, кроме белых. Таким образом, чтобы спастись, белые должны заботиться не только о государственном суверенитете, но и вести очень четкую и продуманную семейную политику. В противном случае мировая эмиграция темнокожих уничтожит вместе с нашей свободой и нашу самобытность - язык, традиции, то есть все то, чем каждая нация отличается от других. Я, как и немало французов, никогда не соглашусь жить в мире, где нам отведут только одну роль: производителей и потребителей".

В программных выступлениях Ле Пена также важное место занимает антиамериканская риторика. В частности, Национальный фронт обвиняет США в навязывании человечеству нового мирового порядка. Ле Пен обвиняет Вашингтон в насаждении американского образа жизни и попытках разрушить национальную самобытность европейцев.

"Пропаганда так называемой "американской мечты" оставляет далеко позади себя пропаганду Геббельса, так как она намного тоньше и, на первый взгляд, мало заметна, говорит Ле Пен. - Низкопробные боевики и другие фальшивые американские ценности сейчас оккупируют европейский континент".

Ле Пен категорически против членства Франции в Евросоюзе, он также выступает за выход Пятой Республики из Шенгенской безвизовой зоны. Он осудил введение единой европейской валюты (евро), считая, что единая валюта - прямой путь к утрате Францией независимости. "Создание Евросоюза и введение евро, - говорит Ле Пен, - выгодно прежде всего Америке". И Ле Пен предупреждает: "Мы не допустим, чтобы англосаксонская супернация прокладывала себе дорогу в Европу посредством лишения нас суверенитета".

А пока политическая элита Франции предпринимает попытки выйти из шока, вызванного выходом Ле Пена во второй тур выборов президента страны, демагогически настроенный лидер Национального фронта продолжает демонстрировать свое ораторское искусство.

"Дорогие соотечественники! - обращается он к французам. - Не бойтесь, возвращайтесь домой с надеждой. И не бойтесь мечтать. Настоящим событием станет 5 мая - второй тур.

Я вижу, что могу воссоздать единство нашего великого французского народа, единство республики, независимость Франции - нашей великой родины. Я призываю вас продемонстрировать братство французского народа 1 мая - в День солидарности трудящихся и праздник Жанны д'Арк. Там мы вместе подготовим 2-й этап возрождения Франции, 2-й тур президентских выборов - тур нашей победы".

Составьте по этому тексту таблицу: Реальный факт – мифологическая трактовка.

Сравните ваши таблицы. Где возникают расхождения и почему?

После событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке в мире была развернута кампания по борьбе с терроризмом. О ней и ее последствиях пойдет речь в данном разделе.

Обращение к нации президента США Джорджа Буша-младшего, Вашингтон, федеральный округ Колумбия, Капитолий, 29 января 2002 г.

Президент: Большое спасибо. Г-н Спикер, вице-президент Чейни (Cheney), члены Конгресса США, уважаемые гости, соотечественники. Сегодня, когда мы здесь собрались, наша страна находится в состоянии войны, наша экономика испытывает спад, а цивилизованному миру грозят беспрецедентные опасности. Однако положение нашей страны никогда не было сильнее. (Аплодисменты.) Последний раз мы встречались в момент шока и страдания. За четыре коротких месяца наша нация утешила жертвы, начала восстанавливать Нью-Йорк и Пентагон, собрала великую коалицию, захватила, арестовала и избавила мир от тысяч террористов, уничтожила лагеря подготовки террористов в Афганистане, спасла целый народ от голода и освободила целую страну от жестокого подавления. (Аплодисменты.) Американский флаг снова развевается над нашим посольством в Кабуле.

Террористы, которые когда-то оккупировали Афганистан, сегодня являются обитателями камер в Гуантанамо-Бей. (Аплодисменты.) А лидеры террористов, которые подстрекали своих последователей жертвовать жизнями, сегодня бегут, спасая свои собственные.

(Аплодисменты.) Наши военные прекратили деятельность тренировочных лагерей террористов в Афганистане, однако такие лагеря все еще существуют, по меньшей мере, в дюжине стран. Подпольный мир террористов — включая такие группы, как "Хамас" (Hamas), "Хизбалла" (Hezbollah), "Исламский Джихад" (Islamic Jihad) и "Джайши-Мохаммед" (Jaish-i-Mohammed) — действуют в удаленных джунглях и пустынях, прячутся в центрах крупных городов.

Я надеюсь, что все нации прислушаются к нашему призыву и разделаются с паразитами-террористами, которые угрожают их странам и нашей стране. Многие нации действуют весьма энергично. Пакистан нынче обрушился на террор, и я восхищаюсь сильным руководством президента Мушаррафа (Musharraf). (Аплодисменты.) Однако некоторые правительства стушевались перед лицом террора. Пожалуйста, имейте в виду: если они не начнут действовать, тогда это сделает Америка.

(Аплодисменты.) Наша вторая цель — помешать режимам, которые спонсируют террор, угрожать Америке или нашим друзьям и союзникам оружием массового поражения (ОМП).

Некоторые из этих режимов после 11 сентября ведут себя достаточно тихо. Но нам известна их истинная натура. Северная Корея — это режим, который вооружается ракетами и ОМП, в то же время моря голодом своих граждан.

Иран активно стремится обладать такими системами оружия и экспортировать террор, тогда как те немногие, кого никто не выбирал, подавляют надежду иранского народа на свободу.

Ирак по-прежнему открыто демонстрирует свою враждебность к Америке и поддержку террора. Иракский режим вот уже более десятилетия работает над созданием и бациллы сибирской язвы, и боевого отравляющего вещества нервно-паралитического действия, и ядерного оружия. Этот режим уже применял отравляющее вещество с целью умерщвления тысяч собственных граждан — когда тела матерей находили рядышком с их мертвыми детьми.17 Это режим, который согласился на международные инспекции — а затем выкинул инспекторов из страны. Это режим, которому есть что скрывать от цивилизованного мира.

Государства, подобные этим, и их террористические союзники представляют ось зла, вооружаясь для того, чтобы угрожать миру во всем мире. Стремясь к обладанию ОМП, эти режимы представляют смертельную и растущую опасность. Они вполне могли бы дать это оружие террористам, дать им средства, сопоставимые с их ненавистью. Они могли бы напасть на наших союзников или попытаться шантажировать Соединенные Штаты. В любом из этих случаев цена безразличия будет катастрофической.

Мы будем тесно сотрудничать с нашей коалицией, чтобы не позволить террористам и их государственным спонсорам завладеть материалами, технологиями и — Имеется в виду операция против курдских повстанцев, проведенная вооруженными силами Ирака на севере страны 16 марта 1988 г. Тогда в городе Халабдже, недалеко от границы с Ираном, погибли около тысяч человек, в основном женщины и дети, свыше 20 тысяч получили ранения и отравления.

опытом, дающими возможность изготовить и доставить к цели ОМП. Мы создадим и развернем эффективные комплексы противоракетной обороны (ПРО), чтобы защитить Америку и наших союзников от внезапного нападения. (Аплодисменты.) И все нации должны знать: Америка сделает все, что необходимо для обеспечения безопасности нашей нации.

Мы не можем остановиться на полушаге. Если мы сегодня остановимся — оставив нетронутыми лагеря террористов и не приведя к повиновению государства — спонсоры террора, — то наше чувство безопасности будет ложным и временным. История призвала Америку и наших союзников к действию, и вести войну за свободу — как наша обязанность, так и наша привилегия. (Аплодисменты.) Нашей первоочередной заботой всегда должна быть безопасность нашей нации, и это найдет отражение в бюджете, который я направляю в Конгресс США. Мой бюджет призван обеспечить достижение трех великих для Америки целей: мы выиграем эту войну; мы защитим нашу родину; и мы оживим нашу экономику.

На эту войну уходит много денег. Мы тратим более миллиарда долларов в месяц, по 30 млн в день, и мы должны быть готовы к будущим операциям. Мой бюджет включает самое значительное увеличение расходов на оборону за последние два десятилетия — потому что, хотя цена свободы и безопасности высока, она никогда не будет для нас слишком высокой. Чего бы нам ни стоило защищать нашу страну, мы заплатим. (Аплодисменты.) Следующим приоритетом моего бюджета является сделать все возможное для защиты наших граждан и для повышения способности нашей нации противостоять сохраняющейся угрозе новых нападений. Время и расстояние, отдаляющие нас от событий 11 сентября, не сделают нас более безопасными, если только мы не усвоим их уроков. Америку больше не защищают просторные океаны. Нас защищают от атаки только активные действия за рубежом и возросшая бдительность дома.

В моем бюджете почти вдвое увеличены ассигнования на продолжение политики укрепления безопасности нашей территории, сфокусированные на четырех ключевых областях: биотерроризм, действия в чрезвычайной обстановке, безопасность в аэропортах и на границе и улучшение разведки. Мы создадим вакцины против сибирской язвы и других смертоносных заболеваний. Мы увеличим ассигнования на помощь штатам и общинам в подготовке и оснащении нашей героической полиции и пожарных.

(Аплодисменты.) Мы улучшим сбор и доведение до заинтересованных лиц разведывательной информации, расширим патрулирование на наших границах, укрепим безопасность путешествий на воздушном транспорте и используем технологию для слежения за прибытием в нашу страну и убытием из страны зарубежных визитеров.

(Аплодисменты.) Внутренняя безопасность сделает Америку не только сильнее, но, во многих отношениях, также лучше. Знания, накопленные в ходе исследований проблемы биотерроризма, означают, что наши родные места будут более безопасными. Более строгие меры пограничного контроля позволят усилить борьбу с контрабандой наркотиков. (Аплодисменты.) И, по мере того, как наше правительство работает над повышением безопасности в нашей стране, Америка по-прежнему будет зависеть от глаз и ушей наших бдительных граждан.

За несколько дней до Рождества, один стюард воздушного судна заметил, что пассажир зажег спичку. Экипаж и пассажиры быстро скрутили человека, который прошел подготовку в сети "Аль-Каиды" (al Qaeda) и имел при себе взрывчатку. Люди в этом самолете были бдительными и в результате скорее всего спасли почти 200 человеческих жизней. И сегодня вечером мы приветствуем и благ.рим стюардов Гермиса Мутардье (Hermis Moutardier) и Кристину Джонс (Christina Jones). (Аплодисменты.) Наши враги посылают чужих детей на самоубийственные задания с целью убийства других людей. Они сделали тиранию и смерть своим делом и своим кредо. Мы выступаем за иной выбор, сделали этот выбор давным-давно, в день нашего основания.

Сегодня мы вновь его подтверждаем. Мы выбрали свободу и уважение к жизни любого человека. (Аплодисменты.) Непоколебимые в нашей цели, мы сейчас делаем все, чтобы ее достичь. Нам известна цена свободы. Мы показали силу свободы. И в этом большом конфликте, мои соотечественники-американцы, мы увидим победу свободы.

Спасибо всем вам. И да благословит вас Господь. (Аплодисменты.) Оригинал публикации: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html Какие две основные задачи ставит Президент США в борьбе с террором?

Какие задачи во внутренней политике ставит Президент?

Какой термин использует Президент для обозначения стран, поддерживающих террор? Как Вы думаете, все ли обвинения американского Президента справедливы?

Как в настоящее время развивается американский поход против террора?

Кто выступает в данном случае в функции мифологического культурного героя?

Какими мифологическими категориями оправдывается агрессия по отношению к другим независимым государствам? Что происходит с границей между своим и чужим миром? К какому историческому событию аппелирует Буш для укрепления созданного им мифа?

В следующих текстах Вы найдете материал об антитеррористической кампании в России.

Прочитайте отрывок из выступления российского Президента.

В. Путин. Выступление на Х встрече глав государств и правительств В отношении одной из самых серьезных угроз современного мира – терроризма позиция России последовательна и ясна: терроризм не должен отождествляться с какойлибо религией, культурной традицией или образом жизни. Должен сказать, что на примере России попытки террористов спровоцировать в нашей стране исламофобию, в конечном итоге, полностью провалились. Хотел бы в этой аудитории ответственно заявить: для граждан нашей страны российские мусульмане – это неотъемлемая, полноценная и полнокровная часть многонационального и многоконфессионального народа России. И мы видим в такой межрелигиозной гармонии силу страны. Видим ее достояние, богатство и преимущество.

Источник: http://kremlin.ru/text/appears/2003/10/54103.shtml О возможном росте каких ксенофобских настроений в связи с антитеррористической кампанией говорит Президент? Кого он обвиняет в распространении подобных идей?

«ВСТРЕЧАТЬ ПОЕЗДА И РАЗВОРАЧИВАТЬ»

Жириновский предлагает свой план защиты России от террористов

А. КОЛЕСНИЧЕНКО

В минувшую пятницу перед заседанием Госдумы лидер ЛДПР призвал арестовать нескольких кандидатов в президенты. Тем самым, по его мнению, удастся предотвратить новые теракты. А его соратники по партии настаивали на проведении этнических чисток в студенческих общежитиях. Но думское большинство не вняло этим призывам.

О взрыве в метро в Госдуме стало известно еще до начала заседания. Лидер ЛДПР заявил, что необходимо мобилизовать московских милиционеров и курсантов, «встречать на вокзалах поезда с мигрантами и разворачивать их обратно», а также сообщил, что у неких террористов есть план накануне президентских выборов «захватить детский сад и убивать по младенцу». И что для предотвращения терактов необходимо арестовать кандидатов в президенты Хакамаду, Рыбкина, Глазьева, Харитонова. «Надо создать в стране жесткий режим из бывших беспартийных, таких, как я», – резюмировал Владимир Вольфович.

Заседание Думы фракция ЛДПР также начала воинственно. Депутат А. Островский предложил направить министру образования Филиппову запрос о ситуации в общежитиях московских вузов, места в которых «сдаются и продаются представителям кавказских национальностей, а студенты славянских национальностей не имеют возможности проживать и спокойно учиться».

Как фракция ЛДПР предлагает бороться с терроризмом? Эффективны ли, по вашему мнению, подобные меры? Какие последствия они могут иметь? Почему депутаты предлагают такие решения?

Вспомните все, что Вы прочитали в этом разделе и ответьте на вопросы:

Какое влияние на распространение или противодействие враждебности оказывает антитеррористическая кампания?

Были ли названы «враги» в ходе этой кампании? Какую цель преследовали те, те, кто использовал «образ врага»? Была ли достигнута эта цель?

Какие последствия, по Вашему мнению, будет иметь эта кампания?

Можно ли, по Вашему мнению, в политике обойтись без «врага»? Сравните свои аргументы с аргументами Сергея Капицы?

Было бы слишком самонадеянным, если не сказать наивным, пытаться нарисовать такую парадигму отношений, где больше не существует представления о врагах.

Многие резонно полагают, что даже на уровне идей переход от общества, где концепция враждебности является неотъемлемой частью, к обществу "без врага" — слишком большой прыжок. Однако реальность глобализации и желание вести диалог побуждают к переосмыслению этой концепции.

Тот враг, о котором сегодня стоит говорить, больше не характерен для отдельной страны, но является многоликим врагом для всех. Терроризм, оружие массового поражения, необузданное распространение обычных вооружений, бедность и распространение инфекционных заболеваний — все это есть различные лики "врага" для единого рода человеческого.

В новой парадигме, основанной на реальности общих угроз всему человеческому сообществу, реальный враг больше не представляет собой отдельного человека, государство, культуру или религию и, кроме того, он не является определенным врагом для конкретной группы людей. Если враг — общий, то отсюда следует, что борьба против него требует единства.

Потребность в совместных усилиях всех членов международного сообщества против любой из этих угроз еще больше укрепляет мнение, что даже самого слабого члена сообщества необходимо привлечь в союз во имя такой борьбы.

Конечно, еще рано утверждать, что настала пора отказаться от образа врага как рычага государственного управления, ибо во многих обществах этого еще не произошло.

Но правда и то, что во многих странах враги вчерашнего дня стали сегодняшними партнерами. Гражданские общества по всему миру сотрудничают поверх границ на основе общих ценностей и здравого смысла. Это приводит к формированию групп, интересам которых в большей степени соответствует региональная, а не простая национальная кооперация.

Многие комфортно чувствуют себя в реальности, где существует конкуренция, а не враждебность. Но уже появились и такие, которые стремятся пойти еще дальше. Они ищут человеческую солидарность вне рамок существующих законов экономики, местных и даже глобальных интересов. Человеческая солидарность, безусловно, стоит выше партнерства, ибо находит свое оправдание в содружестве людей и устремлена к нему.

Да, сегодня мир не может сразу отказаться от управления с помощью образа "врага". Пока что это самый простой и распространенный способ влиять на сознание людей. Мы еще далеки от управления, основанного на глобальной солидарности людей.

Но уже сделан заметный шаг в этом направлении. Признание общей уязвимости перед терроризмом и серьезными природными катастрофами поможет нам отказаться от необходимости поиска врага, а прогресс знаний освободит многих от изоляционизма невежества, которое всегда ведет к страху, а значит, к враждебности.

Итак, современные мифы используются в политике, чтобы:

1) консолидировать общество 2) заставить слушателя принять политика как своего, а его оппонентов – как чужих.

3) создать атмосферу страха и ненависти, чтобы воспрепятствовать хладнокровному анализу фактов.

4) предложить простое и кажущееся эффективным решение сложных проблем, которое заведомо будет популярнее трудоемкого и не всегда понятного реального решения.

5) подменить реальные проблемы и реальные причины трудностей – мифическими.

6) Внедрить миф в сознание людей, чтобы потом они уже сами отбирали подтверждающие его факты, отбрасывали факты, противоречащие мифу, и распространяли миф дальше.

Прочитайте текст. Как объясняет автор возрождение мифологических конструкций в тоталитарных государствах?

Какие черты мифа в советской идеологии он находит? Вспомните курс истории и попробуйте продолжить мысль исследователя.

Подберите примеры к данному тексту из 1 главы пособия.

Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие

ТОТАЛИТАРНАЯ МИФОЛОГИЯ

Мифология требует, чтобы в нее верили безоговорочно, просто принимали ее как должное, без рассуждений. Для мифологических образов и символов характерна высокая степень эмоциональной насыщенности. Они вызывают у человека не размышления, а смешанное чувство любви и страха, обожания и ужаса. Характерные примеры таких мифологических символов — это образы вождей (например, Сталина или Гитлера), образ Родины-матери, знамя воинской части. Человек мечтает о том, чтобы хотя бы издали, хоть на мгновение прикоснуться взглядом к вождю; он видит смысл своего существования в том, чтобы сохранять свою кровную связь с Родиной; он готов пожертвовать жизнью, чтобы вынести знамя с поля боя.

Политическая мифология не отражает реальность и не стремится ее объяснить; она призвана управлять коллективным сознанием и поведением человеческих масс. В условиях тоталитарного государства мифология стремится не только заместить собой реальность, но и физически ее уничтожить. Так, например, революция, совершенная именем народа, привела к массовому уничтожению того самого народа, во имя которого она якобы совершалась. Отметим попутно, что столь милая К. Марксу идея революционного преобразования мира несет в себе глубокий мифологический потенциал.

Политическая мифология должна быть проста и понятна, она оперирует не отвлеченными представлениями, а доходчивыми, визуально представимыми образами ("враг", "товарищ" и др.). Вообще она апеллирует не столько к разуму человека, сколько к его чувствам и эмоциям, к его личному психологическому опыту (неслучайно так значимы в политической мифологии образы отца, матери, брата, сына). Она мало проницаема для опыта и для критики извне. Напротив, именно стойкая убежденность, готовность умереть за свои идеалы считаются наивысшим подвигом и достоинством.

Политическая мифология становится важнейшим средством консолидации общества и противопоставления "своих" и "чужих". Она дает человеку силы преодолевать житейские трудности и надежду на то, что все его лишения окупит счастливое будущее всего человечества. В этом отношении политический миф глубоко дегуманизирован; он внушает человеку мысль о том, что его индивидуальная жизнь ничтожна по сравнению с теми задачами, которые стоят перед партией и государством.

Наиболее благоприятны для политической мифологии эпохи тоталитарного правления. Тоталитаризм превращает свою идеологию в своеобразную мифологию, поскольку приписывает ей абсолютную истинность, считая любые другие взгляды в лучшем случае ложными, а в худшем — враждебными. Такое отношение распространяется и на науку, которая призвана подтвердить на конкретном материале справедливость данной идеологии и ложный характер любого другого взгляда на вещи.

Государство утверждает свою идеологию с помощью репрессий и распространяет ее посредством внешней агрессии, вмешательства в дела других государств.

Закономерно формируется образ своего государства как осажденной крепости, со всех сторон окруженной врагами. При этом и внутренние проблемы объясняются происками внешнего врага, а несогласные объявляются шпионами иноземных держав.

Своему же государству придается мессианское значение. Считается, что это не просто одно из существующих государств, но самое лучшее и передовое; оно представляет собой образец для других государств и народов; это воплотившаяся мечта всего человечества.

С политической мифологией связан особый механизм управления людьми: они должны не просто бояться наказания и подчиняться приказам, но искренне и глубоко верить в необходимость и справедливость такого положения вещей, которое обрекает их на жертвы и лишения. Советская литература и искусство талантливо разработали такую тему, как этика и даже эстетика жертвы, необходимой для достижения великой цели — светлого будущего всех трудящихся. Отсюда образ, известный во множестве литературных и изобразительных воплощений: отряд уходит вдаль, не заметив потери убитого бойца. Предполагалось, что жертвы не только оправданны, но и необходимы, причем более всего ценилось принесение в жертву самого себя — самопожертвование.

Ту идеологию, которая была создана в нашей стране в сталинский период, вполне обоснованно можно назвать тоталитарной мифологией. Явно мифологический характер имело учение о коммунистическом будущем человечества (своеобразная модификация христианской мифологемы Царства Божия на земле) или учение о мессианском предназначении рабочего класса. Сакральное значение приписывалось таким ценностям, как народ, партия, социализм, Родина (с уточнением — "социалистическая" Родина), марксизм (с уточнением — "единственно правильное учение"), государство (с уточнением — "государство рабочих и крестьян"). Человеку предписывалось любить товарища Сталина, верить в грядущее торжество мировой революции и ненавидеть капиталистическое окружение. И при этом отрицалась религия (которая именовалась "поповщиной") и демократические ценности (которые именовались "псевдогуманизмом").

Тоталитарная мифология, как бы ни относился к ней простой человек, абсолютно доминировала в масштабах государства. Она была замкнутой и монологической; она требовала не столько понимания, сколько запоминания и веры, убежденности. Она не терпела критики, которую непременно считала враждебной, и делала ставку на физическое устранение оппонентов.

Идеи, которые провозглашало государство, разительно не соответствовали повседневной жизни людей, однако тоталитарная мифология находила воплощение в символической реальности военных парадов и массовых шествий, всенародных праздников и партийных съездов, в гигантских стройках и в искусстве социалистического реализма. В то же время колоссальные фрагменты реальности (например, ГУЛАГ) не покрывались тоталитарной мифологией и в этом отношении как бы не существовали для официальной культуры.

Советская идеология рассматривала себя не просто как теоретическую концепцию, но как единственно правильное учение. Характерно, что марксизм недостаточно было просто знать, в него нужно было верить. Нельзя было и разувериться в марксизме: это автоматически исключало человека из круга "своих" и выталкивало его в реальное небытие или в небытие символическое, т.е. в эмиграцию. Отказ от марксизма оценивался не как смена убеждений, а как предательство.

В различных мифологиях известно представление о священной книге, которая продиктована Богом или упала с неба; эту книгу никто не может прочитать до конца, но тем не менее в ней заключена истина. Нечто подобное представляли собой собрания сочинений классиков марксизма-ленинизма, которые стояли на видном месте в каждой библиотеке.

Миф о православном царстве возродился в мифе о первом в мире социалистическом государстве трудящихся. Это государство имело свой пантеон, состоящий из основоположников идеологии и государства, свой некрополь и свою историю, которая осмыслялась исключительно мифологично (подлинная история начиналась как бы только с момента Революции; все, что было до этого, рисовалось как многовековое царство мрака и несправедливости).

Мифы изображают не конкретные случаи, произошедшие в прошлом, но события, сохраняющие актуальное значение для современности. Поэтому, например, в советской идеологии такое значение приписывалось годовщине Великой Октябрьской социалистической революции и дню рождения Ленина. В каждом городе и даже поселке обязательно должен был стоять памятник Ленину, и это символизировало незыблемость и вечную жизнь его учения.

Мавзолей стал зримым образом преодоления смерти, материализацией личного бессмертия, к которому может приобщиться каждый, кто отстоит очередь и войдет внутрь. Во время демонстраций и парадов весь народ и особенно армия показывают свою верность ленинскому делу, а руководители Партии и правительства, стоя на Мавзолее, символизируют то, что они являются продолжателями дела великого Ленина.

Фундаментальное значение для той эпохи имела идея переименования, которое осмыслялось сугубо мифологически: как создание нового объекта — города или деревни, завода или площади. Первые годы Советской власти, да и все последующие, отмечены бесконечной вереницей переименований — самой страны, городов, поселков и улиц. Это желание обессмертить самих себя в географических названиях и, наоборот, стереть с лица земли память о прошлом также, несомненно, имели мифологическую основу. Центральная улица любого провинциального города обязательно переименовывалась в улицу (или проспект) Ленина. На центральной площади непременно стоял памятник Ленину, причем эти памятники имели, как правило, весьма непрезентабельный и даже комический характер.

Памятник Ленину или площадь его имени становились центрами ритуальной жизни города или поселка: здесь проводились праздничные демонстрации и другие торжественные мероприятия, причем местные партийные руководители стояли на трибуне около монумента.

Вся эта конфигурация, с одной стороны, дублировала в меньшем масштабе то, что происходило в Москве на Красной площади, а с другой — явно воспринималась в свете архаических представлений. По-видимому, памятник вождю символизировал его присутствие, а само имя и образ вождя придавали городскому пространству сакральность и идеологизированный характер. Все, кто здесь находились, дожны были даже помимо своей воли приобщиться к марксистско-ленинской идеологии.

Одно из важнейших средств консолидации социума связано с оппозицией мы — они. Эта оппозиция имеет универсальный характер, ибо любая группа людей, любое общество осмысляет себя в противопоставлении другим группам людей и другим обществам. Она имеет и свою позитивную составляющую, сплачивая народ в борьбе против внешнего агрессора, давая человеку чувство причастности к судьбе своего народа, помогая ему преодолевать трудности.

Однако мифологический взгляд на вещи имеет свою специфику. Он проявляется в том, группа, объединяемая местоимением мы, осмысляется не просто как одна из многих, но как единственная в своем роде, а те, кто ей противопоставляются, наделяются звериными или демоническими чертами, им приписываются нечеловеческие пороки и жестокость. Именно такое архаическое осмысление оппозиции мы — они актуализируется в политической мифологии ХХ в.

В результате вырабатывается отношение к врагам как к нелюдям, которые не заслуживают жалости; их можно только ненавидеть, а при возможности — уничтожать. В качестве них на протяжении ХХ в. могли выступать в разных ситуациях капиталисты, коммунисты, евреи, немцы, русские, славяне и т.д.

Образ врага имеет визуальный характер; ему приписываются черты зверей или физические уродства. Этот мифический образ призван заместить собой в коллективном сознании реальный образ представителя другой страны или другой национальности. Он прост для восприятия, легко опознается и запоминается. В то же время его нелегко забыть; он западает в подсознание, продолжает тревожить даже тогда, когда о нем не думаешь. От него постоянно исходит потенциальная опасность. Образ врага вызывает целую гамму эмоций — от ненависти и ужаса до презрения и желания с ним разделаться, уничтожить.