«Разум против предрассудков: преодоление нетерпимости Учебное пособие для старших классов средней школы 1 Авторский коллектив: С. Дьячкова (Вводный раздел, Раздел 4), В. Луховицкий (Раздел 1, гл. 4, Раздел 2), О. ...»

- о том, что сама война в Чечне тесно связана с национальным достоинством(…) Своеобразным ответом господину Р. стало и мнение председателя Центра чеченской культуры господина А.: "Ведущие политики страны считают возможным призывать всех чеченцев к коллективному ответу за каждый взрыв, – говорит г-н А. – Они недоумевают, почему чеченская диаспора не заявила в связи с последней трагедией протест. Мы официально выразили соболезнование всем родственникам погибших, как делаем это всякий раз. Но с какой стати должны протестовать именно мы? Почему мы всегда и во всем виноваты? Это же общая боль!" Цит. по: http://xeno.sova-center.ru, персонажи не выдуманы, скрыты только имена Итак, мы видим, что ныне живущим людям могут приписывать функции мифических героев. Таким образом, наше сознание невольно приписывает им такую же сверхъестественную силу и ожидает от них действий, характерных для подобных персонажей. Благодаря этому реально происходящие отдельные события обобщаются, а поступки людей приобретают дополнительное значение и объяснение, которое может не иметь никакого отношения к действительности.

Краткое содержание фильма таково.

Молодой человек по имени Томас Андерсон работает в компьютерной фирме, а в свободное от этой работы время занимается хакерством, выходя в глобальную компьютерную сеть с домашнего компьютера. И хакерство — его главное занятие, в котором он настолько поднаторел, что стал одним из сильнейших хакеров планеты. В сети Андерсон ищет некоего Морфеуса — главу тайной преступной организации, но тот через компьютерную сеть выходит на него сам. Морфеус организует Андерсону встречу со своей периферией, предлагая при личной встрече дать ответ на единственный понастоящему волнующий Андерсона вопрос: "Что такое "матрица"?" Андерсон соглашается, и происходит их встреча, изменившая в фильме судьбу всей планеты.

По определению Морфеуса, видимый нам всем привычный мир существует в виде нейроинтерактивной модели, поддерживаемой машинно-компьютерной системой, именуемой "Матрица", а планета Земля (по крайней мере последние двести лет) — безжизненная пустыня, над которой висит беспросветное небо без солнца и звёзд. Таков итог деятельности технократической цивилизации, завершившейся войной машин и людей, в которой машины, победив и взяв власть над человечеством, выращивают людей в качестве биоэнергетического сырья для поддержания своего функционирования.

Однако и в этих условиях существует "подполье", именуемое "Сион", которое ведет борьбу против всевластия машин над людьми. В фабрикуемом "Матрицей" виртуальном мире действует ключевой персонаж, названный Пифией. Она, как сообщается в фильме, "знает всё": и что было, и что будет. И потому к ней из реального мира, несанкционированно входя в нейроинтерактивную модель, генерируемую "Матрицей", наведываются для консультаций главные герои фильма: Морфеус, Тринити и Андерсон. По сообщению Морфеуса, когда "Матрица" только создавалась, родился человек с редкой способностью изменять все вокруг, подстраивая "Матрицу" под себя.

Именно он помог группе Морфеуса выбраться из среды "Матрицы" и приступить к деятельности в реальном мире. Этот человек давно умер, но, по пророчеству Пифии, он должен вернуться, и его приход приведет к крушению "Матрицы" и положит конец многовековой войне людей и машин.

Пока же он не пришел, команда Морфеуса ведет информационную войну за освобождение землян, осуществляя с борта специального корабля на воздушной подушке "Навуходоносор" хакерские вторжения в программную среду "Матрицы" в поисках грядущего спасителя человечества. Им противостоят так называемые агенты "Матрицы", внешне неотличимые от людей, но обладающие способностями принимать любой облик и многократно превосходящие "нормальных" людей по их "физическим" и "паранормальным" возможностям и способностям.

Обе стороны охотятся за Андерсоном, преследуя свои цели: "агенты" хотят использовать Андерсона как хакера для взлома системы защиты информации центрального сервера компьютерной сети подпольщиков, именуемого "Сион"; Морфеус видит в Андерсоне нового спасителя человечества — Нео, способного освободить людей из плена грёз, навеваемых поработившей всех "Матрицей".

Интернет-источник: http://gorod-art.narod.ru/biblioteka/mashevski/matrica/matrica_0.htm С кем борется главный герой в фильме «Матрица»? Какими чертами он наделен?

На каких страхах современного общества строится миф, который отражен в обоих текстах? Вспомните, пожалуйста, еще художественные произведения на ту же тему.

«… Современной западной цивилизации нужен определенный человеческий материал. Ее принцип -все разлагать на крайне простые элементы и уже из них складывать элементы любой сложности. Упрощать и людей до уровня полуроботов и потом создавать учреждения, в которых они выполняют частичные функции. С этой точки зрения западные люди удобнее. Я их не случайно называю западоидами.

По сравнению с русскими они психически как бы упрощены. Американцы, немцы, они и выглядят и действуют-то, как полуроботы. А у нас каждый в отдельности - целый космос, и попробуй его ограничить. Но люди с такой сложной психикой не годятся для современной цивилизации.

А русские поднялись до высот современной цивилизации. Да еще объединили вокруг себя несколько сотен миллионов человек. Но Бжезинский ведь не случайно в свое время сказал: "Вам, русским, и 50 миллионов хватит"»… Россия за последние годы потеряла чуть ли не 4 миллиона человек. По прогнозам, через 5-10 лет вымрут еще миллионов. Без пушечных разрывов и бомб мы понесли потери раз в 50 большие, чем во время войны. А чтобы страна с такой территорией, как наша, в современных условиях сохранила суверенитет, население в ней должно составлять как минимум 150 миллионов.

Перечитайте еще раз текст А. Баркашова «Разоблаченная доктрина», помещенный в первой части этого раздела. Есть ли какое-то сюжетное сходство?

На основе чего, по мнению А. Зиновьева, российский народ противостоит американцам? Есть ли что-то общее в сюжете этого противостояния и противостояния Нео и Матрицы? Какая тема их объединяет?

Прочитайте аналитический текст о неприязни к американцам. К какой области Вы бы отнесли это «противостояние»: к политической, социальной, национальной или культурной?

Образ почти смешного врага, который не устоит против русской брутальности, девушек, алкоголя и мороза, был взят и затем ретранслирован нации в самых различных видах — от безусловного чемпиона в этом жанре фильма "Брата-2" и рекламы сигарет "Ява" "Ответный удар" (с колоссальной сигаретной пачкой, обрушивающейся на Нью-Йорк) до тысяч статей в прессе и выступлений пародистов.

Весьма показательна в этом отношении трансформация взглядов (и текстов) любимца интеллектуалов Михаила Задорнова, который на рубеже 1980-1990-х годов красноречиво критиковал поведение "нашего человека" на его родине, в начале 1990-х не менее живо говорил о его некрасивом поведении за границей, но к концу 1990-х переключил весь свой сарказм на "тупых американцев", проигрывающих соотечественникам в знании географии и навыках устного счета.

сформулированные, зафиксированные и эксплуатируемые пропагандистскими образцами массовой культуры (включая рекламу) и подкрепленные устойчивыми мифологемами, свойственными интеллектуальной элите, формировали новый образ врага нации - грубого, простодушного и тупого, малокультурного американца-насильника. В мирное время такой персонаж вызывал иронию, в ситуации обострения международных отношений - страх и желание "нанести ответный удар". Облитые мочой двери американского посольства во время бомбежек Сербии в 2000 году и многочисленные митинги протеста периода войны в Ираке - лишь знаковые выражения подобных тенденций. Если в 1992 году майка или куртка с американским орлом была предметом гордости ее владельца, идущего по московской улице, то в июне 2003 года, чтобы ее надеть, требовалась определенная гражданская смелость.

Часть 2. Национальные (государствообразующие) мифы Сегодня любому вменяемому и мало-мальски знакомому с современной исторической наукой человеку известно: подобно тому, как детей не находят в капусте, а мыши не самозарождаются в грязном белье, национальные мифы отнюдь не прорастают из мистических глубин народной души. Их, как и соответствующие исторические традиции, изобретают задним числом в той социальной группе, которая в подзаголовке "Неприкосновенного Запаса" деликатно названа "культурным сообществом".

Вопрос, однако, состоит в том, до какой степени носители этого немудрящего знания способны к практическому мифотворчеству, успех которого во многом зависит от генерируемой "энергии заблуждения". Чтобы миф обрел историческое бытие, в него, может быть, и не обязательно верить, но им, по крайней мере, необходимо жить.

О нынешних, не внушающих оптимизма попытках предложить новую мифологию для постсоветской России мне случилось год назад рассказывать за северным полярным кругом на одном из островов у западного побережья Норвегии.

После моего выступления ко мне подошел невысокий круглолицый человек восточной наружности. Его звали Оскар Хо — как он позже объяснил мне, сочетание европейского имени с китайской фамилией вообще характерно для уроженцев Гонконга.

Впрочем, в программе конференции он уже представлял Китай — двумя месяцами ранее Британия лишилась своей последней заморской колонии.

— Меня заинтересовал ваш доклад, — сказал он. — Я как раз сейчас всем этим занимаюсь.

— Вы изучаете национальную идеологию? — попытался я уточнить.

— Нет, — улыбнулся он, — я ее создаю.

Когда в конце восьмидесятых — начале девяностых годов стало ясно, что Гонконг будет неминуемо передан коммунистическому Китаю, перед его жителями встал сакраментальный вопрос, ехать или не ехать. Выбор в пользу эмиграции дополнительно облегчался тем, что Гонконг, несмотря на неслыханное процветание последних десятилетий, всегда оставался цивилизацией беженцев. Те, кто спасся здесь от войн, репрессий и нищеты, жили в постоянной готовности снова тронуться с места при первых признаках надвигающейся угрозы. Тем не менее, большинству, как всегда, предстояло остаться и решать, то ли безропотно и радостно вернуться в лоно великой китайской цивилизации, то ли, быть может, впервые, ощутить себя гонконгцами и попытаться понять, что это означает.

Уникальность гонконгского национального пробуждения состояла в том, что оно ни в малой степени не было связано с тем, что у нас называется национальноосвободительным движением и борьбой за самоопределение. Напротив, региону предстояло утратить даже ту долю независимости, которой он мог пользоваться в качестве британской территории. Новорожденный гонконгский национализм заведомо не мог носить политического характера, тем более значимой становилась его культурная составляющая.

Работа началась с исследования региональных мифов и исторических легенд. За основу будущей нации был принят крайне малочисленный этнос данка, до сих пор живущий в одном из районов Гонконга. Выбор данка в качестве носителей гонконгской традиции был обусловлен, в частности, и тем, что, в отличие от хань, составляющих подавляющее большинство населения Китая, они были островным народом, и тем самым давали возможность противопоставить морскую гонконгскую цивилизацию континентальной китайской. По смутным преданиям, данка занимались соляным промыслом, когда-то восставали против хань и были ими почти полностью истреблены в 1197 году. Поразительное совпадение 800-летия этого события с датой передачи Гонконга Китаю также обеспечивало родоначальников гонконгского самосознания первоклассными историческими параллелями.

Еще в каких-то малодостоверных источниках упоминались некие Ло Тины (Lo Ting в английской орфографии — привести иероглифическое начертание этого имени я, увы, не в состоянии). Это были мифические полулюди-полурыбы, которых древние данка якобы почитали своими прародителями. Все остальное предстояло изобрести.

23 июня 1997 года, за неделю до официальной передачи Гонконга под китайскую юрисдикцию, в Гонконгском художественном центре открылась выставка "Музей 97:

История, общество, индивид". Ее куратором был Оскар Хо. Выставка рассказывала о длинной и трагической истории гордого и свободолюбивого народа данка, о таинственных рыбах Ло, напитавшихся духовной энергией вселенной и превратившихся в Ло Тинов, о проклятии морского бога, обрекшего их на существование без родной почвы, о духовном подвиге монаха Пей Тао, освободившего их в IV веке от этого проклятия, после чего они обрели человеческий облик и даже предприняли неудачный военный поход на континент.

Ведомые полководцем Ло Дуном, Ло Тины добрались до Гуанчжоу, где потерпели поражение и возвратились на свои острова. Там от них много позднее и произошли данка, ставшие жертвами свирепого ханьского владычества. Для большей убедительности рассказа в экспозицию были включены многочисленные археологические находки, в подавляющем большинстве изготовленные самими устроителями. На основании этих находок местные дизайнеры воссоздали для выставки костюмы древних данка.

Конечно, легендарные Ло Тины тоже должны были обрести облик. Посетителям было предложено изображение крошечного существа, несколько напоминающего человеческий эмбрион, с маленькими ручками и ножками, непропорционально огромной головой, рыбьим хвостом и плавником. Из левого глаза Ло Тина выкатывалась большая слеза, по-видимому, символизировавшая горькую участь его многострадального племени.

В выражении лица этого странного существа мне, несмотря на его отчетливо монголоидные черты, почудилось что-то еврейское.

Центральное место на выставке должна была занимать картина, изображающая истребление Ло Тинов в 1197 году на острове Лантау. По словам Оскара Хо, большое полотно маслом в золотой раме обладает аурой подлинности. Первоначально планировалось найти китайскую картину, запечатлевшую какую-нибудь резню, и пригласить местного художника изготовить ее увеличенную копию с добавлением регионального реквизита. Оказалось, однако, что изобилующая массовыми убийствами история Китая не сохранила ни одного их изображения. Устроителям пришлось воспользоваться "Резней на Хиосе" Делакруа, куда были, естественно, внесены соответствующие изменения.

Историческую часть выставки дополнял современный отдел. К жителям Гонконга обратились с просьбой прислать предметы, которые, с их точки зрения, могли бы служить символами их города. Кроме того, молодые художники проиллюстрировали биографии трех пожилых гонконгцев. Человеческая судьба, превращенная в цикл рисунков, неизбежно приобретает мифическое измерение. Так, общая мифология, заявленная рассказом о Ло Тинах и данка, разворачивалась в серию индивидуальных мифов, а круг участников проекта получал необходимое пополнение.

Через три недели выставка закрылась, но проект было решено продолжать еще по крайней мере пять лет. За это время писатели и художники создадут новые книги и картины по истории Ло Тинов, а историки и этнографы представят новые археологические находки и научные разработки. "Нам отчаянно нужен миф, — сказал Оскар Хо в своем докладе, — и можно надеяться, что через пять лет у нас будет настоящий миф."

Само собой разумеется, всевозможные фабрикации и подтасовки, сознательные и бессознательные, всегда были одним из основных инструментов в создании национальных мифов. Уникальность гонконгского проекта состоит в том, что его участники ни от кого ничего не скрывают. Собственно говоря, не обладая ни политической властью, ни контролем за средствами массовой информации, они не смогли бы этого сделать, даже если бы захотели. Они верят в силу художественной метафоры, в заразительность и достоверность хорошо сделанного сюжета и глубоко убеждены, что их соотечественникам нужна мифология, не импортированная из Лондона или Пекина, но изготовленная на месте.

"В конце концов, — рассказывает Оскар Хо, — упоминания о Ло Тинах действительно можно найти в нескольких исторических трудах времен династий Минь и Чин. Говорят, что некоторые Ло Тины дожили и до сегодняшнего дня. Если вы когданибудь окажетесь в Гонконге, то поезжайте в его северо-восточную часть. Там в ясный солнечный день вы, если вам повезет, можете разглядеть на поверхности моря зеленые существа. Вполне вероятно, что это и есть Ло Тины, коренные обитатели места, которое называется Гонконг, который теперь называется Китаем".

Что является основным объектом фантазий Оскара Хо и его коллег?

Какова основная цель культурологов из Гонконга? Зачем они создают миф о Гонконге? Как Вы считаете, можно ли назвать Оскара Хо и его коллег обманщиками?

Вернитесь к тексту Л. Ошанина «Ленин всегда с тобой». Есть ли что-либо общее между ролью полумифических Ло Тинов в создании гонгконгского государства и ролью Ленина, какой она представляется в этом тексте?

Как Вы думаете, опасно или полезно подобное мифотворчество?

Назовите все известные вам признаки мифа, которые использовали создатели истории Ло Тинов.

Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их Зарождение мифов общенационального или общегосударственного масштаба, как правило, инициируют «верхи», предлагая обществу те или иные идеи (часто в виде лозунгов, высказанных популярной личностью). Однако эти идеи только тогда становятся мифом, когда общество (или хотя бы отдельные его слои), откликается на них. Рефлексия «низов» по поводу мифа осуществляется в порождении устных и письменных текстов (слухов, легенд, анекдотов, быличек, публикаций в периодике и пр.) на заданную тему. Но «брошенная» в общественное сознание идея может быть и отторгнута им, если не совпадает с его ожиданиями и потребностями. «Низы» отвечают на такие идеи молчанием.

Основная особенность мифа, отличающая его от научного исторического описания мира, в том, что он абсолютизирует ту или иную идеологическую модель и подвергает сакрализации её авторов, превращая их в культурных героев. Для создания, распространения и поддержания мифа используются традиционно существующие в обществе стереотипы, опирающиеся на бинарные оппозиции, выработанные как народной традиционной культурой («свой-чужой», «правый-левый», «свет-тьма», «божественныйдемонический», «русский-инородец», «православный-нехристь» и т.д.), так и привнесенные «сверху» («прогрессивный-реакционный», «националистическийинтернациональный», «демократический-тоталитарный»).

Слышим мы обманчивое слово: «духовность», «духовность», а слово пробегает мимо сознания, следа не оставляет. Что же в своей понятийной основе означает слово «духовность»?

духовность интегрируется нравственными представлениями, четко сформулированными в учении Христа. Именно нравственные критерии могут и должны определять совместимость с российской духовностью тех или иных идеологических постулатов, тех или иных философских воззрений, течений в литературе и искусстве.

Духовность — неотъемлемое качество русского народа, российской культуры и государственности. Для каждого, считающего себя русским не по крови, а по духу, жить не хлебом одним, положить душу свою за друзей своих, за свои убеждения — не пустые слова. Именно изначальная духовность, проявившая себя в советское время и в коммунистической идее, сделала нашу страну великой сверхдержавой. Неблагоприятные климатические условия, тяжелое историческое прошлое, вечные посягательства со всех рубежей — все одолевалось силой духа русского человека. Великая Отечественная война, в которой, с точки зрения западных прагматиков, у нас не было шансов выстоять, завершилась нашей победой. Общим знаменателем всех факторов победы стала духовность советского — русского народа.

Историей многократно доказано, и в дне нынешнем снова тому подтверждение: просторы России, несметные богатства ее земли не дают покоя алчным западным прагматикам.

Однако все попытки прийти к нам с мечом завершались тем, что незваные пришельцы от меча и погибали. Медленно приходило осознание «чужеземными мудрецами» причины непобедимости России. Но Вторая мировая война стала для наших недругов тем университетом, пройдя через который они наконец поняли, что для победы над Россией надо вытравить русский дух, разрушить российскую духовность. В древнегреческой мифологии есть рассказ о великане Антее, который был непобедим, пока соприкасался со своей матерью Землей. Но стоило ему от нее оторваться, и силы покинули его, он был побежден. Так и Россия сильна своей духовностью, но, утратив ее, обратится в скопище вымирающих немощных людей.

Очередной виток истории завершился. Но это отнюдь не означает, что наступил конец истории. Наступило время осмысления того, что с нами произошло и происходит.

Назовите все уже известные признаки мифа, которые использовали его создатели в этом тексте. Какими приемами пользовался автор, чтобы связать историю и современность? С какой чертой мифа это связано?

3 декабря на канале ТВЦ был показан 6-минутный рекламный ролик блока «Чужбина»5. В нем, в частности, был показан один из сюжетов программы "Русский дом" - о том, как передача помогла решить жителям одной из калужских деревень "проблемы с выходцами из Дагестана". В сюжете утверждалось, что "более четырех лет банды терроризировали коренное население". "Дагестанцы" обвинялись в "грабежах, разбойных нападениях, групповых изнасилованиях". [В самой программе рассказывалось о том, один из жителей деревни, Илья Тонконогов «не смог сдержаться» и «огрел … трубой» одного из «дагестанцев», которого он считал виновником гибели одного из местных жителей и который в результате нападения стал инвалидом]. В ролике не постеснялись сообщить, что молодой человек был осужден на четыре года. Комментировалось это следующим образом: "Казалось, тогда все русские люди потерпели поражение". Однако затем радостно сообщалось, что усилиями программы, этот человек был освобожден [после пересмотра дела он был осужден на три года условно]. Текст сопровождался кадрами, в которых "дагестанцы" были представлены агрессивными, наглыми, ленивыми, неряшливыми.

Однако не только от "дагестанцев" собирается блок "Чужбина" защищать русских людей. Одной из завершающих ролик фраз было: "О каком братстве можно говорить между плутократами-олигархами Абрамовичем и Ходорковским и разоренным крестьянином Ивановым и инженером Петровым"?

Название блока изменено составителями сборника С какими социально нежелательными «специализациями» связывают авторы ролика представителей «враждебной» национальности «дагестанцев»?

От каких еще «врагов» собираются избавлять русских авторы программы «Русский дом»? В чем претензии к этим «врагам»?

Как по-вашему, ненависть к представителям этих групп больше связана с их национальностью или с приписываемой им социальной ролью?

Прочитайте следующий текст. Кто является основным объектом «ненависти»

автора? Что ставится в вину этой группе?

ЧЕМОДАН – ВОКЗАЛ – БАКУ

Необходимые шаги новой московской власти:

1. Введение протекционистской политики для представителей коренного населения, населяющего территорию города Москвы.

2. Немедленное уничтожение узконациональных монополий на московских рынках, за счет чего снизить цены на продукты питания в Москве как минимум в два раза.

3. Обеспечение очередников жильем за счет выселения из Москвы незаконно проживающих в ней иностранцев.

4. Ликвидация наркоторговли в Москве в течение 30 рабочих дней. При задержании наркобаронов физическое уничтожение в случае малейшего сопротивления.

5. Введение запрета на работу в силовых и властных структурах города Москвы представителей азербайджанской диаспоры и чеченской общины.

Москвичи не нуждаются в бесконечных экономических и социальных реформах.

Москвичи нуждаются в том, чтобы их прекратили вытеснять из самых доходных сфер понаехавшие «гости», которых пригревает продажное московское правительство.

Если немедленно не остановить это нашествие, то завтра «гостей» станет больше чем хозяев. Об этом говорят страшные цифры учета «прописанных» Лужковым «москвичей». Только одна иллюстрация:

1989 г. – 21 тысяча азербайджанцев, зарегистрированных в Москве;

2003 г. – 1 миллион 400 тысяч азербайджанцев, зарегистрированных в Москве. Это только одна азербайджанская диаспора.

Дорогие земляки! Если мы с вами не проснемся сегодня, то завтра нас будут резать прямо во сне!

Прочитайте следующий текст. Каких «врагов» русского человека называет автор? Как вы думаете, зачем был написан данный текст? Серьезно ли он относится к утверждениям о том, что в наших несчастьях виноваты именно враги?

В настоящее время у русского человека есть очень много врагов. К сожалению, в прессе и на телевидении не раскрывают зловредной сущности этих людей, а просто упоминают их. Теперь люди будут знать правду.

Имя кандидата изменено составителями сборника 1. Хохлы. Это самые зловредные типы. Их вина заключается в том, что они отделились от России, развалили СССР, съели все сало, портят русский язык своим малороссийским акцентом и наречием, воруют газ. Список преступлений хохлов настолько обширен, что его публикация отнимет 100 номеров газеты «Московский Комсомолец».

Итак, как же отличить хохла? Он всегда носит с собой большой кусок сала. Сало, конечно российское, еще со времен СССР, тогда хохлы присвоили себе все сало, которое тяжким трудом зарабатывал русский человек. За спиной у хохла баллон с газом. Хохлы всегда воруют газ. Они воруют его из труб, из баллонов, воруют друг у друга. Так, например, один хохол приходит к соседу в гости, кормит того салом с глазными каплями — и сразу на кухню, где и ворует газ. Воровство газа — это врожденная черта хохла.

Поэтому надо сторониться хохлов и всегда закрывать газовую плиту на ключ, чтобы приезжие хохлы не украли весь газ, когда Вас не будет дома.

2. Жиды. Это тоже зловредные типы. Они всегда обманывают и эксплуатируют русский народ. Они не хотят работать и живут за счет Русского Человека. Так повелось, что они заняли все самые лучшие рабочие места, все самые лучшие квартиры и все самое лучшее, так что простому русскому работяге совсем некуда пойти. Кроме того, они самые подозреваемые по любому поводу. Так, если у вас в доме нету воды, смело делайте вывод, что они виноваты во всем. В отличие от хохлов, которые воруют только газ, жиды не брезгуют воровать воду, чтобы испортить жизнь Русскому Человеку. Основная мечта жида — испортить жизнь Русскому. Берегитесь их! Смотрите, чтобы они не украли Вашу воду и не испортили ее.

3. Жидомасоны. Они в сто раз опасней жидов. Они шифруются под Настоящих Русских Людей. Они глубоко законспирированы, и горе тому, кто приблизится к их тайне.

В отличие от жидов и хохлов, не воруют газ и воду, а воруют деньги. Причем воруют так, что никому не остается. Кроме того, они спаивают Русский Народ. Отличительный знак жидомасона — тайная звезда Давида. Если у Вас нет денег, все очень просто: это постарались жидомасоны. Нужно опасаться жидомасонов, иначе останетесь без денег.

4. Олигархи. В отличие от вышеперечисленных врагов олигархи виноваты в том, что с вами не хотят встречаться девушки. Олигархи тайными методами, потратив миллионные бюджеты, прививают всем женщинам мысль, что Вы недостойны их. Так, они содержат ТВ, каналы и газеты, и везде ведут пропаганду богатого образа жизни.

Это основные и самые опасные враги, — они виноваты в том, что нет воды, денег, газа, и не хватает полноценного секса.

Интернет-источник: http://www.crazyrussian.com/read/prikol/rusvragi.shtml В следующем тексте автор рассуждает о причинах и формах сохранения мифологии в современном мире. Какие черты мифологической картины мира он отмечает? Есть ли что-то новое в его рассуждениях для Вас?

Какие примеры мифов XX века приводит Е.Мелетинский?

Миф — один из центральных феноменов в истории культуры и древнейший способ концепирования окружающей действительности и человеческой сущности. Миф — первичная модель всякой идеологии и синкретическая колыбель различных видов культуры — литературы, искусства, религии и, в известной мере, философии и даже науки.

Наука не может, как надеялись позитивисты в XIX в., полностью вытеснить мифологию, и прежде всего потому, что наука не разрешает такие общие метафизические проблемы, как смысл жизни, цель истории, тайна смерти и т.п., а мифология претендует на их разрешение. Миф вообще исключает неразрешимые проблемы и стремится объяснить трудно разрешимые через более разрешимое и понятное. Познание вообще не является ни единственной, ни главной целью мифа. Главная цель — поддержание гармонии личного, общественного, природного, поддержка и контроль социального и космического порядка, в чем мифам помогают ритуалы — вторая, практически действенная сторона единого ритуально-мифологического комплекса.

Познавательный пафос подчинен в мифе этой гармонизирующей и упорядочивающей направленности, ориентированной на целостный подход, в котором нет места для неупорядоченности и хаоса. В мифе превалирует пафос преодоления Хаоса в Космос, защиты Космоса от сохранившихся сил Хаоса.

Миф как описание модели мира разворачивается в форме рассказа о происхождении мира. Космизация, в частности, проявляется как выделение суши из первичного океана, отделение неба от земли (они мыслятся как мужское и женское первосущества), как первоначальное появление небесных светил, растений, зверей и людей (из глины, костей, деревьев и т.п. или вышедших из-под земли, подлежащих "доделыванию" и т.п.), как борьба поколений богов — младшего против старшего, как борьба богов или героев с чудовищами или великанами, которые мыслятся как воплощение сил Хаоса. К космизации относятся также и изготовление космических и культурных объектов (огня, орудий охоты и труда), введение обрядов и обычаев.

Некоторые черты мифологического мышления (в особенности конкретночувственное и персональное выражение абстракций, символизм, идеализация "раннего" времени как "золотого века" и настойчивое предположение смысла и целесообразной направленности всего происходящего) сохраняются в массовом сознании, в политических идеологических системах, в художественной поэтической фантазии. Что касается "мифа и современности", то на этот счет высказывались многие. Французский философ и филолог Ролан Барт считал современность привилегированным полем для мифологизирования.

Позволю себе обнажить мифологическую модель в русской советской идеологии.

"Раннее" время — подготовка и проведение революции — представляется как "космизация" дореволюционного Хаоса "в отдельно взятой стране" (в других странах сохраняется капиталистический Хаос). "Культурные герои" — Ленин и Сталин.

Революционные праздники — ритуалы и ритуализированные партийные съезды, питаемые революционно-магической энергией "раннего" времени, — как бы воспроизводят и укрепляют это "раннее" время в настоящем. Сталин — не просто исторический продолжатель Ленина, а его как бы перевоплощение ("Сталин — это Ленин сегодня"), и следующие после смерти Сталина вожди — не сменяющие друг друга исторические лица, а тоже своего рода перевоплощения все того же "культурного героя" Ленина. Я уже не говорю о явном превращении коммунистического атеизма в религию наизнанку, компартии — в церковь, оппозиции — в еретические секты и т д.

Возвращение к старому после отказа от советской власти, в свою очередь, приняло и религиозно-церковные, и прямо мифологические формы, включая сюда и идеализацию дореволюционного "раннего" времени как "золотого века", и распространение всевозможных, в том числе и близких к первобытности или наоборот окрашенных технической мистикой иррациональных вер, суеверий и мифов (колдуны, привидения, инопланетяне, снежные люди, могучие экстрасенсы — даже Христос представляется одним из них, мистическое знание всех наук в "Ригведе", мистическая информация в структуре египетских пирамид, ожившие старинные легенды, астрология, и т.д., и т.п.).

Все это порой выливается на головы изумленных слушателей и читателей как не подлежащая критике информация.

Почему все это стало возможным?

Интернет-источник: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm Попробуйте ответить на вопрос, которым заканчивается текст.

Итак, в современном мире создаются и успешно функционируют мифы. Так же, как и древние мифы, они делят мир на своих и чужих, описывают чужих как врагов, вторгшихся в свое пространство. Часто эти враги более могущественны, чем «свои», обладают непонятной силой и могут причинить серьезный вред. В подтверждение современных мифов их создатели используют реальные или вымышленные истории о доблести своих и пороках чужих. Так же, как и древний миф, современный объясняет происходящее сейчас, часто не очень понятную, но значимую для людей часть реальности. Он служит объединению принявших его людей и требует от них определенного типа поведения.

В отличие от древних мифов, современные:

как правило, создаются конкретными людьми, часто с определенной политической целью распространяются через средства массой информации рассказывают не о древних временах, а о недавнем прошлом и настоящем.

Глава 4. Возникновение и функционирование антисемитских мифов.

Среди множества примеров неприязни к этническим или религиозным группам антисемитизм выделяется не только своей древней и, увы, «богатой»

историей, но и наличием квазинаучных теорий, обосновывающих дискриминацию евреев. Он отражен в фольклоре и творчестве деятелей культуры, в политике и т. д.

Антисемитские мифы можно рассматривать как «образец» социальной мифологии.

Именно поэтому в этой главе вы будете анализировать антисемитские тексты и отрывки из работ, авторы которых анализируют причины возникновения различных антисемитских мифов.

Начнем с рекламы антисемитского фильма, размещенной на нескольких националистических сайтах:

РОССИЯ С НОЖОМ В СПИНЕ

Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию фильм, в создание которого каждый из нас вложил частицу своей души и сердца, своей жизни и судьбы. Это фильм русской боли и скорби, русского гнева и надежды, русской веры и русской любви. Любви к русскому народу - ныне оболганному, обворованному и оккупированному жестокой и циничной бандой разномастной антирусской сволочи, заполонившей коридоры власти, средства массовой информации, редакции и банки, министерские кабинеты и кресла депутатов...

Наш фильм - о губительном иудейском засилье в современной России. Об иудейском фашизме и целенаправленном геноциде русского народа, о дьявольском, сатанинском культе талмудического иудаизма, о его страшном человеконенавистническом вероучении.

Фильм - о русской надежде на скорое избавление от постылого вражьего ига. Фильм о предателях русского народа и о русских героях. О корыстных приспособленцах и о подвижниках русского духа, русского национально-освободительного движения.

Как вы думаете, почему авторы рекламы говорят не о евреях, а о «иудеях»?

В чем обвиняют авторы «иудеев»?

Прочитайте три текста, посвященные теме «Еврейский вопрос в России». В двух из них есть ряд спорных суждений, которые можно рассматривать как проявление мифологического сознания. Найдите эти суждения. Отметьте тот текст, в котором, на Ваш взгляд, изложена одна из научных концепций.

1. В конце XVIII в., когда в состав Российской империи вошли бывшие польские земли, подданными русских монархов оказались многие евреи. Не желая заниматься честным трудом, евреи стремились к наживе любой ценой. Они давали простодушным русским крестьянам деньги в долг, а затем заставляли уплачивать грабительские проценты, брали на откуп продажу водки и спаивали народ, спекулировали продуктами в голодные годы.

На накопленные деньги они брали в аренду поместья и заставляли крестьян работать на себя.

Еврейские банкиры взяли под свой контроль газеты, чтобы диктовать свою точку зрения народу, а еврейские адвокаты защищали их интересы в судах. Засилье еврейского капитала в деревне, в прессе, в банковском деле вызывало справедливое недовольство русских людей.

2. Когда под власть России отошли территории, населенные евреями, власти сразу начали проводить по отношению к ним политику дискриминации. Вводились правовые ограничения. Причины крылись прежде всего в религиозных предубеждениях.

Евреям (если только они не принимали крещения) был закрыт доступ к государственным должностям. Им запрещалось жить в деревне и приобретать землю. Ограничивались возможности евреев получить образование.

Евреи могли свободно проживать лишь в Польше и в ряде губерний Украины, Бессарабии, Белорусии и Литвы — в городах и местечках. Лишь евреям — купцам 1-й гильдии, высококлассным специалистам и лицам с высшим образованием можно было жить вне черты оседлости.

Неполноправие евреев вызывало у них естественное недовольство, и потому многие из них примыкали к революционному движению.

3. Среди русского населения были очень сильны антиеврейские настроения. Нетерпимые ко всякому инаковерию, русские пытались навязать евреям отказ от своей веры и традиций. В период правления Николая I тысячи еврейских мальчиков были оторваны от своих семей и записаны в солдатские школы. Они воспитывались в русской культуре и должны были забыть о своем еврейском прошлом.

Черта оседлости, всевозможные ограничения, погромы (массовые избиения) — всё это создавало евреям невыносимые условия для жизни. Они могли либо смириться с этим и раствориться в числе других подданных империи (к чему стремились власти), либо бороться за свои права.

М. Дударев «Этнонациональные проблемы в истории России. Тесты для А теперь, выполнив предыдущее задание, познакомьтесь с мнениями двух дореволюционных исследователей положения евреев в Российской империи.

По своему гражданскому положению евреи в России представляют совершенно исключительное явление, не имеющее ничего аналогичного в судьбе всех остальных классов населения России. Их никак нельзя отнести к числу русских граждан, ограниченных только в известных отношениях по тем или другим специальным побуждениям. Это видно из следующих двух соображений. Во-первых, все русские граждане пользуются (если они не лишены этого права судебным приговором и вообще в виде наказания за преступление) неограниченным правом жительства на всей русской территории. Это право до того существенно связано с правом гражданства в данной стране, что представить себе одно из них без другого решительно невозможно. И так как евреи вообще не пользуются правом повсеместного жительства в России, то очевидно, что считать их русскими гражданами в юридическом смысле слова невозможно. Во-вторых, при самом поверхностном взгляде на русские законы о евреях видно, что законодатель наш смотрит на евреев с совершенно противоположной точки зрения, чем на все другие классы населения. Относительно последних закон исходит из того совершенно правильного основания, что все не запрещенное законом считается дозволенным.

Предполагается, что всякий человек пользуется безусловной свободой располагать собой по своему усмотрению до тех пор, пока общественная власть не ограничит этой свободы в интересах других лиц или целого общества. Поэтому вы нигде не встретите в законе определения, что грек, татарин, мордвин имеет право заниматься всеми промыслами, приобретать имущество, заводить фабрики, отправлять богослужение, воспитывать своих детей в общественных школах и т.п. Все это само собой предполагается, как результат общечеловеческих и гражданских прав каждого русского подданного. Но в отношении к евреям закон берет за исходную точку, что они, сами по себе, не пользуются никакими правами в России и поэтому все, не дозволенное им положительным законом, считается запрещенным. Отсюда необходимость установить правила следующего рода. «Евреи, состоящие в подданстве России, подлежат общим законам во всех тех случаях, в коих не постановлено особых о них правил». «Те из них, кои отличаются полезными познаниями и занятиями или окажут какие-либо важные государству услуги, награждаются по достоинству»…. Устанавливая подобного рода правила, законодатель, очевидно, руководствовался тем взглядом, что еврей, не будучи русским гражданином, сам по себе лицо бесправное, и поэтому основные права каждого человека в общежитии – свобода совести, личная и имущественная неприкосновенность, свобода промысла – должны быть ему дарованы положительным законом, как выражением воли государственной власти.

Отсюда видно, что закон наш смотрит на евреев как на иностранцев, которые пользуются в России гражданскими правами лишь в той мере, в какой это признано за ними положительным законом… Но сказать, что евреи в России составляют класс иностранцев, будет опять-таки неверно. С одной стороны, они в черте своей оседлости пользуются во многих отношениях большими гражданскими правами, чем ненатурализованные иностранцы. С другой стороны, относительно всей остальной России, они поставлены в положение гораздо менее выгодное, чем собственно иностранцы. Любой иностранец может пользоваться, если захочет, всеми правами русского гражданства: для этого ему стоит только вступить в русское подданство. Для еврея этот путь недоступен: для выхода из своего заколдованного круга он должен отказаться от своей религии. Что закон наш резко отличает евреев от иностранцев к невыгоде первых, видно из следующего факта. Все иностранцы принимаются в русское подданство, за исключением евреев; будь еврейиностранец подданным такой державы, где давно исчезли религиозные различия из гражданских законов, где поэтому еврей перестал быть членом особого сословия в государстве, наш закон этого не хочет знать. Существующее еврейское население России в его глазах есть тяжкое бремя для страны, есть зло, но зло неизбежное, увеличивать которое принятием новых подданных еврейского исповедания было бы неблагоразумно и неполитично.

Таким образом, евреи составляют в России какое-то особенное сословие полуграждан или, лучше сказать, граждан известной части государства – явление феноменальное и, можно сказать, беспримерное. Выход из этого положения для русского еврея, собственно говоря, только один: принятие христианства и в особенности православия. Результаты этого акта для всякого еврея двоякие. Во-первых, мгновенно исчезают все те бесконечные стеснения и ограничения, которыми закон опутал еврея, остающегося в своей вере. Еврей, принявший христианство, сразу вступает в тот круг общества, к которому он принадлежит по своей профессии, образованию и способностям.

Во-вторых, закон берет на себя всячески поддержать каждого такого субъекта. Так, крестившиеся евреи могут приписаться ко всякому обществу, где найдут для себя удобнее, не испрашивая, как вообще требуется, предварительного согласия тех обществ.

Они пользуются трехлетней от податей льготой со дня приписки к тем обществам. Они получают в пособие от казны на первоначальное обзаведение от 15 до 30 руб. на человека.

Нельзя не отдать справедливости нашему законодательству в этом отношении. Зная, в какое тяжкое, нередко безвыходное положение поставлены у нас евреи, и признавая, что единственный путь для еврея улучшить свое гражданское и материальное положение заключается в принятии христианства, законодатель наш обнаруживает истинно гуманное отношение к евреям, поощряя и облегчая им эту проторенную, но все-таки не лишенную неудобств дорогу… С точки зрения российских чиновников XIX века, еврей – это обязательно правоверный иудей. Чем отличается антисемитизм в Российской империи от антисемитизма в фашистской Германии?

Как вы считаете, распространенные в некоторых кругах нашего общества антисемитские мифы — это проявление религиозного или расистского …ясно, что вековой антагонизм между христианским населением и живущим среди него еврейством, антагонизм, воплотившийся в ограничительных законах, должен был в силу естественного закона развить известные, разумеется, непривлекательные черты характера и у евреев. Всякое усиление преследования… должно было усилить общий итог смышлености среди евреев. Но что преимущественно интересует нас здесь, принцип «извлечения пользы» из евреев во что бы то ни стало – многовековой обычай продавать евреям за особенные заслуги те права, которые другим достаются даром или, по крайней мере, гораздо дешевле, – должен был выработать у евреев особенную ловкость в их занятиях, особенное умение извлекать из всего «пользу» и, следовательно, делать себя необходимыми, незаменимыми. Подвергаясь в течение многих веков такому порядку вещей, при котором они только благодаря особенным усилиям и особенному искусству могли добиться сносного существования, евреи естественно должны были усвоить это искусство и затем передать его своим потомкам по закону наследственности физических и духовных качеств.

Можно ли на основании последней фразы говорить о том, что И. Оршанский разделяет расистские идеи? Как должно, по мнению И. Оршанского, измениться правовое положение евреев, чтобы изменились их привычки, традиции, образ жизни, вызывающие зачастую враждебность остальных жителей империи?

Если вникнуть в смысл всех законов, основанных на мотиве «извлечения пользы»

из евреев, то он представится в таком виде: еврею предоставляется право на существование лишь насколько другие не могут без него обойтись. Пока еврей – купец первой гильдии – доставляет казне особенный доход, который ей нужен, ему разрешается пребывание вне черты оседлости; с прекращением платежа гильдии он право это теряет.

Пока еврей занимается мастерством там, где без его ремесленного труда нельзя обойтись, ему предоставляется право повсеместного жительства; в первый день прекращения ремесла – его должны выслать «на родину». Так как правительство нуждается в чиновниках с высшим образованием, то еврей, удостоившийся более высокой ученой степени, чем та, которая дает право службы лицам других исповеданий, может быть принимаем в государственную службу и т.д. А устроивши с давних пор дела таким образом, мы потом возмущаемся тем, что евреи сумели исполнить роль, возложенную на них христианским обществом, т.е. успели действительно сделаться незаменимыми в своей сфере. Мало того: многие ограничительные законы основаны на том факте, что евреи стремятся захватить все в свои руки, т.е. устроить так, чтоб без них нельзя было обойтись:

так Екатерина II… объясняет недопущение евреев в Россию тем, что «евреи забирают все в свои руки». Значит: закон сам требует от евреев, чтоб они стали людьми необходимыми, а затем, игнорируя это, преследует их за это самое качество! Невольно вспоминаешь при этом тот общий исторический факт, что «угнетение всегда стремилось выдавать свои жертвы за существа низшего разряда и никогда не хотело сознаться, что все низкое в них есть именно следствие тяготевшего над ними ига»7… Возьмем хоть один пример. От еврея требуется более высокий образовательный ценз для того, чтоб пользоваться правами службы, чем от лиц других исповеданий. Не будет ли такой закон, при долговременном его применении, иметь последствием то, что евреи как чиновники (и в сфере других либеральных профессий) будут средним числом стоять выше по умственному развитию, а следовательно, и по влиянию и силе, чем их конкуренты-христиане?

Ничего нет обыкновеннее, как слышать жалобы на безнравственную склонность евреев к торгашеству, шинкарству и ростовщичеству, на отвращение их от всякого тяжелого или серьезного труда и т.п. Жалобы эти раздаются не только в печати и в обществе, но и в мотивах к законодательным актам, и имеют до сих пор самое решительное влияние на направление правительственной деятельности относительно евреев. Но еще более обыкновенно то, что как высказывающие подобные жалобы, так и защищающие против них евреев не имеют ясного представления о первоначальной коренной причине тех явлений в жизни еврейства, которые дают основательный повод к подобным жалобам. Принимается за бесспорное, что евреи, если не в древности, то в среде новых европейских народов всегда составляли особый класс населения, стремившийся к легкой наживе путем ростовщичества, денежных оборотов, шинкарства и т.д., и что эта склонность к эксплуатации других классов населения была источником постоянной вражды к евреям, гонений на них и ограничительных законов. Но история доказывает совершенно другое. По замечательным исследованиям профессора Штоббе (писателя, впрочем, нисколько не повинного в любви к евреям), в истории средневековых евреев следует различать две существенно различные эпохи – до и после крестовых походов. В первый период они были купцами, в их руках была вся торговля. Они пользовались везде более или менее обширными правами и общим уважением, насколько этому не препятствовал собственно религиозный фанатизм, довольно сильный в те невежественные времена. Что они занимались преимущественно торговлей – понятно ввиду того, что они были рассеяны по лицу всей земли, вследствие чего торговые сношения были для них очень удобны, а в феодально-землевладельческую организацию общества их не принимали. Но со времени крестовых походов положение это изменилось.

Во-первых, религиозная нетерпимость значительно усилилась вследствие двухвековых войн с неверными. А главное – с тех пор европейцы сами завязали торговые сношения во всех странах, даже с отдаленным востоком. Промышленность торговая и ремесленная получила чрезвычайное развитие, и, оценив значительные выгоды, ею доставляемые, христианское население нашло более разумным присвоить эти выгоды исключительно себе, устранив от них евреев. С этих пор начинается повсеместное образование купеческих гильдий и ремесленных цехов с исключительным правом производства торговли и ремесел. Ни в гильдии, ни в цехи евреи не принимались. Право землевладения тоже все более и более было у них отнимаемо. Для них осталось только одно занятие – ростовщичество. Что евреи занялись им – было весьма естественно, ибо обходиться без так или иначе организованной системы кредита ни одно общество не может, а канонические законы безусловно запрещали христианам взимание какого бы то ни было роста, без чего кредитные операции немыслимы. Неудивительно поэтому, что во многих местах каждый еврей обязан был давать деньги взаймы под процент всякому желающему;

Слова Бертольда Ауэрбаха.

таким образом обычай и закон насильственно обращали евреев в ростовщиков. Сам закон смотрел на ростовщичество евреев как на вознаграждение за отнятые у них прежние способы существования (торговлю и ремесла). Св. Бернард Клервосский, отговаривая народ от разграбления евреев (пред вторым крестовым походом), указывал на то, что, не будь евреев, ростовщики-христиане еще хуже грабили бы народ. Как бы то ни было, несомненно то, что только со времени крестовых походов в исторических памятниках начинают появляться жалобы на эксплуатацию народа евреями. Необходимо заметить еще следующее. Во многих местах существовало оригинальное правило, что залог, данный еврею-ростовщику, служит единственным источником его удовлетворения в случае неплатежа, хотя бы долг с процентами возрос на цифру, значительно превышающую стоимость залога. Это естественно должно было побуждать евреев требовать залогов, значительно превышающих сумму займа, что вызывало ненависть должников. Таким образом, не только совокупность общественных условий, от евреев нисколько не зависевших, фатально влекла их на путь неблаговидных промыслов и всеобщей к ним ненависти; но главным из этих условий был эгоизм христианской буржуазии, вновь народившегося сословия горожан-купцов и ремесленников… Для того чтоб избавиться от конкуренции евреев в торговле и ремеслах, горожанехристиане прибегали ко всевозможным, нередко самым возмутительным средствам. Так, из одной королевской грамоты 1576 г. видно, что на евреев взведено было обвинение в употреблении христианской крови собственно с той целью (как обнаружилось по следствию), чтобы можно было «жидов с мест наших (королевства) выкоренить». Чем руководствовались горожане в своем стремлении «выкоренить евреев», видно из другого исторического акта. Могилевские мещане жаловались правительству на евреев, что им «большой ущерб в торговле от них делается». Не упоминая ни о какой «эксплуатации»

евреями «низших братий» или других «видах народного хозяйства», горожане просто говорят, что им желательно было бы монополизировать выгоды торговли, устранив соперничество евреев; правительство вняло их ходатайству и привилегией 1585 г.

воспретило евреям жительство в Могилеве… Г. Закревский уверяет, что выселение евреев из Киева в 1827 г. совершилось «к великой радости киевлян»; но другой писатель более точно определяет, кто именно и почему радовался этому. По словам Журавского, зависть купцов-христиан к евреям была главной причиной изгнания их из этого города много раз. Справедливость этого замечания подтверждается официальными данными. Указ 1827 г. не был приведен в исполнение еще к 1834 г., и правительство тогда имело в виду, с одной стороны, ходатайство городского общества о совершенном удалении евреев, а с другой – противоположный отзыв тогдашнего киевского военного губернатора генерал-адъютанта Левашева. Последний доносил, что «оставление евреев в Киеве полезно и в том отношении, что они, при умеренности и простоте их жизни, имеют возможность продавать товары гораздо дешевле, так что решительно можно сказать, что с высылкой их многие товары и изделия не только вздорожают, но и вовсе невозможно будет их иметь.

Посему нельзя не предпочесть пользы жителей личным выгодам, ожидаемым христианским купечеством от удаления евреев»… Удивляться тому, что буржуазия сохранила до последнего времени эгоистическимонопольные стремления старинных гильдий и цехов и теперь, как в средние века, охотно вытеснила бы ненавистных ей конкурентов-евреев отовсюду, – было бы крайне наивно. Явление это – результат коренных свойств человеческой природы и потому встречается всегда и везде. Когда французская революция провозгласила гражданскую равноправность евреев, она встретила сопротивление только с одной стороны – от христианского торгового сословия, которое испугалось конкуренции евреев.

Какими историческими причинами объясняет И. Оршанский антисемитские настроения в России во второй половине 19 – начале 20 века?

Проанализируйте аналогичным образом причины бытового антисемитизма в Советском Союзе.

В «эпоху великих реформ» опять блеснул было для евреев луч надежды.

Евреи были признаны все-таки до некоторой степени согражданами. Но вслед за тем с восьмидесятых годов прошлого столетия правительство начинает, как из рога изобилия, сыпать на евреев все новые и новые ограничения и запреты. Делаются новые ограничения в «праве жительства» в черте оседлости, ограничивается свобода промыслов, вводятся неимоверные ограничения по образованию евреев и т.д. Одно простое перечисление принятых за последние 25 лет против евреев мер составило бы солидную книжку.

Перечислим некоторые из них, чтобы убедиться, с какой настойчивой быстротой и последовательностью правительство старалось почему-то «добить» русское еврейство.

Во главу угла этих новейших ограничений нужно, конечно, поставить так называемые «временные правила» 3 мая 1882 г., лишившие евреев права селиться и в пределах черты оседлости «вне черты городов и местечек». Вне этих же городов и местечек воспрещены евреям приобретение, покупка и аренда всякого рода недвижимых имуществ и земельных участков хотя бы для собственной обработки. Черта оседлости отныне раздробилась на массу оазисов, в которых и могли только ютиться евреи.

В 1886 г. последовала Высочайшая отметка о желательности ограничения приема евреев в учебные заведения, а посему в 1887 г. министерскими циркулярами были введены «процентные нормы» при приеме евреев в гимназии и высшие учебные заведения.

В 1887 г. последовало прикрепление к месту всех евреев, поселившихся в сельских местностях до 1882 г.

В том же 1887 г. законом 19 мая исключен из черты оседлости Ростов-на-Дону и таганрогское градоначальство.

В 1889 г. ограничен прием евреев в число присяжных поверенных. В 1890 г.

ограничен (правильнее воспрещен) прием евреев и в частные поверенные.

В 1891 г. воспрещено евреям приобретать недвижимость в Финляндии. В том же году воспрещено евреям-ремесленникам, вопреки закону 1865 г., селиться в Москве и Московской губернии, а затем воспрещено приобретение и арендование земли в Царстве Польском.

В 1892 г. воспрещено евреям селиться в Кубанской и Терской областях.

В 1893 г. воспрещено еврейским детям в еврейских же училищах обучаться чемулибо кроме еврейского языка. Воспрещено было даже обучение государственному русскому языку.

В 1893 г. последовал циркуляр министра внутренних дел о выселении в черту оседлости всех евреев, оставленных на жительстве вне этой черты по циркуляру 1880 г.

В 1896 г. постановлено, чтобы солдаты-евреи во время отпусков не имели права жить вне «черты».

В 1899 г. «ограничено» право приписки евреев к московскому купечеству.

Простым сенатским толкованием была закрыта для евреев Сибирь.

Весьма важным ограничением является закон 1890 г., когда «впредь до пересмотра действующих о евреях узаконений» евреи были устранены от участия в земских избирательных собраниях и съездах ввиду сведений министерства «о вредном влиянии еврейского элемента на ход городского управления»… А вслед за тем, в 1892 г., новый закон лишил евреев муниципальных прав и, следовательно, гражданского достоинства… Отнять у евреев еще что-либо или ограничить еще в чем-либо, кажется, трудно… Каковы же обвинения, бросаемые еврейству?

Центральное и главное обвинение состоит в том, что евреи, мол, суть эксплуататоры и паразиты страны. Евреи, говорят, разоряют деревню, спаивают народ, вносят развращающее влияние в промыслы и торговлю; они пренебрегают физическим трудом, уклоняются от исполнения воинской обязанности… Евреи, чем бы они ни занимались, приносят только вред, – решил гр. Игнатьев в бытность свою министром. Но одно сказать, а другое – доказать. Чтобы проверить положение министра, покойный И. С.

Блиох предпринял ряд обширных работ, проливших на все стороны еврейского вопроса часто совершенно неожиданный, но ясный свет.

Если евреи разоряют деревню и спаивают народ, то благосостояние крестьянства и земледелие губерний черты оседлости должны быть хуже, чем в губерниях вне черты.

Бросается в глаза, однако, как раз обратное. Благосостояние населения и земледельческая культура губерний западных, юго-западных и Царства Польского ныне несомненно выше, чем в смежных и центральных губерниях. За последние десятки лет голодовки наиболее щадили губернии «черты», и, наконец, печальное «оскудение центра» свидетельствует, скорее, об обратном: народ обеднел и разорился там, где, можно сказать, нет ни одного еврея.

Верным показателем возрастания благосостояния населения служат данные о его приросте. Вот что на этот счет свидетельствуют цифры.

Хотя крестьяне «черты» несут на 1/5 больше выкупных платежей и платят за землю дороже, чем в других губерниях, тем не менее за 20 лет, с 1858 по 1878 гг. (т.е. до издания «временных правил» 1882 г.), прирост крестьянского населения в 14 «еврейских»

губерниях составлял 81,5%, а в смежных 11 губерниях тот же прирост был всего 20%. По исследованию А. Малышинского («Народное благосостояние по демографическим данным»), в 15 губерниях черты оседлости 9,5% крестьян оказываются в положении «превосходном», в смежных губерниях таких крестьян нет. Почти четверть крестьян «черты» (23,9%) оказывается в положении «очень хорошем», в губерниях смежных их почти нет (0,5%). В «хорошем» положении в черте оседлости почти половина крестьян (48,1%), в соседних губерниях их менее седьмой части (13,8%). Крестьян «посредственного» состояния в черте около 18,5%, а в смежных губерниях их 66,2%!

Наконец, «неудовлетворительного» состояния крестьян в 15 губерниях черты почти не оказывается, а в смежных 11 губерниях их почти 1/5 часть (19,4%).

Такова логика цифр!

Если взять недоимки, то оказывается, что крестьяне «черты» – более исправные плательщики, чем крестьяне нееврейских губерний. По сравнению с теми же губерниями у крестьян «черты» в 1887 г., например, оказалось хлебных запасов в 2 раза больше, денежных капиталов в два раза больше, а продовольственных долгов в два раза меньше.

Пребывание евреев среди крестьян после освобождения последних, как видно, не разоряло их, а скорее, наоборот.

Что касается захвата землевладельцев в руки евреев-ростовщиков, то и здесь оказываются любопытные данные. На основании бесспорных данных, добытых г.

Блиохом в 47 уездах Привислинского края, оказалось, что займы у евреев составляют только одну шестую всех владельческих ипотечных займов. Остальные деньги взяты ими не у евреев. Оказывается также, что почти половина (48%) имений, принадлежащих евреям, находится в залоге у христиан… Обвинения евреев в спаивании народа также основаны на шаткой почве. Это, впрочем, подтверждено официально: «Вредные стороны положения питейной торговли с особой рельефностью выступают в губерниях поволжских, южных и отчасти центральных».

Так говорит отчет департамента неокладных сборов (1884–1885 гг.). С тем же согласилась и «Высшая Комиссия» по еврейскому вопросу во времена официального юдофобства при Александре III. Впрочем, дело спаивания народа в последнее время взяла в свои руки казна. Интересно, однако, отметить, что в 1883 г., например, когда евреи еще занимались корчемством, в черте оседлости умирало от пьянства 15 человек на миллион жителей; в остальных же 35 губерниях на тот же миллион умирающих от пьянства приходилось 94, т.е. в 6 с лишком раз больше, чем в «черте».

Конечно, кабатчик и ростовщик есть только кабатчик и ростовщик, будь он еврей или не еврей – все равно. Но если вдуматься в приведенные выше цифры, то выходит, что «настоящий русский» кулак и целовальник далеко заткнут за пояс жалкого еврея.

Чрезвычайно распространено мнение о неспособности и нелюбви евреев к физическому труду и к земледелию в частности. Люди, утверждающие это, очевидно, не имеют понятия о черте оседлости, где все, положительно все ремесла, особенно в городах, находятся в руках евреев. Уже в 1898 г. подворные исследования в губерниях черты показали 64 тыс. евреев фабричных, 112 тыс. чернорабочих, 450 тыс. ремесленников и тыс. земледельцев. Если принять во внимание и семейства этих тружеников, то окажется, что большинство евреев живет физическим трудом. Число этих тружеников и в особенности евреев, занимающихся сельскими промыслами, несомненно, быстро возрастало бы, если бы на пути им не ставились всевозможные препятствия и ограничения, поражающие своей жестокостью и бессмыслием… Нам остается указать еще на одну, едва ли не самую важную сторону вопроса. Этот «народ-кровопийца», «народ-ростовщик» и «эксплуататор» живет в России в страшной нищете, и рост этой нищеты год от года увеличивается с чрезвычайной быстротой. Мы говорим именно о той нищете, по сравнению с которой бедность является уже благосостоянием.

Нищета эта особенно развита в крупных еврейских центрах. Так, в Одессе больше трети еврейского населения живет в самой ужасной нищете, в Вильно 37,7% (более трети) евреев живут за счет еврейской же общественной благотворительности, в Двинске нищиеевреи составляют 30% населения, в Житомире – 29,5%, в Николаеве – 28,7%, в Полтаве – 27,8%, в Екатеринославе – 25,4%, в Бердичеве – 19,7% и т.д… По отношению ко всему населению черты оседлости евреи-нищие составляют 8%!

Чтобы уяснить всю громадность этого процента, заметим, что в Соединенных Штатах пауперы вообще составляют только 0,14%, в Англии – 2%, в Германии – 3,4%, во Франции – 4,7%, в Австро-Венгрии – 1%.

Скученный 5-миллионный народ задыхается в спертой атмосфере немногих отведенных ему для жительства гнезд и жарится в собственном кровавом соку. В сущности, и в «своей» черте оседлости еврей не пользуется правом повсеместного «местожительства», а должен ютиться в местечках и городах. Неимоверная конкуренция и страшная борьба за жалкий насущный кусок хлеба, о которых невозможно составить настоящего представления без личных наблюдений, царят в этих «углах» Империи, отведенных для «жительства» даровитого и энергичного народа. И в результате, страшная нищета, страшное развитие бездомного пролетариата, сознательная часть которого взывает к человеческой справедливости и получает в ответ… погромы, обрушивающиеся всей своей кровавой тяжестью и разорением на массы и без того разоренного и доведенного до отчаяния народа… Сравните содержание этих текстов с итогами ролевой игры «Выбор жизненного Подумайте, почему сам факт существования государства Израиль может быть лучшим опровержением антисемитских утверждений о «народе-эксплуататоре», не способном к производительному труду.

В конце XIX века к традиционным обвинениям религиозного («Христа распяли», «пьют кровь христианских младенцев»), расистского («генетическая предрасположенность семитов к злу») и социально-экономического («эксплуататоры») характера добавилось еще одно, политическое: евреи — вечные смутьяны, нарушители порядка, враги государственности, революционеры.

Автор, советский историк и писатель, эмигрировавший в начале 80-х годов в США, анализирует книгу А. И. Солженицына «Двести лет вместе». В этой книге Солженицын попытался доказать, что революционное движение в России и революции 1917 года — это результат деятельности евреев.

И дальше страница за страницей терпеливо наполняются еврейскими именами, причем наряду с видными революционерами, такими, как Марк Натансон, Арон Зунделевич или Григорий Гольденберг, перечисляются десятки, даже сотни имен, давно и безвозвратно забытых — ввиду их незначительности. В результате, хотя и не утверждается прямо, но целенаправленно создается впечатление, что эти бесчисленные евреи и создавали революционное напряжение в спокойном, благодатном, гармоничном православносамодержавно-народном социуме 1860—70-х годов; что никаких оснований для недовольства — кроме искусственно возбуждаемых этим чужеродным элементом — в стране не было.

Правда, Солженицын делает оговорку: «Хотя если речь на последующих страницах идет преимущественно о евреях — то это лишь по кругу нашего обозрения, а не означает, разумеется, что среди русских не было многих и важных революционеров» (стр. 213).

Почему же так селективен очерченный им «круг обозрения»? В книге, посвященной тому, как русские и евреи жили вместе в одной стране, — не естественно ли повествовать об их совместном участии в революции? Но именно этого Солженицын избегает и даже свою вялую оговорку тут же и перечеркивает:

«Участие евреев в российском революционном движении требует нашего внимания, ибо радикальная революционность стала растущей стезей активности среди еврейской молодежи (курсив мой. — СР.). Еврейское революционное движение стало качественно важной составляющей революционности общерусской» (стр. 213). Ну а дальше евреи уже превращены в «зажигательную смесь в революции» (стр. 235).

Каков же был удельный вес участия евреев на первом (в солженицынском понимании) этапе революционного движения, когда почти все оно было сосредоточено в узком (впрочем, и наиболее активном) слое общества — разночинной интеллигенции?

Автор подводит неожиданный итог, сообщая статистические данные (со ссылкой на того же спасительного Ю. Гессена): «среди 376 лиц, привлеченных за первое полугодие 1879 г. в качестве обвиняемых по государственным преступлениям, евреи составляли всего 4%», а из судимых перед Сенатом в течение 1880 г. «среди 1054 лиц... евреи составляли 6,5%».

Похожие оценки можно найти и у других авторов» (стр. 236).

Однако, сделав этот ошеломляющий (после всего нагроможденного на страницах) повествовательный зигзаг, Солженицын спешит вырулить на первоначальную стезю: «Но из десятилетия к десятилетию в революционном движении появляется евреев все больше, их роль — заметней и влиятельней. В первые годы советской власти, когда это чтилось в гордость, видный коммунист Лурье-Ларин сообщил нам: «В царских тюрьмах и ссылке евреи обычно составляли около четверти всех арестованных и сосланных». А марксистский историк М.Н.Покровский оценивал, по данным различных съездов, что «евреи составляли от 1/4 до 1/з организаторского слоя всех революционных партий».

(Современная Еврейская Энциклопедия выражает сомнение в этой оценке.)» (стр. 237).

Сомнения, высказанные в энциклопедии, можно понять. Приведенные данные исходят от пристрастных большевистских авторов, писавших в 1920-х годах, когда в стране «диктатуры пролетариата» наблюдался рост антисемитских настроений, против которых и были направлены эти писания. Коль скоро участие в революционном движении тогда «чтилось в гордость», то эти авторы «с большевистской прямотой» могли ведь и преувеличить. В предшествующую эпоху столпы режима тоже преувеличивали революционную активность евреев, хотя и с противоположными целями, ибо тогда принадлежность к смутьянам чтилась в порочность. В. К. Плеве, принимая еврейскую депутацию после Кишиневского погрома, предъявил ей счет, заявив, что вся российская смута идет от евреев, так как они составляют 40 процентов всех революционеров в России, а в губерниях черты оседлости — 90 процентов.

Плеве откровенно врал, ибо даже официально опубликованная статистика того времени давала другие цифры, хорошо согласующиеся с данными Ларина и Покровского, которые, видимо, из нее и исходили. Но и эти данные были липовыми, ибо статистика не учитывала основной массы участников революционных выступлений.

В отличие от 1860—70-х годов, когда активных революционеров можно было пересчитать поголовно, к началу двадцатого века революционное движение распространилось на самые широкие слои населения. Так, в 1902 году в Полтавской и Харьковской губерниях крестьянское движение «охватило 165 сел и деревень. Крестьяне громили помещичьи экономии, захватывали хлеб, корм для скота, семена, были случаи непосредственного захвата помещичьих земель. В подавлении крестьянских выступлений участвовали более 10-ти тысяч солдат и офицеров. Суду было предано 1092 крестьянина, 836 из них понесли наказания».

Тысячи крестьян — преданных и не преданных суду — подверглись телесным наказаниям и другим карательным мерам, похожим на пытки: в частности, целыми деревнями их заставляли часами выстаивать на коленях в снегу. А ведь то было только начало массовых крестьянских выступлений — задолго до «иллюминаций» 1905 года, когда, по данным Игнатьева и Голикова, крестьянское движение охватило 37 процентов уездов Европейской России, причем «в некоторых уездах, как, например, в Балашовском уезде Саратовской губернии, были уничтожены буквально все помещичьи усадьбы», и когда «возникали своеобразные «крестьянские республики», причем одна из них продержалась девять месяцев, имела своего президента, прекратила платить налоги, отказывалась нести воинскую повинность». Именно крестьянские бунты больше всего пугали власть, именно решительным подавлением крестьян отличился Саратовский губернатор П.А.Столыпин, столь превозносимый Солженицыным. Да и столыпинская земельная реформа была реакцией на крестьянские выступления: она была направлена на то, чтобы раскассировать общину, превратить крестьян в собственников земли и тем самым подорвать их революционность. Именно крестьянство было основной «зажигательной смесью» революции и оставалось ею до самого 1917 года!

Однако статистика государственных преступлений крестьян не учитывала. Не учитывала она и рабочих, матросов, солдат. Их можно было расстреливать на улицах Петербурга, Златоуста и других городов, можно было высылать против них карательные экспедиции, но то ли по инерции, то ли в целях пропаганды, революционерами их не считали.

Таким образом, основная масса участников революционных выступлений оставалась вне статистики, которой оперировали предшественники Солженицына и теперь оперирует он сам. Приводимые им цифры касаются «государственных преступников» из образованного слоя общества. Среди них евреи действительно составляли значительный процент, но он примерно соответствовал их доле в образованном слое общества в целом. Если в дореволюционной России из 150 миллионов населения евреев было около четырех процентов, то в образованном слое их было 25— процентов или даже больше. Отсюда так называемое «засилье» евреев в широком спектре интеллектуальных и полуинтеллектуальных профессий, с чем никак не хотели мириться власти и «патриотические» организации. Держа основную массу русского населения в темноте и невежестве, они никак не могли взять в толк, почему это евреи «наводняют»

русскую медицину, адвокатуру, прессу, финансовые и некоторые иные учреждения, и старались их оттуда вьгжить — без всякой связи с их реальной или мнимой революционностью.

Если революционные или оппозиционные настроения охватывали часть образованных евреев более или менее пропорционально тому, как они охватывали образованные слои русского общества, то почти то же самое можно сказать и о контрреволюционных настроениях. В частности, немало евреев имелось среди провокаторов, агентов охранки, внедренных в революционные партии. Всем известны имена Евно Азефа и Дмитрия Богрова, но было и множество фигур меньшего калибра. Говоря о «зубатовщине», Витте упоминает о всеобщей забастовке в черноморских портах, «устроенной по приказу из Петербурга [переусердствовавшими] правительственными агентами». Он пишет, что «Плеве вынужден был своих же агентов (в том числе главного — еврейку из Минска) арестовать и выслать с юга». Другим агентом Плеве была «какая-то еврейка одного из городов Германии». Она под диктовку писала ложные доносы на самых высокопоставленных чиновников (включая Витте), а Плеве докладывал о них царю. Так он подтачивал доверие самодержца к лицам, которых считал своими соперниками.

Тем не менее, даже Витте находился в плену таких же предубеждений в отношении революционности евреев, как и Плеве. Солженицын сообщает, что при встрече с Т. Герцлем Витте поставил ему в упрек, что, «составляя менее 5% населения России, 6 миллионов из 136, евреи рекрутируют из себя 50% революционеров». Цитату Солженицын выписал из статьи еврейского историка Гершона Света, но оборвал ее на середине. В цитируемой статье дальше сказано: «Однако в конце беседы Витте признал, что евреям в России тяжко живется и что если б "он сам был евреем, то сам был бы против правительства".»

«Вместе или врозь? Размышления над книгой А. И. Солженицына «200 лет вместе»», М., В этом отрывке С. Резник показывает, как по-разному можно интерпретировать статистические данные. Согласны ли вы с его интерпретацией?

Кому в дореволюционной России было выгодно распространять антисемитские мифы? А в современной России?

Но что это мы говорим исключительно о евреях и антисемитах? Американские ученые Л. Росс и Р. Нисбетт изучали причины нетерпимости и дискриминации армян в Турции, индийцев в Африке, китайцев в Индонезии и Вьетнаме. Они заметили, что во всех случаях можно говорить о ситуации «посреднического» меньшинства.

Каким образом некая социальная группа приобретает репутацию жадной, паразитической, нелояльной, наглой и навязчивой и вместе с тем клановой и замкнутой?

Именно в этих выражениях в Европе, в меньшей степени в Америке, долгое время поносили евреев. Все объяснения подобных антисемитских стереотипов сходятся в целом на уникальных особенностях еврейской истории и культуры, а также на традиционном христианском учении о роли евреев в распятии Христа.

Однако более широкий взгляд на эту проблему показывает, что для того, чтобы социальная группа приобрела только что описанную непривлекательную репутацию, подобных уникальных оснований вовсе не требуется. Говорят, что в каждой стране «есть свои евреи». В Индонезии, на Филиппинах и во Вьетнаме – китайцы, в Восточной Африке – индийцы и пакистанцы, в Западной Африке – ливанцы, в Турции эта роль отведена армянам и грекам, а в Египте – коптам (т.е. христианам, что делает Египет страной, где христиане выступают в роли тамошних «евреев»). Эти группы называют «посредническими» («middleman») не только из-за характерных для них занятий, но и потому, что они и в других отношениях находятся в «середине»: обычно они гораздо беднее правящего класса той или иной страны, но при этом гораздо богаче, чем большинство коренного населения, они предпочитают занятия, неинтересные для правящего класса, но недоступные и для остальной части коренного населения по причине отсутствия у того необходимых навыков. В условиях рыночной экономики они обычно выполняют роли посредников – владельцев магазинов, брокеров, ростовщиков и оптовых торговцев импортными товарами. Они склонны селиться тесными сообществами и иметь дело в основном с себе подобными, т.е. с теми, кому присущи те же отличительные культурные особенности (такие, как стиль одежды, кухня и исповедуемая религия).

Зачастую члены подобных групп отличаются трудолюбием, бережливостью и склонностью откладывать вознаграждение. Однако все эти добродетели редко приносят им популярность. Вместо этого все завидуют их богатству и обзывают паразитами. Если кто-либо из их числа пытается вырваться из изоляции, его обвиняют в наглости и навязчивости. Если же они продолжают оставаться в пределах своих сообществ, их обвиняют в клановости и нелояльности по отношению к государству. Не только евреи в Европе, но и армяне в Турции, индийцы в Уганде, китайцы в Индонезии и Вьетнаме («люди, живущие в лодках») изгонялись, и многие из них гибли от рук своих возмущенных сограждан.

Рассмотрим, в частности, судьбу европейских евреев на протяжении последних нескольких сот лет. В течение большей части этого периода европейские евреи сталкивались с враждебностью и суровыми ограничениями в отношении открывающихся им возможностей. Зачастую им не разрешалось владеть землей, заниматься определенными ремеслами и осваивать определенные профессии, их загоняли в пределы специально отведенных территорий и гетто. И все это перед лицом постоянной угрозы изгнания или конфискации любой нажитой ими собственности.

Подобное положение дел побуждало евреев либо полностью отказываться от своей этнической принадлежности (т.е. обращаться в христианство и быть всецело ассимилированными с более многочисленным социумом), либо сохранять сплоченную, защищенную, отдельную субкультуру, не склонную перенимать язык, стиль одежды или культурные приоритеты остального общества. Это вынуждало их также зарабатывать себе на жизнь только теми занятиями, возможность предаваться которым была им открыта и которые соответствовали навязываемым им условиям и предпочтениям. Так, несколько внешне преуспевающих членов сообщества могли быть ростовщиками (профессия, для христиан запретная) либо торговцами ювелирными изделиями и драгоценными металлами (что, подобно ростовщичеству, было вполне подходящей профессией для людей, вынужденных поддерживать ликвидность своих активов). Большинству же оставалось просто торговать и предоставлять услуги в узких рамках своего собственного сообщества, для чего приятие со стороны остального общества не было обязательным, а его враждебность ощущалась реже.

Все эти характеристики – особенная одежда, язык и культурные обычаи, а зачастую также и презренные занятия, являлись стимулом или по крайней мере оправданием дальнейшей социальной изоляции и враждебности со стороны окружающего социума, которые в свою очередь обостряли в евреях чувство обособленности и отринутости обществом, усиливая тем самым их собственную сплоченность. Еврейский юмор и фольклор отражали и усиливали это ощущение отверженности, постоянной угрозы и необходимости бороться за существование при помощи веры и сообразительности, а не открытого противостояния.

Существуют основания полагать, что мы являемся участниками интересного естественного эксперимента, разворачивающегося в отношении североамериканских евреев. По причине принадлежности к чрезвычайно многоязычному обществу, в котором присутствует множество людей и групп, чьи умения превосходят либо равны их собственным, евреи уже больше не выделяются так, как это происходило в единых в культурном отношении странах – таких, как страны Европы. В некоторых из них (например, в Голландии, Италии, Германии, Великобритании), по крайней мере на протяжении отдельных периодов, враждебность и ограничения были менее явными, и отличительные особенности евреев исчезали по мере их слияния с остальным обществом.

Но именно во второй половине нашего века в Северной Америке и особенно в США евреи стали пользоваться беспрецедентным принятием со стороны окружения и свободой выбора. Результатом этого явилось, по мнению авторов, заметное притупление ощущения этнической идентичности евреев. Люди, принадлежащие к поколению, к которому относятся и авторы этой книги, уже могут распознать более молодых американских евреев разве что по фамилии, но никак не по характерной внешности, взглядам или действиям.

Когда более многочисленная культура перестает рассматривать конкретную этническую идентичность как нечто важное, ощущение подобной идентичности сохранить трудно.

История евреев в Америке далеко не уникальна. Большинство этнических групп, стоит им только освоить английский язык, вырастить поколение детей, окончивших американские школы и получить опыт общения в разной социальной среде и среди представителей различных занятий, начинают считать свою этническую принадлежность фактором, все менее и менее решающим для своего существования в обществе.

Но существуют и важные исключения из этого общего паттерна, связанного с «притуплением» ощущения идентичности и ассимиляцией. Некоторые расовые группы, чья этническая принадлежность в высокой степени очевидна и продолжает считаться очень значимой (в наибольшей степени это афроамериканцы и латиноамериканцы), получали в Америке совершенно иной культурный опыт. Достаточно много представителей более обширной культуры продолжают вести себя по отношению к членам подобных групп особым образом, подчеркивая, что их очевидная расовая или этническая принадлежность бросается в глаза ежедневно и ежечасно.

Что понимают авторы под «этнической идентичностью»? От чего она, по их мнению, зависит?

Дайте на основании этого текста определение «посреднического меньшинства».

Если бы власти Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации разделяли взгляды авторов статьи, какой была бы государственная политика в отношении национальных меньшинств?

А теперь попробуем подвести некоторые итоги. Мы выяснили, как появляются, почему и кем поддерживаются антисемитские мифы. Точно так же возникают и функционируют все националистические мифы. Прочитайте маленькую главку из мемуаров режиссера Г.

Данелия о том, как он в конце 60-х годов снимал фильм «Не горюй!».

Съемочная группа “Не горюй!” была смешанная: операторская группа и звуковики — с “Мосфильма”, а режиссерская группа и административная — грузины. Но работали дружно, — я давно заметил, что когда люди работают, то национальных проблем не возникает. Но недоразумения случались.

Когда снимали в горах недалеко от Тбилиси, кто-то привозил еду с собой, а кто-то ходил обедать в ресторан. Вернулись из ресторана Юсов с женой, и Юсов мне говорит:

— Мы уезжаем. Больше мы здесь работать не будем. Если грузины к русским так относятся, то и я не хочу про них кино снимать.

Выяснилось, что Юсов в ресторане заказал потроха, и ему сказали — нет. А потом пришел Дато с ассистенткой-грузинкой, и им потроха подали.

— Вадим, не горячись, — сказал я. — Что-то тут не то. Может, ты чем-то обидел хозяина?

— Ничем я его не обижал. Просто я русский.

Я пошел к хозяину ресторана.

— Уважаемый, — сказал хозяин, — посмотри в меню. Там написано: “Потроха — коп.”. А я потроха покупаю на базаре, мне порция обходится рубль шестьдесят. И еще накладные, то, се... Два рубля. Грузин знает и платит два рубля. А русский или латыш не знает и платит как написано — 37 копеек. Зачем я буду ему подарки делать?

Я все объяснил Вадиму. Он сначала не поверил. И вечером мы поставили эксперимент:

Вадим пришел в другой ресторан и сказал официанту, как я научил:

— Принесите что-нибудь хорошее. А сколько это стоит, я знаю.

И официант кинулся выполнять заказ.

Больше у Вадима Юсова в Грузии проблем не было.

Представьте себе, что никто не объяснил оператору, почему « грузины к русским так относятся». Как он стал бы рассказывать своим знакомым в Москве об этом случае? Какой мифологизированный образ грузин мог бы возникнуть у слушателей в результате этих рассказов?

Можно ли считать хозяина ресторана националистом? Можно ли сказать, что его отношение к посетителям определяется их национальной принадлежностью?

Проблема возникла у Евгения Леонова.

…Снимали под Гори сцену на мосту “встреча Бенжамена и Луки с Солдатом”. В перерыве мы с Женей пошли в столовую, заказали суп харчо. На Леонова тут же уставился один из посетителей, милиционер лет пятидесяти, худой, лысый, в мятой, застиранной гимнастерке. Просто буравил его глазами. Леонов не выдержал и спросил:

— Что?

— Я тебя узнал!

Женя улыбнулся — он привык, что его узнают. А милиционер достал наган и наставил его на Леонова:

— Руки вверх!

— Ты что, очумел? — спросил я. — Ты что вытворяешь?

— И ты руки вверх! А то стреляю!

Подняли мы с Леоновым руки.

— Быстро на выход! А то стреляю!

— Пошли, — говорю я Жене, — вдруг этот идиот и в самом деле выстрелит.

И мы вышли из столовой и пошли по улице. Впереди мы с Леоновым с поднятыми руками, а сзади милиционер с наганом. Прохожие останавливаются, узнают Леонова, улыбаются, а кто-то даже аплодирует. Киношники дурака валяют!

— Может, хоть руки опустить можно? — спросил я.

— Молчать! А то стреляю!

Так и пришли в отделение.

— Вот он, поймал! — сообщил милиционер начальнику.

— Опять? — устало спросил начальник. — У тебя глаза есть? Ты на фотографию посмотри: тот худой, высокий, а этот… — Начальник осекся. — Извините, вы не актер Леонов?

— Да, это Евгений Леонов, — сказал я.

Начальник за голову схватился:

— Извините, товарищ Леонов! Он идиот! Он кретин! — И милиционеру: — Что ты вытворяешь! Ты что, хочешь, чтобы меня вообще посадили? Давай сюда револьвер!

Немедленно! И разрешение на ношение оружия! Нет у тебя больше разрешения! — И Леонову: — Товарищ Леонов, тысячу раз извините! Сбежал из тюрьмы особо опасный преступник, по национальности — русский. И этот осел решил выслужиться, вы — уже пятый русский, которого он приводит! Вчера ученика девятого класса привел. — И заорал на милиционера: — Сколько можно тебе повторять, ишак, что русский — это не особая примета! Русский — это национальность!

Во многих российских СМИ в криминальной хронике часто сообщается о национальности преступников. Какие мифы – вольно или невольно – поддерживают работники правоохранительных органов, давая журналистам Способы создания мифов в современных СМИ:

Вы, конечно, помните историю с падением на Землю оторвавшегося куска солнца.

Все началось с того, что Незнайку что-то стукнуло по затылку.

Он задрал голову, но вверху ничего не было. Только солнце ярко сияло над головой у Незнайки.

- Значит, это на меня с солнца что-то свалилось, - решил Незнайка. – Наверное, от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове.

Незнайка решил посоветоваться со знаменитым астрономом Стекляшкиным.

- Что ты, Незнайка! – засмеялся Стекляшкин. – Если бы от солнца оторвался кусок, он раздавил бы тебя в лепешку. Солнце ведь очень большое. Оно больше всей нашей Земли.

- Не может быть, - ответил Незнайка. – По-моему, солнце не больше тарелки.

- Нам это только так кажется, потому что солнце очень далеко от нас. Солнце – это огромный раскаленный шар. Это я в свою трубу видел. Если бы от солнца оторвался хоть маленький кусочек, то он разрушилд бы весь наш город.

- Ишь ты! – ответил Незнайка. – А я и не знал, что солнце такое большое. Пойду расскажу нашим – может быть, они еще не слыхали про это. А ты все-таки посмотри на солнце в свою трубу: вдруг оно на самом деле щербатое!

Идя домой, Незнайка всем рассказывал о том, что солнце больше всей нашей Земли и что от него оторвался кусок и летит на нас. При этом он ссылался на слова астронома Стекляшкина.

Все выбежали во двор и стали смотреть на солнце. Смотрели, смотрели, пока из глаз не потекли слезы. Всем сослепу стало казаться, будто солнце на самом деле щербатое.

Объясните на примере этой истории, как возникает миф.

Можно ли говорить о том, что Незнайка сознательно обманывает коротышек?

Как происходило искажение информации?

Все свое душевное тепло, накопившееся за лето, пресса отдала президенту России Владимиру Путину. Путин в первый день учебного года сходил в школу. Но не в простую, а в деревенскую. Сел на вертолет и прилетел в село Кострово Московской области. В отличие от волшебника из детской песенки он не привез бесплатного мороженого и не показывал кино. Он сам по себе являл кино для сельских ребятишек и для миллионов телезрителей и читателей. Тридцатиминутное пребывание Путина в костровской школе было размазано по десяткам телевизионных и газетных репортажей. Кстати, государственные каналы – ОРТ и РТР – не успели договориться между собой о единой версии: почему именно эту школу выбрал для посещения Путин? Из репортажа в программе РТР «Вести»: «Школа была выбрана совершенно случайно, и главным критерием, очевидно, было то, что она находится за пределами Москвы». Из репортажа в «Новостях» ОРТ: «Мы знаем, что в течение недели сотрудники администрации президента посетили не одну школу в этом районе Подмосковья и остановили свой выбор на этой школе в Кострово». Впрочем, это было единственное разночтение в подаче визита государственными каналами. В остальном показывали единую сусальную конфету.

Из программы РТР «Вести»: «Несмотря на то, что школа выбрана случайно, то, что происходит здесь, имеет достаточно показательный характер. Вот здесь, за моей спиной, во дворе, находится несколько тракторов. Здесь школьников обучают нелегкому ремеслу трактористов. После того как они выпускаются из 11-го класса, все мальчики получают здесь третий класс трактористов. И, как говорят учителя, практически 70 процентов выпускников остаются работать на селе. Я думаю, что президент и те, кто с ним сегодня приехал в эту школу, сегодня это запомнили».

Но бог с ними, с телевизионными каналами. Им по специфике положено отслеживать каждый шаг главы государства. А посыпать этот шаг сахаром или подавать в пресном информационном виде, зависит от принадлежности конкретного канала. Но вот газеты-то куда?! Дети уже второй день как на занятия ходят, а газеты – с репортажами на первых страницах о вчерашнем краткосрочном набеге на костровскую школу.

Однако внимательно изучив газетные репортажи, я забрала свое недоумение назад.

То, как российская пресса расписала на своих страницах мимолетный визит президента в школу, на самом деле апофеоз свободы этой самой прессы в эпоху Владимира Путина.

Пресса может свободно ездить со своим президентом и свободно делиться своим личным, неотцензурированным взглядом на происходящее. В репортажах на тему «Путин и дети» – сплошной плюрализм. Поскольку выжимать из тридцати минут визита было особо нечего, то газеты описывали одну и ту же сцену: Путин в школьной столовой. Из газеты «Коммерсант»: «В столовой он встретил второклассников, которые пили чай и ели свежие булки. "Еще учиться не начали, а уже чай пьете!" – пошутил президент.

Дети продолжали есть. Тогда президент решил с ними пообщаться. Дети тут же рассказали главе государства, как сильно они хотели пойти в школу». Эта же история – в изложении «Комсомольской правды»: «Когда президент зашел в столовую, здесь уже шел завтрак. Второклассники так увлеченно трескали булки, что не заметили главу государства. Даже когда Путин присел с ними рядом, они не перестали есть». Несколько по-своему расценивает ситуацию газета «Труд»: «Президент побывал в школьной столовой, где завтракали ученики второго класса. Путин сел за стол с ребятами, попробовал их еду, завел разговор и, конечно, они сразу забыли про свои тарелки».

Корреспондент «Известий» видит примерно то же самое: «Но самое большое испытание ждало президента в столовой: второклашки пили чай с плюшками. Путину предлагают чай, плюшку и маленький стульчик за детским столом. Второклашки тянут нестройное "да-а-а" на вопрос о том, нравится ли им в школе, и столь же нестройное "не-е-ет", отметая сожаления об окончании каникул». И, наконец, особый взгляд газеты «Московский комсомолец»: «Самая любопытная сценка разыгралась в столовой.

Напряженные второклассники в ожидании президента молча взирали на горячие плюшки и стаканы с чаем. Кушать "антураж" им, видимо, запретили. "Как вам в школе, нравится?" – Путин непринужденно сел за один из столиков и принялся за расспросы.

"Да!" – хором ответствовали дети. "Хотелось в школу?" – не успокаивался президент.

"Да!" "А почему?" Малыши, с которыми, видимо, не отрепетировали ответ на столь каверзный вопрос, растерянно замолчали».

История становится еще более интригующей при появлении на сцене нового персонажа.

«Комсомольская правда»: «Из вежливости Путин поздоровался с одним мальчиком и спросил: "Как дела?" Но мальчик продолжал жевать, никак не реагируя на вежливость президента. "Правильно! – похвалил его ВВП. – Дело всегда важнее разговора"». Из газеты «Известия»: «Героем становится мальчик Дима, который сосредоточенно уминает плюшки, абсолютно игнорируя вопросы главы государства. "Кто как работает, – так и ест", – резюмировал Путин». Из газеты «Московский комсомолец»: «Тут ВВП обратил внимание на белобрысого мальчика за соседним столиком и изумился: в отличие от не притрагивающихся к угощению одноклассников он за обе щеки уплетал плюшку.

"Молодец, вот наворачивает!" – восхитился Путин и погладил мальчика по голове.

Однако пацана булочка волновала намного больше, чем президент, – он даже не обернулся».