«Методические материалы, обобщающие опыт апробации и внедрения ЧГП в отечественной практике (материалы для подготовки управленческих кадров субъектов Российской Федерации, отобранных для пилотного внедрения ЧГП) Москва ...»

контрактные механизмы – без образования юридического лица Соглашения о сотрудничестве либо подписание протокола о намерениях по осуществлению совместных действий (без наступления гражданскоправовых обязательств) институциональные механизмы – образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции коммандитного товарищества, акционерного общества, а также общества с ограниченной или дополнительной ответственностью задания и цели повышения качества образования создание института общественного взаимодействия на основании решений органов государственного управления в форме экспертных советов, механизмы общественного взаимодействия – формирование органов общественного управления формирование попечительских или управляющих советов для образовательных учреждений, в которых участвуют представители субъектов частного сектора 6.Последствия и риски реализации предлагаемых форм и механизмов ЧГП Наибольшие опасения у бизнес – партнеров вызывают риски, связанные с работой государственных и муниципальных органов управления, прежде всего, излишняя бюрократизация и изменение нормативно-правовой базы в сфере образования в процессе реализации проектов частно-государственного партнерства. Действительно, в условиях быстро развивающейся и меняющейся нормативно-правовой базы в регионах России изменение «правил игры» уже в процессе реализации проектов ЧГП вполне реально. Наличие нескольких (не всегда явных) центров регулирования ЧГП и, как следствие, отсутствие координации действий в этой сфере, приводит к затягиванию сроков рассмотрения проектов ЧГП, к нестыковкам в нормативно-правовом обеспечении ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании, а также к росту транзакционных издержек проектов ЧГП, что снижает их привлекательность для частных партнеров.

Необходимо отметить возникающую в ряде случаев противоречивость интересов региональных и муниципальных органов исполнительной власти при организации ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании. В целом, бизнес – партнеров настораживает сложность разрешения спорных или конфликтных ситуаций с государственными или муниципальными структурами, не четкое формулирование государственного задания, а также целей и задач, которые необходимо достигнуть.

Последствия избыточной бюрократизации работы органов государственной и муниципальной власти выражаются в длительном процессе согласований различных аспектов проектов ЧГП во властных структурах. При этом длительность процесса согласования не уменьшает рисков сокращения или прекращения финансирования проектов ЧГП в сфере образования в случае изменения приоритетов бюджетных расходов. Тесная связь проектов ЧГП с бюджетным финансированием в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является одной из наиболее серьезных зон риска. Привязка финансирования проектов ЧГП к ежегодно выделяемым объемам бюджетного финансирования в сфере образования сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для частных компаний и снижает их заинтересованность принимать на себя управление образовательными учреждениями или инвестировать в долгосрочные проекты.

Важнейшими рисками, влияющими на устойчивость проектов ЧГП в образовании, являются отсутствие реальной ответственности государственных и муниципальных структур за реализацию средне- и долгосрочных проектов ЧГП, слабая координация действий между различными департаментами и управлениями органов исполнительной власти и контролирующими ведомствами. Такая рассогласованность и различие интересов, приводит к тому, что руководители учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, участвующих в проектах ЧГП, постоянно оказываются в зоне риска несоблюдения бюджетного законодательства или нецелевого использования средств, которые им могут быть инкриминированы проверяющими инстанциями даже в случае согласования и одобрения проектов ЧГП региональными и муниципальными органами управления образованием. Необходимо отметить, что в последнее время все больше проявляется стремление к избыточному контролю реализации проектов ЧГП со стороны государственных структур.

Несомненным риском развития ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является недостаточность опыта и квалификации специалистов как государственных и муниципальных органов исполнительной власти, так и частного сектора для обеспечения работы в форме ЧГП. В условиях недостаточной нормативно-правовой и институциональной проработанности ЧГП в сфере образования в России успех партнерства во многом зависит от инициативы и профессионализма обоих участников – государства и бизнеса. А именно этого профессионализма и опыта и не хватает в субъектах РФ. Общий невысокий профессиональный уровень государственных и муниципальных служащих в такой сложной сфере как ЧГП, отсутствие опыта сотрудничества с частными компаниями существенно повышают риск эффективной организации ЧГП. В компаниях ситуация складывается совершенно симметрично: у сотрудников практически отсутствуют опыт и профессиональная квалификация работы с государственными и муниципальными органами исполнительной власти особенно в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования, где государство должно обеспечивать права и социальные гарантии детей.

Выводы Термин «Частно -государственное партнерство» - не имеет согласованного понимания и понятийного аппарата. В связи с этим любое взаимодействие государства и бизнеса в системе образования на различных уровнях системы образования, пересекающееся или по целям, или задачам или скрепленное договорными отношениями рассматривается как частно-государственное партнерство. При этом, как частно - государственное партнерство в России рассматриваются и такие формы как благотворительность, спонсорство, покупка услуги. Очень часто частногосударственное партнерство, основанное на взаимной выгоде, интересе и ответственности объединения ресурсов для решения поставленных задач подменяется социальным партнерством, основанном на благотворительности.

Успешность реализации ЧГП в выбранных регионах и муниципалитетах базируется сегодня на программных принципах управления. Так, обоснование необходимости развития ЧГП строилось на основе анализа социальноэкономического развития, прогноза демографической ситуации и социально-географических аспектов каждой конкретной территории. Муниципальная программа развития сети образовательных учреждений каждой территории как совместный результат комплексного анализа и прогноза развития сельских и городских территорий, предприятий, бизнес-структур и местного сообщества принималась на основе социального согласия, социальной эффективности и целесообразности в условиях полного учета потребностей и возможностей. Каждая муниципальная программа развития образовательной сети проходила тщательную общественно-государственную экспертизу на основе учета общественного мнения, расчета специалистами социально-экономических показателей и оптимального выбора моделей и вариантов ЧГП на долгосрочный период. Муниципальная программа развития образовательной сети принималась к реализации органами местного самоуправления территорий с одобрения органов законодательной власти местного самоуправления, обеспечивалась бюджетами и ресурсами органов местного самоуправления, бизнес-партнеров и благотворительных общественных организаций. Допускалась возможность консолидированного бюджетного финансирования муниципальных программ развития образовательной сети на основе договорных отношений, соучредительства образовательных учреждений интегрированного типа в рамках существующего законодательства.

Получили распространение разные формы и механизмы ЧГП, созданные:

на основе постановлений местной администрации о реализации проектов ЧГП;

на основании договорных, ассоциативных отношений без оформления нормативно-правового статуса ЧГП;

как сетевая модель организации социокультурных и образовательных услуг на конкретной территории;

межмуниципальные и межуровневые, межотраслевые сетевые модели (например, сеть Лесных школ, республиканский эколого-биологический центр, Национальный парк «Водлозерский» и др.);

на основании постановлений муниципальных, региональных органов управления образования введение нового типа учреждения в экспериментальном порядке (например, социокультурный образовательный комплекс в Коткозеро Олонецкого района республики Карелия).

В Республике Карелия были апробированы три ассоциативные формы ЧГП: сетевое сообщество, простое товарищество и объединения. Становление ассоциаций есть реализация комплексного подхода к становлению ЧГП, хотя бы потому, что выделяются и связываются три аспекта изменений: форм и содержания образования, характера управления и многоаспектности развития сети.

Закрепление опыта формирования ЧГП в широкой практике, как оптимальной модели организации образовательных, социальных и культурных программ и услуг, особенно в сельской местности, требует нормативноправового определения и законодательного закрепления на региональном и федеральном уровнях. Законодательное решение вопросов финансирования, ресурсного и кадрового штатного обеспечения, закрепление на муниципальном уровне права в соответствии с региональным или федеральным положением учреждать и обеспечивать функционирование социального учреждения интегративного типа на основе ЧГП, позволит оптимально решить вопросы повышения доступности и качества социальных услуг для всего населения.

Реализация различных программ в рамках социального партнерства или ЧГП выступает в настоящих условиях лишь как особый механизм стабилизации системы образования именно там, где сегодня особенно ощущается нехватка сил и средств.

Концентрация ресурсов на школах с особым статусом и делегирование им задач по повышению доступности и качеству образования на основе партнерства. Например, в республике Карелия муниципальные управления образованием делегируют «Центральным» школам функции обеспечения образовательного процесса в магнитных школах, взаимодействующих с ними: информационные, методические, повышения квалификации, аттестации образовательных учреждений, выстраивания социального партнерства и технологий взаимодействия с бизнес – структурами. «Центральные» школы превращаются в «узлы» сетевого муниципального и межмуниципального взаимодействия, совместно в режиме соуправления с общественностью и бизнес-партнерами решают задачи создания образовательной среды территорий, обеспечивая доступность ко всем уровням образования, социокультурные и дополнительные образовательные услуги.

Организация за счет бизнес сферы профильного обучения в старшей школе из-за нехватки ресурсов (оборудования и кадров) самими школами. В г. Мирном компания «Алмазы России – Саха» взяла на себя основную работу по организации проблемных профилей по интересам через совместную детско-взрослую образовательную деятельность в 8- классах. Однако это не исключает возможности участия в групповых проектах клубов учащихся более младшего или старшего возраста. На основании мониторинга образовательных потребностей были созданы первые клубы по интересам и в последующем введены в учебный план школы учебные предметы, придуманные учащимися. Программы образовательной деятельности клубов и учебные программы по этим предметам разрабатывались учащимися и учителями совместно с представителями алмазной компании. Пермская ГРЭС (крупнейшее предприятие г. Добрянки) в школе для старшеклассников оборудовало специализированные учебные аудитории, разработало ряд спецкурсов и проектов, которые будут включены в образовательный процесс. Предприятие становится площадкой для прохождения старшеклассниками практики. Школы «для старшеклассников» - это автономные образовательные учреждения. За счет тесного сотрудничества с бизнесом и активного привлечения внебюджетных средств в Ставропольском крае удалось создать в экспериментальных комплексах условия организации учебного и внеучебного процесса, отвечающие современным требованиям и обеспечивающие развитие современных коммуникативных навыков у учащихся, необходимых для работы и жизни в курортном городе Кавказских минеральных вод.

Консолидация ресурсов частного бизнеса и государства в дошкольном образовании.Наряду с рассмотренными выше «пилотными» проектами в системе образования Пермского края имеется опыт реализации таких форм ЧГП как договоры о сотрудничестве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, договоры о лизинге оборудования, концессионные соглашения в дошкольном образовании и другие. Так, например, инициатива ОАО «Соликамскбумпром» и Правительства Пермского края о создании совместных детских садов под гарантии государства является прогрессивной формой ЧГП.

Интеграция в программы международного сотрудничества в образовании, культуре и политике за счет объединения ресурсов государства, бизнеса и общественных организаций. Один из таких социокультурных образовательных комплексов, созданный на базе СОШ № 5 им. А.М.Дубинного стал единственным представителем и координатором Международной молодежной общественной организации «Евроклуб» на территории Северного Кавказа. С помощью и при поддержке общественных организаций и бизнес – партнеров в школе ведется активная работа по подготовке ребят, способных активно участвовать в процессах европейской интеграции. Углубленное изучение культуры и истории стран Европейского союза и России позволили членам «Евроклуба» стать полноправными участниками межрегиональных школьных парламентских игр в Москве, Белгороде, пос. Болдино, Владимире, Страсбурге и других европейский и российских культурных центрах.

Развитие и организация практикоориентированного и здоровьесберегающего образования и участия в реальных экологических проектах за счет споснсоров и партнеров. Экспериментальная работа по здоровьесберегающим технологиям и подготовке ребят в Ставропльском краек работе в сложных горных условиях позволила с помощью спонсоров и партнеров подготовить отряд «Штормовое предупреждение», создать новую модель практико-ориентированной школы «Экология и Диалектика».

Консолидации различного рода ресурсов для совместного решения организационно-хозяйственных и образовательных вопросов. В Красноярском крае есть тенденция развития ЧГП на основе добровольного и свободного объединения школ в целях консолидации различного рода ресурсов для совместного решения организационнохозяйственных и образовательных вопросов. Простое товарищество образовательных учреждений (ПТОУ) – есть общественное объединение пяти школ и одного профессионально-технического училища с бизнес - партнерами, которые сорганизовались в рамках решения задач развития сферы образования. Профильная школа Простого товарищества образовательных учреждений Балахтинского района отдельного здания не имеет. Имеется шесть зданий образовательных учреждений, входящих в Простое товарищество, и это уже некоторым образом предопределяет будущее школы. Главным органом управления делами Простого товарищества образовательных учреждений является общий сбор его представителей. В их число входят педагоги, учащиеся, родители, управленческие команды школ (директор и завучи), представили местной общественности, бизнеса, властных структур муниципалитета. Простое товарищество образовательных учреждений имеет собственную Образовательную программу. По мнению руководителей образовательных учреждений г. Красноярска, привлечение других, кроме родительских денег, внебюджетных ресурсов в школу, даже при посредстве специальной НКО, прямыми призывами, просьбами и обращениями – дело проблематичное и, как показывает практика, малоперспективное. Исходя из этого, в Советском районе г. Красноярска пошли по пути освоения технологий социально-активного фандрейзинга, в основе которого, кроме доверия, заложен принцип ЧГП. Особенность этого подхода состоит в том, что школа вместе со своим партнером – фондом или НКО в другой форме – предлагают местному сообществу, населению школьного микрорайона, местным работодателям, малому и среднему бизнесу не жертвовать деньги и имущество школе, а участвовать в качестве партнеров в предлагаемых школой и НКО социально-образовательных проектах по решению проблем, важных для тех или иных категорий и групп местного населения. При этом школа и НКО предлагают свои ресурсы, существенные для реализации проекта – человеческий, интеллектуальный, административный и организационный. Постепенно складывающиеся отношения с бизнес – партнерами строятся на договорной основе. Контроль за направлениями расходования привлеченных средств и популяризацию социально-образовательных проектов осуществляет Попечительский совет НКО. Отличительной особенностью становления ЧГП в Красноярском крае является направленность на:

постепенное налаживание долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества между бизнесом и образованием;

использование институциональных форм ЧГП – в форме Простого товарищества и/или создания НКО в качестве инициатора и ответственного координатора договорных отношений между образовательными учреждениями и бизнесом по реализации социально значимых проектов;

изменение качества, содержания и технологий образования;

связь качества образования и качества жизни местных сообществ;

становления общественной составляющей в управлении.

Добровольно объединяющиеся в Простое товарищество школы ставят задачу создания объединенной образовательной программы. Иначе говоря, учащиеся начинают получать образование не в отдельно взятой школе, а в ассоциации образовательных учреждений. Соответственно, приходится объединять ресурсы для повышения квалификации педагогов, стимулирования труда взрослых и детей, материальные и финансовые средства.

В процесс ассоциирования школ начали осознанно включаться сельские сообщества, малый и средний бизнес. В дальнейшем необходимо изначально включать в разработку объединенной образовательной программы и способов ее обеспечения заинтересованных предпринимателей и сельских жителей.

Широкое распространение в формах ЧГП получило попечительское движение как механизм широкого общественного участия и управления. Попечительскому движению в сфере образования в Пермском крае уже более лет. Деловое сотрудничество министерства образования Пермского края с Центром развития попечительства позволило за шесть лет реализовать в городе. Перми проекты «Попечители образования», «Объединенные ресурсы», «Местное сообщество и школа», «Местное сообщество и бизнес», в ходе которых были отработаны технологии активизации попечительского движения. В процессе становления ЧГП в Республике Саха (Якутия) начинают обсуждаться вопросы определения социальных индикаторов качества образования, независимой социальной экспертизы деятельности школ, участия в проведении аттестации школ и педагогических кадров, контроля за целевым использованием внебюджетных средств и средств родителей. Позитивный опыт деятельности попечительских советов имеется в Толойской школе Чурапчинского улуса, Качикатской школе Хангаласского улуса и многих других, где попечители поддерживают свои школы не только в материальном плане, но и в плане поддержки их инновационных культурно-образовательных проектов.

Внедрение моделей ЧГП в сфере образования наталкивается на ряд проблем, рисков и административных барьеров, препятствующих созданию и функционированию механизмов ЧГП, в том числе:

Первая проблема – территориально-административные границы и межбюджетные отношения.

Вторая проблема – юридическое оформление и правовое обеспечение механизмов ЧГП.

Третья проблема – организация межведомственного и межбюджетного взаимодействия.

Наконец, для большинства дотационных муниципальных образований существует риск недофинансирования проектов ЧГП и возникновение проблем и сложностей в привлечении дополнительных финансовых ресурсов на проектной и программной основе. Результаты анализа использования ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования в Республике Саха (Якутия) однозначно показывают, что современные проекты ЧГП не могут состояться без серьезной ресурсной поддержки, направленной на развитие разнообразных видов образовательной деятельности детей, молодежи и взрослых жителей муниципалитетов республики. Инициативы руководителей по организации ЧГП постоянно находятся в зоне рисков, связанных с нарушениями бюджетного законодательства и нецелевым использованием средств из-за жесткости закрепленных за разными уровнями бюджетной системы расходных полномочий и сметного финансирования бюджетных учреждений. Дело в том, что во всех проектах ЧГП в сфере образования в Республике Саха (Якутия) структура деятельности отличается многоуровневостью и разнообразием.

Помимо элементов, традиционных для наиболее развитых школ-комплексов, здесь, как правило, действуют еще и школа взрослых, вечерняя школа, детско-юношеский клуб физической подготовки, детская музыкальная школа. Создается учебное сельское подворье, на базе которого дети и взрослые практически овладевают традиционными и современными технологиями организации жизни, быта и ведения хозяйства в соответствии с традиционным укладом жизни. Например, в Амгинском и Хангаласском улусах образовательные комплексы, основанные на ЧГП, опираются помимо традиционных подразделений, вроде учебно-производственного хозяйства, столовой и медицинской службы на такие вспомогательные структуры, как собственные телерадиостудия, интернет-центр, социально-психологическая служба, краеведческий музей, пришкольный интернат. Однако в рамках действующего бюджетного законодательства и законодательства, определяющего систему расходных полномочий бюджетов разного уровня, финансирование таких полифукциональных комплексов наталкивается на целый ряд административных барьеров, преодолеть которые удается далеко не всегда.

Эффективность реализации проектов ЧГП, направленных на объединение общеобразовательных и дошкольных учреждений и улучшение их материальной базы, во многом зависела от грамотного нормативноправового, организационно-управленческого, научно-методического обеспечения проектов. Нормативно-правовое обеспечение внедрения механизмов ЧГП в образовательную систему, например, в Ипатовском районе Ставропольского края обеспечивалось разработкой, внедрением и реализацией:

документов, определяющих статус и функции образовательных учреждений, участников ЧГП, соответствующих международным, российским и краевым нормам, прямо или косвенно регулирующим права на получение услуг в сфере образования.

распоряжений, соглашений и договоров и пр. нормативных материалов, обеспечивающих процедуры формирования и институциализацию новых механизмов ЧГП в краевой сети образовательных учреждений.

Проекты ЧГП, основанные на договорных отношениях, были успешно реализованы в Ипатовском районе при выполнении следующих условий организационно-управленческого характера:

осуществление проектной деятельности на уровнях города, образовательных учреждений;

привлечение к участию в развитии системы образования, а также к организации и осуществлению инновационно-внедренческой деятельности всех заинтересованных сторон - представителей органов государственной власти и местного самоуправления, педагогов, родителей, учащихся, работодателей и общественных организаций;

расчет и осуществление совместно с бизнес – партнерами мер, направленных на обеспечение благополучия учащихся и других участников образовательного процесса, включая условия режима дня, питания, обеспечение безопасности при осуществлении перевозок и дополнительных занятий;

обеспечение изменений в системе управления образованием с учетом взаимосвязи процессов становления ЧГП в районе и реализации других направлений модернизации образования на период до 2010 года;

обеспечение конструктивного взаимодействия между администрациями и коллективами образовательных учреждений, развивающих договорные отношения с коммерческими и некоммерческими организациями и интегрирующих образовательные ресурсы;

создание условий для формирования жизнеспособных и устойчивых форм государственнообщественного управления образованием в форме управляющих советов учреждений и договоров о совместной деятельности с бизнес - партнерами.

ЧГП – не самоцель, а средство решения таких актуальных задач современного дошкольного, общего и дополнительного образования, как обеспечение возможностей получения качественного образования детьми с различными, в том числе специальными, образовательными потребностями; объединение (комбинирование) и привлечение ресурсов для повышения качества образовательных программ; создание условий для выбора образовательного маршрута учащимся, предполагающего, в том числе, возможность сетевого образования; создание условий для обеспечения психофизиологической безопасности учащихся.

Заключение Аналитическое исследование, выполненное на первом этапе проекта показало, что в современной России практически отсутствует системная стратегия реализации ЧГП в сфере образования, что выражается: в отсутствии долгосрочных стратегий развития регионов, отраслей и организаций; в явной недостаточности четко обозначенных стратегических приоритетов развития ЧГП; в неумении представителей сферы образования консолидировать все заинтересованные стороны в целях реализации планируемых программ и проектов; в неразвитости форм «горизонтального» партнерства, в преобладании взаимодействия государственных органов исполнительной власти с другими социальными партнерами на основе модели «управляемой демократии»35.

Реализация отдельных форм ЧГП в сфере российского образования осуществляется в условиях, которые характеризуются:

- отсутствием экономических стимулов для социально ответственного поведения бизнеса, - широкого участия бизнеса в выработке стратегических приоритетов государственной политики в сфере образования, обеспечивающих развитие кадрового потенциала;

- разобщенностью участников партнерств, низким уровнем их консолидации;

- неразвитостью корпоративных служб развития персонала в организациях заказчиков образовательных услуг и низким уровнем квалификации менеджеров по персоналу;

- неразвитостью институциональных форматов частно-государственного партнерства;

- неэффективностью использования бюджетных и частных ресурсов для подготовки и переподготовки выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования с целью их последующего трудоустройства.

Проблемами организационного характера ЧГП в сфере образования являются:

- отсутствие адекватной инфраструктуры между рынками труда и образовательными услугами, осуществляющей взаимодействие между всеми участниками частно-государственного партнерства;

- несовершенство нормативно-правовой базы, препятствующей развитию партнерства в сфере образования и его институционализации;

- неразвитость управленческих практик и технологий реализации частно- государственных партнерств;

- недостаточная подготовленность педагогических кадров к применению современных образовательных и профессиональных технологий и дефицит менеджеров образования;

- морально и физически устаревшая материально-техническая база образовательных учреждений;

- нехватка квалифицированных преподавателей, а также невозможность заинтересовать молодых специалистов в профессиональной деятельности в этой сфере;

- невысокий уровень заработной платы как фактор низкого престижа профессии педагога (преподавателя), старение педагогических кадров.

До настоящего времени системного использования форм и механизмов частно-государственного партнерства в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования не осуществлялось, хотя имеются отдельные примеры успешного взаимодействия образовательных учреждений с бизнес-структурами, общественными организациями и родителями.

Анализ ситуации с учетом специфики развития ЧГП применительно к сфере общего, дошкольного и дополнительного образования показывает, что такое развитие должно быть ориентировано на обеспечение:

интеграции и кооперации государственных и частных ресурсов для достижения качества образования, отвечающего требованиям современной экономики и развитию общества;

внедрения в образование эффективных принципов управления, используемых в бизнес-сфере, в том числе управляющих компаний. Управляющие компании должны обеспечить систему управления образовательными учреждениями с целью достижения повышения качества образования, а государство должно обеспечить наличии четкого, жесткого, однозначно сформулированного государственного задания, в полной мере обеспеченного финансовыми ресурсами со стороны государства и осуществлять контроль за результатом поставленной управляющей компании задачи.

Объединения, ассоциации, союзы, палаты и т.п. часто формируются «по инициативе и под руководством» государственных органов власти под руководством лояльных администраций из рядов представителей органов власти, создаются вертикальные структуры зонтичного типа и т.д.

развития нормативно-правовой и методической базы для реализации потенциала нового законодательства, нацеленного на реальную автономию образовательных учреждений, их финансово-хозяйственную самостоятельность и ответственность за результат, в том числе за счет формирования и использования доходов от целевого капитала;

расширения участия в управлении образованием бизнес-структур, а также участия в оценке и получении результатов.

Таким образом, целесообразно в условиях перехода образовательных учреждений дошкольного, общего школьного и дополнительного образования в автономные учреждения в целях повышения эффективности использования ресурсов создание модели, основанной на передачу функций управления образовательными учреждениями управляющим компаниям под реализацию государственного задания.

Представляется интересным и использование возможностей, предоставляемого механизмом «целевого капитала»

как долгосрочного источника гарантированного дохода. Доходы от использования целевого капитала могут направляться на создание стимулирующих фондов по оплате труда и грантов для поддержки работников; развитие материальнотехнической базы и информационной среды, приобретение современного оборудования, пополнение библиотечного фонда; разработку и внедрение образовательных инноваций; финансовую поддержку социального пакета для членов партнерства; субсидирование программы ипотечного кредитования и жилищного строительства; финансирование стажировок и повышения квалификации; другие цели в интересах членов партнерства.

В соответствии с возможностями, предоставляемыми законодательством, может быть также сформирован единый (общий) фонд целевого капитала, нацеленный на поддержку всех образовательных учреждений, входящих в партнерство.

Это поможет объединить усилия и ресурсы для достижения общего эффекта. Формирование общего фонда для нескольких образовательных учреждений дошкольного, школьного или дополнительного образования позволяет преодолевать маломощность каждого из них за счет концентрации и объединения ресурсов. В этом случае ЧГП позволяет интегрировать бюджетные средства, средства предприятий, направляемые на финансирование развития образовательных учреждений, социального пакета работников и их семей, а также средства семей, спонсоров и благотворителей.

Современные механизмы ЧГП могут быть эффективны и на этапе дошкольного образования, в частности при финансировании предшколы, чтобы обеспечить равенство стартовых возможностей для детей из семей с разными доходами независимо от места проживания. В России подавляющее большинство учреждений дошкольного общего образования – государственные или муниципальные. Однако даже в государственных и муниципальных детских садах и школах семьи, как правило, оплачивают затраты на питание и экскурсии. Кроме этого, значительная доля семей оплачивает расходы на услуги дополнительного образования (платные музыкально-ритмические занятия, мероприятиями по оздоровлению, обучение иностранному языку, компьютерные игры и т.п.).

Потенциал для внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании имеет значимые региональные различия. В тех регионах, где низкий уровень платежеспособного спроса населения, а также экономического развития, отличающегося монопрофильностью отраслей, использование различных механизмов ЧГП имеет явные ограничения. В тех регионах, в которых высокий платежеспособный спрос, многопрофильная отраслевая экономика, накопленный опыт технологий современного управления, внедрение ЧГП может быть гораздо более эффективным. Это означает, что одним из главных критериев при организации ЧГП является включенность в политику социально-экономического развития региона, соответствие механизмов ЧГП интересам бизнеса и общественности, включая родителей.

Практическое применение законов об автономных учреждениях и целевом капитале позволяют синхронизировать направления развития ЧГП в России для дошкольного, общего и дополнительного образования с зарубежной практикой.

Налоговые льготы при формировании и использовании доходов от целевого капитала делают возможным не только использование опыта развитых стран, в частности США, Германии и Великобритании, но и участие представителей зарубежных бизнес-компаний в ЧГП в России в сфере образования. Такие проекты развития ЧГП обсуждаются, в частности, для школьного образования в Калининградской области с немецкими партнерами, в первую очередь, для детей, имеющих ограниченные возможности здоровья.

Прозрачность деятельности образовательных учреждений и повышение их самостоятельности способствуют организации частно-государственных партнерств, повышают инвестиционную привлекательность сферы образования, способствуют процессу включение образовательных учреждений в сложившиеся обычаи делового оборота, принятые в некоммерческом секторе.

Для дошкольного, общего и дополнительного образования оказываются применимыми все механизмы ЧГП, используемые в профессиональном образовании – как на контрактной основе, так и с использованием институциональных механизмов и механизмов общественного взаимодействия. В отличие от профессионального образования, акцент в дошкольном, общем и дополнительном образовании, смещен в сторону частных средств семей. Однако позитивными факторами следует признать очень высокий уровень востребованности программ дошкольного и дополнительного образования практически во всех регионах Российской Федерации. Это означает смену предпочтений на всеобщее дошкольное образование вне зависимости от занятости матерей (даже неработающие матери предпочитает дошкольные образовательные учреждения для воспитания детей). Высокий спрос на услуги дошкольного и дополнительного образования в условиях преодоления демографического спада гарантирует инвестиционную привлекательность этих уровней образования и открывает потенциальные возможности для внедрения механизмов ЧГП.

Наибольшие опасения у бизнес- партнеров вызывают риски, связанные с работой государственных и муниципальных органов управления, прежде всего, излишняя бюрократизация и изменчивость нормативно-правовых регуляторов в сфере образования в процессе реализации проектов частно-государственного партнерства.

Тесная связь проектов ЧГП с бюджетным финансированием в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является одной из наиболее серьезных зон риска. Привязка финансирования проектов ЧГП к ежегодно выделяемым объемам бюджетного финансирования в сфере образования сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для частных компаний и снижает их заинтересованность инвестировать в долгосрочные проекты.

Важнейшими рисками, влияющими на устойчивость проектов ЧГП в образовании, являются также отсутствие реальной ответственности государственных и муниципальных структур за реализацию средне- и долгосрочных проектов ЧГП, слабая координация действий между различными департаментами и управлениями органов исполнительной власти и контролирующими ведомствами. Такая рассогласованность и различие интересов приводит к тому, что руководители учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, участвующих в проектах ЧГП, постоянно оказываются в зоне риска несоблюдения бюджетного законодательства или нецелевого использования средств, которые им могут быть инкриминированы проверяющими инстанциями даже в случае согласования и одобрения проектов ЧГП региональными и муниципальными органами управления образованием. Необходимо отметить, что в последнее время все больше проявляется стремление к избыточному контролю реализации проектов ЧГП со стороны государственных структур.

Несомненным риском развития ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является недостаточность опыта и квалификации специалистов как государственных и муниципальных органов исполнительной власти, так и частного сектора для обеспечения работы в форме ЧГП.

Закрепление опыта формирования ЧГП в широкой практике, как оптимальной модели организации образовательных, социальных и культурных программ и услуг, особенно в сельской местности, требует нормативноправового определения и законодательного обеспечения на региональном и федеральном уровнях. Законодательное решение вопросов финансирования, ресурсного и кадрового штатного обеспечения, закрепление на муниципальном уровне права в соответствии с региональным или федеральным положением учреждать и обеспечивать функционирование социального учреждения интегративного типа на основе ЧГП позволит оптимально решить вопросы повышения доступности и качества социальных услуг для всего населения и повышения качества образования.

Внедрение моделей ЧГП в сфере образования наталкивается на ряд проблем, осложняющих использование ЧГП, в том числе:

Первая проблема – территориально-административные границы и межбюджетные отношения.

Вторая проблема – юридическое оформление и правовое обеспечение механизмов ЧГП.

Третья проблема – организация межведомственного и межбюджетного взаимодействия.

Наконец, для большинства дотационных муниципальных образований существует риск недофинансирования проектов ЧГП и возникновение проблем и сложностей в привлечении дополнительных финансовых ресурсов на проектной и программной основе.

Содержание и результаты интервью в головных офисах крупных компаний с сотрудниками, отвечающими за решение социальных вопросов и взаимодействие с органами местного В рамках выполнения работ было проведено выборочное обследование участников частно-государственного партнерства (ЧГП) с целью выявления и оценки предпочтений бизнеса к возможным формам и механизмам ЧГП, которые могут быть реализованы в сфере образования.

Выборочное обследование проводилось по специально разработанной программе в форме развернутого интервью с крупными компаниями. Программа интервью учитывала специфику деятельности учреждений общего, дошкольного, дополнительного образования. Всего было проведено 10 развернутых интервью в в головных офисах 10 крупных компаний с сотрудниками, отвечающими за решение социальных вопросов и взаимодействие с органами местного самоуправления.

В ходе проведения интервью была собрана и проанализирована информация по следующим основным направлениям:

- политика взаимодействия компаний с муниципальными образованиями;

- отношение компаний к выделению средств на финансирование муниципальных услуг, включая направления и объемы выделяемых средств;

- возможности интенсификации сотрудничества в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования.

Анализ информации, собранной в результате проведения интервьюирования, позволил выявить основные направления сотрудничества бизнеса и образовательных учреждений по проектам ЧГП, а также обобщить опыт компаний в реализации конкретных проектов ЧГП в сфере образования.

1. Программа проведения интервью Цели и задачи проведения интервью Целью исследования являлось изучение имеющейся практики и определение позиций крупных компаний относительно взаимодействия с образовательными учреждениями и муниципальными властями в области частногосударственного партнерства (ЧГП) в сфере образования.

Задачами исследования являлся сбор и анализ информации по следующим содержательным блокам вопросов:

Наличие / отсутствие и основные принципы политики компании по взаимодействию с муниципальными структурами в сфере образования.

Наличие / отсутствие единого подхода к выделению средств на финансирование муниципальных услуг.

Опыт компании в реализации проектов частно-государственного партнерства в сфере образования, в том числе по каждому проекту:

целевые группы проекта, причины выбора данных целевых групп;

ресурсы проекта (с распределением по участникам);

формы и объемы финансирования проекта компанией-участником;

наличие / отсутствие практики и форм софинансирования проекта со стороны образовательного учреждения, муниципалитета, субъекта РФ или федеральных органов управления;

нормативно-правовое обеспечение проекта;

Анализ механизма реализации проекта, выявление основных сложностей и барьеров в процессе реализации проекта.

Наиболее востребованные полномочия и рычаги, необходимые для эффективной реализации проекта.

Оценка вариантов и форм ЧГП, при которых особенно необходима реализация следующего принципа сотрудничества:

взятие на себя через определенные функции, передаваемые государством, реализацию и выработку механизма достижения цели под согласованную задачу и под контролем государства.

Восприятие компанией сути проекта ЧГП (благотворительность, спонсорство, покупка услуг и т.п.).

Оценка степени реализации основных принципов ЧГП в реальных проектах компании.

Оценка вклада проекта в модернизацию системы образования РФ.

Возможности интенсификации сотрудничества в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования, инициативы компании по сокращению или снятию различных правовых, административных и иных ограничений, мешающих развитию ЧГП в сфере образования.

При принятии решения о выборе Приволжского Федерального округа в качестве объекта исследования мы руководствовались следующими принципами:

По оценкам экспертов, Приволжский Федеральный округ является одним из наиболее успешных регионов по количеству, разнообразию и качеству реализуемых проектов, связанных с ЧГП в сфере образования. Его опыт представляет большой интерес с точки зрения изучения позиции крупных компаний по взаимодействию с образовательными учреждениями, муниципальными властями в области развития образовательной деятельности, анализа существующих практических механизмов образовательной деятельности.

Приволжский Федеральный округ имеет в своем составе сильно различающиеся по своим социально-экономическим характеристикам области/ районы/ города. Это позволило провести сравнительный анализ ситуации в сфере ЧГП в различных территориальных образованиях.

Для участия в исследовании были отобраны следующие регионы Приволжского Федерального округа:

Нижний Новгород (Новгородская область) Пермь (Пермский край) Чувашия Удмуртия Татарстан Географическая схема исследования и распределение количества проведенных интервью показаны на рисунке ниже.

Для получения дополнительной сравнительной информации по ситуации с реализацией различных проектов в рамках ЧГП в одной административно-территориальной единице была выбрана Нижегородская область. В этой области было проведено 5 интервью.

С учетом того, что данное исследование проводилось на первом этапе реализации Проекта «Разработка и апробация методического обеспечения внедрения системы частно-государственного партнерства (ЧГП) в образовании, включая предложения по нормативному правовому обеспечению ее внедрения (для дошкольного, общего, дополнительного образования)», предложенный формат работ и выбор одного макрорегиона для сбора информации полностью отвечал исследовательским задачам данного этапа.

При отборе конкретных компаний в качестве информантов, принимался во внимание их реальный опыт участия в проектах ЧГП в сфере образования. В результате были отобраны следующие 10 компаний:

1) ОАО «Завод "Красное Сормово»

2) ОАО «Лукойл –Волгонефтепродукт»

3) Группа «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ») 4) ОАО «Нижегородский авиастроительный завод "Сокол»

5) Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.

Седакова 6) ОАО «Соликамск-БУМПРОМ»

7) Пермская ГРЭС 8) ОАО «Мечел»

9) ОАО «Комбинат автомобильных фургонов»

10) ОАО «Соллерс» (ранее СеверстальАвто) ОАО «Завод "Красное Сормово»

Волгонефтепродукт»

ОАО «Нижегородский авиастроительный завод Федеральный научнотехнологические подразделения, опытное производство радиоэлектронной производственный центр "Научноиспытательный центры. Основная научная специализация - область генерального исследовательский институт измерительных систем им. Седакова Группа «ГАЗ» (ОАО Павловский автобусный завод (Нижегородская область, Павлово) крупнейший в России производитель малых и средних автобусов «Соликамскбумпром»

Пермская ГРЭС Компании, объекты которых расположены в городах различных субъектов Приволжского ФО ОАО «Мечел»

производителей угля, железорудного концентрата, никеля, стали, проката, ОАО «Комбинат автомобильных фургонов»

ОАО «Соллерс» (ранее СеверстальАвто) 2. Общие принципы сотрудничества по проектам ЧГП в сфере образования Политика взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования Единой долгосрочной политикой взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования в первую очередь отличаются те компании, которые ведут проекты, связанные с подготовкой будущих кадров для своего предприятия. Основным принципом такой политики является получение теоретических знаний в образовательных учреждениях, практических знаний – непосредственно на предприятии.

Выдержки из интервью:

«Взаимодействие с муниципальными структурами осуществлялась в сфере образования по принципу дуальной системы профессионального образования, когда теоретические знания даются в училище, колледже и вузе, а практическая подготовка осуществляется на предприятии…».(10) «У нас есть система работы с начальной, средней и высшей профессиональной школой. Есть у нас некая база среднепрофессиональных училищ. В сфере начального профессионального образования это Сормовский механический техникум, который готовит рабочих по профессии. Мы долгие годы сотрудничаем, для него было очень много сделано, вплоть до строительства общежития. И по высшему образованию тоже самое, у нас есть два института, это Техническая академия и Академия водного транспорта. С ними у нас есть договор, мы так же организуем места практики по профессиям, которые нужны для завода…». (1) «Институт существует 42 года, все эти годы он всегда взаимодействовал с образовательными учреждениями различного уровня - школами, техникумами, колледжами - с целью подбора специалистов необходимого профиля и требуемого количества. Мы полностью обеспечивали себя специалистами по возможности высокой квалификации…». (4) Наиболее распространенным, ставшим традиционным видом сотрудничества является создание на предприятии базы для проведения практики учащихся.

Выдержка из интервью:

«Места им для практики предоставляем, безусловно. База практики, начиная с первого курса, у нас есть.

Созданы рабочие места специально для этого, база практики для механического техникума у нас есть постоянно… Их учебные мастерские, расположены на территории завода, там делаются ремонты…»(1) Ряд других компаний (включая ОАО «Соллерс») имеют развернутую программу взаимодействия с муниципальными учреждениями, включающую следующие мероприятия:

Заключение договоров о сотрудничестве в подготовке специалистов для предприятий.

Ежегодное формирование заказа на подготовку специалистов и рабочих.

Проведение ежегодных практик учащихся и студентов в учебных цехах и производственных подразделениях Компании.

Участие специалистов предприятий в работе экзаменационных и квалификационных комиссий учебных заведений.

Организация коллоквиумов и лабораторных занятий на базе учебных цехов предприятий Компании.

Повышение квалификации преподавателей учебных заведений, в т.ч. стажировки в подразделениях предприятий Компании.

Участие ведущих специалистов предприятий Компаний в методической работе учебных заведений (согласование учебных программ, передача учебных материалов, организация конференций, семинаров).

Оказание ежегодной финансовой помощи на развитие учебной базы, доплаты преподавателям и студентам.

Участие учащихся и студентов в молодежных корпоративных праздниках, соревнованиях (конкурсы профмастерства, КВН, творческие конкурсы).

Отдельные компании (например, Завод «Красное Сормово») выплачивают стипендии студентам, обучающимся по наиболее востребованным в компании специальностям, премии – мастерам производственного обучения.

Выдержка из интервью:

«Для специальностей, которые являются для нас основными (например, судоремонтники), необходимыми заводу, мы платим небольшую стипендию, премирование мастеров производственного обучения, которые готовят для нас рабочих…». (1) Компании, осуществляющие различные проекты в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования, как правило, четкой единой политики взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования не имеют.

Скорее, они вырабатывают отдельные принципы сотрудничества для каждого конкретного проекта.

Выдержки из интервью:

«Скорее всего, у нас отдельные принципы по каждому проекту. Идет взаимодействие с управлением образования: на поддержание образовательных учреждений, на поощрение наиболее отличившихся, талантливых педагогов, учащихся. Делаем совместные проекты: проводим конкурсы для детей: творческие, исполнительские, так же Здесь и далее номер компании в соответствии с таблицей 1.

вручение стипендии отличившимся детям. Проблема описывается образовательными учреждениями, они находят пути реализации, а мы помогаем это реализовать: творческие проекты, строительство площадок, и т.д. Так же делаем акцент на профориентацию, пропаганду энергетических профессий. Чтобы наши дети работали в дальнейшем у нас…».

(7) «С муниципальными организациями в сфере образования– для нас это детские сады и школы.

Предприятие ведет социально-ориентированный бизнес и участвует во всех социальных программах, проводимых руководством города, в меру своих возможностей. Но это все носит, скорее, спонтанный и одноразовый характер, и такой целевой программы сотрудничества комбината с муниципалитетом и его руководством, оформленного в виде соглашения или протокола, нет...». (9) «Есть у нас сотрудничество, финансовая поддержка развития инициатив, детских инициатив и организация досуга. Все проекты согласованы с городским отделом образования и принципы, также, согласуются каждый раз обоюдно. Как правило, они соответствуют законодательству Российской Федерации. Что касается дошкольных учреждений - в соответствии с законом об образовании и типовым положением о дошкольном образовании. Что касается проекта «Мы выбираем спорт» - это наша совместная задача по организации досуга детей и привлечению к здоровому образу жизни…». (6) Представители таких компаний нередко сожалеют о нарушении тесных связей с дошкольным и общем образованием, которые были у них ранее.

Выдержка из интервью:

«Было у завода в свое время много детских учреждений, но в связи с реструктуризацией завода у нас нет ни одного детского учреждения. Сейчас нам особо похвастаться нечем, связи со школами нарушены, хотя профориентированную работу мы продолжаем в школах вести постоянно, плакаты у нас во всех школах района развешаны. Все школы района регулярно приглашаем на День открытых дверей, который у нас проходит на заводе.

Какая-то разовая материальная помощь, безусловно, оказывается. Но, что бы в системе, какие-то проекты, этого нет…». (1) В то же время, заинтересованность у образовательных учреждений в таком сотрудничестве, безусловно, имеется.

Выдержка из интервью:

«Например, одна из школ, расположенная недалеко от завода, в свое время обращалась с просьбой поддержать ее ходатайство в нашем проекте, связанным с общеобразовательной сферой…». (1) Одной из причин подобной «спонтанности» в сотрудничестве с муниципальными образовательными учреждениями компании считают недостаточное развитие практики ЧГП в сфере образования.

Выдержка из интервью:

«Мне кажется, эта спонтанность объясняется тем, что отсутствует политика частногосударственного партнерства. Присутствие предприятий на территории муниципалитета носит независимый характер. В одностороннем направлении идет это сотрудничество. И фактически это даже больше, я бы сказал, что сейчас это не программная вещь, а больше даже благотворительность. То есть чисто односторонние действия с нашей стороны. Со стороны муниципалитета мы ничего в ответ не встречаем и не видим. Только, может быть, муниципалитет более-менее внимательно относится к просьбам комбината об устройстве детей в ясли, садики или школы…». (10) В настоящее время бизнес не просто готов участвовать в поддержке образования, но и считает это своим долгом.

Компании осознают важность качественной образовательной инфраструктуры для своих работников и стремятся ее всячески поддерживать.

Выдержки из интервью:

«Я еще раз повторяю, что мы готовы участвовать во всех проектах, и стараемся участвовать, но политику хотелось бы иметь конкретную… Мы в этом городе живем и работаем. Соответственно, считаем своим долгом себя не отделять от проблем города и по мере сил и возможностей, и в меру даже понимания со стороны муниципальных властей, участвовать в жизни города…». (10) «В основном мы работаем со школьными и дошкольными учреждениями, в Кстовском районе и Большемурашкиниском районе. Почему так сложилось? Исторически основные мощности предприятия находятся в Кстово, там большой нефтеперерабатывающий завод, и очень многие работники компании работают и живут в Кстово. Поэтому, значительные средства мы вкладываем в Кстовский район и Большемурашскинский район…». (2) Единые подходы к выделению средств на финансирование муниципальных услуг Наличие или отсутствие единого подхода к выделению средств на финансирование муниципальных услуг тесно связано с наличием или отсутствием единой политики в сфере такого взаимодействия.

Если у компании есть долгосрочная программа сотрудничества в сфере образования, то средства на ее реализацию заранее закладываются в бюджет предприятия. Например, в статью «подготовка кадров». Выдержки из интервью:

«Это у нас касается только Сормовского механического техникума. Стипендии, какие-то поощрительные премии, и то, что делается за счет завода – плановый ремонт и так далее, это что касается техникума. Это статья «подготовка кадров», при бюджетировании она закладывается…». (1) «У нас есть смета, составлен бюджет. Работает система, программа подготовки кадров. Мы готовим для себя специалистов…». (3) «Коллективным договором оговорена поддержка учебных заведений, дошкольных, школьных и так далее по всем ступенькам образования начального, среднего и высшего…». (5) Во многих компаниях распространена практика финансирования проектов в сфере образования из прибыли. Эти расходы, как правило, бюджетируются в начале финансового года.

Выдержки из интервью:

«Все программы социальной поддержки бюджетируются в начале финансового года. Они все финансируются из прибыли. Вс, что касается программ по дошкольному образованию, а именно программ по поддержке НДОУ, по сути, определено коллективным договором, т.е. та прибыль делится собранием между работниками и работодателем и, соответственно, суммы на проект «Мы выбираем спорт», а также и другие проекты бюджетируются в начале финансового года по финансовым возможностям предприятия…». (6) «Наш собственник, им является Росатом, дает нам право использовать часть прибыли для развития.

Естественно это научно-производственная база, и в том числе взаимодействие с вузами, подготовка специалистов, обучение кадров. По 2009 году на это будет затрачено порядка 12 тысяч миллионов рублей. В том числе это взаимодействие с вузами, с кафедрами вузов по подготовке студентов, начиная с третьего курса и до получения дипломов. Очень большая доля средств направлены на подготовку специалистов, у которых нет возможности пройти подготовку в Нижнем Новгороде. Здесь мы обращаемся к услугам Зеленограда, который имеет программу обучения именно таких специалистов. И нами уже направлены 2 группы в 2007-2008 гг. Стоимость обучения институт полностью берет на себя, поскольку группа предусмотрена бюджетом, она нужна нашему институту, она по новому направлению…». (4) Часть компаний ведет проекты в сфере образования фактически на принципах благотворительности. Выдержки из интервью:

«У нас часть мероприятий проходят по благотворительной программе. Утверждается она Советом директоров. В этом году построили 3 детские игровые площадки, выданы стипендии отличившимся школьникам района, 20 учащихся получили стипендии. Ко дню учителя поощряем педагогов. Есть еще статья выплаты премий непромышленному персоналу, как - то через оплату труда (премии учителям). Поводятся общегородские мероприятия, посвященные празднику, день учителя, там присутствуют представители крупных организаций, которые и поощряют учителей. Мы всегда участвуем на протяжении нескольких лет. В основном поощряем молодых специалистов, отличившихся педагогов…». (7) «Такого принципа нет, и объем финансирования, и объем выделения денег определяется потребностями тех или иных муниципальных учреждений и их, скажем так, желанием получить и увидеть какую-то сумму…». (10) Отдельные компании применяют практику софинансирования проектов в сфере образования.

Выдержка из интервью:

«Есть определенное количество школ и дошкольных учреждений в Кстовском районе. Понятно, что объять сразу все невозможно, поэтому мы поэтапно, то есть из года в год у нас поддержку, получают разные учреждения, и мы практикуем принцип софинансирования…». (2) Большинство компаний считают вложенные средства в свои образовательные проекты благотворительностью или инвестициями.

Выдержки из интервью:

«Благотворительность это грубо будет сказано, хотя по сути это так и есть. Наверное, все-таки спонсорство…». (1) «Благотворительностью. Это так сложилось исторически, а во вторых у нас просто есть такая статья расходов. Нам так удобнее. Нас это вполне устраивает, единственное, что мы начали говорить о налоговых льготах, и в данном случае это было бы хорошим подспорьем. То есть, есть проекты, например «Лукойл и спорт», где мы финансируем в качестве спонсора какую то спортивную организацию, или какой-то вид спорта, и часть налога от прибыли нам возвращается…». (2) «Благотворительность и инвестиции в будущее поколение…». (7) «Инвестиции, потому что мы знаем, что если хотя бы 50% останутся на заводе, то через 15-20 лет они станут руководителями, главными технологами, конструкторами, может директором завода. Когда я учился в институте, нам говорили, что ежели из вас хоть один станет главным инженером или конструктором, то все эти средства, которые затрачены на обучение такого количества человек, будут компенсированы…». (3) «Этот конкретный проект, это инвестиции. Инвестиции в стабильность нашего института, его развитие. Развитие нового направления. На базе этих специалистов развиваться дальше. Это не только в институт инвестиции, но и в нашу отрасль…». (4) «Инвестициями. Это очевидно, сам проект заявлен как инвестиционный…». (5) Полномочия и механизмы, необходимые для эффективной реализации проектов ЧГП в сфере образования Респондентам был задан вопрос: «Какие полномочия и механизмы необходимы для эффективной реализации вашего проекта ЧГП в сфере образования?». В таблице 2 приведено распределение ответов на этот вопрос (респондент мог дать более одного варианта ответа).

Постановка и согласование конкретной цели проекта с государственными структурами – минимум полномочий со стороны бизнеса - как правило, это предполагает финансирование Проекта бизнесом, без его активного реального участия в процессе Мониторинг и контроль достижения совместной цели, реализуемой образовательным учреждением, со стороны бизнеса – частичные полномочия со стороны бизнеса, его определенная включенность в процесс реализации проекта, пример – создание целевых фондов, когда на образовательные нужды используется %, а не сами Разработка цели и механизмов ее реализации совместно с образовательным Взятие на себя через определенные функции, передаваемые государством, реализацию и выработку механизма достижения цели под согласованную задачу и под контролем государства – максимум полномочий со стороны бизнеса: государство дает госзадание с четко обозначенными целями и контролирует его выполнение, при этом бизнесу передаются все рычаги управления и предоставляются широкие полномочия по распоряжению деньгами по данному госзаданию.

Из данных таблицы видно, что бизнес предпочитает иметь как можно больше реальных полномочий при реализации такого рода проектов. При существенных финансовых вложениях со стороны бизнеса это является особенно актуальным.

Выдержки из интервью:

«Если мы участвуем в финансировании некоего образовательного учреждения, то должны мы участвовать в управлении этим образовательным учреждением и в определении основных направлений образовательного процесса, основных направлений специализации и перспективных направлений специализации. А у нас это какая-то монолитная структура, когда-то утвердили некие специальности, и они не подлежат изменению, пока министерство не даст. А это должен делать наблюдательный совет этого некоего автономного образовательного учреждения, определять перспективные направления подготовки тех или иных кадров, вот что важно. И тогда я оправдываю свои средства, вложенные в это образовательное учреждение. Иначе нет смысла мне вкладывать деньги. Тут, безусловно, нужна доработанная нормативно-правовая база. У нас пока это на уровне лозунга…». (10) «Ближе и понятнее мне два последних момента, которые Вы прочитали. Предпоследний не особенно, последний в идеале. Это мое мнение…». (1) «Если бы предприятие обладало большими возможностями, в части финансирования, то, безусловно, последнее…». (4) «Мы их уже все используем эти механизмы. Во-первых, мы осуществляем деятельность согласно требованиям государства в области дошкольного образования. Мониторинг и контроль со стороны государства идет абсолютный, согласно требованиям. Цели и механизмы в образовательном учреждении… мы взяли на себя функции, которые государство нам передат в части оказания дошкольной образовательной услуги, это уже есть…». (6) «Нужны: финансирование, частичные полномочия, мониторинг и контроль…». (7) В то же время прямой ответ на вопрос о том, «в каких случаях особенно важно взятие на себя через определенные функции, передаваемые государством, реализацию и выработку механизма достижения цели под согласованную задачу и под контролем государства», вызвал у опрошенных серьезные затруднения. Складывается такое впечатление, что, несмотря на все заявления, бизнес не верит, что государство готово разделить ответственность с бизнесом за качество образования. Некоторые респонденты напрямую об этом заявили, считая, что достижения цели качественного образования возможно в основном только при участие в разработке содержательных сторон образовательных проектов, не учитывая возможность достижения качества образования через эффективное управление.

Выдержки из интервью:

«Мы тут уже в философию пошли. У нас получилось, что сегодня это проблема государства, но почемуто государство не решает ее в силу каких-то обстоятельств и вынужден эту проблему взять на себя бизнес. Но это не свойственные функции бизнесу. Вникать в образовательный процесс, менять стандарты, что-то менять, улучшать, менять квалификацию педагогов, мотивировать их добавочной зарплатой, это не функции бизнеса, это не его ответственность, но на это идут, потому, что помогают государству. Совместную собственность бизнес не подразумевает. Если и вложился бизнес в это образовательное учреждение, то не говорит, что это мое, я дал, что бы подготовить специалистов. Больше договорные отношения. Образовательное учреждение нужно. Что бы готовить специалистов, бизнес нужен, что бы что-то производить этими хорошо подготовленными специалистами. Поэтому бизнес вкладывает определенные средства, но и контролирует как они используются. В нашем случае бизнес еще реформы некие предложил…». (5) Мне кажется, то, что мы сегодня делаем абсолютно контролируется государством, т.е. государством функции переданы, государство нас контролирует, мы согласуем свою деятельность с органами образования, мне кажется, так и будет…». (6) Отдельные респонденты предпочли ограничиться пространственными рассуждениями, избежав прямого ответа на данный вопрос.

Выдержки из интервью:

«По большому счету, плановой экономики не существует. Самое главное, что бы нам не мешали и создавали условия, чтобы программа реализовывалась. Хорошо бы, чтобы были сокращение налогов на добавленную стоимость, на прибыль. Если ты докажешь государству, что эти деньги ты истратил не на премию себе, то должна эта инициатива быть поощрена, эти же деньги они вернутся в конечном результате, только будет государство богатеть…». (3) «Сложный вопрос. Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Мы столкнулись с такой проблемой, приходим в вуз, специалистов просто не хватает. Их выпускают мало. И качество специалистов низкое, потому, что конкурса нет и количество. Начинать нужно со школы, что бы там были хорошие ученики, потому, что из хорошего ученика получится хороший студент…». (4) «Любое сотрудничество ориентировано на результат. Если нет механизма достижения результата, это просто лозунг. Если нет результата и невозможно его достичь, какое может быть сотрудничество? Где есть результат, по крайней мере, отдаленно виден результат, бизнес будет, безусловно, участвовать в этом. Бизнес – это результат, он каждый день должен чувствовать результат своих действий…». (10) Реализация принципов ЧГП в проектах, связанных с образовательной сферой Все участники исследования считают, что пока принципы ЧГП недостаточно реализуются в образовательных проектах. В качестве основных причин такой ситуации респонденты назвали:

1) Отсутствие нормативно-правовой базы и четких стратегических программ и со стороны муниципальных властей, решение проблем по мере их поступления без следования единому плану.

Выдержки из интервью:

«Проблема, скорее всего в том, что нет четкого подготовленного плана со стороны муниципалитета, то есть они сейчас в основном, где-то есть проблема, они начинают ее решать, нет проблемы, они не решают….». (2) «Пока не началась реализация этих принципов…». (7) «Основные проблемы в отсутствии правовой, нормативной базы. Это основная проблема, которая сдерживает ЧГП. И однозначное понимание целей ЧГП. Бизнесу это понятно, а со стороны государства, государство как это понимает? Мы должны это все знать…». (10) «Нужно государству иметь большее влияние на образование на законодательном уровне, введение института распределения для тех, кто учится за счет государства. Это бы дало предприятию очень много. Нам ответит государство, что если вы хотите иметь специалиста, то Вы платите за него деньги и вам подготовят любого, какого хотите, и если вы юридически сделаете хорошую подложечку, то он придет к Вам и ни один суд его интересы не защитит. Но при нашей финансовой ситуации, даже если пришел бы к нам специалист, за которого мы платили деньги, мы его на работу принять не сможем, потому, что у нас нет рабочих мест. Ведь речь идет о пятишестилетнем периоде. Я не знаю, в какой форме государство будет поддерживать ситуацию. Она неразрешима, получается в рамках одного предприятия, мы деньги вложили, но мы будем готовы потерять, потому, что у нас нет рабочего места, и мы не можем принять этого человека на работу. Такие ситуации могут быть…». (1) 2) На предприятия «сверху» спускаются требования финансового участия в различных проектах без учета возможностей и заинтересованности предприятий Выдержка из интервью:

«Мы же в правовом государстве пытаемся жить. А сейчас обещают по округам частное государственное партнерство, не обращая внимание на состояние финансовое, объективно, субъективно, вы ребята на 50% должны, налог на образование вводим, и вы будете платить не известно куда…». (3) 3) Ограниченность практики долевого участия бизнеса и государства в образовательных проектах;

преимущественные вложения идут со стороны бизнеса, а не государства.

Выдержки из интервью:

«ЧГП подразумевает долевое участие бизнеса и государства. А это пока еще односторонне у нас идет – бизнес вкладывается, государство особо не возражает. Если брать те учебные заведения, которые выиграли этот тендер (Технический индустриальный техникум), то там бизнес вложился порядка 20 миллионов, плюс еще столько же дало государство. В наши учебные заведения, которые мы финансируем, с которыми мы имеем договорные отношения, государство еще ни одного миллиона не вложило. Да, оно дало через министерство какое-то оборудование, но в основном вкладывается бизнес. ЧГП только в перспективе у нас будет. Нам помогает Министерство образования в части получения эксперимента, переработки программ, стандартов…». (5) «Принципы эти пока реализованы не полностью, потому что на сегодняшний день как такового партнрства государства в лице администрации г.Соликамска у нас нет. В Пермском крае министерством образования такие механизмы разработаны. Есть механизм размещения муниципального заказа в негосударственном учреждении, либо, если такового заказа нет, механизм выдачи компенсации родителям, которые покупают услугу в негосударственном учреждении. Администрация Соликамска не использует ни тот, не другой вариант, что нас крайне печалит. Мы считаем, что в этой ситуации страдают родители. Если брать среднюю заработную плату в Соликамске, то сумма выплат в размере 6,5 тысяч рублей достаточно высокая родительская плата, но мы не можем е ставить ниже, потому что это чистая себестоимость затрат. Ни одного процента прибыли мы с этого не имеем, то есть наше дошкольное учреждение не призвано извлекать прибыль. Оно полностью обеспечивает себя путм сбора родительских средств. Если бы компенсации были, либо был бы размещн заказ, то тогда сумма по себестоимости в части родительской платы, безусловно, снизилась бы. Это интерес родителей, который, к сожалению, не реализован…».

(6) 4) Принцип паритетного софинансирования (софинансирование проектов бизнесом и государством на условиях паритетности сторон в отношении вложенных в проект финансовых и иных средств), по мнению респондентов, обязательно должен учитываться при реализации проектов ЧГП в сфере образования.

Выдержки из интервью:

«Важен принцип паритетного софинасирования, потому что у нас и бюджетники есть, и коммерческие…». (3) «Я думаю, что для нас был бы наиболее интересным – этот принцип софинансирования. Мы сократили бы частично свои затраты доли компенсации родителям и имели бы чистый принцип паритетного софинансирования.

Например: 1) размещение муниципального заказа; 2) родительская оплата; и в части для работников предприятия какая-то частичная компенсация затрат. Учитывая, что собственность остатся собственностью предприятия, мы содержим е, за собственность платим налоги…». (6) «Очень важен принцип паритетного финансирования…». (7) «Да. Безусловно, этот принцип должен присутствовать, даже если нет паритетности, то бизнес заинтересован в участии и в софинансировании. Только бизнес надо уметь организовать, уметь результатом заинтересовать…». (9) «Мы, наверное, еще пока не доросли до этого. Если бы еще финансирование было и со стороны государства на такую же сумму, тогда можно говорить об этом. Пока завод и содержит и финансирует…». (5) В настоящее время только в отдельных проектах он частично соблюдается.

Выдержки из интервью:

«В мизерном количестве мы так и делаем, у нас учебные заведения, они же на государственном обеспечении. Мы своей частью как-то работаем на паритетах с государством. Хотя, конечно это не соизмеримо. О каких еще паритетных началах можно говорить в данном случае? Что мы можем, если говорить о каком то конкретном учебном заведении, то наш паритет с государством даже не просматривается…». (1) «Частично да, и это была наша инициатива…». (2) «Этот принцип мало соблюден в нашем проекте…». (5) 5) Принцип паритетной ответственности (разделение ответственности за реализацию проектов между бизнесом и государством, наличие одинаковых рычагов влияния и механизмов контроля со стороны бизнеса и государства за реализацией проекта) также отмечен участниками исследования как крайне важный.

Выдержка из интервью:

«Безусловно, должна быть взаимная ответственность государства и бизнеса, и каждый берет на себя обязательства, исходя из данного соглашения и базовых нормативных документов…». (9) Ситуация с реализацией данного принципа дело выглядит несколько лучше. Во многих компаниях, по мнению респондентов, он в той или иной степени реализован. Правда, с «уклоном» в сторону контроля проектов со стороны государства.

Выдержки из интервью:

««Я могу сказать, что соблюдены, потому что все те программы, которые разрабатываются, и дисциплины, они согласовываются с нами. Государство в лице ректора или заведующего кафедрой. Мы диктуем, какого специалиста нам нужно, мы работаем совместно с кафедрами, согласовываем эти программы…». (3) «Я думаю соблюден. Мы как бизнес структура самостоятельными не очень являемся, так как находимся под контролем государства. И заказчик у нас государство…». (4) «Мне кажется, разделение ответственности это непростое понятие… Что касается образовательного учреждения, требований к деятельности образовательного учреждения, требований к контролю за деятельностью образовательного учреждения – это сегодня настолько чтко в государстве выстроено, что мы все эти механизмы контроля на себе постоянно испытываем. Поэтому у нас разделена ответственность. Безусловно, государство нас контролирует, мы соответствуем требованиям государства…». (6) Тем не менее, некоторые респонденты ответили, что совершенно не ощущают фактической реализации принципа паритетной ответственности.

Выдержки из интервью:

«В данном случае у нас абсолютно нет никаких законодательных актов, нет никакой поддержки государства. А государство может, в принципе влиять на ситуацию. Может поставить какие-то задачи перед системой начального профессионального образования. Дало Вам предприятие деньги, хотя бы обязать этих детей принять на работу…». (1) «Такого нет, потому что содержание и развитие этой сферы полностью находится в рамках полномочий государства…». (1) «Мне известны примеры участия крупных фирм в таких проектах. Но недовольство со стороны тех, которые участвовали, даже в наблюдательном совете МГУ, есть. Они недовольны тем, что их мнение учитывается в последнюю очередь. Мнение бизнеса учитывается в последнюю очередь, чувствуется давление государственного аппарата…». (9) 6) Принцип эффективного использования ресурсов (эффективное и ответственное использование системой образования средств государства и вложенных бизнесом в различные образовательные проекты) является, по мнению большинства опрошенных, не только важным, но и реально практикуемым в проектах, связанных со сферой образования.

Выдержки из интервью:

«Да, конечно. С этой целью, как я уже говорил, мы выделяем средства на конкретное решение, конкретную программу и затем осуществляем контроль за решением и результатом…». (2) «Абсолютно. Если бы мы не применили этот способ, то остались бы вообще без специалистов…». (4) «Принцип эффективности, конечно. Вкладываемся и в базу и в педагогов и в учащихся и первый выпуск уже есть. Все контролируется. Специальная структура создана контролирующая…». (5) Однако не во всех случаях происходит адекватный контроль за эффективным использованием ресурсов.

Выдержки из интервью:

«Эффективное использование ресурсов – эффективное и ответственное использование системой образования средств, вложенных бизнесом в различные образовательные проекты. Тут трудно сказать. Нас система образования города ценит за то, что мы есть. Потому что городу было бы сложно принять в муниципальный бюджет ещ три детских сада, но ни каких финансовых вложений, разумеется, в эту сферу нет. Поэтому насколько эффективно используются ресурсы… С точки зрения наличия мест для горожан – это, наверное, эффективно…». (6) «Должен быть налажен очень строгий контроль за эффективным использованием и направлением этих ресурсов…». (9) Некоторые компании признаются, что иногда им самим не удается сделать проект в полной мере эффективным.

Выдержка из интервью «Мы все равно не дорабатываем. Если мы более предметно будем работать по каждому направлению, по каждому человеку, то эффективность будет больше, а это зависит от нас. Может быть, сваливаем всю вину на государство, явно не дорабатываем. Нас трудно планировать, но сказать, что мы 100 % делаем для эффективности вложенных нами денег, пока нет…». (1) Предложения по усовершенствованию или созданию новых форм ЧГП в сфере образования, снятию различных правовых, административных и иных ограничений, мешающих развитию ЧГП в сфере образования Респондентам было предложено высказать свои рекомендации в плане усовершенствования или создания новых форм ЧГП. Ниже приводятся высказанные ими идеи.

1) Необходимо совершенствовать законодательство в целях разработки наиболее эффективных и взаимовыгодных форм сотрудничества государства и бизнеса (особенно по вопросам собственности, налогообложения и льгот для компаний, участвующих в образовательных проектах и т.п.).

Выдержки из интервью:

«Должны быть какие – то законы, где будут прописаны условия для предприятий. Льготы для предприятий. Нужно, чтобы государство принимало участие в этих проектах…». (7) «Подготовка адекватно толкуемой законодательной базы. А так, у нас некий закон принимается, но подзаконных актов не счесть. И получается путаница, однозначного толкования и применения законов мы никак не можем добиться. Например, выходят несколько подзаконных актов, которые меняют смысл закона прямо на противоположный, и не дают правильно понять, и не дают возможность участия частного бизнеса в проектах ЧГП.

Например, сегодня существует федеральный закон, но выходит постановление правительства Москвы, которое дополняет этот закон или изменяет его так, что это невозможно применить на территории того или иного субъекта.

Вот что получается. Вроде бы закон правильный, но этот проклятый подзаконный акт его делает абсолютно незаконным или невозможным его претворить. Вот такие препоны. Надо уходить от всяких подзаконных актов, надо делать законы однозначные и прямого действия. Тогда мы достигнем какого-то результата…». (9) 2) Нужны различные налоговые механизмы, стимулирующие бизнес к участию в образовательных проектах.

Налоговое законодательство является прямым рычагом стимулирования предприятий к активному участию в процессе развития объекта партнерства. Объединение усилий партнеров для создания налоговых преференций для бизнеса, предоставляющего ресурсы для подготовки кадров, может предусматривать:

предоставление участникам реальной интеграции государства и бизнеса налоговых льгот в виде:

полного или частичного освобождения от налогообложения средств предприятий, фактически направляемых на финансирование образовательных проектов по договорам с учреждениями профобразования;

облегчения для предприятий условий получения и возврата банковских кредитов, используемых для целевой подготовки кадров;

приоритетного размещения в интегрированных образовательно-производственных структурах централизованных заказов на подготовку квалифицированных рабочих кадров и др.

полного или частичного освобождения бизнеса от обязательных платежей в областной и местный бюджеты на период реализации проектов, предусматривающих инвестиции в профессиональное образование региона;

установления для бизнеса льгот по аренде нежилых помещений, льготы по уплате налога на имущество, используемых для организации мест практики, стажировок, переданных во временное пользование учреждениям НПОСПО-ВПО.

Выдержка из интервью:

«Необходимо установление порядка предоставления предприятиям и организациям региона, государственных гарантий под заемные средства для реализации инвестиционных проектов, программ в сфере профессионального образования…». (10) 3) Разработать механизм передачи объектов образовательной инфраструктуры компаниям и предприятиям в собственность на праве безвозмездного целевого пользования.

Выдержка из интервью:

«Муниципалитеты должны избрать такую форму сотрудничества с предпринимателями, желающими оказывать данную услугу, которая позволила бы им получить в собственность для организации услуги на праве безвозмездного целевого пользования. Т.е. есть, например, дошкольные здания бывших детских садов, которые нельзя использовать для организации нормального детского сада, т.к. они не соответствуют сегодня современным лицензионным требованиям, но в этих помещениях можно организовать группы временного пребывания детей. И для того чтобы предприниматель мог эти группы организовать, желательно чтоб собственность ему передавалась целевым образом. Для целевой деятельности, но на условиях безвозмездного пользования. Только для организации дошкольной услуги и никакой иной. Если же собственность будет передаваться в рамках продажи, либо аренды с условиями всех налоговых ставок на недвижимость и землю, то никакой бизнес дошкольного образования это не вытянет. Поэтому, в мом понимании, чтобы развивать эту сферу в малых городах России, надо передавать данные объекты собственности в безвозмездное пользование целевым назначением. Если предприниматель вдруг по каким-то причинам на этой площади начал организовывать иные услуги, то у него право пользования данной собственностью должно быть отнято. Тогда и муниципалитет не теряет объект собственности, и цель достигается – услуга оказывается, но при этом оказывается физическим лицом, допустим, – предпринимателем. В том и будет суть ЧГП если брать тему дошкольного образования…». (6) 4). Разработать и внедрить механизмы прямой поддержки бизнеса, участвующего в реализации образовательных проектов посредством бюджетных кредитов, субсидий и т.п.

Выдержка из интервью:

«Прямая поддержка посредством бюджетных субвенций (субсидий), бюджетных кредитов и централизованного программно-целевого финансирования для предприятий, осуществляющих научно-образовательную деятельность…».

(10) 5) Повсеместно ввести практику разработки совместной региональной стратегии развития образовательных учреждений с участием муниципальных властей и крупных предприятий.

Выдержка из интервью:

«В Сибири (дочернее предприятие Лукойл) совместно с муниципалитетом разработана стратегия развития образовательных учреждений. Лукойл для этого стратегического развития выделяет определенные средства. У нас же это пока латание дыр…». (2) 6) Разработать механизм и ввести в практику создание кластеров как организационной формы региональных учебно-производственных систем.

Выдержка из интервью:

«В качестве новой формы создания ЧГП может выступить кластер как организационная форма региональных учебно-научно-производственных систем, создаваемых на условиях государственно-частного партнерства и совместного использования научного, образовательного, производственного, ресурсного, инфраструктурного потенциала, привлечения административных ресурсов в целях освоения новых технологий и повышения конкурентоспособности производимой продукции. Кластер может выступить как территориально-отраслевое партнерство, которое включает 4 комплекса: 1) учебно-инновационный комплекс; 2) научно-инновационный комплекс; 3) производственный комплекс; 4) комплекс международного партнерства…». (10) 7) Усилить роль государства в развитии профессионального образования с привлечением финансовых ресурсов со стороны бизнеса, разработать на государственном уровне эффективную систему поддержки кадров, ведущих профессиональную подготовку.

Выдержки из интервью:

«Государство стимулирует только школы и ВУЗы. Нужно больше упор делать на профессиональное развитие…». (6) «Мое мнение, нужно ответственность больше на государство перекладывать, а не на бизнес. У каждого свои задачи должны быть. Но если государству сложно и трудно, и если бизнес способен, то почему бы и не помочь финансированием. В зарубежных странах очень сильная поддержка государства. Там именно подготовка, как они этого ребенка с момента рождения поддерживают, как он учится, как они стараются его занять. Что говорить, если мастер готовит хорошего специалиста, а этот специалист придя на завод будет получать намного больше чем тот же мастер. Мастер он должен быть мастер, хорошо оплачиваемый. Поэтому бизнес его поддерживает. Мы начали с того что надо поддерживать тех же мастеров, преподавателей, чтобы не бежали никуда. Больше надо платить. Если бы и государство помогало…». (5) «Не могу сказать, знаем только свои примеры. Энергетический профильный класс, хорошая идея и хотелось бы, чтобы государство поддерживало…». (7) 8) Обсудить вопрос о целесообразности введения института распределения в высших учебных заведениях.

Выдержки из интервью:

«Ввести институт распределения в высших учебных заведениях. Что бы была и у институтов государственная поддержка и ответственность и что бы учащиеся имели в этом плане ответственность, если они учатся на бюджете.

Если государство вложило в них средства, они должны их отработать…». (1) «Вернуть старую систему, планирования и распределения и ответственности. Я не хочу платить налоги, которые государство тратит на банкиров или на бездельников, которые окончив самолетостроительную специальность, не идут по ней работать. А сейчас получается что, в том числе и мои деньги тратятся на химеру…». (3) «У нас избыток специальностей, которые выпускают вузы и недостаток специалистов определенных уровней.

Специалистов очень мало и они не очень качественные…». (4) 9) Проанализировать и вновь внедрить положительные элементы из советской практики поддержки профессионального образования.

Выдержка из интервью:

«У нас есть на заводе система. Прошел стажировку, из молодых специалистов резерв формируется, на линейный персонал. Дальше с психологами аттестация идет. Говорят – вот это способный, мы его направляем на Президентскую программу, мы готовим кадры, потому что завтра мы уйдем, мы не хотим бросить завод на произвол судьбы. Такая система есть. Производственные соревнования существуют, совет мастеров существует, совет ветеранов работает, и совет молодежи. Мы взяли все, что было положительное в советские времена, и все это восстановили. Если государство готово, что мы будем такое партнерство осуществлять…». (3) 3. Опыт компаний в реализации конкретных проектов ЧГП в сфере образования В данном разделе предпринята попытка систематизированного анализа проектов ЧГП в сфере образования, которые реализуют компании – участники интервью.

Общая характеристика проектов Инициаторы проектов. В большинстве компаний, привлеченных к исследованию, инициаторами проектов выступали владельцы или менеджмент, которые были заинтересованы в подготовке квалифицированных кадров, в социальной поддержке своих сотрудников и т.п.

Выдержки из интервью:

«Руководство было инициатором. Идея появилась очень просто, потому что многие наши сотрудники живут в Кстовском районе. Мы заботимся о своих сотрудниках и подрастающем поколении. У всех дети есть, и династии передаются. У нас есть общая благотворительная программа, в рамках нее есть разные подпрограммы помощи детям.

И в рамках этой подпрограммы, мы работаем с дошкольными и школьными учреждениями…». (2) «Эта идея появилась в конце 2006 года, она инициирована нашим акционером, собственником И.Дерипаско. Большой проект, который мы курируем до сих пор. Он инвестиционный, называется «Рабочие нового поколения». Проект известен и у нас в городе и в России, поскольку он охватывает приличный периметр. Активно реализуется с 2007 года.

Это как раз ЧГП, когда бизнес вкладывается в образование, конкретно этот проект направлен на изменение системы профессиональной подготовки в образовательных учебных заведениях…». (5) «Ведомственные детсады мы содержали 40 лет, а в 2005 году мы им придали новую организационно-правовую форму, соответствующую законодательству. Инициатором такой идеи является Президент компании - Баранов Виктор Иванович. В отношении негосударственного дошкольного образовательного учреждения цель была поставлена:

«Сохранить детские сады для работников предприятия». Для того, чтобы работники могли своевременно приступать к выполнению функций. Чтобы они не имели очереди при поступлении в детские сады. Чтобы услуга оказывалась качественно. Чтобы родители были спокойны в период осуществления трудовой деятельности…». (6) «Инициатором выступал менеджмент предприятия, в течение четырех последних лет практикуется такое сотрудничество, и причем оно с каждым годом еще больше и больше активизируется…». (9) В отдельных компаниях (например, Соллерс, Пермская ГРЭС) инициатором проектов выступали властные структуры – руководство Приволжского Федерального округа, руководители управления образованием и т.п.

Выдержки из интервью:

«Компания СОЛЛЕРС в течение последних трех лет активно начала заниматься проектом в рамках государственночастного партнерства в сфере образования. Была разработана «Модель выпускника» - система формирования его личностных и профессионально важных качеств. Модель используется для передачи определенной части функций оценки качества подготовки выпускников Компании. Одним из результатов введения «Модели выпускника» стал выход Положения– «Об отборе кандидатов на трудоустройство», что позволило увеличить трудоустройство выпускников.

Созданная система, когда Компания участвует в учебном процессе и оценке качества подготовки рабочих кадров, позволяет получить реальную оценку уровня работы профессионально-педагогического коллектива учебных заведений и заинтересовать в результатах подготовки и социально защитить выпускников на рынке труда. В качестве инициатора выступило руководство Приволжского федерального округа…». (10) «В течение 5 лет последних детально и тесно сотрудничаем. Инициатор – Шучикова Татьяна Ивановна, она до недавнего времени занимала должность начальника управления образованием. Она обратилась с предложением мы ее поддержали. После этого был подписан договор сотрудничества с основными идеями…». (7) Названия и цели проектов. Перечень проектов ЧГП в сфере образования, реализуемых компаниями – участниками исследования, приводится в таблице 3.

ОАО Подготовка рабочих Подготовка рабочих специальностей необходимых для «Красное Сормово»

ООО «Лукойл – Лукойловские стипендии Стимулирование преподавателей и учеников Кстовский нефтяной техникум, Высшее Волганефтеп родукт»

Нижегородск авиастроител ьный завод «Сокол»

ФГУП НИИ

измерительн ОАО «ГАЗ»

ОАО «Соликамскб умпром»

Мы выбираем спорт возраста занятиями спортом. Открытие дополнительных Школы Конкурс социальных и Поощрение наиболее отличившихся талантливых образовательных учреждений Решение актуальных социальных, образовательных и Пермская ГРЭС Профильный энергетический энергетической отрасли у старшеклассников; старше-классников» или НОЦ (новый профессионального Подготовка специалистов рабочих профессий образовательные учреждения(школы, ОАО «Мечел»

ОАО «Комбинат автомобильн Создание инженерной Укрепление и расширение позиций СОЛЛЕРС по ОАО «Соллерс»

Обращают на себя внимание следующие тенденции:

отсутствие органов власти (федеральных, муниципальных) в качестве участников большинства рассмотренных проектов (кроме проекта Пермской ГРЭС «Конкурс социальных и культурных проектов среди образовательных учреждений Добрянского района», проекта ООО «Соликамскбумстрой» «Создание негосударственного дошкольного образовательного учреждения (НДОУ)», проекта ООО «Лукойл – Волганефтепродукт» «Лукойл детям»);

акцент на проекты в сфере профессионального образования и подготовки: из шестнадцати рассматриваемых проектов таковых девять.

Продолжительность проектов. Многие проекты продолжаются уже достаточно давно (как минимум, несколько лет). При этом в последние годы, по оценкам большинства респондентов, деятельность их компаний в данном направлении активизировалась.

Выдержки из интервью:

«Я работаю давно, это работало еще до меня. Это была система, сейчас в виду некоторых объективных и субъективных причин она несколько видоизменилась и оставляет желать лучшего. Но мы постоянно работаем, у нас не было перерыва. Мы были заводом «Красное Сормово», потом превратились в производственное объединение, потом стали акционерным обществом, у нас это не нарушалось…». (1) «С 2003 года подписано соглашение о сотрудничестве с Нижегородским государственным техническим университетом по открытию специальности на кафедре кораблестроителей - самолето и вертолетостроения.

Наконец-то с нашим университетом мы открыли эту кафедру. Вот наше сотрудничество по подготовке специалистов.

Идея витала с советских времен, Нижний Новгород является одним из ведущих городов России по авиастроению и не имеет ни одного учебного заведения, которые готовят таких специалистов…». (3) Восемь компаний из десяти работают по пролонгированным проектам, представляющим собой:

либо систематические проекты (6 из 10-ти компаний работают по такой схеме) либо разовые акции с определенным периодом повторения (4 из 10-ти компаний работают по такой схеме) либо проекты, функционирующие до достижения результата проекта - средние сроки составляют от 2-х до 5-ти лет ( из 10-ти компаний работают по такой схеме).

Сводные данные по продолжительности проектов представлены в таблице 4.