«Методические материалы, обобщающие опыт апробации и внедрения ЧГП в отечественной практике (материалы для подготовки управленческих кадров субъектов Российской Федерации, отобранных для пилотного внедрения ЧГП) Москва ...»

Наибольшие опасения у бизнес-партнеров вызывают риски, связанные с работой государственных и муниципальных органов управления, прежде всего, излишняя бюрократизация и изменчивость нормативно-правовых регуляторов в сфере образования в процессе реализации проектов частно-государственного партнерства.

Тесная связь проектов ЧГП с бюджетным финансированием в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является одной из наиболее серьезных зон риска. Привязка финансирования проектов ЧГП к ежегодно выделяемым объемам бюджетного финансирования в сфере образования сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для частных компаний и снижает их заинтересованность инвестировать в долгосрочные проекты.

Важнейшими рисками, влияющими на устойчивость проектов ЧГП в образовании, являются также отсутствие реальной ответственности государственных и муниципальных структур за реализацию средне- и долгосрочных проектов ЧГП, слабая координация действий между различными департаментами и управлениями органов исполнительной власти и контролирующими ведомствами. Такая рассогласованность и различие интересов приводит к тому, что руководители учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, участвующих в проектах ЧГП, постоянно оказываются в зоне риска несоблюдения бюджетного законодательства или нецелевого использования средств, которые им могут быть инкриминированы проверяющими инстанциями даже в случае согласования и одобрения проектов ЧГП региональными и муниципальными органами управления образованием. Необходимо отметить, что в последнее время все больше проявляется стремление к избыточному контролю реализации проектов ЧГП со стороны государственных структур.

Несомненным риском развития ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является недостаточность опыта и квалификации специалистов как государственных и муниципальных органов исполнительной власти, так и частного сектора для обеспечения работы в форме ЧГП.

Закрепление опыта формирования ЧГП в широкой практике, как оптимальной модели организации образовательных, социальных и культурных программ и услуг, особенно в сельской местности, требует нормативно-правового определения и законодательного обеспечения на региональном и федеральном уровнях. Законодательное решение вопросов финансирования, ресурсного и кадрового штатного обеспечения, закрепление на муниципальном уровне права в соответствии с региональным или федеральным положением учреждать и обеспечивать функционирование социального учреждения интегративного типа на основе ЧГП позволит оптимально решить вопросы повышения доступности и качества социальных услуг для всего населения и повышения качества образования.

Внедрение моделей ЧГП в сфере образования наталкивается на ряд проблем, осложняющих использование ЧГП, в том числе:

Первая проблема — территориально-административные границы и межбюджетные отношения.

Вторая проблема — юридическое оформление и правовое обеспечение механизмов ЧГП.

Третья проблема — организация межведомственного и межбюджетного взаимодействия.

Наконец, для большинства дотационных муниципальных образований существует риск недофинансирования проектов ЧГП и возникновение проблем и сложностей в привлечении дополнительных финансовых ресурсов на проектной и программной основе.

Проведение серии глубинных интервью в головных офисах крупных компаний с сотрудниками, отвечающими за решение социальных вопросов и взаимодействие с органами местного самоуправления, позволило оценить имеющуюся практику и определить позиции крупных компаний относительно взаимодействия с образовательными учреждениями и муниципальными властями в области частно-государственного партнерства в сфере образования.

В качестве интервьюированных были выбраны представители десяти крупных компаний: ОАО «Завод „Красное Сормово"»; ОАО «Лукойл —Волгонефтепродукт»; Группа «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ»); ОАО «Нижегородский авиастроительный завод „Сокол"»; Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Седакова»; ОАО «Соликамск-БУМПРОМ»; Пермская ГРЭС; ОАО «Мечел»; ОАО «Комбинат автомобильных фургонов»; ОАО «Соллерс» (ранее Север-стальАвто). В ходе проведения интервьюирования было установлено:

—единой долгосрочной политикой взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования в первую очередь отличаются те компании, которые ведут проекты, связанные с подготовкой будущих кадров для своего предприятия. Основным принципом такой политики является получение теоретических знаний в образовательных учреждениях, практических знаний — непосредственно на предприятии;

—наиболее распространенным, ставшим традиционным видом сотрудничества является создание на предприятии базы для проведения практики учащихся;

—компании, осуществляющие различные проекты в сфере начального и среднего профессионального образования, как правило, четкой единой политики взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования не имеют.

Скорее, они вырабатывают отдельные принципы сотрудничества для каждого конкретного проекта. Одной из причин подобной «спонтанности» в сотрудничестве с муниципальными образовательными учреждениями компании считают недостаточно активное распространение практики ЧГП в сфере образования;

—со своей стороны бизнес не просто готов участвовать в поддержке образования, но и считает это своим долгом.

Компании осознают важность качественной образовательной инфраструктуры для своих работников и стремятся ее всячески поддерживать.

В целом можно заключить:

—система образования функционирует в сфере стратегических интересов государства, частного бизнеса, местных сообществ, но при этом отсутствует механизм представления, согласования и реализации стратегических интересов всех указанных субъектов;

—реализация ЧГП в сфере образования признается необходимой, но при этом отсутствует ресурсное (концептуальное, нормативно-правовое, организационно-методическое) обеспечение формирования частногосударственного партнерства;

—возможность функционирования инфраструктуры, реализующей посреднические функции между системой образования (на уровне федерации и регионов) и другими участниками ЧГП, не обеспечено концептуальным и нормативно-правовым обеспечением деятельности такой структуры.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что частно-государственное партнерство не является самоцелью, а служит средством решения таких актуальных задач современного дошкольного, общего и дополнительного образования, как повышение эффективности использования имеющихся в системе образования ресурсов через квалифицированную систему управления с целью повышения возможностей получения качественного образования детьми с различными (в том числе специальными) образовательными потребностями; объединение (комбинирование) и привлечение ресурсов для повышения качества образовательных программ; создание условий для выбора образовательного маршрута учащимися и осуществления возможности его непрерывного сетевого образования; создание условий для обеспечения психофизиологической безопасности учащихся.

итоговой межрегиональной конференции по проекту с участием регионов и муниципальных образований, имеющих потенциал для пилотного внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании 27 мая 2009 года в Москве состоялась итоговая межрегиональная конференция по проекту с участием регионов и муниципальных образований, имеющих потенциал для пилотного внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании. Конференция проходила в Российской академии образования.

В конференции приняли участие более 150 участников: представители руководства крупных компаний;

представители органов муниципального самоуправления; руководящие сотрудники и специалисты органов управления образованием регионов и органов муниципального самоуправления.

На конференцию были приглашены представители органов управления образованием субъектов РФ, представители Минобрнауки и Рособразования представители Минэкономразвития, Минфина и Минрегионразвития России, депутаты Госдумы, члены Общественной палаты, представители общероссийских объединений работодателей, руководители и специалисты учреждений общего, дошкольного и дополнительного образования, представители коммерческих и негосударственных некоммерческих организаций, активно взаимодействующих с учреждениями дошкольного, общего и дополнительного образования в рамках ЧГП, представители СМИ.

Программа межрегиональной конференции «Внедрение частно-государственного партнерства (ЧГП) в системе образования (дошкольное, общее, дополнительное образование)»

27 мая 2009 года, Российская Академия образования, Москва, Ул. Погодинская д.8, подъезд № Хайкин Валерий Леонидович, сопредседатель Экспертного совета по социальным программам при полномочном представителе Президента РФ в ПФО, профессор, д. психол. н.

Открытие конференции, вступительное слово Асмолов Александр Григорьевич, академик РАО, д. психол.н. «Стратегия социо-культурной модернизации образования: школа, общество, бизнес»

Гонтмахер Евгений Шлемович, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, д.э.н., профессор «Влияние финансового кризиса на развитие ЧГП»

Володин Николай Николаевич, ректор Российского государственного медицинского университета, академик РАМН, д. мед. н., профессор.«Подготовка кадров для обеспечения ЧГП в социальной сфере»

Абанкина Ирина Всеволодовна, к.э.н.«Формы и механизмы частно-государственного партнерства»

Калина Исаак Иосифович, заместитель министра образования и науки Российской Федерации, «Перспективы развития ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании»

Кубрин Алексей Александрович, заместитель полномочного представителя Президента РФ в «Частно-государственное партнерство в системе образования Приволжского федерального округа: состояние, проблемы, перспективы развития»

Шадрин Артем Евгеньевич, заместитель директора департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Минэкономразвития «Перспективное использование целевого капитала некоммерческих организаций. Финансирование образовательных организаций»

Девяткина Тамара Владимировна, заместитель Председателя Правительства Ульяновской «Развитие ЧГП в системе образовании в Ульяновской области»

Биктаев Шамиль Анатольевич, председатель Департамента развития человеческого потенциала Пермского края.«Развитие ЧГП в системе образования Пермского края»

Соболева Елена Николаевна, директор департамента образовательных проектов ГГК «Роснанотех», д. э. н.«Формы поддержки инноваций в образовании»

Овчинников Дмитрий Евгеньевич, министр образования и науки Самарской области.

«Из опыта государственно-частного партнрства в системе образования Самарской области»

Хайкин Валерий Леонидович, сопредседатель Экспертного совета по социальным программам при полномочном представителе Президента РФ в ПФО, профессор, д. психол. н.

«Стратегии развития ЧГП в образовании»

Материалы выступлений участников межрегиональной конференции «Внедрение частногосударственного партнерства (ЧГП) в системе образования (дошкольное, общее, дополнительное образование)». Пленарное заседание.

Выступления на пленарном заседании межрегиональной конференции «Внедрение частно-государственного партнерства (ЧГП) в системе образования (дошкольное, общее, дополнительное образование)»

Асмолов Александр Григорьевич, академик РАО, д. психол. н.

«Стратегия социо-культурной модернизации образования:

Ситуация, известная в культуре по формуле «с корабля на бал», сегодня полностью происходит со мной. Потому что я как-то ласково надеялся, что сейчас еще пойдет поток некоторых выступлений и разных идей, но Валерий Леонидович, с присущей ему манерой, предлагает режим нормального спринта, и в этом режиме тогда и продолжим наше обсуждение.

Та тема, которую я сегодня выбрал, кратко называется «Социокультурная модернизация образования». С самого начала, почему так называется эта тема? В последние несколько десятков лет в образовании между собой явно или неявно конкурируют два понимания образования, они на самом деле логично сочетаются по «принципу дополнительности» Бора.

Одно понимание образования как сферы услуг, и тогда образование выступает как сфера услуг. И второе понимание образования как ведущей социальной деятельности, которая являет собой институт порождения новых норм, новых ценностей, традиций, в целом образа жизни. Одна парадигма не исключает другую парадигму. Но каждый раз, когда мы в находимся в ситуации, связанной с критическими позициями общества, задумываемся – как нам действовать, надо выбрать тот или иной, есть любимое ласковое слово «приоритет». Поэтому я обращаю внимание на ту формулу, которая предложена замечательным мастером, которого называют гуру менеджмента, Питером Друкером. Друкер говорил, и это написано на доске: «Управление – это искусство карабкаться по лестнице успеха. Лидерство – это способность определить, к той ли стене приставлена эта лестница». Вот эти две линии отличия управления от лидерства, и в своем выступлении я буду стараться, обсуждая проблемы взаимоотношения общества, образования, бизнеса, говорить о той стене, к которой приставлена наша лестница.

Когда мы с вами обсуждаем будущее страны и думаем о логике ее развития, мы сталкиваемся со следующими исходными предпосылками, которые я хотел бы выделить. Первое – программа социально-экономического развития страны предусматривает как минимум два шага: первый – обретение конкурентоспособности России и второй – движение к гражданскому обществу. Когда мы говорим о первом из этих шагов – конкурентоспособности, я хотел бы обратить внимание на следующую логику, кратко и лаконично ее передав. Когда мы обсуждаем конкурентоспособность той или иной системы, всегда конкурируют четыре линии: ресурсы, технологии, институты и система ценностей. Дело заключается в том, что вы все хорошо знаете, что наша страна долгие годы эксплуатировала идеологию сырьевой державы, она и сейчас продолжает ее эксплуатировать. И добывание ресурсов является основной линией, по которой идет и шло долгие годы экономическое развитие страны. Я считаю, что по большому счету мы сталкиваемся с тем, что мы говорим о том, что экономическая детерминация развития – главная детерминация развития страны. И с ней связана сырьевая детерминация. Вместе с тем, мы четко понимаем, что во всем мире в целом ряде серьезных стран на первый план выходят не ресурсы, это видно особенно по Европе, а на первый план выходит задача улучшения технологий.

Технологии, когда мы их разрабатываем, на это может уйти гораздо больше времени, чем на прямое перераспределение ресурсов. Но вместе с тем стратегически намного больше выигрыш. Вместе с тем технологии будут отторгнуты и отброшены, если не будет изменена система социальных институтов, инфраструктура общества и та система правил, в которой работают эти технологии. Если этого шага не сделать, мы проиграем. Поэтому я говорю о формуле – каковы социальные институты, в которых мы работаем, таковы и технологии, которые они могут принять.

Только изменение социальных институтов влечет за собой появление мотивации инновационного характера на выполнение технологии. И, наконец, третий момент, но институты не будут работать, если мы не модернизируем ту систему ценностей, в которой мы сегодня с вами живем, всю систему образцов поведения. Я хочу привести вам один маленький пример, который с дрожью привожу, потому что лучший специалист по этим вопросам Евгений Шлемович Гонтмахер находится в этой аудитории. Есть такое явление, о котором я знаю понаслышке, под названием «пенсионная реформа». Не буду обсуждать ее детали, но хочу сказать следующую вещь. В контексте образования и развития человека в этом мире мы все время говорим: первое – взрослые должны заботиться о родителях, о детях, простите, оговорился по Фрейду, это я про своих детей подумал; значит, взрослые должны заботиться о детях. Вторая формула: дети – наше будущее. Где вы только не слышали эти две формулы! Вместе с тем, по поводу каждой из них, которая как клише работает в нашем сознании, хочу заметить следующие вещи. Задумывались ли вы, что если вдруг с самого детства, с четырех, пяти и даже ранее лет, у ребенка будет ценность заботы о своих родителях, я обращаю внимание. И забота о своих родителях будет тем, что станет мотивом в его развитии, не будет ли тогда пересмотрена любая логика пенсионных реформ и действия Правительства, обращаю на это ваше внимание. Поэтому, если мы перестраиваем ценности, если мы растим человека с этой системой ценностных установок, то экономические последствия, технологические последствия, социальные последствия будут совершенно иными. И, наконец, дети – наше будущее. Один человек, которого, к сожалению, нет, и которого я очень люблю, по имени Зиновий Гердт, однажды мне сказал: «Почему все у вас в образовании говорят, дети – наше будущее? У меня свое будущее, у моих детей свое будущее», – сказал он. И в этом подчеркнул ценность его собственного пути, и это вещи абсолютно важные и абсолютно неслучайные. Поэтому, когда я говорю о социокультурной модернизации, связанной и с ресурсами, и с технологиями, и с институтами, и с системой ценностей, я хочу чтобы мы в контексте анализа экономического развития державы четко видели эту линию.

Второй момент, о котором мы должны сказать, обсуждая разные стратегические пути развития, касается общества, к которому мы с вами движемся. По сути дела, речь идет сегодня в разных линиях, об идеологии конструирования гражданского общества. Сегодня с предельной жесткостью я должен сказать, у нас слово «идеология»

заиграно, мы начали какое-то время говорить и бояться идеологии, нет общества без идеологии. Любые разговоры об идеологизации общества – это бред. Общество без ценностных вещей не бывает. Но что такое идеология? Идеология – это, с моей точки зрения, фабрика мотивации поведения больших и малых групп. И когда мы конструируем идеологию как фабрику мотиваций поведения больших и малых групп, мы тем самым задаем сложнейшую линию поведения, от которого зависит будущее страны. В контексте этой идеологии задача социокультурной модернизации образования – это установка на образование, как ведущую социальную деятельность общества. Когда-то Лев Семенович Выгоцкий, имя которого достаточно часто звучит в Российской академии образования, говорил: «Обучение ведет за собой развитие».

Перефразируя его слова, я хочу сказать, если мы принимаем социокультурную модернизацию, понимая образование, как институт социализации, образование ведет за собой развитие общества и задает модели, паттерны этого развития. В этой ситуации, когда мы говорим о гражданском обществе очень много слов, но непонятно. Я всегда вспоминаю замечательные слова о будущем, сказанные в произведении классика и повторяю это не раз. Какое у нас будущее? Ответ на эти слова часто звучит в стиле выступления одного из классиков и звучит так: «Куда идем мы с Пятачком – большойбольшой секрет. И не расскажем мы о том, и нет, и нет, и нет». Если мы идем не вслед за Пятачком, а к гражданскому обществу, хотя за Пятачком тоже неплохо ходить, то встают следующие моменты.

Я хочу определить ряд параметров гражданского общества, который может быть выделен. Первое – многообразие социальных институтов и организаций. То есть гражданское общество – это общество разнообразия и роста разнообразия, и увеличения жизненных шансов. Это формулировка известного социолога Дарендорфа до сих пор является центральной.

Второй момент – развитие автономий организации институтов, иногда коллеги добавляют, от властного центра. По сути дела, то, что мы делаем с самоуправлением и развитием самоуправления, и с советами – это все характеристика, касающаяся гражданского общества. Третий момент, который прямо является фокусом нашего совещания – это развитие партнерства между государством и различными институтами социализации, в том числе партнерство с религией, средствами массовой коммуникации, с бизнесом. Четвертый момент – толерантное поведение граждан. Это выделяется только в том случае, если мы пойдем не по пути конфликтов, а по пути поиска баланса и нахождения интересов, мы можем развиваться. Наша страна всю жизнь является страной перманентного конфликта. И когда у нас кризис, это даже для нас привычно, нет ни одной другой страны в мире, которая так влюблена в свой кризис. У нас кризис всегда. И когда бы мы ни приехали в нашу страну, у нас мы всегда говорим, мы попали в исторический момент. Поэтому мы живем в стране исторических моментов. И в этой ситуации еще один момент, который звучит как никогда: если мы хотим создать систему партнерства между бизнесом и государством, ключевой ключ здесь – формирование мотивационных установок личности на инновационное поведение, вот в чем ключ. Если не будет сформировано установки на инновационное поведение, ни о каком партнерстве речи не будет идти. И вот эта вещь является, с моей точки зрения, говорю об этом жестко впервые, ценностной установкой любого партнерства, о котором идет речь. Когда мы рассматриваем потенциальный, социальный и ментальный эффекты образования, как ведущей деятельности, мы выделяем следующие эффекты: ключевой эффект, формирование идентичности человека в ситуациях поликультурного, поликонфессионального и полиэтнического общества. Какова наша идентичность? Все помнят песню, которую мы пели когда-то: «Наш адрес – не дом и не улица (все кивают головами), наш адрес – Советский Союз». Очень часто сегодняшняя ситуация говорит о том, что у нас возникла феноменология «бездомного» сознания. И в этой ситуации мы должны четко понять, что любое партнерство должно идти на нарастание понимания идентичности – кто я в этом мире, к какому государству я отношусь. Без формирования идентичности, как задачи образования, мы с вами вернемся, имеем риск вернуться, к временам до Ивана Калиты.

Следующий момент – социальная и духовная консолидация общества. И сегодняшняя наша конференция и встреча прямо на острие этого вопроса. Следующий момент – конструирование социальных норм толерантности в системе нашего общества. Когда мы говорим о конструировании толерантности, хочу избежать понимания толерантности, как терпимости. Один из моих коллег, когда мы начинали обсуждать проблемы партнерства по толерантности, сказал:

«Ты хочешь Россию превратить в дом терпимости». Этого коллегу звали Геннадий Бурбулис. По большому счету – абсолютно неверное понимание. Толерантность – это норма устойчивого поведения в мире разнообразия, я хочу, чтобы мы все это четко понимали. Норма устойчивая, цивилизационная норма, и перед нами две линии – либо конфликт, либо толерантность. И когда великий Кропоткин писал: «Взаимопомощь в мире людей и животных, как фактор эволюции, а не дарвинский или марксистский конфликт, путь развития», он именно говорил «партнерство, кооперация, взаимопомощь».

Вот мотивации, которые нам нужно искать, вот путь, по которому нам с вами необходимо идти.

Следующий момент, касающийся образования, как ведущей деятельности – это обеспечение социальной мобильности личности, качества и доступности, как механизма социальной стратификации общества и уменьшения рисков социального расслоения. Что я имею в виду? Мы забываем часто о стратификационной функции образования. Мы часто повторяем, что образование дает нам эффект «социального лифта», и мы поднимаемся вверх.

Но, дорогие мои коллеги, если мы не примем образование как ведущую деятельность, и сведем образование только к большой парикмахерской услуг, которая раздает услуги, кого покрасить, кого пошить, тогда получится ситуация не просто «социального лифта». «Социальный лифт» – один эффект, второй эффект я называю «социальный миксер» – образование перемешивает разные слои общества. И, наконец, третий эффект – надо раз и навсегда осознать, что если мы не сделаем таких вещей, которые изменят статус учителя и образования в обществе и культуре, возникнет эффект «социального колодца». Нет ничего страшнее, чем превращение слоя учителей в люмпенизированный слой. Тогда этот слой потянет все общество вниз за собой, и тогда образование выступит в роли «социального колодца». Вот эти моменты, когда мы обсуждаем образование, нужно учитывать. В этой ситуации я бы хотел сказать, что сегодняшняя наша встреча именно в контексте идеологии с социокультурной модернизацией образования, у которой следующие задачи.

Образование – это не сфера отрасли, а социальная сеть, включающая такие институты социализации, как образование, семья, культура, религия, СМИ и бизнес. И отсюда наши задачи – формирование гражданской идентичности, норм толерантности, встают как ключевые задачи. Также встает важнейшая задача компенсации рисков, которые мы получили в других институтах социализации. Часто в обществе образование играет особую роль. Оно становится, простите за выражение, «козлом отпущения» за грехи других институтов социализации. Чуть что – кто виноват? Виновата школа. С моей точки зрения, работать козлом – не самая лучшая позиция в культуре. И надо понимать, что мы очень часто через СМИ закладываем огромное количество рисков через взаимоотношения с другими институтами, с которыми имеем дело. Будет ли образование компенсационным механизмом и громоотводом всех этих рисков – это серьезнейшая и сложнейшая ситуация, с которой мы сталкиваемся в нашем мире.

И, наконец, главное – развитие мотиваций. Хочешь, чтобы развивалось образование, создай мотивацию к обучению. Любые реформы, любые модернизации никуда не пойдут, если не будет мотиваций к обучению. Выгоцкий говорил о том, что: «Наш ребенок бы и мог и знал, но его беда в том, что он, прежде всего, не хочет». В этой ситуации, когда мы говорим о партнерстве бизнеса и образования, мы должны четко понимать, что от того, как сегодня будет построено это партнерство, насколько будут мотивированы представители бизнеса к взаимодействию с образованием, от того зависит уникальная ситуация, в которой мы с вами окажемся. И мы должны все-таки выбрать между двумя установками. Во многих СМИ сегодня звучит установка – нам надо с вами выживать, ситуация кризиса – это ситуация, в которой надо выживать. Я хочу всем сказать, установка на выживание – это установка на «расчеловечивание», это установка на проигрыш. И если мы найдем пути партнерства, в партнерстве между образованием, бизнесом и другими институтами, главная установка будет другая – не выживать, а жить. Спасибо.

Исходные предпосылки:

Программа социально-экономического развития страны предусматривает:

обретение конкурентоспособности движение к гражданскому обществу Постулаты конкурентоспособности технологии важнее ресурсов:

хочешь освободиться от «иглы»

ресурсов, разрабатывай технологии.

Улучшение технологии может дать существенно больший результат при существенно меньших затратах, но требует больших затрат времени, чем просто перераспределение ресурсов.

Постулаты конкурентоспособности социальные институты важнее технологий: хочешь использовать новые технологии модернизируй институты;

Какие институты (система нормативно установленных правил и ограничений) – такие и технологии. Только изменение институтов влечет за собой спрос на применение новых технологий.

Постулаты конкурентоспособности ценности важнее институтов:

хочешь модернизировать институты прививай новые ценности, нормы и образцы поведения.

Институты не «приживаются» и не работают без соответствующих изменений в системе ценностей, норм и стереотипов поведения населения.

Постулаты конкурентоспособности Создание новых действующих институтов возможно на основе модернизации системы ценностей.

Без результатов такой модернизации новые институты не возможны, а следовательно, не возможны и новые технологии.

Идеология конструирования гражданского общества Идеология - фабрика мотивации поведения больших и малых социальных групп;

Создание идеологической установки на образование как ведущую социальную деятельность общества.

Признаки гражданского общества как жизненного пространства 1. Многообразие социальных институтов и 2. Развитие автономии организаций и 3. Развитие партнерства между государством и разными институтами социализации.

4. Толерантное поведение граждан.

5. Формирование мотивационных установок личности на инновации.

Потенциальные социальные и ментальные эффекты образования как ведущей социальной деятельности:

формирование идентичности человека в условиях полиэтнического, поликонфессионального и поликультурного государства;

социальная и духовная консолидация общества;

конструирование социальных норм толерантности и доверия друг к другу представителей различных социальных групп, религиозных и национальных культур;

Гонтмахер Евгений Шлемович, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, д.э.н., профессор «Влияние финансового кризиса на развитие ЧГП»

Спасибо. Будем жить хорошо, конечно, не сомневаюсь.

Коллеги, я хочу фактически продолжить то, что говорил Александр Григорьевич только что, но просто с такой, знаете, заскорузлой экономической точки зрения. Мой уважаемый сосед из аппарата Правительства говорит: «Александр Григорьевич ни одной цифры не сказал». Можно я помогу Александру Григорьевичу? Я хочу сказать так, что система образования сейчас, на самом деле, в той ситуации, в которой оказалась Россия, является ключевым звеном вообще с точки зрения определения будущего страны. Я сейчас попробую это как-то доказать, потому что можно такое же утверждение сделать в отношении сельского хозяйства, – надо же все-таки питаться, мы же без этого не можем – здравоохранение тоже очень важная сфера, но образование, кстати, действительно выходит на первое место по очень простой причине. Ведь тот кризис, который мы сейчас переживаем, он не финансовый, конечно, то есть есть проблемы с финансами в стране, это безусловно, об этом все пишут. Проблема в другом. Проблема в том, что из этого кризиса Россия должна выйти, с точки зрения и общества, и экономики, вообще в другом совершенно состоянии, потому что у нас, если мы сейчас посмотрим, какая экономика у нас получилась к моменту начала кризиса, она, конечно достаточно примитивная, она неконкурентоспособная, и уже это все прекрасно понимают, что нам придется вот за эти, пока никто не знает – два, три года, сколько будет продолжаться этот выход из этого сложного положения, но когда мы из него выйдем, экономика России должна быть другой. Теперь цифры. Цифры заключаются в том, что у нас 75 миллионов экономически активного населения в стране. К сожалению, эта цифра убывает с каждым годом в силу просто демографических параметров. Это очень мало, безусловно, для такой большой территории, для наших амбиций – все-таки мы хотим быть страной первого ряда, а не второго и, тем более, не третьего. Из них у нас сейчас официально работает меньше 50 миллионов человек, то есть у нас плательщиков единого социального налога – собственно, по этому же и определяется, сколько у нас человек работает – 48 миллионов человек. Можете вычесть 75 минус 48, значит, миллионов человек – это кто? Это безработные, число которых у нас увеличивается, это люди, которые, к сожалению, уходят просто из сферы экономики – допустим, женщины остаются домохозяйками – и это те, кто работает в основном в неформальном секторе. Допустим, он имеет кусок земли, там что-то с этим куском делает, где-то подрабатывает – личное подсобное хозяйство и так далее, и не только, здесь очень много форм. Кстати говоря, еще до кризиса количество людей, которые уходили из формальной экономики в неформальную, начало увеличиваться. До кризиса, надо обратить на это внимание. Почему? Потому что в той экономике, которая у нас сложилась, – все-таки сырьевая экономика – там просто не было рабочих мест для людей, которые хотели бы тоже работать, понимаете? Потому что бльшая часть остальных рабочих мест, процентов 70, они не давали особо большую зарплату. Ну хорошо, та же бюджетная сфера, которую вы прекрасно знаете – какая там заработная плата? 15 миллионов человек, между прочим. Та же, допустим, легкая промышленность, пищевая промышленность, то же самое наше сельское хозяйство, значительная часть машиностроения – люди работали, да, но зарплаты мы с вами сами знаем, какие. Так вот, проблема-то наша в том сейчас и заключается, повестка дня, которая, в общем-то, и обсуждается на всех уровнях – вы видите, вот недавно было заявление Д.А.

Медведева, что он создает комиссию по инновационному развитию, это все не просто так, потому что именно сейчас кризис, наконец, достучался до наших голов, которые были успокоены ценами на нефть, на газ и так далее, что так дальше жить нельзя, и таким образом мы никаких экономических перспектив в мире и стране не имеем. А что это означает с точки зрения человека? Это означает, что мы должны переместить фактически достаточно большие массы населения из одних сфер занятости в другие, очень просто. Причем даже можно сумму уже посчитать, к вопросу о цифрах. Вот, смотрите, мы сейчас имеем около 8 миллионов безработных. Из них 2,2 миллиона, кто пришел, зарегистрировался в центр занятости, но большая часть не регистрируется. Вы понимаете, они сами ищут работу. Последние данные – вот уже около 8 миллионов, цифра растет. Вы не обращайте внимания на цифры зарегистрированной занятости, вы знаете прекрасно, как это все бывает, как можно делать – спокойно не регистрировать людей, если это нужно, это все зависит от административного ресурса. Это цифра, которая ничего, на самом деле, не дает с точки зрения оценки ситуации на рынке труда, дает только вот эта цифра общей безработицы. Это у нас, значит, около 8 миллионов плюс несколько миллионов тех людей, кто у нас сейчас в неформальной экономике, хотя у них есть определенные какие-то образовательные, безусловно, навыки и даже у многих из них дипломы есть о высшем образовании, а это еще прибавьте, допустим, несколько миллионов человек. И еще, я бы сказал так, те, миллионов, по нашим расчетам, до десяти, кто работает в официальной экономике, но кто хотел бы сменить место работы, потому что маленькая зарплата, не устраивают перспективы, понимают, что рано или поздно, извините, тоже будут высвобождены, потому что живет это предприятие сейчас худо-бедно, но все равно конкуренция – мы же часть мировой экономики – конкуренция это предприятие все равно закроет, если оно такое отсталое и прочее. Итого у нас набирается, грубо очень, миллионов 10-15 минимум людей, которым надо дать, извините, путевку в жизнь, причем это люди в основном молодого и среднего возраста. Конечно, те, кто в предпенсионном возрасте, там все намного сложнее, хотя тоже возможно. И здесь ведь как раз система образования, она и должна быть вот этим рычагом, который этих людей вернет в развитый будущий нормальный рынок труда, потому что – сейчас я еще раз говорю – мы вот эти два-три года смутных как-то пройдем, и начнут создаваться рабочие места.

Сейчас они не создаются в нашей экономике.

Вы когда обсуждаете проблему безработицы, вы обсуждаете не безработных, а обсуждаете, создаются ли рабочие места. Вот это, к сожалению, у нас не происходит. Так вот, когда эти рабочие места будут создаваться, они, всетаки мы надеемся, будут создаваться с очень высокими стандартами занятости, начиная от рабочих, просто рабочих мест.

Потому что стандарт рабочего – это средняя школа плюс профессиональное образование, даже, я бы сказал, среднее профессиональное образование. Это стандарт, потому что вы сами знаете, что такое современный рабочий. Это не тот образ, который в нас в советское время, помните, вдалбливали – замасленные руки и прочее, это совершенно все другое, человек, работающий, может быть, даже в белом халате, я уж не говорю о менеджерах и о более высоких уровнях занятости.

Так вот, эта ситуация, когда надо будет каждому, фактически, из этих миллионов людей дать возможность переобучиться, получить квалификации самые разные – я повторяю, начиная от самых низших (не в смысле качества, а в смысле ступени) до высших – это повестка дня, которая сейчас очень активно стоит. И с этой точки зрения, конечно, та политика, которая пока ведется у нас с точки зрения занятости – это помощь в переобучении тем, кто зарегистрировался, вот этим 2, 2 – конечно, это тоже нужно, эти курсы двух-, трех-, четырехмесячные, на жестянщика обучиться, еще, может быть, на компьютере или получить элементарные навыки бухгалтера, там самые разнообразные есть возможности, но это далеко не все. Это только нижняя, самая маленькая часть этого контингента. Фактически, речь идет о том, что надо вплоть до того, что вводить, видимо, систему сертификатов, которая – допустим, половину оплачивает государство, половину оплачивает сам человек для получения, допустим, второго высшего образования. Но мы с вами прекрасно понимаем, что значительная часть нашей системы высшего образования работает вхолостую, по многим причинам. И в силу низкого качества, и в силу того, что – люди, да, может быть и получают неплохое образование, но они выходят с этим дипломом, а работать-то негде. Посмотрите на эти армии экономистов, я как экономист могу об этом ответственно говорить – экономисты, юристы, менеджеры и так далее. По-моему, Андрей Александрович Фурсенко об этом уже неоднократно говорил, и правильно, что здесь эту ситуацию надо как-то довольно радикально менять, но я повторяю: этим людям государство, прежде всего – вот в этом его, видимо, социальная роль и заключается – должно помочь войти в этот новый, современный рынок труда абсолютно вооруженными, потому что работодатели-то рабочие места создадут, инвестиции, допустим, и наш, и иностранный капитал вложит, а где рабочие-то, кто будет работать, вы понимаете? Это проблема, которая буквально, я повторяю, через два-три года может встать, и поэтому именно сейчас… Обратите внимание на разговор о бюджете 2010 года. Вы знаете, что бюджет 2009 года, там никаких снижений по расходам социальным нет, но бюджет 2010 года, он более важен, потому что в 2010 году, конечно, общая экономическая ситуация будет не такая благоприятная, как даже в этом году, потому что уже практически не будет резервного фонда, это понятно. И, тем не менее, те проработки, которые сейчас делаются и в Правительстве, и в Министерстве финансов, ну, и бюджетное послание Президента вы, наверно, читали – там однозначно сказано, что расходы на социальные нужды должны не уменьшаться. Я бы сказал так: там это, может быть, пока в достаточно общем виде, в виде почти, что называется, лозунгов, но я вам пытаюсь показать, что за этим должно стоять. Конечно, мы еще пока до конца не понимаем, как это будет в реальной действительности, потому что от хороших деклараций, от понимания до реальных механизмов, конечно, еще очень далеко, но, тем не менее, именно в этом направлении мы будем идти. Кстати, почти то же самое касается здравоохранения, потому что рабочая сила, человеческий капитал, который должен быть в современной экономике, понятно, кроме того, что образован, должен быть еще и здоров. У нас вообще 13 миллионов инвалидов, и их количество каждый год увеличивается почти на миллион человек, это тоже надо иметь в виду. Теперь насчет частногосударственного партнерства. В этой ситуации, когда система образования фактически получает колоссальный вызов со стороны будущей экономики, современной экономики, инновационной экономики, если это угодно, российской, понятно, что государство само не справится. Потому что инвестиции нужны совершенно колоссальные, мы примерно посчитали – грубо говоря, в два раза больше надо тратить на образование. У нас вообще по многим социальным параметрам, мы отстаем в два раза от того, что нужно, вот так как-то получается. Какой-то коэффициент, российский коэффициент какойто социальный вырисовывается, который как-то везде почти один и тот же. Так вот, конечно, эти инвестиции – это не только государственные инвестиции, это, конечно, не только инвестиции самого человека, потому что они ограничены – видите, падают доходы населения, падает заработная плата, и вообще наше население, оно, я бы так сказал, не очень богато, мягко говоря, по крайней мере бльшая его часть; и здесь бизнес, частное предпринимательство, конечно, незаменимы. Понятно, в каких-то определенных формах. Понятно, что, так сказать, не вместо, а в дополнение к тому, что делает государство. Вот это тоже очень важный момент, потому что в сфере здравоохранения допущена колоссальная ошибка – в силу разных причин, сейчас мы об этом не будем говорить, но там же все 90-е годы и сейчас, кстати говоря, происходит замещение бесплатной медицины медициной фактически платной. Замещение. Должно было бы быть наоборот – дополнение.

Так вот, если говорить о частно-государственном партнерстве, тут самые разнообразные формы, которые уже отчасти применяются, о которых много говорят, но они должны стать системными. Просто приведу несколько примеров, на которые надо обратить внимание. Допустим, автономное учреждение. Да, закон существует, и он позволяет в сфере образования переходить на автономное учреждение. Вы внимательно, конечно, изучали, знаете этот закон, но вы наверно прекрасно понимаете, какие дает это возможности для такого межсекторального сотрудничества, для слияния и денег государственных, и денег населения, и денег бизнеса. Понятно, что я не имею в виду, что перемешивание, и непонятно, где какой рубль – конечно, это все потоки разные, но они направлены на одну цель, на то, чтобы повысить качество образования, повысить вообще финансирование, степени финансирования тех же образовательных учреждений, эффективность менеджмента, само собой, работа на аутсорсинге вплоть до привлечения управляющих компаний, которые могут – крупными, конечно, образовательными учреждениями или какими-то, если мы говорим о школах, (я так считаю, что даже общеобразовательные школы, если они собраны будут в какие-то кусты, допустим, на муниципальном уровне) вполне возможно, что финансовый и экономический менеджмент может быть на аутсорсинге. Вполне возможно. То, что раньше все эти централизованные бухгалтерии так называемые и прочие выполняли роль, сами знаете, как это все было – это все, конечно, видимо, надо отдавать в такие вот отношения. Кстати, это по нынешнему законодательству, насколько я понимаю, это возможно, просто это очень много зависит от решимости и от степени новаторства местных администраторов, то есть губернаторов, прежде всего, и целом ряде регионов, насколько я понимаю, об этом думают.

Второй момент – это, конечно, инвестиции. Кстати говоря, в своем последнем послании Путин, когда был президентом, он сказал такую фразу, которую мало кто понял. Надо читать внимательно все эти наши основополагающие документы, так же, как Библию, там каждое слово что-то значит, так же и тут. Он сказал, что надо поддерживать бизнес, который решает социальные вопросы, примерно так. Почему-то многие поняли так, что это типа «Газпром» содержит, там, детский дом – вот, надо поддерживать… Нет, не об этом идет речь. Идет речь о бизнесе, который работает только в социальной сфере, бизнесе, который имеет, конечно, задачу – бизнес не может жить без получения прибыли, это понятно, – но он решает только социальные какие-то вопросы. Ну, есть классика – вот, допустим, негосударственные образовательные учреждения, правильно? Это какие-то есть учредители, которые вложили свои деньги, они никуда больше их, как правило, не вкладывают, и они – это для них бизнес, и в то же время решаются важнейшие социальные задачи: обучение на каком-то уровне, как правило, не самом плохом, есть какая-то конкуренция, кстати, между государственным сектором и негосударственным, и прочее. Но сейчас, мне кажется, речь идет о том, чтобы в дополнение к тому, что есть – вот к той сети учреждений образовательных, не вместо, снова же, это очень важный момент, потому что когда это не подчеркивается, то вдруг люди начинают: «А, ну, приватизация». Да нет, конечно, никто не говорит о приватизации, и конечно, это не нужно делать в сфере социальной, но речь идет, конечно, о создании конкуренции, о создании дополнительных возможностей, то есть максимальное способствование инвестированию людьми, у которых есть определенные средства, бизнесы, в создание новых, в том числе образовательных, учреждений. Понятно, что там должны соблюдаться все стандарты, сертификаты и так далее и так далее, это все понятно, но, как мне представляется, это важно хотя бы потому, что я вам немножко обрисовал будущий рынок образовательных услуг, который резко увеличивается, особенно в сфере профессиональной. Вот не общеобразовательной, а профессиональной – имеется в виду работа по переквалификации, получению второго образования, и вообще, ведь коллеги из образования правильно уже давно говорят о том, что вообще должна создаваться система непрерывного образования. Точнее, правильно это называется «образование для взрослых» – adult education. Кстати говоря, эта система должна распространяться на людей вообще любого возраста. У нас же с вами, если вы обратили внимание – снова расскажу про цифры – у нас максимальная заработная плата среднего российского работника где-то к сорока годам, потом она начинает падать. Почему? Да потому, что он отстает от требований жизни, сейчас же все быстро меняется, так ведь? Допустим, когда ты начал трудовую жизнь, ты не работал на компьютере, потому что их еще не было, а сейчас уже это стандартное требование, а человек не умеет, и в результате к предпенсионному возрасту он либо вообще вылетает на какие-то самые непрестижные рабочие места, либо – безработным, конечно, редко становятся, но как-то пытаются дожить до этой пенсии, чтобы потом на маленькую пенсию плюс на маленькую зарплату какого-нибудь там гардеробщика-вахтера еще прожить сколько-то лет, понимаете?

А нормальная жизненная траектория-то другая. Нормальная жизненная траектория – это такая, что человек к пенсии получает максимальную зарплату. Более того, он конкурентоспособен по отношению к молодым, почему на Западе есть проблема выпускников, такая стандартная хроническая проблема. Потому что человек кончает университет, и он выходит на рынок труда, а там есть вообще-то люди достаточно опытные, которым и 65 лет – там, вы знаете, пенсионный возраст выше, чем у нас – которые, во-первых, здоровые (между прочим, тоже важный факт) и которые, вообще, мало того что знают то, что знает он, так у них же еще и опыт есть, они все-таки сколько лет работали, и человеческий опыт, и профессиональный опыт. Так попробуйте поконкурировать – очень сложно, очень сложно. И к такой модели мы тоже, видимо, должны идти. Конечно, второе высшее образование – год, два – понятно, что, наверное, это в основном ложится на государственную систему, но когда человек хочет пройти какую-то переквалификацию, допустим, 3-4 месяца, полгода, получить какое-то еще новое качество профессиональное – возможно, что это как раз в основном частный сектор должен быть.

Потому что посмотрите на институты повышения квалификации, система советская еще, которая в советское время как-то работала, там были другие порядки, но что с ней произошло сейчас? Извините, но, по-моему, там не о чем говорить, я бы сказал так. И, видимо, эта система, должна быть создана заново, но не на прежних основах, а вот на этих. И я могу еще приводить достаточно много примеров вот этого частно-государственного партнерства.

Последнее, что я хочу сказать, это, может, то, о чем говорил Александр Григорьевич – это, если мы говорим о частно-государственном партнерстве, не только чисто экономическое явление. Это вообще требует перестройки в мозгах.

Потому что, понятно, система образования очень консервативна в хорошем смысле этого слова, то есть всегда она была бесплатная, всегда она патронировалась государством, муниципалитетом и так далее. А тут вдруг появляется какой-то бизнес, начинаются какие-то ментальные проблемы. А что они там хотят? Они хотят себе деньги получить, от нас что-то забрать и прочее. Но это тоже бывает, безусловно. Мы знаем наш бизнес, я не стал бы его обелять и оправдывать, какой есть, такой есть, но мы должны идти с двух сторон. Потому что с бизнесом, смею вас уверить, идет такая же работа ментальная в других аудиториях. И потом бизнес, это люди все-таки разумные в своей основе. И мы должны тут находить какие-то, то, что говорил Александр Григорьевич, ценности, толерантности в этом смысле и ценности компромисса.

Потому что надо находить общие интересы и общие точки, только тогда получается какой-то действительно эффект, который дает пользу людям, собственно для этого же, правильно? Ведь система образования, она же не живет ради своего существования, она, в конечном счете, должна давать большую пользу всем нам, потребителям этой системы образования.

Ради этого, собственно, мне кажется, к этому партнерству надо присмотреться и с ним очень, я бы сказал, технологически работать. Спасибо.

Володин Николай Николаевич, ректор Российского государственного медицинского университета, академик РАМН, д. мед. н., профессор.

«Подготовка кадров для обеспечения ЧГП в социальной Уважаемые коллеги, я в этом зале один медик, но как сказал Евгений Шлемович, наши проблемы, которые перед нами стоят, они целиком определяются вами. И наша задача сделать так, чтобы у вас этих проблем не было, и мы сохранили наше государство и те демографические изменения, которые последние годы имеют место, и характеризуются они как российский крест, они пошли бы на позитивные изменения, что собственно и наблюдается последние два года. Действительно, государство уделяет подготовке кадров медицинских очень большое внимание. Вы посмотрите, какая сеть учреждений высших медицинских, какой план приема из года в год, и в этом году план приема в медицинские вузы повышается. Эта цифра только подведомственных Минздраву вузов и план приема. Здесь еще есть открытие новых факультетов медицинских при университетах Министерства образования и науки. И там тоже есть и следующий этап подготовки – это последипломная подготовка, где есть и интернатура и ординатура. Но я хотел бы обратить внимание на этот целевой прием. И на этапе додипломного, и последипломного целевой прием составляет в некоторых вузах на додипломном – от 30 до 78%, на последипломном – 40-45%, то есть наши все субъекты могут пользоваться и удовлетворять свои потребности в полном объеме. Но основные проблемы кадрового обеспечения, они были и 20 лет назад, и 10, и сейчас они остаются. Это качество подготовки специалиста, которое оставляет желать лучшего, это нехватка врачебных кадров в сельской местности отдельных регионов страны. Я вас уверяю, что к этим регионам относится и Москва. И 10 лет назад Юрий Михайлович Лужков принял решение открыть при нашем университете медицинский факультет, московский медицинский факультет и платит нашему университету за подготовку ежегодно эквивалент три тысячи долларов за каждого студента, 300 человек план приема. Но в этот трехсторонний договор – каждый выпускник обязан после окончания института и получения диплома, после прохождения одногодичной интернатуры три года отработать в первичном звене здравоохранения. В последние два года есть такие энтузиасты, которые хотят уйти от этого договора, уйти не в практическое здравоохранение, а уйти по узким специальностям. 528-580 тысяч, они восполняют казну, возвращают в казну департамента здравоохранения города Москвы, в правительство Москвы те средства, которые были затрачены на их подготовку. Но, с другой стороны, могу сказать, что после трех лет окончания работы в первичном звене 85% остаются там. Почему? Потому что за эти три года они получают зарплату приличную, и часть из них получает квартиры. То есть я уже сейчас говорю, что здесь уже идет и государственная, и уже те муниципальные образования, которые берут этих выпускников, они их поддерживают социально.

Третья позиция – это недостаточный уровень научных исследований и крайне трудный процесс внедрения, как следствие низкая обеспеченность практической медицины современными технологиями, что является сейчас чрезвычайно важным. И наши сегодняшние вузы, и наши сегодняшние лечебные учреждения не все могут обеспечить внедрение этих научных исследований в практическое здравоохранение. Таким образом, процент вот этой научной деятельности наших ученых, он, к сожалению, в большей части случаев, просто не востребован. И вот здесь я абсолютно четко могу сказать, что повысить эффективность и снизить, уменьшить холостые обороты нашего высшего медицинского образования возможно только при одном условии, если есть государственное и частное партнерство. То есть вуз должен знать, кого он готовит, какого специалиста, и где этот специалист будет работать. И естественно, тот заказчик, о котором говорил Евгений Шлемович, он должен активно участвовать на каждом этапе – и додипломном, и последипломном в образовательном процессе, потому что он хочет получить грамотного компетентного специалиста. Именно поэтому в настоящих условиях все медицинские вузы под руководством нашего федерального органа образования – Министерства образования и науки работают над подготовкой и разработкой нового государственного образовательного стандарта по всем специальностям медицинским. Видите, довольно-таки широкий спектр.

Работа идет очень эффективно, несмотря на то, что она немножко ушла от намеченных сроков. Но самое главное, мы надеемся на то качество, которое мы потом в последующем после внедрения этого стандарта получим.

Я могу сказать, что именно для того, чтобы качество подготовки изменилось, здесь нужно соблюсти несколько основополагающих моментов. Первый – это действительно единый учебно-методический комплекс по типовому учебному плану, где каждая дисциплина должна сопровождаться наличием целого комплекса учебно-методической литературы, который здесь представлен, который соответствует сегодняшним требованиям. Это, естественно, отработать новые условия для реализации образовательного процесса. И опять же, в условиях финансового кризиса, правильно Президент наш сказал, что не нужно этим кризисом прикрываться, а нужно в условиях кризиса дать дополнительный импульс, и здесь опять же наши вузы вот эти все позиции не могут самостоятельно решить. И здесь опять же представители бизнеса должны активно создать, улучшить эту базу подготовки, и здесь четко изложены все основные позиции, на которые нужно сегодня обратить внимание. И, естественно, усилить блок практической подготовки. И здесь опять же мы сталкиваемся – практика, наука и бизнес, чтобы та практическая подготовка, которая требуется сегодня в условиях практической компетенции, это должно обязательно сопровождаться теми условиями новейшими, в которых каждый наш студент сможет освоить эти практические навыки, мануальные навыки и в последующем применить их в своей практической деятельности. И, естественно, в нашем учебном плане мы по заданию, и здесь надо отдать должное Министерству образования, и через Рособрнадзор контролируются все те условия, в которых каждый вуз осуществляет вот эту подготовку, чтобы практический уровень подготовки был, соответствовал и реализовывался в должном объеме.

Подходим к самому главному – работодатель; и какие у нас есть структурные подразделения, где наш выпускник будет работать – поликлиника, районная больница, областная и федеральный центр высоких медицинских технологий.

Естественно, требования к уровню подготовки, к уровню компетенции каждого выпускника, который пойдет работать в то или иное учреждение, они должны быть свои. Естественно, длительность подготовки последипломной, они тоже должны быть не одинаковые, а строго регламентированы. Допустим, нейрохирург не может готовиться столько, сколько врач, который будет работать в первичном звене здравоохранения. Нейрохирург – это 5-7 лет нужно, потому что это чрезвычайно высокий уровень профессиональной подготовки. И, естественно, здесь опять же на этапе заказа подготовки специалиста это должно учитываться, в учебном плане, в объеме элективных курсов и самостоятельной работы со студентом, все это должно учитываться для того, чтобы подготовить строго штучного специалиста для работы в том или ином учреждении. И здесь чрезвычайно важно, опять же. Мы готовим специалиста одного, но нужно знать, что каждый специалист-медик работает в коллективе. И здесь очень важно – это бригада или команда профессионалов, которые работают. Допустим, хирург, каким бы он классным хирургом не был, он не сможет высокоэффективно отработать, если не будет прекрасно подготовленного врача анестезиолога-реаниматолога, если не будет соответствующего уровня подготовка анестезиста, который здесь сопровождает. Поэтому здесь нам необходимо говорить о связи специалиста с высшим образованием, специалиста со средним медицинским образованием, опять же среднее медицинское образование в медицине трех уровней. Это первый уровень, базовый – это 2 года; следующий уровень – это 2 года 10 месяцев; высшее медицинское образование сестринское – 4 года, но там идет подготовка менеджера, управленца, организатора здравоохранения.

И мы возвращаемся к связи образования и бизнеса. Мы в этом году в своем университете сделали именно для того, чтобы обеспечить достойный уровень практических навыков и умений. Мы в этом угоду организовали у себя два научно-образовательных центра, причем и подготовка помещения, и оснащение этих помещений соответствующим высочайшего уровня оборудованием не могло обеспечиться финансами ни Минздрава, ни нашим университетом. И вот здесь опять же связь с нашими людьми от бизнеса, которые заинтересованы и которые понимают это. Они нам позволили создать вот эти научно-образовательные центры, один из которых я хотел бы вашему вниманию… Вот на этих слайдах оборудование, здесь отрабатывают наши врачи сложные манипуляции для работы в последующем в отделении глубоко недоношенных детей. И следующий слайд закрепляет эти все мануальные навыки уже непосредственно у постели больного. Здесь часть оборудования, которое еще не получило сертификат для использования в практическом здравоохранении Российской Федерации, то есть высочайшего уровня качества. Но в ближайшие годы естественно оно пройдет соответствующее лицензирование, и будет закупаться в наше учреждение. То есть я к чему говорю? Для того чтобы подготовить специалиста, который будет работать через два-три года, а может быть, сейчас в перинатальном центре, нужно его готовить штучно на соответствующей клинической и научной базе. Иначе этот специалист не сможет сделать то, что от него требуется, и показатель младенческой смертности у нас будет оставаться в три-четыре раза выше, нежели аналогичный показатель и в Японии, и в Швеции, и в других странах Западной Европы. Я могу сказать, что буквально 19-20 числа мы провели в Киеве учредительное заседание Федерации врачей-педиатров стран СНГ. Могу вам сказать, что, пользуясь нашими научными разработками, но при правильном подходе и реализации тех наших практических рекомендаций в Республике Беларуси и на Украине, показатель младенческой смертности в Беларуси в 2,5 раза ниже, чем в России. У нас 8,8 промилле за 2008 год, в Беларуси – 3, 1 промилле, в Украине – 6,4, тоже ниже. Но они все в один голос, и в Молдове, говорят, что все технологии, которые разработаны в России и даны рекомендации, они используют и достаточно эффективно в своих странах, но там есть соответствующие условия. Опять же мы говорим о том, что правительство, Минздрав из года в год увеличивает серьезно выделение средств на высокие медицинские технологии. Но, для того, чтобы эти высокие медицинские технологии реализовать и наш россиянин получил доступность к этим технологиям в клиниках, необходимо иметь соответствующего специалиста. Так вот опять же мы сталкиваемся с тем, что сегодня мы не можем иметь такую роскошь, чтобы готовить студента только в студенческих аудиториях, только в вузовских аудиториях. Сегодня именно медик-студент должен получать образование как в студенческой аудитории в вузе, так и на базе в стенах и в лабораториях крупнейших научно-исследовательских лабораторий, клиниках, которые находятся в ведении и Российской Академии наук, и Российской Академии медицинских наук, и Федеральном агентстве, что мы и делаем, что мы позволяем своим студентам, чтобы расширить их уровень знаний и компетенции.

Социальная сфера чрезвычайно важная, на что не обращалось внимания или обращалось очень мало. Важно сделать не только операцию, но и самый главный этап выхаживания, этап реабилитации. И вот здесь подготовка соответствующего уровня специалистов должна быть тоже штучная по строгому заказу, исходя из тех органов социальной защиты, которые, собственно, должны и дать этот заказ. Необходимо разработать специализированные индивидуальные программы для лиц, нуждающихся в социальной помощи и, естественно, реализовать стратегию индивидуальных подходов предоставления психологической, социальной, правовой помощи в организации образования, трудоустройстве и развитии способностей лиц с ограниченными возможностями. Почему? Потому что если мы на этот контингент наших граждан не будем обращать внимания, то они будут просто не нужны обществу, они не будут выполнять свое назначение и, естественно, не будут жить полноценной жизнью, к которой желание у них абсолютно четкое есть. И роль специалиста по социальной работе в государственных, частных организациях имеет тоже свой перечень очень серьезных направлений, без которых, я еще раз повторяю, восстановить и дать возможность активной жизненной позиции людям, нуждающимся в этой помощи, крайне сложно. Мы считаем эти позиции тоже чрезвычайно важными в деятельности специалиста социальной работе в государственных и частных организациях. И опять же, мы обращаем внимание на те компетенции, которыми должен овладеть наш студент к моменту получения своего диплома. И особо я хотел бы обратить внимание на компетенции организационно-управленческие – это уметь принимать и оценивать решения, способность организовывать работу людей ради достижения определенных целей. Это компетенция социального взаимодействия, готовность сотрудничать и умение анализировать, адаптироваться к новым ситуациям. И компетентность гражданственности – соблюдение знаний и соблюдение прав и обязанностей гражданина, свободы и ответственности. И последний слайд – это действительно чрезвычайная важность компетентность в области белой этики. Почему? Потому что сейчас огромное количество жалоб, большая часть – 90%, связана именно с нетактичным поведением, неправильным разговором, обращением врача и пациента и, естественно, на это необходимо обратить внимание. И, конечно, самое главное, это компетенция здоровьясбережения, это пропаганда здорового образа жизни и призыв к занятиям физической культурой и спортом. Спасибо большое за внимание.

Система непрерывного медицинского образования Довузовская подготовка – медицинские классы в средних школах, лицеи Додипломная подготовка – 30 медицинских университетов (ежегодный план приема - 22 800 студентов в том числе, целевой прием от 18 – 76% в каждом Вузе) Срок обучения:

Лечебное дело, педиатрия, медико-профилактическое дело – 6 лет, Стоматология, фармация – 5 лет Система непрерывного медицинского образования Постдипломное образование – интернатура, ординатура, аспирантура, докторантура, повышение квалификации.

Переподготовка – 47 медицинских и фармацевтических Вузов, Объемы подготовки за счет бюджета государства (целевой прием- 40-45%) Основные проблемы кадрового обеспечения 1. Качество подготовки специалистов 2. Нехватка врачебных кадров в сельской местности и отдельных регионах страны.

3. Недостаточный уровень научных исследований, крайне трудный процесс их внедрения и, как следствие, низкая обеспеченность практической медицины современными технологиями профилактики, диагностики, выхаживания, лечения и реабилитации пациентов Основные направления деятельности Вузов в целях оптимизации и совершенствования медицинского Разработка нового поколения государственных образовательных стандартов Лечебное Медико-профилактическое дело Единый учебно-методический комплекс

УЧЕБНЫЕ ПРОГРАММЫ ПО ВСЕМ ДИСЦИПЛИНАМ ПОДГОТОВКИ

подготовка специалистов по нано- и биотехнологиям для работы в центрах высоких медицинских технологий Для обеспечения целенаправленной подготовки необходимо, создать условия для того чтобы каждый студент как можно раньше сформировал ясное представление о своей будущей профессии и месте работы после окончания университета.

С этой целью заключаются договора на подготовку выпускников между РГМУ и институтами РАМН, РАН, ФМБА, а также прямые договора Частно – государственное партнерство Подготовка высококвалифицированного персонала:

сиделок, санитарок, медицинских сестер, инструкторов восстановительной медицины Разработка специализированных, индивидуальных программ для лиц, нуждающихся в социальной помощи Реализация стратегии индивидуальных подходов в предоставлении психологической, социальной, правовой помощи, в организации образования, трудоустройства, развития способностей лиц с ограниченными возможностями Роль специалиста по социальной работе в государственных и частных организациях Выявлять и организовывать мероприятия по устранению причин, которые могут вызвать профессиональные заболевания и (или) представлять угрозу для здоровья людей Организовывать эффективное, адресное использование возможностей, предоставляемых государственной системой социальной защиты и благотворительной помощи, для восстановления здоровья людей, перенесших тяжелые заболевания, или их адаптации в случаях частично утраченных функций, что позволит обеспечить им самореализацию и стать полноценными членами общества Организовывать помощь семьям, имеющим неизлечимо больных членов семьи, путем предоставления доступных услуг сиделок, медицинских сестер, представителей социальных служб, чтобы дать возможность здоровым членам семьи вести полноценный образ жизни Роль специалиста по социальной работе в государственных и частных организациях Помогать в организации специального обучения навыкам самостоятельной жизни в быту лицам с ограниченными возможностями путем проведения специальных тренинговых программ и оснащением мест проживания специальным оборудованием Организовывать помощь пациентам лечебных учреждений, оказавшимся в тяжелых жизненных ситуациях, с тем, чтобы они могли остаться полноценными членами общества, через предоставление условий реабилитации и последующего трудоустройства в соответствии с их физическими возможностями Предоставлять психолого-консультативную, социальную и правовую помощь семьям, имеющим приемных детей Общекультурные компетенции специалиста Компетенции в общении (умение правильно сформулировать свою мысль в устной и письменной формах, в том числе и на иностранных языках) Компетенции применения основных прикладных Компетенции организационно-управленческие (умение принимать и оценивать решения, способность организовывать работу людей, ради достижения поставленных целей) Общекультурные компетенции специалиста Компетенции самосовершенствования (сознание необходимости учиться на протяжении всей жизни, способность обучаться самостоятельно, способность к постоянному увеличению объема Компетенции познавательной деятельности (анализировать, синтезировать и критически обобщать информацию) Компетенции социального взаимодействия (готовность к сотрудничеству, умение анализировать, адаптироваться к новым ситуациям, способность разбираться в социальных проблемах, связанных с профессиональной деятельностью) Компетенции гражданственности (знание и соблюдение прав и обязанностей гражданина, свобода и ответственность) Общекультурные компетенции специалиста Компетенции здоровьесбережения (знание и соблюдение Компетенции научного анализа (умение использовать на практике методы гуманитарных, социальных, экономических, естественно-научных, медикобиологических и клинических наук, опираясь на принципы Компетенции в области биоэтики.

Абанкина Ирина Всеволодовна, к.э.н.

«Формы и механизмы частно-государственного Добрый день, уважаемые коллеги. Очень рада приветствовать вас на этой конференции, мне кажется, которая собралась по очень важному поводу. Были очень серьезные важные доклады сделаны уже сегодня. Потому я позволю себе, наверное, быть гораздо более конкретной, поскольку сегодня, конечно, речь может идти уже о некоторых формах внедрения и использования того ресурса, который есть в частно-государственном партнерстве. Что здесь хотелось бы сказать?