«Методические материалы, обобщающие опыт апробации и внедрения ЧГП в отечественной практике (материалы для подготовки управленческих кадров субъектов Российской Федерации, отобранных для пилотного внедрения ЧГП) Москва ...»

Один из главных ресурсов, которого нам не хватает, это на самом деле ресурс времени. Мы очень долго обсуждаем те или другие решения, потом очень долго пытаемся приладить, приноровить их к практике и на самом деле тогда, когда мы готовы начать это внедрение, оказывается, что ситуация кардинальным образом меняется. Мы очень долго обсуждали необходимость автономии и образовательных учреждений, и других учреждений в социальной сфере. В 2006 году уже приняли даже законы об автономных учреждениях, сегодня 2009 год, и мы можем сказать, что на федеральном уровне автономные учреждения не созданы и не работают, а это значит старта автономии не дано. Спасибо регионам, муниципалитетам, в которых эти учреждения созданы. Конечно, лидерами здесь являются, как ни странно, те самые, может быть, многими ругаемые, но институты повышения квалификации работников, которые уже год как работают в статусе автономного учреждения, налаживают те самые партнерские отношения, в том числе и с бизнесом, и действительно показывают, что в автономии есть серьезный содержательный смысл, что автономия – это тот необходимый шанс, который нужен. 26 апреля 2007 года ровно в очередную годовщину Чернобыля мы приняли новую редакцию бюджетного кодекса, полтора года, с 1 января 2009 года мы все должны были перейти на финансирование по заданию учредителя. Все, забыли о финансировании сети подведомственных учреждений, переходим к новым механизмам финансирования по заданию услуг с учетом показателей количества, качества этих оказываемых услуг, они встроены прямо в задание. Дали широкие права приостановить и даже прекратить финансирование этих услуг, если они не удовлетворяют по качеству – не удовлетворяют потребителей, не удовлетворяют бизнес, не удовлетворяют самих обучающихся, их родителей. Много регионов перешло? Много муниципалитетов сегодня сформировали это? Что у нас есть уже эта система показателей качества? Полтора года прошло, как будто мы не начинали. Я про Болонский процесс здесь не говорю; мы в первую очередь основываемся, конечно, на муниципальном, региональном уровне, в большей степени отвечающее за дошкольное, школьное образование, за начальное профессиональное образование. Но лаг у нас для того, чтобы уже принятые решения, до этого три года обсужденные во всех спорах, уже законодательно вступившее в силу и в действие, чтобы они хоть как-то начали работать. И в результате оказывается, что, говоря об инновационной экономике, мы все время говорим об отстающей экономике, мы все время говорим об отставании решений даже уже принятых, под которые создана нормативно-правовая база, под которую есть условия. И тем самым вот тот ресурс инициативы, ресурс возможностей, который есть, он, конечно не используется.

То же самое можно сказать и о целевом капитале, закон о котором принят, и те, кто успел сформировать его, сегодня могут говорить, что они этот путь прошли. Поэтому мне кажется, что нет ситуации такого кризиса, что вот мы ее сейчас пересидим, и после кризиса все будет точно так же, как было до того. Поэтому главное вот эти два-три года как-то низенько-низенько остаться на том же самом месте. Нет, дверь в тот выход, на который мы надеемся, уже закрыта. Нам надо создавать и формировать другие двери, через которые можно выйти из кризиса. И одна из них, безусловно, это масштабное внедрение частно-государственного партнерства.

Само государство в виде его бюджетных ресурсов без взаимодействия, без совместных решений с бизнесом, с семьями и в образовании и вообще в социальной сфере, конечно, этой двери не найдет, и в новую, так скажем, стадию развития, которая будет характерна не только для нас, но и для всего мира и для Европы, и для азиатских стран, и для Америки – конечно, выйти будет невозможно. Чем вкладывается каждый в это партнерство и в эти формы? Первое, и самое главное, это технологиями управления. Вот здесь отсталость, мне кажется, самая важная. К сожалению, мы не можем сказать сегодня, что бизнес обладает всеми современными управленческими технологиями, но уж точно очень большое отставание в технологиях управления для социальной сферы. Поэтому трансферт технологий, управленческих, в первую очередь, технологий, с одной стороны, из передовых сфер бизнеса, из высокотехнологичных сфер, умеющих аккумулировать ресурсы, разные ресурсы – и финансовые ресурсы, и управленческие ресурсы, и кадровые ресурсы, и инфраструктуру – под себя организовывать необходимым образом, вот это трансферт таких технологий должен, конечно, происходить из самых высокоорганизованных технологичных отраслей от бизнеса к социальной сфере и возвращаться обратно. Если сфера образования не станет той моделью, раскрывающей креативный потенциал ее участников, то, конечно, это будет несовременная модель.

Какие формы сегодня частно-государственного партнерства мы считаем чрезвычайно важными? Первое – это, вроде бы, самые простые формы – формы договорные, но, тем не менее, конечно, которые очень мало используются. Мы все очень любим заключать договора и даже межмуниципальные и межагентские соглашения о том, чтобы осуществлять совместные проекты, но как только надо достать деньги из чьего-нибудь кармана и их в общий собрать какой-то фонд или ресурс, так тотчас же перестаем дружить. Очень низкий уровень межмуниципальных, агентских соглашений для решения проблем и образования социальной сферы, когда это чрезвычайно необходимо для реструктуризации сети, для повышения эффективности работы, для предоставления качественных услуг. Тем не менее, сегодня договорные формы позволяют осуществлять и гражданский кодекс, и бюджетный кодекс. Это возможности и простого товарищества, которые сегодня здесь могут быть использованы. Это гораздо более сложные формы и концессионных соглашений. Вся нормативноправовая база здесь готова, ею можно пользоваться. Есть только отдельные случаи сегодня, которые мы можем говорить, что вот есть образцы не то чтобы лучшей, хотя бы некоторой практики. На самом деле этого действительно довольно мало. Конечно, есть и институциональные формы, которые необходимо сегодня развивать, но которые требуют создания новых институтов, и это сложные формы, формы связанные и с внедрением целевого капитала, это технология не вот так вот – раз – она создана и заработала. Если мы говорим о долгосрочной стратегии формирования источника поддержки за счет доходов от целевого капитала социальной сферы, это значит, что должна быть создана специализированная некоммерческая организация, выбрана по конкурсу, если такие уже существуют, которой переданы права на управление целевым капиталом. Сам целевой капитал должен быть создан и размещен правильным образом. Должны быть сформированы принципы и весь пакет распределения доходов от этого целевого капитала, мониторинг результатов эффективного вложения этих средств. И только тогда это принесет тот устойчивый, скажем так, механизм развития, который сегодня работает и в Америке, и в европейских странах, и даже кризис, оказав на него влияние, все равно не счеркивает это как сам по себе источник. Создав все условия для этого, мы сегодня можем сказать, что в профессиональной сфере, Финакадемии, и в Высшей школе экономики, и в МГИМО, в Санкт-Петербуржском университете бизнеса созданы целевые капиталы, но это опять-таки прецеденты и это пока не системные решения.

Поэтому, конечно, здесь нужны усилия. В Калининградской области, мы много разговаривали, у них есть уже школы, которые начали этот процесс формирования для себя целевого капитала при поддержке и зарубежных партнеров, и своего бизнес-сектора, в том числе и родителей, но, конечно, это требует времени, причем времени сжатого, потому что очень часто приходится слышать: «Ну вот не приняты такие федеральные нормы, такие, вот когда примут, тогда мы…» Это было и в комплексном проекте модернизации образования, когда говорили – «Ну пусть вот изменят на федерации то постановление или это постановление». И все время, работая регионами, мы понимаем, хорошо, допустим, это все уже случилось, с завтрашнего дня с чего начинать? Как меняется наша ситуация? И оказывается, что степень подготовленности наша чрезвычайно низкая, несмотря на то, что уже разработаны и есть все формы этих договоров, формы концессионных соглашений, формы межмуниципальных агентских соглашений, все равно работает это очень трудно. Есть не то что уже все документы, но уже и опыт формирования целевого капитала, тем не менее, это работает очень мало пока и не имеет распространения в широкой практике. Вот технология распространения в практику, мне кажется, сегодня одним из узких мест самых основных, которые должны быть преодолены.

Когда мы говорим о том, что управление является, наверное, самой болевой точкой, то хотелось бы сказать о таких формах, как аутсорсинг формирование управляющих компаний, которые могли бы на современных условиях это организовать, то на первых этапах это выглядит, может быть, даже пугающе. А на самом деле, опять-таки не только на федеральном уровне, а скорее на муниципальном, на региональном уровне, многие из этих форм уже отрабатываются.

Пермский край здесь явно в лидерах, в том, чтобы создавать возможности передачи тех самых функций на аутсорсинг, связанных с обслуживанием имущественного комплекса, с его эффективным использованием средств, для того чтобы это можно было реализовать. И сегодня в Приволжском федеральном округе очень активно обсуждаются те формы для управляющих компаний, которые могли бы не просто быть управляющими на абсолютно вспомогательных функциях, но, конечно, взять на себя вот те ключевые задачи в повышении качества образования, в оснащении учебного процесса, в формировании современной базы, которая может использоваться, конечно, как распределенный ресурс, потому что насыщать каждое учреждение по последнему слову техники – это непосильно не только нам, но и никакой другой стране.

Сегодня уже говорилось, что у нас страна, конечно, со сжимающимся населением, с сокращающимся. И на самом деле мы, конечно, должны перейти на другие формы, организации как таковой сети образовательных учреждений.

Мы потеряли тот уровень населенных пунктов, в которых может одиночное учреждение эффективно функционировать, у нас в Северо-Западном федеральном округе 93% поселений имеет численность меньше 500 человек. 88% таких – в Приволжском федеральном округе, 82% - в Центральном федеральном округе. Мы можем говорить о том, что мы перешли принципиально на другую систему расселения, мелкодисперсную, рассеянную систему, в которой вот те модели организации сети, которые были у нас, скажем так, в советские времена, но дело не в их советскости, а просто в другой модели расселения. Более того, опыт хрущевских реформ показал, что командование расселением не приносит никакого эффекта. На самом деле сегодня мы по сравнению даже с 1959 годом, когда стартовала эта идеология неперспективных сел, имеем не 14, даже 13,5 тогда было, а сегодня 30% населенных пунктов, в которых численность населения меньше человек, и их абсолютное количество тоже больше, чем было тогда. Сегодня у нас 49 тысяч таких населенных пунктов, тогда мы имели 37 тысяч. В этом смысле мы имеем другую страну с другой системой расселения, с другой системой, скажем так, воспроизводства и с другой системой мотивации.

Кстати, одним из таких ресурсов, которые мы невзначай съели, не заметив почти, в наши тучные годы, это был как раз тот самый, о котором Александр Григорьевич говорил, мотивационный ресурс к обучению, у нас была очень высокая мотивация к обучению. И сегодня нам еще приходится сказать, что кризис затронет и это, безусловно. Мы не сможем с той же легкостью считать, что люди будут замотивированы на обучение, если они не видят перспективы применения этого в той системе рабочих мест, которая сегодня пока выглядит достаточно отсталой. Исходя из этого, конечно, мы должны искать формы интеграции, кооперации образовательных учреждений не только внутри отрасли самой по себе, но обязательно со спортом, с культурой, со здравоохранением и управлять ими на новых основаниях. Вот управляющие компании позволяют интегрировать ресурсы, их соединить, прекратить сидеть в узковедомственных отраслевых таких вот шорах, понять, что задачи, стоящие пред территориями, перед городами, муниципалитетами, перед регионами, они, вообще говоря, в социальной сфере едины. Это повышение качества, доступности этих услуг для населения, для потребителей, это возможность обеспечить право участвовать родителям и местному сообществу в принятии решений о том, какие должны быть услуги, выдвигать свои требования в качестве. И поэтому, конечно, сегодня через управляющую компанию может быть осуществлена новая технология управления и не только имущественным комплексом, но и качеством и доступностью услуг, которая на самом деле, конечно, скажем так, позволила бы преодолеть вот эту вот идею атомарных учреждений и перейти на сетевые решения, сетевое взаимодействие. Общественное участие – это еще одна из составляющих и в книжке, как вы видели, выделены формы, которые с необходимостью требуют совсем другого уровня общественного участия, не просто присутствия и согласия, а принятия управленческих решений. Поэтому формирование управляющих советов и при образовательных учреждениях, и при муниципалитетах, на которых возложены все задачи, связанные и со стимулированием работников, и с умением увидеть, за что мы собственно сегодня платим, это, конечно, те формы партнерства, которые начали развиваться в очень многих регионах. В общеобразовательных учреждениях они уже созданы, но наполнить их содержанием, это, конечно, задача, в общем-то, еще перспективная, которая стоит перед учреждениями. Мы пока занимались в очень многих вещах технической подготовкой. Для того чтоб управляющий совет при образовательном учреждении заработал, надо изменить устав, надо дать полномочия этому управляющему совету, понять, а что он собственно будет делать, какова роль его и функция. Эти обсуждения, по крайней мере, во многих школах прошли, уставы уже изменены и перерегистрированы. В этом смысле подготовка, которая заняла, конечно, не один год, и те регионы, которые давно очень эффективно работали – это и Калининградская область, и Красноярский край, и Пермский край, и Белгородская область, Республика Карелия с управляющими советами в школах, когда они нашли тот самый механизм взаимодействия, там работа шла, конечно, и идет легче. Там, где нет, это все приходится делать.

Таким образом, мне кажется, что управление складывается здесь из нескольких составляющих. Первое – это освоить все те возможности, которые уже сегодня предоставлены. Превратить их из написанных и где-то лежащих мертвым грузом, я бы сказала, законов в те реально работающие инструменты, обслуживающие технологии, которые сегодня могут применяться, те формы, которые сегодня уже могут использоваться. Второй момент – это, конечно, изменение самого менталитета управленческого корпуса, это, в первую очередь, директора, конечно, учреждений, это органы управления и на муниципальном, и на региональном уровне, для которых сегодня частное государственное партнерство должно быть просто повседневным элементом управления. Потому что в одиночку ни государство с его, в общем-то, сейчас уже однозначно счетными ограниченными ресурсами, ни семьи сами по себе, принимающие зачастую не самые эффективные решения, ни бизнес тем более, конечно, справиться не могут. Эффект от взаимодействия – это тот эффект, который в одиночку никто из этих партнеров получить не может. И именно через новые технологии управления этот эффект и будет проявляться и открывать ту самую дверь из кризиса в другую сторону, чем ту, в которую даже в тучные годы мы ехали. Потенциал того развития, вообще говоря, исчерпан. Мы действительно должны выйти в другие пространства, в другие возможности и это окно возможностей сформировать. Тем более что нормативно-правовая база инструктивная уже сделана. И мне хочется сказать, что те проекты, которые сейчас реализовываются в муниципалитетах, в регионах, они, наверное, дают те самые образцы, пусть не лучшей, но хотя бы какой-то практики, которые могут, как такие сателлиты, начинать обрастать некоторой системой решений для того, чтобы от этих образцов отдельных перейти к институциональным изменениям. И неслучайно сегодня и Александр Григорьевич говорил в своем первом слове, что новые институты также необходимы и, наверное, являются базисом для того, чтобы развивалась в целом и экономика, и общество. И мне кажется, что роль образования, его новая функция не просто в том, чтобы переучить, сошлюсь тут на Галину Петровну Чернову, министра Чувашии, которая говорит: «Переобучить трактористов, ну за два месяца, вот только бы еще сказали, где он нужен. А так ну за два месяца все сделаем». Дело не в этом, а дело в том, что образование именно должно сформировать те новые институты, институциональную структуру, которая позволит нам, конечно, из кризиса оказаться в другой ситуации. Она должна стать моделью формирования этих новых институтов, и я абсолютно уверена, что эти институты, конечно, институты партнерства. Просто альтернатив других таких нет. Формы, комбинации этих форм могут быть разные. Это могут быть договорные формы, институциональные формы, управление, частные компании управляющие, которые берут на себя функции и видят в этом свою эффективность. Это могут быть, конечно, фонды целевого капитала, обязательно общественное участие, общественные управляющие советы. Но, тем не менее, все равно основа их, конечно, в партнерстве. Мне кажется, что на секциях мы сегодня сможем обсудить довольно подробно и автономию, и все шаги, которые здесь сделаны, и финансово-экономические и правовые аспекты этого формирования, ну и те управленческие формы, которые сделаны. Так что призываю всех к активной работе на секциях. Большое спасибо за внимание и, надеюсь, что конференция даст тот толчок, который позволит переходить от таких отдельных образцов к реальному системному внедрению. Спасибо.

Калина Исаак Иосифович, заместитель министра образования и науки Российской Федерации, к.п.н.

«Перспективы развития ЧГП в дошкольном, общем и Я признаюсь, почему попросил сейчас слово, потому что, думаю, как только Алексей Александрович даст установку на конкретные шаги, то мне уже можно будет не выступать. Потому что я категорически, в отличие от всех предыдущих выступающих, не могу считать себя экспертом и не имею права считать себя экспертом, даже если б мог. И поэтому я хотел бы, чтобы конкретные предложения мы все-таки слушали от экспертов. А я просто хочу пояснить, почему вот такой интерес у меня к этой теме, которую мы сегодня обсуждаем. Знаете, Евгений Шлемович сказал фразу:

«Государство не в состоянии или не сможет всех всем обеспечить». Я, можно, не буду комментировать эту фразу, я только скажу, что государство, муниципалитеты, они выделяют бюджетный ресурс, который должен обеспечить стандарт образования. При этом замечательное слово «стандарт» прижилось в русском языке немножко по-другому, чем немецкое слово «шаблон». Если шаблон мы все как-то понимаем, что иначе нельзя, то стандарт мы все понимаем, что хуже нельзя, но лучше – пожалуйста. И поэтому тот норматив бюджетного финансирования, который выделяется в системах образования, его задача – детям, находящимся в равных условиях, обеспечить возможность стандарта образования. А, однако, мы с вами прекрасно знаем, что определенные коллективы образовательных учреждений всегда вырываются, в данном случае, наверное, надо говорить, не вперед, а вырываются выше стандарта. И это ведь очень важно и это очень нужно, потому что если б не было таких коллективов, то мы с вами не очень понимали бы как чрез какое-то количество лет, времени можно переходить к более высоким стандартам.

Давайте с вами попробуем так это, по гамбургскому счету, проанализировать, а за счет чего вырываются выше стандарта отдельные коллективы, отдельные учреждения? Первый ресурс – это качество самого коллектива и директора, который этот коллектив возглавляет. Вроде бы, ну и хорошо. Да не очень, вообще-то, коллеги, хорошо. Это означает, что если такой коллектив получает ресурс по тому же нормативу, что и другой коллектив, то просто ресурс у нас намного ниже качества этого коллектива. И долго это продержаться не может, возникнет конфликт между качеством коллектива более высокого, чем все окружающие, и равным ресурсом, который он имеет… Есть другой механизм, давайте тоже его признаем: сбор денег с родителей, семей. Я бы рад сказать, что это всегда проходит все абсолютно в соответствии с требованиями. Даже если это происходит в соответствии со всеми требованиями, что тоже, наверное, не совсем правда… Но даже если это так проходит, то это тоже конфликт, потому что определенная часть семей просто лишена возможности участвовать в жизни этого более высоко поднятого образовательного учреждения по чисто материальным причинам, то есть части семей это просто недоступно. Есть еще один механизм, что директор школы сумел получить дополнительный ресурс бюджетный от муниципалитета. Что значит сумел? Выпросил, убедил, выбил, как еще говорят. Вообще все это можно объединить одним словом «договорился». Вот договорился, и у него другой ресурс.

Раньше это можно было вообще по сметам сделать, найти строчку, в которую чуть больше записать. Сегодня это требует других подходов, их нашли, эти подходы, и устанавливают в большинстве субъектов Российской Федерации повышенный норматив финансирования учреждений под названием «Лицеи и гимназии».

Может, на первый взгляд, тоже все хорошо, только давайте все-таки мы разберемся, почему бюджет какого-то городка, сформированный всеми налогоплательщиками, определенной группе детей (владельцы-то ресурсов вообще-то дети, а не учителя) определенной группе детей выделяет в два раза или в полтора, а иногда и больше, чем в два раза, больше денег на их образование. В законе есть пункт, который такое допускает, но он там сформулирован как? Что государство обеспечивает повышенную поддержку детям, проявившим выдающиеся способности. Мы с вами готовы сказать, что у нас все лицеи и гимназии укомплектованы детьми, проявившими выдающиеся способности, особенно, когда комплектуем в первый класс? А сегодня еще и предклассы, то есть уже и дошкольников стали набирать за выдающиеся способности. Я могу понять, когда я приезжаю в Саратов, мне показывают физико-технический лицей, где дети с восьмого класса, они там в шестых, в седьмых выиграли море всяких олимпиад, конкурсов. И независимо от того, кто их родители, стали учащимися этого лицея. И такой лицей, конечно, имеет право на повышенный бюджетный ресурс, потому что все понимаем, что дети завоевали (можно даже это слово употребить) себе такое право своими предыдущими успехами, и общество может надеяться, что дополнительные вложения в этих детей будут иметь очень высокую отдачу для общества.

Но ведь наши гимназии и лицеи-то формируются чаще по другому принципу, совершенно по другому. И тогда мы опять закладываем конфликт между налогоплательщиками, то есть тогда родители того ребенка, который не получает финансирование в двойном размере, вообще-то имеют полное право обратиться в свой муниципалитет с абсолютно логичным вопросом: «А почему дети моего соседа или, наоборот, не соседа, получают от вас на свое образование больше, а мой – нет? За какие заслуги?» И я не думаю, что мы всегда сумеем эти заслуги предъявить. Мы отвечаем совершенно нелогично, мы говорим: «Школа повышенного уровня, норматив-то на ребенка дается, и это деньги ребенка, семьи, и никто их отбирать у него права не имеет». И тогда, естественно, возникает вопрос: «А где же ресурс, лишенный этих недостатков, но в то же время позволяющий определенным учреждениям вырываться выше стандарта?» Я думаю, что все новое стоит на плечах прошлого. И поэтому позволю себе такое обращение в наше не совсем уж давнее – наверное, еще, кроме меня, кто-то признается, что помнят это прошлое, женщины пусть не признаются, им не положено признаваться, вы все молодые, – а мы-то помним, что был замечательный термин «базовое предприятие». И особенно в городках, где это базовое предприятие было еще и градообразующим, вот там образовательные учреждения, в самом деле, получали очень значительный дополнительный ресурс, который не обижал никого, никакие семьи, потому что он распределялся независимо от семей. И я всегда признаюсь, что я вспоминаю замечательный город в Оренбургской области, город Новотроицк, где Орско-Халиловский металлургический комбинат во все времена был, есть и, надеюсь, будет градообразующим предприятием, и где это предприятие не только выделяло огромный ресурс на развитие всех уровней системы образования, но еще и самым активнейшим образом участвовало в управлении системой образования данного города. И когда кто-то говорит: «Да это делалось, потому что горкомы велели», я могу сказать, что горкомы прекратили свое существование, если я правильно помню, в 1991-м, а я помню Новотроицк по 2002 год и уверен, что и сейчас ОрскоХалиловский металлургический комбинат продолжает уже без всяких горкомов этим заниматься.

Мне говорят, что сегодняшний бизнес не хочет участвовать в образовании. Во-первых, могу сказать, много приходится общаться с представителями бизнеса, и в подавляющих случаях очень хочет. Понятно, причем, почему он хочет, так как понимает, что качественное образование – это через какой-то промежуток времени повышение производительности труда на его же предприятии. Он хочет, потому что понимает, что качественное образование – это фактор притяжения молодых, потому что молодые семьи не хотят жить там и растить своих детей там, где их детям не обеспечено качественное образование.

Качественное образование – это изумительный фактор инвестиционной привлекательности. Я всегда привожу в пример, я пытался когда-то разобраться, почему в Московской области в Ступино разместилось так много всяких очень технологичных производств. Мне объяснили, что единственный фактор, который сработал, что туда пришли и компании, это был фактор очень высокого уровня образования жителей этого города, сложившийся еще с советских времен, потому что там была соответствующая, требующая такого образования промышленность. И, конечно же, для всех владельцев предприятий абсолютно понятно, что без наличия качественного образования людей, работающих, окружающих данное предприятие, просто невозможен никакой переход на инновационные технологии, которые только и только они могут обеспечить любому предприятию конкурентоспособность на рынке. Поэтому для меня ответ очевиден: хочет бизнес, но не умеет работать с системой образования.

А чего хочет система образования? Понятно, что она хочет ресурсы. Хочет ли она участия бизнеса в управлении системой образования? Знаете, это уже, скорее, вопрос, скорее все-таки, чаще всего по принципу, известному из одного хорошего фильма: «Не учите меня жить, помогите материально», да? Все-таки чаще наша позиция и позиция образованцев состоит, к сожалению, в этом. И очень боюсь, что нужен – не боюсь, наверное, а уверен, – что нужен соединяющий институт, институт, соединяющий бизнес и систему образования. Я почти согласен с Асмоловым, что ценности важнее института – вот так, наверное, просто только сегодня прилетел, то сразу подумал: «Конечно, полет важнее летательного аппарата, только что одно без другого стоит». Поэтому я не думаю, что мы должны вот так разводить, что важнее, просто все это очень связано, это единая система, и такой институт, конечно, нужен. И мы с Ириной Всеволодовной не первый раз общаемся и не публично на эту тему. И меня, слава Богу, перестал пугать термин «управляющая компания». Я вообще долго думаю и думаю, что симбиоз горкома партии, социального управления ОрскоХалиловского металлургического комбината и городского отдела образования города Новотроицка – вообще-то они и были управляющей компанией. Как это оформить сегодня – это, наверное, дело специалистов. Вы знаете, мы сейчас пытаемся заниматься переобучением 57 тысяч директоров школ. И запущена достаточно неплохая, скажем, программа федерально-региональная по переподготовке директоров школ.

Коллеги, кто такие директора школ в массе своей подавляющей? Это хорошие учителя, очень хорошие завучи, и, к сожалению, очень часто малоуспешные директора, руководители. При этом, что самое страшное, уверенные, что они сделали все, что могли. И дальше главное – найти причины, почему не получается дальше. И причины такие при желании всегда найти можно, и причем они правы – они-то сделали все, что могли они, и другого не сделают уже. И переобучение многим поможет, но многим и не поможет. И что же нам тогда, считать, что эти люди нам не нужны? Да нет, они очень нужны, и они прекрасные организаторы своего дела – учебного процесса.

Но, к сожалению или к счастью, нормальное образовательное учреждение, даже общеобразовательная школа, – это сегодня не только организация учебного процесса, это, если хотите, вот та самая ценность, которую невозможно реализовать, если не выстроить и другие механизмы достижения этой цели. И я позволю себе еще буквально остановиться на следующем.

Почему я говорю, что да, наверное, я уже не боюсь слов «управляющая компания»? Вот что такое для меня сегодня нормальная школа? По крайней мере, четыре условия там должны выполняться: она должна быть укомплектована квалифицированными кадрами по каждому предмету, по каждому виду деятельности этого учреждения. Второе: и при этом, коллеги, я всегда думаю: «Мы, что, всерьез надеемся, что мы найдем – у нас сколько там получается, почти 37 тысяч средних школ, в которых мы хотим организовать профильное обучение – не хотим, а обязаны, это нужно сегодня нашим детям, – и мы собираемся найти на 37 тысяч школ 37 тысяч учителей физики, способных вести физику на профильном уровне? Нет, это, наверное, требует перегруппировки системы, а иначе это будет профанация, когда мы ребенку говорим:

«Ты выбирай или гуманитарный класс, или общеобразовательный». И вот он выбирает из этих двух профилей, мы пишем в отчете: «Организовано профильное обучение».

Следующее: это, конечно, нормальное оснащение сегодня. И у меня опять вопрос: мы что, планируем 37 тысяч лабораторий (я не кабинетов говорю, потому что мы хотим профильное обучение, значит, это 37 тысяч лабораторий физических, химических и всех остальных нам надо иметь)? Я уж не говорю о том, что, наверное, это: а) неподъемно, но б) это крайне расточительно просто будет, когда три человека, обучающиеся в этой школе, будут пользоваться, а в остальное время он будет простаивать.

Следующее: это, конечно, создание нормальных культурно-бытовых условий для детей в школах. Я понимаю, что у нас есть надежда, нас сильно когда-то Маяковский всех испортил, он написал стихотворение: «Мальчик радостный пошел, и решила кроха: «Буду делать хорошо и не буду плохо». И мы поверили, что как только мы ребенку прочитаем или расскажем текст, как надо делать, он с этого момента будет ровно так делать. Да нет, он будет делать чаще всего по жизни так, как делают с ним. И если ему дают гардероб, в котором раздеваться нельзя, туалет, в котором раздеваться тоже нельзя, и так далее по всему списку. То мы можем какие угодно читать ему тексты, очень боюсь, что его поведение будет все-таки детерминировано теми условиями, в которых мы его содержали.

И, конечно же, самое главное, четвертое условие, которое мне представляется важным (если о первых трех еще как-то вроде вслух принято говорить, то о четвертом вроде как-то и не принято) – это полноценная, развивающая ребенка среда общения. И, наверное, только из очень большого педагогического снобизма можно думать, что чем меньше класс, тем лучше для детей. И что я ему сейчас все расскажу, я, учитель, и он будет развиваться. Все мы развивались, спасибо, в первую очередь, нашим сверстникам. Да, конечно, спасибо учителям, но спасибо нашим одноклассникам, старшеклассникам, которые были чуть старше, и мы на них смотрели, учились, общались. И когда мы эту среду общения искусственно сужаем, мы ее одновременно и занижаем.

И поэтому формирование полноценной среды общения – это тоже очень важный фактор. Я почему называю эти четыре, кажущихся мне просто обязательными факторами нормальной школы? А потому что это невозможно решить никаким накачиванием бюджета в систему образования и невозможно решить как отдельную задачу отдельного учреждения. Это может решаться только, как минимум, на уровне муниципальной системы образования, как комплексные решения, которые группируют ресурсы для достижения нормального результата всем детям, которые пришли к нам в детские сады, в школы, в ПТУ, СУЗы, учреждения дополнительного образования и другие наши учреждения. И поэтому, наверное, объединение этих учреждений под некую – пусть это будет управляющая компания – единую управляющую компанию, это может дать системный эффект и получить результат, которого не может достичь ни одно отдельно взятое образовательное учреждение. Спасибо.

Кубрин Алексей Александрович, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ПФО «Частно-государственное партнерство в системе образования Приволжского федерального округа: состояние, проблемы, Спасибо большое. Спасибо, Исаак Иосифович, за то, что сегодняшнюю нашу встречу вы организовали именно в форме конференции. Чем конференция, в первую очередь, для чиновника отличается от совещания? Если на совещании там уже принято как-то, что есть какие-то общие установки, в рамках этих установок ты должен что-то доложить, получить сразу ответы на непонятные вопросы, то конференция, в первую очередь, подразумевает под собой возможность какого-то обсуждения. И вот если говорить о том, что я хотел сказать в начале нашего совещания по сравнению с тем, что сейчас у меня сформировалось, в первую очередь, в ходе выступлений, то, как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Во-первых, хотелось бы что? Может быть, ответить на вопросы, в том числе, тех товарищей, которые уже ушли из аудитории: Евгений Шлемович говорил, что Президент поставил задачу обеспечить реализацию всех социальных программ на том уровне, который был дальше запланирован, и выразил сомнения, так это или нет, но в отношении, по крайней мере, Приволжского федерального округа могу сказать, что во всех наших регионах на социальные проекты все финансирования во всех бюджетах приняты в полном объеме. Чтобы было понятно: то, что говорит Президент, выполняется в четком соответствии.

То же самое и с Исааком Иосифовичем- мы не сговаривались, учитывая хотя бы ту ситуацию, что у нас даже для этого никакой возможности не было. Но, тем не менее, он в своем выступлении подвел как раз ту идеологию, что, с моей точки зрения опять-таки как чиновника, является на сегодня очень важным. В свое время у нас определенное, будем так говорить, мнение формировалось в отношении таких структур, как фонды, управляющие компании. И со временем у нас с вами, как вы помните, определенный негатив появлялся в отношении таких форм.

Так вот, в части образования, я должен сказать, что формы управляющей компании нам кажутся очень и очень интересны, и на сегодня, действительно, может быть, и важные. Вопросы частно-государственного партнерства, о чем сегодня уже отмечалось у всех докладчиков, поднимаются очень давно. И, действительно, я полностью согласен с Ириной Всеволодовной, то, что законы, которые были приняты несколько лет назад (это и закон об автономных учреждениях, 2006 год; закон о концессионных соглашениях, вообще 2005 года).

Законы приняли, но механизмы по их реализации до сих пор не внедряются. И, соответственно, та ситуация, в которой мы находились, мы были в определенно расслабленном состоянии. Почему? В государстве, действительно, были деньги, были деньги большие, и она нас расслабила. Так вот сегодня, когда мы заговорили о кризисных явлениях, когда мы заговорили о том, что эти явления влияют, в первую очередь, на экономику, экономика является базисом вообще существования любой системы. Но в рамках этого базиса каждый человек существует в определенном социуме – социум, который формируется и именно создает ту социальную основу, которая позволяет развиваться дальше и позволяет создавать то общество, которое должно быть, в конце концов, комфортным и для нас, и для наших детей, для наших внуков, и для наших старших.

Так вот, тот подход, который формируется сегодня, у нас в Приволжском округе есть. И существует значительное количество примеров, будем говорить «нормального» частно-государственного партнерства. По Оренбургской области уже говорилось, то же самое я могу сказать о Нижнем Новгороде, там и «Красное Сормово» и «Лукойл-Нефтепродукт» работает, и «ГАЗ» нормально работает. То же самое можно говорить о «Мечеле», о Пермской ГРЭС. Да, действительно, но эти формы, они больше на сегодня носят отдельный такой характер, будем так говорить, частного элемента, как частный случай. Почему конкретные предприятия, конкретные руководители заинтересованы в том, чтобы у предприятий было будущее? И поэтому они заинтересованы в соответствующем внесении сверх тех средств, которые позволяют бюджету финансировать подготовку кадров для себя, и соответственно, появляются вот эти элементы частно-государственного партнерства. А говорить о системном подходе, к сожалению, нам пока не удается.

Почти год назад в августе месяце мы создали Экспертный совет по социальным программам в Приволжском федеральном округе. В этот экспертный совет вошли известные представители и деятели науки и в системе образования, и в системе здравоохранения. Учитывая и материалы и идеи, которые были сформированы, в том числе, Экспертным советом, 3 апреля этого года был проведен Совет под руководством Григория Алексеевича Рапоты, полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам здравоохранения. Дело в том, что, я думаю, не секрет, что эти два направления – здравоохранение и образование – это самые массовые и наиболее разветвленные системы, структуры, которые функционируют в обществе. То есть мы можем говорить, что кто-то занимается самолетостроением, кто-то – автомобилестроением, но все мы отлично понимаем то, что образование, начиная с дошкольного и заканчивая высшим, является повсеместным, то, что есть оно существует везде. Нет у нас с вами элемента по стране, пусть даже с учетом большого количества отдаленных населенных пунктов, где образование не присутствовало бы. Так же, как и здравоохранение.

Поэтому, мы эти два направления- здравоохранение и образование- рассматриваем как очень близкие друг к другу по системному построению. Так вот, на Совете как раз и было принято решение, в том числе, о необходимости именно отстраивания системы здравоохранения с активным участием управляющих компаний. И вот то, что говорил Исаак Иосифович, с точки зрения отстраивания и нужности управляющих компаний в системе образования, на сегодня тоже нам понятно - это необходимо делать и в системе образования.

Здесь я хотел бы обратить внимание на следующие моменты: мы говорили, но в результате и Александр Григорьевич тоже говорил, что партнерство – это у нас с вами мотивация. Мотивация является не партнерством, мы должны быть мотивированы на какой-то результат. Результатом на сегодня в системе образования у нас должно являться то, что тот конкретный ребенок, в последующем взрослый человек, который получает образование, должен быть нужным обществу. Поэтому с самого начала, допустим, с шести-семи лет очень сложно сказать, куда направлен будет ребенок.

Конечно, многие говорят: «Я хочу быть балериной», кто-то хочет быть летчиком, кто-то – Президентом, и он свое мировоззрение и свою функциональную потребность будет ощущать позже.

Но организация процесса, то есть максимально эффективное использование тех средств, которые будут выделяться и государством, и участником этого процесса именно в рамках, частно-государственного партнерства, позволит ему более качественно сформировать себя и приготовить для той системы построения государства, которая будет к моменту его выхода уже в самостоятельную жизнь. И здесь, с нашей точки зрения, вопросы и элементы таких управляющих компаний, которые позволят определиться, пускай даже на своем уровне. Дошкольное учреждение готовит детей для того, чтобы они были здоровыми и чтобы они были готовы к тому, чтобы влиться в какую-то школу, гимназию, лицей. Соответственно, уже школа, гимназия и лицей, начинают формировать те личности, которые определяют какой-то свой дальнейший путь в какие-нибудь институты, вузы, неважно, медицина это, авиастроение, автомобилестроение или спорт, но человек уже начинает готовиться. И на каждом этом уровне, когда мы закончили вуз, и когда человек приходит на предприятие, то он тоже здесь должен иметь возможность для того, чтобы поменять свое место, поменять, к примеру, при необходимости свое направление деятельности, исходя из тех условий, которые ему будут нужны либо с точки зрения формирования и развития своего профессионального уровня, либо с точки зрения повышения своего, допустим, финансового статуса. Но, в любом случае, каждая из этих ступеней должна иметь возможность формирования той структуры, и это видится именно в виде вот такой управляющей компании, где будет сидеть именно управленецменеджер.

Я, абсолютно согласен, что есть эксперты, которые отлично разбираются и в системе образования, и в системе здравоохранения, и даже эксперты в системе, допустим, технологических процессов, не нам их учить. Как организатор, я считаю, эти вопросы должны именно ставиться в такой форме, именно обеспечить готовность человека к тому, чтобы он развивался с максимальной эффективностью. Раз мы сегодня говорим, что в государстве мы сегодня сделали- это есть и в выступлениях Президента, и в выступлениях Премьер-министра - упор на развитие человека, то государство должно работать на человека. И я считаю, что та форма, которая сегодня обсуждалась, она является весьма и весьма эффективной, если она приобретет, как мы говорили, действительно, системный порядок.

Сегодня также речь зашла мельком о том, что человек формируется зачастую не только в рамках коллектива, но и зачастую он формируется с учетом того, что он видит, слышит, что он читает. Я даже сегодня посмотрел материалы круглых столов. Не увидел я одного момента: не видел нигде привязки к тому, о чем сказал Исаак Иосифович, – к средствам массовой информации. У нас крайне низкая система информационного обеспечения и, грубо говоря, просветительской деятельности в этом направлении. Понимаете, вот мы как-то привыкли к тому, что то, что в повседневной жизни есть, оно и так должно быть, оно и так должно катиться. Да если эти моменты не будут в той или иной форме доводиться до населения, до тех же руководителей и муниципальных образований, и тех же самых предприятий, это не так воспринимается, то есть это все будет идти опять-таки по накатанной линии. А мы должны понимать, что мы сегодня, я считаю, недоучитываем возможности системы и средств массовой информации. Может быть, надо подумать, как более активно их привлекать к этому процессу. Почему? Я считаю, сегодня, действительно, то, что ты видишь вокруг себя… Вы обратите внимание, у нас идет эта реклама, я уж не буду говорить, там пива или еще чего и так далее. Нация спивается, нация спивается, и вы обратите внимание, что сегодня пивной алкоголизм, он уже не воспринимается, как пивной алкоголизм. Уже начали открыто говорить в средствах массовой информации: «Алкоголизм – это когда крепкие напитки». Да что вы? Это просто пример того, как влияет элементарная только реклама, которая у нас формально после 11 часов, действует на психологию людей, причем тех, которые выступают в средствах массовой информации. Конечно, это не тот вопрос, который сегодня надо обсуждать. Я просто попытался заострить свое внимание на том, что есть те элементы, которыми, надо думать, как пользоваться, и максимально использовать в своей деятельности, особенно в условиях кризиса.

Мы должны уже начинать осознавать, что мы из системы мирного времени попали в систему военного времени, когда надо интенсифицировать всю свою деятельность для того, чтобы максимально привлекать и тех людей, которые находятся в нашем процессе, и чиновников, и государства, обращать внимание на то, что это то направление, которое требует дополнительного внимания, и не всегда финансового. Иногда зачастую деньги можно найти на месте, когда вовлекаешь в процесс максимальное число людей, в нем заинтересованных, различного уровня. Вкратце это то, что я хотел сегодня сказать. Но учитывая, что здесь до меня уже говорили о том, что надо переходить от общих фраз и дел, что мы, кстати, уже и делаем, к большей конкретике… Но, может быть, вот эти направления если мы будем больше учитывать в нашей работе, я думаю, они помогли бы нам процесс этот, действительно, ускорить и добиться того, чтобы все-таки максимальная польза от нашей деятельности, от того, что мы сегодня будем обсуждать, она была бы достигнута, потому что более важных вопросов, чем социальные, на сегодня, и, в первую очередь, система образования, там, где ошибок вообще-то делаться не должно, как в хирургии. Это было очень и очень полезно для всех нас. Благодарю за внимание.

Шадрин Артем Евгеньевич, заместитель директора департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Минэкономразвития «Перспективное использование целевого капитала некоммерческих организаций. Финансирование образовательных организаций»

Добрый день, уважаемые коллеги. Тема выступления посвящена целевому капиталу некоммерческих организаций как значимый инструмент и перспективный инструмент финансирования образовательных организаций. В двух словах, что такое целевой капитал некоммерческих организаций, в чем его отличие от других форм пожертвования и благотворительного финансирования, почему мы можем говорить о целевом капитале как об одной из форм частно-государственного партнерства в образовании. Итак, первое отличие целевого капитала от обычных пожертвований благотворительных, которые делаются, в том, что он сразу не тратится. Целевой капитал приходит в Вуз, приходит в некоммерческую организацию, и инвестируется в финансовые инструменты. Это могут быть депозиты в банке, это могут быть ценные бумаги и так далее. Вот только доходы от использования, от инвестиций, пожертвований, финансовых инструментов уже направляются на конечную деятельность некоммерческой организации: вузы, школы и так далее. То есть в этом отличие. Какой минус? Минус в том, что мы не сможем сразу поступившие средства, пожертвования сразу использовать на цели образования. Но плюс в том, что из этих средств формируется устойчивый источник поступлений, потому что, положив деньги в банк на депозит, мы каждый год получаем проценты от инвестирования средств. И тем самым, даже в условиях кризиса, даже в условиях, когда объем пожертвований принципиально сокращается, мы, тем не менее, уверены, что мы получим устойчивое финансирование каждый год. И потому эндаументы или как это по-английски – целевой капитал некоммерческой организации, более известное название – является одним из очень значимых источников финансирования некоммерческих организаций, и, в первую очередь, вузов, и, скажем, в Соединенных Штатах Америки сейчас около трети доходов вузов – это доходы от процентов по целевому капиталу некоммерческих организаций, доходы от эндаументов. Если посмотреть по масштабам целевого капитала за рубежом, то объем эндаументов пяти крупнейших университетов превышает у каждого из них десять миллиардов долларов США, то есть это очень серьезный финансовый инструмент. И неслучайно в рамках приоритетного национального проекта образования именно формирование целевого капитала стало одним из запланированных источников финансирования двух бизнес-школ: «Сколково» и Санкт-Петербургского университета, которые уже сейчас созданы, успешно функционируют. Но одновременно, конечно, эндаумент – это не только источник финансирования бизнес-школ, но и источник финансирования обычных образовательных организаций.

К настоящему времени уже более 20 вузов в России сформировали целевой капитал некоммерческих организаций.

Причем это не только вузы Москвы и не только вузы Санкт-Петербурга, но и вузы Южного федерального округа, Сибирского федерального округа и так далее. Назову некоторые из них, кто был в числе первых: это и МГИМО, это и Финансовая академия, и Высшая школа экономики, и Российская экономическая школа. Но если брать не только государственные организации, но и, допустим, Европейский университет в Санкт-Петербурге (крупнейший гуманитарный негосударственный вуз в области социологии), Санкт-Петербургский государственный университет, факультет «Менеджмент», на базе которого формируется Санкт-Петербургская бизнес-школа, ряд федеральных университетов, которые сейчас создаются. То есть это уже работающая модель, деньги уже привлекаются. И как сообщали коллеги, даже уже в условиях кризиса все равно пожертвования продолжают поступать.

Льготы – в чем их преимущество? Государство стимулирует вложение средств в целевой капитал некоммерческой организации. То есть, в первую очередь, это налоговые льготы, связанные с налогом на прибыль по инвестированию средств целевого капитала. Если сейчас ВУЗ вложит деньги на финансовые инструменты, приобретет акции или положит деньги на депозит, доходы будут облагаться налогом на прибыль, а это неизбежный вариант. Доходы, связанные с инвестированием финансовых средств целевым капиталам некоммерческих организаций, они освобождены от налога на прибыль. И это сейчас достаточно значимый фактор, который стимулирует инвестирование средств в целевые капиталы некоммерческих организаций. То есть за счет этого идет экономия, которая стимулирует развитие этого механизма. Какие новые льготы сейчас предполагается сделать? Должен сказать, что в текущем году (наше министерство как раз отвечает за совершенствование налогового механизма целевого капитала некоммерческой организации) мы согласовали уже один соответствующий законопроект с Минфином. В первую очередь, речь идет о льготах для жертвователей в целевой капитал некоммерческих организаций. Как для физических лиц, так и для юридических лиц это новое достижение нашего взаимодействия с Минфином. Итак, по физическим лицам: речь идет о предоставлении социального налогового вычета по пожертвованию физических лиц из налога на доходы, из тринадцатипроцентного налога. То есть сейчас в соответствии с законопроектом, который согласован в Минфине, внесен в правительство, и я уверен, будет принят до конца этого года, со следующего года будут освобождены пожертвования физических лиц на целевой капитал некоммерческой организации от тринадцатипроцентного налога. То есть если человек, например, сто тысяч рублей направит на целевой капитал некоммерческой организации, то он потом может претендовать на возврат с этих ста тысяч тринадцати тысяч по итогам предоставления налоговой декларации. Для обеспеченных людей это достаточно важный стимул не только материальный, но и моральный, что государство, таким образом, показывает значимость для государства инвестиций в целевой капитал некоммерческой организации. И второе направление по налоговой льготе, которое буквально месяц назад мы согласовали с Минфином, по налогу на прибыль для организаций.

Как мы знаем, в 90-е годы такая льгота существовала, но потом из-за широкого количества злоупотреблений она была отменена. И сейчас благотворительные пожертвования организаций идут только из чистой прибыли. С учетом того, что в законодательстве установлен очень четкий механизм контроля за деятельностью фондов целевого капитала некоммерческой организации, было решено именно на этом механизме апробировать предоставление налоговой льготы.

И, как мы надеемся (сейчас законопроект начинает разрабатываться), что тоже, наверное, с 2010 года пожертвования юридических лиц в целевой капитал некоммерческой организации будут освобождены от налога на прибыль. И это тоже очень значимый стимул для предприятий, и они, выбирая между различными формами пожертвований, я думаю, будут в приоритетном порядке рассматривать вариант целевого капитала некоммерческих организаций. Единственное, там, наверное, будет ограничение от объема доходов предприятий, на которые может распространяться льгота по пожертвованию, будут ограничения на, может быть, абсолютный объем пожертвований, которые будут подпадать под эту льготу. Тем не менее, это будет очень значимым шагом вперед и, наверное, целесообразно приурочить к введению этой льготы своего рода информационную компанию с потенциальными жертвователями, спонсорами на предмет осознания ими, понимания этой льготы. И уже, может быть, имеет смысл начать готовить и учреждать целевой капитал некоммерческой организации при учреждениях, где они еще не созданы, для того, чтобы воспользоваться тем стимулом, который будет создан в налоговом законодательстве.

Следующее направление теперь, почему этот механизм целевого капитала некоммерческой организации может рассматриваться не просто как форма благотворительности, но как форма именно частного государственного партнерства.

Смысл и интерес этого механизма заключается в том, что жертвователи участвуют в управлении целевым капиталом некоммерческой организации. Если в традиционной модели благотворитель пожертвовал деньги ВУЗам и больше он уже не участвует в распределении этих средств (ВУЗ получил деньги, и тратит так, как он сочтет нужным), то в рамках модели целевого капитала некоммерческих организаций крупнейшие жертвователи входят в состав органов управления целевым капиталом некоммерческой организации, определяя направление использования целевого капитала.

И здесь, на мой взгляд, достигается очень интересный баланс между, с одной стороны, некоторой автономией благополучателя (ВУЗа), потому что жертвователю, если он уже передал деньги в эндаумент, в целевой капитал, забрать обратно он их уже не может. Поэтому с этой точки зрения есть некая устойчивость и уверенность в том, что эти деньги не исчезнут, и благотворитель уже не прекратит финансирование как таковое, как может быть, если это просто идет по некой программе, которая может быть на любом этапе заморожена. Но, с другой стороны, благотворитель участвует в управлении, он может на этапе определения направления использования средств определять механизмы выделения средств, определять порядок отчетности, определять приоритеты не в одиночку, а во взаимодействии с другими жертвователями. И тем самым, мне кажется, достигается баланс автономии и независимости и баланс, связанный с повышением прозрачности и эффективности управления. Как правило, жертвователи – это люди, в том числе те, которые имеют опыт управления бизнес-структурами, и их вклад в повышение эффективности управления образовательными организациями тоже может быть достаточно интересен. И с этой точки зрения, мне кажется, можно действительно рассматривать целевой капитал некоммерческой организации как ЧГП именно с точки зрения партнерства в управлении, в совершенствовании механизмов управления образовательными организациями.

Теперь о моделях целевого капитала некоммерческой организации. Собственно, я бы выделил две модели, обе из которых могут представлять интерес для различных групп образовательных организаций. Первая модель, наиболее распространенная в настоящее время, когда целевой капитал создается при конкретном ВУЗе, например, при конкретной образовательной организации. Тогда все очень понятно, он специально создается для того, чтобы эта организация финансировала свои образовательные программы. Но есть и вторая модель, когда фонд создается для поддержки неограниченного круга образовательных организаций или вообще организаций социальной сферы того или иного региона, или того или иного города, или того или иного федерального округа, или вообще в масштабах страны. Это тоже допускается законодательством. И эта модель очень интересна, в первую очередь, для организаций образовательных небольших. Потому что есть, с одной стороны, законодательный лимит – капитал целевой должен быть не менее трех миллионов рублей, – но с другой стороны, экономическая эффективность целевого капитала некоммерческой организации начинается с большего масштаба, по оценкам экспертов это где-то 30-50, может быть, 60, как минимум, миллионов рублей. Понятно, что далеко не при каждой образовательной организации может быть создан самостоятельный фонд целевого капитала. Но, с другой стороны, ничего не мешает создать фонд, который будет вести пожертвования для неограниченного круга образовательных организаций. И, например, с точки зрения модели, привлечение пожертвований для финансирования школ, мне кажется, это оптимальный вариант. Уже сейчас эта модель создания фондов таких рамочных, зонтичных, она уже тоже получила апробирование. В частности, это модель эндаумента Южного федерального округа, которая функционирует уже более года, финансирует, в том числе, и ряд ВУЗов из одного фонда. В частности, выплачиваются стипендии наиболее успешным студентам и преподавателям, то есть эта модель тоже развивается, она может получить свое развитие. Ну и, говоря, наконец, о тех льготах, которые будут создаваться для юридических лиц и для физических лиц, наверное, речь идет и может идти о формировании культуры благотворительности. Потому что когда приводил цифры по финансированию в США, она, конечно, базируется на некой культуре пожертвователей, что считается просто приличным, и вообще правилом хорошего тона и правилом успешности, если бывший студент, выпускник жертвует своему университету на развитие. Просто это правило хорошего тона, это приличие. Я думаю, что нам надо постепенно содействовать тому, чтобы эта культура формировалась и в России. Сейчас уже создаются и успешно функционируют клубы выпускников при ряде ВУЗов. Успешно можно транслировать эту практику, эту культуру, эти предпосылки в конкретных регионах, в конкретных городах, и мне кажется, очень убедительно это можно выстроить. Еще одна вещь, связанная с содействием в управлении фондами, потому что надо сказать, это инструмент достаточно инновационный, новый с точки зрения отчетности, с точки зрения механизмов управления. И здесь очень большой был сделан шаг вперед. В начале этого года был создан клуб целевого капитала некоммерческой организации при поддержке комиссии по благотворительности общественной палаты и фонда Потанина. Значит, он объединяет представителей уже сформированных фондов целевого капитала некоммерческих организаций, он включает в себя представителей управляющих компаний, которые управляют активами этих фондов, и одновременно он приглашает на свои заседания представителей федеральных органов исполнительной власти, которые отвечают за регулирование деятельности фондов:

это и Минфин, Налоговая служба, Минюст, наше министерство. И идет обсуждение всех деталей, связанных с лучшей практикой организации управления этими фондами, инвестирования средств, практической деятельностью. Практически в ежемесячном режиме проходят заседания клуба. В Интернете можно найти все координаты и получить необходимые консультации по тому, каким образом эти фонды целевого капитала можно создавать, каким образом их можно развивать и в дальнейшем взаимодействовать. Таким образом, можно обращаться за консультациями, в том числе, в наше министерство, мы видим одной из своих задач не только совершенствование законодательства, но и совершенствовать правоприменительную практику в этом направлении. Поэтому мы открыты для диалога и надеемся на конструктивное взаимодействие, что эта форма действительно заработает в России и станет эффективным источником финансирования.

И если еще позволить себе одну минуту занять просто еще одной формой ЧГП, которая в тех раздаточных материалах, по-моему, не упомянута, но мне кажется, очень интересный механизм с точки зрения перспектив подхода к развитию механизма частного государственного партнерства. Я говорю о государственном плане по подготовке управленческих кадров для отраслей народного хозяйства, или как его еще называют, президентская программа подготовки кадров. Просто о ней многие слышали, может быть, не все знают, как эта система работает, но, на мой взгляд, это очень интересный пример эффективно работающего уже более 10 лет в российских условиях механизма частного государственного партнерства. Это софинансирование из бюджета федерального, из бюджета субъектов федерации, и из средств предприятий программы повышения квалификации управленческих кадров среднего и высшего уровня. Треть идет из федерального бюджета, треть идет, ровно треть, из бюджета субъекта, и треть идет из бюджета предприятий, которые своих специалистов направляют на повышение квалификации. Пропорция софинансирования между Федерацией и субъектом, она немножко корректируется, в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности региона, но эта схема работает, и, мне кажется, с точки зрения перспектив стимулирования развития механизмов непрерывного образования, она создает очень хороший пример, очень хороший прецедент такого софинансирования. Когда государство не просто говорит: пусть предприятие само заботится о повышении квалификации своих сотрудников, но и напрямую создает очень значимые стимулы, как финансовые, так и организационные, потому что эта программа обеспечивает не просто обучение в российских организациях, но и одновременно стажировку на зарубежных предприятиях. И здесь организационный механизм как раз берет на себя государство, обеспечивает заключение соответствующих договоров с другими государствами, это и Европа, и США, и Канада, и другие страны. И наконец, третья вещь, которая здесь интересна:

создано государственное учреждение, ресурсный центр этой программы, куда можно обращаться, опять же, за консультациями, за вопросами, и одновременно там есть программа повышения квалификации преподавателей российских образовательных организаций, которые отвечают за российскую часть повышения квалификации участников программы подготовки управленческих кадров. То есть это еще одновременно инструмент повышения качества преподавания в России, потому что там есть и стажировки преподавателей тоже, и к этой программе можно подключаться. Я думаю, что, как образец, как модель софинансирования из бюджета такого рода программ непрерывного образования, очень актуально для России, с учетом разрыва между долей сотрудников предприятий, занятых в программе непрерывного образования у нас и за рубежом. У нас это, наверное, порядка 10-15%, за рубежом это более 50%. Нам надо, если мы говорим о повышении производительности труда и качества рабочей силы, именно на этот механизм обратить особое внимание. И я думаю, что образец, модель программы подготовки управленческих кадров, она создает очень хороший прецедент. В среднем, по этой программе уже в год готовится около 5 тысяч человек. И с начала этой программы уже более 53 тысяч человек прошло через нее, и в каждом регионе есть эти люди, и они живой пример того, что этот механизм ЧГП в образовании, он работает, он интересен для предприятий и эффективен для государства. На этом я завершаю свое выступление. Готов ответить на вопросы и надеюсь на сотрудничество. Спасибо большое.

Девяткина Тамара Владимировна, заместитель Председателя Правительства Ульяновской области «Развитие ЧГП в системе образовании в Ульяновской области»

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, во-первых, я бы хотела поблагодарить за сегодняшнюю конференцию, за сегодняшнюю встречу, постольку, поскольку я очень солидарна с тем выступлением Ирины Всеволодовны о том, что, в принципе, на сегодняшний день все есть: и нормативная база для того, чтобы двигать, и методические рекомендации появляются, и можно съездить на семинары поучаствовать.

Но, тем не менее, тема пока движется достаточно медленно. И тогда, когда на заседании Совета по развитию местного самоуправления 1 февраля 2008 года в Новочеркасске, тогда еще будучи Президентом, Владимир Владимирович Путин проговорил о том, что необходимы новые организационно-правовые формы, и частности сделал упор на «дошколке», если вы помните, тогда было проговорено, что массового сектора автономных некоммерческих учреждений, и второе, что должен быть муниципальный задание или заказ на услуги образования с дополнением допуска к нему негосударственных организаций. Мы тогда очень сильно воспряли и сказали – все, начнем работать, постольку, поскольку сами знаете, я, в принципе, давно работаю, и не только образование в нашем блоке, это и здравоохранение, и культура, и спорт, и молодежь, и всегда денег не хватает.

Всегда денег не хватает, сколько бы их государство ни выделило, как бы в процентном отношении это ни казалось, что вот-вот идет увеличение. По всей вероятности, причина в том, что пока системного и массового внедрения этого опыта, и здесь уже говорилось о том, что и распространение его не произошло. Что касается системы дошкольного образования, то здесь существует, я буду говорить на своем опыте, опыте Ульяновской области, мы уже обменялись с коллегами, достаточно много общего, здесь существует два определения негосударственного сектора образовательных услуг – это учебные заведения, находящиеся в руках частных владельцев и работающие исключительно с целью получения прибыли, за счет взимания платы за обучение и частных вложений. Наша область все-таки не такая маленькая для Приволжского федерального округа, и если говорить об этом направлении, то всего лишь функционирует тринадцать негосударственных дошкольных образовательных учреждений, их посещает 898 детей в возрасте от полутора до семи лет.

Если посмотреть на эти цифры в процентах, то получается, что доля негосударственного сектора в дошкольном образовании составляет лишь 3,4%, всего лишь. А доля детей, посещающих – и того меньше, это 2,3%. А в общем образовании – это три негосударственных образовательных учреждения, в которых обучается совсем маленькая цифра, обучающихся. А дополнительное образование пока еще не перешло на эту форму, и основным сдерживающим фактором продвижения на рынок услуг негосударственного дошкольного образования является, конечно же, достаточно низкая платежеспособность. Сегодня об этом тоже говорили. Если привести пример негосударственного дошкольного учреждения, Российские железные дороги, при 12-часовом режиме работы оплата родительская составляет десять с половиной тысяч рублей. Для такой территории, как наша, это великовато, мягко говоря. А вот Симбирская образовательная гимназия «Дар», посещение группы кратковременного пребывания в режиме пятидневной недели с 5часовым пребыванием обходится родителям в шесть с половиной тысяч рублей. Это тоже для нашей территории дорого.

Поэтому, видимо, пока та цифра, о которой я проговорила. Рентабельным этот бизнес может сделать создание равных условий для учреждений различных форм собственности. Для этого необходима разработка нормативной базы, предусматривающей: первое, утверждение норматива финансирования содержания одного ребенка в месяц в дошкольном образовательном учреждении, я имею в виду государственное, все-таки территории, нет да нет, пытаются каждая у себя как-то это порешать. Но это опять-таки я слово подобрала «как-то», а все-таки на государственном уровне это сегодня очень и очень востребовано.

Следующее: распространение механизма компенсации части родительской платы на содержание детей в дошкольном образовательном учреждении на негосударственные или ведомственные детские сады. Об этом продекларировали, проговорили, провели мы быстро-быстро встречу со всеми, и пока тишина, и соответственно, и здесь застопорилось, потому что ждут наши учредители, когда же этот документ выйдет.

И третье направление: это создание нормативно-правовых условий для формирования заказа на предоставление услуг дошкольного образования вне зависимости от форм собственности. Там родительская плата, а здесь заказ государственный. В этом случае, с одной стороны, муниципальное образование будет исполнять свое, закрепленное законодательством, полномочие по обеспечению доступного дошкольного образования, с другой стороны, инвестор, создавший адекватные условия для оказания услуги, получает гарантию оплаты за счет бюджета большей стоимости услуги, и стоимость услуги для родителей вполне приемлемая. Кроме того, данный механизм позволит создать условия для сохранения оставшихся, а возможно, может быть, и новых ведомственных детских садов. Вы знаете, что мы их потеряли, как ведомственные. Видите, я проговорила, их у нас всего 13 из 584. Стимулирование открытия частных детских садов создаст условия для разделения оплаты услуг по образованию и содержанию. На сегодняшний день мы знаем, что ребенок стоит шесть с половиной тысяч. А что туда входит, какая доля там образования, а какая доля содержания этого ребенка, к сожалению, это пока не разграничивается, а на сегодняшний день это достаточно актуально.

В сфере общего образования также отсутствуют механизмы поддержки развития частно-государственного партнерства. Сегодня тут говорили, что про возраст не напоминают, но я все-таки хочу сказать, что когда-то в Законе об образовании была такая формулировка и гарантия гражданам по возмещению затрат на обучение в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательную программу общего образования, в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение граждан в государственных или муниципальных образовательных учреждениях соответствующего вида и типа.

В 2004 году этот пункт 4 статьи 5 Закона об образовании был исключен. Возврат этого пункта, как нам кажется, могло бы послужить делу развития негосударственного сектора в общем образовании. Предлагаемые меры, естественно, приведут к увеличению текущего бюджетного финансирования. Однако это финансирование будет направлено именно на развитие негосударственного сектора в дошкольном и общем образовании. На сегодняшний день если мы и говорим, что это развивается, то, в основном, в профессиональном образовании.

Если уж я проговорила о нашем регионе, то одним из перспективных направлений по автономным учреждениям мы, действительно, начали заниматься в этом году. Хочу сказать, что в культуре уже год мы работаем по автономке, и у нас это получается, у нас областной драматический театр, как автономное учреждение, и для зрителя это только хорошо.

Для самих актеров это просто замечательно. А для развития самого и здания, и новых форм – это просто великолепно. И на сегодняшний день мы очень долго не афишировали это направление для того, чтобы люди сначала почувствовали, что качество в драматическом театре стало лучше. И когда уже в средствах массовой информации появилось, что обращает губернатор внимание на драмтеатр, посмотрите, как в драмтеатре стало хорошо – конечно же, обращает внимание. Но тут и появились одни публикации, вторые публикации, что у нас областной драматический театр ныне уже в такой форме собственности. Значит, пытаемся мы это сделать с нашими дошкольными учреждениями с 1 сентября, с большинством в основе своей, конечно, пока город Димитровград у нас здесь лидирует. И центры дополнительного образования, и здесь, если говорить о городе Ульяновске, то пока с получателями этой услуги сложно, с родителями.

И правильно сегодня здесь уже проговорили, разъяснительная, разъяснительная и еще раз разъяснительная работа, что это не приватизация, а это повышение доступности и качества услуг. Развитие частных образовательных учреждений, учреждений с новыми организационно-правовыми формами, по нашему мнению, будет способствовать созданию конкурентной среды внедрения современных моделей обучения. Драматический театр уже стал заметен, теперь, когда мы заговорили об управляющей компании в культуре, вот, значит, у нас здравоохранение.

3 апреля мне посчастливилось, наверное, спасибо Валерию Леонидовичу, я участвовала в Совете полпредства в Оренбурге по этой теме, по здравоохранению мы тоже это направление начали. А в культуре, оказалось, это быстрее можно сделать, более востребована и доступна для культуры именно эта форма – управляющая компания. Есть предмет разговора и по образованию. На сегодняшний день тот толчок, что был дан на совещании по здравоохранению, очень легко ложится на образование, постольку, поскольку две отрасли очень трудно разделить, они очень-очень похожи по финансированию, по подходам. Но, и я так думаю, что пришло время уже с 1 сентября, пока не приглашаю сегодня, а после сентября, наверное, можно будет посмотреть управляющие компании и в образовании, и в здравоохранении, и в культуре, после 1 сентября.

И здесь, в связи с автономкой, в связи с тем, что управляющие компании, опять-таки как в здравоохранении, появляется потребность в руководителе, не как просто в хорошем учителе или в замечательном враче, или заслуженном работнике культуры, а именно как менеджер. Мы сейчас с Еленой Николаевной здесь сидели, перебросились немножко о том, что хорошо забытое старое тоже здорово. Обе когда-то заканчивали Высшую партийную школу, только в разных городах, и понимали, что вот такое учреждение, оно не готовило, скажем, я потом директором школы работала, начальником Управления образования, а готовило к управлению, как управлять людьми.

На сегодняшний день это очень и очень важно. Врач должен лечить, учитель – учить, работник культуры должен предоставлять услугу, а менеджер в культуре, в здравоохранении, в образовании, которого, на сегодняшний день, к сожалению, отдельно не учат, а надо уже это делать, все больше и больше востребован. А со стороны исполнительной власти, это, конечно, жесткое, конкретное и ясное формулирование госзадания для управляющих компаний, финансирование госзаданий и осуществление контроля за качеством выполнения. Хочу сказать, что контролировать управляющие компании по тем же схемам вполне приемлемо. Просто должна быть, как и везде, система.

И новые формы, если мы сегодня говорили, это еще один пример партнерства бизнеса в учреждениях образования является аутсорсинг, передача непрофильных, несвойственных функций на обслуживание другим компаниям. Мы не сразу к этому тоже пришли, поначалу, начали считать, и у нас получилось, что отдача, вернее, передать это в аутсорсинг гораздо дороже, чем на сегодняшний день. Это, видимо, как всегда, что-то начинаешь новое, а оно не сразу получается, а тогда, когда уже начинаешь отрабатывать на самом материале, то получается, что вовсе это не так. И не просто так наши зарубежные коллеги мытье полов, стирку, обслуживание транспорта, школьные автобусы, например, здесь руководители образовательных учреждений, или та же самая «скорая помощь», на директоре школы ответственность, чтобы он дышал в эту трубку, чтобы ему была замена, если он дыхнул, а там все изменилось, в этой трубке. Кто? Он один единственный в школе, кто за это будет отвечать? И ГСМ сегодня, и вдруг полетела деталь, и так далее, и бедный директор школы начинает бегать и носиться, что же ему делать с этим школьным автобусом. И это благо для детей для директора вдруг превращается в огромные проблемы. И когда это передали организации, которая должна этим заниматься, там посменно есть водители, они именно того класса, которого нужно, я вспоминаю, как нацпроект хлынул на нас, с хорошей точки зрения хочу сказать, и вдруг кабинеты пошли, автобусы, а мы еще и не знаем, что с ними делать. И этот аутсорсинг как раз нам и помог. И это оборудование надо ремонтировать, кабинетное которое, и те компьютеры, которые пришли в класс, мы сейчас говорим, что у нас на один компьютер снижается до десяти человек, до 7-8, а это же надо все обслуживать.

Опять кто, директор? Не получается, все-таки это надо отдать в профессиональные руки. И аутсорсинг сегодня не новое слово и не веяние моды, это как раз просто необходимость, для того, чтобы все-таки заняться качеством образования, вернее, организацией качества образования.

И, наверное, завершая уже свое выступление, мне бы еще раз хотелось поблагодарить за сегодняшнее участие, постольку, поскольку оно, действительно, очень важно и очень нужно. И я только сожалею о том, что так и хочется, чтобы это до каждого директора школы дошло, до каждого заведующего детскими садами. Наверное, это уже наша с вами задача. Поэтому я решила, что я сама обязательно должна приехать, потому что потом это надо у себя в регионе рассказывать, показывать, доказывать, наверное, в какой-то степени. Я сегодня слушала Исаака Иосифовича, и еще раз ему хочу сказать спасибо, спасибо и спасибо, с каким пониманием он формулирует проблемы, а главное, подсказывает. Я вчера буквально со схода граждан в одном селе, где в школе 28 учеников, в шестом классе 1 ученик, в седьмом классе ученик, в четвертом 3, одиннадцатого класса нет, десятого нет, все вцепились – «сейчас уберете школу отсюда», хотя километров, автобус дали новый школьный, причем два даже, 11-местный и 22-местный, вот «вы село губите» и так далее.

Когда аргументируешь, что это школа погибла из-за того, что села нет, наоборот все, пока не слышится. Но сегодня такой хороший аргумент, думаю, что же это – я, учительница с таким стажем не могла сама догадаться до этого. Где взять, школы в муниципалитете, 23 химика, 23 физика, 23 математика, чтобы потом экзамен ЕГЭ, да в любой форме, в принципе, что прицепились к этому ЕГЭ, какая разница, что к ЕГЭ готовить, что к другой форме аттестации, все равно надо учить качественно. Кто приготовит качественно в профильных классах, если на весь район один, пусть не знаменитый, но достойный физик или один достойный химик? И потом, когда у нас физическую культуру, кто болееменее по спортивному залу движется, тот ее и преподает, о чем мы тогда говорим? Поэтому сегодняшняя встреча еще и с этой точки зрения очень полезная и важная. Спасибо вам большое. Спасибо, коллеги.

Биктаев Шамиль Анатольевич, председатель Департамента развития человеческого потенциала Пермского края «Развитие ЧГП в системе образования Пермского края»

Добрый день, уважаемые коллеги. Здесь уже сегодня много говорилось про смежные отрасли. И хочу вас заверить, что задачи, стоящие перед отраслями социальной сферы, они примерно одинаковы. Это эффективное расходование средств, это качество оказания услуг, и так далее, не буду перечислять. Есть разные механизмы, мы с вами все, большинство, по крайней мере, испытали на себе административную систему управления. На сегодня мы понимаем, что она тупиковая, она не дает того эффекта, который давала при другом строе. И на сегодня, в частности в Пермском крае, одной из приоритетных задач поставлен рост эффективности бюджетных расходов путем создания условий для развития рыночных отношений в социальной сфере через такой механизм, как конкуренция, которая позволяет повышать качество услуг в бюджетной сфере, снижать затраты.

На тех направлениях, которые мы сегодня отрабатывали в Пермском крае в течение последних 4-5 лет, есть определенные наработки, есть трудности, которые мы преодолевали, на сегодня, к сожалению, они тоже остаются. В табличке представлена социальная сфера, которая курируется нашим блоком, и вы видите, что это цифры только краевого бюджета, только краевого, без муниципального. Это цифры, которые выделяются только на оказание бюджетных услуг.

Здесь нет отдельных услуг, которые выставляются на аутсорсинг, это именно образовательные услуги, услуги здравоохранения и так далее. И тот объем, который на сегодня выводится в рынок и забирается им. По итогам 2008 года вы видите, что по образованию у нас 0,5% от 2 миллиардов ушло в рынок, в здравоохранении – 4,6%, в социальной политике – 14%, в культуре – 11% и в спорте – 13%. В целом это порядка полумиллиарда рублей, которые на сегодня расторговываются через процедуру 94-го федерального закона. Именно в части оказания услуг. Пожалуйста, следующий слайд. Это данные 2008 года. Движемся мы также по такому направлению, как создание новых форм организации работы.

На слайде представлено количество различных форм автономных учреждений, некоммерческих организаций, которые по отраслям социальной сферы созданы на сегодняшний момент в Пермском крае. В том числе, идет движение по переводу в концессию. И здесь как раз впереди у нас идет система образования. На примере системы образования видно, что процесс эволюционирует, и по 2008 и 2009 году видны положительные сдвиги в этом направлении по созданию конкурентной среды и привлечению иных внебюджетных форм организации работы по выполнению заказа. И есть планы на 2010 год, которые тоже достаточно амбициозны. Это один из частных примеров, сегодня уже упоминалась здесь Пермская ГРЭС, это один из элементов, когда предприятие помогает и себе, и системе образования. С одной стороны, это хорошо забытая старая система профориентации, которая была много лет назад, с другой стороны, на сегодня это новое понимание со стороны бизнеса. Об этом много говорилось, я не буду комментировать. Единственное могу сказать, что параллельно у нас идет проект «Образовательный сертификат», когда предприятие через систему сертификата размещает заказ в системе НПО, СПО, и соответственно, подготовка в этих системах образования на сегодня завязана на потребности экономики. В перспективе, я думаю, эти два направления будут сливаться. И «образовательный сертификат» и такая система поддержки школьного образования, они должны в итоге слиться и работать в тесной связке между бизнесом и бюджетным сектором.

В Пермском крае также работает проект про предоставлению пособий семьям, чьи дети не посещают детские дошкольные учреждения. Я только телеграфно, потому что все это подробно Николай Яковлевич, наш министр образования, будет на секции потом с вами обсуждать. Суть проекта в следующем: что дети, не посещающие дошкольные учреждения, на сегодня получают денежное пособие. Родители, вернее, получают. В эквиваленте, который равен стоимости содержания ребенка. В разных муниципалитетах эта стоимость разная. Где-то 2, где-то 3, где-то 5, где-то 6 тысяч и так далее, в зависимости от затрат в конкретном муниципалитете. Определяет эти затраты муниципалитет. Часть территории работает за счет краевых средств, запускались, как пилотные, часть сегодня работает на принципах софинансирования. В этой ситуации, когда люди получают средства, наличные деньги, у них есть возможность решать проблемы своих детей, уже исходя из адресного принципа, исходя из состояния здоровья ребенка, и так далее. И в то же время, что немаловажно, как фактор повышения качества услуг – это формирует спрос на данный вид услуг. И на сегодня есть тенденция, когда создаются детские частные сады, потому что население готово платить теми деньгами, которые оно на сегодня получает.

Это решает проблему строительства новых детских садов, эта проблема на сегодня актуальна для всей России, вы прекрасно понимаете, об этом тоже уже говорилось и в предыдущем выступлении, и ранее. Вся система порушена, площадей не хватает, вы это прекрасно знаете, и это часть решения проблемы и в этой части. И как перспективное направление, на условиях концессии как раз, на слайде в правом нижнем углу, эта работа пошла. В миллионном городе, столице края Перми, на сегодня процессы пошли, они будут развиваться дальше. И те параметры по аутсорсингу, которые в системе образования на сегодня, и те виды: питание, транспорт, коммунальные услуги, которые реализованы, и перспективы на 2009 год вы видите тоже справа, включая клининговые услуги, бухгалтерские и так далее. Это параметры как раз по клининговым услугам, конкурс на процедуру сегодня запушен. Я потом на примере здравоохранения, я специально выстроил свое выступление так, задел еще пару отраслей, чтобы вы увидели, что тенденция и механизмы на сегодня очень схожи, и не надо пугаться брать опыт в соседних отраслях, у ваших коллег, общаться и эти механизмы внедрять. Потому что бюджетные процессы регулируются единым законодательством у нас в бюджетной сфере. Дальше.

Есть такой пилотный проект, который у нас реализует на сегодня Агентство по спорту. Это не образовательный проект, это проект спортивный на сегодня, «Школьный спортивный сертификат» и «Школьный спортивный клуб». Пока это в пилотном варианте, 4 муниципальных образования у нас работают на сегодня, принцип следующий: ребенок получает книжечку с отрывными талонами, сертификат, и сам выбирает спортивную секцию, куда ему идти. Оказав услугу, по этому талону тренер получает финансирование дополнительное. Здесь срабатывает принцип, во-первых, деньги следуют за человеком, то есть сам человек определяет на сегодня, где лучше, где более для него приемлемые созданы условия. С другой стороны, на сегодня это стимулирует, опять же, тот самый спрос. Дальше на слайдах я покажу, что коммерческая составляющая в этом секторе значительно выросла именно на базе школьных спортивных клубов. Я не беру сейчас профессиональные спортивные команды, не беру коммерческие спортивные структуры, фитнес-залы и так далее, это именно проект, который, в первую очередь, преследует цели занятия ребенка на базе школ. Здесь представлены организационно-правовые формы спортивных клубов, на сегодня в Пермском крае создано 22 спортивных клуба на базе школ. Часть из них, учредителями являются коммерческие структуры, но работают на базе школ, часть является государственными бюджетными учреждениями образования. Различные формы, как автономные учреждения, некоммерческие партнерства, общественные организации и так далее. Все это на сегодня вполне приемлемо. И законодательство позволяет такие механизмы запустить в социальной сфере. Здесь представлена схема финансирования, это проект «Школьный спортивный сертификат». Я уже коротко сказал, отрывной талон, регистрация, персонифицированный учет, сдача, контроль, оплата, и по параметрам на сегодня появились неплохие результаты, тренеры у нас стали получать дополнительно от 2 до 18 тысяч. С 1 октября 2008 года этот пилот запущен уже в режиме реализации. От 2 до 18 тысяч на сегодня тренера получают дополнительно. Учителя физкультуры увидели эту ситуацию, причем муниципальные образования у нас достаточно средние, от 20 до 50 тысяч, четыре муниципальных образования, количество населения, это достаточно средние населенные пункты, районы. И учителя физкультуры начали возвращаться в школы. Это итоги конкурсных процедур, все это проводится через аукцион, через конкурентный механизм, и вы видите, что индивидуальных предпринимателей на сегодня 34 явилось победителями конкурса. Причем создание такой формы, как индивидуальный предприниматель или общество с ограниченной ответственностью в среде учителей физкультуры мы стимулировали сами. Мы с вами прекрасно понимаем, что в социальной сфере на сегодня рынок не сформирован. И одна из задач, которая перед нами губернатором ставится, это размещение услуг на рынке, а вторая задача, параллельно с ней идет, это создание условий для формирования конкуренции в социальной среде. И здесь мы работаем по системе бизнесинкубаторов. Собираем, учим, разговариваем, объясняем, если надо, помогаем юридически, на первых этапах организационно, в плане централизованной бухгалтерии, бухгалтерской службы и так далее, пока они не встанут на ноги.

На сегодня эта система в таком ключе работает. Поэтому эти индивидуальные предприниматели, еще раз говорю, что эти территории, практически все, сельская местность, это бывшие учителя физкультуры или действующие на сегодня учителя физкультуры, когда они с 8.00 до 15.00 – учителя физкультуры, а после 15.00 – они предприниматели, работая в этом школьном спортивном клубе, и соответственно, выполняя задачу уже немножко другого свойства, не в рамках госзаказа.

По этому проекту достаточно хорошая социальная есть эффективность, в частности выросло количество детей, находящихся в социально опасном положении, это один из показателей этого проекта, мы сразу преследовали несколько целей – это и улучшение качества здоровья, эти показатели там присутствуют, в этом проекте, это снижение преступности среди подростков, и так далее. Последняя колонка – это количество детей, находящихся в социально опасном положении, в скобочках даны цифры, которые были на 1 января этого года, и основная цифра – это на 1 мая этого года.

Мы их привлекли в спортивные секции. Это не выявлено, выявлено значительно больше, конечно. Это привлеченные к занятию спортом через систему спортивного школьного сертификата. Выросло количество детей, состоящих в комиссиях, количество тренеров, видите на слайде, на треть практически увеличилось, количество секций и так далее.

Аналогичные задачи стоят и по системе здравоохранения. Вы их можете, по сути, наложить и на себя, на систему образования – примерно те же самые вещи. Единственно, на втором пункте, наверное, объяснюсь, где конкурсное размещение заданий по обеспечению госгарантий. Это те обязательства в системе здравоохранения, которые государство гарантирует для населения бесплатно, так же как в системе образования, – образовательные услуги бесплатно. И здесь конкурентная модель работает как между бюджетными учреждениями и небюджетными, так и внутри бюджетных учреждений. Запущена на сегодня такая модель, когда за бюджетный заказ, за муниципальный заказ конкурируют федеральные медицинские структуры бюджетные, краевые и муниципальные. Это тоже элемент конкуренции, и повышение качества и снижение себестоимости услуг. И, соответственно, частные структуры тоже в этом же участвуют.

То, что касается концессии здравоохранения – там процессы все идут с задержкой, потому что законодательство толькотолько позволило это в системе здравоохранения внедрять. Вы знаете, что в законе по автономным учреждениям, в частности учреждениям здравоохранения не разрешалось быть автономиями, и вот недавно только появилась такая норма – лечебные учреждения тоже на сегодня работают по этому направлению. Дальше, пожалуйста. Это порядок проведения конкурсных процедур; я думаю, они в принципе могут быть реализованы в системе образования, именно на государственные услуги. Здесь есть отличия, в системе здравоохранения, когда участвуют фонды, то есть там финансирование немножко отличается – есть дополнительный поток через систему обязательного медицинского страхования. Но по общей системе они не противоречат друг другу. Комиссии работают на муниципальных уровнях, с участием краевых структур, при необходимости. Это результаты размещения конкурсных бюджетных услуг на примере города Перми, миллионного города. Верхние графики показывают, какой удельный вес некоммерческие, немуниципальные учреждения заявили – это претендовали на такой объем при подаче заявок. А нижний ряд графиков – это то, что они получили в итоге. И вы видите, что 10, 9% объема, который ушел из муниципальных учреждений в другие формы, на сегодня стимулирует не только руководителей, но и персонал. Потому что они прекрасно понимают, что это ведет к сокращению, и все понимают, что если завтра они будут работать хуже и проиграют, значит, они останутся безработными. Ну, это тоже пример размещения клининговых услуг на примере крупного лечебного учреждения. Это краевая больница, где порядка полутора тысяч работающих, и 32 тысячи квадратных метров, которые сегодня размещены через такой механизм: санитарки все уволены, создано соответствующее подразделение, которое управляется бизнесом.

Параллельно получили надбавки медицинские сестры – это часть функций, которые пока не рискнул отдавать бизнесу. И при этом еще из тех затрат, которые изначально осуществлялись на этот вид деятельности, - еще порядка 2 миллионов получилось экономии. Следующий слайд – это перечень, который по линии здравоохранения сегодня размещается в аутсорсинге, они похожи, услуги, как и ваши. Единственное тут, возможно, там стирка белья есть, и так далее. Я бы хотел здесь на одном моменте остановиться – это оказание услуг на проведение медицинских исследований магнита, резонанса и томографии. Сам аппарат стоит порядка миллиона долларов, то есть, достаточно дорогостоящая штука. И всегда есть дилемма – либо покупать, обслуживать, содержать и нести все издержки, которые связаны с этим, либо покупать готовую услугу, не принимая на себя те проблемы, которые связаны с обслуживанием дорогостоящей техники, и кадровый, и расходный материал, и так далее. И это на сегодня работает не первый год. То есть модель уже отработанная на сегодня.

Следующий слайд. Да, внизу там еще цифры были, по линии здравоохранения – там порядка миллиарда на сегодня на аутсорсинг выводится по 2009 году. В объеме, в денежном выражении – порядка на миллиард рублей. Это та экономия, которая получается в ходе размещения услуг в аутсорсинге. Агитировать за советскую власть не буду, все прекрасно понимаете, что, занимаясь профильным бизнесом, всегда можно более эффективно получить результат. И в заключение я хотел бы сказать следующее: что действующее законодательство на сегодня позволяет все эти вещи реализовывать уже сегодня, не дожидаясь. И самое главное, то, с чем мы столкнулись – это психология, психология руководителей и персонала. Это самая сложная вещь, которую на сегодня нужно решать. И то, что прозвучало из уст министра, когда тысяч учреждений на сегодня, в Российской Федерации, образовательных, - вы прекрасно понимаете, что 37 тысяч менеджеров с современным подходом сегодня взять негде. И один из вариантов – это как раз вот управляющая компания, которая позволяет решать эти проблемы более эффективно. Мы в этом направлении тоже начали работать, в стадии, скажем так, бурного обсуждения. Будут результаты – будем потом показывать. Спасибо за внимание.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ

Cоздание автономных и некоммерческих организаций Отрасли Размещение государственного заказа Общее

МОУ НОУ МОУ НОУ МОУ НОУ

образование Дошкольное

МОУ МОУ НОУ МОУ НОУ

образование Дополнительное

МУДО МУДО НУ АУ НУ АУ

образование Начальное и среднее

ГОУ ГОУ НОУ НОУ АУ

профессионально е образование Заказ предприятия на обучение старшеклассников Муниципальное

ШКОЛА ДЛЯ

СТАРШЕКЛАССНИКОВ

Профильная группа «Энергетика»

АВТОНОМНОЕ

Варианты размещения муниципального заказа Муниципалитет 1. В муниципальном Концессионные соглашения в дошкольном Передача 9 зданий для организации д/садов:

Срок восстановления объектов – 1,5 года Ожидаемые инвестиции – более 150 млн.руб.

Количество мест – Срок соглашения – 25 лет Средняя концессионная плата – 11 тыс.руб в год Размер средней арендой платы за землю – Перевод на аутсорсинг клининговых услуг Количество территорий-участников: Количество учреждений – Объем средств – 10,8 млн.руб.

Убираемая площадь классных комнат – 133 тыс.кв.м.

Убираемая площадь территории – 87 тыс.кв.м.

Количество сокращаемых ставок – 184, Количество сокращаемых физических лиц - Стоимость 1 кв.м. услуги – от 4 до 9 руб.

Идея проекта образованиях Пермского края в экспериментальном режиме.