«Экономика региона Учебное пособие Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности Государственное управление и экономика учреждений, обеспечивающих ...»

Региональная экономическая диагностика основывается на использовании как общенаучных (системный комплексный, генетический, проблемный подход), так и специальных методов, среди которых важнейшим является сравнительный метод. В самом общем смысле сравнение – это установление, выявление сходства и отличия анализируемых объектов. Число сравнительных признаков (индикаторов), должно быть достаточно большим, чтобы решить задачу типологизации регионов, под которой понимается выделение и группировка (классификация) региональных образований. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда выделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам-индикаторам, взятым в сочетании. Так, возможно осуществление типологизации по сочетанию двух индикаторов, например, характеризующих уровень экономического и социального развития. В качестве примера можно предложить классификацию регионов по динамике промышленного производства (экономическая составляющая) и доходов населения (социальная составляющая).

В Совете по изучению производительных сил Российской Федерации разработана методика типологизации регионов, использующая три индикатора: уровень социально-экономического развития; динамичность социально-экономического развития; природно-географические условия (климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам мирового рынка и т. п.). На основе данных типологических признаков выделяются три главных типа проблемных регионов, по отношению к которым целесообразно применять особые методы регулирования: отсталые, депрессивные и кризисные. В частности, в России законодательно относят к депрессивным такие регионы, где за последние 12 лет были отмечены многократные (3 и более раз) спады производства в «основной отрасли». При этом «основной» считается отрасль, где за последние 12 лет занято 15 % общей численности работников региона, или же доля этой отрасли в объеме ВРП составляет не менее 20 %.

Наконец, имеет место типологизация регионов по главным проблемам регионального развития, построенная на анализе четырех групп основополагающих проблем: экономических, геополитических, этнических и экологических. В то же время необходимо указать, что на практике очень часто используется типологизация по динамике одного индикатора. Этот метод предполагает анализ какого-либо одного показателя (например, величины заработной платы), значение которого фиксируется во всех анализируемых регионах как в наблюдаемом, так и в базисном году. При этом вся совокупность регионов разбивается на четыре группы:

1) регионы, которые и в базисном, и в наблюдаемом году имели уровень индикатора выше среднего значения;

2) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был выше, а в наблюдаемом – ниже среднего значения;

3) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был ниже среднего, а затем превысил средний уровень;

4) регионы, у которых уровень показателя и в базисном, и в наблюдаемом году был ниже среднего значения.

В большинстве промышленно развитых стран к «депрессивным»

относят регионы, которые по определенным базовым показателям (индикаторам) отстают от средних по стране (или просто по более крупному региону в рамках страны) не менее чем на 25 %. К таким показателям относят, прежде всего, ВРП на душу населения (см. пп. 2.1.4), уровень безработицы, уровень доходов и др. Кроме того, в некоторых странах официально отслеживают региональные индексы развития человеческого потенциала.

Для комплексной диагностики развитие регионов лучше всего подходит метод многомерного сравнительного анализа, который предполагает изучение любого региона на основе совокупности (комплекса) исходных индикаторов, представленных в виде матрицы исходных данных (аij). При этом из всех значений индикаторов выбираются лучшие, в результате чего формируется гипотетический регион-эталон с матрицей оптимальных (наилучших) параметров (max aij). Затем показатели по другим регионам (aij) делятся на соответствующие значения этих показателей для региона-эталона (max aij), в результате чего получается матрица стандартизированных коэффициентов (xij):

Полученные коэффициенты возводятся в квадрат и умножаются на весовые коэффициенты Кi, определяемые экспертным путем. По каждому региону результаты складываются, из найденной суммы извлекается квадратный корень, в результате чего получается рейтинговая оценка региона (Ri):

Рейтинговые оценки ранжируются, в результате чего определяется место региона по уровню развития среди других регионов.

В зарубежной практике нашел широкое применение метод суммарного ранжирования регионов. При этом каждый регион ранжируется по величине индикаторов, т. е. определяется занимаемое регионом место по каждому индикатору. Суммарный рейтинг региона определяется суммой мест, занимаемых им по всем параметрам, причем наиболее высокий рейтинг присваивается региону, набравшему минимальные значения суммы мест.

Кроме того, в экономической диагностике регионов применяются:

- моделирование (математическое и логическое), когда свойства регионов определяются на основе их идеальных образов-моделей, что позволяет использовать для диагностики формализованные методы расчетов и средства вычислительной техники;

- экспертная диагностика, основанная на изучении мнений специалистов-профессионалов;

- межрайонные модели межотраслевых балансов, основанные на известной межотраслевой модели В. Леонтьева, описывающей как материально-вещественные взаимосвязи производства и потребления продукции и ресурсов, так и финансовые взаимосвязи региона (сегодня межотраслевая модель включает в анализ ограниченное (около двух десятков) отраслей).

4.1.2. Теория, методология и практика регионального Важной формой проведения региональной политики является прогнозирование и планирование. Основная цель регионального прогнозирования и планирования – обоснование направлений и перспектив развития региона для выработки экономической и социальной политики и принятия соответствующих управленческих решений.

Прогнозирование регионального развития – это предвидение социально-экономической ситуации в регионе на перспективу с учетом существующих показателей, динамики их изменения и возможных «возмущающих» воздействий. В отличие от прогнозирования планирование регионального развития предполагает не просто пассивное предвидение развития ситуации в регионе, но и активное воздействие на нее посредством принятия и реализации соответствующих управленческих решений с целью достижения желаемого (планируемого) состояния. Таким образом, планирование развития регионов – это моделирование будущего социально-экономического состояния регионов с учетом как независящих от субъектов управления внешних факторов, так и принимаемых ими управленческих решений.

В методологии прогнозирования и планирования развития регионов применяются:

а) программно-целевой метод, предусматривающий возможность составления и реализации проблемных и комплексных целевых региональных программ. В основе проблемных региональных программ лежат узловые вопросы, определяющие уровень и тенденции развития в будущем той или иной конкретной стороны регионального хозяйственного комплекса (например, программа поддержки малого предпринимательства в г. Минске). Под комплексными региональными программами подразумеваются такие программы, которые нацелены на сбалансированное развитие региона по целому ряду показателей-индикаторов с целью наиболее полного удовлетворения основных материальных и культурных потребностей населения региона (например, программа комплексного социально-экономического развития Витебской области на 2001 г.);

б) балансовый метод планирования, основанный на системе территориальных балансов. Посредством балансового метода обеспечивается увязка ресурсов и потребностей, соизмерение затрат и результатов производства, сбалансированность между наличием и необходимостью материальных, энергетических, финансовых и трудовых ресурсов с учетом межрегиональных связей. При этом наиболее перспективным направлением считается применение натурально-стоимостной схемы межотраслевого баланса (МОБ), учитывающей наличие региональных межотраслевых связей, взаимное сотрудничество сопряженных отраслей, доли отраслей и конкретных продуктов во взаимном продуктообмене;

в) нормативный метод, основанный на активном применении в качестве целеориентирующих факторов дифференцированных норм и нормативов;

г) метод экстраполяции, учитывающий динамику прогнозируемых и планируемых индикаторов, а также возможные тенденции их вариации;

д) метод экспертных оценок, связанный с опросами специалистов, имеющих значительный опыт работы в данной сфере;

е) методы экономико-математического моделирования, предусматривающие разработку формализованных моделей, подстановка в которые числовых значений, характерных для будущих периодов, дает возможность вычислить другие параметры для этих же периодов.

Прогнозирование и планирование развития регионов является важной формой государственного регулирования экономического развития региона. К инструментам такого регулирования относятся методы ориентирующего характера и активного воздействия.

Система инструментов государственного регулирования социальноэкономического развития региона ориентирующего характера включает в свой состав:

1) генеральную схему развития и размещения производительных сил, представляющую собой прогнозный документ стратегического характера, содержащий научное обоснование развития и размещения производительных сил на перспективу и включающий в себя анализ цели, задачи, предпосылки, проблемы, прогнозы и оценки эффективности изменений в региональной структуре народного хозяйства;

2) прогноз социально-экономического развития региона, являющийся предвидением будущего состояния экономики и социальной сферы той или иной территории. В состав прогноза социально-экономического развития региона входит набор частных прогнозов, отражающих будущее состояние отдельных сторон жизни общества (демографическая ситуация, динамика и величина платежеспособного спроса, предложение производственных ресурсов и т.п.), а также комплексный экономический прогноз, характеризующий будущее развитие экономики региона как целостного образования. По временному горизонту комплексные прогнозы экономического развития регионов подразделяются на долгосрочные (5–10 лет), среднесрочные (3–5 лет) и краткосрочные (1–2 года);

3) стратегический план регионального развития – это управленческий документ, который содержит взаимосвязанное описание различных аспектов деятельности по развитию региона. Подготовка такого плана предусматривает:

- постановку целей развития региона;

- определение путей достижения поставленных целей;

- анализ потенциальных возможностей, реализация которых позволит достичь успехов;

- определение наиболее эффективных способов использования ресурсов.

Основными составляющими стратегии социально-экономического развития должны стать:

- проведение целенаправленной структурной, научно-технической и инвестиционной политики;

- решение социальных проблем при реформировании экономики;

- стимулирование деловой активности реального сектора экономики.

4) индикативное планирование регионального развития представляет собой процесс формирования системы показателей, характеризующих состояние и развитие экономики региона, соответствующее направлениям государственной социально-экономической политики.

Индикативный план – это инструмент ориентации предпринимательского сектора в выборе наиболее эффективных путей развития. Он предусматривает разработку мер государственного воздействия на социальные и экономические процессы с целью достижения установленных индикаторов. Показатели индикативного плана не имеют директивного характера. Он содержит ограниченное число обязательных заданий и носит в значительной мере нацеливающий характер. Объектом индикативного планирования в регионе является комплекс отраслей, находящихся на ее территории, а целью планирования – обеспечение их эффективного и пропорционального развития, исходя из потребностей производства и решения социальных вопросов. В качестве важнейших индикаторов социально-экономического развития используются показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг, движение цен, занятость, уровень жизни населения, внешнеэкономические связи и т. д.

Система инструментов активного воздействия государства на экономическое развитие региона включает в себя программирование регионального развития, а также разработку и реализацию бюджета региона.

Программирование развития экономики региона – это разработка и реализация специальных документов, описывающих цели, процедуру, мероприятия и средства решения наиболее актуальных проблем регионального развития. Программирование отражает активное участие властных структур не только в опосредованном (косвенном) воздействии на экономические процессы, но и в непосредственном управлении ходом общественного воспроизводства. Этот процесс имеет место во всех развитых странах мира.

В основу программно-целевого подхода как инструмента проведения региональной администрацией целенаправленной политики по решению проблем региона должна быть положена система программ, которые реализуются либо государственными органами разного уровня, либо частными компаниями при государственной поддержке. Целевые программы представляют собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития страны.

Программно-целевое планирование весьма активно применяется практически во всех странах с развитой рыночной экономикой, но особых успехов в этом направлении достигли США, по масштабам и качеству централизованного планирования опередившие всех своих ближайших конкурентов (см. п. 3.4).

Важнейшим инструментом активного регулирования государством развития регионов является разработка и реализация бюджетной системы региона, которая включает в себя консолидированный бюджет и внебюджетные фонды. Бюджет региона является формой образования и расходования денежных средств в целях обеспечения в регионе функции органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации финансовой политики государственных органов (см. п. 4.2).

Регулирующие функции региональных бюджетов бюджетных систем сводятся к следующему:

- созданию условий повышения уровня и качества жизни населения региона;

- содействию справедливому распределению доходов между отдельными группами населения, проживающего на территории региона;

- развитию деловой активности в регионе путем направления региональных инвестиций, подконтрольных администрации, в «точки роста»

регионального хозяйственного комплекса через бюджет развития региона или путем прямых государственных инвестиций;

- выравниванию условий предпринимательства в территориальных образованиях региона путем развития производственной, социальной и рыночной инфраструктуры и др.

В Республике Беларусь, как и во всех других странах мира, прогнозирование и планирование социально-экономического развития страны и регионов является важнейшей функцией государства. Основным прогнозным документом, формирующим стратегию экономического развития нашей страны, является Комплексный прогноз экономического и социального развития страны и регионов, в котором определяются главные стратегические цели, на основе которых затем разрабатываются плановые документы, формируется механизм государственного регулирования экономики.

На всех уровнях государственного управления региональной экономикой Беларуси в практике прогнозирования и планирования на различные периоды времени применяются следующие документы:

- Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь до 2020 г., представляющая собой систему научно обоснованных понятий о критериях и принципах устойчивого развития экономики, общества и состояния окружающей среды, на основе чего определяются направления эффективного использования социального, демографического, производственного, инновационного и природного потенциалов регионов сроком на 15 лет. В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь до 2020 г. конкретные предложения по региональным проблемам содержатся в пяти подразделах:

1. Потенциал регионов, система расселения, уровень развития инфраструктуры населенных мест.

2. Развитие проблемных регионов. Преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

3. Программы устойчивого развития регионов.

4. Территориальное планирование и совершенствование системы управления регионами и населенными пунктами.

5. Региональные и местные инициативы обеспечения устойчивого развития.

Одной из важнейших задач устойчивого развития, определенной в Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь является кардинальное улучшение социально-экономических и экологических условий в городских и сельских населенных пунктах и создание благоприятных и равных условий жизнедеятельности с учетом охраны и бережного использования природной среды, культурно-исторического наследия. Большое значение для развития Национальной стратегии и решения указанной задачи является инициатива Президента Республики Беларусь по формированию и развитию агрогородков, призванных существенно улучшить условия жизни сельских тружеников и создать предпосылки для перевооружения и модернизации на современной технологической основе белорусского агропромышленного комплекса;

- Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь и регионов (на 10 лет) – это документ, в котором рассматривается система научно обоснованных взглядов на закономерности и реально возможные пути социально-экономического развития страны и регионов, разрабатываются сценарии социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, определяются цели и приоритеты, макроэкономическая политика, важнейшие направления структурной перестройки экономики и средства их реализации, развитие отраслей региона и административно-территориальных единиц;

- Программа социально-экономического развития (на 5 лет) основывается на предыдущем документе и отражает оценку итогов социально-экономического развития за предыдущей период, характеристику состояния региональной экономики, концепцию развития региона на среднесрочную перспективу, макроэкономическую политику (включая бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику), социальные вопросы, экологические аспекты и т. п.

- Прогноз социально-экономического развития региона (на 1 год) – это краткосрочный документ, в котором конкретизируются мероприятия, необходимые для реализации намеченной стратегии развития региона, а также отражаются показатели, на которые выйдет экономика региона в прогнозном периоде. Прогноз состоит из двух частей:

1) анализа социально-экономического развития региона за предыдущий период;

2) прогнозного блока, отражающего специализацию региона в общереспубликанском разделении труда, оценку социальноэкономического развития и основные направления преобразований в экономике региона (развитие реального сектора экономики, инфраструктуры, сферы обслуживания, культуры, здравоохранения и т. п.) Благодаря разработке долгосрочных, среднесрочных и текущих прогнозов и планов регионального развития решаются проблемы стабилизации экономики, экономического роста, снижения безработицы в регионах, а также выравнивания уровней их социально-экономического развития.

4.2. ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

Взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности, регионов, стран строятся посредством системы финансов (международных, государственных, региональных, на уровне конкретных предприятий). В самом общем смысле категория «финансы» означает систему экономических взаимоотношений, выражающих формирование и использование денежных средств в процессе хозяйственного оборота предприятия, региона, страны. Важнейшей составной частью системы государственных финансов и действенным инструментом решения региональных проблем являются финансы региона, поскольку их целенаправленное и эффективное использование способно оказать позитивное воздействие на развитие конкретной территории.

Разумеется, для решения местных проблем регионов, реализации принципов самоуправления и самофинансирования необходима относительная финансовая самостоятельность регионов. Термин «относительная» в данном случае обозначает необходимость компромисса между предоставлением региону хозяйственной и финансовой самостоятельности и централизованным распределением общественных благ, осуществляемым с целью сглаживания межрегиональных различий. Финансовая самостоятельность региона обеспечивается посредствам системы финансовых ресурсов региона, под которыми понимаются денежные средства, находящиеся в распоряжении региона, его хозяйствующих субъектов и населения, образуемые в процессе распределения и перераспределения регионального и национального валового продукта и предназначенные для расширенного воспроизводства на данной территории.

Финансовые ресурсы региона включают в себя:

- ресурсы местных бюджетов и целевых бюджетных и внебюджетных фондов;

- средства предприятий;

- средства населения;

- кредитные ресурсы;

- средства на депозитах и др.

Оценка финансового потенциала региона и выработка обоснованной региональной финансовой политики осуществляется на основе сводного баланса финансовых ресурсов региона, под которым понимается денежное выражение состояния (или прогноза) доходов и расходов региона, его бюджетов и внебюджетных фондов, а также юридических лиц на данной территории (рис. 4).

В доходной части этого баланса можно выделить три группы доходов:

- собственные, то есть такие, которые образуются за счет распределения и перераспределения доходов предприятий, организаций и населения данного региона;

- заемные, представляющие собой долгосрочные и краткосрочные кредиты;

- трансферты, то есть средства, получаемые из других бюджетов.

Подоходный налог с населе- минерально-сырьевой базы Доходы от республиканского бюджета и внебюджетных - капитальные вложения; Образование - социальные расходы (те- Здравоохранение Платежи за пользование Социальное обеспечение природными ресурсами Расходы за счет других целеПрочие налоги, сборы и дру- вых фондов Р и с. 4. Схема регионального сводного финансового баланса Важно указать, что привлечение средств в регион возможно не только в виде установленных трансфертов, но и на основе разработки своего рода территориального бизнес-плана, оценивающего привлекательность региона и эффективность вложений средств с позиций интересов государства.

Расходная часть регионального сводного финансового баланса фиксирует приоритетные направления использования финансовых ресурсов в регионе и определяет затраты на образование, культуру, здравоохранение, содержание правоохранительных и органов государственного управления и т. п. Вариация содержания расходных статей сводного финансового баланса региона – важный элемент планирования его развития.

4.2.2. Местные бюджеты и межбюджетные отношения Экономическую основу местного управления и самоуправления составляют местные бюджеты (областные, районные, городские, поселковые бюджеты и бюджеты сельских советов). Всего в Республике Беларусь функционирует более 1660 местных бюджетов. Совокупность бюджетов соответствующей административно-территориальной единицы представляет собой консолидированный бюджет региона (республики, области, района и т. п.). Так, консолидированный бюджет области включает в себя бюджеты районов, городов областного подчинения и областной бюджет. Соответственно бюджет сельсоветов, поселков, городов районного подчинения и районный бюджет образуют консолидированный бюджет района. Величина консолидированного бюджета той или иной административно-территориальной единицы определяется с учетом среднереспубликанского норматива бюджетной обеспеченности на одного жителя, что позволяет вычислить минимальный консолидированный бюджет.

В соответствии с принятой в Республике Беларусь концепцией развития местных бюджетов, их доходная часть формируется за счет:

- собственных доходов, налогов и сборов (плата за землю, налог на пользование природными ресурсами, налог на недвижимость, местные налоги и сборы);

- закрепленных источников доходов для бюджета каждого уровня;

- отчислений от республиканских налогов и сборов по регулирующим источникам доходов;

- дотаций, представляющих собой средства, выделяемые на безвозмездной основе из вышестоящего бюджета без оговаривания их целевого использования (для сбалансирования нижестоящего бюджета);

- субвенций, являющихся финансовыми средствами, выделяемыми из вышестоящего бюджета на конкретные цели (целевые дотации);

- субсидий, предоставляемых из вышестоящего бюджета для выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

Расходная часть местных бюджетов включает в себя следующие направления:

- капитальные вложения на развитие инфраструктуры регионов, строительство жилья;

- финансирование текущего содержания отраслей социальнокультурной сферы (около 70% всех расходов государства на эти цели);

- социальная защита населения (пособия малообеспеченным семьям, инвалидам, многодетным семьям и т. д.);

- дотации (на содержание жилых домов, транспорта, на компенсацию разницы в ценах и т. п.);

- расходы на поддержку АПК;

- расходы на поддержку субъектов малого предпринимательства.

При оценке местного бюджета того или иного уровня пользуются следующими важными характеристиками, параметрами:

а) показателем бюджетной обеспеченности региона, который трактуется как отношение бюджетного потенциала территории к расходам (бюджетный потенциал региона – это объем собираемых на его территории средств в виде налоговых и неналоговых доходов, в том числе предоставляемых из бюджетов вышестоящих уровней);

б) показателем обеспеченности собственными доходами, характеризующим финансовую самостоятельность региона и его возможности по самостоятельному формированию доходной части бюджета и финансированию расходов (сегодня только четвертая часть доходов местных бюджетов формируется за счет собственных доходов, что делает 90 % местных бюджетов Беларуси зависимыми от вышестоящих бюджетов, т. е. дотационными).

Для формирования дополнительных источников покрытия расходов местные органы власти создают целевые бюджетные и внебюджетные фонды, средства которых аккумулируются в местных бюджетах, в том числе фонд охраны природы, дорожный фонд, фонд поддержки ведомственных дошкольных учреждений, фонды для финансирования расходов на содержание ведомственного жилищного фонда, целевой бюджетный фонд стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, инновационный фонд.

Государственное регулирование регионального развития через систему государственных и региональных финансов осуществляется на основе принципа бюджетного федерализма, под которым понимается система взаимоотношений между бюджетами различных уровней по поводу распределения и перераспределения финансовых ресурсов. При этом принято выделять два типа бюджетного федерализма – конкурентный, связанный с минимальными перераспределениями средств между бюджетами, и кооперативный, предусматривающий активное участие правительства в выравнивании межрегиональных диспропорций. Во втором случае деятельность правительства связана с вертикальным и горизонтальным бюджетным выравниванием, под которым понимается достижение сбалансированности местных бюджетов. При этом вертикальное выравнивание предполагает устранение несоответствий между расходными и доходными частями регионального бюджета за счет предоставления недостающих ресурсов из бюджета вышестоящего уровня.

Горизонтальное выравнивание означает пропорциональное распределение средств между местными бюджетами одного и того же уровня с целью компенсации вариации бюджетных потенциалов различных территорий и обеспечения всем гражданам вне зависимости от региона их проживания равных возможностей. Таким образом, бюджетная система государства считается вертикально сбалансированной, если объем поступлений в бюджетах на каждом уровне власти в целом достаточен для выполнения его функций. Горизонтальная сбалансированность предполагает общее равновесие доходов и расходов в бюджетах отдельных регионов.

Следует указать, что вертикальное и горизонтальное выравнивание свойственно практически всем странам. Оно достигается использованием общих (универсальных) и целевых (специальных) трансфертов, причем для развития «проблемных» регионов во многих странах применяются обе трансфертные системы. Так, в некоторых странах (например, в Японии) при определении величины выравнивающего общего (универсального) трансферта учитывается разница между расчетной величиной бюджетных потребностей региона и его налоговым потенциалом. В других странах (например, в Дании) на величину выравнивающего трансферта влияют показатели, характеризующие степень депрессивности региона (среднедушевой доход, уровень безработицы, бедности и т. п.). В отдельных странах (Германия и др.) при решении вопросов регионального развития практикуется формирование отдельных фондов общего (выравнивающего) трансферта «проблемных» территорий. Для других государств (США и др.) особо важная роль в решении проблем развития депрессивных и отсталых территорий отводится целевым (специальным) трансфертам. Кроме того, депрессивным и отсталым регионам может предоставляться особый бюджетный статус.

В Республике Беларусь также активно используются различные методы финансового выравнивания, в том числе:

- финансирование из фонда поддержки административнотерриториальных единиц, создаваемого за счет отчислений от налога на добавленную стоимость и налога на доходы и прибыль, зачисляемых в республиканский бюджет;

- трансферты, осуществляемые в виде субвенций на содержание объектов социально-культурной сферы, субвенций на строительство объектов коммунальной собственности и субсидий на жилищное строительство.

В рамках общего финансового выравнивания устанавливается среднереспубликанский норматив бюджетной обеспеченности по отраслям непроизводственной сферы на одного жителя и поправочные коэффициенты по областям, учитывающие региональные особенности функционирования учреждений непроизводственной сферы. Исходя из указанного норматива и численности населения по регионам определяется объем бюджетных ассигнований. Для регионов, имеющих расходы ниже норматива, предусматривается выделение средств из фонда поддержки для доведения бюджетной обеспеченности до среднереспубликанского уровня.

Важная роль в регулировании экономических процессов в регионах отводится прогнозированию и планированию финансов, для чего разрабатывается перспективный баланс доходов и расходов, учитывающий потребности в финансировании тех или иных сфер (сводный баланс финансовых ресурсов региона). В процессе планирования статей сводного баланса определяется объем денежных средств, необходимый для выполнения социально-экономической программы региона, обозначаются их источники, выявляются резервы роста доходов и экономии в расходах, устанавливаются оптимальные пропорции в распределении средств между соответствующими статьями баланса.

Прогнозирование и планирование финансовых показателей осуществляется с использованием следующих методов:

- экстраполяции, основанной на учете существующей динамики финансовых показателей и устойчивых тенденций ее изменения;

- математического моделирования, связанного с построением и анализом финансовых моделей, имитирующих реальные экономические процессы в регионах;

- нормативного, предписывающего использование норм и нормативов в социальной и производственной сферах;

- балансового, предполагающего координацию, согласование количественных характеристик всех разделов финансовых планов между собой;

- экспертных оценок, который основан на предположениях, прогнозах, оценках, сделанных компетентными специалистами в отдельных отраслях науки, народного хозяйства, региональной экономики.

Необходимо указать, что в условиях экономики преимущественно рыночного типа, когда механизм цен и конкуренция объективно приводят к социально-экономической дифференциации субъектов хозяйствования и регионов, роль финансового планирования и прогнозирования развития регионов имеет огромное значение. По крайней мере изученный нами выше опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что тщательное планирование финансовой помощи проблемным регионам – обычная практика как в национальной, так и супранациональной региональной политике большинства европейских стран.

4.3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННАЯ

ПОЛИТИКА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

4.3.1. Основные понятия, теоретические основы, значение и организационные формы инвестиционно-инновационной Устойчивое развитие регионов, повышение их экономического и социального потенциала во многом предопределяются состоянием инвестиционно-инновационной деятельности в регионах. При этом под инновационной деятельностью понимается деятельность, нацеленная на практическое внедрение результатов научных исследований и разработок, повышающих эффективность способов и средств осуществления управленческих, производственных, коммерческих, социальных и т. п.

процессов в регионе, в том числе связанных с созданием и реализацией инноваций. Инновационная деятельность предполагает осуществление и реализацию результатов научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (НИОКР) и научно-исследовательских работ (НИР), направленных на создание или усовершенствование продукта, технологического или управленческого процесса, метода организации производства или реализации продукции. В самом общем смысле инновация – это результат или процесс практического внедрения новшества в области техники, технологии, способа организации и управления производством или социальной сферы, метода продвижения продукции на рынок и ее сбыта.

По причинам возникновения различают следующие виды инноваций:

- реактивные, представляющие собой реакцию на радикальные инновационные преобразования, осуществляемые конкурентами;

- стратегические, имеющие упреждающий характер и нацеленные на получение значительных конкурентных преимуществ в виде так называемой научно-технической (инновационной) ренты.

По характеру применения инновации бывают:

- продуктовые, направленные на производство и использование новых продуктов и услуг;

- процессные, нацеленные на новые технологии и методы организации производства;

- рыночные, связанные с выходом предприятия на новые рынки или освоением новых форм работы на рынках;

- социальные, обусловленные появлением и функционированием новых социальных структур.

В условиях обострения конкурентной борьбы инновации превращаются в решающий фактор устойчивого развития регионов и страны в целом, поскольку они обеспечивают приспособляемость, адаптивность территорий к быстро изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры и внешней среды. Инновационная политика заключается в предвидении изменений ресурсного потенциала региона и выработке решений, обеспечивающих устойчивое региональное развитие на основе стимулирования воспроизводства, обновления и модернизации производительных сил.

Современный мировой опыт показывает, что государства, отдающие предпочтение инновационному пути развития национальных экономик, разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную политику. Государственная инновационная политика является составной частью государственной политики научно-технического и социально-экономического развития, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука – техника – производство», в том числе с учетом регионального аспекта.

Основными целями государственной инновационной политики могут быть: повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства экономических благ в стране и ее регионах; обеспечение выхода инновационной продукции на региональный, национальный и внешний рынки сбыта; замещение импортной продукции на внутреннем рынке на отечественную и перевод на этой основе промышленного производства в стадию устойчивого экономического роста; расширение государственной поддержки инновационной деятельности в стране и в ее регионах; повышение эффективности использования государственных ресурсов; создание экономических, правовых и организационных условий для формирования и развития инновационной среды; обеспечение предпосылок для выравнивания уровней научно-технического и социально-экономического развития регионов и др.

Средой, в которой осуществляется инновационная деятельность, должна стать национальная инновационная система, которая включает ряд сегментов: нормативную правовую базу инновационной деятельности, т. е. специальный сегмент правового поля, регулирующий инновационные процессы; инновационную инфраструктуру, эффективно распределенную по регионам страны и включающую в себя: инновационные центры и технопарки, венчурные и страховые фонды, особые предприятия и научно-производственные центры, особые (техниковнедренческие, промышленные, инновационные и т. п.) экономические зоны и территории; систему подготовки кадров для инновационной деятельности, которая включает вузовскую и академическую науку, центры по подготовке и переподготовке кадров и т. п.; систему (механизм) государственной поддержки и финансирования важнейших (приоритетных) научных направлений; сегмент международного научно-технического сотрудничества, который характеризует уровень развития изобретательства, экспорта и импорта нововведений, баланс платежей на международном рынке знаний.

Отвечающая вышеперечисленным целям и требованиям инновационная политика представляет собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социальноэкономического развития государства. Она становится неотъемлемой и во многом определяющей частью общей социально-экономической политики страны, которая в условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое содержание – ее главной целью становится повышение конкурентоспособности страны и ее регионов на основе развитии высокотехнологичных и наукоемких производств. В этих условиях кардинально меняются и задачи промышленной политики. В условиях инновационной экономики она должна обеспечить осуществление структурных сдвигов в сторону приоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики.

Государственная инновационная политика формируется и осуществляется исходя из следующих основных принципов: признание факта, что инновационная деятельность направлена на повышение эффективности общественного производства и конкурентоспособности наукоемкой продукции на различных рынках сбыта (международном, национальном, региональном, отраслевом, местном), жизненного уровня населения, национальной и экологической безопасности; концентрация государственных ресурсов на создании базисных нововведений с целью обеспечения структурных сдвигов в экономике, в том числе с учетом регионального аспекта; государственная охрана прав субъектов интеллектуальной собственности, в т. ч. и промышленной; обеспечение государственного регулирования инновационной деятельностью в сочетании с эффективным функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики могут быть: работы по созданию базовых технологий для республики, регионов, отраслей, которые способны обеспечить сравнительные преимущества нововведения, экономическую независимость предприятий и страны в целом; работы по государственным и региональным научно-техническим программам, а также отраслевым, республиканским программам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным инновационным предприятиям; работы, выполняемые по отдельным программам и проектам.

Как показывает мировой опыт предшествующих двух десятилетий инновационная политика всех без исключения развитых стран, а также новых индустриальных стран стала одним из приоритетов государственного управления. Основные тенденции государственной политики развитых стран привели к формированию универсальных, проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность рекомендаций в отношении содержания и основных задач инновационной политики. В обобщенном виде эти рекомендации могут быть представлены в следующем виде:

- повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более тесного и эффективного сотрудничества бизнеса и науки с центральными и региональными органами государственной власти;

- обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного сотрудничества на доконкурентной стадии развития;

- содействие формированию рыночных и рыночно-государственных механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и развитию венчурных фондов, в том числе с учетом региональных аспектов;

- содействие формированию и развитию эффективных механизмов распространения технологий на основе реализуемых инновационных программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых технологий;

- проведение социально и экономически обоснованных институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой технологической модернизации и вхождения на рынок новых производителей;

снижение административных, информационных и финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства в стране и в ее регионах;

- совершенствование методов и институциональных механизмов социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых с участием государства инновационных программ и проектов;

- содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства государства, местных органов власти и бизнеса;

- совершенствование механизмов скоординированного использования и развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов при реализации инновационных программ и проектов, в том числе на уровне регионов;

- содействие международному инновационному сотрудничеству за счет привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и международных инновационных программ и проектов;

- совершенствование разработки и реализации инновационной политики на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной и местной власти;

- стимулирование научно-технической и инновационной деятельности в регионах с целью обеспечения выравнивания уровней их социально-экономического развития и укрепления тем самым экономической и территориальной целостности страны.

Анализ мирового опыта развития технологически развитых стран свидетельствует о том, что в них проблемам государственной и региональной инновационной политики сегодня уделяется большое и постоянно усиливающееся внимание. Известно, что в начале XXI века в технологически развитых странах Запада на долю новых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходилось от 70 до 85 % прироста ВВП.

Предполагается, что глобальный рынок высоких технологий, объем которого уже сегодня оценивается в 2,5–3 трлн долл. США, к 2015– 2020 гг. вырастет до 4 трлн долл. США и именно за этот наиболее перспективный сегмент мировой экономики сегодня ведется наиболее ожесточенная борьба.

Очевидно, что в условиях беспрецедентного обострения международной конкуренции за рынки сбыта и ограниченные, быстро истощающиеся природные ресурсы имеют шансы сохранить в ХХI веке свой экономический суверенитет только те державы, которые форсированными темпами накапливают передовой, основанный на использовании последних достижений науки и техники (на базисных инновациях) промышленный капитал. Приверженность данному принципу развития наглядно демонстрируют так называемые развитые страны Запада (ОЭСР и, прежде всего, «Большая семерка»), сконцентрировавшие под своим контролем до 90 % мирового научного потенциала и контролирующие не менее 80 % современного глобального рынка высоких технологий. В частности, высокотехнологичная продукция в товарном экспорте США составляет более 32 %, Великобритании – 31 %, Японии – 26 %, Франции – 23 %. Прибыль, получаемая технологически развитыми странами от реализации наукоемкой продукции колоссальна: ежегодный экспорт наукоемких товаров и услуг приносит США более 700 млрд USD, Германии – 530 млрд, Японии – 400 млрд USD.

Однако лидеры мировой экономики и не думают останавливаться на достигнутом. Так, Европейский союз (ЕС) на Лиссабонском саммите (2000) поставил амбициозную задачу довести к 2010 г. наукоемкость ВВП – долю затрат на исследования и разработки в ВВП – до уровня США и Японии (около 3 %) и превратить регион в наиболее динамичный, обладающий конкурентоспособной и самой высокоразвитой экономикой. В рамках решения этой задачи разработан и принят к реализации специальный плановый документ – VII Рамочная программа научных исследований и разработок ЕС на период 2007–2013 гг., в которой предусмотрен рост затрат на поддержку исследований, исследователей, изобретателей, а также на развитие научно-инновационной инфраструктуры до 73,27 млрд евро, что в 4,2 раза больше бюджета (17,5 млрд евро) реализуемой в 2000–2006 гг. VI Рамочной программы. При этом огромное внимание в обеих программных документах уделяется региональным аспектам научно-технического развития и выравниванию инновационно-промышленных потенциалов стран ЕС и их регионов.

По мнению многочисленных экспертов, все «экономические чудеса» ХХ века (Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Индия) также являются, в сущности, отражением соответствующей глубоко продуманной и высокоэффективной государственной инновационнопромышленной политики. При этом государственная поддержка научнотехнического прогресса в странах, совершивших научнотехнологический прорыв, не только не ослабевает, но и нарастает быстрыми темпами. Например, если в 1996–2000 гг. правительство Японии затратило на развитие науки и технологии 136 млрд USD, то в 2001– 2005 гг. эти затраты достигли уже 200 млрд USD.

Наряду с технологически развитыми странами в конкурентную борьбу за рынки высокотехнологичной и наукоемкой продукции активно включилось и несколько так называемых новых индустриальных стран – Китай, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Индия. В частности, социай 1листический Китай за последнее десятилетие прошлого века смог увеличить производство наукоемкой продукции в 27 раз, причем на фоне общего роста ВВП ее доля в нем возросла с 8,1 до 35,4 %. Ежегодно наращивая экспорт высокотехнологичной продукции на 15–20 %, эта страна смогла увеличить его объем со 192 млн USD в 1992 г. до 6,0 млрд USD в 2000 г. (в 31 раз), снизив сырьевую долю в экспорте в раза. Сегодня общая доля на мировом рынке наукоемкой продукции новых индустриальных стран, демонстрирующих догоняющее развитие, оценивается в 15 %.

Очевидно, что отмеченные тенденции делают абсолютно бесперспективным сырьевой экономический рост, который демонстрирует сегодня большинство стран СНГ. Сказанное в достаточной степени относится и к Республике Беларусь, поскольку в период с 1998 по 2005 гг.

доля сырьевой составляющей в белорусском экспорте выросла с 8,4 до 35,4 %, а доля машиностроительной продукции, наоборот, сократилась с 30,2 до 20,3 %. И хотя неутихающая риторика о жизненно важной необходимости перехода постсоветских стран к инновационной модели развития без преувеличения является ровесницей их суверенитета, тенденции развития научно-технической и инновационной сфер стран бывшего СССР свидетельствуют об их рыночно-капиталистическом разгроме. И действительно, в качестве главного недостатка директивно-плановой экономики идеологи рыночно-капиталистических реформ изначально обозначали низкую инновационную восприимчивость экономических систем всех уровней, находящихся в условиях «командноадминистративного диктата». По их заверениям, отказ от государственного регулирования экономики, ее либерализация и перевод на «рыночные рельсы» должен был подстегнуть инновационную активность субъектов хозяйствования и тем самым едва ли не за 500 дней переместить и без того вторую в мире экономику СССР на недосягаемые даже для США высоты.

К сожалению, в отличие от держав мировой экономической элиты и успешно догоняющих их стран государства–участники СНГ, осуществляющие активные рыночные реформы, демонстрируют крайне негативную динамику развития своей научно-технической и инновационной сферы. На фоне неослабевающей риторики о необходимости формирования инновационной экономики общая доля стран бывшего СССР в мировом экспорте наукоемкой продукции за годы их «рыночного оздоровления» уменьшилась до 0,5–0,8 % (более чем в 15 раз), наукоемкость ВВП стран Содружества снизилась в 2–12 раз (табл. 12а), а доля сырьевых товаров в их экспорте (за исключением Беларуси и Молдовы) гипертрофированно возросла до 60–85 %. При этом доля инновационно активных предприятий сократилась с 50 % в доперестроечном СССР до 14,1 % в Беларуси (2005 г.), 12,3 % – в Украине, 10,3 % – в России, 2,2 % – в Казахстане в 2004 г., в то время как в технологически развитых странах Запада аналогичный показатель сегодня достигает 60–80 %.

в трансформационный период 1990–2005 гг.

Наукоемкость, рассчитанная по методологии ОЭСР целом Примечание: *1999 г.

За 10–12 лет активных рыночных реформ численность исследователей, осуществляющих научно-исследовательские (НИР) и опытноконструкторские работы (НИОКР) в регионе снизилась в 2–4 раза. При этом на фоне общего кратного сокращения численности исследователей заметно снизился их профессионально-квалификационный уровень, о чем однозначно свидетельствует уменьшение числа работников отрасли, имеющих ученую степень (в среднем по странам СНГ указанное снижение составило 26 %). Иными словами, по мере «рыночного оздоровления» наблюдается быстрое превращение страны со второй в мире экономикой, которая еще совсем недавно на равных соперничала с самими США хотя бы по некоторым направления научно-технического прогресса (космос, атомная энергетика, военная техника и др.), в технологическое захолустье и сырьевую провинцию Запада с прикованным к «сырьевой тачке» и к тому же быстро вымирающим населением.

Из числа причин обозначенных проблем перехода постсоветских стран к инновационной экономике необходимо выделить, на наш взгляд, наиболее важную, научно-теоретическую. Так, обращает на себя внимание то обстоятельство, что термин «переходная экономика» на всем постсоветском пространстве без каких-либо дополнительных пояснений ассоциируется с переходом к рыночной экономике, в то время как технологически развитые страны осуществляют переход к экономике инновационного типа, что сегодня далеко не одно и тоже. Изучение в рамках НИР № 20061700 «Теоретико-методологические основы межгосударственной инновационно-промышленной политики стран ЕврАзЭС как фактор их устойчивого развития», НИР № 20051816 «Инновационная политика России и Беларуси в условиях формирования единого технологического пространства» (проект БРФФИ № Г05Р-014), выполняемых в БГУ (г. Минск), свойств и закономерностей перехода технологически развитых стран к инновационной экономике позволило нам сделать вывод о том, что категории «инновационная экономика» и «рыночная экономика» в современных условиях не просто не соответствуют друг другу, но и выступают в качестве едва ли не взаимоисключающих понятий. Действительно, в рыночной системе хозяйствования, фундаментальную основу которой составляют индивидуализм и конкуренция («война всех со всеми»), многочисленные фирмы-конкуренты вынуждены столь же большое количество раз дублировать затраты на НИР и НИОКР. Такое нерациональное дублирование затрат, которые в условиях экономики знаний уже достигли значения от 10 до 85 % всех издержек на производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции, делает рыночную систему хозяйствования неэффективной и бесперспективной.

В итоге рыночная конкуренция (внутри страны) из эффективного фактора стимулирования инновационной активности в бытность индустриальной экономики постепенно, но неумолимо превращается в столь же эффективный тормоз научно-технического прогресса в условиях основанной на интеллекте и знаниях экономики постиндустриального типа. Вот почему сегодня технологически развитые страны, на словах позиционируя себя в качестве государств с рыночной экономикой, на деле уже давно отказались от рыночных принципов ведения дел. И действительно, начиная с середины прошлого века лидеры мировой экономики демонстрируют отнюдь не рыночные тенденции своего развития, а именно – стремительную монополизацию мировой и национальных экономик своими быстро растущими транснациональными компаниями и банками (ТНК и ТНБ). По существу последнее означает, что эти страны отказались от достижения обожествленной в экономикс совершенной конкуренции и методично углубляют централизацию управления экономическими процессами, поскольку с ростом могущества ТНК и ТНБ быстро сокращается круг лиц, принимающих реальные управленческие решения в сфере национальной и мировой экономики.

В частности, специалисты отмечают, что в настоящее время дезинтеграционные процессы, ведущие к усилению конкуренции, в количественном плане на порядок уступают интеграционным процессам, способствующим увеличению монопольной силы интегрирующихся экономических систем (бизнес-систем) и тем самым удаляющим национальную и мировую экономику от описанной в экономикс рыночно-конкурентной идиллии. Так, в США в 1996–1997 гг. произошло 150 случаев разделения американских акционерных компаний, однако, за это же время наблюдалось в 10 раз больше слияний, что однозначно отражает общие нерыночные тенденции развития национальной экономики ведущей державы мира. В итоге, сегодня каждая из 200 крупнейших американских компаний имеет в своем составе предприятия не менее 20 отраслей, причем 39 таких компаний действуют в 30 отраслях, а 9 – в 50 отраслях производства. Необходимо отметить, что указанные далеко нерыночные процессы монополизации и централизации характерны для всех странлидеров мировой экономики. По оценкам экспертов Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в первой сотне «хозяйствующих субъектов» разного вида (стран и компаний) не менее 29 являются крупными транснациональными корпорациями (ТНК) ведущих стран Запада, а остальные – суверенными государствами.

Мы убеждены, что причины такого столь очевидного отказа технологически развитых стран от рыночно-конкурентной доктрины развития связаны с необходимостью перехода к инновационной экономике. Интеграция и сотрудничество бывших непримиримых конкурентов в рамках ТНК и ФПГ взамен рыночному индивидуализму и конкуренции, понимаемой в качестве «войны всех со всеми» – вот основа глобальной конкурентоспособности технологически развитых стран и главное условие перехода к инновационной экономике в современных условиях.

Экономической элите переходных стран пора, наконец-то, осознать, что команда, играющая на достижение коллективного успеха, из-за системного (интеграционного, синергетического) эффекта всегда сильнее совокупности (толпы) нацеленных на индивидуальный результат и потому конкурирующих друг с другом игроков. Именно «игра в команде»

согласно установкам нацеленного на достижение коллективного успеха «тренера» позволяют Беларуси даже в условиях острейшего дефицита ресурсов и беспрецедентного давления извне демонстрировать относительно устойчивое развитие, в то время как некоторые наши несравненно более обеспеченные сырьем соседи до сих пор еще не вышли на дореформенный уровень социально-экономического развития по подавляющему большинству показателей. К этому можно лишь добавить, что использование Россией в последние годы отдельных принципов функционирования белорусской экономической модели также привело эту страну к очевидно положительным результатом. Специфика указанных принципов, как известно, заключается в том, что в Беларуси государство, действуя как типичная ТНК, не только не бросило штурвал управления экономикой на произвол рыночной стихии, но и методично усиливает свою роль и как регулирующего органа, и как глобального предпринимателя. Иными словами, успех белорусской экономической модели всецело определяется тем, что «невидимой руке» рынка, свято оберегающей интересы одного лишь крупного (значит, западного или компрадорского прозападного) капитала, не было дозволено вытеснить из сферы управления экономикой «зримую руку» государства и его Главы, реализующую чаяния белорусского народа.

Вывод об угнетающем воздействии рыночно-конкурентного механизма на формирование инновационной экономики в условиях перехода к постиндустриальному, информационно-интеллектуальному обществу из-за потери интеграционного эффекта однозначно следует, например, из результатов исследований, проведенных под руководством профессора В.Н. Шимова в Белорусском государственном экономическом университете. Согласно несложной модели, предложенной белорусским экономистом А.А. Быковым, интеграционный (синергетический) экономический эффект от внедрения конкретного нововведения на n предприятиях может быть оценен на основе следующего выражения:

где ЭН n – совокупный экономический эффект от внедрения нововведения, руб.; n – количество предприятий, внедряющих нововведение, ед.;

РП – объем реализации продукции единичным предприятием, ед.; Сб и Сн – себестоимость производства и реализации единицы продукции соответственно по базовому и новому варианту, руб.; ЗИР – затраты на исследования и разработки, руб.; ЗОП – затраты на освоение производства новой продукции на единичном предприятии, руб.

Особенность приведенного выражения состоит в том, что в условиях информационной экономики у интегрированных в бизнес-систему предприятий появляется принципиальная возможность не дублировать затраты на исследования и разработки, а осуществить их всего лишь один раз, централизованно, в связи с чем параметр ЗИР в отличие от величины ЗОП на n не умножается.

П р и м е р : Нововведение на единичном предприятии обеспечивает снижение себестоимости единицы продукции на (Сб – Сн ) = 1 000 руб., однако, его внедрение было связано с затратами на исследования и разработки ЗИР = 1 000 млн руб.

и освоение производства ЗОП = 100 млн руб. Рассчитать совокупный экономический эффект от внедрения нововведения ЭН n на 1, 2, 5 и 10 предприятиях (n = 1, n = 2, n = 5, n = 10), при условии, что объем реализации продукции на каждом единичном предприятии РП = 1 млн ед.

В табл. 12б приведены результаты вычисления совокупного экономического эффекта от внедрения нововведения ЭНn на n интегрированных в бизнес-систему предприятиях. Результаты расчета подтверждают гипотезу о том, что рыночно-конкурентный механизм стал непреодолимым препятствием для научно-технического прогресса и процесса формирования инновационной экономики. Действительно, на единичном, ориентированном на индивидуальный результат предприятии указанная инновация неэффективна (ЭН n < 0) и, следовательно, она не будет реализована ни на одном из множества конкурирующих друг с другом рыночных субъектов. Иными словами, рыночно-конкурентная среда оказывается невосприимчивой к крупным, серьезным инновациям.

В то же время реализация той же самой инновации на двух и более сотрудничающих предприятиях обеспечивает положительный экономический эффект, что делает такую нерыночную среду инновационновосприимчивой.

Изменение совокупного экономического эффекта от внедрения нововведения ЭН n в зависимости от степени интеграции Количество ин- Экономия от Затраты на Затраты на Совокупный тегрированных в снижения се- исследования освоение экономический бизнес-систему бестоимости и разработки производст- эффект от внепредприятий n, продукции в ЗИР, ва новой дрения новоед. результате млн руб. продукции введения ЭН n, В итоге в условиях формирования новой экономики (экономики, основанной на знаниях), когда стоимость получения новых знаний и осуществления НИР и НИОКР стремительно возрастает, а издержки на их тиражирование благодаря информационно-коммуникационным технологиям сокращаются, рыночно-конкурентная модель быстро теряет свою актуальность. Это происходит по той причине, что в рыночноконкурентной среде самостоятельные, ориентированные на индивидуальный успех, конкурирующие друг с другом многочисленные предприятия вынуждены столь же большое количество раз дублировать затраты на НИР и НИОКР с целью осуществления техникотехнологических инноваций. В условиях неуклонного удорожания исследований и разработок нерациональное дублирование указанных затрат существенно снижает эффективность рыночно-конкурентного механизма, который оказывает все более и более тормозящее воздействие на научно-технический прогресс и потому отвергается технологически развитыми странами. Это означает, что в постиндустриальном обществе будущее принадлежит экономическим системам, характеризующимся отнюдь не рыночным индивидуализмом и конкуренцией, а высокой степенью обобществления (интеграцией) производства и централизации управления, что, безусловно, свидетельствует о перспективности белорусской модели социально ориентированной плановой экономики, где могучим интегрирующим, стабилизирующим и планирующим фактором выступает «зримая рука» Президента Республики Беларусь, ограничивающая дезинтегрирующее влияние «невидимой руки» рынка.

Сто-двести лет тому назад, когда стоимость исследований и разработок была невелика и, например, закон всемирного тяготения можно было открыть лежа под яблоней, интеграционный эффект от экономии на указанных затратах был незначителен и потому именно рыночноконкурентный механизм обеспечивал максимально эффективное использование дефицитных ресурсов. Сегодня же, когда затраты на исследования и разработки составляют значительную часть (от 15 до 90 %) общих затрат на производство и реализацию продукции, максимально эффективное использование ограниченных ресурсов осуществляется в условиях растущего обобществления производства, централизации управления и перехода к коллективным формам поведения субъектов хозяйствования, еще совсем недавно бывших непримиримыми конкурентами. Неслучайно некоторые западные специалисты сегодня ведут речь о революции в менеджменте, связанной с формированием экономических систем принципиально нового типа, эффективность которых обеспечивается не конкуренцией, а реализацией интеграционного эффекта на основе коллективизма, сотрудничества, дальнейшего обобществления производства и централизации управления.

Таким образом, среди научно-теоретических факторов, обусловливающих провалы в инновационной политике переходных к рынку стран, необходимо отметить ориентацию курса экономических реформ на заведомо устаревшую рыночно-конкурентную доктрину развития, которая по вполне понятным причинам столь активно навязывается нашими заокеанскими «друзьями» (конкурентами), желающими упрочить свое мировое господство в рамках неоколониального проекта Запада. При этом особо негативную роль в процессе формирования инновационной экономики играет взятое либерал-реформаторами на вооружение праворадикальное направление западного неоклассического «мейнстрима» – монетаристская теория, призванная по большому счету окончательно вытеснить государство из сферы управления экономикой, ограничив его роль контролем за денежной эмиссией, сбором налогов и манипулированием учетной ставкой. В итоге отстраненное от других рычагов управления государство в попытке обуздать инфляцию вынуждено до предела сжимать денежную массу, экономить на бюджетных расходах, использовать другие аналогичные жесткие рестрикционные меры. В результате этого во всех не пользующихся благосклонностью Запада постсоветских странах, включая Республику Беларусь, возникли вопиющие отклонения базовых параметров функционирования их монетарной, кредитно-денежной, налоговой систем от общепринятых в мире значений.

Сказанное относится, прежде всего, к таким показателям, как коэффициент монетизации экономики, обменный курс национальной валюты, режим обратимости иностранных валют и некоторым другим, которые в разы отличаются от своих оптимальных значений. Например, по информации директора НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь С. Полоника, при оптимальном значении коэффициента монетизации 60–100 %, пороговом – не менее 50 % и кризисном – не менее 30 % его реальное значение в нашей стране в 2003 г. составляло лишь 9,5 %. В России, Украине, Казахстане и т. д. – аналогичная ситуация, которая существенно отличает названные страны, не пользующиеся благосклонностью Запада и потому запрограммированные им на превращение в сырьевую провинцию, от государств, которым разрешен переход к инновационной модели развития (табл. 12в).

Динамика коэффициента монетизации экономики Км Примечание: Авторы могли использовать для расчета официальные статистические данные по России и Беларуси, в том числе и за 2005 г., которые незначительно улучшают общую картину, однако, для корректности сравнения использованы сведения из одного источника: Россия и страны мира, 2003: стат. сб. / редкол.: А.Е. Суринов и др. – М: Статистика России, 2004. – С. 69–71, 282–283.

В настоящее время ситуация в монетарной сфере Беларуси и других стран СНГ существенно к лучшему не изменилась. В итоге искусственно созданный в большинстве постсоветских стран дефицит денег привел к целому ряду крайне негативных последствий, в числе которых: а) «выдавливание» денежной массы из отраслей с низкой скоростью обращения финансовых ресурсов, главным образом, из инновационного и промышленного секторов экономики, в отрасли с высокой оборачиваемостью денежных средств – в сферу услуг, торговли, криминала (рис. 3а);

б) грандиозная спекуляция дефицитными денежными ресурсами со стороны банковской системы, превратившейся из инструмента экономического роста в трансакционный, откровенно паразитарный сектор экономики; в) масштабная долларизация национальной экономики и, соответственно, потеря контроля и управления денежной сферой со стороны правительства, то есть подготовка страны к внешнему управлению (ее колонизации); г) кризис взаимных неплатежей и нескончаемая череда банкротств, повлекшая за собой разрушение промышленного сектора национальной экономики.

Центр Р и с. 3а. Перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики и территориями в условиях снижения коэффициента монетизации Анализируя ситуацию, сложившуюся в монетарной и кредитноденежной сфере, к сожалению, приходится сделать вывод о том, что сегодня во всех странах СНГ (Беларусь – далеко не исключение) монетарные факторы активно препятствуют притоку финансовых ресурсов в инновационный сектор экономики и делают невозможным формирование инновационной экономики. Более того, следует отметить, что представленное на рис. 3а «выдавливание» денежной массы в условиях ее искусственно созданного дефицита наиболее остро проявляется именно в регионах, поскольку в любой стране мира основная масса финансовых ресурсов сконцентрирована в центре – столице и крупных региональных городах. Таким образом, описанные проблемы функционирования монетарной сферы переходных к рынку стран объективно ведут к усугублению дифференциации уровней научно-технического, инновационнопромышленного и, следовательно, социально-экономического развития регионов страны и тем самым обостряют региональные диспропорции.

К сожалению, в Республике Беларусь, в том числе и по вышеназванным причинам, наблюдается острая неравномерность распределения по ее территории научно-технического и инновационного потенциалов (табл. 12г, 12д, 12е), что свидетельствует об актуальности региональной инновационной политики в нашей стране.

Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в Республика Беларусь 32926 32119 30711 29981 Области:

Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2006 (Стат. сб.) Минстат Республики Беларусь – Минск, 2006. – С. 234.

Динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки, Области:

Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2006 (Стат. сб.) Минстат Республики Беларусь – Минск, 2006. – С. 232.

Все вышеизложенное наглядно иллюстрирует тезис о том, что негативные тенденции развития научно-технологической и инновационной сфер в переходных к рынку странах, потеря их глобальной конкурентоспособности не являются случайностью – они закономерны и, к сожалению, неизбежны в условиях ориентации переходных к рынку стран на рыночно-конкурентную модель развития.

Таким образом, в то время, когда технологически развитые страны осуществляют переход к инновационной экономике, страны бывшего СССР дружно переходят к рынку, который был эффективен в условиях индустриальной экономики и быстро теряет свою эффективность по мере формирования постиндустриального, информационноинтеллектуального общества. Ориентация на принципиально разные теоретические модели – главная причина различия тенденций развития научно-технологической и инновационной сфер, демонстрируемого переходными к рынку странами и грандами мировой экономики.

Это означает, что в странах бывшего СССР остро стоит проблема смены как курса экономических реформ, так и господствующей научнообразовательной парадигмы экономической науки, которая сегодня всецело базируется на прозападном неоклассическом «мейнстриме» и ориентирует развитие наших стран именно на устаревшую конкурентнорыночную модель. Необходим поиск новой (очевидно, что не рыночноиндивидуалистской, а ориентированный на коллективный, командный успех) научно-образовательной парадигмы экономической науки, которая соответствовала бы новым реалиям и объективно способствовала переходу Беларуси, России, Украины и т. д. к инновационной экономике.

Таким образом, термин «переходная экономика» должен означать переход именно к инновационной экономике, а не практическую реализацию связанной с приватизацией и дезинтеграцией национальной экономики рыночно-конкурентной модели развития, которая собственно и послужила главной причиной рыночного разгрома научно-инновационной и промышленной сфер стран бывшего СССР.

Представляется, что путь к глобальной конкурентоспособности, равно как и переход к инновационной экономике стран бывшего СССР, нереален без создания и государственного патронажа сверхкрупных, вертикально интегрированных, то есть объединяющих в себе весь производственный цикл, начиная с добычи сырья и заканчивая организованным сбытом продукции, государственных и государственнокорпоративных структур, действующих по примеру западных ТНК без оглядки на рыночные «правила игры».

Разумеется, в новой структуре национальной экономики должна быть отведена определенная, достаточно скромная роль малому и среднему бизнесу, который призван по контрактам с мегакомпаниями выполнять для них отдельные виды работ, входящих в состав инновационного цикла. Так, анализ выражения 3а показывает, что если затраты на исследования и разработки Зир целесообразно осуществлять централизованно с целью исключения их нерационального дублирования конкурирующими фирмами (нерыночный сектор инновационного процесса), то затраты на освоение производства Зоп – это та часть инновационного процесса, где возможна и целесообразна конкуренция, и потому здесь целесообразно присутствие множества малых и средних фирм. Однако абсолютизация «чудотворной» роли малого и среднего бизнеса и, как следствие этих представлений, сознательное разрушение крупных народнохозяйственных комплексов путем их огульной приватизации и реструктуризации под предлогом формирования «полноценной конкурентной среды» – это грубейшая ошибка большинства переходных стран, которая чрезвычайно выгодна Западу, тем самым устраняющего с мирового рынка своих конкурентов путем навязывания им рыночнокапиталистической идеологии. Действительно, в условиях постиндустриальной, инновационно-интеллектуальной по своей сути, экономики Зир>>Зоп (см. выражение 3а) и, соответственно, нерыночный сектор национальной экономики должен соответствующим образом превосходить ту ее часть, где целесообразна конкуренция.

В связи с этим сегодня, на наш взгляд, необходимо инициировать масштабные научные исследования в направлении изучения феномена инновационной экономики в качестве следующей за рыночной моделью и во многом ее отрицающей ступени развития экономических систем.

Главная цель таких исследований – поиск новой, ориентирующей на формирование сверхкрупных бизнес-систем научно-теоретической экономической парадигмы, которая позволила бы реализовывать интеграционный (синергический) эффект в экономических системах разного уровня (по примеру западных ТНК и МНК) в качестве основного фактора глобальной конкурентоспособности.

Господствующая же ныне на всем постсоветском пространстве система экономических знаний, наоборот, нацеливает постсоветские страны на переход к рыночной системе хозяйствования, уповает на конкурентные преимущества малого, милли- и микробизнеса, обосновывает необходимость формирования конкурентной среды посредством дезинтеграции и дробления народнохозяйственных комплексов через приватизацию и, следовательно, полное изгнание государства из экономики. Важно осознать, что внутристрановая конкуренция субъектов хозяйствования («война всех со всеми внутри страны») серьезно подрывает ее глобальную конкурентоспособность на мировом рынке, где ныне всецело господствуют западные ТНК с финансовыми оборотами, в разы превышающими ВВП Беларуси. Поэтому наш переход к рынку по западным учебникам марки «экономикс» (made in USA) обеспечивает, что называется из глубины тыла, беспрецедентные конкурентные преимущества западным ТНК, которые давным-давно «играют» по нерыночным правилам.

Разумеется, в целях сохранения своего лидирующего положения гранды мировой экономики кровно заинтересованы в том, чтобы развивающиеся и переходные страны шли по ложному пути построения именно рыночных систем хозяйствования, связанному с дезинтеграцией народнохозяйственных комплексов и национальной экономики, ее децентрализацией, упованием на «живительную» силу малого бизнеса и всесилие конкуренции. Вот почему «нерыночная» Беларусь, отстающая по скорости рыночно-капиталистических преобразований от других стран СНГ, существенно запаздывает и по степени деградации своего научно-технического и промышленного потенциалов. Действительно, в условиях безраздельного глобального господства нескольких западных мегакорпораций хоть как-то противостоять этим экономическим гигантам в конкурентной борьбе может только высоко интегрированная, централизованно управляемая (то есть построенная на тех же принципах, что и сами ТНК) национальная экономика малой и средней страны. Все это в очередной раз с научной точки зрения обосновывает правильность и дальновидность экономического и политического курса высшего руководства Республики Беларусь, не бросившего штурвал управления экономикой страны на произвол рыночной стихии и не ввергнувшего страну в шоковые рыночно-капиталистические реформы, главный выигрыш от которых всегда достается крупному (значит, западному) капиталу.

Реализация национальной и региональной инновационной политики неизбежно связана с инвестированием, т. е. осуществлением инвестиций. По экономическому содержанию региональные инвестиции – это часть ресурсов региона, которые сознательно изымаются из потребления и вкладываются в расширение или модернизацию производства (новые технологии, оборудование, методы организации хозяйственной деятельности и т. п.) в расчете на получение прибыли в будущем.

Таким образом, в самом общем смысле региональная инвестиционная политика – это совокупность действий экономических агентов по обеспечению условий простого и расширенного воспроизводства капитальных ресурсов в регионе. Сущность инвестиционной политики заключается в обеспечении воспроизводства основных фондов производственных и непроизводственных отраслей, их расширении и модернизации. Характер инвестиционной политики определяется силой государственного вмешательства в экономические процессы, степенью увязки данной политики с иными государственными институтами, к числу которых относятся налоговая, финансово-кредитная, амортизационная, лицензионная и ценовая политика, политика доходов и занятости, привлечения иностранных инвестиций, а также правовое поле и общий административный уклад. Если инвестиционная политика связано с финнансированием инновационной деятельности, то речь идет об инвестиционно-инновационной политике.

По наличию и характеру правовой базы можно выделить формализованную и неформализованную государственную инвестиционную политику. При этом формализованная инвестиционная политика означает наличие целостной правовой базы, регулирующей основные параметры инвестиционного процесса, такие как налоги, цены, доходы, тарифная система, сроки и способы амортизации оборудования, методы учета основных фондов и т. п. Как правило, ей присуща высокая степень государственного участия в экономике. Неформализованная инвестиционная политика характеризуется сравнительно низкой долей государственных капиталовложений (до 30 %), большим объемом частного капитала (до 80 % от всех хозяйствующих субъектов и объемов промышленного производства) и относительно несистематизированной правовой базой в сфере инвестиционного процесса.

По типу управления различают либеральную и централизованную инвестиционную политику. Либеральному типу инвестиционной политики присущи преимущественно экономические методы государственного регулирования инвестиционных процессов, развитая вертикальная система инвесторов (государство – финансовые институты – бизнесмены – мелкие инвесторы), а также разнообразные источники инвестиций (частные, государственные, привлеченные и т. д.) и развитая финансовая инфраструктура. Роль государства состоит в установлении «правил игры» во взаимоотношениях «инвестор – объект инвестирования», что позволяет экономической системе саморегулироваться и развиваться относительно свободно. Необходимо указать, что либеральный тип инвестиционной политики – это гипотетическая идеализированная модель реализации инвестиционного процесса, которая на практике существовать принципиально не может.

Современные государства (в том числе с развитой рыночной экономикой) все чаще и охотнее прибегают к реализации централизованной инвестиционной политики, основная черта которой – использование прямых (в том числе административных) методов управления. Источники инвестиций в этом случае формируются посредством аккумулирования ресурсов различными государственными структурами, централизованно осуществляется долгосрочное прогнозирование, а общее правовое поле жестко регламентирует развитие инвестиционного процесса.

На практике речь может идти о смешанной инвестиционной политике, сочетающей в себе элементы либеральной и централизованной формы осуществления инвестиционной деятельности. В то же время статистика свидетельствует о том, что в настоящее время даже в странах с либерально-рыночной экономикой акцент достаточно быстро и уверенно смещается в сторону централизованного планирования и централизованной инвестиционной политики (см. п. 2.1), что ставит под серьезное сомнение провозглашаемый ими их либерально-рыночный статус.

Целями текущей инвестиционной политики для регионов в настоящее время являются: структурная перестройка региональной экономики;

достижение экономической самостоятельности и обеспечение экономической безопасности региона; рационализация размещения производительных сил в регионе и укрепление собственной индустриальной базы, (прежде всего, экспортоориентированных отраслей, производства энергетических ресурсов, продуктов питания); выделение приоритетных инвестиционных проектов, исходя из интересов регионального хозяйственного комплекса.

Принципами формирования обоснованной региональной инвестиционной политики являются:

- эффективность, поскольку направляемые в экономику региона инвестиции должны приносить достаточную прибыль в условиях, ограничиваемых целями каждого конкретного проекта и периодом его реализации, а также привлекаемыми под него ресурсами;

- достижение структурного равновесия, что обеспечивает сбалансированное развитие регионов и отраслей в них;

- целенаправленность, обусловленная ограниченностью инвестиционных ресурсов и возможностью реализации конечного числа проектов;

- общенациональная значимость, предполагающая реализацию в процессе инвестирования той или иной национальной идеологии и общегосударственных интересов, что возможно лишь в условиях формирования такого подхода со стороны государственных органов власти страны и региона.

4.3.2. Источники и структура государственных инвестиций Основными источниками региональных инвестиций в разных странах мира являются: государственные инвестиции (национального и регионального уровня); частные внутренние инвестиции; частные иностранные инвестиции; иностранные государственные и межгосударственные инвестиции.

К государственным инвестициям в регионе относятся:

- средства государственного бюджета развития (республиканского и регионального);

- инвестиции государственных предприятий и организаций, министерств и ведомств, внебюджетных фондов, осуществляемые вне плановой инвестиционной программы;

- налоговые льготы и инвестиционные кредиты, предоставляемые предприятиям и иным экономическим субъектам, а также кредиты государственных финансовых структур.

Региональный бюджет развития является ключевым институтом государственного участия в сфере региональных воспроизводственных отношений. В бюджете региона источники инвестиций подразделяются на безвозмездные и возвратные. Безвозмездные инвестиции, в основном государственные ресурсы, направляются в производственную и социальную сферу. Возвратные ресурсы включают в себя займы государства (иностранные кредиты и эмиссия ценных бумаг), государственные инвестиционные кредиты и кредиты, предоставляемые под государственные гарантии.

Принципы разработки бюджета развития региона:

- четкое определение структурных соотношений между производственным и социальным направлениями инвестирования в экономику региона;

- концентрация государственных инвестиционных ресурсов для реализации стратегически наиболее перспективных проектов;

- научное обоснование структурных коэффициентов распределения государственных капитальных вложений по районам и городам областного подчинения в целях нивелирования резких территориальных различий в обеспечении социальными благами, а следовательно, и в уровне жизни;

- более широкое использование инструментов и методов экономикоматематического моделирования, которые сейчас практически не применяются для государственного управления экономикой в регионах.

Важным направлением решения проблемы недостаточности инвестиционных ресурсов является стимулирование частных инвестиций населения, поскольку в странах с развитой рыночной экономикой население является традиционным поставщиком денежных ресурсов на фондовый и кредитный рынки, где спрос на них предъявляют как предприниматели, так и государство.

Средства населения, направляемые в инвестиции, по своей сути являются сбережениями, которые можно разделить на три группы:

1) текущие сбережения населения, имеющие наиболее ликвидный характер. К их числу относятся наличные денежные средства, счета до востребования, «пластиковые деньги», чековые книжки. Данные виды сбережений по определению не являются потенциальными источниками инвестиции;

2) сбережения на приобретение товаров длительного пользования или недвижимости образуются, когда граждане откладывают деньги на покупку товара с ценой, превышающей размер текущего дохода. Для аккумуляции сбережений этого вида они размещаются на сберегательных банковских счетах и срочных депозитах;

3) сбережения на непредвиденный случай (и старость) долгосрочны по своему характеру. Они могут размещаться в виде покупки корпоративных ценных бумаг, акций и облигаций, иных долгосрочных финансовых активов.

Для активации частных инвестиций населения необходима продуманная региональная политика доходов, включающая в себя три следующих блока.

Первый блок основополагающий, связанный с повышением уровня доходов и непосредственно приводящий к росту частных инвестиций.

Не случайно в Республике Беларусь проводится и активно реализуется курс на неуклонное повышение уровня доходов населения.

Второй блок призван обеспечить стимулы к созданию долгосрочных сбережений и помимо чисто экономических механизмов должен включать определенные пропагандистские, идеологические установки. Каждый человек должен быть уверен, что государство заинтересовано в его доходах и сбережениях и гарантирует ему это право, что его деньги могут приносить реальный доход, а его собственность будет умножаться в результате свободного выбора инвестиций. Исходным критерием нормы сбережений должны стать 15–20 % годового дохода (с учетом инфляции), что является стандартным показателем для среднего класса США, других развитых стран мира.

Разумеется, выполнение всех этих требований возможно лишь в условиях стабильной политической и экономической ситуации, отсутствия резких смен курса, как правило, сопровождающихся огромными финансовыми потерями для населения. В этом плане весьма продуманным и полезным для инвестиционного процесса в стране является выбор, сделанный населением Республики Беларуси на Республиканском референдуме 17 октября 2004 г. и Выборах Президента Республики Беларусь марта 2006 г., что создает объективные предпосылки для продолжения долгосрочного и уверенного развития страны.

Третий блок связан с разработкой системы управления активами, причем важно учесть, что это сфера государственных интересов и государственных гарантий. Государство заинтересовано в том, чтобы сбережения направлялись преимущественно в недвижимость, ценные бумаги и банковские депозиты, т. е. были в обороте, а не в «кубышках» в виде иностранной валюты, золота и т. п. В нашей стране уделяется большое внимание развитию системы управления активами, поскольку руководство страны придает большое внимание возведению жилья, кредитованию населения под покупку недвижимости и товаров длительного пользования, политике привлечения в банки сбережений населения Беларуси, которые за последние годы возросли в несколько раз.

Успешная реализация инвестиционного бюджета требует определения следующих отраслевых приоритетов инвестирования.

1. Структурное соотношение между производственным и социальным направлениями в инвестиционных программах региона, что определяет не только структуру государственных инвестиций, но и динамику воспроизводственного процесса.

2. Соотношение в развитии реального и финансового секторов, поскольку курс на приоритетную поддержку реального сектора экономики (промышленность, АПК, строительство) крайне важен для любой региональной экономики. При этом необходимо считать очень опасной тенденцию гипертрофированного развития финансовой сферы и сферы услуг, сопровождающегося деиндустриализацией переходных к рынку стран и их регионов. Сторонники этой весьма негативной концепции «развития» активно апеллируют к опыту США и некоторых других стран, где сфера услуг создает до 60–70 % ВВП. Однако при этом важно четко представлять себе, что при ВВП, например, США, достигающем 9 трлн USD, эта страна может позволить себе «роскошь» иметь столь деформированную структуру национальной экономики, поскольку выпадающая на долю материального производства треть ВВП соответствуют огромной в абсолютном выражении сумме в 2,5–3 трлн USD. Если же переходные к рынку и развивающиеся страны с их более чем скромным ВВП, подражая лидерам мировой экономики, существенно снизят долю в нем реального сектора экономики, то эта доля в денежном выражении может оказаться столь малой, что возникнет угроза элементарной нехватки материальных благ (пищи, одежды, товаров первой необходимости и т. п.). Все это, в свою очередь, неизбежно приведет к угнетению сферы услуг и нарушению финансового обращения и в итоге вызовет примитивизацию («заиризацию») национальной экономики и потерю страной ее экономической самостоятельности.

Кроме того, финансовый, спекулятивный по сути, рынок США является основным инструментом изъятия финансовых ресурсов из развивающихся стран в центр (по утверждениям некоторых ученых, фондовая биржа на Уолл-стрит и финансовые махинации на ней являются едва ли не основным источником доходов США). А поскольку монополия на этот инструмент получения спекулятивных доходов уже давным-давно определена, то другим странам попросту не позволят им пользоваться.

Наоборот, по сложившимся в мире тенденциям, эти развивающиеся и переходные страны призваны финансировать центр и быть для него донорами ресурсов, принимая установленные большим капиталом правила игры на «свободном» финансово-биржевом рынке. Поэтому глубоким и весьма наивным заблуждением является мнение о том, что и переходным к рынку странам будет позволено участвовать в прибылях от этой глобальной игры, правила которой предусматривают использование России, Беларуси, Украины и т. д. в качестве доноров сырьевых и финансовых ресурсов для «просвещенного» Запада.

Для превращения стран бывшего СССР в сырьевую провинцию развитых стран мира существует ряд хорошо отработанных технологий, основанных, прежде всего, на масштабной долларизации трансформирующихся национальных экономик и включающих в себя:

- взращивание и покупку элиты переходных к рынку стран, то есть выращивание и финансирование «пятой колонны», а также всемерное распространение в них прозападной, прежде всего проамериканской идеологии и системы ценностей;

- реализацию через Всемирный банк, МВФ и другие организации, подконтрольные жаждущему мирового господства огромному западному капиталу, политики консервации и угнетения монетарных факторов в странах с переходной экономикой (не случайно, влиятельный американский политик З. Бжезинский в своей широко известной книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (с. 40) цинично указывал на то, что «…следует считать частью американской системы глобальную сеть специализированных организаций, особенно «международные» (кавычки З. Бжезинского! – Авт.) финансовые институты. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, можно сказать, представляют глобальные интересы и их клиентами можно назвать весь мир. В действительности, однако, в них доминируют американцы, и в их создании прослеживаются американские инициативы (и, разумеется, интересы. – Авт.)»;

- режиссирование и реализацию через неоднократно упоминавшуюся «пятую колонну» «стихийных» валютных кризисов наподобие, например, российского дефолта 1998 г., который обесценил российскую валюту в 5 раз и принудил «освободившееся место» заполнить покупкой сотен миллиардов американских долларов;