«Роза Мира или родонизм? вспоминая будущее Я знаю, ваш путь неподделен, Но как вас могло занести Под своды таких богаделен На искреннем вашем пути? Борис Пастернак (Маяковскому) Санкт-Петербург октябрь 2012 – февраль ...»

Так, есть ли в самом трактате «Роза Мира» и духе его автора, как утверждает Эпштейн, те зрна лжи, из которых может произрасти доктрина такого глобального мира, в котором Великий Инквизитор осуществит свой вселенский план и «покажет язык» Христу? Виноват ли подлинник в своих кривых отражениях, своих толкователях и подражателях? Виновато ли христианство в исторических извращениях христиан, и заложено ли было изначально в нм семя инквизиции?

Виноват ли Творец, что Божий мир удалось изолгать прародителю зла? Виноват ли организм в том, что в него вторглось полчище вирусов? Ответствен ли подлинник за свою пародию?

Это извечные вопросы. Не обойти и мне их в своей книге, хотя бы потому, что дух родонизма паразитирует на самых светлых, глубоких и чистых идеях, какие только знал мир. А виноват во всм наш иррациональный человеческий фактор, та наша творческая природа, которая эманирует из себя такую свободу, над коей не властен и Сам Творец. И вся «вина» Творца лишь в том, что создал Он нас по Своему образу и подобию. Но дух, гордо и самовластно отказавшийся быть Его образом и подобием и утративший из-за этого волевого акта свою творческую (подлинно творческую!) природу, а вместе с нею – и свою подлинную, содержательную свободу, стал духом подражательным и паразитарным. Так что не продолжатели искажают подлинник, но подражатели – и в этом слове кроется ключ от тайны, о которой так гордо и хвастливо говорит Великий Инквизитор. Продолжателем творческого духа может быть только творческий дух, понять художника может только художник, любить Творца может только творец. А человеку от века духом хитрым, духом подражательным и завистливым внушается под лгкими соусами всевозможных идеологических ухищрений, что он, человек, существо не творческое, но обусловленное (схемы обусловленности варьируются в зависимости от текущей моды: от экономических и психологических до метафизических и мистических). В этой точке, в этом тмном внушении сходятся все доктрины Великого Инквизитора. И здесь же проходит непреодолимая граница между духом творящим и духом его пародирующим.

Разоблачать обманы духа хитрого и значит повышать свой духовный иммунитет. Если и есть вина организма в поражении его вирусом, то эта вина в слабости иммунитета, в небрежности и невнимательности к предупреждениям о готовящейся атаке. Но и в другую крайность – в тотальную подозрительность и страх движения (упованье Константина Леонтьева) – впадать не следует: стерильность и косность не спасут, только усыпят душу ещ больше. Действенное оружие против лжи одно – это содержательная свобода. Творческий акт может порождать не только положительную подлинную свободу, но и пустую злую свободу, свободу самоуничтожения.

Подражательство роковым образом, незаметно выхолащивает сам предмет, которому взялись подражать. Главный, неосознаваемый пафос подражательства в равномерном распределении тепла, а это и есть торжество хаоса, что в физическом, что в духовном плане. Смысл творчества в возгорании нового света, а не в отражении и не заимствовании света; и только такое творчество оправдывает свободу творения и способно излечить дух от зла подражания – лжи толкователей, фарисеев и лицемеров, – вернув истине истинность и бытию подлинность. Концептуально родонизм почти неотличим от Розы Мира. Сверхчеловек похож на Богочеловека. До поры до времени, конечно: если померкло внутреннее солнце, тлен возьмт сво. Никакое явление в культуре нельзя демонизировать ради самой демонизации: зло всего лишь изолгание бытия. У каждой демонической пародии есть подлинник, на котором и за счт которого она существует, есть цель – вытеснить в сознании людей и подменить собою подлинник или отвратить собственным безобразием от него и подтолкнуть к заранее подготовленной «альтернативе». Зло только тогда обладает силой, когда крадт е у добра. Осмысленное зло перестат быть злом, но обогащает духовный опыт. Вс же, что духовно обогащает, есть благо; а вс, что обедняет, зло. Карикатура именно обедняет подлинник, выпячивает одни части в ущерб другим и в ущерб целому.

Так в чм же глубинное отличие духа родонизма от христианского духа Розы Мира, и в чм это отличие проявляется по преимуществу, и в чм скрытая опасность родонизма для человека? И основное – почему человек позволяет, вопреки свободно избранным идеалам, подменять в душе своей духу хитрому самые жизненно важные смыслы? Вокруг этих вопросов вся моя работа строится. Не дать конечные ответы моя задача (дат ответы лишь тишина сердца, где слышен голос совести), но сделать явными сами вопросы, со всевозможных сторон их обозреть и раскрыть. Правильные ли выводы сделал автор из своего анализа, насколько сопрягается опыт автора с истиной, смог ли автор освободить разум от предубежднности, а сердце очистить от застарелых обид, когда писал книгу, – эти оценки находятся уже вне его компетенции, но в поле тайной свободы читателя.

Внешняя схожесть добра и зла – очень тонкий момент, а для предмета настоящей книги – один из центральных. Этот тезис может быть понят превратно, как отождествление, пусть только на формальном плане. Поэтому я посвящаю его раскрытию и вообще «механизму изолгания» отдельный параграф в следующей главе.

Для разрушающего воздействия на рм-сообщество изнанкой был создан и поставлен рмдемон, который живт в свом сером мире где-то совсем недалеко от нашего (сплошная серость, пыльная пустота и тплая слегка удушливая среда – вот в нескольких словах мои общие ощущения от соприкосновения с этим миром). По инфернальным меркам наше персональное зло совсем не свирепо и не кровожадно пока. Сущий ребнок. Но оно растет. И мы его кормим. Мы опускаемся до подлости и уже не верим друг другу.

Мы все друг друга постепенно начинаем в чм-то подозревать. Это план зла.

Чтобы понять и описать феномен культуры, нужно посмотреть на него как со стороны, так и изнутри, а также увидеть его в историческом и общекультурном контексте. Но для феноменов новой культуры даже такого комплексного подхода оказывается мало: за его рамками находятся мистическая и религиозная составляющие, без которых мы уже не можем постичь целостного духовного содержания культурного феномена и видим лишь его проекции в линейном времени.

Мне довелось наблюдать сетевой родонизм как со стороны (до 2009-го года), так и глубоко погрузиться в рм-сообщество и постичь уже изнутри эту, раздробленную на поверхности, но, тем не менее, очень продуманную и устойчивую конструкцию:

Элементарная, но дьявольски хитрая и работоспособная механика бинарных альтернатив! 10 Это лишь инфернальная схема-идея, которая транслируется в сетевое рм-поле, обретая в нм Из личной переписки; здесь и ниже опубликовано с разрешения автора.

Как устроен этот «механизм» на тонком плане и что такое «квазиэгрегор», в чм его отличие от «нормального эгрегора» – см. последний параграф третьей главы. В картинке: опорная точка – рационалистическая концепция «Родон»; интерактивные крылья: левое (с преобладанием националистически-государственного духа и а-ля советского стиля) «ОРГ» – розамира.орг; правое (как бы демократическое, постмодернистское) крыло: бывший форум розамира.вс, а ныне осколки: наследник «УС» и два осколка, на которых уже в спокойной обстановке методично и настойчиво проводится низведение Даниила Андреева и Розы Мира до «картинок полусумасшедшего». Правое крыло дробится и будет дробиться по аналогии со всеми анархическими организмами: от Лжедмитрия до Тушинского вора и совсем микроскопических завихрений центробежных сил; живт именно по понятиям вольницы, выдаваемой за свободу и демократию. Государственно-исторические аналогии по отношению к этим интернет-ресурсам постоянно проводятся и приветствуются на самих рм-форумах и уместны здесь, так как конструкция квазиэгрегора скопирована духом-инспиратором именно с изнанки государственной.

эмпирические и человеческие черты. Эту схему придумали не люди и не организаторы данных ресурсов, руководимые совсем иными мотивами и побуждениями (в подавляющем большинстве светлыми и благородными). Конструкция проявилась как бы сама собой, независимо от людей, и стала работать на какие-то свои, далкие от человеческих, цели.

Можно доказать почти математически, что за рм-сообществом должен стоять один разум и один волевой центр. Если представить, что перед кем-то возникла цель максимально дискредитировать Даниила Андреева в Сети, отвратить от идей Розы Мира творческих людей и довести до абсурда эти идеи, то хитрее, виртуознее и многограннее это сделать, чем было сделано за 13 лет в сетевом рм-поле, просто невозможно. Буквально не оставлено ни одной лазейки, ни одного не вытоптанного «идейного квадрата», ни одной не заполненной пародией на Розу Мира ниши, куда бы мог проникнуть творческий дух. А так как никто (или почти никто) из участников рм-сообщества таких сознательных целей перед собою никогда не ставил (а ставили как раз обратные), то случайность появления именно такого – по содержанию и атмосфере – сообщества под вывеской «Роза Мира» исключена. Так как нет человека, который бы создал и затем управлял этим сообществом, то нам надо либо признать, что оно зародилось и стало таким как-то само собою и что эта устойчивая конструкция возникла из разрозненных воль и является результатом их случайного резонанса, не утихающего столько лет кряду; либо искать тот разум и тот волевой центр, кто вс это придумал и кто этим всем управляет.

Только совсем уж наивный человек может до сих пор верить, что такое сообщество действительно что-то нест доброе и светлое миру, чего не дают традиционные религии и культуры, и считать оное культурным и религиозным авангардом, ведущим мир к братству и расцвету. Надо быть одержимым и ослеплнным навязчивой идеей, чтобы не видеть в этом сообществе и его претензиях унизительную пародию на Розу Мира. Но одержимые бывают конкретным духом, а не математической абстракцией: нужна внешняя воля, порабощающая волю одержимых. И никогда ослеплнные, враждующие между собою и не понимающие друг друга не смогут сообща соорудить такую хитрую и работоспособную программу, как квази-рм-эгрегор, развивать и поддерживать существование е в течение нескольких лет. Тем более что никто из них не только этой виртуальной химеры не планировал, но и в упор не замечает е, хотя полностью вписывается и в е схему, и в необходимую для е работы «свою» роль.

Если и это не доказательство наличия у сетевого рм-сообщества главного конструктора, поставившего перед собою ряд целей, противоположных сознательной воле большинства участников сообщества, и планомерно добивающегося реализации этих целей из года в год, то легче признать, что сам трактат «Роза Мира» появился в результате случайной выборки слов коллективом случайных наборщиков в типографии, где печатался первый тираж книги. И вариант с наборщиками математически вероятней, чем вариант с не инспирируемым никем рмсообществом, хотя бы потому, что наборщикам в их случайной выборке не приходилось бы вс время попадать точно в цель исключительно вопреки собственному сознательному желанию.

Период сетевого родонизма был для меня насыщен духовным опытом, много мне давшим, мазать этот непродолжительный, но интересный этап одной чрной краской, заплвывать эту часть своей жизни и открещиваться от не я не собираюсь. То понимание, которое могло придти только изнутри, пришло, и оно мне дорого, без него я не понял бы важных для себя вещей, не разглядел бы в себе тех душевных пластов, которые оказываются доступны влиянию духа, стоящего за родонизмом. Хотя ортодоксальным родонистом я не был никогда, более того, первая моя статья11, с которой я вошл в это сообщество, была посвящена критике основных положений родонизма на примере идеологии портала «Родон»; но это была ещ критика со стороны.

Явление родонизма анализировалось мною в течение трх лет, по мере проживания его специфического духа изнутри. Рассматривалось оно с разных сторон: культурной, философской, социальной, исторической, сетевой (творчество в интернете) и т.д.12 Мистически за доктриной родонизма стоит конкретное существо демонической природы, с чтко осознаваемыми им целями «Дух и буква» на форуме «ОРГ».

На нашем форуме это отражено в следующих ветках: Дух и Буква, Интернет и Роза Мира, Даниил Андреев и андреевцы, Квазиэгрегор-рм и т.д. К ним я и отсылаю любознательного читателя.

и средствами их достижения. Что это за цели и что за средства, нужно судить прежде всего по плодам и атмосфере, воцарившейся в рм-сообществе. Для этого никаких мистических прозрений не требуется, а 13 лет – период более чем достаточный для проявления главных духовных качеств любого сообщества (особенно в реальности интерактивной письменной речи с е повышенной плотностью времени). Сравнительный анализ сетевого родонизма – с чего начиналось это явление и к чему пришло – может теперь при желании провести любой человек простым временным срезом, не углубляясь при этом ни в какие мистические реалии и даже не веря в них вообще: вс уже проросло в нашей действительности, породило характерную атмосферу и дало говорящие плоды. Я же хочу вскрыть основные, глубинные, именно духовные подмены будущей идеологии родонизма, используя нынешние обнаружения этого духа в качестве то ли подзаголовков, то ли набросков на полях неведомой нам книги, но по которым можно предугадать общие контуры ещ не проявленного е содержания. Под какими бы масками и завесами ни являлся родонизм, какими бы квази-альтернативами внутри рм-сообщества ни путал людей, какими бы разношрстными ни казались его идейные проекции, остатся неизменным один и тот же набор его духовных приоритетов: разрушительная для души атмосфера, враждебность к культурному творчеству и равнодушие к качеству приносимых плодов, мировоззренческий схематизм и нетерпимость, эстетический примитивизм и нравственная релевантность. Достаточно сравнить состояние своей души с тем, какое было до погружения в это сообщество, чтобы увидеть понижение культурного и интеллектуального уровня, какое-то отупение в различении духовных и эстетических качеств после. Тесный контакт с духом родонизма приводит к тотальному кризису доверия: угасает вера в те идеалы, что некогда привели душу в рм-сообщество; помимо воли начинается процесс разочарования в идеях Розы Мира, появляется эмоциональное отторжение не столько от рм-форумов (от них-то как раз постепенно формируется зависимость, сродни наркотической), сколько от самого имени Даниила Андреева. Такое ощущение, будто внутри тебя разверзается пустота. Это чувство проецируется и вовне – кругом мерещится бессмыслица и лживость. За какое бы дело ни взялись в рм-среде, какие бы проекты в Сети или в реале ни задумывали, за что бы и с чем бы ни боролись – на выходе получается вс с точностью до наоборот, а в конечном итоге – опустошнная душа. В буквальном смысле – выеденная изнутри.

Погружнных в эту антисреду остатся по-человечески пожалеть и пожелать им как можно быстрее распрощаться с духовным фантомом, опуститься на грешную землю из разреженной атмосферы надкультурного сверхзнания. «Рм-ветеранам» искренно желаю обрести утраченный уважительный взгляд на людей, не читавших трактат, вместо снисходительного, внушаемого им духом завистливым и глумливым. Знаю, что мо пожелание останется втуне, но эту книгу я пишу для тех, кто так и не смог примирить в себе дух Розы Мира и дух родонизма, кто чувствует их коренное отличие и мучается этим духовным противоречием; кто ещ не утратил веру в возможность созидания в Сети творческих островков, развивающих идеи Розы Мира и наполненных е атмосферой. Я пишу только для тех, кому важно содержание, а не лозунги; кому жизненно интересно чужое творчество и кто способен сорадоваться ему и понимать его, а не играть исключительно на понижение. Именно понижением всех и вся до собственного уровня, который к тому же неуклонно сам понижается по мере прожигания жизни на рм-форумах и по мере роста рм-гордыни, соблазняет родонизм. Сладость соблазна в том, что соблазняемый сво понижение воспринимает как восхождение (изнаночное восприятие!) и считает себя вправе унижать неофитов, а само их унижение полагает ступенью на пути к рм-знанию: способность к трезвому самоанализу блокируется демоном родонизма первой. Я пишу для живых, кому живое ещ не помеха. А живое всегда конкретно и потому всегда конфликтует с любой схематизацией.

На этом утверждении заканчиваю общую часть своего описания.

Так как эта работа итоговая, а е задача – обозреть явление в целом, комплексно, то неизбежны многочисленные ссылки на темы и тексты, где та или иная частность уже рассматривалась подробнее; здесь каждую из таких составных частей я буду описывать уже без разврнутой аргументации и примеров. Наш форум изначально был задуман как интерактивная книга, пусть и этот текст станет, с одной стороны, главкой такой интерактивной книги, а с другой – иллюстрацией того, что такое интерактивная книга и как такие книги создаются, как каждый отдельный текст в них раскрывает целое, перекликается с ним и сам является фракталом целого.

Познать самого себя и свои слабости – вот что может дать анализ духовных подмен родонизма.

Это парадокс опыта зла: само по себе зло бездарно и скучно, ничего не дат ни уму, ни сердцу; но преодоление последствий зла и выработанное на этом пути умение отличать фальшивое от подлинного, ложь от истины дорогого стоит. Сущность духа, стоящего за родонизмом, становится зримой, если понять, что конкретно в духовном содержании Розы Мира он подменяет собою.

Подменяя главное в последней глубине, но оставляя поверхностное сходство, родонизм выдат за Розу Мира е бледное подобие и выбрасывает е во тьму внешнюю. Сколько бы рм-идеологи ни открещивались от вульгарной эзотерики и оккультизма новейшего разлива, содержательно родонизм принадлежит этой наукообразной титанической претензии – нельзя парить над культурами и религиями и не оказаться в итоге в «эзотерическом Сиваше». Начнм сравнительный анализ родонизма с самых тонких, самых неформальных подмен, с того, что почти нельзя описать словами, но можно лишь символически обозначить. А ещ можно прислушаться к памяти сердца: что теперь скрывается за теми же буквами, присвоив себе имя вестника? кто это?.. То главное, что делает творчество Даниила Андреева новым и в то же время органичным словом в культуре, я назвал «тремя ключами Розы Мира».15 Рассмотрим чуть внимательнее эти три ключа – в подлиннике и в родонизме. И просто сравним их:

Первый ключ – Общение.

Роза Мира – это общение: взаимное проникновение ставших автономными в период гуманизма духовных сфер. А также – общение культур и религий на качественно ином уровне, чем прежде;

это диалог цивилизации и природы, перекличка иных планов бытия. А возможным такое общение может сделать только новая атмосфера. Дух, творящий атмосферу диалога, в которой диалог преображается в ансамбль, – дух женственный. Такой дух не создат концепций и феноменов, но творит атмосферу открытости и доверия, в которой концепции и феномены из раздробленных и враждующих становятся единым ансамблем. Атмосферу нельзя описать, ею можно только дышать. И новая атмосфера может быть только творческой, взаимообогащающей, проникнутой уважением и неподдельным интересом к инаковому, чувством целого, чувством незаменимости и неповторимости живых проекций Соборного. Это атмосфера искренности и взаимного интереса к творчеству друг друга, жизненная потребность в созидательном общении.

Стоит подменить атмосферу, не меняя до поры концептуальных конструктов, как Роза Мира превратится в своего духовного антипода. Поэтому главный удар духом, вызванным из бездны антикосмоса, чтобы переформатировать Розу Мира в зародыше, наносится по атмосфере общения. Буква остатся нетронутой, нетронутой до поры остатся даже идейная составляющая, но подменяется то, на что нельзя указать, но без чего нечем дышать и невозможно творить общение. Неслучайно, что сам демон, породивший родонизм, не может восполнять убыль жизненных сил иначе, чем незатихающей враждой внутри инспирируемого им человеческого сообщества; психические излучения взаимной подозрительности и склок – основная его пища. То есть, в разрушении прежде всего атмосферы, а не идейной конструкции, этот дух жизненно заинтересован – это в буквальном смысле слова вопрос его выживания. Поэтому с роковой неизбежностью он разрушает все коллективы и проекты, которые сам же создат (отсюда бесконечное дробление рм-сообщества на непримиримые группировки). Есть и более тонкий О т.н. «духовидении напрямую», о путанице оккультного и духовного, эзотерики и мистики см. на нашем форуме мою заметку Белый шум и всю открываемую ею ветку.

См. статью «Дух и буква».

«деликатес», которым питается демон родонизма, – это излучение страдания от обескрыливания души, от утраты ею искренности и открытости, от творческого угасания. Но это лишь деликатес.

Можно не верить в существование рм-демона, вс списывать на человеческие слабости и пороки (тем более что одно без другого не существует), но не видеть, что родонизм породил в Сети прямо противоположную Розе Мира атмосферу, невозможно. Стоит сравнить сетевое рмполе с любым другим культурным объединением, чтобы признать: да, такой удушливой атмосферы, как здесь, нет нигде. Никакой психологией, никакими чисто человеческими соображениями не объяснить не только факта существования такого странного феномена во времени, но и факта возникновения этого сообщества вражды под прикрытием имени «Розы Мира», призванной примирять культуры и религии. Это и есть гвоздь родонизма – циничная пародия. Твердить о планете друзей, волнах душевного тепла, сотворчестве, бережном отношении друг к другу и т.п., продолжая годами вариться в атмосфере, исключающей совместное творчество в принципе, атмосфере безразличия к содержанию и качеству приносимых плодов, – со стороны это беспробудный абсурд, издевательская насмешка над вывеской. Только осознание, что за этим сообществом стоит единый волевой центр, дух, питающийся энергией, порождаемой враждой членов сообщества, позволяет понять саму возможность зарождения такого абсурдного субкультурного организма, живущего вопреки всем нормам человеческого общения. Достаточно отравить атмосферу, остальное они сделают сами. Вот и весь расчт.

Демоны демонами, но мы, люди, вольны выбирать, кому служим. А почему делаем тот или иной выбор, даже вопреки своим убеждениями? – вот что меня волнует по-настоящему и на что я пытаюсь найти ответы всю свою жизнь. Эта книга о корнях родонизма внутри души человеческой:

почему мы позволяем превращать любимое и подлинное в чуждое и фальшивое? Родонизм – лишь один из бесчисленных примеров таких безнаджно печальных метаморфоз. А пока остатся просто констатировать факт: незыблемый приоритет нравственного начала, на котором как на фундаменте держится вся социальная составляющая идей Розы Мира, подменн корпоративной этикой двойных стандартов, духом конкуренции между рм-форумами, духом нетерпимости ко всем проектам, если они не входят в ту или иную команду родонизма, духом абсолютного равнодушия к общению с другими культурными и философскими содружествами, духом групповой гордыни, порождающей только злобу. Эта дорога не могла не привести рм-сообщество к этической, эстетической и интеллектуальной слепоте, грубости и вырождению. А контраст между рм-декларациями и реальным положением дел становится неприлично комическим, чего не замечают лишь сами деклараторы (сущность комизма).

Вс самобытное и качественное, что попадало в эту антисреду, оказывалось случайно занеснным только благодаря вывеске и выдавливалось оттуда. А вот содержательное оскудение как раз выглядит там закономерным. Такое возможно только в сообществе, изначально лишнном благословения Свыше и потому неизбежно подпадающим под инспирацию разрушительного и бесплодного духа. Почему такое случилось с проектами, на главных страницах которых написано «Роза Мира Даниила Андреева», разобраться необходимо и должно. И здесь не так вс просто.

Даже списав все свои провалы на злого демона, нельзя обойтись без глубокого анализа собственных ошибок, блокировавших Помощь Свыше в таком, казалось бы, благом и светлом начинании. Но сначала нужно просто признать онтологическую неслучайность именно такого итога и трезво принять сво банкротство как следствие какой-то серьзной системной ошибки. Это либо банкротство средств, выбранных для достижения обозначенных целей; либо банкротство самих целей как ложно понятых и ложно поставленных. Чтобы найти настоящую причину банкротства, нужно сравнивать духовные приоритеты Розы Мира и родонизма, и сравнивать не с позиций корпоративной этики и не руководствуясь духом конкуренции. Но для этого нужно выйти из самой системы и посмотреть на не со стороны.

Ключ второй – Поэзия.

Недооценка Церковью творческого начала породила эмансипацию человека от Церкви и эпоху гуманизма. Средневековье не смогло осознать творчество человека как долженствование перед Богом, как Богосотворчество. Эмансипация человеческого творчества – это великая правда гуманизма. Без религиозного оправдания творчества немыслима теодицея. И конец средневековья был обусловлен неприятием этой великой правды гуманизма.16 Но эмансипируясь от религии, гуманистический человек стал эмансипироваться от своего духа, своего Высшего «Я»;

самоутверждаясь, стал терять именно личностное начало. Гуманистическая свобода от Иерархии качеств стала пожирать само себя и превращаться в рабство сначала у низшей природы, а затем и у демонической. XX век был кризисом гуманизма, XXI – будет его смертью. Мы живм в переходную эпоху: старое разрушается, все истины гуманизма разлагаются. Но эпоха новая не может быть не чем иным, как духовным и культурным синтезом средневековья и гуманизма.

Церковь должна благословить человеческое творчество: не оправдывать его, но оправдываться им.

В культуру, в науку, в социальные институты должна вернуться религиозная вертикаль, единственное, что дат смысл существования и культуре, и науке, и социуму. В их автономии и обособленности от религии не найти уже высшего смысла, а двигаться дальше без него человечество может только в бездну саморазрушения. Роза Мира и есть творческое возрождение религии, с одной стороны, и возвращение религиозной вертикали в культуру – с другой. Одухотворение человеческого творчества – вот ведущая ось Розы Мира (творчества во всм, а не только в сфере художественного). Сама художественность раскрывается навстречу мистике и мифологии. Объмное мировоззрение Розы Мира творится, а не передатся как информация. Это символическое миросозерцание: Роза Мира – это поэзия, ставшая религией, и религия, ставшая поэзией. Роза Мира – это новый эпос, новая поэзия, в их первичном религиозном смысле. Это мифотворчество, которое невозможно отделить от жизни, как жизнь невозможно отделить от религиозного восприятия мира. Это возвращение к корням Мифа и к истокам Духа. Но возвращение свободного творца, а не раба.

Нечувствительность к высокой поэзии так же неслучайна в родонизме, как атмосфера вражды и высмеивание всех тонких и сложных движений души. Эстетический примитивизм родонизма и его метафизический схематизм являются отображением первичных свойств духа, создающего эту идеологию по своему образу и подобию, и обусловлены его целенаправленной игрой на понижение. Поэзия может терпеться им только в качестве иллюстрации к его схемам и только на подсобных ролях. Поэзия как творчество самопознания и богопознания, как высшая форма не только речи, но объмного мировосприятия18, родонизму нужна не более, чем атеизму – богословие. И вновь просвечивает пародийный характер демона родонизма: антипоэтическое, плоско-рационалистическое по своей структуре мировоззрение покоится на творчестве поэта, на мировосприятии, пропитанном поэтической стихией, как оконное стекло светом. 19 Стекло (буква) остатся нетронутым, но свет не учитывается из-за его бесполезности (нельзя пощупать).

Как одно из порождений технократического духа, родонизм утилитарен в свом отношении к искусству. Бескорыстная иерархия качеств непонятна ему. Отношение к поэзии – вот та «лакмусовая бумажка», по которой можно судить о полярности благородного духа Розы Мира и пстрого на поверхности, но в глубине бессолнечно-ушлого духа родонизма. Творчество аристократично, как аристократично качество. Родонизм уважает лишь схемы. Не приходится удивляться, что среда родонизма за все годы своего существования не породила ни одного не только художественно значимого, но даже философски неординарного произведения. Бесплодие родонизма обусловлено бездарностью его инспиратора (хитрость не окупает не только отсутствия вдохновения, но и ума). Чужое творчество точкой опоры служить не может, оно может быть лишь первым толчком. Подражательство – рок родонизма. А гордыня не позволяет ему увидеть и оценить качество ни в ком и ни в чм. Только эклектику может предъявить родонизм культуре.

Ну, и декларации о намерениях, без единого подтверждения оных на практике. Впрочем, вовсе не созданием новых ценностей озабочен демон родонизма (ему достаточно того, что лежит в прошлом), но плотносколоченной мировоззренческой системой.

См. интересную статью Фдора Синельникова «Образ Бога в творчестве Н.А. Бердяева и Д.Л. Андреева».

См. замечательную серию статей Николая Миронова: «Сакральность и ритуал», «Роль слова (о ритуале - часть 2)», «Символ и реальность».

См. мою небольшую заметку «О поэзии проекций как способе выйти в объмное мировоззрение».

«Абсурд во всм!» – вот, пожалуй, тот девиз, который неплохо повесить при входе на любой сайт родонизма, но тогда пародия станет пародией, а это совсем не в интересах инспиратора. В его кровных интересах обратное движение: выдавать пародию за подлинник, а подлинник превратить в своего безликого и бессловесного лакея.

Родонизм сводит на нет ведущий духовный приоритет Розы Мира – приоритет творчества.

Обессмысливает то главное, что нест новая эпоха – религиозное оправдание и освящение человеческой культуры. Творчество подменяется эпигонскими компиляциями, цели его утилитарны и вторичны. Объмное поэтическое мировосприятие Розы Мира схематизируется.

Враждебность рм-группировок друг к другу не затрагивает их снисходительного отношения к высокой культуре, здесь они едины и находят общий язык без труда. Каков дух – таковы и плоды его в нашем мире, таковы и приоритеты его человеческого актива. Ориентированный на вкусы толпы, дух родонизма враждебен духу качественного восхождения. Идеологическая концепция должна льстить массам и быть им понятной, мнения рафинированных интеллигентов можно не учитывать (разбермся по умолчанию). Но эта доктрина должна быть в то же время тайной и чудом. Только такую можно противопоставить обанкротившимся секулярным идеологиям и закосневшим религиозным ортодоксиям. Чудо, дающее знание, вот что нужно, вот что должно стать бесспорным и однозначным в глазах масс. Информационная структура доктрины будущего должна быть цифровой, а не аналоговой.

Третий ключ – Вера.

Роза Мира – подвиг свободы, говоря словами Бердяева. 20 Вера первична в мировосприятии Розы Мира. Знания вторичны. И это вера творческая! Христианская вертикаль Розы Мира не только поднимает Ввысь и уводит Вглубь, но расширяет культурный кругозор с неслыханной смелостью:

разрозненные феномены обретают новый смысл за счт взаимосвязей и связи с Целым. Только любовь позволяет прозревать Целое за бесчисленными частями и частностями. Это поистине новое, революционное мировосприятие. Это мифологическое и поэтическое миросозерцание: Роза Мира как бы делает прививку индуизма на христианский ствол. Но сам ствол и его корни остаются нерушимыми, зато неслыханно расширяется крона. Родонизм же находится в системе ценностей гуманизма: мистика родонизма только расширяет географию внешнего пространства до иных материальных (оккультных) слов, но при этом сужает внутреннее, духовное пространство личности. Неслучайна путаница в родонизме оккультного и духовного. Родонизм – это крайняя степень объективации, выброшенности духа вовне, распространяемая на иные слои космоса. Мистику родонизм понимает «географически», пророчество – информационно. Родонизм ценит знания, но не веру. И чем эти знания меньше зависят от личностного и творческого начала, тем они кажутся истинней. В родонистском идеале Даниил Андреев должен быть не творцом и поэтом, но копировальным аппаратом, без искажений передающим информацию об иных мирах. Именно в такой метаинформации, не искажнной личным творчеством, как у других гениев, и заключена главная ценность трактата Андреева, на уверенный взгляд родонизма.

«Информация» – ключевое слово. Творческое начало признатся родонизмом как помощь в покройке оджки для информации: чтобы донести информацию до людей, вестник подыскивает ей привлекательную форму. Занятие механистичное, но оно по вкусу родонизму. Родонизм не любит субъективного и внутреннего, он наукообразен. Родонизм не любит рисковать, он ценит доказательства, почитая их за свободу духа. Духовное родонизм воспринимает не как творческое начало, новый свет, возгорающийся изнутри личности, но как расширение внешнего пространства.

Отражение внешнего мира, не искажнное ничем внутренним, и есть истина для родонизма.

Родонизм совершает подмену духовного оккультным, но сохраняет слово «духовное», отвергая «оккультное» (двойная подмена!). Родонизм не чувствует веру как духовное творчество; в этом он ничем не отличается от атеистического материализма. Бог понимается как субстанция, находящаяся наверху слоного пирога космоса. Такая направленность духа блокирует самоуглубление личности. Родонизм оперирует словами «дух», «духовность», «мистика», «миф», не понимая их настоящего значения.

Характер связей между разными слоями космоса воспринимается родонизмом по аналогии с порядком мира сего, как связи каузальные. Линейное восприятие времени, как мртвого Самый мистичный и близкий по духу философ Даниилу Андрееву; их духовная близость просвечивает даже сквозь филологическую ткань: родственность языка, строения фраз у обоих русских мыслителей потрясает.

См. работу Александры Таран «Темы и образы классической санскритской поэзии».

метронома, не позволяет родонизму понять самую суть мифического и космического чувства.

Родонизм остатся чужд индуизму, духовной прививкой которого Роза Мира так обогащает христианство. Родонизм – это мистический натурализм, религиозный материализм, культурный позитивизм, научный мифологизм (так и хочется тут вспомнить «демократический централизм»):

слова сопрягаются друг с другом по принципу вражды, а не единства, как и люди внутри рмсообщества. Апеллируя к научным знаниям и опираясь на аристотелевскую логику, родонизм боится антиномий и не доверяет вере, подозревая в ней глуповатую поэзию. Слова в родонизме превращаются в кубики, из которых можно складывать «непротиворечивые концепции» или благие декларации. Поклонившись объективной реальности как идолу, подражательный дух родонизма выпадает из духовной реальности и живт фантомами. А постепенно выпадает даже из реальности внешней, той самой «объективной», которой поклонился. Это диалектика свободы:

свобода, понятая формально, пожирает само себя. Так же ведт себя любая внешняя реальность:

идол мстит своим поклонникам за собственное умерщвление.

И пусть на одном крыле родонизма вера превращается в фанатизм, а на другом – в цинизм:

«ничего святого» и «вс позволено» («здесь всем вс по фиг»; слоган взят с постмодернистского рм-форума, якобы альтернативного рм-фанатикам), – и там, и там урезается духовная свобода личности. Иерархия духовных качеств на одном крыле родонизма превращается в иерархию объективированных знаний, а на другом – как бунт против внешнего насилия – в отрицание любой иерархии. В обоих случаях творческая свобода избрания, не знающая никаких внешних гарантий – а это и есть свобода совести! – подменяется ложным духовным успокоением. Доказательное насилие так же освобождает от личной ответственности, как и равенство всех на плоскости:

крайности сходятся. Духовные качества познаются только верой, и ничем иным. Фанатик и постмодернист – крайние формалисты. Фанатик и становится фанатиком, потому что боится веры и цепляется за букву. Так же боится веры постмодернист, только буква для него не столб, за который держится фанатик посреди океана открытых вопросов, но кубики, в бесконечных перестановках которых можно отвлечься и не видеть бездны. И фанатизм, и постмодернизм – это духовный инфантилизм, страх личной ответственности за сделанный выбор. Буква у фанатика или относительность выбора у постмодерниста (можно и так, и сяк) – это и есть неспособность к свободному избранию под личную ответственность. Покорный раб и раб бунтующий ничем по сути не отличаются друг от друга, обе фазы рабского духа переходят одна в другую с лгкостью.

Так появились фанатики демократии и фанатики постмодернизма, такие же схоласты и формалисты, как все фанатики, боящиеся содержательной свободы пуще жизни.

Фокус родонизма в том, что, опираясь на христианскую мистику Розы Мира, он создат приземистую идеологию.22 Родонизм весь для детей мира сего, безопасная игрушка, позволяющая им сохранять душевный и социальный комфорт, ничем особо не рискуя, но при этом теша себя «духовностью» (мы не такие, как все!). Родонизм, как любой идейный обыватель, вожделеет, но боится середины и чурается всех, кто тревожит его дух открытыми вопросами, противоречиями, творческим поиском. Родонизм весь от сих до сих, он, как чумы, пугается полта. Это буржуазный суррогат мистики и мещанский суррогат религиозной культуры – гордыня в луже: родонизму вс по колено. А вера нужна в океане. Вера нужна тем, кто готов смотреть в лицо открытым вопросам и пуститься в неизведанное. Родонизм же ценит успех, ему нужны гарантии и доказательства.

Родонизм верит не в Бога, а в методологию, которая гарантированно, ступенька за ступенькой приведт к Богу. Родонизм уважает наезженный путь и не выносит целины и творчества новых путей. Родонизм – это не внутреннее раскрытие высот и глубин духа, но классификация пассивно получаемых сведений.

И здесь мы вновь видим абсурдный характер этого демона: книга, рожднная подвигом веры, одна из самых внутренне свободных, бескомпромиссных и дерзновенных книг в истории человечества, превращается в схему, в духовный конформизм, в объективированное знание, которое можно загрузить в душу извне и за которое можно держаться, как за столб. Нужно закрыть раз навсегда все открытые вопросы, чтобы не смотреть в лицо ужасной для формалиста духовной реальности, требующей от него свободного выбора и прыжка в неизвестность.

См. мо миниэссе «Искушение трактатом».

Путешествие без гарантированной страховки не по нутру мещанскому духу, ценящему понастоящему только удобства. Но духовные буржуа нашли прибежище в продуваемой всеми мировыми ветрами и открытой всем космическим безднам книге поэта. Что может быть абсурднее? И что может быть несовместимее, чем дух поэзии и дух буржуазности? Однако, придумали для них родонизм – и они вновь успокоились: на бездну наброшено тплое покрывало с розочками.

Я начал с наиболее сложного и попробовал символически обозначить три глубинных духовных подмены родонизма. Мы вспомним их как отправные точки нашего путешествия в итоговой главе, последней о родонизме, но не последней в настоящей книге. Глубинные яды родонизма отравляют первичную духовную аксиоматику Розы Мира, искажая е внутренние приоритеты:

1) Новая атмосфера, делающая возможным сотворчество культур и религий, подменяется атмосферой нетерпимости и вражды ко всему, не укладывающемуся в единую концепцию, призванную всех примирить и объединить. Первый глубинный абсурд: «братство вражды».

2) Освящение творческого начала и выход в объмное (мифопоэтическое) мировосприятие, без чего невозможно новое религиозное сознание, преодолевающее кризис гуманизма, подменяется рассудочным схематизмом. Второй глубинный абсурд: «творчество подражания».

3) Свобода совести окутывается духовным инфантилизмом и конформизмом, лишь фарисейски рядящимися в мистические одежды, а по сути – научно-материалистическим мировоззрением, только расширяющим свою претензию на иные слои космоса, существование которых отрицал (доходя до тупости) ближайший родственник родонизма, научный коммунизм.

Третий глубинный абсурд: «бесконечная ограниченность».

Если исказить первичную аксиоматику в духовном зерне, то вырастающая из этого зерна идеологическая конструкция постепенно превращается в прямую противоположность изначально заявленным ценностным приоритетам: одни и те же слова наполняются совершенно другим смыслом, но буква остатся до поры без видимых изменений. Красноречивые пятна от соприкосновения с внешней средой проступают позже; для глобальных идеологических организмов этот процесс может растянуться на десятилетия, и мертворожднный концепт будет раздуваться, выглядеть как живой и морочить людей.

Какие ошибки рм-сообщества помогли воцариться в нм атмосфере, которую ни один трезвый человек и в страшном сне не признает за атмосферу всечеловеческого братства? Почему поклонники Даниила Андреева уже не могут чувствовать вопиющую нравственную несовместимость духа Розы Мира и родонизма, на популяризацию которого приходится теперь тратить годы и верить, что это светлое и благое дело? Прежде чем перейти к этим стержневым вопросам нашей работы над ошибками, я постараюсь описать тот душевный тип, что был избран духом родонизма в качестве своего основного носителя, а противоположный ему душевный уклад всячески третировался и выдавливался из рм-среды. А сначала вкратце опишем сам механизм изолгания, при помощи которого присосавшийся к творчеству Даниила Андреева демон пытается Розу Мира извернуть (изверить) в родонизм.

Как делается карикатура? Гипертрофируется какая-то часть в ущерб целому (нос, уши и т.д.).

В карикатуре никогда нет глаз (очей), есть только нос, рот, уши, «зенки». Это предельный выброс лица вовне. Но – зачем? В этом вопросе – волевой нерв профессионального изолгания. Если из подлинника удалить его несказанную тайну, то вс остальное можно просчитать, разложить по полочкам, методологически повторить, создать алгоритм воспроизводства копий. В человеческом лице главное – это взгляд, неуловимые нюансы мимики. Когда это пропадает, уходит духовное содержание при внешнем, «логически непротиворечивом» сходстве. Так замыкается бесконечность в конечное. Буква в карикатуре уже не символика духовной реальности, но последняя реальность, за которой лишь пустота. Это «обезьяна личности».

Изолгание – это в точном смысле слова опошление реальности. Пошлость – духовная болезнь, неспособность прозревать главное и целое за деталями и частностями. Зло не может создать альтернативного бытия, альтернативного Бога, но может опошлить, вывернуть наизнанку символизацию подлинника, выдать символ (букву) за саму реальность, а реальность вынести за скобки (умолчать). И чем логичнее, непротиворечивее карикатура, чем она ближе по формальным признакам к подлиннику, тем тоньше и тлетворнее е яды, тем сложнее выйти из-под е гипноза.

Карикатура статична, в ней нет потенции и творческой прибыли.

Главное – убить главное, оставить от лица лишь детали. Горизонты закрываются, содержание, лишнное бесконечной глубины, сначала сводится в плоскость, а затем подменяется на чуждое по смыслу. Ложь, как бездарный художник, копирует жизнь, выдавая свою копию за саму жизнь.

Ложь всегда правдоподобна, в этом е секрет и соблазн. Искусство преображает жизнь, открывает е глубины и выси, размыкает конечное, уводит в Тайну бытия. Правда таинственна, противоречива и многогранна. Ложь – убедительна, доказательна, однозначна. Ложь можно разложить на детали и частности (а потом без ущерба собрать снова), ложь полностью исчерпывается логикой. Тайна есть целое, есть личность живая, она не раскладывается на составные части, и е нельзя использовать как средство для посторонних целей. Ложь всегда средство и всегда конечна, и поэтому всегда ведт в тупик: вопросы заканчиваются, остатся утрясти несущественные мелочи, свести всю концепцию в один «непротиворечивый кирпич», увязать готовые ответы на все вечные вопросы в тугие узлы, как звенья одной методологической цепи, – и жизнь кончена, концепция состоялась, подлинник умер, пародия заняла его место.

Патологоанатом может приступать к работе.

Рассмотрим теперь два душевных уклада, два полярных мировосприятия:

Первое мироощущение стремится к минимизации и закрытию вопросов. Отталкиваясь от широкого основания (фактов, концепций и т.д.), оно пытается вс свести к одной схеме, к одному общему знаменателю, подвести к заготовленным – до начала общения и акта познания – выводам.

Оно как бы разговаривает с тобой сужающимися кругами, подводя круг за кругом к заранее ему известному результату. Движущий стимул такого мироощущения – желание комфортно обустроиться не только в материальном, но и духовном мире.

Второе мироощущение допускает множественность истинных ответов на один и тот же вопрос, и с каждым витком познания открытых вопросов становится вс больше. Отталкиваясь от факта (феномена, концепции и т.д.), такое мироощущение выводит тебя с каждым кругом на большую степень творческой свободы. Оно показывает тебе – как пути – открытые вопросы, на которые ты сам должен творить ответы. И в твоих ответах, неизвестных миру, заинтересован весь мир. Причм, каждый из ответов рождает в тебе ещ больше открытых вопросов – творческое пространство расширяется. Такое мироощущение не пытается загнать тебя сужающимися кругами в заранее известный вывод. Только такое мироощущение дат прибыль бытия в мире – и познание из отражательного превращается в творческий акт.

Общение в развитии – в случае мироощущения сужающегося конуса: Общение в развитии – для мироощущения расширяющегося конуса (обратная тенденция):

Сужающийся конус – это фарисейская направленность духа, стремление к равномерному распределению тепла, к росту энтропии. Есть фарисеи свободы, освобожднной от качества и содержания (правое крыло родонизма). В этом случае единоверный конус дробится на множество маленьких, но точно таких же, и каждый из них претендует (такова его геометрия) на собственную исключительность и правоту. Общение между ними возможно только на очень короткой дистанции (вначале, на уровне «общих мест»), а потом неизбежно переходит во вражду;

а в пределе – в формулу: «один человек – один конус». Лишь механистическое голосование может имитировать общность между ними. Все постмодернисты неизбежно становятся фанатиками юридических процедур, перенося их даже на те реальности, которые в принципе не могут ни управляться, ни находиться в зоне действия формального легитимизма. Начиная с протеста против одного большого сужающегося конуса во имя прав каждого отдельного конуса, формалисты свободы приходят к чрному квадрату небытия. Все крылья родонизма, включая центральную опорную точку, – это формалистическое мировосприятие. Роза Мира – это приоритет содержания, приоритет качества, мировосприятие, которое только и может обогащать жизнь, возжигать в ней свет. Родонизм формально неотличим от Розы Мира в том смысле, в каком инквизиция неотличима от исторического христианства.

Этический и культурный уровень – различие содержательное. Чем фарисей формально отличается от иудея, услышавшего Слово Божие? Чем формально отличается Савл от Павла? Глубинные отличия проступают позже, когда новое содержание побеждает старую форму или хотя бы начинает просвечивать сквозь не. Буква Евангелия ничем не отличается в руках инквизитора и в руках истинного христианина. Чем технологически отличается разврат от физической близости по любви? Чем в статике отличается труп от тела живого, пока внутреннее содержание не стало преобразовывать форму? Так что дьявол может принимать ту форму, в которой он был изначально, – образ ближайшего к Отцу Ангела высшей духовной Иерархии. Что же стоит духу лжи принимать внешне тот же вид, что был до бунта? что ему стоит облачиться в Божьего Ангела перед теми, кого он хочет ослепить и одурачить сейчас? Ничего не стоит. Вс отличие заключено во внутреннем содержании, но это дух, а не буква.

Жлтым и зелным – области пересечения. В начале максимальные, в развитии – исчезающие. Серым и тмным – области размежевания. В развитии – максимальные. Что мы и видим в сетевом рм-поле: движение от первоначального единения к последующему (и конечному!) размежеванию.

«Начиная с безграничной свободы, заканчиваю безграничным же деспотизмом». Достоевский. Бесы.

То же и с родонизмом. Чем отличается Родон от Розы Мира – как концепции? Да ничем. А что Роза Мира не только и не столько концепция, так это отличие уже по содержанию, по духу, по атмосфере и плодам. Родонизм, как феномен, сейчас настолько же мал и незначителен, как и сама Роза Мира – в нынешнем культурном и социальном е отражении. Но они уже заняли сво место в будущем. А здесь и сейчас – только зерно, в котором очень трудно отделить один дух от другого.

У меня есть серьзные опасения, что вместо Розы Мира, описанной Даниилом Андреевым, придт именно родонизм, как вместо ожидаемого марксистами всемирного братства явился ленинизм и сталинизм. «Родонизм» имя условное: он относится к будущей «доктрине духовидения» так же, как народники – к большевизму. Маркс бы содрогнулся, увидев реальных строителей коммунизма.

Родонизм может вообще не иметь к Даниилу Андрееву никакого отношения, забыть о его существовании (как марксисты – о Фурье), если появится новый и бесспорный Духовидец, не замутннный поэзией, как Андреев. Духовидец даст Великое Знание. И Знание это может быть объективно истинным, а не ложным. Здесь опять фокус (для толпы).

Личность аристократична, содержательна, качественна, соборна. Демократична только масса, безликая сумма индивидуумов. В этой связи интересно само возникновение слова «родонизм».

Желание заменить Розу Мира на какой-то «изм» уже показательно. «Розамиризм» или «розамираизм» неблагозвучно даже для «рм-ушей», но стремление отыскать замену для слишком уж поэтического имени оказалось сильнее подсказок русского языка не делать этого. Так появился «родонизм» – от греческого «родон» (роза). Но в русском языке в корне этого имени слышится родовая стихия, стихия мира сего, тот дух земли, что противостоит от века личностному и творческому началу. Хотели нового слова и новой духовности, а получили откат в родовую религию идолопоклонников. Язык нельзя обмануть – корни его в Небе. А что падает с Неба, то становится сказкой. И глядь, на твом пути уже каждая мелочь – подсказка. Окарикатуривание и есть вражда формы и содержания, целей и средств, благих пожеланий и достигаемых результатов. «Родонизмом Розу Мира нормальные люди не назовут», – звучит чей-то вздох на рм-околице, как дальний набат. И фраза «мы первый отряд родонизма, входящий в историю с розамиротворческим мечом» выглядит законной в «комиксе строителя родонизма».

Пародия неумолимо продавливает свой вкус – и людям приходится жить по законам избранного жанра. Люди сами выбрали себе жанр или это жанр отобрал под себя людей? Что было заложено в основание рм-сообщества на его такой многообещающей, ещ невинной и розовой утренней заре?

«Радон – прозрачный газ без цвета, запаха и вкуса, так что догадаться о его присутствии в вашей квартире практически невозможно. Тем не менее с такой возможностью стоит считаться: радон появляется на свет при распаде радиоактивных элементов и высвобождается из почвы практически повсеместно. А вдыхание радона безопасным назвать никак нельзя: газ отличается повышенной радиоактивностью и целенаправленно облучает легкие. К тому же при дальнейшем распаде радона образуются нелетучие радиоактивные изотопы полония, висмута и свинца, которые с большим трудом выводятся из организма. Статистика утверждает, что почти 40% годовой дозы облучения среднестатистический москвич получает именно от радона, что нередко приводит к раку легких и лейкемии.»

http://vseoremonte.ru/sovet/gazi/ Отдельное рм-сообщество как изначальная системная ошибка.

И вокруг солнца потухшего, не излучающего уже ни света, ни тепла, вращаются все бесы. И все еще ждут от солнца света и тепла, предъявляют безмерные требования к своему источнику, тянутся к нему с бесконечной влюбленностью и ненавидят, и злобствуют, когда видят солнце потухшее и охлажденное. Барство Ставрогина всех прельщает – аристократизм в демократии обаятелен, – и никто не может ему простить барства. Барин и аристократ обаятелен, когда идет в демократию, но он ничего не может в ней сделать, он вообще не может быть полезен, не способен к «делу». Аристократизм всегда хочет творчества, а не «дела».

Где нет исхода для творчества, там началось беснование и разврат.

Сама мысль создать отдельное рм-сообщество была роковой. Если представить, что идеи Розы Мира стали популярными сейчас, как стали популярны в сво время идеи коммунистические о бесклассовом обществе, о всемирном братстве интернационала – чистые ведь идеи, в существе свом христианские, но демонические в средствах их достижения, – то модель такой Розы Мира была бы одной из тех, что появились и в Сети (других просто взять неоткуда). В какой из трх родонистских проекций захочется жить? Не приведи Бог – ни в одной. Но и не в этом только дело.

В рм-сообществе как-то обошли стороной, не придали значения тому мистическому факту, что у Розы Мира нет своего Трансмифа, какой есть у каждой из мировых религий, и, по свидетельству Даниила Андреева, нового, шестого религиозного Трансмифа не появится никогда в нашем планетарном космосе. Почему же у всемирного учения, у великой интеррелигии, у глобальной концепции, призванной объединить все религии и все концепции, нет своего Трансмифа и не появится? Что это значит? Не будет стоять за Розой Мира того, что мы называем Традицией и без чего не может существовать ни одна мировая религиозная система? Да, такой отдельной Традиции нет, и не возникнет никогда.

Также в рм-сообществе, хотя и говорят много о Вечно Женственном, о сошествии в высшие слои космоса Великого Женственного Духа (мистическое событие, с которым связано зарождение Розы Мира в нашем мире), не придают большого значения тому, что все мировые религии основал дух мужественный, а за Розой Мира стоит дух женственный, и не пытаются понять, почему – и в чм тогда принципиальное различие между мировыми религиями и Розой Мира? Также в рм-среде никому в голову не приходит задаться вопросом о творящейся всечеловеческой метакультуре, об Аримойе, хотя есть даже сайты с таким, взятым из Андреевского словаря, именем. Аримойя тоже мыслится по аналогии с феноменами национальных метакультур, как и сама Роза Мира – по аналогии с феноменами мировых религий. Получается, что Роза Мира – это интеррелигия, онтологически не отличающаяся от составляющих е религиозных феноменов, а всечеловеческая культура Аримойя – это интеркультура, такой же феномен, что и национальные культурные лики, только очень большой, призванный то ли поглотить все метакультуры и оставить их в прошлом, то ли стать над ними (зачем? а главное – как?). На каком же языке будет создаваться эта интеркультура в человечестве? будет ли у не своя литература и философия? Уже заходила речь на одном из рм-форумов о возрождении эсперанто, о религии Бахаи как прообразе Розы Мира и т.д. Ну, да мы вс это проходили в начале XX века: была и теософия, и великие эзотерические учения; а история, как известно, повторяется дважды: один раз как трагедия, второй – как фарс.

(«Уж не пародия ли он?») Всемирный ансамбль – гармонический диалог культур и религий – видится родонизмом как новый объект. Это вс равно что представлять ансамбль архитектурный воплощнным в одном здании, а симфонический оркестр – в одном универсальном инструменте. Аримойя, Роза Мира – это не феномены, не учения, не объекты, не эсперанто, не новая религиозная Традиция (без Трансмифа!), но диалог-ансамбль учений и традиций. Роза Мира – это эпоха творческого общения.

Аримойя – это не всекультурный мегафеномен, но культурная атмосфера Новой эпохи.

Атмосферу, а не концепцию творит женственный дух, растворяясь в других, преображая их и наполняя любовью друг к другу. Это жертвенный дух, который не создат великое и сво, но растит и раскрывает созданное духом мужественным. А вс, что идт с вывеской «Роза Мира» как отдельная субкультура – это ловушка, родонизм. Формально похоже – по содержанию полярно.

Даже филологически: «родонизм» груб и приземист, в отличие от небесно-воздушной «Розы Мира». Сужающийся конус родонизма – это одиночная камера для входящего туда. Само причисление себя к рм-сообществу является приговором, приводимым в исполнение своими руками. Но почему последователи Даниила Андреева согласились в глубине духа на добровольное рабство? Я вновь и вновь задаю этот вопрос, и он не дат мне покоя… Самообожание всегда неблагородно. Демонизм, в конце концов, умаляет ценности и потому ведт к мещанству, опустошает бытие, не создат новых скрижалей.

Демонический индивидуализм есть прежде всего отрицание индивидуальности путм себялюбивого е раздувания, уклон к обезличению и небытию.

Претензия на построение Розы Мира как надкультурного феномена не могла быть поддержана Свыше. Создание отдельного рм-сообщества было изначально обречено на провал и бесплодие.

Такое сообщество угодно лишь антиподу Розы Мира, засевающему плевелы там, где должны взойти Е всходы – в душах человеческих. Цель родонизма – заслонить собою внутреннее солнце Розы Мира, оставив нам лишь букву. А букву, как сво послушное орудие, можно будет повернуть и направить против любого врага, убедительно обосновав это цитатами из трактата. В фундамент сетевого рм-здания были заложены как минимум три необратимых ошибки, лишившие это сообщество благословенности. А отсутствие защиты Свыше сделало рм-активистов беззащитными перед инспирацией духа хитрого (в само словосочетание «строить Розу» уже заложена его глумливая мина). Вот эти системные ошибки:

1) Роза Мира как концепция или учение – закрытая система.

2) Акцент был сделан не на самостоятельном творчестве и не ему отдан приоритет. Но подражательство неизбежно со временем переходит в паразитизм, а любой паразитизм имеет демоническую природу.

3) Также акцент был сделан на «географическом», а не на поэтическом и религиознофилософском (с прививкой всей русской философской и литературной традиции!) восприятии мистики и мифологии Даниила Андреева. Такой перекос в мистическую географию приводит к религиозному материализму, духовное начинает мыслиться по аналогии с природным порядком, а живая и динамичная андреевская мифология превращается в статичную схему.

Все эти ошибки являются выпячиванием одной части в творчестве Даниила Андреева за счт умаления целого. Уходит главное и бесконечное, смыслы слов оскудевают или переворачиваются, мировосприятие из расширяющегося становится сужающимся конусом, символы закрывают, а не открывают собою реальность, творческая свобода вытесняется формализмом. Это один и тот же механизм окарикатуривания, который от века использует антикосмос для дискредитации светлых идей. Демонический разум весьма скуден в изобретении новых методов.

Портал Родон – центральная опора в конструкции родонизма. «Логически непротиворечивая концепция Розы Мира» преподносится как главное в творчестве Даниила Андреева. Закрытость Родона отнюдь не случайна: она символизирует замену открытого духа Розы Мира замкнутой и жсткой системой. Нерв Родона – лента анонимных вопросов и ответов. Родон – это идеология родонизма в концентрированном, окаменевшем (опора!) состоянии. У столпов родонизма не возникает ни тени сомнения, что может существовать в мире духовно значимый вопрос, на который у вооружнных рм-знанием нет ответа – не в силу пробела в эрудиции, а в принципе нет и быть не может. Такое исключено! Как исключено сомнение в том, что человеческая логика является единственным и непоправимым критерием истинности, что истина может быть логически противоречивой, как сама жизнь; что два утверждения, исключающие друг друга на уровне аристотелевской логики, могут быть истинными одновременно и являться разными проекциями единой вневременной истины. В родонизме вне линейного времени не мыслится вообще ничего. Бог вне времени – нонсенс. Вс нонсенс, что не укладывается в конус родонизма, дающий поклонившимся ему право свысока судить обо всм и обо всех, кто попадает в поле их зрения. Но попадаются, слава Богу, не все.

Таков объективированный мир родонизма, взятый за эталон, за «лучший из возможных» и достойный существовать космос. Андреевские символы приняты за последнюю реальность. Все материальные миры символичны, но в родонизме дух подобен материи и восседает на верхушке слоного, но сужающегося мироздания, выпеченного по образу и подобию самого родонизма.

Собственно, ад и рай и есть инверсия внутреннего мира вовне – и мы попадаем в тот мир, который выбрали и досоздали внутри себя. По большому счту, вс справедливо, если мы хотим считать себя свободными существами, а не марионетками. Объективация мира в родонизме доведена до мистического предела: выхода из логически непротиворечивого гипноза больше нет, иные миры оказываются тем же царством необходимости, а вишенкой на торте или сбоку бантиком – Богсубстанция. Дух человека – внешний объект для родонизма, замкнутая монада. И Даниил Андреев дат возможность своим последователям так понимать себя, но при одном лишь условии – при вынесении из философского христианского контекста его концепции. Здесь опять фокус-покус. Сделать упор на концепции «Розы Мира», а не на е творческой составляющей, е поэзии, было нужно для постепенного выдавливания Даниила Андреева из общекультурного потока – в этом акте цель, а не в самой концепции. Концепция лишь средство. Вне великих традиций Даниил Андреев становится беззащитен – связи оборваны! Тогда им можно сначала манипулировать, а потом и вовсе подвинуть, когда придт более объективный Духовидец. Внутри великой Традиции такая манипуляция невозможна, поэтому обособление будущей доктрины нужно начать с малого – с вычленения из самого Андреева рм-концепции. Далее мы увидим, как разными и, казалось бы, нигде не пересекающимися тропами, вплоть до совсем маргинальных, все проекции родонизма целенаправленно ведут к одной волевой установке – к вынесению Даниила Андреева из христианского культурного контекста любыми средствами, любой ценой. [1] Движение духа (жизнь) возможно лишь тогда, когда правильный ответ на глубокий вопрос раскрывает новые вопросы на новой глубине: вопросов становится больше, чем было. Это расширяющийся конус. Если вопросов становится вс меньше и картина мироздания ясна (в общих чертах), то двигаться дальше некуда и незачем, остатся хорошо устроиться в этой окончательной ясности и с общим выраженьем лица методично восходить по ступеням, ничему уже по большому счту не удивляясь, лишь набивая карманы души однозначными ответами. И никаких тебе мучительных противоречий, никаких шизофренических антиномий, никаких неразрешимых вопросов. Антиномиям и противоречиям объявлена война. И победа в той войне – смерть вторая.

Это сужающийся конус. Это родонизм.

Когда не осталось неразрешимых для нашей логики, открытых и вечных вопросов, жить незачем, потому что нельзя творить; можно лишь компилировать и создавать гирлянды из готовых ответов, только иллюстрировать картинками полученное извне метазнание. Места для подлинного творчества не остатся. Творческий акт возгорается от чистого листа, от полноты непонимания и возможности разуму замереть от удивления, от жажды вслушиваться и вслушиваться в эту великую Тишину, в эту распахнутую навстречу твоему удивлению бездну Незнания. Но как двигаться, если фары светят не изнутри, а извне28, чему удивляться, если застят зрение направленные на тебя прожектора универсальной концепции, а на сцену мироздания опустился занавес с картами и схемами? И только начни вслушиваться, как тут же утомлнный духовною жаждою разум влезет со своими шпаргалками и станет ясней ясного, что «за этой тишиной, как за «Таким бы точно осознала мир сама себя постигшая машина». Максимилиан Волошин. (Путями Каина. Трагедия материальной культуры. Космос.) См. Приложения в конце книги. Ссылки на них даны в тексте в квадратных скобках. В первом приложении см.

выборку из дискуссии об «Искушении трактатом».

Метафора Пастернака.

стеной» стоит на страже универсальная концепция. И где отыскать в том грандиозном метацентре чистый искренний лист, если вс там давно и не тобою расписано, открыто и сыграно? Приговор искусству (кончилось), вывешенный как откровение на портале Родон, настолько же типичен, как серо-лиловый фон его дизайна, его всезнающая закрытость и упадочность его исторических прогнозов. Так роковым, непостижимым для рассудка образом, духовное успокоение, купленное ценой логически непротиворечивой устойчивости, оборачивается безысходной потерей внутреннего света. Свет – это Тайна. А какая может быть тайна, если уже не осталось в воздухе настоящих вопросов, неразрешимых, открытых вопросов, а не мелких неувязок в частностях и деталях? Сам Бог (ну, по большому-то, по общему счту) понятен, непротиворечив и логичен.

Главный компьютер в НИИ родонизма совершенен. Можно жить и умереть спокойно, рмконцепция забронирует тебе тплое место в вечности.

Зачем? Куда? Где край сериала? Вдруг караул устал вращать калейдоскоп миров? Но нужно карабкаться по ступеням материальностей, сначала до субстанции своей монады, потом до субстанции Бога, а потом … Куда? (Туда же.) Зачем? Карабкаться, упорядочивая распухающие знания… Но конус-то сужается, о Боже! Вопросов с каждым вздохом, с каждым веком, с каждым шагом наверх становится вс меньше, а груз ответов тяжелее. И вот последний пал вопрос – это вершина! А ответ на него – смерть. Цель – смерть. Посыпалось разложенное по полочкам мироздание. Рухнули стеллажи каталогов и чертежей. Когда остались на руках только ответы – творчество жизни прекращается за никчмностью. Это и есть «обезьяна Розы Мира», это е гримасы. Разводим руки и отходим в недоумении: бывало и не такое на белом свете, но такое слишком уж… грандиозно, что ли… до пошлости. Так самоуверенно наглеть под звздным небом… Родонизм – изнанка Розы Мира не только духовная, но и душевная: человек в атмосфере родонизма попирает в себе как раз те качества души, которые в сво время помогли ему прочесть и полюбить Даниила Андреева.[2]29 Показательно, источник глухого пессимизма Родона тот же, что задиристого оптимизма левого крыла и броуновского скептицизма другого, «альтернативного»

крыла родонизма. Подражать, как и тиранствовать, можно на разный манер.

Даниил Андреев – само творчество: он расширяет сознание и освобождает дух; показывая нам цельность космоса, взаимосвязи его уровней и планов, выводит нас за прежние горизонты; давая ответы, ставит вс новые и новые вопросы (огромное количество!). Это расширяющийся конус – свобода и воздух, который пытаются загнать в колбу родонизма, ничтоже сумняшеся штампующего ответы на вечные вопросы. Вместо храмового ансамбля культур и религий, о котором мечтал поэт, мы видим большой кирпич, претендующий одним махом оглушить всех гениев мира с их логическими противоречиями и несносными вопрошаниями. Уравнять.

Построить по ранжиру. Взять всех и – классифицировать. Надоели шараханья. Вс уже найдено.

Роза Мира – золотая осень человечества, его «бабье лето». Родонизм – старческая усталость, брюзжанье пресыщенного рассудка, переходящее в маразм. «Искусство не дат ответов, но помогает точнее формулировать вопросы» – пушкинская мысль. Предтечи не читали трактат (не повезло). Прочли бы – угомонились, завязали с поисками, увидели рельсы (повезло) и сели в общем вагоне раскрашивать картинки, бетонируя концепцию в массах. Нового, революционного мировоззрения, в корне меняющего представления об иных мирах и нашем мире, после трактата не может быть никогда. Лобачевские и Эйнштейны в родонизме исключены по умолчанию.

Нужны Колумбы и Магелланы на посылках, без устали отправляющиеся за иллюстрациями для квадратиков грандиозной блок-схемы.

Информация – универсальная отмычка родонизма. Ему мнится, что она открывает все двери всех мировых тайн. Подражательному духу не понять, что истина творится, а не транслируется, что познание – это прибыль бытия; что пророк – творец, а не секретарь-машинист. Если бы Богу нужно было просто донести до нас информацию, Он давным-давно нашл способ это сделать. Но Богу угодно творческое раскрытие мира, Богу хочется удивлять и удивляться Своему творению.

Творческое начало – центральный, мирообразующий смысл и каждого я, и космоса в целом. Если не принять эту духовную аксиому, то невозможна теодицея. Если познание понимается как В приложении – ещ немного о «рм-сообществе».

пассивное отражение, то творческий акт становится лишь досадной помехой при получении метаинформации.

Родонисты даже не пытаются осмыслить андреевское утверждение о том, что главной целью космического становления является просветление, одухотворение материи. Что сие значит? Встаки главная цель, неужели для е понимания достаточно одних лозунгов? Увы, достаточно, и любая попытка глубокого осмысления андреевских тезисов пресекается на подсознательном уровне. Это угрожает возвращением Даниила Андреева в культурный контекст, чего допустить нельзя ни в коем случае. Такая угроза сводит на нет все усилия и рушит все тайные планы инспиратора родонизма. Акт просветления материи мистический натурализм и христианская мистика понимают полярно и потому ведут человека по духовно противоположным путям.

Пытаться согласовать их – занятие не только бессмысленное, но зловредное: ничего, кроме выродка «свобода есть осознанная необходимость», из таких скрещиваний не произрастт. Подмена государственной риторикой культурной иерархии качеств.

Война всех против всех есть не осознаваемая идеологами подспудная цель родонизма. Это ведущая волевая установка духа, курирующего рм-сообщество. Мы рассмотрели выше глубинные подмены родонизма и системные ошибки его проводников (ошибки с точки зрения истины; для демона это никакие не ошибки, а хорошо выполненный заказ). Есть ещ целый комплекс существенных тактических «ошибок», помогающих как нельзя лучше разжигать низменные инстинкты, сеять раздор и опутывать ложью. Рассмотрим ниже в качестве примера только две таких «плевелы» из букета рм-демона, но самые значимые и живучие:

а) Суть одной из них такова: перенос реалий государственных на реалии культуры и е интернет-сегмента в частности.

б) Суть второй – это вынесение Даниила Андреева из культурного и христианского контекста.

Для инспиратора родонизма – это стратегическая задача. Но со стороны самого рм-сообщества это выглядит лишь временной тактической ошибкой, лишь типичной аберрацией любого фаната, невольно стремящегося поставить предмет своего поклонения надо всем в мире. Хотя почему-то родонисты именно здесь оказывают упорное и непримиримое сопротивление (вряд ли ими самими толком осознаваемое) и восстают против малейшей угрозы рассмотрения Даниила Андреева в одном ряду с другими гениями, против восприятия его поэзии изнутри русской поэтической традиции, против переклички его мифологии с религиозно-философскими и мистическими прозрениями других наших вестников и мыслителей. Само желание видеть Даниила Андреева не вознеснным надо всеми представителями русской культуры без сравнения, а в дружеском и уважительном общении с ними, вызывает неадекватную по накалу агрессии реакцию со стороны идеологов родонизма. И я ничем не могу объяснить эту их агрессивность в таком, казалось бы, безобидном вопросе, кроме как вспыхивающей и идущей помимо их сознания реакцией самого рм-демона, для которого это вопрос воистину жизни и смерти: внутри культурного и христианского контекста Даниил Андреев и его последователи становятся недоступны для главного соблазна родонизма, выходят из поля его воздействия.

Именно эти две тактических «ошибки» рм-идеологов позволили тмному началу создать в Сети механизм манипулирования душами, «квази-рм-эгрегор». О нм – в конце настоящей главы.