ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Малый, Игорь Александрович

Исследование риска и тяжести проявления

опасности на предприятиях угольной

промышленности

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Малый, Игорь Александрович.

   Исследование риска и тяжести проявления опасности

на предприятиях угольной промышленности [Электронный ресурс] : дис. ... канд. техн. наук

 : 05.26.02. ­ Кемерово: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям) Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0122/070122003.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Малый, Игорь Александрович Исследование риска и тяжести проявления опасности на предприятиях угольной промышленности Кемерово  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 07- Главное управление МЧС России по Кемеровской оьласти Федеральное государственное унитарное предприятие "Научный центр но безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ" (ФГУП ВостНИИ)

На правах рукописи

Малый Игорь Александрович Исследование риска и тяжести проявления онасности на предприятиях угольной промышленности Специальность 05.26.02 - «Безопасность в чрезвычайпых ситуациях (в горной промышленности)»

Диссертация па соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель профессор доктор технических наук Ю.И. Иоляков

ВВЕДЕНИЕ

1.Целевой анализ методов оценки проявлений опасности 1.1. Краткое изложение предложений по оценке производственной опасности 3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих 4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования 5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок 6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда

ВЫВОДЫ

2. Теоретические положения по установлению взаимосвязи между риском и тяжестью, численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и максимальных безопасности и охраны труда 2.1. Взаимосвязь между риском и тяжестью (последствиями) 2.2. Минимальные риск, тяжесть, опасность и максимальные безопасность и охрана труда 2.3.Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах 4. Статистический закон распределения вредности 2.5. Зависимость тяжести и частоты проявления опасности от среднего значения вредности 2.6. Структура проявления опасности ;

2.7.Анализ уровней охраны труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса»

З.Верификация теоретических результатов 3.1.Аналитическая взаимозависимость между величиной риска и средней тяжестью 3.2.Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда 3.3.Статистический закон распределения вредности 3.4 Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах..".

4.1Примеры решения задачи соответствия численным.требованиям безопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы Современный нериод развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей его природной средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетня оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения, его среду обитания. На территории Кемеровской области продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста количества и масштабов их последствий. Сохраняющаяся тенденция ежегодного роста количества и масштабов последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий заставляет искать новые пути решения в области защиты трудящихся от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения на основе выбора приемлемых для данного развития науки и техники уровней риска.

Одним из направлений в обеспечении безопасности трудящихся является установление минимальных предельных значений риска и тяжести проявления опасности и условий обеспечения их минимальности при наступлении ЧС как уровня, который можно достичь при современном состоянии развития науки и техники..

В целях выполнения этих задач работа велась но такому актуальному направлению как установление аналитических зависимостей между риском, тяжестью и мерой охраны труда от воздействия материальных поражающих факторов на производстве.

Целью работы является разработка единых правил установления численных значений требований безопасности на основе установления минимальной тяжести нроявления опасности, выраженной в физических единицах, и связанных с ней значений риска, что позволит минимизировать величину опасности посредством достижения минимальных значений поражающих факторов.

Идея работы заключается в аналитическом установлении условий минимальности проявлений опасности при воздействии природных и техногенных поражающих факторов на трудящихся, используя для этого законы проявления опасности и связи между опасностью, величиной риска и тяжестью (последствиями).

Задачи исследований:

- провести анализ предложений по измерению и оценке опасности (безопасности) и охраны труда;

- разработать теоретические положения по установлению взаимосвязей между риском и тяжестью, в том числе установить численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и охраны труда;

- провести верификацию теоретических данных;

-разработать единые правила установления численных требований безопасности.

Методы исследований.

В работе использован комплекс методов: аналитический (установление зависимостей между параметрами безопасности, минимальной величины риска тяжести и опасности), методы математической статистики и теории вероятностей, касающиеся обработки "экснериментальных" данных по частоте и тяжести проявления опасности. Информационной базой послужили архивные данные по НС с общими и смертельными исходами за 48 лет.,' Научные ноложения, выносимые на защиту:

- величины тяжести (последствия) и риска взаимосвязаны между собой аналитической зависимостью, представляющей собой показательную функцию НС с общими и тяжелыми исходами;

- частота производственного травматизма со смертельными исходами не может быть меньще 4,29 на 10 000 (десять тысяч) работающих человек;

- для прогнозирования величины опасности,.риска и охраны труда можно среднюю тяжесть проявления опасности принимать постоянной равной ш =1,279 как величины практически квазиустойчивой.

Обоснованность и достоверность научных ноложений выводов и рекомендаций подтверждаются достаточным объемом исходной статистической информации и верификацией теоретических данных:

- аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тяжестью;

- минимальной средней тяжести проявления опасности;

- статистического закона распределения вредности;

- взаимосвязи между средней тяжестью проявления онасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах;

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлена аналитическая взаимосвязь между риском и тяжестью проявления опасности;

- разработан метод установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At.

- разработан метод определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов;

- разработана классификация поражающих факторов по степени опасности.

Личный вклад автора состоит:

- в анализе основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда;

- в выявлении аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тяжестью;

- в установлении минимальной средней тяжести проявления опасности;

- в установлении минимального риска;

- в разработке метода установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления онасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At.

- в разработке метода определения опасности, безопасности и охраны труда на основе реальных данных о величине поражающих факторов;

- в разработке классификации поражающих факторов по опасности.

Практическая ценность работы:

Проведенный анализ основ измерения и оценки проявлений опасности, безопасности и охраны труда может использоваться в качестве исходного материала для дальнейшей разработки теории проявления опасности (ТПО).

1. предложенные методы установления аналитической зависимости между средней тяжестью проявления опасности и средним значением поражающего фактора на промежутке времени At могут быть использованы для классификации поражающих факторов по степени опасности.

2. В использовании результатов исследований для принятия практических решений по предотвращению НС при угрозе наступления ЧС.

Реализация работы. Результаты исследований вошли в «РД. Численные методы анализа проявлений онасности» как дополнение к «Методике анализа уровней проявления опасности, безопасности и охраны труда», утвержденной Руководителем департамента угольной промышленности Минэнерго России и согласованный Начальником технического управления Госгортехнадзора России которое может использоваться при разработке технических регламентов на производственное оборудование, материалы, процессы и т.д.

Результаты диссертации могут использоваться при подготовке лекционного материала по программе дисциплины «Охрана труда» технических и экономических вузов.

Апробация работы. Основное содержание работы

, отдельные ее положения и результаты были доложены и получили одобрение на ученом совете в ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) 05.10.06, в ученьк советах ФГУП НЦ ВостНИИ 18.10.06 г, на техническом совете ВГСЧ Кузбасса 20.09.06 г., в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области, в Кемеровском отделении Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности 24.10.06 г., на VIII международной научно-практической конференции «Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной нромышленности» 19-22. 09. г., в общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска» 05.10.06 г.

Публикации. Но теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, изложенных на 108 страницах, содержит 8 рисунков, 10 таблиц, и список литературы из 78 наименований.

Глава1. Целевой анализ методов оценки проявлений опасности Целевой анализ измерения и оценки проявлений производственной опасности необходимо провести, чтобы выбрать приемлемые предложения, пригодные для решения проблемы прогнозирования минимально возможной частоты, тяжести, величины проявления опасности и максимально возможных безопасности и охраны труда.

1.1. Краткое изложение предложений по оцепке производственной онаспости Все разнообразие качественных методов анализа сводится к 3-м основным методам: технический, статистический и монографический, в которых, разумеется присутствуют и отдельные элементы количественного анализа, в значительной, степени остающегося несовершенным из-за невозможности осуп^ествлять сравнение отдельных причин несчастных случаев по степени опасности и их значимости.

Отметим также, что в настояп];ее время, по-прежнему, большая часть теоретических и практических разработок в области охраны труда направлена на изучение физики отдельных потенциально опасных явлений с целью создания методов, средств безопасности и нормативных требований, обеспечивающих материальный фундамент борьбы с проявлениями опасных явлений.

Характерной чертой качественных методов анализа является установление причинно-следственных отношений на различных уровнях.

Первые методические разработки по этому вопросу относятся к довоенному периоду и с течением времени, совершенствуясь, приобретают форму методов структурно-сетевых моделей, предназначенных для анализа причин несчастных случаев.

Изучению влияния социально - экономических, социально- технологических и социально- демографических качеств посвящены работы /3,4,5,78,17,27,31,77/.

Среди количественных методов анализа наибольшее распространение получили методы с использованием коэффициентов частоты и тяжести, показателей математических теорий - вероятностей, надежности, информации и ряда других. Исторически наиболее широкое распространение получили коэффициенты частоты и тяжести НС, как наиболее понятные и простые в применении.

Центральной проблемой, в количественных методах анализа явилась проблема оценки стенени опасности причин песчастных случаев, оборудования, машин, технологических процессов и т.п. Отметим, что параллельно с развитием количественных методов шел процесс, который можно охарактеризовать как выяснение сущности производственной опасности, конечным итогом которого являлись термины и определения, относяи];иеся к охране труда и техники безопасности. Выбор того или иного определения термину «нроизводственная онасность» в значительной степени оказывал влияние на выбор показателя из какой-либо математической теории для оценки степени опасности причин, машин или оборудования. При этом на «показатель безопасности» накладывался ряд неправомерных требований, (до 10 у отдельных, авторов), тогда как показатель опасность (безопасности) должен удовлетворять всего лишь одному требованию - выражать количественную сундность онасного явления.

Из количественных методов оценки производственной опасности наиболее распространенными являются:

1. Оценка производственной опасности с помош;ью показателей теории вероятностей;

2. Оценка производственной опасности с помоп];ью показателей теории надёжности;

3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих;

4.Оценка производственной опасности с использованием па экспертных оценок;

5. Оценка производственной опасности с использованием энтропии й показателей тяжести.

Рассмотрим предлагаемые критерии в перечисленном выше порядке.

1.Оценка производственной онасностн с нспользованием ноказателей теории вероятностей Среди показателей» заимствованных из математических теорий» наибольшее распространение для оценки опасности (безопасности) получили показатели теории вероятностей.

В работах /5, 21/ на основе данных о НС создана вероятностная модель исследования травматизма с помоп];ью которой оценивается безопасность труда.

Базой, на которой построепа предлагаемая вероятностная модель явился математический аппарат теории массового обслуживания.

В качестве критериев предлагается использовать вероятность отсутствия на производстве по причине травматизма ш человек из п, а также математическое ожидание числа людей, отсутствуюш;их на производстве по вышеуказанной причипе.

В работе /6/ предлагается уровень безопасности оценивать по вероятности совершения опасного события, а изменение её - коэффициентом безопасности К, равным отношению вероятности опасного события в старых условиях, к вероятности того же события в новых условиях.

В работе /10/ указывается, что возникновение опаспых ситуаций может быть обусловлено как горно-геологическими, техническими, так и организационными факторами (включаюш;ими действия человека.^в процессе труда), и приводятся конкретные формулы для определения вероятности несчастного случая с учетом совместности несовместности событий в рабочей операции, в рабочем процессе, производственном цикле. Указывается, что разработанная методология позволяет разделить обилий критерий безопасности на два составляюпдих.

Первый - критерий оценки уровня безопасности технологической схемы, определяемый конструктивными особенностями применяемых машин, механизмов и оборудования их надёжностью.

Второй критерий должен нозволять оценивать влияние действий руководителей и неносредственных исполнителей работ на уровень безопасности труда. В целом критерий уровня безопасности труда будет определяться суммированием этих двух критериев.

В работе 111 приводятся три требовапия (из десяти предъявляемых), которым обязан отвечать критерий оценки уровня безопасности труда в угольных шахтах» По мнению авторов 111 критерий должен:

1. Строго соответствовать предмету оценки, т.е. в полной мере раскрывать содержание и предмет безопасности труда, исключая оценку других сторон производственной деятельности; другими словами - наилучшим образом отражать целевую направленность охраны труда;

2. Отражать сущность реальных процессов и явлений.

3. Быть аналитическим, т.е. характеризовать безопасность труда как процесс, а не результат производственной деятельности.

В соответствии с этими требованиями за критерий безопасности предлагается принять отсутствие несчастного случая в ходе производственного процесса, т.к. последнее является, по мнению авторов, основополагающей и в тоже время наиболее общей целью всей системы мер включаемых в понятие "охрана труда и техника безопасности».

Далее в работе нриводится численное значение критерия безопасности труда в лаве с конкретной технологией выемки угля, которое составило 0, (вероятность отсутствия несчастного случая в течение смены), т.е. безопасность труда оценивается вероятностью отсутствия несчастного случая.

В качестве критерия безопасности в работе /69/ цредлагается вероятность того, что несчастный случай не произойдёт в данной или в рабочей операции, рабочем процессе и, наконец, в производственном цикле.

в работах /19/ предлагается проводить оценку эффективности различных мер, направленных на повышение безопасности эксплуатации электрооборудования.

Предлагается все меры, записанные ПИВРЭ и ПБ, независимо от того, относятся ли они к техническим средствам или нроведения той или иной операции для обеспечения безопасности, считать защитными и различать в них две группы:

1 группа - меры, препятствующие безопасному электрооборудованию случайно перейти в опасное состояние (первичные меры).

II группа - меры, препятствующие поврежденному электрооборудованию, т.е. уже опасному, находиться под напряжением, большим, чем необходимо для срабатывания защитных отключающих устройств (меры борьбы со следствием - вторичные меры). Далее даётся обоснование численной характеристики эффективности действия комнлекса первичных и вторичных мер безопасности.

За такую характеристику принимается статистическая вероятность появления этого источника, против возникновения которого этот комплекс применяется.

Основными условиями, обеснечивающими безопасное использование электрической энергии в угольных шахтах, по мнению большинства авторов, являются: применение электрооборудования в том числе кабелей в исполнении, соответствующем эксплуатационной обстановке, обеспечение надежности мер и средств для предупреждения появления условий более тяжёлых чем те, на которые рассчитано электрооборудование, и его отключение во всех случаях когда эти меры и средства отказывают, применение быстродействующего защитного отключения ори повреждении электрооборудования и проявлении опасных источников взрыва, пожара и поражения электротоком.

Создание и поддержание таких условий достигается через применение соответствующих средств и соблюдение необходимых организационных мероприятий. При этом Цринимается, что человек или группа людей, вынолняющих те или иные предписания по безопасности, участвует в обеспечении безопасности так же, как любое техническое средство, применяемое для подобных целей.

Да^гее даются понятия опасного состояния электрооборудования и среды, под которыми понимаются в первом случае поврежденное состояние электрооборудования, а загазованность выработки, соприкосновения горючего материала с электрооборудованием и прикосновения к электрооборудованию человека опасным состоянием среды.

Количественную оценку безопасности предлагается проводить по среднему числу аварий в единицу времена, а оценку эффективности вводимых мер и средств проводить по^ртношению где Но / Но - среднее число аварии, соответственно в старых и новых условиях.

В цитируемой статье /19/ авторы делают донолнительные допущения о законе распределения времени пребывания системы в каждом из возможных состояний и, что вероятности нереходов пропорциональны приращению времени At и не зависят от исходного момента t и от нредыстории системы.

Рост количества случаев травматизма и снижение общих показателей безопасности в лавах с узкозахватной техникой, считают авторы работы /22/, обусловлены рядом обстоятельств, в числе которых одно из главных мест принадлежит недостаточной надёжности выемочных машин и комплексов. Поскольку не каждый отказ приводит к травме, авторы используют понятия безопасного и опасного отказов. При этом под безопасным отказом понимаются такие, возникновение которых не создаст угрозу опасности рабочим, а под опасным - создающие опасную ситуацию в момент возникновения или их устранения.

В связи с этим в качестве критерия безонасности предлагается вероятность того, что в заданном интервале времени работы(смена, сутки) не произойдёт отказа опасного для жизни или здоровья людей.

Авторы считают, что минимальная безопасность в течение 18 календарных часов (3 рабочие смены и одна ремонтная) должна быть не менее Ро (t)= 0,98.

В этой же работе даётся анализ аварий и указывается, что травматизм и отказы большей частью вызваны неудовлетворительным схемным решением стыков отдельных звеньев технологической цепи выемки угля, его доставки и крепления очистного забоя. Здесь же /22/ указывается, что конструкторские организации, создающие машины для угольной промышленности, решают'^ в первую очередь вопросы удовлетворительного функционирования основных элементов систем. При этом вопросы, относящиеся к безопасной эксплуатации оборудования, не имеют необходимого технического решения, В работе /25/ предлагается методика анализа травматизма, позволяющая по по мнению автора, не только просто оценивать состояние безопасности работ на предприятии, но и с обоснованной вероятностью учитывать при планировании производства количество людей, находящихся вне сферы производственной деятельности, рассчитывать ущерб от травматизма, а также проектировать системы медицинского обслуживания.

По вероятностному количеству пострадавших» постоянно находящихся вне сферы производства, предлагается определить величину материального ущерба, который приносит травматизм предприятию.

При известной средней производительности трудящегося П потеря добычи определится как где Y - материальный ущерб, руб.;

р - стоимость единицы продукции, руб/т П - суточная производительность трудящегося.

Аналогичный с /19/ критерий оценки эффективности некоторых мероприятий предлагается в работе /29/. Сущность этого критерия состоит в том, что степень повышения безопасности работ оценивается по изменению вероятности проявления опасного события вследствие внедрения новых способов и средств защиты.

Порядок подсчета планируемого повышения безопасности работ с использованием предложенного критерия, проиллюстрирован на примере внедрения усовершенствованной аппаратуры газовой защиты, которая должна заменить аналогичную аппаратуру АМТ-2. Далее в работе даются выводы, что повышение безопасности в шахтах определяется достигнутым уровнем надёжности аппаратуры зашиты, т.е. фактическим значением вероятности безотказной работы Pi, степенью оснащенности выработок lii этой аппаратурой, той частью (3 аппаратуры с надёжностью Pi, которую предлагается оставить для дальнейшей эксплуатации, организацией и очередностью профилактических мероприятий, характеризуемых вероятностью Рс, надёжностью Р2 вновь вводимой в эксплуатацию аппаратуры защиты, а также распространенностью этой аппаратуры.

В качестве природных причин, порождающих опасности в условиях шахты в работе /28/ называют горное давление, внезапные выбросы угля, породы и газа, выделение метана, горные удары, температуру, повышенную влажность, прорывы воды из естественных подземных резервуаров и т.д. Такие причины аварий на шахтах, как повышенное метановыделение вследствие высокой газообильности угля, недостаточное количество воздуха для разбавления метана до неопасной концентрации, возможность появления открытого пламени, дуги или искрения авторы считают первичными. В соответствии с классификацией причин аварий приводится классификация средств и мер зашиты, действующих на разных уровнях формирования опасностей. В работе приводятся признаки и особенности, характеризующие меры, способы и средства зашиты первого, второго и третьего порядков. Делаются выводы, что неэффективность мер, способов и средств защиты различного порядка приводит, во-первых, к созданию аварийного состояния, во-вторых, незащищенности объекта от действия опасных факторов и, в третьих, к увеличению возможных размеров аварии и утяжелению её последствий. Применяемые меры и средства защиты должны обладать определенным уровнем надёжности, который, очевидно, необходимо поддерл. 0,4.

1- X = 15 см;; 2- х = 20 см; 3- х = 25 см при Р= 80 кгс; Р = л; f = 0,3 - 0,5.

Рисунок 1. Зависимость жесткости амортизатора от коэффициента трения и диаметра упругого элемента С увеличением угла обхвата ремнем как гибкого элемента, так и металлических втулок коэффициент жесткости упругих валиков увеличивается.

Сила, действующая на падающее тело, вычисляется по формуле где r=3,34 кН- коэффициент пропорциональности.

Средняя тяжесть проявления опасности вычисляется по формуле где С =F-h / G-X -коэффициент поглощения энергии.

где h-высота падения, см;

х- ход под нагрузкой см;

G -вес груза, Н.

Динамическая сила F находится подбором тяжести ffi, таким образом, чтобы сила, вычисленная про формуле (76) была близкой по значению силе, входящей в формулу (78). Такие действия возможны в случае, если невозможно принять среднее значение тяжести проявления опасности.

Допустим, что требуется узнать какое значение силы будет соответствовать минимальной средней тяжести Ш=1,279 отн.ед.

Подставив это значение в формулу (75), нолучим F=3,34 1п(1,3 1,279)= 1,698 кН.

Подставляя в формулу (78) значения h =150 см, х=15 см, F=l,698 кН, G=80kr, получим т=1,05/(1-0,01 1698-150/800- 15 =1,333 отн.ед.

Расхождение в 6% вполне допустимо.

Вероятность смертельного исхода определим по формуле (35) ^^^^(2,16. т)/(т„- m)^Q^QQ2^g ^^^ то=О,85 отн ед. (79) Вероятность смертельного исхода превышает допустимый уровень почти в 6 раз.

Поэтому, чтобы уменьшить тяжесть проявления опасности необходимо увеличить рабочий ход амортизатора.

Высоту падения тоже можно уменьшить, но при этом появятся неудобства, связанные со свободой перемещения.

Принимаем ход амортизатора х=30 см.

Подставляя это значение в формулу (78), получим т " = 1,175 отн.ед.

Поскольку минимальное значение тяжести не может быть меньше, чем m =].279 отн.ед., то принимаем это значение тяжести для вычисления вероятности НС со смертельным исходом.

^(2,16 1,279)/( 0,85-1,279) ^ ^ ^,, донустимой нормы.

Если донустить, что минимальная тяжесть может быть меньше, чем m = 1,279, то изменяя ход амортизатора до 35 см, получим т=1,05/(1-0,01 1698 150/800- 35)=1,155 отн.ед.

Вероятность ПС со смертельным исходом будет равна почти 1,5раза. Если большая длина хода амортизатора нриемлема, то укорачивать ход не следует, если учесть, что результат получен с помош:ью эмпирических формул.

Уровень опасности в этом случае будет равен 0 = 5 6 1,155 =65 отн.ед.

Уровень безопасности будет равен В=999944/1,155= 865752 отн.ед.

Уровень охраны труда будет равен П = 865752/65= 13 319 отн.ед.

Безопасность труда составит 111% от требуемой.

Онасиость будет проявляться меньше на 9%.

Охрана труда будет больше на 21 %.

ВЫВОДЫ.

1. Снижение динамической нагрузки на тормозяш;ееся в процессе падения тело возможно за счет уменьшения жесткости ремня, в том числе с помоп1;ью амортизатора, снабженного упругими элементами;

2. Динамическая нагрузка на тормозяш;ееся при падепии тело прямо пропорциональна отношению высоты падения к пути, пройденному ремнем при торможении и, чем больше путь торможения, тем меньше динамическая нагрузка;

3. Определена зависимость между коэффициентом ж:есткости страховочного устройства и упругим перемеш;ением ремня.

4. Установлено, что коэффициент жесткости упругих элементов уменьшается с увеличением силы трения ремня об упругий валик и практически не зависит от коэффициента трения ремня о металл п р и / >. 0,4. С увеличением угла обхвата ремнем как гибкого элемента, так и металлических