«ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА МЕЗОУРОВНЕ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ...»

БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

На правах рукописи

ЧИСТЯКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА МЕЗОУРОВНЕ:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (Управление инновациями)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант:

докт. экон. наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ В.И.Самаруха Иркутск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……………….

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И РОЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ

I.

ИНФРАСТРУКТУРЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР………………………….……………………………………………... 1.1. Теоретические аспекты инновационного развития экономики России…………………………………………………….…………… 1.2. Методологическая взаимосвязь инноваций и предпринимательства ……. 1.3. Влияние инновационных процессов на деятельность предпринимательских структур…………………………………………………... 1.4. Понятие и состав инновационной инфраструктуры предпринимательства…………………………………………………………...…

II.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА…………………………………………………….. 2.1. Методология формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства………………………………………….. 2.2. Принципы проектирования и организация функционирования инновационной инфраструктуры предпринимательства на макро-, мезо- и микроуровнях……………………………………………..… 2.3. Концептуальные подходы к формированию инновационной инфраструктуры в России и за рубежом………………………………………... 2.4. Интрапренерство как метод формирования внутрифирменной инновационной инфраструктуры …………………….…...

III. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

РЕГИОНАХ РЕСУРСНОГО ТИПА (НА ПРИМЕРЕ

БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА)…………………………………………… ….. 3.1.Особенности формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства в регионах ресурсного типа…………………………… 3.2. Анализ развития инновационного предпринимательства в Байкальском регионе………………………………………………………….. 3.3. Формирование инновационной инфраструктуры предпринимательства в Байкальском регионе на основе комплексного подхода …………………. 3.4. Развитие рынка венчурного капитала и бизнес-ангелов как субъектов финансовой инфраструктуры в Байкальском регионе………………………… 3.5. Развитие инновационной инфраструктуры в Байкальском регионе путем создания коворкинг-центров……………………………………………..

IV.РАЗВИТИЕ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ОСОБЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН КАК ИННОВАЦИОННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА РЕСУРСНОГО ТИПА..

4.1. Формирование туристско-рекреационных особых экономических зон как способ диверсификации экономики Байкальского региона…………….. 4.2. Концептуальные подходы к формированию и развитию туристско-рекреационных особых экономических зон в Байкальском регионе……………………………………………………………. 4.3.Влияние вступления России в ВТО на функционирование туристско-рекреационных особых экономических зон……………………….

V. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ВНУТРИФИРМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

НА ОСНОВЕ ИНТРАПРЕНЕРСТВА…………………………………………. 5.1. Методика формирования и внедрения системы интрапренерства как способа создания внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры………………………………………………………………… 5.2. Принципы развития интрапренерства на индивидуальноличностном уровне……………………………………………………………… 5.3. Создание инновационной инфраструктуры предпринимательства через развитие интрапренерства на групповом уровне путем организации внутренних венчуров и спинаутов…………………………………………….. 5.4. Принципы развития интрапренерства на стратегическом уровне ……………………………………………………………………………. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Территориально-производственная модель создания инновационной инфраструктуры…………………….………………………….. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Показатели экономического развития Иркутской области на период до 2025 года………………………….………… ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Показатели экономического развития Республики Бурятия на период до 2025 года…………………….……….......... ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Показатели экономического развития Забайкальского края на период до 2025 года…………………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Предоставляемые услуги и цены в коворкинг-центре «Иркутск»…………………………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Расчет эффективности создания коворкинг-центра «Иркутск»…………………………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Анализ развития малого предпринимательства в Байкальском регионе………………………………………………………...….

ВВЕДЕНИЕ

Инновационный путь развития, выбранный Россией, предполагает поиск новых подходов к реализации научно-технического и инновационного потенциала. В настоящее время в мировой и в российской практике признается важность развития инновационного предпринимательства. В разное время вопросами развития предпринимательства занимались Р. Кантильон, А. Смит, Ж.Б. Сэй, И. Тюнен, В.Кларк, Й. Шумпетер, Л. Мизес, И. Кирцнер, Ф. Хайек, Р.Хизрич, М. Питер, А.Шапиро, П. Друкер, Г. Пиншо, А.Бусыгин, Л. Колесникова, А.Н. Асаул, М.Лапуста и другие. Наличие споров по вопросам предпринимательства говорит об огромной значимости данного явления.

Глобализация экономики, возрастание роли знаний приводят к тому, что важнейшим фактором повышения конкурентоспособности предпринимательских структур сегодня является внедрение инноваций. Вопросы инновационного развития рассматриваются в трудах Й. Шумпетера, Б. Твисса, Ф. Никсона, Б. Санто, Д.В. Соколова, А.Б Титова, М.М. Шабановой, А.И. Пригожина, Л.Э.

Миндели, Ю.П. Морозова, И. Т. Балабанова, У. Соудера, А. Джоли, В.И. Черенкова, М.Г. Толстоброва, Н.И. Ивановой.

Рост инновационной составляющей в экономике страны делает необходимым усиление роли государства в ее развитии. Федеральный центр влияет на формирование территориальной составляющей инновационного развития, определяя наиболее рациональное размещение передовых производств. Инновационный процесс получает дополнительный импульс благодаря развитию инновационной инфраструктуры. Необходим комплексный подход к разработке региональной инновационной инфраструктуры. Требуется разработать теоретико-методологические аспекты формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства, а также принципы проектирования инновационной инфраструктуры предпринимательства. Особый интерес представляет разработка инновационной инфраструктуры предпринимательства для регионов ресурсного типа.

Международная и российская практика показывает, что бизнесинкубирование является одним из эффективных инструментов создания благоприятной среды для развития малого бизнеса, адресной поддержки начинающих предпринимателей. Проблемы бизнес-инкубирования рассматриваются в работах А.Н. Асаула, Е.А. Владимирского, Д.А. Гордеевой, Э. Маркварта, О.Н.

Коняхиной, Е.Ходуновой, Т. Цыхан и др. Однако, особого внимания требует разработка системы бизнес-инкубаторов применительно к Байкальскому региону.

Важным фактором развития сферы высоких технологий является создание и успешное функционирование технопарков различных видов. Наука дает стимул развитию бизнеса, главным образом, малого, что позволяет говорить о технопарках, как о форме поддержки инновационного предпринимательства.

Проблемы развития технопарков рассматриваются в работах А.Н. Асаула, Н.

Вахтиной, О. Долговой, К. Грасмика, Е.Ю. Елизаровой, Э. Патрика, В. Яшина, А. Сироткиной, В.С. Кортова и др. Однако, требует разработки концепция развития технопарков в Байкальском регионе.

Особые экономические зоны являются современными субъектами инновационной инфраструктуры. Проблемы создания особых экономических зон активно рассматриваются в трудах С.Е. Голубкина, В.Е. Егорова, С. Каполухия, С.В. Приходько, Н.Ю. Рудь, Ж. Соловьевой, А.Чистова. В рамках данного исследования предполагается разработать концептуальные подходы к развитию туристско-рекреационных особых экономических зон на Байкале как объектов инновационной инфраструктуры Байкальского региона, позволяющих диверсифицировать региональную экономику.

В Байкальском регионе остро стоит проблема активизации инновационного бизнеса и повышения его конкурентоспособности. Проблемами развития инновационного предпринимательства в регионе активно занимаются В.И. Самаруха, А.Ф. Шуплецов, А.В. Самаруха, М.А. Винокуров, А.П. Суходолов, В.В. Мантатов, В.Ю. Буров, В.С. Потаев, Д.Ю. Федотов, Н.М. Пожитной, В.В.

Козлов, В.М. Хромешкин, Б.Б. Санжин и др., однако, требуют разработки подходы к формированию инновационной инфраструктуры с целью создания условий для модернизации экономики регионов на инновационной основе. При этом возрастает роль венчурного финансирования и инвестирования средств бизнес-ангелов как инструментов инвестирования рисковых проектов. Данные проблемы рассматриваются в работе применительно к Байкальскому региону.

Настоящее исследование направлено на развитие методологии формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства. При этом необходимо, с одной стороны, дополнить теоретико-методологические подходы, с другой стороны, выработать практические рекомендации по формированию инновационной инфраструктуры предпринимательства на мезоуровне во взаимосвязи с макро- и микроуровнями.

Развитие инновационной инфраструктуры на микроуровне возможно путем развития интрапренерства. Интрапренерство призвано реализовать в деятельности крупного бизнеса преимущества, присущие малым предприятиям, в том числе гибкость, инновационность, мобильность и др. Проблемами интрапренерства занимаются: Г. Пиншот, К. Кантер, А.Е. Миллер, С.Н. Чуканов, Т.В.

Светник, А. Иклан, А.Н. Асаул, Г.В. Широкова, В.А. Сарычева, Е.Ю. Благов, А.В. Куликов. При этом в работах указанных авторов рассматриваются различные аспекты развития интрапренерства, однако методические аспекты внедрения интрапренерства в деятельность организаций развиты недостаточно. В этой связи предложен авторский подход к решению данных проблем.

Исключительная важность развития инновационной инфраструктуры предпринимательства для экономики России и ее регионов, необходимость разработки современных способов формирования и развития инновационной инфраструктуры доказывают актуальность темы диссертационного исследования.

Гипотеза исследования:

Переход на инновационную модель развития требует кардинального увеличения доли инновационной продукции путем активизации инновационного предпринимательства. Необходимо увеличить инновационную составляющую в экономике России в целом, в том числе и в ресурсных регионах, к каким относится и Байкальский регион, путем выпуска инновационной продукции, а также введения организационных инноваций, позволяющих обеспечить модернизацию экономики региона путем развития сферы услуг, в том числе туристических. При этом необходим комплексный подход к развитию инновационной инфраструктуры на мезоуровне во взаимосвязи с инфраструктурой, создаваемой на макро- и микроуровнях.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретикометодологических подходов и практических рекомендаций, касающихся формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства на мезоуровне во взаимосвязи с инфраструктурой, создаваемой на макро- и микроуровнях.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

-исследовать теоретические аспекты и выявить проблемы инновационного развития экономики России;

-развить теоретические и методологические основы инновационного предпринимательства;

-оценить влияние инновационных процессов на деятельность предпринимательских структур;

- рассмотреть понятие и состав инновационной инфраструктуры предпринимательства;

-обосновать методологические аспекты формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства;

-разработать принципы проектирования и организации функционирования инновационной инфраструктуры на макро-, мезо- и микроуровнях;

- исследовать концептуальные подходы к формированию инновационной инфраструктуры в России и за рубежом;

-обосновать целесообразность внедрения интрапренерства как метода формирования внутрифирменной инновационной инфраструктуры;

-охарактеризовать особенности формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства в регионах ресурсного типа;

-провести анализ развития инновационного предпринимательства в Байкальском регионе;

-обосновать комплексный подход к формированию инновационной инфраструктуры в Байкальском регионе;

-обосновать необходимость развития рынка венчурного капитала и бизнес-ангелов как субъектов финансовой инфраструктуры Байкальского региона;

-разработать рекомендации по созданию коворкинг-центров как составляющей инновационной инфраструктуры Байкальского региона, -обосновать необходимость развития туристско-рекреационных особых экономических зон как элемента инновационной инфраструктуры Байкальского региона;

-оценить влияние вступления России в ВТО на функционирование туристско-рекреационных особых экономических зон;

-разработать методику формирования и внедрения системы интрапренерства как способа создания внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры;

-разработать рекомендации по развития интрапренерства на индивидуально-личностном, групповом и стратегическом уровнях.

Объектом диссертационного исследования является инновационная инфраструктура предпринимательства в хозяйственных системах России и Байкальского региона, формируемая на мезоуровне во взаимосвязи с инфраструктурой, создаваемой на макро- и микроуровнях.

Предметом исследования являются методы формирования и развития инновационной инфраструктуры предпринимательства на мезоуровне в сочетании с инфраструктурой, создаваемой на макро- и микроуровнях.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями»:

- п.2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах;

- п. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;

- п.2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях.

Теоретическую базу диссертации составили исследования фундаментальных и прикладных трудов отечественных и зарубежных специалистов в области предпринимательства, инноваций, инновационной инфраструктуры, интрапренерства.

Методологическая основа исследования состоит в использовании принципов комплексного, логического, институционального, диалектического и ситуационного подходов, статистических методов, методов графического отображения результатов, методов классификаций и типологий, метода экспертных оценок, которые обеспечили доказательность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.

Информационную основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики России; Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области; Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия; Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю; данные Национального института системных исследований проблем предпринимательства; информация из статей, изданных в научной и периодической печати, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; материалы Интернет-сайтов и др.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

1. Выявлены ключевые причины, сдерживающие инновационное развитие экономики России, которые заключаются в низком спросе на инновации в российской экономике, в недостаточно налаженном взаимодействии науки и бизнеса, низком уровне коммерциализации научных разработок. Отмечена низкая доля отечественных инновационных предприятий, слабые связи между крупными и малыми компаниями, особенно в инновационной сфере, недостаточно развитая и часто неэффективно используемая инновационная инфраструктура.

2.Раскрыта методологическая связь инноваций и предпринимательства, выявлены закономерности и тенденции развития предпринимательства, которые заключаются в необходимости упреждающего управления, инновационной деятельности, использовании принципов софтизации и сервизации. Разделены понятия предпринимательство и бизнес. Предложено рассматривать малый, средний и крупный бизнес как конкретные формы реализации предпринимательской функции. Определены особенности реализации предпринимательской функции в малом и крупном бизнесе.

3. Обоснована целесообразность использования расширительной трактовки инновационного предпринимательства как основы разработки научной концепции формирования инновационной инфраструктуры, позволяющей в отличие от традиционной включить в ее состав субъекты, способствующие выпуску высокотехнологичной продукции и оказанию услуг, позволяющих увеличить долю инновационной составляющей в экономике региона. Отличием данного подхода является развитие инновационных услуг путем создания туристско-рекреационных особых экономических зон в регионе, позволяющих диверсифицировать экономику региона.

4. Предложен методологический подход, заключающийся в комплексном развитии региональных инновационных систем и инновационной инфраструктуры. При этом инновационную инфраструктуру предложено рассматривать как комплекс взаимодействующих институтов, организаций, территориальных инновационных образований и внутрикорпоративных структур, способствующих превращению научных знаний в новую конкурентоспособную продукцию и услуги.

5. Предложен подход к оценке эффективности функционирования инновационной инфраструктуры с точки зрения четырех ключевых субъектов: государства, региональных властей, руководства и резидентов объектов инновационной инфраструктуры. При этом для первых двух субъектов – государства и региональных властей следует рассчитывать четыре вида эффективности: стратегическую; экономическую; социальную и бюджетную. Для руководства и резидентов объектов инновационной инфраструктуры достаточно расчета трех видов эффективности: стратегической; экономической; социальной.

6. Предложен комплексный подход к проектированию и организации функционирования инновационной инфраструктуры предпринимательства на мезоуровне во взаимосвязи с инфраструктурой, создаваемой на макро- и микроуровнях:

-на макроуровне предполагается разработка национальной политики в области развития инновационной инфраструктуры, которая заключается в создании особых экономических зон, инновационных центров, технополисов и наукоградов, а также определение глобальных направлений развития инноваций и источники их финансирования;

-на мезоуровне предлагается развивать содействующую инфраструктуру по поддержке малых и средних предприятий в регионе. Данный уровень включает системно создаваемые на территориях бизнес-центры, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, коворкинг-центры;

-на микроуровне предлагается развивать инновационную инфраструктуру путем развития внутрифирменного предпринимательства – интрапренерства.

7.Выявлены инновационные факторы, оказывающие значительное влияние на ВРП Байкальского региона. С использованием программного комплекса РЕМ, разработанного С.И. Носковым, получено уравнение регрессии, показавшее, что на ВРП Байкальского региона влияют объем выполненных научнотехнических работ научными организациями и рост затрат на технологические инновации. На основании полученного уравнения регрессии нами сделан краткосрочный прогноз увеличения ВРП Байкальского региона к 2017 году за счет развития инновационной деятельности, в том числе в оптимистическом варианте - 43%, в реалистичном варианте - 29,3%, в пессимистичном варианте - 17,6%.

8. Выявлены особенности развития инновационной инфраструктуры в регионах ресурсного типа, которые заключаются в том, что основой развития инновационной сферы является система научных центров и академгородков, наукоградов, вузовских и отраслевых научно-исследовательских институтов. Основными направлениями в создании инновационной инфраструктуры, являются: создание структур, направленных на поддержку предпринимателей, занимающихся инновационной деятельностью; создание инновационной финансовой системы; создание единой сети центров трансфера технологий в Сибири и на Дальнем Востоке для привлечения технических и технологических инноваций; развитие системы технопарков и бизнес-инкубаторов. Развитие туристскорекреационных особых экономических зон предлагаем рассматривать как способ диверсификации экономики региона, а также как инновационное направление развития инфраструктуры региона ресурсного типа.

9. Обоснованы направления развития инновационной инфраструктуры в регионе ресурсного типа на примере Байкальского региона, предполагающие развитие традиционной инновационной инфраструктуры в виде технопарков, бизнес-инкубаторов, бизнес-центров, центров трансфера технологий и нетрадиционной инновационной инфраструктуры, включающей в себя коворкингцентры и туристско-рекреационные зоны. Разработан проект создания коворкинг-центра в Байкальском регионе. Предложены механизмы взаимодействия инноваторов и инвесторов путем проведения региональных венчурных ярмарок, создания ассоциаций бизнес-ангелов.

10. Разработаны концептуальные подходы к развитию туристскорекреационных особых экономических зон в Байкальском регионе как объекта инновационной инфраструктуры ресурсного региона, позволяющего диверсифицировать экономику ресурсного региона.

11. Доказана целесообразность формирования инновационной инфраструктуры на микроуровне путем внедрения– интрапренерства. На индивидуально-личностном уровне предлагается формировать класс инноваторов – интрапренеров, способных создавать и реализовывать собственные проекты; на групповом уровне, предлагается создавать инновационную инфраструктуру в виде внутренних венчуров и спинаутов и, на стратегическом уровне, предлагается пересмотр бизнес-модели компании, ее развитие, включая новые инновационные направления деятельности.

12. Разработана методика формирования и внедрения системы интрапренерства как способа создания внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры, которая основана на методологии интерактивного планирования Р.

Акоффа, предполагающего проектирование желаемого будущего и изыскание путей его построения, и методике глобального планирования, предложенной специалистами ЮНКТАД.

Достоверность и глубина научных положений, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением и анализом значительного числа научных публикаций отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, анализом показателей и данных государственной статистической отчетности, а также статистической отчетности Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования определяется использованием широкой информационной базы, которую составили законодательные и иные правовые акты РФ, аналитические материалы и отчетная информация статистических органов, информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дополнена на основе исследования и обобщения современных теоретических воззрений Й. Шумпетера, Б. Твисса, Ф. Никсона, Б. Санто, Д.В. Соколова, А.Б Титова, М.М. Шабановой, А.И. Пригожина, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозова, И. Т. Балабанова, У. Соудера, А. Джоли, В.И. Черенкова, М.Г. Толстоброва, Н.И. Ивановой теоретико-методологическая база управления инновациями. Уточнены трактовки понятий «предпринимательство», «инновационное предпринимательство».

- «предпринимательства» определено как стиль ведения хозяйственной деятельности, основанный на творчестве, новаторстве, риске, инициативе, постоянном поиске новых возможностей с целью получения прибыли, а также самореализации личности предпринимателя. Доказано, что важнейшим компонентом современного предпринимательства является инновационность;

-«инновационное предпринимательство» предлагается трактовать как предпринимательскую деятельность, основанную на коммерциализации востребованных рынком новшеств, направленную на создание высокотехнологичной продукции и оказание услуг, позволяющих увеличить долю инновационной составляющей в экономике региона. Отличием данного подхода является развитие инновационных услуг, в т.ч. путем создания туристскорекреационных особых экономических зон в ресурсных регионах, позволяющих диверсифицировать экономику и развить сферу услуг.

2. Предложена территориально-производственная модель формирования инновационной инфраструктуры, в рамках которой инновационную инфраструктуру предлагается рассматривать как совокупность организаций, территорий инновационного развития, институтов развития и внутрикорпоративных структур, способствующих развитию инноваций, предоставляющих производственно-технические, консалтинговые, финансовые, информационные, кадровые, сбытовые и институциональные услуги. Особенностью модели является то, что в состав инфраструктуры кроме организаций включены институты развития и территории инновационного развития, способствующие развитию организационных инноваций, в том числе социальных и экологических, а также внутрикорпоративные инновационные структуры.

3. Дополнены методы формирования инновационной инфраструктуры за счет использования эмпирического метода Питера Скат-Ррдама, предполагающего изыскание возможностей активизации инновационного бизнеса путем развития культуры непрерывного совершенствования, и метода «инновационного лифта», позволяющего развивать инновационную инфраструктуру, обеспечивая создание сети институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития. При разработке инновационной инфраструктуры на микроуровне предложено применять методологию социотехнического проектирования, разработанную Г.П. Щедровицким, П.Г. Щедровицким, С.В.

Поповым.

4. Предложен комплексный подход к формированию инновационной инфраструктуры на мезоуровне во взаимосвязи с макро- и микроуровнями. Предложена трехуровневая макро-, мезо-, микроинновационная инфраструктура.

Предложено развивать в России малый венчурный бизнес как самостоятельное явление на основе создаваемой на макро- и мезоуровнях инновационной инфраструктуры. Передовые разработки малых фирм могут получить коммерческое воплощение и выход на глобальные рынки через сотрудничество с корпорациями. Крупному бизнесу целесообразно заниматься саморазвитием путем внедрения системы интрапренерства на микроуровне, которая позволит вовлечь в исследовательский процесс интеллектуальный персонал корпорации и увеличить инновационную составляющую в деятельности крупных фирм.

5. Обоснованы рекомендации по развитию инноваций в регионе ресурсного типа за счет системы поддержки инноваций. Предложено, с одной стороны, развивать инновационную инфраструктуру, с другой стороны, обеспечить инновационный лифт, то есть помощь в продвижении инновационных проектов. На первой стадии реализации проекта, когда происходит отбор научных идей, формирование макета продукции, необходимо поддержать инноваторов посредством центров трансфера технологий. На этапе разработки первого промышленного образца, отработки технологии, патентной защиты необходима помощь в финансировании посредством венчурных фондов и бизнес-ангелов. В процессе массового производства и реализации возможно привлечение частных инвестиций.

6. Предложен научный подход к разработке комплексной модели формирования инновационной инфраструктуры в Байкальском регионе. При развитии инновационной инфраструктуры Байкальского региона считаем целесообразным развивать инновационную инфраструктуру, сформированную на макроуровне, в том числе туристско-рекреационные особые экономические зоны, финансовую инфраструктуру, а также использовать второй тип региональных инновационных систем по соотношению к внутренним и внешним знаниям, предложенный Асхаймом Б. и Изаксеном А. - региональную сетевую инновационную систему. В рамках данного подхода предлагаем предприятиям региона, с одной стороны, использовать знания и инновации, сгенерированные на региональном уровне, используя региональную инновационную инфраструктуру, с другой стороны, использовать знания, привнесенные извне через исследовательские центры корпораций, то есть через корпоративную инфраструктуру.

7. Усовершенствован инструментарий формирования инновационной инфраструктуры ресурсного региона за счет развития туристско-рекреационных особых экономических зон. Уточнено понятие туристско-рекреационной ОЭЗ на Байкале как инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства в сфере развития социально-ответственного, щадящего, экологичного цивилизованного туризма, который предполагает бережное отношение к живой и неживой природе, культуре и традициям местного населения.

8. Разработаны рекомендации по развитию туристско-рекреационных особых экономических зон в Байкальском регионе. Предложено учитывать экологическую составляющую и вытекающие из нее запреты и ограничения.

Обоснована целесообразность развития на Байкале зимнего туризма. Предложено выделить у каждой туристко-рекреационной зоны на Байкале свою специализацию и развивать кооперацию, вырабатывая единую политику продвижения бренда Байкала, развивая совместные маршруты на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Оценены последствия от вступления России в ВТО для туристско-рекреационных зон.

9. Предложен методический подход к формированию внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры на основе интрапренерства. Уточнено назначение интрапренерства для российских предприятий, которое заключается в создании возможностей сотрудникам корпораций заниматься предпринимательством и инновационным бизнесом, не покидая пределы организации. При этом со стороны корпорации оказывается консультационная и финансовая поддержка. Предложено формировать инновационную инфраструктуру в корпорации путем создания внутренних венчуров и спинаутов.

10. Предложена оригинальная методика к разработке методики внедрения интрапренерства, в основу которого положен метод интерактивного планирования Р. Акоффа, предполагающий проектирование желаемого будущего и изыскание путей его построения, а также методика глобального планирования, предложенная специалистами ЮНКТАД, суть которой заключается в том, что вначале разрабатывается желаемое состояние организации в будущем, затем рассматривается ее текущее состояние, определяются разрывы и намечаются меры по устранению разрывов, чтобы максимально приблизить текущее состояние организации к желаемому.

11. Предложены инструменты развития интрапренерства на трех уровнях: на индивидуально-личностном предлагается активизировать предпринимательское поведение работников организации и обеспечить инновационную восприимчивость внутрифирменной организационной среды за счет мотивации сотрудников, в том числе путем предоставления интрапренерам акций; на групповом, формируя инновационную инфраструктуру в корпорации путем создания внутренних венчуров и спинаутов; на стратегическом уровне путем пересмотра бизнес-модели компании.

Теоретическая и практическая значимость выполненных исследований состоит в обосновании и разработке методологических и методических рекомендаций по активизации инновационного предпринимательства в России и ее ресурсных регионах за счет формирования и развития инновационной инфраструктуры.

Полученные выводы и результаты могут использоваться в качестве теоретической основы при разработке инновационной инфраструктуры предпринимательства в России и ее регионах, концепции развития туристскорекреационных особых экономических зон в Иркутской области и Республике Бурятия.

Предложенные основные теоретические положения, разработанные автором, используются в процессе преподавании дисциплин «Экономика и организация предпринимательской деятельности», «Экономика инвестиций и инновационная деятельность», «Инвестиционная и инновационная деятельность на малом предприятии», а также в рамках курса «Экономика инвестиционных и инновационных процессов» направления магистратуры 080100 «Экономика»

профиль «Экономика фирмы, предпринимательство».

Материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами развития инновационного предпринимательства на макрои мезоуровнях, а также специалистам, занимающихся инновационным предпринимательством в рамках крупных корпораций.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена в рамках научных исследований по проектам ФБ-10, выполняемого в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2013г) по темам:

экономическим развитием Сибирского региона при переходе на инновационную модель экономики» (2009-2011г.) РНП 2.1.3.1276 (№ гос. регистрации 01200902099);

- «Теоретические аспекты формирования стратегии устойчивого экономического роста регионов Сибири в условиях усиления процессов глобализации» (2012-2014г.) РНП 6.1830.2011 (№ гос. регистрации 01201256019).

Исследования, касающиеся развития туризма в Байкальском регионе, создания туристско-рекреационной особой экономической зоны, оценки влияния вступления России в ВТО выполнялись в рамках научно-исследовательской работы «Оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию: возможности и угрозы для Иркутской области», выполненной по госконтракту № 63-57-50/2 от 04.12.2012г. Предложения приняты к реализации Министерством экономического развития Иркутской области (справка о внедрении).

Результаты диссертационного исследования использованы при проведении социологического исследования: «Определение востребованных (актуальных) форм государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области», выполняемого в рамках государственного контракта от 1 июля 2013 года № 2013.96496. (справка о внедрении).

Рекомендации, касающиеся развития интрапренерства, рассмотрены и приняты к реализации ОАО «Иркутский масложиркомбинат» (акт о внедрении).

Основные результаты диссертационного исследования, отражающие содержание диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и международных научно-практических конференциях, в т.ч. на I Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и управления» (Ставрополь, 2013), на международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2012)» (Санкт-Петербург - Барселона, 2012г.); II и III международных научно-практических конференциях «Россия в XXI веке: итоги, вызовы, перспективы» (Москва, 2012г.), VI и VII международных конференциях «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (Саратов, 2012г.), научно-практической конференции «Оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию: возможности и угрозы для Иркутской области» ( Иркутск, 2012г.),; на международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2011)» (СанктПетербург - Барселона, 2011г.), XXVIII международной научно-практической конференции «Социально-экономические и гуманитарные приоритеты развития России» (Челябинск, 2011г.), IX международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (Новочеркасск, 2010г.), на VI Байкальском экономическом форуме (Иркутск, 2010 г.), на международной научнопрактической конференции «Проблемы коммерциализации научных исследований как основы модернизации экономики региона. Инновационные направления развития малого и среднего предпринимательства» (Иркутск, 2010г.), на международных научно-практических конференциях «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (Иркутск, 2006- 2012г.), докладывались на конференциях ППС БГУЭП в 2006-2012 годах.

Публикации автора. Основные положения диссертационного исследования отражены в 66 научных работах автора, в том числе в 3 авторских и 5 коллективных монографиях, 59 статьях, в т.ч. в 24 научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ для публикации научных результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Общий объем авторских трудов составляет 67,7 п.л.

Структура работы Исследование проблем теории, методологии и практики формирования и развития инновационной инфраструктуры предпринимательства на макро-, мезо- и микроуровнях определило логику и структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы, 7 приложений.

Основной текст изложен на 359 страницах, включает 15 таблиц, 28 рисунков. Список литературы содержит 209 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и главные задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость данного исследования.

В первой главе – «Инновационные процессы и роль инновационной инфраструктуры в деятельности предпринимательских структур» рассматриваются теоретические аспекты инновационного развития экономики России, обосновывается методологическая связь инноваций и предпринимательства, оценивается влияние инновационных процессов на деятельность предпринимательских структур, рассматривается понятие и состав инновационной инфраструктуры предпринимательства.

Во второй главе – «Теоретико-методологические аспекты формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства» обосновываются методология формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства, формируются принципы проектирования и организация функционирования инновационной инфраструктуры на макро-, мезо- и микроуровнях, рассматриваются концептуальные подходы к формированию инновационной инфраструктуры в России и за рубежом, предлагается внедрять интрапренерство, как способ развития инноваций и формирования инновационной инфраструктуры в крупной организации.

В третьей главе - «Направления развития инновационной инфраструктуры предпринимательства в регионах ресурсного типа (на примере Байкальского региона)» обоснованы особенности формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства в регионах ресурсного типа, проведен анализ развития инновационного предпринимательства в Байкальском регионе, предложен комплексный подход к формированию инновационной инфраструктуры предпринимательства в Байкальском регионе, рассмотрены возможности развития рынка венчурного капитала и бизнес-ангелов как субъектов финансовой инфраструктуры в Байкальском регионе, обоснована целесообразность развития инновационной инфраструктуры Байкальского региона за счет создания коворкинг-центров.

В четвертой главе - «Развитие туристско-рекреационных особых экономических зон как инновационное направление диверсификации экономики региона ресурсного типа» обоснована целесообразность развития туристскорекреационных особых экономических зон в Байкальском регионе, разработаны концептуальные подходы к формированию и развитию туристскорекреационных ОЭЗ в Байкальском регионе, оценено влияние вступления России в ВТО на функционирование особых экономических зон.

В пятой главе - «Методические основы формирования внутрифирменной инновационной инфраструктуры на основе интрапренерства» разработана методика формирования и внедрения системы интрапренерства как способа создания внутрикорпоративной инновационной инфраструктуры; рассмотрены пути развития интрапренерства на индивидуально-личностном, групповом и стратегическом уровнях.

В заключение вынесены основные выводы и результаты исследования.

ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И РОЛЬ

ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1. Теоретические аспекты инновационного развития экономики России Переход России на инновационную модель развития предполагает формирование экономики знаний и инноваций. По мнению В.Л. Иноземцева, сырьевая эпоха себя исчерпала, будущее принадлежит постиндустриальному обществу, потенциал развития которого во все возрастающее степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает1.

Индустриальная модель хозяйствования опирается на добывающие отрасли и отрасли первичного передела. В мире первый кризис индустриальной модели пришелся на 70-80-ые годы XX века и поразил ресурсодобывающие страны. Второй кризис первой половине 90-х годов прошлого века поразил не только ресурсодобывающие страны, но и страны, ориентированные на наращивание массового производства потребительских товаров и промышленного оборудования. Кризис был обусловлен тремя важнейшими хозяйственными изменениями 80-х, 90-х годов - переходом к информационной экономике, сменой инвестиционной парадигмы и формированием новой структуры современной корпорации2.

В XX веке непосредственной производительной силой стала наука. Над производством товаров разместился третичный сектор – производство услуг, технологий, программного обеспечения, оптимизация финансовых потоков, логистика. Последнее десятилетие XX века вывело на первые роли четвертичный сектор – производство фундаментальных результатов и формирование уровня квалификации работников. В первой трети XXI века на первый план выйдет пятеричный сектор, связанный с созданием мотиваций3.

Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия и перспективы. – М. :

Логос, 2000. – С.13.

Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. – М. : Аcademia : Наука, 1999. –703 с.

Погорелов И. З. Постиндустриальный бизнес. URL: http://kraspubl.ru/content/view/18/37 (Дата обращения 24.122013) Постиндустриальное хозяйство основано на высокотехнологичных и наукоемких отраслях промышленности, а основным ресурсом являются знания и человеческий капитал. Постиндустриальные организации представляют собой компании, действующие в современной инфраструктуре, создающие наукоемкую продукцию и разрабатывающие высокие технологии. Появлению высоких технологий предшествуют научные открытия, новые разработки, создание новой техники. Принципиальная возможность появления и применения высоких технологий зависит от технологического уклада в стране, накопленного научнотехнического потенциала, подготовленности организаций и людей к их использованию. Нововведения в сфере высоких технологий рождаются в лабораториях, а для этого необходимо развитие инновационной инфраструктуры.

Как отмечает Е.В. Федюкович4, проблемой России является несбалансированность ее индустриальной модели, проявляющаяся в гипертрофированном развитии добывающих отраслей и организаций первичного передела, тогда как остальные уровни непропорционально урезаны. В 80-е годы XX века В.И. Данилов-Данильян назвал отечественную модель «брюквой» с зауженным верхом.

Данная модель сформировалась в советское время в нерыночных условиях, когда решения по поводу развития отраслей принимались, исходя из политической, а не экономической целесообразности, например, отдавалось предпочтение развитию космоса, а не здравоохранения или сферы услуг.

В России на уровне регионального и федерального управления индустриальная парадигма значительно преобладает над постиндустриальной. Только для Москвы постиндустриальный сектор экономики является локомотивом экономического развития, благодаря ее инфраструктурным возможностям, высокому качеству человеческого капитала, коммуникациям с западными бизнесменами. Санкт-Петербург, Калининградская область и Краснодарский край имеют предпосылки для развития постиндустриального сектора, а остальные субъекты РФ являются постиндустриальной периферией.

Федюкович Е. В. Региональное развитие и экономический рост. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. –173 с.

По оценкам С. Глазьева5 объем научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок сократился на порядок, что привело к резкому снижению конкурентоспособности национальной экономики и утрате значительной части потенциала экономического роста. Дальнейшее снижение конкурентоспособности российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы. Экономика страны распалась на два сектора: относительно благополучный экспортно-ориентированный сырьевой и сужающийся под давлением импорта произвоственный сектор, все сильнее отстающий в технологическом и институциональном отношении от зарубежных конкурентов.

В современной экономике появилось понятие «голландской болезни», которая проявляется в том, что поступление денег от экспорта природных ресурсов приводит к тому, что производственный сектор страны работает менее эффективно. Д. Стиглиц, Д. Сакс и М. Хамфрис6 отмечают, что «причины и корни протекания данной «болезни» совершенно ясны. Резкое увеличение денежных поступлений от экспорта природных ресурсов приводит к повышению реального курса валюты. Это, в свою очередь затрудняет экспорт товаров, произведенных в других отраслях промышленности, поскольку цены на них повышаются, что делает их неконкурентоспособными по отношению к импортной продукции, нередко дело доходит до того, что производство целого ряда товаров становится почти невозможным (так называемый эффект расходов)».

В конечном итоге, «голландская болезнь» приводит к «ресурсному проклятию» страны, которое выражается, по мнению Д. Стиглица, Д. Сакса и М.

Хамфриса в том, что «страны, обладающие большими запасами природных ресурсов таких, как нефть или газ, часто отстают в экономическом развитии и качестве государственного управления от стран, располагающих меньшими ресурсами7.

Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. – 2007. – № 5. – С. 30–51.

Как избежать ресурсного проклятия : пер с англ. / под ред. М. Хамфриса, Д. Сакса, Д. Стиглица. – М., 2011. – С. 20.

Как избежать ресурсного проклятия : пер с англ. / под ред. М. Хамфриса, Д. Сакса, Д. Стиглица. – М., 2011. – С. 15.

Как отмечает В.И. Самаруха, Россия имеет низкую конкурентоспособность, особенно перерабатывающей промышленности, выпускающей товары конечного потребления. По наследству от СССР к ней перешли элементы «ресурсного проклятия» и «голландской болезни». Реальный сектор экономики испытывает острую нехватку инвестиционных ресурсов, что обуславливает необходимость развития национальной экономики на основе либеральномобилизационной парадигмы.

По мнению В.И.Самарухи8, на первом этапе инновационная стратегия государства должна быть направлена на то, чтобы на основе повышения эффективности экспорта сырьевых ресурсов изыскивать средства для создания инвестиционного фонда для финансирования нововведений под разумные проценты на конкурентной основе через систему уполномоченных Правительством банков. Кредиты следует выдавать для закупки передовых технологий в целях модернизации предприятий машиностроительной промышленности и других отраслей, важных для развития НТП.

На втором этапе следует сосредоточиться на борьбе с «голландской болезнью», сокращать экспорт природных ресурсов, прежде всего сырой нефти и круглого леса, замещая его продукцией машиностроения, товарами конечного потребления, а также удовлетворения спроса населения качественными отечественными товарами, включая продовольствие.

Преодоление указанных тенденций возможно за счет наращивания инновационной и инвестиционной активности. Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года предусматривается занятие существенной доли (5-10%) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5-7 позициям, повышение в два раза доли высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9% до 17-20%), увеличение в 5-6 раз доли инновационной продукции в выСамаруха В. И. Влияние «голландской болезни» на развитие промышленности России // Известия ИГЭА (БГУЭП). – 2012. – № 1. – С.71.

пуске промышленности, в 4-5 раз доли инновационно - активных предприятий (с 9,4% до 40-50%)9.

Необходимо иметь в виду, что сегодня конкурентами России являются как страны-лидеры в сфере инноваций (США, Япония, страны ЕС), так и страны с растущими экономиками (Китай, Индия, Бразилии и др.), которые рассматривают инвестиции в технологическое развитие в качестве ключевого направления.

По нашему мнению, говоря о переходе на инновационную модель развития, необходимо иметь в виду, что в условиях России, и особенно Сибири, независимо от масштабов развития инновационных производств от значительной доли сырьевой составляющей все равно не уйти. Даже развив авиастроение и другие направления переработки алюминия, все равно часть его придется экспортировать в необработанном виде. Увеличив нефтепереработку, сырую нефть все равно будем продавать, не говоря уже о газе. А цветные и редкие металлы придется вывозить для использования на металлургические заводы, в т.ч. в другие страны. Важным обстоятельством, затрудняющим переход российской экономики на инновационный путь развития, является сохраняющийся разрыв в уровне развития между Россией и наиболее экономическими развитыми странами мира, выражающийся не только в отставании по ВВП на душу населения, а в первую очередь в отставании институтов, делающих возможным инновационный путь развития.

Таким образом, сегодня следует говорить не о переходе на инновационный путь развития, а только о кардинальном увеличении доли инновационной составляющей в экономике. При этом в сырьевых регионах да к тому же с ограниченными трудовыми ресурсами сырьевая составляющая все равно останется высокой. Но это не уменьшает значения и необходимости многократного роста инновационной составляющей в экономике страны и одновременного Инновационная стратегия России 2020 / Минэкономразвития России // Datis.pro, 2012. URL: http:// innovus.biz/media/uploads/resources/Innovative-Russia-2020. (Дата обращения 29.11.2013).

снижения сырьевой. В дальнейшем на первый план должна выйти способность России стать одним из основных поставщиков инновационных решений.

Остановимся подробнее на действиях, предпринимаемых для стимулирования инновационной активности в России. Так в 2005 году приняты Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году – Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, в 2010 году - Инновационная стратегия России 2020. В них определены направления модернизации экономики на основе технологических инноваций, развития национальной инновационной системы и инновационной инфраструктуры.

части фундаментальной науки, а также в части прикладных разработок, в том числе через государственные фонды финансирования науки и федеральные целевые программы. Создана система институтов развития инноваций на стадии предпосевного и посевного финансирования, в том числе венчурные фонды с государственным участием, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Государственная корпорация «Роснано» и др.

Предпринимались действия в области развития исследовательской деятельности и инноваций в высшем образовании. 29 университетам на конкурсной основе присвоен статус национальных исследовательских, выделены средства на реализацию программ развития, включая развитие исследовательской деятельности и создание инновационной инфраструктуры. В 2009- годах на все программы развития было выделено 8,42 млрд. рублей10.

Были сформированы национальные исследовательские центры, строится инноград Сколково. Принят закон, разрешающий бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия.

Инновационная стратегия России 2020 / Минэкономразвития России // Datis.pro, 2012. URL: http:// innovus.biz/media/uploads/resources/Innovative-Russia-2020. (Дата обращения 29.11.2013).

В то же время, ряд факторов затрудняет разработку и продвижение инноваций в современной российской экономике, в том числе проблемы в образовании и науке, в бизнесе, государственном управлении и др.

Так одним из важнейших конкурентных преимуществ России с точки зрения инновационного развития всегда являлся человеческий капитал. Большая доля населения с высшим образованием, высокий уровень образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям создавали основу для научных разработок. Современная ситуация в этой сфере характеризуется рядом негативных тенденций: снижается качество образования на всех уровнях, меняется его структура. В частности, остановили работу многие профессионально-технические училища, готовившие для российских предприятий квалифицированных рабочих.

Важной проблемой сегодня также является подготовка кадров по управлению в инновационной сфере. Ключевые для инновационного предпринимательства личностные качества – мобильность, склонность к инновациям, к принятию риска, желание обучаться в течение всей жизни не являются характерными для значимой части населения России.

Без развитой науки инновационный процесс не может быть реализован в полной мере. Предприятиям, стремящимся стать конкурентоспособными, нужны новые технологии. По масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако по числу исследователей на 1000 занятых в экономике Россия уступает более чем двадцати государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, США Японии и др. Многие перспективные ученые ушли в бизнес или эмигрировали в те страны, где им предоставлялась возможность продуктивно работать.

Таким образом, научная сфера сегодня нуждается в глубоком реформировании. Прикладную науку следует сделать более практичной, ее задачей должен стать поиск инновационных решений, их широкое внедрение в производство. Фундаментальную науку следует сделать привлекательной сферой деятельности для молодежи.

Что касается развития инновационного бизнеса, отметим, что восприимчивость бизнеса к инновациям в России остается низкой. Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве РФ вырос с 154,1 млрд. руб. в 2000 году до 2509,6 млрд. руб. в 2012 году, или в 16, раза (рис.1). Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве РФ вырос с 4,4% в 2000 году до 7,8% в 2012 году, или на 3,4% (рис.2).

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 1 Объем инновационных товаров, работ услуг в Источник: составлено автором по материалом Госстата Удельный вес инновационных предприятий (без малых предприятий) составлял 8,9% в 2000 году и вырос до 9,9% к 2012 году, или на 1% (рис.2), что в целом характеризует достаточно низкий уровень инновационного развития экономики России.

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 2 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг Источник: составлено автором по материалом Госстата Рост бюджетного финансирования, направляемого на развитие сектора генерации знаний, на поддержку исследований и разработок не привел к значительному росту инновационной активности предприятий. На рис.3 представлена структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве РФ по источникам финансирования, из которого видно, что за период по 2012 годы наблюдалась тенденция сокращения доли собственных средств на 9% (с 82,3% в 2000 году до 73,3% в 2012 году); увеличение доли средств федерального, регионального и местного бюджетов на 3,4% (с 4,1% в 2000 году до 7,5% в 2012 году); увеличение доли прочих средств на 10,5% (с 5,5% в 2000 году до 16% в 2012 году); снижение доли иностранных инвестиций на 2,6% (с 5,3% в 2000 году до 2,7% в 2012 году).

В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже и чем в странах – инновационных лидерах, и чем в странах «второго эшелона», и составляют 1,04% по сравнению с 2,5-4,5% в среднем в странах-инновационных лидерах и 1,5-2,5% в странах «второго эшелона»11.

Инновационная стратегия России 2020. URL: http:// innovus.biz/media/uploads/resources/Innovative-RussiaДата обращения 29.11.2013).

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 3 Структура затрат на технологические инновации в промышленном производствеРФ по источникам Источник: составлено автором по материалом Госстата Кроме количественного отставания российских предприятий по уровню инновационной активности, наблюдаются структурные проблемы в организации управления инновациями. Заимствование готовых технологий (догоняющий подход) доминирует в России над созданием радикальных нововведений и новых технологий (опережающий подход).

Серьезно отличается от зарубежных компаний и структура расходов на технологические инновации на уровне компаний. В России компании направляют на приобретение машин и оборудования 51,2%, всех инновационных затрат, на обновление программных средств – 1,3%12. Подобная стратегия распределения расходов на инновационную деятельность характерна для стран с низким научным потенциалом.

Росстат отдельно ведет статистику инновационной деятельности малых предприятий. Из рис.4, рис.5 видно, что за период с 2000 года по 2011 год неИнновационная стратегия России 2020. URL: http:// innovus.biz/media/uploads/resources/Innovative-RussiaДата обращения 29.11.2013).

сколько повысилась инновационная активность малого предпринимательства в России.

Рис. 4 Инновационная активность субъектов малого предпринимательства (без микропредприятий) Источник: составлено автором по материалом Госстата предпринимательства, осуществляющих технологические Источник: составлено автором по материалом Госстата Количество малых предприятий (без микропредприятий), осуществляющих технологические инновации, выросло с 673 в 2000 году до 1276 в 2011 году, или на 89,6%. Их удельный вес возрос с 1,3% в 2000 году до 5,1% в году, или на 3,8%. Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг малыми предприятиями в промышленном производстве РФ вырос с 927,6 млн.

руб. в 2000 году до 16389,7 млн.руб. в 2011 году, или в 17,7 раза.

Представляет интерес анализ удельного веса организаций промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в зависимости от числа занятых (рис.6.). Из рис.6 видно, что наименьший удельный вес технологических инноваций наблюдался на малых предприятиях с численностью до 200 человек, всего у 4% в 2012 году. С ростом размера предприятия соответственно наблюдался рост доли организаций, осуществляющих технологические инновации. Их наибольшая доля пришлась на предприятия с численностью занятых 10000 человек и более – соответственно 84,4% в 2012 году. Это также подтверждает вывод, что в России крупный бизнес больше восприимчив к инновациям и мало сотрудничает с малым бизнесом.

Рис. 6 Удельный вес организаций промышленного производства, осуществляющих технологические Источник: составлено автором по материалом Госстата Недостаточный уровень инновационной активности предприятий в России усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.

Отдача на рубль затрат на технологические инновации также разнится в малом и крупном бизнесе (рис.7), так в 2011 году в крупном бизнесе она составляла 4,3руб., а в малом бизнесе только1,7 руб., что также подтверждает вывод, что в России у крупного бизнеса больше возможностей к коммерциализации инноваций.

Несмотря на то, что за последние годы доля инновационных предприятий в России несколько выросла, в целом ситуация остается неблагоприятной.

Многие предприятия экономят на развитии: сокращают расходы на НИОКР и перевооружение, откладывают на будущее инновационные проекты. Проблему составляют высокие риски, характерные для российской экономики и низкий уровень управления ими на основе страхования.

Рис. 7 Отдача на рубль затрат на технологические инновации, Источник: составлено автором по материалом Госстата Российским предпринимателям присуща ориентация на сегодняшний день, на краткосрочные вложения. Быстрые деньги интересуют их гораздо больше, чем дальние перспективы. В этом раскрываются особенности российского менталитета, рассматривающего государственную поддержку только как возможность извлечения максимальной прибыли в короткие сроки.

Проблему также составляет правовая нестабильность, слабый уровень защищенности, которую испытывает в России производитель интеллектуальной собственности. Такое положение лишает интеллектуальную сферу важных для нее инвестиций, затрудняет формирование рынка инновационных идей и инновационной инфраструктуры.

Государственная власть в России пока не добилась значимых успехов в создании «инновационного климата» в стране. Слабая поддержка государства выражается в недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы, в недостаточно развитой системе частно-государственного партнерства и инновационной инфраструктуре.

Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока характеризуется скорее безразличием по отношению к бизнесу. Налоговое регулирование носит неблагоприятный по отношению к инновационному бизнесу характер.

Несмотря на принятые меры по налоговому стимулированию инновационной активности, выросла нагрузка на бизнес по налоговым и неналоговым платежам.

Что касается развития инфраструктуры инновационной деятельности, за последние годы в России при поддержке государства созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, центров коллективного пользования и др., начали функционировать особые экономические зоны. Инновационная инфраструктура сформирована практически в каждом вузе. В то же время, эффективность использования инновационной инфраструктуры недостаточна, слабо координируется государством и ограничена низким спросом на инновации со стороны российских компаний.

- Несмотря на предпринятые усилия по активизации инновационного развития, в России не удалость переломить ряд мешающих инновационному развитию тенденций. В частности, не удается значительно повысить инновационную активность предприятий, создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций. Недостаточно налажено взаимодействие науки и бизнеса, отмечается низкий уровень коммерциализации научных разработок в России.

-Важнейшей проблемой является низкий спрос на инновации в России со стороны частного и государственного сектора.

-Необходимо формирование эффективной инновационной инфраструктуры. Инновации должны стать неотъемлемым элементом цивилизованной конкуренции между компаниями. Инновационно-активные компании могут получить долгосрочные преимущества на рынке, их собственники будут заинтересованы в результативных инновациях. Меры по развитию инновационной инфраструктуры должны сочетаться с мерами по поддержке инновационной деятельности компаний, старта новых инновационных бизнесов, по стимулированию связей между различными участниками инновационных процессов, в том числе между крупными компаниями и малым и средним бизнесом, между научнообразовательными организациями и бизнесом. Необходимо повысить качество взаимодействия бизнеса, науки и государства при формировании и реализации государственной политики развития инноваций.

-Созданные за последние годы отдельные составляющие инновационной инфраструктуры не задействованы в полной мере компаниями реального сектора, поэтому необходимо повышение эффективности ее использования. Критическими проблемами инновационного развития сегодня являются создание мотивов инновационного поведения всех субъектов экономики и углубление их взаимодействия с сектором исследований и разработок, с опорой на сформированную инновационную инфраструктуру. В этой связи необходим комплексный подход к формированию инновационной инфраструктуры на макро-, мезо-, и микроуровнях.

1.2. Методологическая связь инноваций и предпринимательства Исследуя предпринимательство, рассмотрим его экономическую сущность, а также современные подходы и особенности организации данного процесса. Остановимся подробнее на аспектах развития предпринимательства, благодаря которым возможно инновационное развитие экономики.

В общественной мысли и экономической литературе сохраняется неоднозначность трактовок понятия «предпринимательство». Часто оно характеризуется как некий набор экономических, организационных и психологических характеристик, присущих определенной категории людей.

Термин «предпринимательство» впервые был введен в оборот в XVIII веке Р. Кантильоном13, который выделял рискованность, инновационность предпринимательской деятельности и отличал функцию предоставления капитала от предпринимательской функции. Р. Кантильон впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. Последователями этой теории были представители немецкой классической школы XIX века И.Тюнен и Г. Мангольдт, а также американский экономист Ф. Найт.

Основатель классической школы политической экономии А. Смит предпринимателем называл собственника капитала, а целью предпринимательской деятельности считал получение предпринимательского дохода. Он выступал против вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, однако, невмешательство государства у А.Смита является общим принципом, а не абсолютным правилом.

В отличие от представителей классической школы политической экономии, Ж.Б. Сэй15 основную функцию предпринимателя видел не в извлечении прибыли, а в организации и управлении воспроизводством, в умении соединять, комбинировать факторы производства. Ж.Б. Сэй как и А.Смит, был сторонником свободного предпринимательства. Он указывал на активный, инноключевых книг по экономике : монография / А. Бейтон [и др.]. – Курган : Урал LTD, 1999. – 560 с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : ЭКСМО, 2007. – 957 с.

Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии / Ж. Б. Сэй [и др.]. – М. : Дело, 2000. – 230 с.

вационный характер предпринимательства, связанный не только с поиском, но и с необходимостью создания новых комбинаций факторов производства. Эта точка зрения Ж.Б. Сэя нашла последователей среди представителей современных теорий предпринимательства, особенно Й.Шумпетера, П.Друкера и др.

Весьма заметен вклад в развитие теории предпринимательства представителя немецкой классической школы И. Тюнена16, охарактеризовавшего предпринимателя как обладателя особых личностных качеств: он должен уметь рисковать, принимать нестандартные решения и отвечать за свои действия, а потому может претендовать на незапланированный (непредсказуемый) доход.

Представляет интерес точка зрения представителя неоклассической школы В.Кларка17. Он рассматривал предпринимательство как управленческую функцию, которая не связана ни с трудом, ни с собственностью на капитал; она состоит целиком в установлении и поддержании эффективных взаимодействий между факторами производства.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательства внес Й.

Шумпетер, который связывал предпринимательство с инновационной деятельностью. Он полагал, что в основе экономического развития лежит специфическая функция предпринимателя, которая проявляется всякий раз в стремлении использовать новую комбинацию факторов производства, следствием чего является нововведение, инновация.

По-мнению Й. Шумпетера18, специфическая роль предпринимателей состоит в преодолении инерционности экономической системы и стремлении хозяйственных субъектов действовать согласно установившимся практикам. Поскольку инертность является свойством социально-экономической среды, субъекты хозяйствования часто не склонны к инновациям не в силу собственной неадекватности, а как раз, наоборот – по причине рациональной природы их дейТюнен И. Г., Рыбников А. А. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. Исследование о влиянии хлебных цен, богатства почвы и накладных расходов на земледелие : монография. – М. : Экон. жизнь, 1926. – 326 с.

Кларк. Д. Распределение богатства : монография / пер. Д. Страшунского, А. Бесчинского. – М. : Огиз, 1934. – 367 с.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., 1982. – С. 64.

ствий. Стремление адаптироваться к устойчиво функционирующей среде заставляет отказываться от выгодных капиталовложений, внедрения новых технологий, кадровых комбинаций и т.д.

Й.Шумпетер указывает, что наибольшие прибыли и убытки получаются в результате стихийных, заранее непрогнозируемых изменений внешней среды. В результате именно таких изменений возникают новые ситуации, приспособление к которым требует некоторого времени, « и до того, как это произошло, в народном хозяйстве можно наблюдать значительное число случаев положительной или отрицательной разницы между издержками и доходами» 19.

Таким образом, позиция Й. Шумпетера заключается в том, что предпринимательство представляет собой деятельность по сознательному внесению возмущений в хозяйственную среду в расчете на получение конкурентного преимущества и, как следствие, высокого дохода. Й. Шумпетер стал основателем многофункциональной модели предпринимательства, которая возникла во второй половине XX века.

Представители новоавстрийской школы – Л. Мизес20 и Ф. Хайек21 впервые рассматривали предпринимательство как процесс развития идеи, а их последователь И. Кирцнер22 построил теорию предпринимательства как процесса перехода от одного равновесного состояния «арбитражных» сделок к другому.

Согласно Ф. Хайеку предприниматель как хозяйствующий субъект характеризуется особым поведением, стремлением обнаружить различные возможности получения прибыли, еще не замеченные другими хозяйствующими субъектами. Он подчеркивал, что в современных условиях предприниматели действуют в рамках высокой рыночной конкуренции, и побеждает тот из них, кто в этой конкуренции выживает.

Там же. С. 98.

Мизез Л. Теория и история: интерпретация социально-экономической революции. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 235 с.

Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. – М. : Начала-Фонд, 2001. – 255 с.

Кинцнер И. Конкуренция и предпинимательство / пер. с англ., под ред. А. Н. Романова. – М. : ЮНИТИДАНА, 2001. – 239 с.

Известные американские ученые Р.Хизрич и М. Питерс23 дали емкое определение предпринимательства, которое охватывает все стороны предпринимательского процесса, а именно инновационность, рискованность и результат.

Шапиро24 считает, что практически во всех определениях предпринимательства речь идет о таком поведении, которое включает, во-первых, элемент инициативы, во-вторых, организацию и реорганизацию социальноэкономических механизмов, с тем, чтобы суметь с выгодой использовать имеющиеся ресурсы и конкретную ситуацию, и, в -третьих, взятие на себя ответственности за возможную неудачу, то есть готовность рисковать. В этом определении сочетаются экономический, личностный и управленческий подходы.

Следует отметить, что при инновационном предпринимательстве существенно возрастает степень риска.

В трудах П. Друкера25 рассматриваются не только сущностные, но и управленческие аспекты предпринимательской деятельности, переходящие на междисциплинарный уровень анализа. Он отмечает, что предпринимательство нельзя отнести ни к науке, ни к искусству. Это конкретная деятельность, практика, имеющая свою базу знаний, а знания в предпринимательстве являются средством достижения цели.

Г. Пиншо положил начало формированию современных концепций внутрифирменного предпринимательства (интрапренерства), укрепил понимание предпринимательства как глобального процессного явления, не обязательно ассоциируемого с понятием собственности.

Представляют интерес точки зрения российских ученых-экономистов на сущностные понятия, характеризующие предпринимательство. В частности А.В.Бусыгин26 рассматривает предпринимательство как искусство ведения деХизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. – М. :

Прогресс Универс, 1992. – Вып. 3. : Финансирование нового предприятия. – 192 с.

Шапиро А. Современные проблемы и перспективы мирового капиталистического хозяйства. Критический анализ буржуазных концепций : монография / АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. – М. : Наука, 1984. – 304 с.

Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. – М. : Фаир-пресс, 2003. – 285 с.

Бусыгин А.В. Предпринимательство : учебник. – М.: Бусыгин, 2003. – С. 12–13.

ловой активности, прежде всего мыслительный процесс, реализуемый в форме делового проектирования. В профессиональном смысле предпринимательство рассматривается, как умение организовать собственный бизнес и достаточно успешно осуществлять функции, связанные с ним.

Синергетический подход к теории предпринимательства обоснован Л.

Колесниковой27. Его суть заключается в учете единства предметноматериального и идеально-творческого начал в предпринимательской деятельности.

М.Г. Лапуста28 подчеркивает законодательный и финансовый аспекты предпринимательской деятельности.

А.Н. Асаул29 определяет предпринимательство как особый вид хозяйственной деятельности, суть которой заключается в стимулировании и удовлетворении спроса общества на конкретные потребности его членов, посредством рыночного обмена и направленной на завоевание конкурентных преимуществ через нарушение рыночного равновесия.

ГК РФ30 определяет сущность предпринимательской деятельности следующим образом: это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Законом порядке (п.1ст.2). На наш взгляд, в данном определении сущность предпринимательства подменяется целью предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, под предпринимательством следует понимать стиль ведения хозяйственной деятельности, основанный на творчестве, новаторстве, риске, инициативе, постоянном поиске новых возможностей, включая инновации, с целью получения прибыли, а также самореализации личности. ПоКолесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. – 2001. – № 10. – С.40–54.

Лапуста М. Г. Предпринимательство : учебник. – М. : ИНФРА-М, 2009. – С. 7.

Асаул А. Н., Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности : монография. – СПб. : АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.

Гражданский кодекс России / сост. О. Ю. Шилохвост. – М. : МЦФЭР, 2002. – 1279 с.

следний аспект, особо важен, поскольку чаще всего выделяют материальный аспект предпринимательской деятельности – получение прибыли. На наш взгляд, не менее важен и моральный аспект, а именно возможность предпринимателя самореализоваться, найти свое место в жизни путем создания и эффективного ведения собственного дела. Вторым важнейшим аспектом предпринимательства сегодня является инновационность31.

По нашему мнению, инновационное предпринимательство следует трактовать как предпринимательскую деятельность, основанную на коммерциализации востребованных рынком новшеств, направленную на создание высокотехнологичной продукции и оказание услуг, позволяющих отойти от сырьевого развития региона. Отличием данного подхода является развитие инновационных услуг, в т.ч. путем создания туристско-рекреационных особых экономических зон в регионах, позволяющих сократить сырьевую составляющую.

Термины «предпринимательство» и «бизнес» часто употребляются как синонимы. Терминологическое отличие бизнеса и предпринимательства, по мнению А.Н. Асаула, заключается в том, что «бизнес для своей деятельности использует нарушение рыночного равновесия, вызванного предпринимательством»32. Таким образом, предпринимательство отличается от бизнеса только одним существенным свойством – новаторством, приводящим к нарушению рыночного равновесия.

Предпринимательство в широком смысле, в отличие от бизнеса, встречается значительно реже. По мнению Й. Шумпетера «Предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в обычной жизни не бывал хоть немного предпринимателем»33.

Чистякова О. В. Исследование процессов современного предпринимательства // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). – 2010. – № 2. – С. 94-98.

Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб. :

АНО «ИПЭВ», 2008. – С. 35.

Шумпетер Й. Указ соч. С.174.

По мнению Ф.Хайека34, бизнес как сумма стихийных процессов значительно шире предпринимательства, равнозначного, по его мнению, любой другой профессии.

В обиходе обычно допускается равнозначность толкования этих терминов, поскольку термин «предпринимательство» в узком смысле соответствует термину «бизнес» в широком смысле этого слова.

На наш взгляд, малый и средний бизнес, наряду с крупным, являются конкретными формами, через которые реализуется предпринимательская функция. Думается, что сегодня нужно рассматривать два аспекта развития предпринимательской деятельности – это, с одной стороны, тенденции развития крупного корпоративного предпринимательства, а с другой, тенденции развития малого и среднего предпринимательства35.

В развитых странах малый бизнес в производственной сфере успешно развивается при опоре на крупный бизнес. Малые фирмы обычно стремятся либо занять ниши рынка, невыгодные для внедрения туда крупных компаний, либо финансируются ими, ведя инновационные разработки, рискованные для корпорации.

Корпоративное предпринимательство отличается от классического тем, что если в эпоху традиционного капитализма предприниматель (владелец капитала) был ключевой фигурой экономического поля, то теперь держателей акций, по мнению Дж. Гэлбрейта36, отстранила от процесса управления «техноструктура» - высший менеджмент и специалисты, организующие деятельность предприятия. При этом власть в эффективно функционирующей корпорации, практически не принадлежит одному человеку, что было характерно для предшествующих эпох. Потребности управления корпорацией требуют распределения власти между достаточно большим числом представителей менеджеров.

Хайек Ф. Цены и производство. – Челябинск : Социум, 2008. – 198 с.

Чистякова О. В. Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. – 184 с.

Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.,1976. – С.118–120.

Таким образом, характерной особенностью корпоративного предпринимательства сегодня является вовлечение в предпринимательский процесс все большего числа участников и рассредоточение предпринимательской функции в виде распределения процесса принятия решений между менеджерами различных уровней. По своим деловым качествам, ценностям, корпоративным нормам поведения менеджеры отличаются от классических предпринимателей.

Им присуще стремление работать в команде, коллективизм, осознание ценности сотрудничества.

По мнению Варнеке Х.Ю.37, предпринимательство становится уделом коллективной деятельности, носителем которой выступает коммерческая организация. Принятие коммерческой организации в качестве носителя современного предпринимательства отнюдь не означает изменения его природы или содержательной стороны, а свидетельствует всего лишь об изменении модели осуществления предпринимательства, отмечает Тарануха Ю.В.38.

В современных условиях значительное внимание уделяется развитию малого и среднего бизнеса. Этот сектор экономики характеризуется возрастающими объемами выпуска продукции, восприимчивостью к инновациям и требованиям потребителей.

Как показывает зарубежный опыт, более 90% фирм, действующих в Евросоюзе, относятся к категории малых и средних предприятий, используют 2/ рабочей силы Евросоюза и производят около 60% валового внутреннего продукта. Эти тенденции сохраняются в течение двух последних десятилетий. С учетом такой доли числа малых и средних предприятий в их общем числе, их конкурентоспособность в значительной мере определяет общую конкурентоспособность отдельных стран и их позиции на международном рынке.

Опыт развития мировой и отечественной экономики показывает, что политика государства, ориентированная на оказание помощи и содействие развиВарнеке Х. Ю. Революция в предпринимательской культуре. – М.,1999. – С.182–190.

Тарануха Ю. В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. – М. : Дело и сервис, 2003. – 368 с.

тию малого и среднего предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста39.

В этой связи следует отметить, что поставленная президентом РФ В.В.

Путиным в майском указе 2012 года задача по созданию 25 млн. высокоэффективных рабочих мест к 2020 году требует активного развития малого и среднего бизнеса на инновационной основе.

Зарубежный опыт свидетельствует, что особенно велика роль государственной поддержки малого предпринимательства в кризисных условиях, когда экономика нуждается в коренной структурной перестройке и необходимо снизить социальную напряженность. Примером могут служить: послевоенные Япония и Германия, Англия конца 70-х годов, страны Восточной Азии в последние 10-15 лет.

Таким образом, развитие частной предпринимательской инициативы граждан представляет собой суть экономической политики индустриальных и постиндустриальных стран. Поддержка малых предприятий, в том числе малых инновационных предприятий, выступает не просто составляющей этой политики, а ее стержнем.

Важным аспектом развития малого бизнеса является появление высокотехнологичных, в том числе «венчурных» фирм, где в одном лице выступают изобретатель и предприниматель. Кроме того, за рубежом активно отрабатываются и формы симбиоза малых, средних предприятий и крупных компаний на рынке в форме субпоставок, франшизы, дилерства и т.п.

Достижение лидерства в современных наукоемких сферах возможно при условии инновационного развития крупного бизнеса с участием мелких фирм.

В этой связи представляет интерес опыт США, где проводится активная политика по стимулированию мелкого инновационного бизнеса.

Программа поддержки мелкого инновационного бизнеса в США строится на том, что значительное количество нововведений и изобретателей сосредотоЧистякова О. В. Современные аспекты государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). – 2013. – № 4. – С.65–70.

чены в мелком бизнесе, который не обладает необходимыми средствами для их разработки и выхода с ними на рынок. Резервируя определенную часть федеральных фондов, предназначенных на исследовательскую деятельность мелких фирм, программа, таким образом, защищает мелкий бизнес, дает возможность выйти на конкурентоспособный уровень наравне с крупными фирмами.

Фонды, выделенные на эту программу, позволяют мелким фирмам преодолеть критический рубеж и выйти на рынок с новыми технологиями, наукомкой продукцией, услугами, стимулируя, таким образом, развитие экономики.

С 1994 года в США действует программа передачи технологических нововведений мелкому бизнесу – СТТП (Small Business Technology Transfer Program). Е задача состоит в увеличении финансирования на исследования и разработки со стороны федеральных властей. Суть программы в расширении партнерства частного и общественного секторов для подключения венчурных фирм и развития инновационной деятельности мелкого бизнеса и государственных неприбыльных исследовательских организаций. По этой программе резервируется часть средств федеральных фондов для совместной работы мелкого инновационного бизнеса и неприбыльных исследовательских институтов.

Безусловно, малый бизнес – основной источник нововведений в стране.

Но часто риск и необходимость приложения серьезных исследовательских усилий, связанных с коммерческим освоением, не под силу мелким фирмам. И наоборот, неприбыльные исследовательские лаборатории хорошо подготовлены к проведению высокотехнологичных разработок, но зачастую они так и остаются на стадии теоретических, а не практических разработок.

Программа СТТП объединяет обе стороны, используя предпринимательское мастерство и исследовательские усилия. В результате технологии и новая продукция переходят из лабораторий на рынок. Доходы от коммерциализации мелкого бизнеса, в свою очередь, стимулируют американскую экономику.

Таким образом, важным направлением государственной инновационной политики в отношении малого наукомкого бизнеса, осуществляемой на федеральном уровне, является привлечение частного капитала для его финансирования. Это реализуется преимущественно через венчурные фирмы. Для многих мелких инновационных фирм основной проблемой остатся поиск финансового обеспечения разработки и ускоренного развития. Венчурный капитал поступает к мелким инновационным фирмам разными путями: посредством прямого финансирования, через специальные инвестиционные компании рискового капитала, определенную его часть мелкие фирмы получают от государства в виде субсидий.

Сегодня перед Россией стоит задача формирования конкурентоспособной национальной инновационной экономики, способной значительно заместить импорт, а также обеспечить продвижение на мировой наукоемкий рынок российских инновационных продуктов и технологий. Нам следует учесть положительный опыт США и других зарубежных стран и через инновационную модернизацию крупных компаний и развитие малого бизнеса создавать и внедрять новые технологии и инновационные новшества. Для этого на уровне государства должны разрабатываться эффективные программы поддержки малого инновационного бизнеса.

Представляет интерес рассмотрение особенностей поддержки малого и среднего предпринимательства в странах Евросоюза и России40. Основной целью поддержки предпринимательства в странах ЕС является балансировка интересов государств и бизнеса. При этом предусматриваются следующие направления регулирования: формирование единого внутреннего рынка;

устранение административных барьеров; унификация законодательной базы по малому бизнесу в странах ЕС.

Национальная политика в странах ЕС направлена на создание благоприятных условий для развития предпринимательских структур. С начала 70-х годов XX века в Европе создавалась система государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса. Были предприняты меры по устранению Чистякова О. В. Современные аспекты государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). – 2013. – № 4. – С. 65–70.

административных барьеров, проведена гармонизация налога на добавленную стоимость в странах ЕС, внесены коррективы в условия финансирования, повысилась прозрачность платжных систем. Была создана Европейская ассоциация фондов взаимных гарантий для малого бизнеса. Для выравнивания социальных аспектов деятельности малого бизнеса были внесены значительные изменения в социальную политику государств.

Важное значение имеет совершенствование правового регулирования. В ЕС разработаны и введены оригинальные юридические модели: Европейский пул экономических интересов, Европейская акционерная компания. Это позволяет предпринимателям разных стран, вступающим в партнрские отношения, решить проблему противоречий национальных правовых систем, а также облегчает участие в межнациональных программах ЕС.

В ЕС функционирует Европейская ассоциация венчурного капитала, способствующая развитию малых венчурных фирм, а также Бюро по сближению предприятий. В рамках ЕС разработаны и функционируют программы финансирования малого и среднего предпринимательства. Первая направлена на обеспечение венчурным капиталом перспективных предприятий. Кредиты выдаются сроком на пять лет в размере, составляющем до 50 процентов стартового капитала. При этом предполагается покрытие до 50 процентов затрат, связанных с привлечением кредита. В рамках второй программы «Евротек» выделяются кредиты для вложений в высокотехнологичные проекты транснационального характера, кризисные отрасли и в экологические проекты. Финансирование мероприятий по поддержке малого бизнеса осуществляется за счет Структурных фондов ЕС, в том числе Социального фонда, Фонда регионального развития. Этот опыт представляет интерес для России и стран, входящих в Таможенный союз с целью развития макроинновационной инфраструктуры.

Что касается поддержки малого и среднего предпринимательства в России, необходимо отметить, что Федеральным Законом №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»41 определены направления государственной поддержки малого и среднего бизнеса. В частности предусмотрена финансовая поддержка путем выделения средств из бюджетов различных уровней. Предполагается имущественная поддержка через передачу во владение или пользование земельных участков, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств. Информационная поддержка предусматривает создание специальных информационных систем. Консультационная поддержка осуществляется через создание специальных консультационных организаций. Также предусмотрена поддержка в области подготовки и повышения квалификации работников. Важным направлением является поддержка в области инноваций и промышленного производства. В соответствии с законом предусмотрена поддержка в области ремесленной деятельности и в сельском хозяйстве. Предполагается поддержка субъектам, занимающимся внешнеэкономической деятельностью.

В современных условиях также необходима поддержка малых и средних рамках данного направления необходимо создание институтов инновационной инфраструктуры, в том числе технополисов, инноградов, технопарков, бизнесинкубаторов, бизнес-центров, центров трансфера технологий и т.д., которые способствуют развитию инновационного предпринимательства.

Современный этап развития предпринимательства связан с новой парадигмой управления, усилением роли новаторства. Целевые устремления сегодня связаны с обеспечением долгосрочной устойчивости организации, а не с максимизацией частного результата. Ключевую роль играет не приспособление к меняющимся условиям, а упреждающее управление, которое предусматривает способность организации самостоятельно формировать окружающую среду для достижения целей организации.

О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер.

закон РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ. URL: http://www.rg.ru/2007/07/31/biznes-doc.html Еще одним признаком, присущим современному предпринимательству, является коммерческий риск. Уровень риска сегодня возрастает, коррелируя со степенью сложности и неопределенности внешней среды, что значительно затрудняет принятие рациональных решений в организации. Коммерческий риск связан с проявление инициатив, внедрением инноваций конкурентами и требует адекватных мер по поддержанию конкурентоспособности со стороны других участников рынка. Результатом является предпринимательская выгода как отражение реализованных конкурентных преимуществ.

Современные приоритеты управления предусматривают не рационализацию использования ресурсов, а рационализацию самой формы и способа хозяйствования, что становится ключевым звеном предпринимательской деятельности. При этом особая роль отводится сегодня инновационным структурам и инновационной инфраструктуре.

Инновационное предпринимательство предполагает поиск новых путей развития предприятия, что позволяет говорить о концепции управления ростом или инновациями. Практика предпринимательской деятельности в любой ее форме обычно включает в себя инновационный процесс, ориентированный на результат. Если производство полностью основывается на инновациях, то результатом выступает новый товар или же товар с принципиально новыми характеристиками или свойствами. Однако производство и поставка на рынок традиционных товаров может также осуществляться с использованием каких-то новых элементов или приемов, связанных с организацией производства, техническими элементами производства или же изменениями качественных характеристик производимого товара. В этом случае можно говорить о производстве традиционных товаров через привнесение частичной инновации.