«РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНО-ПОРТФЕЛЬНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ...»

2 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИИ

2.1 Анализ факторов, мотивирующих компании к внедрению практик устойчивого развития Одной из основных причин перехода компаний на деятельность с учетом принципов УР является вмешательство государства в регулирование этой сферы. Несмотря на то, что основной чертой УР бизнеса является добровольное принятие компанией ответственности по соблюдению интересов всех стейкхолдеров, включая будущие поколения, роль регулятора очень важна. Проблема не только в том, что выполнение обязанностей по УР в краткосрочном (и даже среднесрочном) периоде сопряжено со значительными затратами.

Исследования [51] показывают, что реакция заинтересованных лиц на действия в области УР зависит от их восприятия этих действий, которое может быть сформировано политикой государства (например, важность экологичности продукции для потребителя зависит от того, насколько вопрос экологии важен на уровне государства).

Помимо требований и рекомендаций по части УР на уровне компании, немалую роль играет и инициатива самих компаний. Все работы, посвященные изучению выгод от реализации концепции УР компании, можно глобально разделить на две группы:

количественные и качественные исследования. Авторы качественных исследований подчеркивают значимость УР для репутации компании, формирования отношений со стейкхолдерами [45, 157, 161].

Исследователи, проводящие количественный анализ, фокусируются на выявлении статистически значимых взаимосвязей между уровнем УР компании и результатами ее деятельности [106, 154].

Таким образом, качественные исследования являются своего рода базой для обоснования полученных количественных результатов:

независимо от того, какую связь между результатами деятельности компании и уровнем УР выявляют исследователи, они должны пояснить причинно-следственную связь.

Итак, для понимания роли УР в результатах деятельности деятельности, но необходимо понимать, какие механизмы лежат в основе это влияния. Поэтому сначала в данной работе будут обозначены основные цели, которые компании могут преследовать при переходе к практикам УР.

2.1.1 Ответственное инвестирование Инвестирование, целью которого является не только получение дохода на вложенные средства, но и создание позитивных социальных изменений, снижение негативного воздействия на окружающую среду и соответствие этическим нормам, называется социальноответственным инвестированием (определение Ernst&Young [178]).

Таким образом, основной акцент в определении сущности социальноответственного инвестирования прежде всего делается на целеполагание рассматриваемого процесса: социально-ответственное инвестирование стремится к максимизации не только финансового результата, но и социальной пользы.

регулирующие органы, специализированные информационноаналитические компании и некоммерческие организации.

В развитии направления ответственного инвестирования можно выделить несколько этапов:

распространение в 1960-1980х гг. В этот период появлялись деятельность которых не вписывалась в установленные этические рамки. Так, знаковым событием считается создание в 1971 году фонда PAX World, который не инвестировал средства в компании, получающие доход от военных действий во Вьетнаме, а также разработка Принципов Салливана в 1977 году, призывавших к сокращению инвестиций в компании, поддерживающие апартеид в ЮАР.

инвестиционных решений были дополнены социальными аспектами, связанными с вопросами прав человека и практики трудовых отношений; таким образом, в 1980-1990е гг. произошел переход к «социально-ответственному инвестированию». В это время появились специальные фондовые индексы, помогающие ориентироваться среди объектов ответственного инвестирования.

3. В 1990-е годы гипотеза об изменении климата получила широкое распространение, поэтому экологический аспект также был включен в понятие социально-ответственного «ответственным инвестированием» или «устойчивым инвестированием».

4. Наконец, в начале 2000-х гг. инвесторы стали уделять внимания вопросам корпоративного управления (в связи с банкротством Enron и WorldСom). Требования относительно внутреннего контроля, управления и раскрытия информации стали интересовать не только регуляторов (в 2002 году в США был принят Закон Сарбейнса-Оксли, предъявляющий соответствующие требования к эмитентам), но и фонды, Помимо развития понятия с точки зрения анализируемых аспектов стоит отметить эволюцию его распространения: от единичных практик этического инвестирования до отдельного оценивается приблизительно в 10,9 трлн. долларов, что на 50% больше, чем в 2007 году — до глобального экономического кризиса [178].

На примере рынка США (Рисунок 17) можно видеть, что в инвестирования росли быстрее, чем весь объем инвестиций – увеличился поток средств в уже существующие специализированные фонды, появились новые фонды, а также фонды, ранее не занимавшиеся ответственным инвестированием, стали предлагать такого рода продукт. Аналогичные процессы происходили и в европейских странах: объем активов под управлением фондов, занимающихся ответственным инвестированием в ЕС, увеличился с €2,7 трлн. в 2007 г. до €5 трлн. в начале 2010 г. (с учетом изменения состава ЕС ежегодный рост объемов рынка составлял 37%) [167] Объем, млрд. долл.

Рисунок 17. Объемы инвестиций в США В исследовании, опубликованном в 2008 году, консультанты компании Booz & Company (отчеты SAM [173]) предполагали, что к 2015 году управление 15-20% активов по всему миру будет осуществляться в соответствии с принципами УР и ответственного инвестирования (Рисунок 18).

Рисунок 18. Рост доли инвестирования на основе принципов УР в общем объеме активов под управлением Источник: [173] Наибольшую роль в ответственном инвестировании играют институциональные инвесторы, к которым относятся финансовые институты, инвестирующие собственные средства, в том числе коммерческие банки, страховые компании и пенсионные фонды, а управление активами юридических лиц. Например, в Европе доля институциональных инвесторов в общем объеме социальноответственных инвестиций составляет 92%(по объему активов под управлением, Рисунок 19), наиболее значимыми институциональными инвесторами являются пенсионные фонды (63,4% от активов под управлением всех институциональных инвесторов, занимающих нишу ответственного инвестирования). Активное участие пенсионных фондов в ответственном инвестировании связано во многом с правовыми нормами: В 2000 году в Великобритании, а потом и в других странах Евросоюза и в США были приняты изменения в раскрывать степень своего участия в ответственном инвестировании.

Рисунок 19. Институциональные и индивидуальные инвесторы в общем объеме социально-ответственного инвестирования. Источник: [167] Однако стоит отметить тенденцию повышения значимости индивидуальных инвесторов (в 2008 г. их доля в общем объеме ответственного инвестирования в Европе составляла всего 6%). Кроме того, рисунок (Рисунок 19) наглядно демонстрирует разницу в подходах инвесторов в европейских странах. Страновые особенности ответственного инвестирования определяются моделью соответствующего фондового рынка, а также социокультурными и религиозными факторами и особенностями экономического поведения населения.

К индивидуальным инвесторам в области ответственного инвестирования относятся инвестиционные компании, представляющие интересы физических лиц, или сами физические лица, являющиеся профессиональными участниками фондового рынка. Наиболее популярной формой ответственного инвестирования среди индивидуальных инвесторов являются паевые инвестиционные фонды. В середине 2010 года в Европе было 879 взаимных фондов, инвестирующих с учетом принципов ответственности, в управлении которых находилось порядка 75 млрд. евро (в США - 250 фондов, млрд. долларов).

В России основными факторами, мотивирующими компании к реализации стратегий ответственного инвестирования являются личные мотивы инвесторов (человеческий фактор), административное давление, конкурентная среда, необходимость выхода на мировой рынок (в частности, проведение IPO).

Фондовые индексы на основе критериев УР представляют собой индикаторы, отражающие динамику изменения капитализации использованы для формирования портфеля социально-ответственных инвестиций, идентификации лидеров в области КСО, а также оценки доходности портфелей социально-ответственных инвестиций.

Первый фондовый индекс на основе критериев УР был запущен в 1990 году информационно-аналитической компанией KLD Research & Analytics, которая с июня 2010 года входит в компанию MSCI, США. Множество индексов, входящих в серию MSCI ESG, можно разделить на три категории:

Индексы «лучших» компаний в своем секторе (MSCI World ESG Index, MSCI Europe ESG Index, MSCI USA ESG Index и др. — в общей сложности 14 индексов) включают компании, нефинансовые показатели которых лучше по сравнению с показателями компаний-аналогов.

Индексы, основанные на ценностях (MSCI KLD 400 Social Index и MSCI USA Catholic Values Index) включают ценностям, нормам или этическим стандартам, а также демонстрируют высокие нефинансовые показатели по сравнению с компаниями-аналогами.

Экологические индексы (MSCI Global Environment Index, MSCI Global Alternative Energy Index, MSCI Global Clean Technology Index и др. — в общей сложности семь индексов) включают компании, продукция или услуги которых связаны с одним из направлений охраны окружающей среды (например, альтернативная энергетика или ответственное водопользование).

специальные серии индексов, которые могут быть использованы для СОИ. Их можно разделить на три категории:

FTSE4Good IBEX Index, FTSE ECPI Italia SRI Index Series) результаты в области КСО по сравнению с компаниямианалогами.

Экологическая серия индексов (FTSE4Good Environmental Leaders Europe 40 Index, FTSE CDP Carbon Strategy Index Series, FTSE Environmental Markets Index Series) включают компании, имеющие лучшие практики управления в области охраны окружающей среды, в том числе по снижению выбросов парниковых газов, а также компании, связанные с производством и внедрением «зеленых»

производственных процессов и технологий.

Религиозная серия индексов (FTSE Shariah Global Equity Index Series) включают компании, чья деятельность согласуется с нормами религиозной этики (в общей сложности шесть индексов, основанных на шариате).

Крупной серией индексов на основе критериев УР является Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI), запущенная в 1999 году компаниями Dow Jones Indexes и SAM, США. Серия состоит из индексов, отражающих капитализацию социально ответственных компаний по всему миру, в ЕС, Северной Европе, Северной Америке, АзиатскоТихоокеанском регионе, США, Южной Корее и Японии.

Лицензированными пользователями индекса являются более финансовых институтов из 19 стран. На основе индексов DJSI они управляют активами объемом более 8 млрд. долларов США.

Помимо основных фондовых индексов на основе критериев УР, перечисленных выше, существует множество национальных индексов, например, Morningstar Responsible Investment Index в Японии, Jantzi Social Index в Канаде и др. В России подобные фондовые индексы пока не созданы. В 2011 году была начата работа фондовой биржи РТС и Московской школы управления СКОЛКОВО над совместным проектом по созданию и расчету первого в России Индекса УР, в который должны войти акции российских эмитентов, отобранные на основании анализа социальной отчетности компании, публикуемой на постоянной основе.

2.1.2 Качественный анализ ценности перехода на УР для бизнеса ориентированные на получение прибыли компании тратят средства на непрофильную (неприбыльную) деятельность, связанную с социальной ответственностью и УР. Перед тем, как анализировать цели компаний, стоящие за проявляемой заботой о развитии общества, стоит отметить, что в ряде случаев можно говорить о действительно альтруистическом поведении компаний. То есть, компании не просто рассматривают УР как нечто, что «правильно делать», но и воплощают эти принципы в жизнь, не афишируя размеры своих благотворительных взносов, а порой даже сам факт осуществления социально-ответственных мероприятий. К примеру, такие компании как Procter&Gamble, Honda и Walmart [145] предоставили финансовую и материальную помощь для ликвидации последствий террористических актов 11 сентября 2009 года, но не стали озвучивать суммы. Аналогичные пожертвования делаются для пострадавших от землетрясений или других катастроф.

Тем не менее, в большинстве случаев деятельность компаний в области УР освещается в регулярных отчетах компаний и СМИ. В таком случае компании привлекают внимание к своим действиям, преследуя определенные цели. Возможные цели, то есть, управляемые скорректировать свое положение на товарных и финансовых рынках, представлены ниже (Рисунок 20). Согласно исследованию Grant Thornton IBR, проведенному в 2011 году [69], на поведение компаний наибольшее влияние оказывает желание управлять издержками, удерживать ключевых сотрудников и создавать репутацию на рынке (больше половины компаний отметили эти факторы, как влияющие на принятие решения о повышении этичности бизнеса).

Рисунок 20. Факторы, влияющие на внедрение этических практик бизнеса В России основной мотив управления устойчивым развитием ответственности по отношению к обществу и окружающей среде, а также необходимость развивать и поддерживать данные сферы жизни является побудительным стимулом для 27% российских компаний. На втором месте стоит укрепление репутации и бренда (21%), на третьем – мотивация персонала.

Первая группа целей, которую можно выделить исходя из перечисленных факторов, направлена на улучшение отношений со стейкхолдерами. Основные группы стейкхолдеров, источники их конкурентных преимуществ за счет реализации стратегии УР уже были описаны (пункт 1.2.4) стейкхолдерами, существуют и другие цели. Так, решение вопроса повышения экологичности продукции может оказать и прибыльным.

Например, Walmart, уменьшив расходы материала на упаковку продукции, сэкономил 3,5 млн. долларов, а с точки зрения УР компания сократила расходы на «3 425 тонны гофрированной бумаги, 1 358 баррелей нефти, 5 190 деревьев» (годовой отчет Walmart, год [169]). Аналогично, технологии, сокращающие выбросы в атмосферу, часто бываю более энергоэффективными, что позволяет устоявшихся технологий возникают дополнительные издержки не только на приобретение технологии и/или оборудования, но и на обучение сотрудников, что может нивелировать полезный эффект в части сокращения издержек (если речь идет о неавтоматизированном производстве). К вопросам прямых финансовых выгод от внедрения практик УР относятся также налоговые послабления, которые являются значимым фактором в таких странах, как, например, Германия и Италия [69].

Наконец, в последнее время принято рассматривать систему УР бизнеса, действующую в компании, как часть системы управления рисками [161]. Действительно, если компания добровольно принимает более высокие требования, чем утверждены на законодательном законодательство. Кроме того, соблюдение высоких стандартов сокращает вероятность инцидентов, влекущих за собой судебные издержки (экологические катастрофы, жалобы на дискриминацию при трудоустройстве, жалобы миноритарных акционеров на ущемление интересов и пр.). Однако с учетом того, что УР включает деятельность на уровне ответственности выше, чем требуемый государственной политикой, этот фактор не является ключевым при принятии решения о внедрении принципов УР компании.

положительное влияния на эффективность работы компании. Так, например, Боб Виллард в своей книге [159] показывает, что использование лучших практик УР может в среднесрочном периоде принести увеличение прибыли на 51%-81%.

Анализ, проведенный автором, показал, что экономические выгоды от реализации концепции устойчивого развития можно разделить на три группы: влияние на операционную деятельность компании, потенциал снижения рисков и улучшение позиции компании на финансовых рынках (Рисунок 21).

Увеличение Рисунок 21. Положительное влияние реализации концепции УР на уровне компании Прибыль компании, в конечном счете, складываются из выручки и затрат, таким образом, положительное влияние внедрения принципов УР на результаты операционной деятельности может быть выражено через повышение выручки и/или снижение затрат факторами:

Дополнительное увеличение объема продаж за счет доступа как к новым рынкам (как географическим, где отдельные аспекты УР являются критерием получения лицензии (например, для авиакомпания), так и к новым повышения узнаваемости брендов компании за счет улучшения репутации. Также увеличение выручки может быть связано с расширением деятельности компании в целом, возможной благодаря доступу к новым рынкам Увеличение цены, связанное с политикой социальной ответственности компании, как уже было отмечено, не вызывает негативных откликов покупателей, то есть, компания имеет резерв по повышению цены, если производит экологическую или этическую (например, fair trade) продукцию (согласно исследованиям [72], 33% покупателей готовы платить больше за экологические продукты, и 54% покупателей заботятся о защите окружающей среды и хотят сделать свой вклад через покупку экологической продукции).

Возможности по уменьшению затрат можно сгруппировать следующим образом:

Повышение операционной эффективности: сокращение уменьшение отходов, сокращение бракованной продукции за счет внедрения новых экологических стандартов и Совершенствование управления персоналом: повышение лояльности сотрудников (83% сотрудников в странах большой семерки отметили, что УР компании повышает сотрудников, сокращение затрат на мотивацию персонала (согласно [114] студенты MBA готовы получать на 13, долл. в год (что составляет 12% от ожидаемой зарплаты) меньше за работу в компаниях, реализующих концепцию УР), сокращение текучести кадров (и, следовательно, сохранение эффекта обучения и скорости и качества производительности труда.

аспектами деятельности компании.

Снижение рисков проистекает от следующих факторов:

Соответствие требованиям и повышение безопасности:

общественных организаций и отраслевым стандартам, последствий несчастных случаев.

повышения лояльности покупателей и сотрудников, приводящее к большей устойчивости денежных потоков Улучшение положения на рынке капитала обуславливается следующими факторами:

Получение доступа к новым источникам инвестиций (влияние концепции ответственного инвестирования было Снижение цены привлечения капитала за счет снижения корпоративной программы УР, являются взаимоотношения со стейкхолдерами. В рамках диссертационного исследования этот вопрос не изучался детально из-за ограничения в объеме, однако проведенный анализ показал, что именно заинтересованность стейкхолдеров мотивирует компании повышать требования к собственному устойчивому развитию.

Так как стейкхолдеры анализируют компанию, сравнивая ее с конкурентами, то у менеджмента возникает дилемма относительно внедрения корпоративной стратегии устойчивого развития. С одной стороны, корпоративное устойчивое развитие может быть весьма затратным. Поэтому оптимальное решение в краткосрочной перспективе для всех компаний отрасли – не внедрять принципы устойчивого развития в текущую деятельность (то есть, сохранять главным ориентиром деятельности компании прибыльность). Это решение обозначено на рисунке (Рисунок 22) как положение с нулевыми выигрышами для всех сторон Рисунок 22. Влияние конкурентной среды на реализацию стратегии УР С другой стороны, если компания не внедрит стратегию устойчивого развития в то время как остальные компании отрасли это сотрудников, инвесторов, так как компании, действующие на основе привлекательными. Таким образом, равновесие Нэша устанавливается в точке (-1; -1), то есть, в конечном итоге все компании в той или иной мере будут реализовывать принципы устойчивого развития, чтобы не отставать от конкурентов [27].

Итак, несмотря на то, что роль регулятора в стимулировании устойчивого развития на уровне компании значительна, можно говорить о том, что конкурентная среда создает благоприятные условия для внедрения принципов устойчивого развития в управление деятельностью компании.

В данном подразделе было показано, какие обстоятельства качественные исследования дают представление о том, что УР помогает совершенствовать отношения со стейкхолдерами, при этом позволяя получать экономическую выгоду от сокращения издержек (потери от брака, судебные издержки, затраты на привлечение капитала и многие другие) и/или от повышения маржи за счет создания имиджа продукции премиального сегмента. Следующим этапом является анализ ценности перехода на принципы УР, выраженной в количественных показателях.

2.1.3 Количественные исследования ценности реализации концепции Количественные (статистические) исследования нацелены на то, чтобы с помощью применения эконометрических методов на эмпирических данных принять или отвергнуть гипотезу о наличии зависимости между результатами деятельности и уровнем УР бизнеса.

Выявление зависимости между внедрением принципов УР в деятельность компании и показателями рентабельности, темпов роста, рыночной стоимости и другими результатами деятельности стало темой многочисленных исследователей [100, 111, 121, 144].

Количественный анализ влияния уровня УР на показатели деятельности компании представлен тремя подходами [136]:

1. Портфельный анализ сравнивает динамику стоимости портфеля, сконструированного в соответствии с требованиями тестируемой модели, с выбранным для сравнения индексом.

Однако результаты такого анализа являются неоднозначными и зависят от множества факторов (временно период, веса бумаг в портфеле, поправки на риск и прочие) [44, 106].

2. Изучение событий, исследующее влияние происходящих событий в области социальной или экологической сфере деятельности компании на динамику стоимости ее акций.

Недостатком такого типа исследований является то, что они использоваться.

эффективности в области социального и экологического управляющие переменные, например, такие как риск и размер компании [86, 153, 155].

Детальное изучение специфики и результатов эмпирических исследований актуально в свете того, что, хотя большинство исследователей склоняются к наличию позитивной связи между уровнем УР и результатами деятельности компании, имеется и критика полученных результатов, основанная на том, что таким исследованиям присущи систематические ошибки, значительная дисперсия результатов и неоднозначное толкование причинноследственной связи между показателями. Кроме обозначенных методологических сложностей:

Недостаточно надежные измерения достижений в области УР.

Для оценки используются разные показатели, в основном используемым показателям относится индекс Fortune Corporate Reputation Index. Отдельные авторы используют более сложные показатели для многосторонней оценки уровня УР бизнеса. Однако многокритериальная оценка неизбежно ведет к сокращению выборки.

Неоптимальные подходы к формированию выборки из-за исследования фокусируются преимущественно на крупных компаниях, действующих в нескольких секторах, что не позволяет сделать каких-либо выводов о межотраслевых различиях. Помимо этого, проблемой является также то, что полученную выборку нельзя считать случайной.

Выбор подходящего критерия эффективности компании из существующих показателей результатов деятельности. В настоящее время продолжается дискуссия о подходящих основанные на рыночной стоимости компании подвержены влиянию множества внешних факторов, а бухгалтерские показатели варьируются по отраслям и зависят от системы Существующие исследования традиционно используют три альтернативных группы критериев оценки деятельности компаний [64, 75]:

1. Оценка деятельности финансовым рынком – Q Тобина, представляющую собой отношения рыночной стоимости компании к стоимости замещения ее активов.

2. Бухгалтерские показатели эффективности деятельности компании, такие как отдача на активы (ROA) или отдача на капитал (ROE), которые используются отдельно или как 3. Показатели производительности труда.

За последние несколько десятилетий появились несколько теоретических концепций, объясняющих связь между результатами компании в области экологи и/или социальной ответственности и результатами ее деятельности. Большая часть работ посвящена анализу влияния социальной ответственности на финансовые результаты. Хотя экологические аспекты отличаются от социальных по своей природе, с точки зрения влияния на финансовые результаты их можно рассматривать как схожие.

теоретические концепции можно интерпретировать как обоснование зависимости между финансовыми показателями и уровнем УР компании (составлена на основе [130]). Как видно из таблицы, различные теории и эмпирические исследования устанавливали разный характер связи между анализируемыми показателями.

Перечисленные теоретические подходы к анализу зависимости между результатами деятельности и результатами в социальных и экологических аспектах деятельности, охватывают широкий спектр возможных трактовок. Однако, следует отметить то, что под зависимостью зачастую понимается линейная зависимость. Однако возможны и другие формы, например, U-обратная. Такая форма была выявлена некоторыми авторами [56, 147] и имеет под собой логическое объяснение: излишнее повышение уровня УР затратно (маржинальные затраты на улучшение многих показателей, например, выбросов, увеличиваются по мере приближения целевого показателя к минимально возможному), поэтому приводит к ухудшению результатов деятельности. Кроме того, нелинейная форма зависимости объясняет тот факт, что исследователям не всегда удавалось выявить корреляцию между финансовыми результатами и достижениями в области УР.

Так как существующие подходы к оценке влияния уровня УР на результаты деятельности компании не позволяют сделать однозначный вывод о наличии положительной или негативной линейной зависимости, в дальнейшем исследовании автором будет протестирована гипотезу о наличии нелинейной зависимости между уровнем УР и показателями деятельности компании. По мнению автора диссертационного исследования, в зависимости от текущего уровня УР его дальнейшее повышение может привести как к улучшению финансовых показателей, так и к их ухудшению. Это связано с различным уровнем затрат на устойчивое развитие на первых этапах внедрения концепции (значительные инвестиции в изменение бизнес-процессов) и на следующих этапах. Тестируемая гипотеза также учитывает базовый принцип УР компании – долгосрочную ориентацию, что приводит к получению долгосрочных конкурентных преимуществ и, как следствия, получению отдачи в более поздних периодах [125].

2.2 Разработка инструментария количественной оценки зависимости результатов деятельности от уровня устойчивого развития компании 2.2.1 Цели и задачи исследования результатов ее деятельности.

следующие задачи:

Выбор источника количественной информации об уровне УР компании.

Идентификация критериев результатов деятельности компании, которые могут зависеть от уровня УР.

Сбор информации об уровне УР компаний и результатов их деятельности за 2008-2012 гг.

Тестирование гипотезы о наличии зависимости между уровнем УР и показателями результатов деятельности компании.

интерпретация зависимости.

2.2.2 Независимая переменная: уровень УР компании Оценка уровня УР компании может быть основана на различных критериях (как было показано в главе 1.3). В рамках данного исследования будут использованы имеющиеся количественные оценки уровня УР компаний по методологии SAM и Global 100 (на 2011 год). Выбор источников информации обусловлен доступностью сравнительно большой выборки (76 и 96 компаний соответственно), раскрываемой методологией оценки, что позволяет оценить релевантность полученных оценок целям исследования, а также объективностью количественных оценок. Оценки SAM можно считать объективными, так как процесс и результат работы заверяется аудитором в лице Deloitte. Достоверность данных рейтинга Global обеспечивается использованием Bloomberg professional®.

Кроме того, для проверки согласованности методик оценки был проведен дополнительный анализ. Так как в выборке, основанной на результатах оценки компании SAM, присутствуют только лидеры в части УР из различных секторов экономики, а в выборке Global представлены лидеры УР, независимо от отрасли, то в них представлен разный набор компаний (только 19 компаний присутствуют одновременно в двух рейтингах за 2011-2012 годы).

Для проверки объективности рассматриваемых методик оценки уровня УР компаний было проведено исследование корреляции оценок по компаниям, представленным в двух рейтингах. По результатам вычислений, коэффициент корреляции между оценками – 68%, что говорит о согласованности оценок независимых экспертов (список компаний и полученные ими оценки можно найти в Приложении, Таблица 26).

Для повышения достоверности и объективности результатов исследования гипотезы были протестированы независимо на двух выборках: отдельно для компаний, входящий в рейтинг отраслевых лидеров УР SAM, и отдельно для рейтинга устойчиво развивающихся компаний Global 100.

использовалась оценка уровня УР по методологиям SAM и Global (количественная оценка, 0-100%).

2.2.3 Зависимая переменная: показатели результатов деятельности В данном исследовании в качестве зависимой переменной будут использованы две группы критериев оценки деятельности компаний.

1. Первая группа включает оценку деятельности финансовым Одним из основных критериев является показатель Q Тобина, представляющий собой отношение рыночной стоимости компании к стоимости замещения ее активов. Поскольку этот коэффициент позволяет взглянуть на деятельность компании с точки зрения инвестиционного сообщества и учитывает долгосрочные аспекты деятельности, он часто применяется как косвенный способ оценить результаты деятельности компании и широко используется в исследованиях, посвященных анализу влияния корпоративного управления на успешность компаний.

Однако использование Q вызывает критику со стороны отдельных исследователей. Так, в [73] утверждается, что этот коэффициент не может быть использован для сравнения компаний с разными нематериальными активами: поскольку рыночная стоимость компании включает нематериальные активы, а стоимость замещения обычно учитывает только материальные активы, сопоставление компаний приводит к неправильным оценкам. Поэтому часто вместо Q используется отношение рыночной стоимость компании к балансовой стоимости всех ее активов с учетом амортизации.

В диссертационном исследовании, помимо отношения рыночной стоимости компании к стоимости материальных активов и отношения рыночной стоимости компании к стоимости всех активов будут использованы отношение рыночной стоимости к бухгалтерской прибыли и выручке от продаж, отражающие ожидания инвесторов относительно будущих денежных потоков компании (Таблица 5).

2. Вторая группа включает показатели эффективности деятельности компании, например, такие как отдача на активы (ROA) или отдача на капитал (ROE), которые используются отдельно или как дополнения к анализу Q Тобина. Несмотря на то, что финансовая информация действительно отражает краткосрочные результаты деятельности компании, ее использование связано с рядом проблем, от неустойчивости показателей во времени (то есть, они практически не учитывают долгосрочные перспективы) до ненадежности данных в связи с возможностью манипуляций со стороны менеджмента (особенно это касается развивающихся стран).

В диссертационном исследовании были использованы такие финансовые показатели, как темпы роста продаж, валовая рентабельность, рентабельность по чистой прибыли, отдача на активы, отдача на инвестиции и отдача на вложенные капитал (Таблица 5). При этом предполагается, что в выборке из компаний с высоким уровнем УР (то есть, компаний с прозрачной деятельностью) вероятность манипуляций с отчетностью незначительна. Для уменьшения влияния волатильности финансовых показателей на результаты анализа были проанализированы показатели не только за текущий год, но и усредненные показатели за 5 лет.

Таблица 5. Критерии оценки результатов деятельности компании P/E Price to Sales Price to Book Price to Tangible Book Для учета влияния отраслевой принадлежности компании на перечисленные показатели был рассчитан относительный уровень среднеотраслевому.

Так как показатели деятельности для анализа были взяты за последний год (то есть, данные на 2012 г.), а уровень УР рассчитывается с задержкой (например, в проанализированном отчете Global 100 за 2011 год были использованы данные о результатах года), то можно говорить о том, что проведенное исследование позволяет учесть влияние уровня УР на результаты деятельности компании в среднесрочной перспективе.

Источником данных о рыночных показателях деятельности компаний и среднеотраслевом уровне соответствующих показателей стала база данных Reuters [177].

2.2.4 Описание выборки 2.2.4.1 Выборка SAM Выборка была сформирована на основе публичных данных, предоставляемых компанией Sustainability Asset Management в 2010гг. Компания публикует данные о компаниях с наилучшими результатами в области УР по каждой отрасли по всем регионам.

Рисунок 23. Структура выборки SAM (Источник: анализ автора) представлено на рисунке (Рисунок 24) Рисунок 24. Распределение оценок уровня УР по компаниям из выборки SAM (Источник: анализ автора) Максимальные результаты по уровню УР бизнеса показала компания TNT N.V. – 95 баллов из 100. Описательная статистика по выборке представлена в таблице (Таблица 6):

Таблица 6. Описательная статистика – выборка SAM 2.2.4.2 Выборка Global Также исследование было проведено на альтернативной выборке: Global100 за 2011 год. Подход к составлению рейтинга Global 100 меняется из года в год. В 2011 году из 3500 крупнейших компаний, чьи акции торгуются на бирже, аналитики на основе развивающихся компаний, чей уровень УР затем оценивался по ключевым показателям (0-100%) Рейтинг Global 100 включает компании из 22 стран, всех секторов экономики, с суммарным объемом продаж, оцениваемым в трлн. долл., общим числом занятых сотрудников порядка 5 млн.

человек.

Среди представленных стран лидером по количеству компаний, вошедших в рейтинг, является Япония (19 компаний в 2011 г. по сравнению с 5 компаниями в 2010 г.). Затем идут США, представленные 13 компаниями (в 2010 г. - 12). Третье место занимает Великобритания (11 компаний по сравнению с 21 в 2010 г.). График представлен на рисунке (Рисунок 25).

Рисунок 25. Структура выборки Global 100 (Источник: анализ автора) демонстрируют наилучшие средние результаты УР на уровне компании (Рисунок 26), однако характеризуются высоким разбросом.

Разбивка компаний по размеру компаний в зависимости от уровня продаж показала, что, хотя крупные компании могут занимать лидирующее положение по уровню УР, среднее значение уровня УР у них ниже (Рисунок 27).

представлено на рисунке (Рисунок 28) Рисунок 28. Распределение оценок уровня УР по выборке Global 100 (Источник: анализ автора) В данном исследовании были проанализированы 96 компаний из рейтинга Global 100. Максимальные результаты по уровню УР бизнеса показала компания Statoil ASA – 76,68%. Описательная статистика по выборке представлена в таблице (Таблица 7):

Таблица 7 Описательная статистика – выборка Global 2.2.5 Выдвижение гипотезы В рамках исследования были протестированы две гипотезы:

улучшает ее позиции на финансовых рынках.

развивающихся компаний и индексов рынка в целом.

регрессии, выявляющие наличие связи между обозначенными ранее показателями результатов деятельности компании и Для анализа статистических данных использовался пакет SPSS.

2.2.6 Ограничения и допущения исследования Существует ряд методологических проблем, затрудняющих количественный анализ влияния уровня УР компании на результаты ее деятельности:

Субъективность данных об уровне УР. Данная проблема была решена с помощью оценки двух независимых выборок. Достаточная высокий коэффициент корреляции оценок (68%), а также схожие результаты по независимым пулам данных являются индикатором объективности С помощью построения регрессии невозможно понять, является ли финансовый результат зависимой переменной или, наоборот, сам определяет уровень УР. То есть, является предположением, а для дальнейшего изучения проанализировать влияния с учетом временных лагов.

Решение данной проблемы является темой отдельного исследования, в данном исследовании предполагается, что уровень УР является независимой переменной и не учитывается возможная зависимость уровня УР от результатов деятельности компании. Это ограничение информации, достаточной для анализа панельных данных.

финансовые показатели (особенно биржевые) постоянно меняются. Кроме того, компании имеют разные системы и периоды финансовой отчетности, что может влиять на сопоставимый вид использовались не только данные о 2.3 Результаты исследования зависимости результатов деятельности компании от уровня её устойчивого развития 2.3.1 Позиции устойчиво развивающихся компаний на финансовых 2.3.1.1 Динамика биржевых индексов Динамика капитализации устойчиво развивающихся компаний рассматривалась на основе Dow Jones Sustainability Index. Состав компаний, вошедших в индекс, представлен на рисунке (Рисунок 29).

Япония; 4,0% Франция; 6,5% Рисунок 29. Состав индекса Dow Jones Sustainability Index развивающихся компаний было проведено сравнение динамики двух биржевых индексов: Dow Jones Sustainability World Composite Index (индекс включает 10% компаний, характеризующихся наивысшим уровнем УР в каждом из секторов из общей выборки Dow Jones Total Global Stock Market Index) и MSCI World Index как классического экономики).

Рисунок 30. Сравнение динамики индексов Dow Jones Sustainability World Composite Index и MSCI World Index за 2011 год На рисунке (Рисунок 30) видно, что индекс устойчиво развивающихся компаний (темно-серая линия) в целом повторяет волатильностью. Это более наглядно представлено на более длинных промежутках времени (Рисунок 31). В период общего роста устойчиво развивающиеся компании растут быстрее рынка, а в период падения – опускаются до уровня рынка.

Рисунок 31. Сравнение динамики индексов Dow Jones Sustainability World Composite Index и MSCI World Index за 2009-2011 гг.

Наиболее отчетливо описанная тенденция видна на графике, отображающем сравнение динамики индекса Dow Jones Sustainability World Composite Index и S&P 500 за 2007-2011 гг. (Рисунок 32). До начала экономического кризиса 2008 г. устойчиво развивающиеся компании росли быстрее рынка, однако после резкого падения в 2008 г. они так и не сумели набрать те темпы роста капитализации, которые характерны для 500 крупнейших компаний США, входящих в индекс S&P 500.

Рисунок 32. Сравнение динамики индексов Dow Jones Sustainability World Composite Index и S&P 500за 2007-2011 гг.

устойчиво развивающихся компаний растет и падает быстрее рынка, приведена на рисунке (Рисунок 33).

Положительная доходность индекса Dow Jones Sustainability в среднем выше доходности индексов Dow Jones Global Large-Cap Total Stock Market Index и MSCI World. Если происходит падение индексов, то устойчиво развивающиеся компании демонстрируют худшие результаты. Это может быть связано с тем, что инвесторы, ориентированные на краткосрочную прибыль, воспринимают затраты на УР как непроизводительные и излишние в условиях кризиса.

-10% -20% -30% -40% -50%

DJSI DJTSM MSCI

Рисунок 33. Сравнение доходностей индексов (в долл.) Регрессия доходности индекса Dow Jones Sustainability на доходности двух индексов, взятых ранее для сравнения, подтверждает этот вывод: коэффициент при доходности индекса, являющегося отображением доходности рынка, больше единицы (регрессия значима на уровне 1%), следовательно, чем больше рост рынка, тем быстрее растет капитализация устойчиво развивающихся компаний, но при падении фондовых индексов цены акций устойчиво развивающихся компаний падают сильнее рынка (Рисунок 34).

DJTSM MSCI

Рисунок 34. Зависимость между доходностью индекса Dow Jones Sustainability и доходностью рынка Таким образом, гипотеза о том, что устойчиво развивающие компании показывают лучшие результаты на финансовых рынках, подтверждается лишь частично. Данное предположение справедливо при общем росте рынка, однако в случае неблагоприятной ситуации на бирже рыночная стоимость таких компаний падает быстрее, чем индексы рынка в целом.

Аналогичные выводы можно сделать по выборке компаний из Global 100: на рисунке (Рисунок 35) видно, что при росте доходности индекс устойчиво развивающихся компаний показывает лучшую динамику, но при негативной конъюнктуре падает быстрее.

Рисунок 35. Доходность индексов Global 100 и MSCI ACWI. Источник: данные Global 2.3.1.2 Анализ мультипликаторов При проверке группы гипотез о наличии зависимости между используются следующие данные:

уровень мультипликаторов компании по отношению к среднеотраслевым показателям (относительная величина).

Относительные значения мультипликаторов используются Проверка гипотезы «Повышение уровня УР компании приводит к повышению ее биржевых мультипликаторов» для группы компаний из рейтинга SAM показала, что значимой на уровне 1% можно считать гипотезу о зависимости между уровнем УР и мультипликатором p/e (рыночная стоимость/прибыль). При этом большей объясняющая сила (R2=17%) у гипотезы о наличии квадратической зависимости между показателями (Таблица 8).

Таблица 8. Анализ зависимости мультипликаторов от уровня УР (SAM) (инд.) к p/Sales Value (инд.) к p/Book Value (сектора) p/Tangible book Value Book Value (сектора) *LN – линейная зависимость, QD – квадратическая Отрицательная линейная зависимость между мультипликатором p/e и уровнем УР объясняется тем фактом, что большая часть анализируемых данных попадает на нисходящий участок параболы.

Что касается трактовки квадратической зависимости (Uобразная кривая), можно сказать о том, что повышение уровня УР до определенного этапа негативно влияет на оценку стоимости компании инвесторами (то есть, снижение прибыли из-за дополнительных инвестиций в УР воспринимается как негативный фактор), а после компании перед остальными.

При анализе мультипликаторов для группы компаний Global анализируемых компаний к средним мультипликаторам по сектору (Таблица 9).

Таблица 9. Анализ зависимости мультипликаторов от уровня УР (Global 100) (инд.) к p/e (сектора) p/Sales (инд.) к p/Sales (сектора) p/Book Value Value (сектора) p/Tangible book Value (инд.) к p/Tangible Book Value (сектора) мультипликаторов p/Book Value и p/Tangible book Value от уровня УР.

На рисунках представлены графики этих зависимостей.

Рисунок 36. Зависимость мультипликаторов компании от уровня УР Данные графики также показывают, что первоначальные шаги компании по повышению уровня УР компании могут негативно восприниматься рынком, что ведет к понижению капитализации компании. Однако при достижении некоторого порога уровень УР становится важным фактором формирования рыночной стоимости компании. Можно предположить, что в данном случае пороговой стейкхолдеров). На этом уровне компания оценивается по аналогии со средней компанией отрасли (то есть, мультипликатор совпадает со среднеотраслевым). Иллюстрацию этого можно видеть на графике (Рисунок 36) – экстремум параболы находится в районе 50% уровня УР, при этом отношение мультипликатора компании к среднему по отрасли близко к 1.

2.3.2 Анализ зависимости между уровнем УР и показателями результатов деятельности компаний 2.3.2.1 Оценка влияния уровня УР (SAM) При проверке группы гипотез о наличии зависимости между результатами деятельности компаний и уровнем их УР используются следующие данные:

уровень показателей результатов деятельности компании используются для учета разницы в нормах прибыльности уровень УР компании по оценке SAM в баллах (от 1 до На уровне значимости 5% можно говорить о наличии зависимости между уровнем УР и рентабельностью по валовой прибыли за 1 год и за 5 лет (Таблица 10) характеризуется крайне низкой объясняющей силой (R2=4%) b. Квадратическое уравнение отображает зависимость в виде параболы и говорит о том, что повышение уровня УР компании может быть выгодным только после достижения определенного уровня. Объясняющая сила такой регрессии чуть выше: R2=18,3% для одного года и R2=15,6%% для Таблица 10. Анализ зависимости показателей операционной деятельности от уровня УР (SAM) Уровень устойчивого развития Рисунок 37. Зависимость валовой рентабельности от уровня УР В данном случае можно говорить о том, что компании с высоким уровнем валовой рентабельности могут позволить себе вовлечение в деятельность по повышению УР компании, что сначала приводит к снижению уровня рентабельности (стоит отметить, что снижение происходит примерно до среднеотраслевого уровня, то есть, рентабельности к среднеотраслевому в составляет 1, что видно на графике). После преодоления этого порога рентабельность снова выше среднеотраслевой. Это может быть связано как с сокращением издержек на управление УР компании (так как значимая часть издержек на первоначальном этапе связана с развитием систем управления УР), так и с изменением репутации компании, что может приводить к снижению издержек (из-за изменения отношений с продавцами) и/или росту цен на продукцию (из-за иного восприятия продукции покупателями).

2.3.2.2 Оценка влияния уровня УР (Global 100) При проверке группы гипотез о наличии зависимости между результатами деятельности компаний и уровнем их УР по оценке Global 100 используются следующие данные:

уровень показателей деятельности компании по отношению к среднеотраслевым показателям (относительная величина);

уровень УР по оценке Global 100 (диапазон значений: 0На уровне значимости 5% можно говорить о наличии квадратичной зависимости показателей рентабельности за последний финансовый год от уровня УР (Таблица 11). Объясняющая сила регрессии для данной выборки выше, чем для выборки SAM: от 22% для зависимости рентабельности по чистой прибыли до 39% для операционной рентабельности.

Таблица 11. Анализ зависимости показателей операционной деятельности от уровня УР (Global 100) чистой прибыли ( чистой прибыли ( Рисунок 38. Зависимость валовой рентабельности от уровня УР Проведенное на второй выборке исследование также не позволяет выявить наличие линейной связи между уровнем УР и квадратическая зависимость (аналогичная результатам, полученным достоверность сделанных ранее выводов.

2.3.3 Анализ отдельных кластеров Данная часть исследования проведена для выборки компаний из рейтинга SAM, так как в этом рейтинге представлены данные о среднем уровне УР по отдельным отраслям.

Как было показано выше, разные отрасли демонстрируют разные уровни УР: компании в группе отраслей, включающей потребительские товары, материалы и транспортировку, показывают значительно отстают.

С другой стороны, восприятие важности УР руководством компаний также разнится по отраслям. Компании United Nations Global Compact и Accenture в 2010 году проводили исследование (опрос 766 исполнительных директоров о важности УР для будущего их компаний) [43], в котором пытались выяснить, как представители компаний различных отраслей воспринимают значимость УР для их компании. В качестве индикатора отношения высшего менеджмента к важности УР в целях данной работы была использована доля директоров, отметивших УР как «очень важный фактор будущего развития компании».

результатов уровня УР по отраслям – автором диссертационного исследования была построена следующая матрица (Рисунок 39):

Средний уровень устойчивого Рисунок 39. Матрица отраслевой дифференциации УР на уровне компании. (Источник: анализ автора) занимающиеся транспортировкой, характеризуется низкой важностью устойчивого развития для будущего компании при высоких средних устойчивого развития компаний, занимающихся транспортировкой при невысокой значимости, декларируемой менеджментом, может быть объяснен тем, что законодательное регулирование отличается запретительными санкциями (в отличие от штрафных для большей части остальных отраслей), что заставляет компании вести себя ответственно независимо от предпочтений директоров.

Второй сектор – «Энтузиасты» включает компании, осознающие важность реализации концепции устойчивого развития для успешной деятельности компании и принимающие соответствующие меры по производство основных материалов и потребительских товаров, представляющие категорию отраслей, в которых руководство осознает необходимость устойчивого развития (вследствие того, что компании могут оказывать сильное воздействие на регионы присутствия, а также в силу необходимости конкурировать). Кроме того, компании данных отраслей имеют возможности для внедрения относительной гибкости производственных процессов.

Третий сектор – «Случайные попутчики», – включает услуги, производство товаров и оказание услуг в области здравоохранения, а также информационные технологии, которые еще не достигли того уровня насыщенности, когда необходимость выделяться среди конкурентов заставляет компании прибегать к дополнительным инструментам. Таким образом, устойчивое развитие бизнеса еще не считается конкурентным преимуществом компании, а следовательно, результаты в этой области достаточно низки.

Последний сектор – «Отстающие» – представлен отраслями, где устойчивое развитие очень важно, но компании еще не могут в достаточной мере учесть этот аспект при разработке и реализации стратегии. Финансовая отрасль только в течение последних лет стала уделять внимание устойчивому развитию бизнеса, а так как действия в области устойчивого развития отличаются долгосрочным эффектом, то результат пока незаметен. Остальные отрасли характеризуются оперативно реагировать на изменения.

Наиболее интересным представляется анализ тех кластеров, где видение важности УР бизнеса и степень практической реализации принципов УР совпадают, то есть, кластеров II и III (Таблица 12).

Таблица 12.Описательная статистика по кластерам Из таблицы видно, что не только среднее значение уровня УР, но и все остальные показатели описательной статистики (кроме дисперсии) для второго кластера, где руководство признает важность УР, выше. При этом стандартное отклонение и дисперсия ниже для второго кластера, что говорит о более однородной политике в области повышения уровня УР среди компаний с высокой степенью интеграции принципов УР в стратегию деятельности.

Frequency Frequency Рисунок 40. Распределение уровня УР компании II и III кластеров Более того, разнятся отдельные показатели эффективности по рассматриваемым двум кластерам. К примеру, на рисунке (Рисунок 41) видно, что показатели эффективности компаний второго кластера (с более высокой степенью интеграции принципов УР в деятельность компании) выше, чем у компаний третьего кластера. Однако по отдельным показателям (как например, валовая рентабельность), компании третьего кластера демонстрируют больший разброс, что еще раз подчеркивает неоднородность их способов ведения бизнеса.

Рисунок 41. Сравнение распределений показателей эффективности компаний по кластерам Таким образом, по мнению автора исследования, факторы реализации концепции устойчивого развития отличаются по отраслям.

Реализация концепции устойчивого развития компаниями первого сектора зависит от регулирования. Компании третьего сектора слабо вовлечены в реализацию концепции устойчивого развития, а случайными и зависят от предпочтений руководителей. Создание конкурентных преимуществ и экономическая выгода от реализации концепции устойчивого развития являются важными факторами для второго и четвертого секторов.

2.4 Исследование текущего состояния устойчивого развития российских компаний Результаты проведенного эконометрического исследования показывают, что внедрение концепции устойчивого развития так или иначе оказывает влияние на управление компанией. Между тем, в анализируемых выборках отсутствуют российские компании, что корпоративную среду в России. Данная глава посвящена анализу текущего состояния управления УР в российских компаниях. Целью данного подраздела является выявление тех факторов, которые приводят к недостаточному вниманию, уделяемому вопросу УР в компаниях, работающих на российском рынке, а также причин, приводящих к недостаточно эффективной реализации стратегий УР в тех компаниях, которые декларируют соблюдение принципов УР.

В проводимом исследовании отчетности российских компаний об УР автор делает предположение о том, что динамика отчетности в области корпоративной ответственности и УР может рассматриваться как индикатор важности данной темы.

Во-первых, отчеты являются общепринятым инструментом коммуникации компании с заинтересованными сторонами, позволяющим сообщить результаты в области повышения уровня УР компании. Информационная функция нефинансовых отчетов, появившаяся еще в 1970х годах, остается одной из важнейших, но сейчас она основательно дополнена другими стратегическими задачами, такими, как PR и коммуникативная функция. То есть, с повышением уровня УР компании, компании начинают делиться информацией с теми, для кого это важно, и динамика нефинансовых отчетов, таким образом, показывает интерес компаний к управлению на основе принципов УР.

С другой стороны, с точки зрения управления компанией, распространения, сам по себе является важным элементом корпоративной системы управления УР. Подход, согласно которому деятельность в области корпоративной ответственности или УР должна иметь системный характер, т.е. управляться так же, как и другие бизнес-процессы, сформировался еще в 1990х годах. Многие крупные компании разработали собственные системы управления этой деятельностью. Именно тогда определилась важнейшая внутренняя функция нефинансовых отчетов – это инструмент планирования и оценки деятельности. На практике многие российские компании, выпуская нефинансовый отчет по какому-либо из принятых стандартов, начинают осознавать свои слабые стороны и выявлять области для возможного развития в части повышения уровня УР (в частности, крупные российские компании, такие, как «Норильский никель», «РАО ЕЭС», в результате составления нефинансового отчета совершенствовали системы управления УР).

Кроме того, все больше нефинансовых отчетов проходят аудит и общественное заверение [1], что стимулирует компании создавать системы сбора информации о результатах в части УР, обозначать целевые показатели по отдельным аспектам, систематически контролировать выполнение целей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что популярность совершенствованию управления.

2.4.1 Оценка развития корпоративных систем УР Развитие корпоративной системы управления УР, по мнению автора, являются одним из критериев уровня УР, так как оно является индикатором внедрения принципов УР в стратегические цели компании и управление бизнесом.

Данная часть исследования основана на данных, полученных из исследования оценки качества отчетности в области УР, выполняемой компанией КМПГ. Подход к оценке, предложенный КПМГ, включает оценку уровня развития процессов управления УР и качества коммуникаций [23, 96]. По мнению автора, предлагаемый подход можно рассматривать как оценку развития корпоративной системы УР, так как он дает представление о степени интеграции деятельности в области УР в системы управления компанией. При оценке учитывается ряд факторов:

уровень развития информационных систем и процессов, в том числе, наличие ответственного лица;

наличие независимого заверения (аудита) отчетности;

наличие корректировок в отчетности;

использование различных информационных каналов;

применение международных стандартов и руководств, в частности, уровень применения стандартов Глобальной инициативы по отчетности в области УР;

наличие интегрированной отчетности.

На основе анализа этих данных выделяются четыре группы рассматриваемых субъектов (стран, отраслей, компаний) по уровню развития систем управления УР (Рисунок 42, размер круга отражает количество опубликованных отчетов):

1. Квадрат «Лидеры» представлен субъектами, уделяющими внимание не только повышению уровня информационной прозрачности, но и внедрению механизмов управления и совершенствования внутренних процессов в области УР. Для информационных систем и процессов, а также вовлечении высшего руководства в процесс принятия решений, что обеспечивает надежность данных. Использование «Лидерами»

интегрированной отчетности) и привлечение независимых аудиторов для заверения отчета также являются неотъемлемыми элементами системы управления УР. В сегменте «Лидеры»

наибольшую долю занимают страны Европы (Рисунок 42).

Компании в этих странах демонстрируют очень высокий уровень качества коммуникации с заинтересованными сторонами и стабильный рост профессионализма в подготовке отчетности.

2. Компании и отрасли, входящие в сегмент «Начинающие», используют единичные и не всегда согласованные способы доведения информации до заинтересованных сторон, которые из-за отсутствия стратегического подхода к управлению УР применяемые инструменты могут не приносить желаемых и преимущественно странами с развивающейся экономикой, в которых компании до недавнего времени не уделяли должного соответствующей отчетности. К «Начинающим» относится и Россия, хотя отдельные отрасли, как будет показано ниже, уже корпоративной системы УР.

3. Страны, в которых компании первоначально нацелены на развитие процессов нефинансовой отчетности, а лишь затем на «Ориентированные на процессы». Эффективный контроль заинтересованных сторон, а также создать прочную базу для развития системы отчетности. Этот квадрат представлен компаниями Южной Кореи и Китая.

4. В квадрате «Ориентированные на прозрачность» находятся те страны, в которых бизнес нацелен на активное информирование заинтересованных сторон о своих достижениях и успехах в области УР. Такие компании имеют более развитую систему коммуникаций, чем «Ориентированные на процессы», однако риски невыполнения обязательств в области УР довольно велик из-за отсутствия должного внимания к развитию процессов управления нефинансовыми аспектами деятельности компании.

взаимодействия с получателями информации, чем процессам управления, на данный момент относятся компании из Северной Рисунок 42. Развитие корпоративных систем УР по странам (источник: анализ КПМГ) Положение России может быть отчасти объяснено тем фактом, что проникновение концепции УР в процессы развития общества еще очень слабое. В частности, стейкхолдеры оценивают деятельность компаний в первую очередь по качеству их продукции и услуг, а также по их отношению к сотрудникам и поставщикам, а вклад компаний в национальную экономику, природоохранную деятельность, честность и участие в благотворительности рассматривают как важные, но второстепенные факторы [19].

С другой стороны, согласно исследованиям [16] основными препятствиями для эффективного участия бизнеса в реализации программ социальной ответственности и УР являются неэффективная политика государства в области поддержки и поощрения социально ответственных компаний (47% опрошенных) и отсутствие законодательной базы, создающей благоприятные условия для социально ответственного бизнеса (41% респондентов). В то время как только 6% респондентов отметили пункт «Российские компании еще не достаточно осознают преимущества грамотной социальной политики компании», что свидетельствует о признании бизнессообществом преимуществ ответственного ведения бизнеса.

В России наилучшие результаты в области УР демонстрируют компании горнодобывающего, нефтегазового и энергетического секторов [24] (Рисунок 43). Это может быть объяснено существенным влиянием компаний этих отраслей на социальные и экологические условия региона присутствия в силу специфики их деятельности.

Другим важным фактором являются условия размещения акций на зарубежных биржах.

Рисунок 43. Развитие корпоративных систем УР российских компаний по отраслям (источник: анализ КМПГ) Химическую промышленность характеризует глубокая степень интеграции принципов УР в текущую деятельность (отчетность содержит информацию о процессах управления УР на уровне компании) при слабо развитых инструментах коммуникации. Для совершенствования результатов компаниям необходимо использовать общественное заверение отчетов и пр.

Лесная промышленность оказывает сильное воздействие на экологию региона присутствия, поэтому коммуникации результатов в сфере УР являются неотъемлемым элементом деятельности компаний.

деятельностью в области УР, что приводит к возникновению рисков функционирования компаниям необходимо разрабатывать стратегический подход к управлению УР на уровне компании.

Большая часть российских компаний осознала необходимость внедрения комплексного подхода к управлению отдельными аспектами деятельности в области УР сравнительно недавно, поэтому результаты несравнимы с показателями лидеров. Однако внимание к вопросам УР со стороны руководства в перспективе приведет к развитию корпоративных систем УР.

Ситуация в России в целом соответствует мировой тенденции:

окружающую среду (электроэнергетика, нефтяная, химическая, лесная промышленность), демонстрируют лучшие результаты по части раскрытия информации об УР по сравнению с отраслями, чье влияние менее значительно (легкая промышленность, услуги).

2.4.2 Анализ отчетности в области УР В настоящее время российские компании начинают осознавать необходимость соответствия международным стандартом ведения бизнеса для обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ, привлечения инвестиций и повышения эффективности деятельности.

Во многом эти позиции определяются факторами УР компании:

корпоративным управлением, эффективностью использования ресурсов, системой менеджмента качества, способами коммуникации с заинтересованными сторонами, управлением рисками и так далее.

Во всем мире в первую очередь этими вопросами занимаются крупные корпорации: согласно исследованию компании КПМГ [96], среди компаний с оборотом более 50 млрд. долларов в год доля выпускающих отчеты в области УР с два раза выше, чем у небольших компаний (Рисунок 44).

Рисунок 44. Доля компаний с соответствующим оборотом, предоставляющих отчетность в области УР (источник: анализ КМПГ) Тем не менее, с учетом процессов глобализации и ужесточения приходится и остальным компаниям. Иллюстрацией этого тезиса ответственности по данным corporateregister.com, демонстрирующая увеличение доли отчетов небольших компаний в общем пуле.

Рисунок 45. Общее количество отчетов в области социальной ответственности в срезе размеров компании (выручка в евро, данные на ноябрь 2011) (источник: [174]) Российские компании в настоящее время уделяют недостаточно корпоративной ответственности: на начало 2013 года в Национальный Регистр нефинансовых отчетов были внесены 122 компаний и зарегистрировано 392 отчета, которые выпущены российскими компаниями в период, начиная с 2000 г [171]. В год в среднем публикуются порядка 50 нефинансовых отчетов, в то время как в мире это число составляет более 3 000. В 2011 году информацию о своей деятельности в области УР раскрыли 40% из 200 крупнейших российских компаний [24] В России наибольшее значение публикации своих результатов в области корпоративной ответственности (экологических, социальных отчетов и отчетов в области УР) традиционно уделяют нефтегазовая отрасль и электроэнергетика (Рисунок 46). Это в целом совпадает с мировыми тенденциями и объясняется во многом уровнем нефинансовых рисков для таких компаний (в частности, важным фактором является государственное регулирование их деятельности).

Распространение нефинансовой отчетности среди компаний в сфере электроэнергетики связано не столько с нефинансовыми рисками отдельных компаний (хотя этот фактор тоже нельзя упускать из виду), но и с реорганизацией РАО ЕЭС России, стандарты и практики которой перешли к большей части вновь образованных компаний.

Финансовые организации последние годы тоже стали уделять повышенное внимание публикациям социальной отчетности и отчетности в области УР, хотя публикации в этой отраслях нестабильны: только три банка, выпускающие нефинансовые отчеты с 2005–2006 гг., регулярно предоставляют информацию о своей деятельности (ФК «Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк» и ЗАО КБ «ФИАБАНК»).

стабильно отчитываются на протяжении 5–7 лет («Норильский никель», «Полюс Золото», ММК и НЛМК).

Рисунок 46. Сводные данные о количестве зарегистрированных корпоративных отчетов на начало соответствующего года в разбивке по отраслевой принадлежности компаний (источник: анализ автора по данным РСПП) Отчетность в нефтегазовой отрасли наиболее стабильна: ни одна из компаний, начавших выпускать нефинансовые отчеты, не прекратила отчитываться до настоящего времени. Количество отчитывающихся компаний растет, из крупных компаний, чьи акции обращаются на фондовом рынке, не выпускает нефинансовый отчет только «Сургутнефтегаз».

Детальное рассмотрение отчетности нефтегазовой отрасли позволяет отметить увеличение доли отчетов по УР в общем числе нефинансовых отчетов, публикуемых ежегодно (Рисунок 47). При этом социальная отчетность перестает публиковаться в 2007 году (на практике, социальный отчет и отчет в области УР отличаются незначительно, однако, по мнению экспертов рынка, в корпоративных отчетах по УР помимо результатов должна быть четко изложена стратегия компании в области повышения уровня УР бизнеса).

нефтегазовой отрасли, так как наиболее сильное влияние на общество компании, занятые в нефтегазовой промышленности, оказывают именно в сфере охраны окружающей среды.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Рисунок 47. Количество нефинансовых отчетов предприятий нефтегазовой отрасли, опубликованных в соответствующем году, в разбивке по направлению отчетности ((источник: анализ автора по данным РСПП) отраслей: социальный отчет («отчет о благотворительности», с которого начиналось становление нефинансовой отчетности в России) отходит на второй план, уступая место отчету «по триединому итогу», позволяющему показать взаимосвязи между стратегией развития бизнеса и участием компании в решении вопросов, актуальных для широкого круга стейкхолдеров.

В последний год в России появился новый вид отчетов:

интегрированный отчет – комбинированный годовой отчет и нефинансовый отчет, подготовленный с учетом международных рекомендаций по отчетности в области УР. В деятельность по публикации интегрированных отчетов наиболее активно вовлечены компании, входящие в состав государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Мировым стандартом в области отчетности по УР считается стандарт GRI (Global Reporting Initiative), разработанный в 1997 году.

На сегодняшний день он представляет собой одну из наиболее широко распространенных систем отчетности в области УР (динамика доли корпоративных отчетов, учитывающих прописанные в стандарте принципы, представлена на рисунке (Рисунок 48)). Согласно стандарту, отчетность составляется по принципу «триединого итога»:

экономическая составляющая деятельности, экология производства и социальная политика компании. В России стандарт GRI дополняется методологией составления отчета, предложенной Российским союзом промышленников и предпринимателей в 2005 году (подробная информация о критериях УР бизнеса, применяемых в данных стандартах, изложена в главе 1.3).

Рисунок 48. Доля отчетов, написанных с учетом стандарта GRI (по данным corporateregister.com на ноябрь 2011) Анализ отчетности в области УР, проведенный компанией КПМГ [24], подтверждает, что при подготовке отчетов в области УР российские компании чаще всего используют Руководство GRI (83% отчетов составлено с использованием этой методологии, 3% - на основе собственной корпоративной методологии, в остальных случаях методология не раскрывается, Рисунок 49). В мировой практике собственные методики составления отчетности используются в 15компаний [24].

Рисунок 49. Использование стандартов отчетности в области УР российскими компаниями (источник:

анализ КПМГ) Большинство российских компаний, готовящих нефинансовую отчетность, не раскрывают информацию о наличии системы управления УР с четко сформулированной стратегией, целями и определенными ключевыми показателями эффективности, а также информацию об оценке экономического эффекта деятельности в области УР. Исследование КПМГ показало, что только 11% из 40% регулярно отчитывающихся компаний раскрыли информацию о внедрении тех или иных элементов системы управления УР. При этом ни одна компания не раскрывает данных по экономическому эффекту внедрения принципов УР.

Вовлеченность высшего руководства в процесс управления деятельностью в области УР также крайне низкая – согласно данным нефинансовых отчетов, только в 2% отчитывающихся компаний в функции членов совета директоров входит рассмотрение отдельных вопросов в области УР, 5% компаний привлекают к данному процессу отдельных членов совета директоров (Рисунок 50).

Рисунок 50. Наличие элементов системы управления УР в российских (источник: анализ КПМГ) Согласно результатам исследования КПМГ, вовлеченность компании в подготовку отчетности об УР зависит также от формы собственности: среди компаний, принадлежащих стратегическим инвесторам, а также компаний, входящих в состав холдингов, доля публикующих отчеты наиболее высокая (Рисунок 51). Компании с государственным участием, а также частные компании отчитываются о своих результатах значительно реже.

Рисунок 51. Подготовка отчетности в области УР компаниями с разной структурой собственности (источник: анализ КПМГ) Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

В настоящее время в России вопросами социальной ответственности и УР бизнеса занимаются преимущественно непрофильной деятельности, однако российские компании во многом повторяют тот путь, что проделали западные предшественники, следовательно, в ближайшие годы можно ожидать повышения интереса к данной проблеме.

управления УР, включая разработку стратегии и конкретных позволяющих регулярно собирать объективную и полную информацию, анализировать результативность мероприятий.

Для формирования системного подхода к УР компаний необходимо создание инфраструктуры на национальном отчетности в области УР, составление рейтингов УР компании, обучение специалистов, информационный обмен.

2.4.3 Исследование систем управления УР в российских компаниях Традиционно задачи реализации стратегической программы УР выполняет отдельное функциональное подразделение (которое может параллельно выполнять функции PR, IR, подготовки нефинансовой отчетности и прочие). Так, например, происходит в ОАО «Холсим (Рус)» (до 7 августа 2012 года ОАО «Щуровский цемент»), где за реализацию стратегии УР компании, а также за подготовку отчетности об УР осуществляет департамент по связям с общественностью.

ответственности между подразделениями, когда экологические, экономические и социальные аспекты деятельности компании рассматриваются отдельно друг от друга (что уменьшает скоординированность действий). Примером такой политики в области УР является компания «Норильский никель».

В ОАО «ГМК «Норильский никель» руководство оперативной деятельностью в области корпоративной социальной ответственности функциональной ответственности посредством выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Координация деятельности в области КСО возложена на заместителя Генерального директора - руководителя Блока по Экспертный комитет, Комитет по благотворительности, Комитет по профилактике производственного травматизма.

Целью исследования, проведенного автором, является изучение структур и систем, существующих в российских компаниях для реализации концепции УР компании. Исследование проводилось путем проведения опроса представителей российских компаний, вовлеченных в деятельность по УР (анкета приведена в Приложении).

К участию в исследовании приглашались лица, ответственные за реализацию концепции УР (по данным сайтов компаний и годовых отчетов). Структура выборки представлена на рисунке (Рисунок 52) Рисунок 52. Структура выборки Всего было разослано 143 анкеты (Таблица 13) Таблица 13. Статистика по откликам на анкеты из них компаниям, публикующим нефинансовые отчеты из них от компаний, публикующие нефинансовые отчеты из них компаниями, публикующими нефинансовые отчеты Основную долю исследуемых компаний составили крупные компании (оборот более 10 млрд. долларов; 47% опрошенных), доля компаний с оборотом 1-10 млрд. долларов составила 40%, компаний с оборотом до 1 млрд. долларов – 13%. Отраслевая структура исследуемой выборки представлена на рисунке (Рисунок 53) Рисунок 53. Отраслевая структура выборки Исследование показало, что основные проблемы реализации программы УР компании связаны с политическими факторами и возникающими в ходе реализации программы изменениями (Рисунок 54), следовательно, особенно важно сформировать организационный механизм управления УР, позволяющий создать объективный отбор проектов для реализации, а также возможности постоянного пересмотра сформированного пула проектов для соответствия стратегии УР компании.

Политические факторы влияют на отбор тех или иных инициатив для Реакции стейкхолдеров приводят к необходимости постоянного пересмотра программы Реализация корпоративной программы устойчивого развития требует больше ресурсов, чем было Рисунок 54. Основные проблемы реализации программы УР компании Причинами возникновения обозначенных проблем можно считать Перегруженность топ-менеджмента: топ-менеджмент отвечает не только за постановку целей в части УР компании и принятие решений о запуске или приостановке программы, но и в отборе проектов и даже мониторинге и контроле их реализации Децентрализацию процессов при отсутствии единого центра управления: директора функциональных департаментов часто занимаются реализацией инициатив в части УР, однако центр координации деятельности не обозначен.

Низкий статус вопроса УР в компании.

Принятие решения о дальнейшей реализации Рисунок 55. Распределение функций реализации программы УР С точки зрения автора исследования, оптимальным решением корпоративной системы управления проектами. В настоящее время реализация и контроль инициатив в части УР лежат на офисе управления проектами (Рисунок 56), что говорит о том, что во многих компаниях деятельность выделяется в отдельные проекты. Однако офис управления проектами не участвует в определении критериев оценки инициатив и постановке целей корпоративной программы УР Реализация запланированных Принятие решения о дальнейшей Рисунок 56. Доля компаний, указавших Офис управления проектами/портфелем проектов в качестве ответственного за отдельные этапы реализации программы УР Выводы по Главе 2.

исследования в рамках второй главы, было создание теоретической базы для обоснования необходимости внедрения принципов УР компаниями. В настоящее время для продвижения идеи УР на уровне бизнеса широко применяется понятие business case, предполагающее качественный подход к анализу выгод, получаемых компанией от реализации концепции УР [13, 39, 136]. В диссертационном количественного подхода (Рисунок 57).

Рисунок 57. Параметры инструментария количественной оценки зависимости рассматривать уровень УР по оценкам внешних аналитиков (что повышает объективность оценки). Выбор оценщика зависит от целей исследования: рассмотренные в данном исследовании оценки SAM и Global 100 позволяют проанализировать влияние уровня УР с точки зрения концепции триединого итога; однако, существуют также оценки по отдельным аспектам УР (например, Newsweek Green Rankings [168] для оценки влияния экологического аспекта или CR’s 100 Best Corporate Citizens [165], ориентированного на социальные аспекты).

На основе систематизации потенциальных выгод от УР (влияние на показатели операционной деятельности компании, снижение рисков и улучшение позиции компании на финансовых рынках) автором диссертационного исследования был составлен пул зависимых переменных – показателей результатов деятельности компании, которые могут быть подвержены влиянию уровня УР. По мнению автора, основными переменными, на которые может повлиять уровень УР, являются мультипликаторы (так как инвесторы обращают все большее внимание на ответственное поведение компании) и различные показатели рентабельности (так как внедрение принципов устойчивого развития изменяет структуру затрат и маржинальность продукта).

Важным моментом, учтенным в приведенном в Главе 2 анализе, является учет временных лагов. Концепция УР ориентирована на долгосрочную перспективу, поэтому представляется логичным анализировать данные с учетом временного лага. В данном исследовании использовался лаг в два года: данные о результатах деятельности компании использовались по состоянию на 2012 г. (по соответственно, отражают результаты 2009 г. Лаг в данном случае результатов с обратным лагом (влияние прошлых финансовых результатов на текущий уровень УР не выявил статистически значимых зависимостей). Рассмотрение более длительных временных промежутков не представляется возможным в связи с отсутствием достаточной для анализа выборки в более ранние периоды. При дальнейшем развитии данного направления исследований возможно накопление сопоставимых данных для более детального анализа.

сформулирована разными способами. В данном исследовании предполагалось, что уровень УР компании влияет на будущие результаты ее деятельности, при этом зависимость нелинейная из-за разной структуры затрат на реализацию концепции УР в зависимости от стадии ее внедрения. Проведенное исследование показало, что на квадратичной зависимости для ряда показателей (на уровне значимости 1%). Таким образом, на первоначальных этапах внедрение концепции УР ведет к ухудшению результатов деятельности компании, а при превышении значения уровня УР над пороговым значением (близким к среднеотраслевому) наступает положительная отдача.

Низкий коэффициент R2 (не превышает 39%) не позволяет использовать предложенную модель для прогнозирования, однако модель в дальнейшем может быть усовершенствована путем введения дополнительных независимых переменных.

Таким образом, было показано, что реализация концепции УР приводит к изменению результатов деятельности компании. Для формирования дальнейших рекомендаций в части реализации концепции УР на уровне компании был проведен анализ российских компаний. Так как российские компании не представлены в выборке, состоящей из компаний – лидеров УР, было проведено исследование, посвященное текущему состоянию проникновения концепции УР в бизнес-практики и проблем, приводящих к низким результатам российских компаний по сравнению с зарубежными конкурентами.

Исследование показало, что недостаточная формализованность управления УР приводит к низким результатам, поэтому Глава посвящена выработке рекомендаций по формированию подхода к управлению УР в рамках компании.

Предложенный в Главе 2 инструментарий может быть полезен как для практиков, продвигающих концепцию УР в корпоративной среде, так и для проведения дальнейших академических исследований в данной области.

3 ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ПРОЕКТНОПОРТФЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ К РЕАЛИЗАЦИИ

КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

КОМПАНИИ

3.1 Управление программой внедрения концепции устойчивого развития Примером успешного внедрения принципов УР в деятельность компании является опыт компании Acciona, которая в 2008-2010 гг.

являлась лидером в части УР среди компаний строительной отрасли по рейтингу SAM. Для внедрения принципов устойчивого развития был проведен ряд изменений и мероприятий. Первым шагом на пути изменения стратегии компании на стратегии устойчивого развития было принятие принципов УР исполнительным директором компании Х.М. Энтреканалесом. Осознавая тот факт, что УР не ограничивается филантропией, а подразумевает создание точек роста компании в долгосрочной перспективе, он публично объявил об обязательствах компании по повышению уровня её устойчивого развития. В 2007 г.

был принят Кодекс этического поведения Acciona, провозглашающий принятие компаний высоких требований к практикам ведения бизнеса. В результате, менеджмент компании вынужден был в сжатые сроки менять подход к ведению бизнеса.

Стратегия компании, в конечном счете, формируется на основе взаимодействия с широкой группой стейкхолдеров, причем мероприятия компании включают не только анализ стейкхолдеров и их информирование о результатах деятельности компании, но и вовлечение их в разработку реализуемых программ.

В первую очередь потребовалось обучение и информирование сотрудников об изменении приоритетов компании. Для формирования у персонала компании нового видения были введены программы повышения квалификации и обучающие семинары. Только в 2008гг. более 1800 человек прошли курсы по вопросам концепции устойчивого развития [46]. Помимо информирования сотрудников о стратегии УР, реализуемой в компании, руководство также активно привлекает их к реализации стратегии: в компании создаются библиотеки лучших практик, поощряются предложения в части повышения уровня УР компании.

Изменения коснулись и структуры компании: в 2009 г. была введена новая должность директора по инновациям и устойчивому развитию, а затем и комитет Совета директоров по УР.

Важным этапом в реализации стратегии УР компании являлось создание системы мониторинга и контроля результатов компании в части экологических воздействий – Metrica. Система использовалась не только для сбора информации (в 2008 г. 95% информации с мониторинга достижения целей, но и для привязки оплаты труда отдельных сотрудников к результатам реализации программы УР.

подразделениям, работающим в различным отраслевых сегментах, по прежнему остается актуальной в компании [46].

За время перехода компании к стратегии УР претерпела изменения и продукция: повысилась ориентация на эко-продукцию (инвестиции в НИОКР, вход на рынок возобновимых источников энергии, «зеленое строительство»).

представляет собой комплексную программу по реализации диссертационного исследования относит обозначенную программу и входящие в нее проекты к проектам внутреннего развития компании – проектам, направленным на изменения принципов функционирования бизнеса, инициируемым внутри самой компании для воздействия на процессы, осуществляющиеся в ходе ведения бизнеса. Управление проектами в данном случае необходимо для того, чтобы внести изменения в текущую ситуацию, так как обычные организационные структуры и способ ведения деятельности нацелены на текущую ситуацию, не «мотивированы» на реорганизацию [61]. Именно поэтому проекты важны не только для того, чтобы предлагать рынку новый продукт, но и для того, чтобы адаптировать саму компанию к меняющимся внешним условиям.

3.1.1 Преодоление сопротивления изменениям при реализации Несмотря на то, что сопротивление изменениям проявляется при внедрении большинства новшеств, прежде всего, оно касается организационных инноваций, то есть, изменений в привычной организации бизнеса, методах работы. В рамках организации всегда идет борьба за ресурсы, поэтому все нововведения будут нарушать успевшее сложиться равновесие. При этом будет как недовольная сторона, не получившая эти ресурсы, или даже потерявшая часть своих, так и приобретающая дополнительные средства сторона, что приводит не только к сопротивлению внедрению инноваций, но и к внутриорганизационным конфликтам.

Обычно выделяю несколько причин сопротивления изменениям, далее будут перечислены сами эти причины и кратко описаны способы борьбы с ними:

1. Узкособственнический интерес. В данном случае речь идет о том люди не хотят терять то, что у них уже есть, то, что было наработано в старых условиях, без нововведений (деньги, статус, власть, комфорт, связи, политическое преимущество и так далее). Если руководитель выявляет, что основная причина сопротивления именно в этом факторе, он может попытаться объяснить те преимущества, которые заинтересованные стороны получат в результате внедрения инноваций. Однако, естественно, не всегда можно достичь взаимовыгодного решения и личностные интересы иногда ущемляются.

сопротивления связана с низкой информированностью и/или плохо налаженными связями внутри организации, приводящими к подрыву доверия. Развитию проблемы способствуют слухи, подогреваемые страхом перед неопределенностью, обязательно сопутствующей инновациям. Единственный способ борьбы с таким источником сопротивления – повышение уровня информированности, налаживание неформальных связей с целью повышения доверия к руководству.

3. Низкая терпимость к изменениям. Происходит из-за естественного нежелания людей менять существующее положение дел (по крайней мере, до наступления критической ситуации).

Кроме того, причиной нежелания что-либо менять может стать опасение того, что после осуществления изменений проявится недостаток квалификации или способностей сотрудника, или же что придется приспосабливаться к новой среде, то есть тратить усилия на обучения, адаптацию, поиск новых путей своего развития и так далее. Преодолеть это барьер можно опять же с помощью информирования (необходимо показать сотрудникам, как обучение скажется на их личностном и профессиональном развитии), разъяснения важности данного нововведения для организации целом и для конкретного человека/группы людей.

4. Различная оценка ситуации. Здесь имеется в виду то, что сотрудники и руководство могут по-разному оценивать полезность инновации для организации в целом. При этом базируется данное убеждение обычно на том, что сотрудники руководству. Если это противоречие выявлено, то устраняется оно относительно просто путем обсуждения, в результате которого меняется либо представление сотрудника о проблеме, либо планы руководства по внедрению инноваций ввиду вновь поступившей информации.

5. Давление со стороны коллег. В данном случае можно говорить не об отдельной причине сопротивления, а о том, что стимулирует его развитие. Эта причина возвращает нас ко второму пункту – недостатку доверия, который, начинаясь на индивидуальном уровне с легкого недовольства, в коллективе может перерасти в волну сопротивления. Конечно же, чтобы не допустить этого, нужно не допустить недоверия к руководству в рамках организации. Как вариант можно рассматривать неформальным лидером (который обязательно должен быть в такой организации).

6. Усталость от изменений. Происходит в тех компаниях, где не уделяется должного внимания мотивации персонала или первоначальному отбору (когда отбираются заведомо не склонные к инновациям люди). Усталость проявляется в том, что по мере увеличения количества изменений даже бывшие сторонники инновационного подхода могут охладеть и потерять свою приверженность. Сопротивление в данном случае остается производительности труда при внедрении инноваций. Как уже было отмечено, чтобы избежать этого, необходимо выстроить систему мотивации, нацеленную на частые инновационные проекты.

7. Предыдущий неудачный опыт проведения изменений приводит к тому, что люди опасаются повторения прошлого неудачного опыта и стремятся оставить всё «как есть». Причем неудачный опыт может выражаться как в недостижении поставленной несоответствующем вознаграждении, непрозрачных действиях менеджеров и других факторах. Если у организации есть сопротивления нужно публично признать прошлые ошибки, объяснить, что стало их причиной и постараться показать, что в будущем этого не повторится. Также сотрудники будут чувствовать себя более уверенно, если будут знать, что менеджеров, отвечающих за проведение инноваций в жизнь, которые стремятся снизить степень своей ответственности.

Не стоит забывать о том, что причины сопротивления внедрению нововведений очень редко очевидны. Для того чтобы понять, с чем именно связано сопротивление, руководителю требуется проявить свои дипломатические навыки.

Пути преодоления сопротивления изменениям при внедрении нововведений преодоления сопротивлений изменению при внедрении нововведений.

Их можно объединить следующим образом:

1. Основной способ – предоставление информации, эффективен при разных причинах сопротивления. Требует значительных недовольства.

инновации. Люди более лояльны к тому, что делали они сами или их знакомые (важность неформальных связей), а не к тому, что спущено сверху. Недостаток такого метода в том, что он требует контроля деятельности сотрудников, так как процесс внедрения инновации невозможно детально спланировать из-за высокой степени неопределенности.

сопротивление происходит из-за боязни новых условий, адаптации к ним и обучения.

компромисса, особенно в случае столкновения личностных интересов: сторонам объясняют, какие положительные моменты они получат взамен ожидаемых ими потерь при осуществлении нововведения. Проблема может возникнуть, если подобных уступок потребуют и остальные группы сотрудников.

3.1.2 Стадии внедрения концепции устойчивого развития представленных в Главе 2, автор диссертационного исследования разбивает компании на три группы: компании, с показателем уровня среднеотраслевым (зависимость отсутствует) и компании с высоким уровнем УР, демонстрирующие положительную зависимость. Исходя из этого анализа можно говорить о том, что влияние повышения уровня УР на результаты деятельности зависит от текущего уровня.

По мнению автора, это справедливо не только для статической выборки компаний, но и для отдельной компании в динамике: пока ее уровень значительно ниже среднеотраслевого, инвестиции во внедрение концепции УР превышают выгоды от нее, а после преодоления среднеотраслевого порога начинается положительная отдача. Детальное три стадии описаны ниже (сравнение представлено в Таблица 14) инвестициями в повышение уровня УР (в частности, значимая часть затрат направлена на формирование корпоративной системы УР, включающей создание соответствующей организационной структуры, нефинансовой отчетности и прочее). При этом положительный экономический эффект (экономия на затратах, изменение восприятия стейкхолдерами, в том числе потребителями, переоценка стоимости Следовательно, в краткосрочном периоде возникает разрыв, который относится одновременно и к финансовой плоскости (необходимость изыскания средств для инвестирования в УР), и к нефинансовой (продвижение идеи УР в условиях ее негативного влияния на финансовые показатели в краткосрочном периоде). Поэтому на продвигающий идею о выгодах подхода, основанного на УР бизнеса, в долгосрочной перспективе.

С точки зрения жизненного цикла понимания значимости УР в компании этот этап приходится на «соответствие» (подробнее в разделе 1.2.4, Рисунок 5). Цель программы УР на данном этапе – достигнуть уровня УР, сопоставимого со среднеотраслевым (не отстать от конкурентов), а также донести результаты до сведения основных заинтересованных лиц.

экономических результатов, этап является простым с точки зрения формирования портфеля реализуемых проектов: их можно отнести к типовым для подобного рода деятельности, что упрощает их оценку управляемость в ходе ее реализации. Основными инструментами на данном этапе являются бенчмаркинг (для формирования перечня и оценки эффекта от инициируемых проектов), анализ существующей бизнес-практики (для выявления трендов в области управления деятельностью по повышению уровня УР), Вторая стадия – переломная точка («эффективность» с точки зрения фазовой модели трансформации компании, раздел 1.2.4).

Компания выходит за рамки выполнения обязательных требований в области УР и достигает некого превосходства над конкурентами. На данном этапе основной сложностью является необходимость реализации уникальных проектов, отличающих компанию от среднего уровня по рынку. Наиболее важным моментом является выявление целесообразности, так как возможности бенчмаркинга ограничены, а количественные оценки получить достаточно сложно. Поэтому основным источником информации о потенциальных выгодах заинтересованных сторон. Диалоги со стейкхолдерами позволяют выявить те сферы деятельности, где реализация проектов УР принесет наибольший эффект, а также определить те параметры (KPI), на которые стейкхолдеры обращают внимание в первую очередь.

Проблема финансирования деятельности по повышению уровня УР на данном этапе еще остается актуальной, так как значимых преимуществ перед конкурентами компания еще не достигла, а, следовательно, проекты в области УР остаются экономически неэффективными. Требуемые инвестиции уже не столь значительны, как на первом этапе, где было положено начало созданию системы управления УР, но риск недофинансирования проектов. Во многом недостаток финансирования связан с человеческим фактором: именно на этапе достижения среднего по отрасли уровня интерес руководства компании к повышению уровня УР может угаснуть, если изначально в стратегию компании не были заложены принципы, требующие ее УР Третья стадия – отдача. На данном этапе компания начинает значительно выделяться среди конкурентов, стейкхолдеры считают реализуемую программу УР компании ее конкурентным преимуществом, позволяющим создавать долгосрочную ценность.

Компания сама создает стандарты поведения устойчиво развивающейся компании, что позволяет ей реализовывать те проекты, которые она считает стратегически выгодными: на данном этапе УР компании должно создавать ценность для общества, не подрывая ценность компании, то есть, в оценку реализуемых проектов и программ включаются критерии влияния на бизнес и конечные результаты деятельности компании.