«РЕАЛИЗАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

На правах рукописи

Соловьева Татьяна Владимировна

РЕАЛИЗАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант — доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова Саратов –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕАЛИЗАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………… §1. Понятие реализации постановлений Высших судебных органов ……………………………………………………… §2. Основания и цели реализации постановлений Высших судебных органов …………………………………………..

§3. Предмет реализации постановлений Высших судебных органов………………………………………………………

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ……………………….

§1. Нормативная основа реализации постановлений Высших судебных органов …………………………………………… §2. Принципы реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском производстве ……………………..

§3. Формы реализации постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве…………………………………………… §4. Особенности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека ………………………………….

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

§1. Причины, препятствующие реализации постановлений Высших судебных органов ………………………………..

§2. Законодательные реформы как основное средство повышения эффективности реализации постановлений Высших судебных органов Российской Федерации …….

§3. Иные направления рационализации реализации постановлений Высших судебных органов Российской Федерации …………………………………………………..

§4. Отдельные направления повышения эффективности реализации постановлений Европейского Суда по правам человека ……………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие судебной системы и совершенствование законодательства РФ предъявляют повышенные требования к процедуре реализации судебных актов.

Процесс правосудия непрерывен, и любое решение судебного органа полноценной защиты прав и свобод заинтересованных лиц. Выбор форм приведения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в действие, определение содержания этих форм обусловливается многими факторами, как внешними, так и внутренними, что отражает сложность всего государственного механизма принуждения.

Необходимо отметить, что к Высшим судебным органам мы относим Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека. Несмотря на различную сферу правового регулирования и характер полномочий перечисленных судебных органов, они выступают высшими органами в той системе, к которой относятся. Так, Верховный Суд Российской Федерации является экономических споров, уголовным, административным и иным делам, административного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой высший судебный орган именно в сфере конституционной юстиции. Относительно деятельности Европейского Суда В настоящее время Верховный Суд РФ объединил в себе полномочия Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на то, что с 2014 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации перестал существовать в судебной системе РФ, его постановления все же продолжают оказывать влияние на судопроизводство в арбитражных судах РФ и подлежат реализации.

по правам человека отметим, что он является высшим судебным органом в сфере международной юрисдикции.

Главная особенность процесса реализации актов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека состоит в том, что в данный процесс включаются и взаимодействуют суды общей юрисдикции, а также исполнительные и законодательные органы власти. Для понимания сущности реализации судебных постановлений необходимо изучение этих понятий, видов, свойств, а также функций судебных, законодательных и исполнительных органов власти, причин, препятствующих реализации таких актов, принципов, основ и форм реализации. Необходимо учитывать и взаимодействие различных участников процесса правосудия между собой, с органами и должностными лицами иных ветвей власти.

В настоящее время проблема ненадлежащей реализации судебных постановлений обостряется. Не реализуются не только постановления судов общей юрисдикции, но и акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Правовое регулирование вопросов реализации актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека характеризуется неполнотой и противоречивостью. В законодательстве содержатся лишь отдельные нормы, регламентирующие процедуру их реализации, отсутствует единый нормативно закрепленный порядок, регулирующий данную процедуру, что в свою очередь не позволяет осуществлять контроль за процессом приведения в действие постановлений указанных судебных инстанций и выработать единую практику их реализации.

Особенность реализации постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека заключается в том, что она по своему характеру отличается от реализации судебных постановлений, которые принимаются в порядке гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства. Реализация постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека осложнена отсутствием единой позиции как в теории, так и на практике, относительно их сущности. Одни ученые считают данные акты источниками российского права, другие относят их к правоприменительным актам без придания им обязательной силы и носящим рекомендательный характер.

Назрела необходимость в определении концепции приведения в действие актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека с позиции деления форм реализации права в зависимости от сущности действий в конкретной форме реализации, от субъекта, которому адресованы содержащиеся в них предписания, и от существа самих предписаний. Независимо от их характера они в любом случае подлежат реализации, иначе деятельность Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека теряет свое предназначение.

Степень разработанности темы. В науке гражданского процессуального права ранее не исследовался порядок реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве. Анализу подвергались лишь отдельные проблемы, связанные с сущностью и значением постановлений Высших судебных органов для правоприменителя (Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, А.Л. Бурков, Л.А. Грось, С.Л. Дегтярев, А.Г. Жилин, С.К. Загайнова, Р.В. Зайцев, Д.Я. Малешин, И.А. Приходько, Л.А. Терехова, В.М. Шерстюк), значением и исполнением актов Конституционного Суда РФ (Н.С. Бондарь, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, А.Ю. Котов, Р.А. Султанов), влиянием постановлений Европейского Суда по правам человека на совершенствование гражданского судопроизводства и порядком их исполнения Российской Федерацией (А.Л. Бурков, А.В. Деменева, А.И. Ковлер, М.Б. Лобов, Л.М. Чуркина).

Цель и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в разработке концепции реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и определении путей повышения эффективности реализации данных постановлений. Постановка обозначенной цели вызывает необходимость решения комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных задач исследования:

1) определить понятие реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

2) исследовать отдельные составляющие компетенции Высших судебных органов;

3) установить основания и цели реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

4) определить предмет реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

5) провести классификацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящихся к области гражданского судопроизводства;

6) выявить нормативную основу реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

7) определить субъектов, ответственных за реализацию постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

8) установить принципы реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

9) определить формы реализации актов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека;

10) выявить основные причины, препятствующие реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

11) уточнить виды действий органов и должностных лиц, которые препятствуют полной реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве;

12) вскрыть недостатки действующего законодательства в части регулирования процесса реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве и обозначить пути их устранения.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве, между органами и должностными лицами различных ветвей государственной власти.

Предметом исследования являются общепризнанные принципы и международные нормы права; нормы материального и процессуального права РФ; постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека; судебная и иная правоприменительная практика; научные исследования, касающиеся обозначенной проблемы.

Методологическую основу исследования принципы и методы научного познания, в частности, диалектический анализ, метод объективности и всесторонности познания, перехода количественных изменений в качественные, от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез.

Кроме того, при проведении исследования использовались историкоюридический и формально-логический методы; системный анализ общетеоретических работ, в которых рассматриваются сущность, значение, порядок реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в науке гражданского процессуального, арбитражного процессуального и конституционного права;

сравнительный анализ современного российского и зарубежного законодательства и судебной практики в области реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Теоретической основой исследования послужили труды Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьева, Л.Ф. Апт, Н.С. Бондаря, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.Л. Буркова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.Н. Верещагина, М.А. Викут, Г.А. Гаджиева, Л.А. Грось, С.Л. Дегтярева, А.В. Деменевой, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, В.В. Захарова, Н.Б. Зейдера, В.Д. Зорькина, О.В. Исаенковой, А.Ю. Котова, В.В. Лазарева, М.Б. Лобова, Д.Я. Малешина, М.Н. Марченко, С.А. Муромцева, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, А.К. Сергуна, О.Ю. Скворцова, Р.А. Султанова, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Л.М. Чуркиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная и неопубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, законодательство и судебная практика зарубежных стан.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права проведено комплексное исследование процесса реализации актов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве. По результатам исследования была сформирована целостная концепция реализации постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, относящихся к сфере гражданского судопроизводства, основным положением которого является тезис, что все постановления Высших судебных органов, относящиеся к сфере гражданского судопроизводства, подлежат обязательной реализации органами всех ветвей государственной власти, должностными лицами и гражданами.

Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве позволили диссертанту впервые обосновать существование различных форм реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования определяется основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Впервые разработанная диссертантом концепция реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве представляет собой целостную систему теоретических и практических положений относительно понятия, оснований, целей и предмета реализации постановлений Высших судебных органов, а именно нормативной основы, принципов и форм данной процедуры; необходимости формализации процесса приведения данных постановлений в действие в зависимости от их препятствующих такой реализации; путей повышения эффективности реализации постановлений названных судебных инстанций в сфере должностными лицами и гражданами, а также влияния этих постановлений на совершенствование всей системы гражданского судопроизводства.

Авторская концепция включает в себя целостную систему принципов, форм и результатов реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

2. Реализация постановлений Высших судебных органов — это юридическая процедура, представляющая собой публичную волевую деятельность органов государственной власти (судебной, законодательной, исполнительной) и иных заинтересованных субъектов по приведению в действие данных актов, являющаяся необходимым и завершающим этапом осуществления полномочий Высшими судебными органами и оказывающая непосредственное и опосредованное влияние на правовое регулирование общественных отношений, возникающих в гражданском судопроизводстве в целях получения определенного результата, а именно защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных субъектов. Реализация постановлений Высших судебных органов может осуществляться как в гражданском судопроизводстве, так и за его пределами. При этом за пределами гражданского судопроизводства реализация осуществляется в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства и унифицирования судебной практики.

3. Установлена необходимость проведения формализации реализации актов Высших судебных органов. Под формализацией реализации постановлений Высших судебных органов предлагается понимать четкое определение оснований, целей, принципов и форм приведения данных актов в действие судами общей юрисдикции, органами законодательной и исполнительной властей.

4. Компетенция Высших судебных органов каждой системы (общей юрисдикции, конституционной, международной) имеет свои особенности и направления. Однако в деятельности этих судов все полномочия можно разделить на две большие группы в зависимости от целевой направленности:

1) действия, непосредственно направленные на восстановление и защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц;

2) действия, опосредованно направленные на восстановление и защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц:

действия, направленные на обеспечение единства судебной практики путем осуществления толкования нормативно-правовых положений;

действия, направленные на совершенствование законодательства, являющиеся следствием осуществления права законодательной инициативы.

5. Первичной целью реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве является обеспечение полной и своевременной защиты прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов, а вторичные цели состоят в ориентировании судей в процессе правоприменения и регулировании общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия.

6. Процедура реализации постановлений Высших судебных органов имеет два основания: теоретическое и практическое. Теоретическим основанием будут являться законодательно закрепленные, укоренившиеся в правоприменительной деятельности или научно разработанные свойства постановлений Высших судебных органов, которые свидетельствуют о неизбежности наступления определенных правовых последствий после принятия того или иного постановления Высшим судебных органом. Кроме того, теоретическим основанием служит и момент вступления в законную силу постановлений Высших судебных органов. Практическим основанием реализации постановлений Высших судебных органов будет являться наличие определенной компетенции у органа государственной власти для приведения в действие такого постановления.

7. Постановления Высших судебных органов обладают различными свойствами, однако всем им присущи обязательность, нормативность (частичная нормативность), неопровержимость (безапелляционность) и способность к реализации. Наличие совокупности перечисленных свойств служит основанием для приведения в действие (реализации) названных актов.

8. В зависимости от вида деятельности Высшего судебного органа определяется форма судебного постановления, которым оформляется итоговый вывод. При этом все постановления Высших судебных органов, несмотря на их различную форму выражения и специфику, являются властными предписаниями, поскольку:

1) создаются органами государственной власти (судебными органами).

Хотя Европейский Суд по правам человека и не является государственным органом, все же он осуществляет правосудие и представляет собой надгосударственный механизм защиты прав и свобод заинтересованных субъектов;

государственной власти и иными заинтересованными субъектами, являясь своеобразным способом привнесения в правосудие основных идей, полученных по результатам абстрактного и конкретного правоприменения;

3) контроль за реализацией данных постановлений осуществляет государство. Несмотря на то, что в настоящий момент мы не можем говорить о существовании полноценного контрольного механизма, свидетельствуют о том, что за нереализацию постановлений Высших судебных органов возможно наступление определенной ответственности.

Контроль же за реализацией постановлений Европейского Суда по правам человека осуществляет Комитет Министров.

9. Система постановлений Пленума Верховного Суда РФ выглядит следующим образом:

1) постановления по результатам разъяснительной деятельности, направленные на:

1.1) выявление смысла нормативно-правового предписания:

определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем;

придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права (требованиями времени);

1.2) преодоление пробелов в законодательстве;

1.3) разрешение противоречий между:

нормами различных нормативных актов;

нормами внутри одного нормативного правового акта;

законодательной инициативы:

2.1) о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ;

2.2) об отзыве из Государственной Думы проектов федеральных законов.

10. Предметом реализации выступают властные предписания Высших судебных органов, принятые ими в форме постановления, определения или решения по результатам рассмотрения конкретного заявления заинтересованного субъекта и (или) толкования нормативного положения, а также осуществления права законодательной инициативы, направленные на регулирование общественных отношений, возникающих в ходе гражданского судопроизводства и за его пределами, но нацеленные на совершенствование гражданского процессуального законодательства и унифицирование судебной практики. Такая реализация обеспечена наличием определенных государственных мер принуждения.

11. Нормативную основу процедуры реализации постановлений Высших судебных органов составляют Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие положения, устанавливающие обязательность как свойство всех судебных постановлений и ответственность за неисполнение судебных постановлений. Кроме того, влияние на процедуру реализации оказывают и постановления Высших судебных органов, которые вменяют судьям учитывать такие постановления при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции должна осуществляться на основе и с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. К основополагающим принципам реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо относить законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.

13. Форма реализации постановлений Высших судебных органов – это совокупность отвечающих определенным требованиям и условиям полномочий органов государственной власти, направленных на приведение в действие их разъяснений. Содержание формы реализации постановлений Высших судебных органов составляет совокупность действий органов государственной власти, отвечающих определенным требованиям и условиям.

14. Применение постановлений Высших судебных органов судами общей юрисдикции будет состоять в комплексе действий судов общей юрисдикции по использованию практических руководств Высших судебных органов относительно порядка функционирования той или иной нормы, в том числе и для устранения противоречий или преодоления пробелов в законодательстве. Содержание данной формы реализации составляют действия судьи по практическому активному использованию рекомендаций Высших судебных органов.

Исполнение постановлений Высших судебных органов представляет собой совокупность действий органов государственной власти, как правило, судебной и исполнительной, по осуществлению предписаний активными действиями в силу возложенных на данные органы обязанностей.

Соблюдение – это форма реализации постановлений Высших судебных органов, содержащих толкование нормативно-правовых предписаний, в рамках которой не требуется совершения активных действий, поскольку судья должен строго придерживаться разъяснений, содержащихся в постановлениях и соотносить выявленный смысл с конкретной сложившейся ситуацией.

Выполнение постановлений Высших судебных органов – это активные действия органов государственной власти по материализации предписаний Высших судебных органов путем издания и принятия законодательных актов.

15. В соответствии с проведенным делением актов на акты, носящие конкретный и абстрактный характер, определяется и форма их реализации.

реализовываться в форме исполнения конкретным субъектом права, исполнительной власти; иные органы и организации; граждане). Вторая группа актов Высших судебных органов РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ и акты толкования Конституционного Суда РФ) будет реализовываться в форме соблюдения, выполнения и применения субъектами судебной и законодательной ветвей власти.

16. По итогам рассмотрения жалобы, представления Верховным Судом принимается судебное постановление, которое подлежит исполнению исполнительными органами государственной власти. Постановление, принятое по итогам надзорного пересмотра в большинстве случаев обязаны реализовывать нижестоящие суды в форме исполнения путем нового рассмотрения дела. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как результат разъяснительной деятельности, направленные на выявление смысла (толкование) нормативно-правового предписания, реализуются постановлением смысла правовой нормы при ее применении в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу и принятия по нему итогового постановления. В данном случае ответственным субъектом за реализацию постановления выступают судебные органы. Для всех других субъектов права подобное постановление будет носить лишь информационный, ознакомительный характер. Ответственным субъектом за реализацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, направленных на преодоление пробелов в законодательстве и на разрешение противоречий между нормами различных нормативных актов, будут являться судьи судов общей юрисдикции, а реализация постановлений будет протекать в форме применения определенного правоположения, которое ликвидирует пробел в праве или противоречие между нормами права.

17. Реализация постановлений Конституционного Суда РФ может носить конкретный или абстрактный характер. Конкретная реализация постановлений Конституционного Суда РФ осуществляется только в отношении тех субъектов, которые обращались с соответствующим заявлением, и заключается в необходимости в определенных случаях пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам судом общей юрисдикции. В общем виде абстрактная реализация постановлений Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве — это деятельность судов общей юрисдикции, направленная на применение содержащихся в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций либо воздержание от применения законов и норм, признанных не соответствующими Конституции РФ при рассмотрении и разрешении любых дел. Абстрактная реализация актов Конституционного Суда РФ в отличие от конкретной реализации должна осуществляться не только в отношении заинтересованных лиц, чьи права были нарушены признанными не соответствующими Конституции РФ законами или нормами, но также и в отношении лиц, права и законные интересы которых были нарушены, но при этом данные лица не обращались в Конституционный Суд РФ с запросом (жалобой) и в отношении лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в будущем в случае свободного толкования постановления или неприменения правовой позиции Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции.

18. Постановления Европейского Суда по правам человека — это результат осуществления правосудия по жалобам физических и юридических лиц, в которых всегда присутствует ответчик — государство, которое обязано реализовывать итоговые постановления Европейского Суда по правам человека в полном объеме. При этом в таком постановлении необходимо выделять имущественную и неимущественную компенсации. В части реализации мер имущественного характера постановления Европейского Суда по правам человека исполняются исполнительными неимущественного характера — соблюдаются судами РФ относительно толкований Конвенции, а в отдельных случаях и применяются судами для формирования правовой позиции по делу. Кроме того, в процесс реализации мер неимущественного характера должны вступать органы законодательной власти для выполнения предписаний Европейского Суда по правам человека с целью совершенствования законодательства путем принятия нормативных правовых актов.

19. Применительно к сфере гражданского судопроизводства причины, препятствующие реализации актов Высших судебных органов РФ, можно условно разделить на две группы:

1) причины субъективного характера: а) пренебрежение законом и правопорядком; б) недостаточный профессионализм судей; в) неограниченное судейское усмотрение;

2) причины объективного характера: а) отсутствие механизма реализации актов; б) отсутствие в отраслевом законодательстве норм, устанавливающих обязательный характер актов Высших судебных органов для судов общей юрисдикции; в) отсутствие процедуры привлечения к ответственности за ненадлежащую реализацию данных актов; г) российский менталитет; д) особенности судебной практики в Российской Федерации.

20. Неэффективность реализации постановлений Европейского Суда по правам человека должностными лицами и органами государственной власти в Российской Федерации обусловлена наличием причин, которые можно объединить в определенные группы в зависимости от их характера:

1) экономические: недостаток денежных средств в федеральном бюджете;

2) политические: несогласие российских органов государственной власти с существом постановления Европейского Суда по правам человека (отрицание возможности оказания политического давления на государство);

3) правовые: особенности российского законодательства; устоявшаяся судебная практика; отсутствие доступности текстов постановлений Европейского Суда по правам человека; отсутствие личной (персональной) ответственности тех должностных лиц, решение, действие (бездействие) которых стали причиной обращения в Европейский Суд по правам человека;

4) социальные: общественное мнение, состояние правосознания.

21. Для преодоления причин, негативно влияющих на процесс реализации в гражданском судопроизводстве актов Верховного Суда РФ, предлагаются законодательные нововведения, направленные на обеспечение нормального функционирования Верховного Суда РФ и закрепляющие:

а) процессуальную форму (постановление, решение и т.д.) и свойства судебных актов Верховного Суда РФ;

б) обязательный характер актов Верховного Суда РФ для нижестоящих судов и иных субъектов права;

в) формы реализации судебных актов различных структурных подразделений Верховного Суда РФ. Если это будет отсылочная норма, то необходимо четко определить нормативный акт, в соответствии с которым будет происходить реализация;

Верховного Суда на соответствие Конституции РФ;

д) основания и виды ответственности за игнорирование, неправильное толкование или неприменение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и её виды для каждого конкретного случая;

е) форму осуществления контроля за реализацией судебных актов Верховного Суда РФ, а также ответственных за их реализацию лиц;

ж) способы опубликования постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве заключаются в следующем:

1) законодательное закрепление органа, контролирующего процедуру реализации;

2) активизация взаимодействия всех судов судебной системы по вопросам исполнения актов Конституционного Суда РФ;

3) установление механизма ответственности должностных лиц органов государственной власти за совершение действий (бездействия), препятствующих реализации постановлений Конституционного Суда РФ;

4) повышение правовой культуры общества и развитие уважительного отношения к актам правосудия.

реализации постановлений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации», в котором должно быть отражено следующее:

1) решение Европейского Суда по правам человека является обязательным для реализации в Российской Федерации;

2) решения Европейского Суда по правам человека подлежат обязательному переводу на русский язык и опубликованию в официальных источниках (например, в «Российской газете»);

3) порядок реализации решения определяется в зависимости от вида мер (меры общего и индивидуального характера), указанных в решении:

а) в части реализации мер индивидуального характера должен быть определен орган, в который необходимо обратиться для возмещения материальной компенсации; срок рассмотрения и исполнения решения;

порядок восстановления предыдущего юридического состояния и органы, ответственные за проведение данных действий;

б) в части реализации мер общего характера необходимо установить виды мер, которые могут применяться на территории Российской Федерации (например, внесение изменений в отдельные законодательные акты, проведение правовой экспертизы и др.); определить органы, ответственные за проведение действий, направленных на реализацию отдельных видов мер общего характера;

4) условия и порядок привлечения должностных лиц органов государственной власти к ответственности за действия (бездействия), препятствующие реализации постановлений Европейского Суда по правам человека.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы внесут существенный вклад в решение значимой для системы правосудия РФ проблемы реализации актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда исследований развивающейся системы гражданского процессуального права.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается также в возможности применения выводов в учебно-методической деятельности, при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной работы по курсам: «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Процессуальные особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел» и «Исполнительное производство».

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в работе, докладывались и обсуждались более чем на 50 международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конференциях, круглых столах, семинарах.

в частности:

«Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (Автономная республика Крым, г. Партенит,17–20 апреля 2008 г.);

«Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (юридический факультет Волгоградского государственного университета, 6–7 мая 2008 г.);

«Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, СГАП, 5–6 июня 2008 г.);

«Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности»

(Саратов, СГАП, 3–4 октября 2008 г.); «Правосубъектность в публичном и частном праве» (Курск, юридический факультет Курского государственного университета, 31 октября 2008 г.); «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»

(Санкт-Петербург, юридический факультет государственного университета, 13–14 ноября 2008 г.); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 28 ноября 2008 г.; «15летие Конституции Российской Федерации» (Москва, МГУ, 3–4 декабря 2008 г.);

«Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития»

(Киев, Киевский национальный университет, 8–11 апреля 2009 г.); «Современная юридическая наука и правоприменение»; Вторые Саратовские правовые чтения (Саратов, СГАП, 28–29 мая 2009 г.); «Актуальные проблемы нормотворчества»

(Саратов, СГАП, 6 октября 2009 г.); «Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь)» (Минск, юридический факультет БГУ, 6–7 ноября 2009 г.); «Восьмые юридические чтения» (Украина, Хмельницк, Хмельницкий национальный университет, ноября 2009 г.); «Пятые Прибужские юридические чтения» (Украина, Одесса, ОНЮА, 27–28 ноября 2009 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (Москва, МГУ, 9–10 декабря 2009 г.); «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, ТГУ имени Г.Р.

Державина, 22 декабря 2009 г.); «Актуальные проблемы политических прав и свобод человека (к 20-летию отмены статьи 6 Конституции СССР)» (Омск, Омский юридический институт, 25 марта 2010 г.); «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (Уфа, БашГУ, 25–26 марта 2010 г.); «Гуманитарная наука сегодня» (Казахстан, Караганда, Центр гуманитарных исследований, 31 марта 2010 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010» (юридический факультет ЮжноУральского государственного университета, 1–2 апреля 2010 г.); «Правовое обеспечение устойчивого развития Республики Беларусь». (Беларусь, Гомель, 8–9 апреля 2010 г.); «Дни сравнительного правоведения» (Украина, ИваноФранковск, Яремче, 22–25 апреля 2010 г.); «Законодательные и судебные вопросы защиты прав и свобод человека» (Москва, 28 мая 2010 г.); «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» (Курский государственный технический университет, 31 мая 2010 г.); «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, НГТУ, 6 октября 2010 г.); «Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь» (Минск, БГУ, Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, 21– октября 2010 г.); «Частное право: проблемы и тенденции развития». (Москва, МГЮА, 26 октября 2010 г.; «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (Москва, МГЮА, 1 декабря 2010 г.); «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, юридический факультет МГУ, 2–3 декабря 2010 г.); «Европейский гражданский процесс и исполнительное производство» (Казань, юридический факультет КГУ, марта 2011 г.); «Проблемы и перспективы развития права и правосудия в современном мире» (Тверь, юридический факультет ТВГУ, 20 апреля – мая 2011 г.); «Правоприменительная деятельность: история и современность»

(юридический факультет Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова, 26 мая 2011 г.); «Проблемы правоприменительной практики» (Магадан, 28 мая 2011 г.); «Современная юридическая наука и правоприменение». Четвертые Саратовские правовые чтения (Саратов, СГЮА, 3–4 июня 2011 г.); «Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов иных органов» (Казань, юридический факультет Казанского государственного университета, 7–12 июня 2011 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, СГЮА, 29–30 сентября 2011 г.); «Проблемы развития судебной системы: российский и мировой опыт решения» (Санкт-Петербург, ГОУ ВПО РАП СЗФ, 13 октября 2011 г.); «Кутафинские чтения» (Москва, МГЮА, 28 ноября 2011 г.); «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, МГУ, 29 ноября 2011 г.); «Современная юридическая наука и правоприменение». Пятые Саратовские правовые чтения (Саратов, СГЮА, 1–2 июня 2012 г.); «Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты» (Воронеж, Воронежский государственный университет, 5–7 июня 2012 г.); «Юридическая наука и образование на Юге России в современных условиях модернизации государственности» (Ростов-на-Дону, 12–13 октября 2012 г.); «Кутафинские чтения» (Москва, МГУ, МГЮА, 27–28 ноября 2012 г.); «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права», приуроченная к 150-летию со дня рождения (Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 1–4 марта 2013 г.);

«Правовая система России: традиции и инновации» (Санкт-Петербург, университет МВД России, 25–27 апреля 2013 г.); «Конституция, конституционализм, конституционализация правовых систем: актуальное соотношение понятий и трендов» (Тверь, Тверской государственный университет, 16–17 мая 2013 г.);

«Современные проблемы обращения взыскания на имущество должников и пути их решения: национальные подходы в повышении эффективности исполнения исполнительных документов». (Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 18–20 сентября 2013 г.).

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих монографиях:

Соловьева Т.В. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты / под ред. О.В. Исаенковой.

М.: Юрлитинформ, 2014. 376 с.;

Соловьева Т.В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации / под ред. О.В. Исаенковой. М.:

Статут, 2011. 240 с.;

а также в учебных пособиях, комментариях федеральных законов и научных статьях (более 80), в том числе 25 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Материалы исследования были апробированы при исполнении Гранта в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы по проекту «Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты» (исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки РФ, соглашение 14.В37.21.1015).

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданский процесс», «Исполнение решений иностранных судов» и «Исполнительное производство» в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» с 2007 г.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕАЛИЗАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Центральной проблемой данного научного исследования является проблема реализации актов Высших судебных органов. Внутреннее противоречие данной проблемы состоит в том, что постановления Высших законодательства и унифицирования судебной практики РФ и в целом для обеспечения полноценной защиты права на судебную защиту. Для эффективного выполнения этих целей необходимы определенные приемы и действия. Однако из-за отсутствия четко определенного механизма приведения их в действие такие постановления по большей части остаются декларациями.

Реализация постановлений Высших судебных органов представляет собой деятельность определенных субъектов. Любая деятельность уполномоченных субъектов имеет свои цели и основания. Выделение и детальное исследование целей и оснований реализации постановлений Высших судебных органов необходимо для определения эффективности деятельности органов государственной власти, при осуществлении ими полномочий, направленных на приведение в действие данных актов.

реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве, необходимость определение предмета реализации обусловлена наличием дифференцированных полномочий Высших судебных органов, результатом осуществления, которых выступает определенный актдокумент, содержащий разнохарактерные предписания, требующие совершения конкретных действий как органами судебной ветви власти, так и законодательными и исполнительными органами.

В юридической науке и практике, как правило, все акты, исходящие от правоприменительные1. И если порядок реализации нормативно-правовых актов и правоприменительных актов, исходящих от органов исполнительной власти, определен (исполнение, применение, использование, соблюдение), то порядок реализации правоприменительных, исходящих от судебных органов, актов отчасти остается вне поля правового регулирования. При этом необходимо отметить, что правоприменительные акты, исходящие от судов и исполнения (исполнительного производства), а порядок реализации В теории государства и права существуют различные точки зрения относительно деления на виды актов государства. Так, М.Н. Марченко выделяет нормативно-правовые и правоприменительные, при этом остается неясным, к какой группе относятся постановления Высших судебных органов, содержащие толкование норм права (см.:

Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. 2-е изд., доп. М., 2009. С. 288). В свою очередь В.Л. Кулапов полагает, что руководящие разъяснения Высших судебных органов при их использовании являются судебными прецедентами, но при перечислении видов юридических коллизий указывает на возможность их возникновения между нормативно-правовыми актами, актами применения и актами толкования (см.: Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2011.

С. 217, 298). А.В. Малько акты правосудия – приговоры, решения, постановления, определения судов относит к актам применения, при этом придерживаясь точки зрения, что существуют акты толкования, которые являются нормативными, хотя и исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (см.: Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер. М., 2011. С. 203, 219).

С.С. Алексеев полагает, что толкование есть прием, выработанный в области применения права и называет его правоприменительным толкованием (см.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 239, 506). С.К. Загайнова считает, что «разъяснения по вопросам судебной практики, даваемые Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, рассматриваются как судебная практика в широком смысле, поскольку данные разъяснения вырабатываются не в порядке применения норм права, а издаются на основе уже готовых, выработанных положений практики. Высшие судебные инстанции... в своих разъяснениях дают «заключение» о правильности применения той или иной нормы, но при этом данное заключение не является актом применения норм права»

(см.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 3.). Мы будем придерживаться точки зрения, что толкование норм — это условие их непосредственного применения (см.: Элькинд П.С.

Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 57).

правоприменительных актов, исходящих от Высших судебных органов и процедура, например, разъяснения правовых норм, не ясны, поскольку не определен и статус таких актов, которые не являются нормативными предписаниями, и в то же время они не есть ординарные судебные правоприменительные акты, содержащие индивидуальные предписания.

В настоящее время законодатель не позволяет нам говорить о реализации постановлений Высших судебных органов, поскольку термин «реализация»1, по устоявшемуся мнению, применим непосредственно к праву в объективном смысле, т.е. законодательным предписаниям, которыми постановления Высших судебных органов не являются, поскольку они есть юридическая практика.

Изучая влияние судебной практики на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел, А.Г. Невоструев указывает, что судебные акты Высших судебных органов выступают в качестве своего рода руководства при определении подведомственности, полного состава лиц, участвующих в деле, предмета доказывания, игнорирования таких руководящих разъяснений могут появляться ошибки при определении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел2.

При этом юридическая практика, являясь особой разновидностью правовой реальности, призвана конкретизировать нормативные предписания в процессе их применения, поскольку право обладает высокой степенью Реализация права — это процесс осуществления правовых предписаний, процесс воплощения этих предписаний в жизнь, в поведение людей (см.: Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. 2-е изд., доп. М., 2009. С. 356);

Схожее определение дает А.В. Малько: «Под реализацией права понимается воплощение в жизнь предписаний правовых норм путем правомерного поведения различных субъектов»

(Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер.

С. 195.) См.: Невоструев А.Г. Влияние судебный практики на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 13-20.

нормативности и абстрактности1. Данное суждение С.С. Алексеева позволяет говорить, как минимум, о необходимости применения постановлений Высших судебных органов.

Приведем мнения ученых в подтверждение необходимости реализации постановлений Высших судебных органов в особом порядке.

М.Н. Марченко указывает, что неисполнение актов, являющихся государственного принуждения, потому что такие акты по своему характеру являются юридическими2, т.е. и обозначенные акты должны быть приведены в действие.

Кроме того, С.С. Алексеев предлагал выделять функции юридической практики (правонаправляющая, правоконкретизирующая, сигнальноинформационная)3, что, по нашему мнению, также свидетельствует о необходимости приведения в действие постановлений Высших судебных органов в целях выполнения обозначенных функций. И далее. С.С. Алексеев подчеркивал, что решение дела как завершающая стадия правоприменения включает в себя не только как таковое решение, но и исполнение решения правоприменительного органа4, которыми в определенных случаях и являются постановления Высших судебных органов.

В.М. Горшенев и И.Я. Дюрягин пишут, что, хотя «последующей правоприменительный акт, тем не менее ее проводят и другие органы, См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 255.

См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. С. 359.

Так, правонаправляющая (ориентирующая) функция призвана объединить, придать единообразный, целенаправленный характер деятельности правоприменительных органов при решении юридических дел. Правоконкретизирующая функция выражает конкретизацию практикой содержания действующего права. Сигнально-информационная функция отражает назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм (см.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 259–260).

См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 537.

которые в связи с выполнением предписаний первого акта нередко принимают новые правоприменительные акты1.

В.Л. Кулапов указывает, что акты толкования характеризуются государственной обязательностью, иерархичностью построения, порождением юридических последствий, процессуальным характером принятия и государственным обеспечением реализации2.

Таким образом, можно констатировать, что постановления Высших судебных органов, являясь итогом правоприменительной деятельности, оформленные специальным актом, порождающие юридические последствия, должны быть приведены в действие в целях логического завершения такой деятельности и выполнения функций юридической практики.

Полагаем, что четкое определение компетенции Высших судебных органов, видов и свойств постановлений данных органов позволит эффективности гражданского судопроизводства и достижению соответствия норм законодательства и судебной практики РФ мировым стандартам судебной защиты прав заинтересованных субъектов.

установлено, что постановления Высших судебных органов являются результатом их деятельности и существуют в правовом поле с присущими им свойствами. Данные постановления по своей природе отличаются от постановлений иных органов государственной власти. Однако в настоящее время анализ теоретических работ, законодательства, судебной практики позволяет сделать вывод, что остается неизвестным четкий порядок приведения их в действие; в законодательстве не определено, являются ли Цит по: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 537; см. также: Горшенев В.М., Дюрягин И.Я.

Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 23.

См.: Кулапов В.Л. Указ. соч. С. 303.

такие постановления источниками гражданского процессуального права.

Мнения правоведов по данному вопросу также расходятся.

Перед нами не стоит цель определить существо постановлений Высших судебных органов, поэтому, не вдаваясь в дискуссию, мы будем говорить лишь о необходимости и возможности приведения их в действие определенным образом.

Вопрос реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве в настоящее время не разработан, поскольку нет ни одного комплексного исследования природы и порядка приведения в действие таких постановлений. В этой связи необходимо отметить, что реализация постановлений Высших судебных органов протекает в свободной, неурегулированной форме. Такое положение дел способствует возникновению проблемных ситуаций в данном процессе, а именно судьи рассматривают и разрешают дела в гражданском судопроизводстве, например, игнорируя существующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, что впоследствии приводит к отмене итогового акта по причине нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права (ст. 391.9 ГПК РФ).

Таким образом, мы можем констатировать наличие проблемы реализации постановлений Высших судебных органов, поскольку налицо расхождения между фактами и принципами, теориями, законами, привлекаемыми для их объяснения1. А в случае с постановлениями Высших судебных органов можно констатировать, что они функционируют в правовом поле без должного определения их сущности, значения, порядка и механизма реализации.

Полагаем необходимым проведение формализации реализации постановлений Высших судебных органов. Существуют различные определения термина «формализация». Мы придерживаемся следующей См.: Герасимов И.Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности). М., 1985. С. 96.

формулировки: «Формализация – представление какой-либо содержательной области (рассуждений, доказательств, процедур классификации, поиска информации научных теорий) в виде формальной системы… Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически прояснить содержание теории, выяснить характер взаимосвязи между собой различных её положений, выявить и сформулировать ещё не решенные проблемы»1.

Под формализацией реализации постановлений Высших судебных органов предлагается понимать четкое определение принципов, методов и форм приведения данных актов в действие судами общей юрисдикции, законодательными и исполнительными органами власти. Необходимость определения и изучения форм реализации постановлений Высших судебных органов законодательными и исполнительными органами государственной власти связана с тем, что нами будут рассматриваться не только постановления Высших судебных органов, которые непосредственно реализуются в гражданском судопроизводстве, но также и постановления судопроизводство.

Думается, формализация реализации постановлений Высших судебных органов позволит обеспечить полноту их внедрения в правовое поле РФ, законодательном уровне уже обладают свойством нормативности, что предполагает обязательность их для иных субъектов правоприменения, иные же, несмотря на отсутствие законодательно закрепленного свойства обязательности, таковыми становятся в процессе правоприменения судами общей юрисдикции.

Законодательная формализация процесса реализации постановлений правоприменительном процессе судов общей юрисдикции.

Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 1278.

Исходным условием решения обозначенной проблемы должно стать определение механизма и порядка реализации. В частности, необходимо рассмотреть и исследовать следующие категории:

1) нормативную основу реализации;

2) основания и цели реализации;

3) предмет реализации;

4) субъектов, осуществляющих реализацию;

5) принципы реализации;

6) формы реализации.

реализации, взаимозависимы и взаимообусловлены. Например, предмет реализации (определенное предписание, содержащееся в постановлении Высшего судебного органа) будет определять форму реализации и также субъекта, ответственного за осуществление определенной формы реализации.

Для определения механизма и порядка реализации постановлений Высших судебных органов необходимо определить следующие понятия:

Высший судебный орган, компетенция Высшего судебного органа, реализация постановлений Высшего судебного органа.

Высший судебный орган используется нами как родовое понятие. К таким органам мы относим Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека.

Использование такого словосочетания объясняется следующим.

Несмотря на различную сферу правового регулирования и характер полномочий перечисленных судебных органов, они выступают высшими органами в той системе, к которой относятся. Так, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, т.е. в области гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой высший судебный орган именно в сфере конституционной юстиции. Относительно деятельности Европейского Суда по правам человека отметим, что данный судебный орган является высшим в сфере международной юрисдикции.

Далее необходимо рассмотреть компетенцию данных органов.

Исследование правового положения Высших судебных органов и их роли в гражданском судопроизводстве обусловлено задачами проводимого научного исследования, а именно выделением видов постановлений Высших судебных органов и выработкой правовых форм реализации данных актов. Кроме того, определение правового положения Высших судебных органов позволит установить связь между их компетенцией, результатом ее осуществления и формами реализации итоговых актов.

В настоящее время компетенция Верховного Суда РФ существенно расширена поскольку в 2013-2014гг. произошло слияние Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В этой связи теперь Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ, ст. Федерального конституционного закона Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» ). Более того, в соответствии с п. 1 ст. 104 Конституции РФ ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд РФ наделен правом законодательного инициирования. Достаточно широкая компетенция Верховного Суда РФ подразумевает необходимость наличия четкого механизма реализации его актов.

Верховный Суд РФ с момента его создания всегда занимал особое положение в системе судов общей юрисдикции, которое было обусловлено его полномочиями и возможностью осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Однако в настоящее время отношения, складывающиеся между Верховным Судом РФ и нижестоящими судами общей юрисдикции, а также органами законодательной и судебной властей в процессе реализации актов законодательном уровне.

Е.В. Васьковский указывал, что достичь единообразия судебной практики можно только путем установления наблюдения за деятельностью всех судов при толковании и применении ими законодательства, в противном случае сила закона ставится под сомнение, и принцип равенства всех перед законом и судом перестает действовать1. В настоящее время такое «наблюдение» осуществляет Верховный Суд РФ.

В деятельности Верховного Суда РФ следует выделять определенные группы полномочий в зависимости от структурной единицы, ответственной за их реализацию2.

В состав Верховного Суда РФ входят Пленум Верховного Суда, Президиум Верховного Суда, Апелляционная коллегия Верховного Суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Военная коллегия Верховного Суда.

См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. М., 1913. С. 11.

Подробнее об этом см.: Соловьева Т.В. Акты Верховного Суда и порядок их исполнения судами общей юрисдикции // Академический вестник: научно-аналитический журнал. Сер. Право. Тюмень, 2010. №3 (13). С. 50–55.

Безусловно, все возможные формы реализации постановлений Верховного Суда РФ предусмотреть сложно, поскольку компетенция Верховного Суда РФ широка и разнопланова. В данном исследовании научный интерес представляют полномочия Судебной коллегии по гражданским делам, Апелляционной коллегии, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ. Деятельность данных структурных подразделений имеет особое значение для гражданского судопроизводства.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Регламентом Верховного Суда РФ1 рассмотрение гражданских дел в качестве суда первой инстанции осуществляется Судебной коллегией по гражданском делам. Подсудность дел Судебной коллегии по гражданским делам определяется ст. 27 ГПК РФ.

Рассмотрение и разрешение данной категории дел осуществляется на основе гражданского процессуального законодательства, и итоговое постановление именуется судебным решением. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает в рамках представленных полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 20)).

Апелляционная коллегия рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ и дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 10 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Целью реализации полномочий Судебной коллегии и Апелляционной нарушенных или оспоренных прав заинтересованных субъектов. Они осуществляются в отношении конкретных субъектов правоотношений, следовательно, деятельность данных структурных единиц можно назвать правосудием, и реализация актов, принятых по результатам осуществления правосудия, будет проводиться в соответствии с ГПК РФ, Федеральным законом от 20.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и иными нормативными актами.

Несколько иные цели имеет компетенция Президиума Верховного Суда РФ, что определяет порядок реализации его актов. Законодатель полномочиями, которые необходимо разделять на три группы, в зависимости от целевой направленности деятельности:

1) рассмотрение судебных дел в надзорном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, где целью является защита и заинтересованных субъектов;

2) рассмотрение материалов изучения и обобщения судебной практики и утверждение обзоров законодательства и судебной практики с целью доведения в дальнейшем их до сведения судов и судей судебной системы РФ для достижения последними целей правосудия;

3) иная деятельность, которая направлена на обеспечение нормального функционирования как нижестоящих судов, так и Верховного Суда РФ.

Таким образом, порядок реализации постановления Президиума Верховного Суда РФ будет зависеть от того, в пределах осуществления какого полномочия он был принят.

См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41, ст. 4849.

Относительно функционирования Пленума Верховного Суда РФ, отметим, что для гражданского судопроизводства имеют значение постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые принимаются по результатам осуществления права разъяснительной деятельности по вопросам судебной практики и права законодательного инициирования.

Данные полномочия — представление разъяснений и законодательная инициатива — существенно отличаются по своему содержанию, однако они взаимосвязаны и взаимообусловлены, т.к. реализация права законодательной инициативы возможна в том числе и по результатам изучения и обобщения судебной практики.

Рассмотрим первое полномочие, а именно право давать разъяснения относительно порядка применения законодательства. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ наделен правом рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики, а также давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ в форме постановлений. Указанное полномочие есть толкование1. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность В науке существуют различные мнения о соотношении понятий «толкование» и «разъяснение». По мнению А.В. Мадьяровой, уравнивать понятия «толкование» и «разъяснение» не является верным. Толковать можно закон, а разъяснять — вопросы применения закона (см.: Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 12). А.И. Рарог утверждает, что противопоставление указанных понятий теоретически ничем не оправдано, поскольку под толкованием как элементом процесса применения закона как раз и понимается уяснение смысла правовой нормы и выраженной в нем воли законодателя. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ представляют собой именно толкование закона (см.: Рарог А.И.

Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право.

2001. № 2. С. 51.). Л.Ф. Апт полагает, что в актах судебной власти содержатся, как правило, разъяснения понятий, присутствующих в актах законодательства, но толкование по которым в них не дается. Это положение обусловлено тем, что законодатель считает такое уточнение излишним, а смысл предмета, термина можно установить с помощью содержательного контекстного или системного анализа нормативного правового акта (см.:

Апт Л.Ф. Легальные определения в законодательстве и судебной практике. М., 2010.

С. 155–156). Представляется правильным мнение А.В. Осипова, согласно которому толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм1.

В науке существуют различные мнения относительно пределов толкования. Рассмотрение вопроса, связанного с определением пределов постановлений Верховного Суда РФ и в дальнейшем — формы их реализации.

Так, Р.В. Шакирьянов полагает, что, благодаря деятельности Пленума Верховного Суда РФ, общеизвестные идеи выдвигаются на уровень правоприменительных правил, что способствует повышению эффективности деятельности судов и предотвращению появления новых судебных ошибок2.

Делая вывод из данной позиции, полагаем, что толкование норм права есть способ облачения их в практические правоприменительные правила.

Несколько иной точки зрения придерживается В.И. Анишина. По ее мнению, цель принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ обусловлена в определенных случаях недостаточной ясностью правовых норм, а в других – и возникшим противоречием между различными нормами законодательства. Постановления Пленума Верховного Суда РФ всегда ориентированы на дополнение, изменение, направление по иному принципу установление точного смысла, содержащегося в норме праве, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей:

уяснение содержания правовой нормы для толкователя и разъяснение смысла для заинтересованного лица (см.: Теория государства и права: курс лекций / под ред.

Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 440–441 (автор главы — А.В. Осипов)). Иными словами, разъяснение актов является частью судебного толкования. Таким образом, для дальнейшего исследования мы будем использовать понятие «толкование» для обозначения деятельности Верховного Суда, результатом которой являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 440 (автор главы — А.В. Осипов).

См.: Шакирьянов Р.В. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 14–17.

процесса применения конкретных норм действующего законодательства1.

Таким образом, В.И. Анишина определяющей целью толкования видит появление ретранслированных Пленумом Верховного Суда РФ норм права.

Думается, не стоит соглашаться с мнением В.И. Анишиной о том, что противоречивостью существующих норм. Полагаем, нормы законодательства сформулированы в большинстве случаев абстрактно, т.е. без учета особенностей всех возможных правовых случаев, поэтому возникает потребность в их разъяснениях.

Интересной представляется позиция А.Т. Боннера, который считает, конкретизировать, дополнить и тем более улучшить норму права, поскольку суд не управомочен изменять и совершенствовать законодательство, его компетенция — правоприменение2. Однако «действительное содержание закона», по нашему мнению, категория достаточно абстрактная. Цель деятельности законодателя — создать норму права, которая подходила бы для любого правового казуса, а ее конкретное применение в каждой ситуации определяет судья. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ по итогам анализа и синтеза особенностей применения (преломления) конкретной правовой нормы вырабатывает наиболее универсальные правила ее применения.

Выделяя буквальное, распространительное и ограничительное толкования, С.С. Алексеев указывал, что это вовсе не означает расширения или ограничения действительного содержания норм, а определяет лишь См.: Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008.

№ 5. С. 4–8.

См.: Боннер А.Т. Избранные труды но гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 237.

толкованию1.

Противником ограничительного или распространительного толкования выступал П.Я Трубников, который считал, что обязанность суда состоит в применении закона в соответствии с заложенным в нем смыслом, поскольку суд при разрешении дела не вправе осуществлять нормотворческую деятельность2. Действительно, правоприменение и нормотворчество нельзя отождествлять, и судьи ни в коей мере не могут творить право, однако правильное применение законодательства есть обязанность судьи при рассмотрении и разрешении дела.

Представленные позиции относительно возможности (невозможности) расширительно или ограничительно токовать норму права являются не совсем точными. Говорить о возможности расширительно толковать норму права можно, когда ее действительный смысл и содержание шире, чем словесное выражение, а ограничительно — когда действительный смысл нормы права уже, чем словесное выражение. В этой связи полагаем приемлемой позицию А.В. Осипова, согласно которой расширительное и ограничительное толкование выявляет только действительную волю законодателя, не привнося никаких изменений в сам смысл нормы права3.

Верховный Суд РФ тем самым не создает новые нормы права и не конкретизирует уже имеющиеся. Он только дает направления применения конкретной нормы, правоположения при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Толкуя нормы права, Верховный Суд РФ приспосабливает их для применения с учетом влияния внешних факторов.

См.: Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

С. 232.

См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 448–449. (автор главы — А.В. Осипов).

Обращаясь к правоприменительной практике, можно констатировать, что в некоторых случаях Верховный Суд РФ, предлагая толкование норм права, расширяет их содержание, дополняя нормами других законодательных актов, и вменяет суду определенные обязанности, не установленные ГПК РФ.

Так, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ закрепляет, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Данная норма не содержит информации, определяющей особый порядок изложения и содержания решения по искам о признании. При этом в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.

2003 г. № 23 «О судебном решении»1 закреплена обязанность судей указывать в резолютивной части итогового судебного постановления об последствия влечет такое постановление. В качестве примера приведен случай вынесения решения о признании брака недействительным, которое влечет аннулирование соответствующей записи органами ЗАГСа. Тем самым судам была вменена обязанность, которая не входила в их полномочия, закрепленные ГПК РФ. Следовательно, можно сказать, что ограничительное судопроизводстве, но только в целях обеспечения полного, объективного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, в зависимости от вида толкования — расширительного или ограничительного — постановление Пленума Верховного Суда РФ будет иметь различный порядок реализации: в случае расширительного толкования ограничительного — соблюдению.

См.: Российская газета. 2003. 26 дек.

Отметим, что для обеспечения реализации полномочий Верховного Суда РФ по созданию правильной и единообразной практики применения судами действующего законодательства в составе Верховного Суда Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, который выступает совещательным органом для разработки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики и Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ, которое проводит анализ и обобщение практики рассмотрения судами общей юрисдикции, в том числе военными судами, гражданских, административных и уголовных дел, а также анализ судебной статистики; организует изучение судебной практики верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов Российской Федерации, военными судами в соответствии с запросами Верховного Суда РФ, обсуждение проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики; подготовка тематических обзоров, характеризующих состояние судебной практики, в соответствии с планом работы Верховного Суда РФ.

Следующим полномочием Верховного Суда РФ является право законодательной инициативы. Данное направление деятельности реализуется посредством разработки проектов законодательных актов и проектов изменений и дополнений в уже действующие нормативные акты, которые в дальнейшем вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Осуществление обозначенного правомочия направлено на совершенствование законодательства Российской Федерации.

Для обеспечения осуществления Верховным Судом РФ функции законодательной инициативы в его структуре функционирует Управление по работе с законодательством, осуществляющее работу по подготовке законопроектов, которые в дальнейшем вносятся в Государственную Думу инициирования.

Верховный Суд РФ реализует указанное правомочие достаточно активно. Кроме того, он готовит заключения на проекты нормативноправовых актов, которые представляются в Государственную Думу Федерального Собрания РФ другими субъектами законодательной инициативы1.

Отметим, что с момента вступления в законную силу ГПК РФ и до настоящего времени в данный нормативно-правовой акт были внесены изменения и дополнения путем принятия более тридцати федеральных законов. Данный факт указывает не только на несовершенство ГПК РФ, но также и на развитие государства и общества, в результате которого меняются, дополняются требования к порядку осуществления правосудия.

При этом существующее количество постановлений Пленума Верховного Суда РФ указывает на невозможность и нецелесообразность учета каждого разъяснения законодателем.

Законодатель не может и не должен следовать за всеми изменениями действительности, но в то же время, не может и не учитывать их. Именно поэтому возможность осуществлять судьями усмотрение есть проявление динамичного функционирования и развития права2.

В этой связи представляется верной точка зрения М.А. Заниной, согласно которой необходимость изменения и совершенствования законодательства может быть вызвана не только постоянно меняющимися социально-экономическими потребностями общества, но также и См.: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. URL: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=827 (дата обращения: 02.03.2010).

См.: Москаев А.М. Правоприменительная деятельность исполнительной власти (вопросы теории): автореф. дис. …канд. юрид. наук. 2008. С. 12.

отдельными недостатками, возникающими в деятельности правотворческих органов1.

Однако это вовсе не означает, что законодатель должен в каждом случае отсутствия правовой нормы принимать изменения в законодательство.

Такая необходимость должна возникать только в случае, если недостатки законодательства порождают множество типичных незаконных явлений или ситуаций2, в других случаях достаточно применить аналогию закона либо аналогию права.

Право законодательной инициативы является конституционным правом Верховного Суда РФ, результатом реализации которого служит проект нормативно-правового акта.

Думается, реализация Верховным Судом РФ предоставленного права законодательной инициативы наиболее полно отражает существующие в определенный момент потребности государства и общества в сфере гражданского судопроизводства, которые выявляются в результате проведения анализа и обобщения правоприменительной деятельности, вскрытия ошибок и недочетов в правоприменительной деятельности.

Подводя промежуточный итог, укажем, что Верховный Суд РФ стабилизирующий правоприменительный процесс для дальнейшего обеспечения полной защиты прав и интересов заинтересованных субъектов.

Постановления Верховного Суда РФ при полноценной их реализации нижестоящими судами общей юрисдикции позволяют предупредить появление судебных ошибок при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009. С. 133–134 (автор главы — М.А. Занина).

См.: Боннер А.Т. Избранные труды но гражданскому процессу. С. 233, 315.

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц. При этом наличие различных структурных подразделений Верховного Суда РФ с четко определенной их компетенцией позволяет говорить о том, что достигается эта цель как непосредственно, так и опосредованно, в зависимости от сущности полномочия.

Полагаем, непосредственно цель защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов будет достигаться путем рассмотрения дел в первой, апелляционной и надзорной инстанциях и при рассмотрении дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а опосредованно – путем выработки рекомендаций по применению норм законодательства, а также путем реализации права законодательной инициативы. В последнем случае нет конкретного субъекта, нуждающегося в судебной защите, при этом существует необходимость выработки единства судебной практики и совершенствования законодательства для дальнейшей непосредственной защиты прав и интересов граждан и иных лиц.

Подробное рассмотрение положения, сущности деятельности и постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ - Высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, в данном исследовании представляется нецелесообразным, поскольку в настоящее время все функции данного органа переданы Верховному Суду РФ. Реализация постановлений Высшего арбитражного судопроизводства, а диссертационная работа посвящена изучению реализации постановлений Высших судебных органов именно в гражданском судопроизводстве. Полагаем, сформулированные положения относительно порядка реализации постановлений Верховного Суда РФ могут применяться и к арбитражному процессу в силу схожего характера Учитывая, что постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации все-таки действуют, их реализация судами должна происходить по правилам, предусмотренным для актов Верховного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»)1. Как уже было отмечено, Конституционный Суд РФ — высший судебный орган именно в сфере конституционного правосудия.

Общеизвестно, что основная функция Конституционного Суда РФ заключается в создании условий, не препятствующих реализации норм Конституции РФ, и контроле за их правильным применением. Данная функция осуществляется путем совершения Конституционным Судом РФ определенных действий, таких как вынесение постановлений по отдельным постановлений и, соответственно, достижении целей деятельности Конституционного Суда РФ возможно только в случае, если такие постановления полностью реализованы и внедрены в правовое поле Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ включен в систему судов РФ, при этом (конституционной, гражданской, арбитражной) четко разделена, что исключает его вмешательство в деятельность судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Однако при признании определенной нормы закона не соответствующей Конституции РФ, он может указать этим судам на См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447; 2013. № 14, ст. 1637.

допущенные судебные ошибки при рассмотрении и разрешении дел, решение по которым основывалось на норме, признанной неконституционной.

Постановления Конституционного Суда РФ в таких случаях служат ориентиром для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов1.

Учитывая, что Конституционный Суд РФ лишен права полного вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции и обязательный невмешательстве Конституционного Суда РФ в деятельность судов общей юрисдикции. Например, п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ называет одним из гражданского судопроизводства.

Полагаем, что позицию Конституционного Суда РФ в области гражданского судопроизводства можно определить через его компетенцию, т.е. Конституционный Суд РФ посредством вынесения своих актов, которые направлены судам общей юрисдикции, создает условия для защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод граждан, верховенства Конституции.

Федерации на сферу гражданского процессуального законодательства велико, поскольку только Конституционный Суд РФ имеет правомочие выносить окончательный вердикт относительно возникающих вопросов в сфере толкования конституционных норм, определения соответствия Конституции РФ гражданских процессуальных норм, а также иных нормативных актов, которые применены или подлежат применению при осуществлении судами общей юрисдикции гражданского судопроизводства.

См.: Сасов К.А. Конституционный суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 12.

С. 25-31.

Применительно к сфере гражданского судопроизводства можно выделить три группы полномочий Конституционного Суда РФ: толкование Конституции; решение вопросов о соответствии Конституции правовых норм, подлежащих применению в гражданском судопроизводстве, по запросам судов; рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, примененных в конкретном деле законом.

Отметим, что защита прав и законных интересов субъектов в порядке конституционного правосудия является наиболее социально значимой сферой компетенции Конституционного Суда РФ. При этом суды общей юрисдикции выступают эффективным средством для реализации Конституционным Судом РФ указанного полномочия, поскольку в ходе правоприменительной деятельности выявляются нормы, противоречащие не только Конституции РФ, но также и постановлениям данного суда1.

В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в законе.

При осуществлении конституционного контроля Конституционный Суд РФ выполняет двойственную функцию, а именно, рассматривая индивидуальные жалобы заинтересованных лиц, он осуществляет не только защиту прав и интересов этих лиц, но и дает толкование отдельных норм, которые впоследствии могут применяться при рассмотрении и разрешении иных дел2.

См.: Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001.

№ 6. С. 15.

См.: Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль, характер функционирования и развития системы. М., 1997. С. 51-52.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ имеет право признать неконституционной норму федерального закона только в той мере, в какой ее конституционность подвергается сомнению в жалобах заявителей.

Правозащитная деятельность Конституционного Суда РФ выражена в актах суда, являющихся результатом рассмотрения дел во всех процедурах и стадиях. Особое место, естественно, занимают результаты рассмотрения индивидуальных и коллективных жалоб граждан и их объединений1. По заседаниях, постановления конкретного нормоконтроля составляют половину дел2.

Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет перечень правовых последствий, являющихся результатом конституционного правосудия. Для гражданского судопроизводства имеют значение следующие правовые последствия:

неконституционными, утрачивают силу;

международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению;

Подробнее об этом см.: Соловьева Т.В.

Защита прав участников гражданского судопроизводства путем применения актов Конституционного Суда РФ // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сборник материалов Международной научно-практической конференции, 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. / отв. ред. И.Ю. Ташбекова. Курск, 2010. С. 312–317.

См.: Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001.

№ 6. С. 15.

3) решения судов и иных органов, в основу которых положены акты, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат исполнению и в обязательном порядке должны быть пересмотрены;

4) в случае признания нормативного акта не соответствующим Конституции РФ полностью или частично решением Конституционного Суда РФ, либо если из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Несмотря на особый статус Конституционного Суда РФ как органа, осуществляющего конституционный контроль, законодательно нечетко определен порядок реализации его актов1.

Далее хотелось бы определить компетенцию Европейского Суда по правам человека, тем или иным образом затрагивающую сферу гражданского судопроизводства.

Итак, общеизвестно, что Европейский Суд по правам человека — это орган, осуществляющий правосудие, который не входит ни в одну судебную систему государств мирового сообщества, имеющий наднациональный характер, осуществляющий контрольные функции в отношении соблюдения государствами-членами Совета Европы норм Конвенции при осуществлении различных функций, в частности при отправлении правосудия по гражданским делам.

Подробнее об этом см.: Соловьева Т.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ / Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (6 октября 2009 г.). Ч. 6. Уфа, 2009. С. 89–93.

Отметим, что функционирование Европейского Суда по правам человека протекает в строго определенной форме с использованием установленных методов и средств воздействия на правовые системы различных государств в целях выполнения определенных Конвенцией задач1.

Вся деятельность Европейского Суда по правам человека четко регламентирована в нормативных актах, к которым относятся Европейская конвенция по защите прав человека, ряд протоколов к ней и др. Кроме того, к источникам, регулирующим порядок применения норм Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации, относится Конституция РФ и ряд федеральных законов о ратификации как самой Конвенции, так и протоколов к ней2.

В июне 2013 г. Пленум Верховного Суда РФ принял очередное постановление3 в целях обеспечения единообразного применения норм Конвенции судами общей юрисдикции. Данное постановление, хотя и не является признанным источником права, содержит в себя ряд предписаний, которые должны четко реализовываться судами общей юрисдикции.

Ратифицировав Конвенцию, Российская Федерация дала согласие на обязательность реализации постановлений Европейского Суда по правам человека в целях устранения допущенных национальными органами нарушений прав человека, гарантированным Конвенцией. При этом реализация постановлений данного суда должна осуществляться таким образом, чтобы подобные нарушения не повторялись в дальнейшем4. Это См.: Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113–127.

См.: Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве России / под ред. О.В. Исаенковой. М., 2010.

С. 78.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. июля.

См.: Опарина М.В. Правовое значение решений Европейского Суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 4. С. 14.

связано с целью организации и функционирования Европейского Суда по правам человека, а именно обеспечением всем и каждому прав и свобод, установленных Конвенцией.

В науке и на практике выделяют две составляющие в деятельности Европейского Суда по правам человека в сфере контроля за соблюдением норм Конвенции, а именно установление фактов нарушений норм Конвенции государствами-участниками (правоприменительная функция), с одной стороны, и толкование положений норм Конвенции при рассмотрении и разрешении определенной жалобы (толковательная функция) — с другой1.

Наличие двуединой функции Европейского Суда по правам человека подтверждается судебной практикой, в частности решением по делу «Ирландия против Соединенного Королевства», где Европейский Суд указал, что «решение Суда выносится не только для разрешения конкретного дела, но и в широком смысле для прояснения, сохранения, развития норм Европейской конвенции, для того чтобы таким образом способствовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут в качестве участников Конвенции»2.