«Доминирующая партия в электоральном процессе региона (на примере Саратовской области) ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

На правах рукописи

Кичигин Григорий Евгеньевич

Доминирующая партия в электоральном процессе региона (на примере Саратовской области) специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:

д-р филос. наук, профессор Купин Виктор Николаевич Саратов- Содержание Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы партийного доминирования в системе электоральных отношений региона

§1. Системообразующие признаки территориального отделения доминирующей партии

§2. Методология оценки иерархической и сетевой функциональности доминирующей партии в электоральном процессе

Глава 2. Электоральная деятельность территориального отделения доминирующей партии в конкурентной политической среде региона........... §1. Нормативно-правовые основы достижения и сохранения доминирования партии «Единая Россия» в регионах РФ

§2. Содержание и особенности деятельности регионального отделения доминирующей партии в процессе выборов основных институтов государственной власти

§3. Роль территориального отделения доминирующей партии в формировании органов местного самоуправления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение Актуальность исследования. В настоящее время политическая партия стала традиционным общераспространенным политическим феноменом, в большинстве случаев свойственным как демократическим, так и недемократическим политическим системам. С момента своего возникновения политическая партия постоянно эволюционировала с разной степенью интенсивности, приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды, многообразие которой выступало непосредственной причиной изоморфизма политических партий и формируемых ими партийных систем.

Одной из форм партийных систем является партийная система с одной устойчиво доминирующей партией, элементами которой, как минимум, являются два вида политических партий: устойчиво доминирующие политические партии и оппозиционные политические партии, образующие в данном случае весьма обширную собирательную группу феноменов.

Партийная система с одной устойчиво доминирующей партией является достаточно распространенным явлением, имевшим место в разных социально-экономических и общественно-политических условиях: в индустриально развитых государствах, таких как Италия, в индустриально развивающихся государствах, таких как Южно-Африканская Республика, в конституционных монархиях, таких как Япония и президентских республиках, таких как Мексика. В 2000-е годы в РФ происходит формирование партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией, статус которой имеет политическая партия «Единая Россия».

С учетом указанного актуальность работы предопределяется, как минимум, тремя практическими и одной методологической причинами. Суть первой причины заключается в следующем: начиная с 1980-х годов, отчетливо начинает проявляться кризис политической партии как института, выражающийся в снижении ее способности выполнять те функции, которые традиционно приписывает ей политическая наука1. Уровень доверия политической партии как институту в развитых европейских демократиях в среднем составляет 20% опрошенного населения2. Процесс картелизации политических партий, то есть усиление их связи с государством и ослабление их связи с обществом, стал проявляться именно в указанный период, о чем свидетельствуют исследования зарубежных политологов Р. Каца и П. Мэйра3. Наконец, увеличивается роль альтернативных политических институтов, таких как институт независимых кандидатов-самовыдвиженцев, общественных объединений, консалтинговых компаний, групп интересов4.

На фоне проблем партийной демократии западных стран кризис партийного феномена так же заметен в России. На протяжении 1990-х годов – в период слабого законодательного урегулирования партийных и политической партии как инструмента легальной политической борьбы существенно уступала иным средствам участия в выборах.

Однако на протяжении 2000-х годов в России проводится устойчивая политических партий сначала на федеральном и региональном, а потом и на муниципальном уровнях власти. К 2012 году политическая партия как средство легальной политической борьбы практических вытеснила на федеральном и региональном уровнях власти любые иные средства участия в избирательных кампаниях.

Иными словами отчетливо проявляется противоречие: «спрос» на политическую партию как средство легальной политической борьбы среди политических акторов в регионе падает, однако партийное «предложение»

растет, что выражается в искусственном завышении ее статуса. В таких См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006.

С.8.

См.: Игнаци П. Партии и демократия в постиндустриальную эру // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.62.

См.: Кац Р.С., Мэйр П. Картельная партия: возвращение к тезису // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.96.

См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. – С.113условиях приобретает вес вопрос о функциональности политической партии, в общем, и ее территориальных подразделений, в частности. Имеются ли в сложившихся после 2000-го года условиях в регионах РФ и на местах особые функции территориальных отделений политической партии, отличные от традиционно приписываемых им?

Вторая причина актуальности работы заключается в особенности проявления в российских условиях партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией. Процесс партийного доминирования – сложный политический процесс, который тесным образом связан условиями своего потенциалом самой политической партии, имеющей доминирующий статус, либо особыми условиями функционирования политических партий, при которых доминирование одной политической партии является следствием конъюнктуры политических институтов1.

На протяжении 1990-х годов на федеральном и региональном уровнях власти в России в условиях низкого «спроса» на политические партии ни одна из таковых не обладала достаточным потенциалом для доминирования в партийной системе. В 2000-е годы ситуация меняется кардинальным образом: в РФ формируется доминирующая политическая партия, которая занимает крепкие электоральные позиции как на уровне регионов, так и на уровне федерации2. В связи с этим требует внимания вопрос об особенностях функционирования доминирующей партии в условиях субъектов РФ и муниципальных образований.

Третья причина актуальности работы. Некоторые исследования, посвященные конкретным доминирующим партиям, в частности работы И. Шайнера3 о Либерально-демократической партии Японии, К. Грина1 о См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006. – С.17.

См.: Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. – С.32.

См.: Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state.

New York, 2006.

Институционально-революционной партии Мексики, в качестве одного из существенных условий доминирования соответствующих партий указывают на такую практику: территориальные государственные и муниципальные образования вынуждены поддерживать на региональных/муниципальных выборах доминирующую партию, в силу сильной бюджетно-финансовой зависимости от национального центра. В связи с этим территориальные отделения оппозиционных политических партий не имеют возможности доминирующей партии. Однако в таком случае остаются открытыми вопросы, во-первых, о необходимости доминирования в регионах и на местах и, во-вторых, о процессе возникновения такого доминирования в регионах и на местах. 2000-е годы в РФ демонстрируют уникальную возможность непосредственно наблюдать укрепление доминирующей партии в субъектах РФ и муниципальных образованиях, тем самым предоставляя ответы на поставленные выше вопросы.

Наконец, имеется четвертая методологическая причина актуальности работы. Национально-культурные, нормативно-правовые, политические, оказывают такое влияние на единую сущность партийного феномена, что формы политических партий и партийной системы одной территориальнополитической системы могут кардинально отличаться от форм политических партий и партийной системы другой территориально-политической системы.

Такая ситуация создает сложности в проведении сравнительного анализа партийных систем и политических партий различных государств, так как функционирования сравниваемых объектов. В ином случае выявленные сходные и отличительные признаки могут быть как следствием сущностных См.: Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // Официальный сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL.: http://www.fiv-iblk.de/ (дата обращения 12.03.2013).

различий сравниваемых партийных систем, политических партий, так и ситуационными особенностями условий их деятельности.

В связи с этим одним из допустимых решений указанной сложности является сравнительный анализ партийных систем и составляющих их элементов в рамках максимально однородной среды – одной территориальнополитической системы. Исследование политической партии посредством ее методологической точки зрения выглядит целесообразно. Территориальное отображение самой политической партии, то есть подобно, но не тождественно ей. При этом, функционирование в сходных национальнокультурных, нормативно-правовых условиях упрощает выявление сущностных черт территориальных партийных систем и их элементов. Таким образом, исследование функциональности территориального отделения доминирующей партии имеет большое методологическое значение.

Рассматриваемая тема имеет сложносоставной характер, основываясь, как минимум, на трех отдельно взятых исследовательских направлениях:

направление, связанное с деятельностью политических партий; направление, связанное с деятельностью доминирующих партий; и направление, связанное с деятельностью территориальных отделений политической организации – политической партии, в частности. Степень научной разработанности каждого из направлений разниться.

Наиболее научно разработанным направлением является деятельность политической партии. Подробно вопрос партийных систем, и их элементов привлек внимание зарубежных и отечественных исследователей в XIX в.

Основы учения о политических партий были заложены в работах классиков политической мысли М. Дюверже, Р. Михельса, М.Я. Острогорского1 и др.

См.: Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. – 1990. – №3-18; Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1997; и др.

Ценность указанных трудов заключается в разработке сущностного и формального аспектов политических партии.

В работе М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии»

автор отражает организационные изменения становления английских и американских политических партий. В общем, он рассматривает политические партии как институт, в идеале способный поддержать развитие демократии, однако на практике не представляющий возможности реализовать контроль граждан над правительством и поддерживать функционирование политической системы.

В работе Р. Михельса «Социология политической партии в условиях демократии» больший упор делается на человеческий фактор в политической партии, на поведение ее членов и, в особенности, элиты. Р. Михельс понимал политические партии как «фракции», представляющие интересы только части политически организованного общества. Способствуя созданию политической номенклатуры, партии, по мнению данного автора, не поддерживают демократии в развитых странах.

фундаментальным трудом, всесторонне охватывающим функционирование политических партий. Тем не менее, автор делает акцент на рассмотрении структурных характеристик партии и партийных систем. К структурным характеристикам политической партии он относил: непосредственно структуру политической партии (прямая и непрямая), ее базовые элементы (комитет, секция, ячейка, милиция), институт партийного членства и иные виды причастности граждан к политическим партиям. М. Дюверже предложил классификацию политических партии на массовые и кадровые.

Помимо этого М. Дюверже уделял внимание классификации и изучению партийных систем. В работе автор употребляет и определяет термины «доминирующая партия» и «партийная система с устойчиво доминирующей партией».

Указанные работы способствовали повышению интереса к вопросу функционирования партий и партийных систем. Исследователи пытались изучить процессы повышения роли профессионалов в деятельности партий, сокращения роли базовых партийных ячеек, роста значимости электронных СМИ в электоральных результатах партии, усиления связей партий с группами интересов и т.д. Во второй половине ХХ века теория развития исследователей, как К. Джанда, Дж. Сартори, Р. Кац, П. Мэйр1 и др.

Среди многочисленных работ второй половины XX века следует выделить труд американского исследователя-компаративиста партийных систем К. Джанды «Политические партии: кросс-национальный обзор».

Значимость его работы заключается в том, что автор сравнивает партийные эмпирический материал. Тем не менее, некоторые партийные системы, в частности, выделяющиеся устойчивым доминированием политической партии, автор не рассматривает. Так, без внимания остались партийные системы Японии и Мексики.

Большое значение для теории политических партий имеют выводы работы Р. Каца и П. Мэйра, выявивших и описавших процессы становления картелизации политических партий.

На начало XXI века вопросы партийного строительства не потеряли своей актуальности и активно исследуются как в России, так и за рубежом.

Среди зарубежных исследований политических партий стоит отметить проект К. Лоусон «Политические партии и демократия» 2, которая по объему реализовала сходную с проведенной К. Джандой работой деятельность, См.: Кац Р.С., Мэйр П. Картельная партия: возвращение к тезису // Политическая наука. - 2004. - №4. С.77-112; Janda K. Political Parties: a cross-national survey. [Электронный ресурс] // Сайт проекта международного сравнительного исследования политических партий «The International Comparative Political Parties Project». URL: http://janda.org/ICPP/ICPP1980/index.htm (дата обращения: 12.03.2013); Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. New York, 1976. 383 p.; и др.

См.: Лоусон К. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.29-49.

осуществив сравнительный анализ политических партий практически стран мира на основе их отношения к демократии.

Среди отечественных исследователей феномена политической партии В.М. Долгова, Г.Н. Долговой, В.Я. Гельмана, В.А. Головина, Г.В. Голосова, А.Н. Кулика, А.В. Кынева, Ю.Г. Коргунюка, Л.Н. Ливанову, А.Е. Любарева, Т.Н. Митрохину, Д.В. Попонова, В.П. Пугачева1 и др.

Среди указанных работ приведенных авторов следует особо обратить внимание на работу А.В. Кынева и А.Е. Любарева «Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция». Без преувеличения данную работу можно сравнить по значимости с классическим трудом французского политолога М. Дюверже. Несмотря на то, что в отличие от последнего исследованием только постсоветских российских политических партий, См.: Вилков А.А. Особенности генезиса многопартийности в 1985-1993 гг. // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.35-62; Вилков А.А. Трансформация многопартийности под воздействием избирательного процесса // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.191-224; Заславский С.Е., Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие [Электронный ресурс] // Сайт информационно-аналитического ежедневника о деятельности политических организаций в России. URL: http://www.partinform.ru/ros_mn.htm (дата обращения: 12.03.2013); Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006.; Данилов М.В. Формирование в России «неклассической» партийной системы // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.225-252; Данилов М.В. Факторы институционализации партий в политической системе // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.63-100; Долгов В.М. Идеологический фактор партийного строительства // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.159-190; Долгова Г.Н. Влияние приватизации на становление многопартийности // Феномен многопартийности в российском обществе.

Саратов, 2006. С.129-158; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? // Полис. - 2006. - №2. - С.90-110;

Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политическая диффузия в условиях пространственного гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России) // Полис. - 2007. - №6. - С.71-86;

Гельман В.Я. Политические партии в России // Полис. - 2008. - №5. - С.135-153; Головин В.А. Управление в политической партии. Волгоград: Издательство «Панорама», 2005; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2009. С.9-27; Голосов Г.В.

Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. - 2000. - Т.5. - №1. - С.96-108; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании отрытого общества на Западе и в России. М., 1997;

Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011;

Леванова Л.Н. Экономические основы многопартийности в современной России // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.101-128; Митрохина Т.Н. Формирование теории политических партий // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.11-34;

Попонов Д.В. Общественное восприятие российской многопартийности // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.253-270; Пугачев В.П. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката // Власть. - 1996. - №2. - С.134; и др.

функционирования и развития в постсоветских российских условиях: как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях власти: как в период 1990-х, так и в период 2000-х годов; как на выборах представительных, так и на выборах иных органов власти. Тем не менее, широкий охват исследуемых вопросов позволяет более подробно остановиться на изучении отдельно взятых проблем, в частности, связанных с деятельностью территориальных отделений политических партий.

Большой интерес представляет так же работа С.Е. Заславского и Ю.Г. Коргунюка «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие». В ней авторы с тщательной доскональностью описывают все многообразие политических партий РФ 1990-х годов и их деятельность. Однако данный труд ограничен только изучением федеральных политических партий РФ, функционировавших в 1990-годы.

Тем не менее, он предоставляет бесценный материал, отражающий суть становления, функционирования и развития российских партий конца ХХ века.

Остальные приведенные работы так же представляют собой высокую ценность, освещая проблемы, связанные с политическими партиями либо в целом, либо в отдельно взятом аспекте как в абстрактной форме, так и в рамках российской действительности.

Исследование партийных систем с одной устойчиво доминирующей партией и политических партий подобного типа стало ответвлением исследования политических партий как таковых. Как отмечалось, феномен устойчиво доминирующей партии достаточно распространен, что является благоприятным основанием для его активного изучения. Потому разработанность данной тематики велика. Всю группу исследований доминирующих партий можно условно разделить на две части: одна часть работ концентрирует свое внимание на общих характеристиках доминирующих партий и формируемых ими партийных систем вне привязки к конкретным национально-культурным, нормативно-правовым, конкретноисторическим условиям; другая часть трудов, наоборот, сосредотачивается детерминированных примеров доминирующей партии.

Среди исследователей, относящихся к первой группе, следует назвать А. Абеди, Т. Пемпеля, Ш. Шнайдера1 и др. Работы указанных авторов сосредоточены на проблеме партийного доминирования преимущественно вне связи доминирующей партии с какой-либо отдельно взятой страной. В них авторы детально рассматривают вопросы момента возникновения доминирующей партии, методику ее определения, особенности тактики и стратегии ее политического участия и некоторые иные теоретикометодологические вопросы.

Справедливо стоит указать и на то, что в обозначенных работах таких классиков в вопросе политических партий как М. Дюверже и Дж. Сартори так же присутствуют главы, посвященные доминирующей партии. Кроме того, рассмотрение партийных систем с одной устойчиво доминирующей партией и соответствующих партий одними из первых начали указанные авторы. М. Дюверже выделяет партийные системы с одной устойчиво доминирующей партией в качестве одного из видов партийных систем, а Дж. Сартори, помимо этого, дает классификацию доминирующих партий и определяет их характеристики.

Вторую группу исследователей доминирующих партий составляют такие зарубежные и отечественные исследователи как В.Я. Гельман, К. Грин, Ю.Г. Коргунюк, Б.И. Макаренко, В.О. Печатнов, И. Шайнер2 и др. Внимание См.: Abedi A., Schneider. The Only Game in Town? Examining the Success and Failure of Dominant Parties [Электронный ресурс] // Официальный сайт канадской политической научной ассоциации Canadian Political Science Association. URL: http://www.cpsa-acsp.ca/ (дата обращения 12.03.2013); Pempel T. Uncommon democracies. The one-party dominant regimes. – London, 1990; и др.

См.: Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et contra. - 2006. - №4. - С.62-71;

Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С.27-50; Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии или чему учит мексиканский опыт // Полития. - 2010. - №2(57). С.167-179; Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. - 2011. - №1. - С.42-65; Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008; Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // Сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL: http://www.fiv-iblk.de/ (дата данных политологов сосредоточено на конкретной национальной партийной системе с одной устойчиво доминирующей партией.

политической партии «Единой России». Автор большое внимание уделяет территориальных отделений указанной партии в большинстве случаев вне поля своих работ. Исследования Б.И. Макаренко так же затрагивают деятельность российской доминирующей партии на федеральном уровне власти, однако автор подходит к изучению данного феномена при помощи сравнительного анализа как доминирующих партий разных стран, так и самого содержания понятия «доминирующая партия» с относительно сходными по содержанию другими понятиями, в частности с понятием «партия власти».

Исследование К. Грина «Формирование конкуренции: патронажная политика и «закат» Институциональной революционной партии» посвящена мексиканской доминирующей партии. Автор обращает внимание на разницу авторитарных партийных системах, отображая мексиканскую ИРП как доминирующей партии и на основе этого пытается объяснить природу партийного доминирования, по крайней мере, в Мексике.

Демократическая партия США в борьбе за избирателя» несколько стоит особняком в рассматриваемом перечне работ, посвященных доминирующей партии. Во-первых, содержание исследования носит в большей степени Демократической партии США, а, во-вторых, несмотря на наличие в истории обращения 12.03.2013); Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state. New York, 2006, и др.

американских партий периодов, когда одна из двух главных политических партий относительно долгое время занимала господствующее положение в партийной системе США, признание американской партийной системы даже в такие периоды как партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией не всегда имеет место. Тем не менее, подробный исторический экскурс в историю Демократической партии США предоставляет наглядное описание функционирования доминирующей партии, однако только на федеральном уровне власти.

сконцентрирован на Либерально-демократической партии Японии, которая практически полвека находится у власти, имея статус доминирующей партии. Автор исследует причины данного феномена, в том числе обращает внимание на деятельность ее территориальных отделений, и их роль в доминировании ЛДПЯ.

доминирующих, тесным образом связано с исследованием территориальных образований в рамках конкретных государств. Одним из ярких исключений из этого правила является указанная работа французского политолога М. Дюверже, в которой в одной из глав автор приводит подробную структур.

исследованием партийно-политического процесса в субъектах РФ и их А.В. Кынева, К. Мацузато, П.В. Панова, Р.Ф. Туровского1 и др.

См.: Авдонин В.С. Региональные выборы 2009-2010: тенденции и проблемы электоральных изменений // Политическая регионалистика и исследования в регионах России: Политическая наука: Ежегодник 2010. М., 2011. С.78-95; Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. - Т.5. - №4. С.164-183; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешенных выборов в российских регионах // Полис. - 2003.

- №2. - С.124-143; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний Из указанных работ приведенных авторов особенно следует выделить труды К. Мацузато «Регионы России: хроники и руководители. Ростовская область, Саратовская область» и А.В. Кынева «Бурные страсти тихого Поволжья», так как они содержат в себе информацию о партийнополитическом процессе Саратовской области. Исследование К. Мацузато политических организаций в Саратовской области. Однако он ограничен периодом 1990-х годов.

Работа А.В. Кынева значительно меньше и в центре ее внимания находятся избирательные кампании политических партий в рамках выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2007 года, однако в исследовании, помимо прочего, приводится подробный анализ политических процессов в Саратовской области начиная с периода возникновения новой российской государственности до декабрьских выборов 2007 года.

Г.В. Голосова «Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003» и Р.Ф. Туровского «Центр и Регионы: проблемы политических отношений». Работы не имеют непосредственного отношения к Саратовской области, однако в них отражены общие моменты в развитии партийнополитических отношениях в субъектах РФ и их муниципальных образованиях. В исследовании Г.В. Голосова анализ ограничен временными российских регионов // Полис. - 2003. - №6. - С.71-88; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С.9-27; Гришин Н.В. Федеральные избирательные компании 2003–2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань, 2006; Кынев А.В. Переход к смешенным выборам в регионах:

«принудительная трансформация» // Полис. - 2004. - №2. - С.35-41; Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - №6. С.147-159; Кынев А.В. Бурные страсти тихого Поволжья [Электронный ресурс] // Сайт московского центра Карнеги. URL: http://monitoring.carnegie.ru (дата обращения 30.01.2013); Мацузато К., Шатилова Л.Б.

Регионы России: хроники и руководители. Ростовская область, Саратовская область. Токио, 1997;

Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в России (кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2005. - №5. - С.102-117; Туровский Р.Ф. Центр и Регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России: Политическая наука: Ежегодник 2010. М., 2011. С.9-43; и др.

рамками 1993-2003 годов, а в работе Р.Ф. Туровского исследование заканчивается 2005 годом.

В той или иной степени вопросы деятельности политической партии, доминирующей партии, их территориальных отделений раскрыты в диссертационных работах Л.С. Вагиной, А.Е. Домашенко, На Чуаньлинь, Е.А. Шапошниковой1 и др.

Помимо приведенных работ авторов, концентрирующих в большей мере свое внимание на исследовании вопросов, связанных с политическими партиями, большое значение имеют и исследования таких политологов, чье внимание обращено к партийным вопросам опосредованно, как то:

А.А. Аузан, О.В. Гаман-Голутвина2 и др.

Работа А.А. Аузана «Три публичные лекции о гражданском обществе»

практически не затрагивает тему политических партий, однако в рамках изучения гражданского общества негласно выделяется их значимость. Труд российских элит, однако одна из глав ее работы, посвященная региональным элитам, отражает роль политических партий в политических процессах российских регионов.

Анализ изученных работ показывает, что, несмотря на наличие См.: Вагина, Л.С. Региональные партийные системы в структуре политических режимов российских регионов : дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Уфа, 2012; Домашенко А.Е. Трансформация партий власти в постсоветской России (на примере Ульяновской области) : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02.

Саратов, 2011; На Чуаньлинь. Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Улан-Удэ, 2011; Назаров И.И.

«Партия власти» как феномен постсоветской российской политики (1993-2011) : автореферат. дис. … канд.

полит. наук : 23.00.02. Воронеж, 2012; Толочко А.В. Многопартийность в современной России :

автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Воронеж, 2011; Трунтягин А.А. Идеологические и политико-организационные условия партийного доминирования в российском регионе : автореферат. дис.

… канд. полит. наук : 23.00.02. Томск, 2013; Трухин А.С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты) : автореферат, дис. … канд. полит. наук :

23.00.02. Екатеринбург, 2005; Чешенова Т.В. Электоральные процессы в Российской Федерации (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) : автореферат, дис. … канд.

полит. наук : 23.00.02. Краснодар, 2012; Шапошникова, Е.А. Становление избирательной системы партийных списков в современной России (на примере муниципальных выборов в Рязанской области) :

автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. М., 2012; и др.

См.: Аузан А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М., 2006; Гаман-Голутвина О.В.

Политические элиты России: вехи исторической эволюции. – М., 2006; и др.

политических партий, вопрос функционирования региональных отделений доминирующей партии в рамках электорального процесса изучен недостаточно, в связи с чем сохраняет свою актуальность. Данное обстоятельство послужило причиной выбора темы диссертационного исследования.

доминирующая партия в лице ее территориальных подразделений в политических иерархических и сетевых отношениях в рамках электорального процесса региона.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает иерархическая и сетевая функциональность территориального отделения доминирующей партии, связанная с электоральным процессом в регионе.

Пространственные рамки исследования охватывают Саратовскую область:

внимание уделено выявлению общих и частных свойств территориальных отделений доминирующей партии РФ путем исследования иерархической и сетевой функциональности региональных и местных отделений «Единой России» в электоральном процессе отдельно взятого субъекта РФ.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении, анализе и обосновании основных иерархических и сетевых функций территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть содержание понятия «территориальное отделение 2. определить перечень иерархических и сетевых функций, которые доминирующей партии в электоральном процессе региона;

территориальных отделений партии «Единая Россия»;

отделений доминирующей партии «Единая Россия» с органами государственной власти в Саратовской области в ходе их 5. проанализировать характер участия территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия» в рамках выборов органов местного самоуправления в Саратовской области;

доминирующей партии «Единая Россия» с негосударственными политическими акторами в ходе избирательных кампаний в Методологическая база исследования. При написании работы автором были использованы разнообразные теоретико-методологические подходы.

Прежде всего, в основе работы лежит дедуктивный подход рассмотрения объекта исследования. Определяя перечень выполняемых территориальным отделением доминирующей партии функций, автор действует по принципу перехода от общего к частному по следующей схеме: функции политической доминирующей партии, функции саратовского доминирующего регионального отделения политической партии, функции доминирующего местного отделения политической партии, действующего на территории Саратовской области.

территориального отделения доминирующей партии неразрывна с окружающими его институтами: с самой политической партией как таковой, с окружающими территориальное отделение элементами федеральной, региональной, местных политических систем. В связи с этим многие характеристики территориального отделения доминирующей партии определяются, либо существенно корректируются связями с указанными элементами.

Использование конкретно-исторического подхода в рамках работы предопределено двумя причинами: во-первых, изучением территориальных отделений конкретной доминирующей партии в рамках электорального процесса отдельно взятого субъекта федерации – Саратовской области – и его административно-территориальных образований. Во-вторых, необходимостью отражения процесса становления доминирования политической партии. Однако наряду с конкретно-историческим подходом автор использует проблемный подход для лучшего отображения динамики территориального электорального процесса и роли в нем доминирующей партии.

С учетом приведенных методологических подходов для достижения цели и задач исследования были задействованы различные теоретические и эмпирические методы: классификационный, компаративистский и др.

систематизации и упорядочивания статистической и иной информации, классификационный метод использовался при составлении методики определения профессиональной принадлежности партийных активистов, а также при анализе партийного законодательства и законодательства о выборах.

Компаративистский метод автор задействовал, в первую очередь, в ходе сопоставления общих характеристик региональных отделений доминирующей партии РФ и аналогичных характеристик саратовского компаративистский метод применялся в ходе сравнения территориальных отделений доминирующей партии между собой, в ходе сравнения качественного и количественного состава партийных активистов территориальных отделений политических партий, в ходе сравнения размеров фондов избирательных кампаний территориальных отделений политических партий.

Метод контент-анализа использовался при работе с общественнополитическими публицистическими источниками информации, отражающими факты взаимодействия территориальных отделений доминирующей партии с органами государственной/муниципальной власти и элементами гражданского общества, не фигурирующие в официальных документах и статистических материалах.

рассматриваемой проблемы автор опирался на следующую источниковую базу:

определенной степени влияющие на условия существования политических партий, а также формирующие правовую основу их деятельности в России.

Прежде всего, к этой группе источников относятся законодательные акты федерального уровня, касающиеся политических партий: «О политических партиях», «Об общественных объединениях», «О государственной гражданской службе», «Об основных гарантиях избирательных прав и пава на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и др. Кроме этого, в источниковую базу входят также акты субъектов РФ, регулирующие правоотношения, в рамках которых действуют политические партии.

Помимо законов, в данную группу источников включены подзаконные акты федеральных и региональных органов государственной власти - нормативные акты ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (протоколы и сводные таблицы об итогах выборов, постановления о регистрации списков политических партий).

организационной деятельностью на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Сюда входят уставные и программные документы;

документы, свидетельствующие об организационной деятельности политических партий (материалы конференций политических партий);

отчетные документы об организационной деятельности партий, предоставляемые в органы государственной власти.

3. Монографии и научные статьи отечественных и зарубежных авторов.

4. Периодическая печать. Эта группа источниковой базы включает в себя ресурсы, непосредственно отражающие политическую практику российских политических партий на федеральном, региональном и местном уровнях власти, в том числе деятельность партии «Единая Россия» и ее саратовского регионального отделения. В эту же группу входят публикации сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе большого количества эмпирического материала (данные региональной электоральной статистики, социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ, Агентства социологических исследований Саратова) были установлены функциональные особенности территориального отделения доминирующей партии, проявляемые в ходе проведения выборов. Наиболее важные элементы новизны заключаются в следующем:

сформулированы политологические определения таких понятий как «территориальное отделение доминирующей партии», «доминирующее территориальное отделение политической партии» и определены их характеристики;

разработана система оценки взаимодействия территориальных отделений политических партии с кандидатами на выборах на основе профессиональной принадлежности последних;

исследован нормативно-правовой генезис доминирования территориального отделения политической партии «Единая Россия» в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

определены иерархические и сетевые функции территориальных отделений доминирующей партии, проявляемые в ходе выборов;

рассмотрена практика участия территориального отделения доминирующей партии в электоральном процессе Саратовской области и ее муниципальных образований в рамках конкретного исторического периода;

проведен сравнительный анализ взаимодействия саратовского территориального отделения доминирующей партии с кандидатами определенных профессиональных групп в ходе избирательной кампании и аналогичного взаимодействия саратовских территориальных отделений оппозиционных политических партии, на основании чего установлены тенденции в изменении партийной функциональности.

Положения, выносимые на защиту:

Территориальное отделение доминирующей партии представляет собой структурное подразделение политической партии, обеспечивающее деятельность последней в границах определенного региона. В зависимости от фактически занимаемого политического статуса территориальное отделение политической партии может так же иметь доминирующий характер, который оказывает воздействие на иерархическую и сетевую функциональность отделения.

законодательства о выборах 2000-х годов в российских субъектах федерации и муниципальных образованиях были созданы условия, при которых институт политических партий получил практически монопольное право на функциональности. Проведенные реформы способствовали формированию в регионе доминирующих территориальных отделений политической партии в силу снижения межпартийной конкуренции. Слабая развитость политических партий в регионах и на местах, а также обозначенные нормативно-правовые условия привели к формированию доминирующего статуса региональных отделений политической партии «Единая Россия» в некоторых субъектах РФ.

Саратовская область является одним из субъектов РФ, в котором доминирующая партия «Единая Россия» имеет крепкие электоральные позиции. Участие в выборах федеральных и региональных законодательных органов власти саратовского регионального отделения «Единой России»

продемонстрировало, что ее доминирующее положение в регионе имеет устойчивый характер и слабо совпадает с изменениями в электоральном положении политической партии на федеральном уровне власти. Кроме того, саратовское региональное отделение продемонстрировало как устойчивость доминирующего статуса в регионе, так и его поступательное возрастание, что выразилось не только в увеличении доли полученных голосов пришедших на выборы депутатов федеральной и региональной Дум избирателей, но и в увеличении числа партийных членов регионального правительства.

На муниципальном уровне власти, за исключением региональной столицы, территориальные отделения доминирующей партии являлись практически единственной партийной силой, которая противостояла кандидатам-самовыдвиженцам. Результатом такого противостояния стало формирование доминирующего положения практически во всех муниципальных образованиях, в том числе и в региональной столице, несмотря на конкуренцию со стороны иных политических партий.

Доминирующее положение территориальных отделений «Единой России» в Саратовской области выразилось также в непропорционально высоком качественном и количественном спросе на услуги данной партии.

Сравнительный анализ региональных и муниципальных избирательных кампаний показал, что значительная часть «ресурсоемких»

профессиональных групп предпочитают принимать активное участие в электоральной деятельности территориальных отделений «Единой России», нежели территориальных отделений оппозиционных политических партий.

Фактическое укрепление позиций доминирующей партии в регионе привело к тому, что помимо исполнения традиционной функции политической партии, заключающейся в завоевании и удержании политической власти посредством участия в надлежащим образом организованных выборах органов государственной власти и местного самоуправления, доминирующая партия «Единая Россия» в лице ее доминирующих территориальных отделений выполняет функции снижения политических рисков электорального процесса и консолидации позиций разнородных акторов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении нормативно-правового механизма партийнополитической инженерии, формировании авторских критериев оценки деятельности политических партий, определении новых иерархических и сетевых функций политических партий.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, связанной с партийным законодательством и законодательством о выборах; в работе политиков, политологов, политтехнологов при создании политических партий, руководстве ими или участии в них.

Материалы диссертации также могут быть использованы при чтении «Избирательные технологии».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 10 статьях, среди которых три статьи в журналах, рекомендуемых перечнем ВАК РФ, а также апробированы в докладах на семи научных конференциях различного уровня: Международный конституционный форум «Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России» (Саратов, 2010 г.);

Всероссийская ежегодная научная конференция «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации»

(Саратов, 2010)); Международная научная конференция «Научное развитие в европейских странах: новые концепции и современные решения» (Штутгарт, 2013 г.); Международная научно-практическая дистанционная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2013 г.); Международная дистанционная научная конференции «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 2013 г.); Международная заочная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2013 г.); IV Международная научнопрактическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования проблемы: проблемы и результаты» (Новосибирск, 2013 г.).

концептуальные разработки, приведенные в диссертационном исследовании, рассматривались и обсуждались на методологических семинарах и на заседаниях кафедры теоретической и прикладной политологии ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами.

Работа состоит из введения, двух глав по два и три параграфа соответственно в каждой и заключения.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы партийного доминирования §1. Системообразующие признаки территориального отделения Территориальное отделение доминирующей партии – сложносоставной общественно-политический феномен. Его свойства во многом определены территориального отделения политической партии. В связи с указанной территориального отделения доминирующей партии, разобрав свойства составляющих его элементов.

Как социальное явление, политическая партия представляет собой сложный феномен. О комплексности понятия «политическая партия»

свидетельствует наличие множественности подходов к ее изучению, потому насчитывается более двухсот ее определений1.

Этимологически слово партия имеет латинское происхождение и означает «часть», «сторона» чего-либо2. Политологическое содержание понятия «партия» варьировалось от эпохи к эпохе. Как утверждал французский исследователь М. Дюверже: «Партиями одинаково называют как большие народные организации, которые выражают общественное мнение в современных демократиях, так и враждующие группировки античных республик или кланы, которые складывались вокруг какого-нибудь кондотьера в Италии эпохи Ренессанса; клубы, объединявшие депутатов революционных ассамблей, и комитеты, подготавливавшие цензовые выборы См.: Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. – М., 2002. – С.5.

См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006.

С.15.

в конституционных монархиях»1. Потому допустимо говорить о партиях как в широком смысле слова, так и в узком.

Общественные образования, ставшие появляться в XIX веке и существующие по сегодняшний день, принято называть партиями в узком смысле слова – политическими партиями. Их возникновение тесным образом связано с идеей представительства, то есть с идеей делегирования определенных полномочий группой лиц определенному человеку или организации для обеспечения своих интересов в структурах власти. «Итак, объединений и избирательных комитетов»2.

Следует отметить, что институт представительства не является достаточной причиной возникновения политических партий, так как он позволяет вполне успешно действовать одиночным политическим акторам – муниципальную должность.

Согласно мнению американского политолога Дж. Олдрича «политики обращаются к политическим партиям, то есть используют их власть, ресурсы и институциональные формы, когда они верят, что это улучшает перспективы достижения желательных результатов, и они избегают партий, если такой уверенности нет»3. Приведенная причина возникновения политических партий объясняет лишь необходимость создания политической организации в качестве средства политической борьбы, но не объясняет необходимость создания политической организации, действующей от собственного имени.

обратил на это внимание и добавил к характерным чертам политической партии обязательное наличие ярлыка – названия, – которое идентифицирует Дюверже М. Политические партии. М. 2000. С.21.

Там же. С.22.

Цит. по: Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011. С.30.

в глазах избирателя политическую партию1. Потому еще одной необходимой причиной возникновения политических партий стала потребность в использовании партийного имени.

Таким образом, устанавливая понятие «политическая партия», можно взять за основу достаточно широкое определение К. Джанды «партия представляет собой общественную организацию, которая ставит целью продвижение своих официальных представителей на посты в структурах государственной власти», добавив, что при этом, политическая партия действует от собственного имени.

Доминирующая партия – один из видов политической партии, фактически осуществляющий законодательную функцию парламента на электоральных циклов подряд формируемого партией избираемого органа власти.

«Определение осуществления законодательных функций парламента»

или, иными словами, «сила доминирующей партии» - одна из существенных характеристик доминирующий партии.

Сила доминирующей партии – свойство, определяющее уровень ее влияния на проводимую в государстве политику. Согласно М. Дюверже:

«Доминирующая партия – это партия, которая отождествляется с какой-то определенной эпохой; ее доктрина, ее идеи, ее методы, в известном смысле сам ее стиль совпадают с соответствующими характеристиками эпохи»2.

Измерение политической силы доминирующей партии выражается в правительственного влияния.

Электоральная поддержка представляет собой количество полученных партией голосов на соответствующих выборах. При этом следует учитывать, что абсолютное большинство голосов избирателей, имеющих активное См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.11.

Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С.378.

избирательное право в соответствующем избирательном округе, является показателем значительной силы доминирующей партии, однако такой успех большинство голосов пришедших на выборы избирателей, является оптимальным результатом, но не единственным, обеспечивающим партийное превосходство. С учетом избирательной системы, системы перевода полученных голосов избирателей в количество депутатских мандатов, а также количества участвующих в выборах партий простое электоральное большинство может быть преобразовано в абсолютное большинство депутатских мандатов. В таком случае как дополнительный или как парламентское влияние партии.

Парламентское влияние доминирующей партии означает возможность партии формировать большинство голосов депутатов в парламенте при голосовании по некоторому вопросу. Самым оптимальным выражением абсолютным большинством депутатских мандатов в представительном органе. В случае обладания лишь простым большинством депутатских мандатов в представительном органе для идентификации политической партии как доминирующей и определения ее парламентской силы необходимы дополнительные показатели, в частности способность партии образовывать коалиции в парламенте.

Дж. Сартори, классифицируя политические партии партийной системы с конкурентной демократической системы, выделял два вида доминирующих партий: доминантные партии и предоминантные партии1.

См.: Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. – 2011. - №1. – С.42.

абсолютного большинства мандатов в национальной легислатуре1. Несмотря на устойчивое превосходство одной партии, которая реально не подвергается опасности утраты власти, данная партия решает задачи удержания власти и управления страной в условиях конкуренции с оппозиционными партиями.

Другими словами не абсолютное большинство в национальном парламенте является предметом конкуренции предоминантной партии, а удельный вес предоминантной партией является мексиканская институциональнореволюционная партия, которая на протяжении 70 лет удерживала абсолютное большинство в национальном парламенте Мексики2.

Отличительной чертой доминантной партии является стабильное удержание относительного большинства мандатов в законодательном органе государственной власти, которое иногда может переходить в абсолютное большинство мандатов3. Наличие одной партии, которое значительное время имеет превосходство в парламенте над другими партиями, играя ключевою роль в правительственной коалиции, весьма распространенное явление демократической политики. Одним из классических примеров такой партийной системы с доминантной партией является японская партийная система, в которой практически на всем протяжении второй половины XX века Либерально демократическая партия Японии постоянно обладала формировала правительства4.

В качестве исключения из общего правила политическая партия может абсолютного, так и относительного. В случае неустойчивого большинства, См.: Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - New York, 1976. P.193.

См.: Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии или чему учит мексиканский опыт // Полития. – 2010. - №2(57). – С.167-168.

См.: Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // официальный сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL.: http://www.fiv-iblk.de/ (дата обращения 12.03.2013).

См.: Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state.

New York, 2006. P.1.

когда примерно равные по силе, но кардинально противоположные по политическим убеждениям политические партии, регулярно присутствующие в парламенте, не могут достичь абсолютного большинства, меньшая по силе третья присутствующая в парламенте политическая партия может иметь существенное влияния, создавая эффект обладания «золотой акции».

Характерным примером подобной ситуации является немецкий федеральный парламент в котором Свободно-демократическая партия иногда выполняет роль третьей силы в противостоянии равновеликих Христианскодемократического союза и Социально-демократической партии Германии1.

Таким образом, иногда большое значение для доминантной партии приобретает способность образовывать кратковременные коалиции с другими парламентскими партиями по определенному вопросу либо долгосрочные фракционные парламентские объединения по определенному политическому курсу. Контрастными примерами партийной способности и неспособности образования парламентских коалиций являлись партийная система Италии 1946-1992 годов и Японии 1955-1993 годов, в которых доминантные партии христианских демократов и либеральных демократов соответственно добивались абсолютного парламентского большинство не только за счет своего высокого коалиционного потенциала, но и за счет крайне низкого коалиционного потенциала коммунистической партии Италии и Японии соответственно2.

Высокий коалиционный потенциал доминантных партий обеспечивает Неидеологизированность партии может выражаться структурно в виде многосоставности партии. Так, Либерально-демократическая партия Японии имеет в своем составе фракционные образования, придерживающиеся См.: Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011.

С.130.

См.: Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state.

New York, 2006. Р.37-41.

разных, но близких идеологических направленностей1, а индонезийская общественных организаций, которые также сохраняют свои относительно своеобразные идеологические ориентации2.

Иная форма сохранения деидеологизированности доминирующей партии выражается в занятии ей центристских позиций, позволяющей партии успешно использовать левоцентристские и правоцентристские настроения населения в зависимости от политической конъюнктуры. Так, мексиканская предоминантной, создавалась изначально как левоцентристская партия.

Однако за время своего пребывания у власти она постепенно перешла на правоцентристские позиции3.

правительственная сила партии. Следует заметить, что данный показатель выступает ключевым элементом в отделении доминирующих партий непарламентским способом формирования правительства. Суть показателя заключается в способе формирования правительства и количестве партийных министров. В случае политической системы с парламентским способом предоминантной партией, что является оптимальным показателем силы партии в подобных политических системах, либо доминантной партией в коалиции с другой парламентской партией, что ослабляет позиции доминирующей партии. В случае политической системы с непарламенстким способом формирования правительства последнее не обязательно должно быть партийным. Однако в случае наличия партийных министров в См.: Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. С.45.

См.: Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. С.46.

См.: Там же. – С.46.

правительстве при сильной партийной дисциплине, показатель силы доминирующей партии становится выше, нежели в ином случае.

Второй существенной характеристикой доминирующей партии как института является время существования доминирующей партии. Однако в вопросе измерения продолжительности существования доминирующей партии имеются некоторые сложности. Во-первых, отсутствует единый астрономическое время, либо электоральный цикл. У обоих из вариантов есть свои достоинства и недостатки.

доминирующей партии при помощи электоральных циклов имеются два дискуссионных вопроса: вопрос единого критерия продолжительности и вопрос сопоставимости электоральных циклов. То есть, если принять за критерий партийного доминирования временной интервал, равный трем электоральным циклам, то в одном государстве, где электоральный цикл равен 4 годам, доминирующей будет признана партия, занимающая в парламенте большинство 12 лет, а в другом государстве, где электоральный цикл равен 5 годам, доминирующей будет признана партия, занимающая в парламенте большинство 15 лет.

доминирующей партии при помощи астрономического времени проблема сопоставимости сводится на нет, однако возникает вопрос единого критерия продолжительности. В научной литературе по данной теме существуют квалификации партии как доминирующей, варьируется от 10-121 до 30- лет. Исследования американского политолога Б. Геддес свидетельствуют о среднем временном промежутке доминирующих партий в демократических См.: O’Leary B. Britain's Japanese Question: Is There a Dominant Party? // Turning Japanese: Britain with a Permanent Party of Government. London, 1994. – P.4.

См.: Pempel T. Uncommon Democracies. The One-Party Dominant Regimes. London, 1990. P.335.

режимах – 15-18 лет, а в авторитарных – 30-40 лет1. Данное утверждение, подчеркивающее более длительный характер существования доминирующей партии в политических системах, склонных к авторитаризму, дополнительно разделяет партийную систему с одной устойчиво доминирующей партией на виды.

В данной работе измерение продолжительности существования доминирующей партии будет осуществляться при помощи электоральных циклов. Как указано в определении доминирующая партия удерживает власть «длительный период времени, охватывающий не менее двух электоральных циклов подряд формируемого избираемого органа власти».

Указанный промежуток времени является относительным по отношению к электоральному циклу формируемого избираемого органа власти в силу того, что парламентская деятельность определяется соответствующей конкретной политической системой. Потому, учитывая значение влияния политической определенный. При этом следует уточнить, что использованию подлежит электоральный цикл того избираемого органа власти, в который проводятся выборы, нежели электоральный цикл эталонного избираемого органа власти.

ограниченного двумя электоральными циклами подряд формируемого избираемого органа власти, базируется на двух положениях: доминирующая партия подлежит идентификации в качестве таковой не с момента свого создания в качестве политической партии, а с момента завершения промежутка времени в течении которого она способна хотя бы раз осуществить свою главную функцию: удержать политическую власть.

Потому для единичного исполнения указанной функции доминирующей электоральных цикла формируемого избираемого органа власти.

См.: Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et contra. - 2006. - №4. - С.62.

Таким образом, формирование партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией является частным случаем расстановки партийнополитических сил, идентифицируемой результатами выборов. В связи с обозначенной обстановкой доминирующая партия фактически приобретает законодательную, а в некоторых случаях и исполнительную функции парламента и правительства. Подобная ситуация наделяет доминирующую партию значительной властью, в связи с чем приобретает актуальность соотношения понятий «доминирующая партия» и «партия власти».

Партия власти представляет собой сложное и малоизученное явление1, потому ее общепризнанное определение отсутствует 2. В российской литературе встречаются, как минимум, три подхода к определению «партии власти»: с одной стороны данным термином определяют российскую политическую элиту в целом3, с другой – определенное состояние внепартийности российских президента и правительства4, с третьей – организацию партийного или квазипартийного типа, создаваемую элитой для участия в выборах5.

С учетом третьего подхода можно прийти к выводу, что партия власти – это политическая партия, призванная обеспечивать интересы правящей элиты, выступая техническим инструментом избирательного процесса.

Иными словами термин «партия власти» обозначает природу политической партии, указывает на выгодоприобретателя оказываемых ею партийнополитических услуг.

Таким образом, понятия «доминирующая партия» и «партия власти»

имеют разные основания, потому могут дополнять друг друга. Любая доминирующая партия будет одновременно являться партией власти, но не См.: Глебова И.И. Партия власти // Полис. – 2004. - №2. – С.85.

См.: Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн:

теоретический анализ // Полис. – 2001. - №1. – С.6.

См.: Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн:

теоретический анализ // Полис. – 2001. - №1. – С.6.

См.: Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. С.50.

См.: Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн:

теоретический анализ // Полис. – 2001. - №1. – С.7.

всякая партия власти будет одновременно доминирующей партией.

Подчеркивая сочетание обоих понятий, можно указать на приводимую К. Грином практику использования доминирующими партиями своего «должностного» положения в ходе избирательной кампании. К. Грин указывает, что для авторитарных режимов, имеющих партийную систему с одной устойчиво доминирующей партией, характерно использование как материальных ресурсов государства, так и его права на легитимное насилие в виде репрессивных инструментов1.

Рассматривая вопрос функциональности политической партии в рамках структурно-функционального подхода, трудно избежать вопроса структуры политической партии, в общем, и территориального отделения политической партии, в частности.

политическую партию, указывает: «Партия - это не просто общность, но объединений (секций, комитетов, местных ассоциаций, etc.), связанных координационными институтами»2, - тем самым относя территориальное отделение политической партии к неотъемлемому структурному элементу политической партии. С данным утверждением не всегда можно согласиться:

наличие функции предполагает наличие структуры ее выполняющей, однако, наличие структуры не всегда предполагает наличие функции. «Во многих оформленного желания трех лиц»3, поэтому говорить о территориальном заключить, что территориальное отделение политической партии является важным, но не обязательным элементом политической партии.

См.: Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // Официальный сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL.: http://www.fiv-iblk.de/ (дата обращения 12.03.2013).

Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С.59.

Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. СПб., 2007. С.390.

Территориальное отделение политической партии – это ее структурный политической партией определенного набора функций на ограниченной территории. Следует обратить внимание, что существенное значение в территориальная обособленность. Термин «территориальное отделение политической партии» носит собирательный характер, объединяя в себе целый ряд структурно обособленных территориальных подразделений свойственны, как минимум, две черты:

Во-первых, региональное отделение политической партии действует не от своего имени, а от имени всей партии, то есть использует общепартийный репутационный ресурс. Успех политической активности регионального отделения политической партии зависит не только от результатов ее деятельности, но и от результатов деятельности всей партии, который может влиять как положительно, так и отрицательно, в зависимости от оценки избирателями деятельности всей политической партии. Так, в 2005 году в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» была внесена поправка, согласно которой устанавливался единый избирательный день1. Одна из вероятных задач введения новой нормы заключалась в том, чтобы «усилить региональные и местные выборы»2. Несмотря на то, что данное утверждение свидетельствует о влиятельности федеральных СМИ, опосредованно оно также указывает на значимость общепартийного имиджа для успеха регионального отделения соответствующей партии.

См.: Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» : ФЗ РФ от 21.07.2005 №93ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - №30(ч1.). - Ст.3104. – п.7 ст.9.

Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011.

С.502.

Во-вторых, в организационном плане региональное отделение политической партии находится в зависимости от центральных управляющих структур соответствующей политической партии, потому в своей деятельности обязано им подчиняться.

Различие между приведенными территориальными отделениями политической партии так же можно отразить двумя особенностями: размер территории деятельности и, что более важно, объемом полномочий, прежде всего в отношении иных территориальных отделений политической партии.

Как одной из форм политической партии доминирующей партии так же могут быть свойственны территориальные структурно-организационные подразделения. Данные подразделения предназначены для исполнения функций доминирующей партии на территории, представительства ее интересов, а значит обладают наряду общими для всех территориальных партийных отделений признаками некоторыми особенностями.

В общей сложности доминирующий статус политической партии может двояко сказываться на ее территориальных подразделениях.

С одной стороны территориальное отделение политической партии как полусамостоятельная территориальная партийная единица может сама обладать мажоритарным или доминирующим статусом в территориальнополитической системе. В последнем случае можно говорить о территориальной партийной системе с одной устойчиво доминирующей партией, в которой статусом доминирующей партии обладает территориальное отделение доминирующей партии.

С другой стороны территориальное отделение доминирующей партии может не обладать ни мажоритарным, ни доминирующим статусом, формально ничем не отличаясь от территориального отделения любой другой политической партии.

Однако, в любом случае, территориальное отделение доминирующей партии должно иметь также второстепенные признаки доминирования, которые выражаются в ресурсном потенциале территориального отделения.

Территориальное отделение доминирующей партии может отличаться использованием как собственной ресурсной базы: организационной качественным составом, должностной ресурс (если территориальное подразделение само доминирует в территориально-политической системе), так и использованием общепартийных ресурсов: репутационным, имущественным, организационным.

Таким образом, территориальное отделение доминирующей партии представляет собой сложносоставной общественно-политический феномен, представляющий собой территориальное структурное подразделение электоральных циклов подряд такого органа власти. Его природа определена тремя самостоятельными характеристиками: доминирующим положением политической партии, структурным элементом которой оно является;

территориальной структурно-организационной обусловленностью;

конъюнктурой территориальной партийной системы. Вследствие этого, территориальное отделение доминирующей партии объединяет в себе территориального структурного подразделения политической партии, с другой. Статус территориального отделения доминирующей партии зависит от собственного фактического положения, потому может иметь как доминирующий, так и не доминирующий характер. В таком случае отличительная особенность территориального отделения доминирующей партии проявляется, прежде всего, в ресурсном и статусном потенциале последней, чем способно пользоваться в своей политической борьбе территориальное отделение.

Рассмотрев основные составляющие территориального подразделения доминирующей партии, остановимся на методах их исследования и оценки.

§2. Методология оценки иерархической и сетевой функциональности доминирующей партии в электоральном процессе доминирующей партии является сложносоставным по нескольким причинам.

Во-первых, само явление доминирующей партии определяется рядом факторов, которые отчасти справедливы и для территориального отделения политической партии так же имеет дискуссионный характер, потому варьируется в широком диапазоне.

Так российский политолог Б.И. Макаренко указывает на три функции политической партии: борьба за власть, рекрутирование элиты и участие в К.С. Гаджиев предлагает выделять четыре группы партийных функций:

превращение множества частных интересов в совокупный общественный интерес; реализация представительства социальных групп в политической системе; институционализация политического участия граждан; выдвижение А.Е. Любарев выделяют уже пять функций, выполняемых политической партией: функция идеологического сплочения, функция организационного инновационная функция3. Наконец, по мнению З.М. Зотовой можно выделить около десятка функций политической партии4.

Широкий перечень партийных функций можно объяснить не столько многофункциональностью самой политической партии, сколько подходом к определению той или иной функции политической партии. Так, российский См.: Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы // Полис. – 2004. - №1. – С.52-53.

См.: Гаджиев К. С. Политическая наука. – М., 1994. С.143-146.

См.: Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011.

С.23-26.

См.: Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. М., 2006. С.39.

функциональности политических партий, указывает, что некоторые функции, которые выполнялись политической партией в прошлом, в настоящее время в силу разных причин были переняты иными институтами1. То есть, в отдельный конкретно-исторический период политическая партия может выполнять функции, не нашедшие места в приведенных классификациях.

Так, французский философ Б. Жувенель приводит в своей книге «Власть:

Естественная история ее возрастания» пример, из которого следует, что политические партии Америки в XIX в. организовывали в городе Нью-Йорке оказание своим избирателям материальных услуг2; а в примере, изложенном в работе американского политолога И. Шайнера, указано, что политические партии Тайланда доходили до того, что обеспечивали своих избирателей некоторым имуществом3. То есть, широкий перечень функций политической изменчивостью партийной функциональности, а, с другой стороны, количество выделяемых исследователем функций может зависеть от степени обобщения и конкретизации.

Функциональность искусственных явлений, к которым относится и политическая партия, имеет два вида: целевой и побочный. Так как основанное на заведомо установленной цели, то его функциональность должна иметь заведомый характер. То есть человек, как правило, создает чтолибо для извлечения полезного результата. Однако наряду с целевой функциональностью искусственного явления может проявлять себя побочная функциональность, то есть полезное проявление искусственного явления, которое не планировалось и не полагалось при его создании. В работе шотландского экономиста А. Смита «Исследование о природе и причинах См.: Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. – 2004. - №1. – С.23-24.

См.: Жувеналь Б. Власть: Естественная история ее возрастания. М., 2011. С.365.

См.: Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state.

New York, 2006. Р.15.

богатства народов» приводится наглядный пример проявления целевой и побочной функциональности, суть которого заключается в том, что исполнение профессиональных обязанностей или осуществление иной хозяйственной деятельности демонстрирует, с одной стороны, целевую функциональность, выраженную в частной выгоде актора, тогда как та же функциональность в виде публичной выгоды общества1. Таким образом, рассуждая о функциональности политических партий, можно выделять функции, для выполнения которых политическая партия заведомо создается, и функции, которые политическая партия выполняет дополнительно или особо, то есть побочные (вспомогательные и иные) функции. Среди указанных двух групп функций целевая группа вызывает больший интерес, так как именно она предопределяет деятельность политических партий.

Целевой функцией политической партии считается функция завоевания политической власти2, то есть установление контроля над государственным аппаратом, путем приобретения и замещения должностей на надлежащим формулировку, целевая функция политической партии не представляется единой. В ее составе можно выделить как минимум два направления: борьба за голоса избирателей и замещение выборных должностей.

Борьба за голоса избирателей получает свою конкретизацию в проведении избирательной кампании и получении в ее результате доли депутатских мандатов. Реализуя данное направление, политическая партия вступает в иерархические отношения с органами государственной или муниципальной власти, то есть в отношения неравных субъектов по поводу осуществления власти. Таким образом, борьба за голоса избирателей представляет собой иерархическую функциональность политической партии.

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С.78.

См.: Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. – 2004. - №1. – С.23.

См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.11.

«заполнении» приобретенных политической партией депутатских мандатов выдвинутыми ей кандидатами, для чего формируется кандидатская база политической партии – перечень лиц, выдвигаемых политической партией в политической партии. Отношения по поводу формирования кандидатской базы имеют сетевой характер, так как они строятся между равноправными субъектами «на базе ресурсной зависимости в целях достижения согласия по формальные и неформальные нормы»1. Следовательно, замещение выборных должностей представляет собой сетевую функциональность политической партии.

Приведенное деление целевой функции политической партии на иерархическую и сетевую имеет как теоретические, так и практические основания. Теоретически политическая партия, по сути, представляет собой материальное воплощение в голосах избирателей), действуя при этом в двух результате, действия политической партии можно свести к двум видам:

приобретение ресурсов и их обмен, что воплощается в сетевой и иерархической функциональности.

Практически политическая партия выступает в роли представительного института, который, будучи одним из немногих, если не единственным, обладает правом и возможностью участия в электоральном процессе, что образует вокруг него сеть партийных членов, сторонников и иных заинтересованных субъектов политики.

политической партии так же изменчива и неоднозначна. Так, французский Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. – 2001. – №3. – С.108.

политолог М. Дюверже, рассуждая о функциональности различных видов принципиальную разницу выполняемых ими функций. «За исключением выборной кампании, комитет пребывает в состоянии спячки, его собрания исключительно высокая в период выборов, остается значительной и регулярной и в интервале между ними. Секции социалистов собираются раз в месяц или даже каждые 15 дней. И сами их собрания носят иной, чем у комитетов, характер: речь идет не только об избирательной тактике, но и о политическом воспитании»1.

развернутый список выполняемых региональным отделением политической партии функций: «Представление интересов политической организации в регионе; реализация решений политической организации в регионе;

политических продуктов политической организации в регионе; создание, обеспечение функционирования и развития местных и первичных отделений организации; участие в выборах депутатов представительных органов власти субъекта РФ; участие в выборах глав местных администраций и депутатов региональных и местных референдумов; взаимодействие с региональной и местной политической и экономической элитой; участие в формировании регионального и иного информационного и политического пространств;

повышение роли данной политической организации в политической жизни конкретного субъекта РФ» Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С.67.

Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. СПб., 2007. С.391.

Широкое разнообразие приписываемых территориальным отделениям функций предопределяется во многом их целевым функциональным предназначением. В отличие от политической партии целевое назначение территориального отделения заключается не в завоевании и удержании политической власти, а в обеспечении завоевания и удержания политической власти политической партией в целом. Целевая функция, содержащаяся в термине «обеспечение завоевания и удержания политической власти политической партией», носит интеграционный характер, и раскрывается в содержании уставных документов политических партий.

Если обратить внимание на перечень указываемых в уставах политических партий полномочий территориальных отделений, то можно обнаружить внушительный перечень полномочий региональных, местных, первичных отделений, значительная часть которых, однако, относится к представленной в уставах четырех российских парламентских партий информации о полномочиях территориальных отделений политических партий, можно свести к трем основным функциям территориального отделения: обеспечительной, представительной и координационной1. Их совокупность направлена на способствование выполнению политической партией своей целевой функции – функции завоевания и удержания власти путем участия в надлежащим образом организованных выборах.

Обеспечительная функция в данном контексте понимается в узком смысле. В ходе проведения избирательной кампании по выборам на должность вышестоящего по отношению к территориальному отделению политической партии уровня власти, последнее обязано обеспечить См.: Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции РФ. URL.:http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ER/ (дата обращения 10.02.2013). – п. 13.7.7, 14.6, 15.10; Устав Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции РФ.

URL.:http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/Kommun/ (дата обращения 10.02.2013). – п. 4.4, 5.3, 6.3;

Устав Политической партии «Либерально-демократическая партия России» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции РФ. URL.:http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/Liber/ (дата обращения 10.02.2013). – п. 6.3; Устав Политической партии «Справедливая Россия» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции РФ. URL.: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/SR/ (дата обращения 10.02.2013). – ст.29, 44, 55.

оптимальный результат поддержки избирателей на соответствующей территории.

Представительная функция территориального отделения политической партии заключается в организации и проведение избирательной кампании соответствующей политической партии с целью завоевания и удержания организованных выборах на должность того же уровня власти, что и тот, на котором действует территориальное отделение политической партии.

Координационная функция территориального отделения политической нижестоящих территориальных отделений с целью обеспечения достижения ими оптимального результата на выборах на должность соответствующего им уровня власти.

координационная функция в большинстве случаев в той или иной степени включают в себя как иерархическую так и сетевую функциональность.

Однако следует заметить, что приведенные целевые функции и их исключают наличие иных побочных функций, фактически выполняемых, но не декларируемых. Проверка обозначенных особенностей допустима только в рамках национальных условий конкретного государства.

«Политики обращаются к политическим партиям, … когда они верят, что это улучшит перспективы достижения желательных для них результатов, и они избегают партий, если такой уверенности нет»1. В связи с этим возникает вопрос функциональных преимуществ политической партии как политической партии зависит от имеющихся у нее ресурсов.

Цит. по: Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011. С.30.

В общем, ресурсы политической партии можно свести, как минимум, к трем группам: организационному, имущественному и репутационному (имиджевому).

Одним из очевидных партийных ресурсов является организационный «объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур»1. Сама организация имеет, в свою очередь, свои основания, например, идеологию – характеристиках человеческого ресурса – характеристиках активистов политической партии. Российский политолог Г.В. Голосов в своей работе «Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003» из трех выделенных ресурсов российских политических партий два отнес к группе организационных: во-первых, политическая партия может помочь кандидату получить регистрацию, то есть набрать необходимое количество подписей в его поддержку или внести достаточную сумму избирательного залога, а, вовторых, политическая партия может обеспечить общее агитационнопропагандистское сопровождение и общую координацию2.

Оценка данного ресурса политической партии может проходить на Количественный состав политической партии предполагает число ее активистов. Хотя данный показатель далеко не является оптимальным, так как массовость политической партии давно не представляет собой жизненную необходимость политической партии. Однако в российской правовой действительности, предъявляющей требования к количеству партийных членов, этот показатель может оказаться уместным.

Новый энциклопедический словарь. М., 2004. – С.849.

См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.113.

Американский политолог К. Грин обращает внимание на два типа идейноориентированных. К первым он причисляет тех политических деятелей, которые участвуют в деятельности политической партии в большей степени по прагматическим соображениям. В частности, они прибегают к помощи той или иной политической партии, так как уверены, что с ее помощью они смогут добиться замещения важного государственного или муниципального должностного поста. Идейноориентированные политики, муниципальный должностной пост, сколько реализовать в политике свои идеалы и ценности. Учитывая данное деление, К. Грин приходит к двум относительное большинство, а, во-вторых, в партийных системах с одной устойчиво доминирующей партией они по преимуществу стараются доминирующий статус политической партии будет подтверждать ее количественный состав как индикатор ее привлекательности.

Качественный показатель кадрового состава политической партии в большей степени отражает ее ценность. Качественный состав политической партии – это политический, профессиональный, общественный статус ее членов. Наличие значимых личностей в ее составе влияет как на имущественный, так и на имиджевый ресурсы политической партии.

Соответственно наличие таких личностей в ее составе свидетельствует о большой ее эффективности.

Для оценки качественного состава членов доминирующей партии и их применяемой Г.В. Голосовым в его работе «Российская партийная система и региональная политика 1993-2003» для определения профессиональной См.: Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // официальный сайт базы данных WAO – World Affairs On-line URL.: http://www.fiv-iblk.de/ (дата обращения 12.03.2013).

принадлежность членов партии позволяет оценить связи политической партии с неполитическими общественными объединениями, коммерческими организациями, государственными/муниципальными органами власти, а также рассмотреть их ресурсный потенциал.

Согласно данной методике автор анализировал списки кандидатов профессиональной принадлежности кандидатов. Для проведения анализа Г.В. Голосов выделил восемь профессиональных групп, в основу которых заложил принцип наибольшей вероятности электорального успеха. Так, в профессиональную группу «законодатели» автор включил действующих депутатов разных уровней власти, в профессиональную группу «городские лидеры» - руководителей исполнительной власти; в профессиональную группу «чиновники» - иных управленцев, наделенных государственной / муниципальной властью; в профессиональную группу «политики» политических деятелей общественных объединений; в профессиональную из которых в особую профессиональную группу выделены врачи, как служащие, обладающие высоким социальным капиталом; наконец в профессиональную группу «профессионалы» входят лица свободных профессий – адвокаты, артисты, художники1 и т.д.

Для оценки качественного состава членов доминирующей партии и их активных сторонников мы так же используем методику профессиональной идентификации кандидатов, предложенную Г.В. Голосовым, несколько профессиональных групп. В итоге мы имеем 14 профессиональных групп:

«федеральные политики исполнительной ветви власти», «региональные политики исполнительной ветви власти», «муниципальные политики См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.152.

исполнительной ветви власти», «федеральные депутаты», «региональные депутаты», «муниципальные депутаты», «федеральные общественные деятели», «региональные общественные деятели», «муниципальные общественные деятели», «должностные лица», «чиновники», «бизнесмены», «служащие» и «неработающие».

Следует сделать пояснения относительно содержания некоторых приведенных профессиональных групп. Содержание профессиональных групп «федеральные, региональные и муниципальные политики» охватывает лиц, замещающих государственные должности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, за исключением депутатов соответствующих профессиональных групп «федеральные, региональные и муниципальные депутаты».

активность которых непосредственно и преимущественно связана с деятельностью частных некоммерческих юридических лиц, в том числе общественных объединений и политических партий как одного из видов общественных объединений.

единоличного исполнительного органа частных коммерческих юридических лиц или входящие в состав коллективных исполнительных органов таких организаций (директоры, генеральные директоры, президенты); лица, входящие в состав иных органов управления частной организации (члены совета директоров, руководители филиалов и представительств); их заместители.

В состав профессиональной группы «чиновники» включены лица, замещающие должности муниципальной и государственной службы РФ и субъектов РФ.

Профессиональная группа «должностные лица» включает в себя как государственных и муниципальных служащих, замещающих должности, (руководители департаментов, управлений, отделов, отделений органов являющихся государственными или муниципальными служащими, но замещающих должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных обязанностей государственных или муниципальных юридических лицах (руководители государственных и муниципальных медицинских, учебных учреждений;

унитарных и казенных предприятий).

В состав профессиональной группы «неработающие» включены такие категории граждан как: безработные, пенсионеры, студенты и др. Состав профессиональной группы «служащие» охватывает все остальные категории граждан.

Второй ресурс политической партии – имущественный ресурс. Условно его можно обозначить всей допустимой для политической партии совокупностью объектов гражданских прав1. Следует заметить, что политическая партия не является коммерческой организацией, не преследует цель систематического извлечения прибыли, потому большая часть имущественного ресурса политической партии является «привлеченной».

Однако данный вид ресурса политической партии не следует недооценивать.

Например в государствах с устоявшимися демократическими институтами политические партия являются одними из немногих политических акторов, См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст.3301. – ст.128.

Альтернативные политическим партиям средства, такие как консалтинговые кампании, которые активно применялись в 1990-е годы в РФ, отличаются высокой стоимостью своих услуг, потому их предложение на политическом рынке более дорогое, что снижет их конкурентоспособность по сравнению с политическими партиями1.

Одним из доступных способов оценки эффективности использования политическими партиями своего имущественного ресурса может являться анализ отчетной партийной документаций, представляемой политическими партиями в Минюст РФ. Безусловно, некоторая часть имущественных и финансовых операций может иметь теневой характер2, однако соотношение имущественном ресурсе политической партии на основе ее отчетности.

Наконец, третьим ресурсом политической партии выступает ее репутационный (имиджевый) ресурс. Репутационный ресурс выражается в имени политической партии в широком смысле слова. Данный ресурс является основным, так как «определяющим аспектом политической партии самоидентификации группы, так и, что гораздо более важно, для ее идентификации в глазах избирателей»3. Ресурс неоднородный. Во-первых, он состоит из имени, как средства самоидентификации и деперсонификации ее членов, сторонников, участников. Используя политическую партию как средство политической борьбы, заинтересованное лицо может использовать деперсонифицируя, «скрывая» себя. Например, при составлении списков кандидатов на выборную должность политической партией, кандидаты См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.119.

См.: Барсукова С.Ю. Звягинцев В.И. Механизмы «политического инвестирования» или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полис. - 2006. - №2. – С.110-111.

Цит по: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. С.11.

совместно выступают от имени выдвигающей их политической партии, подвергая огласке свое имя в меньшей степени.

Во-вторых, репутационный ресурс состоит из имени, как средства идентификации в глазах избирателей, или, другими словами, имени-образа.