«ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕГАЗОВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ...»

2. использование специальных инструментов прогнозирования развития ситуаций для того, чтобы адаптировать систему предприятия в соответствии с направлением изменения того или иного фактора;

3. использование инструментов снижения рисков негативного влияния того или иного фактора, которые невозможно спрогнозировать силами предприятия с высокой степенью вероятности.

Тогда логическая вероятностно-функциональная модель формирования эффективной инвестиционной программы строительного предприятия может быть скорректирована следующим образом:

где ИПстр– эффективная инвестиционная программа строительного предприятия; Sц – степень целевой ориентированности программы, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Y) от которых зависит целевая ориентированность программы; Sр – степень безрисковости программы, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Х) от которых зависит безрисковость программы; Sу – степень минимизации затрат на формирование программы, состоящей из инвестиционных проектов, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Z) от которых зависит управленческий минимализм программы; Sс – степень сбалансированности производственной программы и производственной мощности, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица U) от которых зависит сбалансированность программы; Sэ – степень общей эффективности инвестиций с учетом их альтернативности в рамках инвестиционной программы, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица О) от которых зависит эффективность программы; Sв – степень проявленности цены упущенных возможностей программы, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица М) от которых зависит цена упущенных возможностей программы; Sсф – степень совокупного влияния специфических для нефтегазового комплекса факторов, в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрицы характеризующих, соответственно, организационные факторы, горно-геологические факторы, географоэкономические факторы, горно-технологические факторы.

2.2. Методические основы оценки и учета рисков инвестиционной нефтегазовое строительство Вопрос о том, что такое «риск», в науке пока остается открытым. Один из наиболее известных американских исследователей проблемы управления рисками С. Каплан в 1996 году сделал признание: «Одним из первых шагов было создание рабочей группы по определению категории «риск».

Заключительный отчет группы определял, что, было бы лучше вообще не определять риск. Пусть каждый определяет эту категорию самостоятельно, только каждый должен объяснить, что он имеет в виду».

Для определения риска следует выделить его основные элементы, которые отличают его от других понятий, терминов, категорий.

1. Риск характеризуется возникновением рисковой ситуации.

2. Интерпретация ситуации как рисковой во многом зависит от интересов и целей лица, принимающего решение, его субъективного восприятия.

3. Риск возникает из-за неопределенности.

Исходя из этого, можно выделить следующие элементы риска:

• альтернативность, которая проявляется в случайном изменении параметров окружающей среды;

• в одном случае рисковая ситуация может возникнуть, в другом случае ее может не быть;

• неравнозначность оценки последствий возникновения рисковых ситуаций.

неблагоприятной ситуации в процессе инвестирования в строительство, которая осложнит или сделает невозможным достижение намеченных целей.

Сама ситуация при этом рассматривается как сочетание факторов внутреннего и внешнего окружения процесса реализации инвестиционных проектов.

деятельности рассматривается, как правило, как возможность возникновения неблагоприятных условий, отражающихся в конечном итоге на результатах строительства (рис. 2.5):

Критерии риска ориентиров Рисунок 2.5. Формы проявления рисковых ситуаций • результат не достигнут вовсе;

строительной продукции оказались хуже тех, на которые ориентировались руководители предприятия, принимая решение о реализации проекта;

• инвестиционный строительный проект был реализован, но при этом затраты существенно превысили первоначальную смету;

• цель инвестиционной деятельности была достигнута, но это произошло значительно позже, чем планировалось.

В научной литературе приводятся разнообразные дефиниции риска (таблица 2.1, источники [26, 38, 41, 55,57, 60,63, 71, 74, 103]).

Из определений видно, что практически во всей научной литературе отмечается только негативная сторона понятия «риск». Венчурный бизнес, основан на классической зависимости «риск-доходность» и, следовательно, риск не только источник убытков – он и источник прибыли.

Инвестиционно-строительный риск имеет субъективно-объективную природу.

Определение риска в экономической литературе С одной стороны, он связан с выбором определенных альтернатив, расчетом (если существует такая возможность) вероятностей их исхода.

Кроме того, различные субъекты, проявляющие инвестиционную активность, имеют различные цели деятельности, разный юридический статус, различные мотивы поведения. Все это обусловливает наличие субъективной составляющей инвестиционно-строительных рисков.

С другой стороны, вероятностная сущность инвестиционной деятельности, отсутствие возможности всегда четко предвидеть ее конечные результаты обусловливают наличие у инвестиционных рисков объективной составляющей.

Кроме того, выделяют отдельные сферы возникновения рисков [54]:

Промышленные риски - опасность нанесения ущерба предприятию и третьим лицам вследствие нарушения нормального хода планового процесса производства. В этой части определения учитываются внутренние факторы.

Воздействие внешней среды на предприятие, описываемое через опасность порчи или полной утраты зданий, сооружений, технологического оборудования, машин и механизмов, возникает в силу проявления негативных результатов действия сил природы или сил антропогенного характера (кража, например).

Экологический риск – как последствие воздействия результатов производственной деятельности на окружающую среду (на природу и на человека). Проявлением такого риска становится возникновение гражданской ответственности в силу нанесения ущерба.

Страховые риски (случайные события) - наступление которых влечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан или нанесение ущерба имуществу, имущественным интересам граждан и юридических лиц и характеризуется одновременно случайностью и вероятностью их наступления.

Управленческий риск – это риск сопряженный с человеческим фактором. Недостаточный профессионализм, возможность ошибки, все это приводит к тому, что существует риск неправильного управления.

Административный риск – это риск, основу которого составляют результаты взаимодействия с органами исполнительной власти. Нормативнозаконодательное поле зачастую оставляет поле для двоякой трактовки и сохраняет риск не получения допусков, согласований и т.д.

К риску, связанному со строительством, можно отнести все промышленные риски, указанные выше, специфичными будут лишь их проявления. Здесь в основу можно взять цепочку – смещение (не выполнение) сроков рост стоимости строительства и/или снижение качества работ. Любой из указанных элементов может быть инициирован как внешними, так и внутренними факторами. Например, риск роста сметной стоимости объекта может быть инициирован ростом стоимости материалов, не полным учетом всех элементов затрат на стадии проектирования, нерациональное использование трудовых, материальных, технических ресурсов субподрядными организациями и т.д.

Качество работ (риск его снижения) аналогично может быть вызван не совпадением среднего разряда работ и среднего разряда рабочих, низким качеством материалов, изделий, конструкций, получаемых из внешней среды проекта, ошибками проектной документации на стадии ПОС, ППР [38].

В результате влияния неопределенных факторов каждый способ взаимодействия экономических субъектов оказывается связанным с множеством возможных исходов, вероятности которых либо неизвестны, либо известны с недостаточной для принятия решения точностью, либо вовсе не имеют смысла.

Следует, очевидно, увязать категории риск и неопределенность, риск и потери, неопределенность и потери – рис. 2.6.

Все риски, имеющие место в процессе проектирования, строительства, эксплуатации готовой строительной продукции, представляется целесообразным рассматривать в рамках единого комплексного понятия «инвестиционно-строительный риск». Данный риск может быть определен как возможность (вероятность) разрыва существующих или возникновения новых инвестиционно-строительных взаимодействий (связей) между субъектами, субъектом и объектом данных отношений в пространстве и времени.

Рисунок 2.6. Взаимосвязь категорий: неопределенность – риски – потери сосредотачивают в сфере поиска, разведки, добычи природных ресурсов.

Приведенный перечень убедительно демонстрирует высокую степень неопределенности внешней среды производственной деятельности [26,55, 74]:

неполное знание параметров, обстоятельств, ситуации, чтобы выбрать оптимальное решение;

невозможность точного учета всей информации;

строительстве нефтегазового комплекса. Эти характеристики выражают риск определенных событий. А именно:

техногенные аварии, катастрофы, опасные природные явления при нефтегазовом строительстве;

ухудшение здоровья человека, негативные изменения в окружающей среде при не экстремальных условиях.

инвестиционными процессами, который не учитывает инвестиционных проектов предприятиями нефтегазового комплекса должен учитывать механизм управления инвестиционными процессами. Данная неопределнность и характеризуется понятием «риск».

Подробно рассмотрим риски, влияющие на деятельность строительных фирм нефтегазового комплекса.

В России и в других странах мира принята концепция «нулевого риска»

или «приемлемого риска». Отметим, что концепция «абсолютной безопасности (нулевого риска)», которая была принята в бывшем СССР, сегодня признается неадекватной внутренним законам техносферы.

Обобщив предыдущий опыт описания и классификации проектных рисков, которое базировалось как на принципе унификации для всех сфер экономики, так и на принципе специализации на сфере нефтегаза, можно дать формулировку наиболее часто встречающихся унифицированных рисков – таблица 2.3 [38]; и создать классификацию специализированных рисков – рис. 2.7.

Рисунок 2.7. Классификация рисков нефтегазодобывающего предприятия Анализируя риски, мы на основе экспертизы проекта сможем качественно описать и оценить количественно возможные риски. Кроме этого, сможем наметить пути для их значительного снижения.

Используя результаты оценки риска для решения практических задач, возникает необходимость в построении и картировании вероятностных полей опасности и риска.

Процесс установления степени опасности объектов при оценке риска называется идентификацией опасности. В процессе идентификации учитываются следующие категории опасностей:

1) опасности, возникающие в процессе штатного функционирования 2) опасности, возникающие в процессах аварийной природы.

Полная оценка риска аварий включает несколько этапов:

1) этап выявления возможных опасностей;

2) идентификация возможных опасностей;

3) этап расчета уровней риска;

4) сопоставление риска с критериями риска.

Цель указанного анализа - выявление последовательности событий, ведущих к авариям, а также разработка сценариев возникновения и развития аварий, оценка вероятности возникновения Анализ рисков включает процедуры, способствующих выявлению факторов влияния на объект. Факторы приводят к возникновению рисков и оценки их значимости. Иначе говоря, с их помощью мы можем выявить вероятность того, что произойдет определенное нежелательное событие или ряд событий, которые отрицательно повлияют на достижение целей проекта.

Процесс анализа рисков состоит из нескольких под процессов:

1) оценка рисков;

2) анализ и установка методов снижения рисков или уменьшения связанных с ними неблагоприятных последствий.

Оценка рисков – это процесс определения количественным или качественным способом степени рисков. Следовательно, оценка риска может быть как количественной, так и качественной.

Главная задача качественной оценки - определить возможные виды рисков, а точнее выделить факторы, которые влияют на их уровень при выполнении определенного вида деятельности. Ниже опишем несколько методов.

Метод анализа возможных сценариев по формированию предпосылок аварии на промышленном объекте и картины развития прогнозируемой аварии, например, при землетрясении. Метод является наиболее подробным при выполнении анализа риска аварий для конкретного промышленного предприятия, но инженерная реализация метода требует разработки сценариев проектных аварий и введения нормативных определений.

Метод построения и анализа дерева аварий (дерева событий) и отслеживания последовательности событий в обратную сторону от аварии [38]. С его помощью можно проанализировать информацию о количественном изменении параметров. Причем условия можно выявить задолго до появления видимых признаков будущей аварии.

Метод теории вероятностей является одним из основных в процессе проведения количественного анализа рисков. Основные задачи

указанного анализа можно разделить на три типа:

1. прямой тип задач: оценка уровня рисков происходит на основании априори известной вероятностной информации;

2. обратный тип задач: задается приемлемый уровень рисков и определяются значения (диапазон значений) исходных параметров с учетом устанавливаемых ограничений на один или несколько варьируемых исходных параметров;

3. исследование чувствительности задач, устойчивости результативных, критериальных показателей по отношению к варьированию исходных параметров (распределение вероятностей, области изменения тех или иных величин и т.п.). Такой тип исследования проводится в связи с отражает степень достоверности полученных при анализе проектных рисков результатов.

конечного числа параметров, определяющих частоту аварий путем сопоставления вероятности отдельных событий. Например, отказ работы оборудования и сбои в системах автоматики, управления, защиты.

Метод субъективного подсчета формальных коэффициентов или метод системы индексации. Он отражает риск эксплуатации отдельных элементов оборудования промышленного предприятия. Суть метода применение условной экспертной системы, которая основывается в большей степени на интуиции, а также на опыте ее пользователя.

Метод прямого обследования предполагает изучение опасности и возможных последствий от прогнозируемых аварий [38]. Он требует выполнения диагностических работ, которые проводят квалифицированные специалисты и, как правило, с выездом на место обнаружения риска. По результатам обследования и прочностных расчетов специалисты количественно определяют степень надежности объекта и степень остаточного ресурса по определенному нормативному алгоритму.

В основе указанных методов лежит экспертный анализ рисков [38,55].

Метод исторического моделирования (historical simulation). Это простой экспертный подход, который не опирается на теорию вероятностей и требует относительно небольшого числа предположений исходя из статистических распределений для рыночных факторов риска.

Полученные гипотетические значения базируются на реальных данных, но не тождественны им. Далее рассчитывается n гипотетических значений стоимости портфеля. На основе этих данных получается гипотетический набор значений рыночных факторов, которые сравниваются с текущей стоимостью портфеля.

Имитационный метод статистических испытаний «Монте-Карло»

(Monte-Carlo simulation). Метод использует инструменты имитационного моделирования. Основное отличие от предыдущего - не производится моделирование с использованием реально наблюдаемых значений рыночных факторов, а выбирается статистическое распределение, хорошо аппроксимирующее наблюдающиеся изменения рыночных факторов.

2.3. Базовые процедуры формирования механизма реализации инвестиционных проектов в нефтегазовом строительстве Как уже было определено в рамках инвестирования происходит первичное преобразование различных активов в инвестиционные ценности.

При этом ошибочно, на наш взгляд, отнесение финансовых инвестиций к инвестиционному портфелю и на этом основании разграничение понятий инвестиционный портфель и инвестиционная программа. Думается, что отличие заключается в том, что портфель – это некий набор проектов, а программа, это набор упорядоченный по времени и этапам работ. При этом следует согласиться с мнением [15] о том, что любой инвестор, реализующий реальный проект может заниматься вопросами реинвестирования свободных денежных средств в финансовые институту и ценные бумаги для получения дополнительного дохода.

Инвестиционная программа - это упорядоченная по срокам и этапам работ совокупность инвестиционных ценностей, предполагающая альтернативные варианты инвестирования для получения дополнительного дохода и неизменности конечной цели инвестирования каждого элемента.

Итак реальные инвестиции предполагают затраты на приобретение земли (как источника капитала), воспроизводство зданий, сооружений как элементов основных фондов предприятия (при этом, не важной становится характеристика включенности этих фондов в производственный процесс основные производственные фонды или основные не производственные фонды – главное это цель инвестирования – получение социального, экономического, бюджетного эффекта), модернизация и расширение парка машин и механизмов.

Гораздо разнообразнее классификация и описание финансовых реинвестиций - ценные бумаги4, тезаврации5 (см. подробнее в сносках).

Инвестиционная программа должна быть сбалансирована по мощности, что позволяет обеспечивать максимально эффективное использование потенциалов строительной организации, кроме того, она диверсифицирует вложения, снижая степень риска, и повышает эффективность общей совокупности проектов за счет дополнительного синергетического эффекта при со-направленности инвестиционных процессов и соподчинения их одной цели.

Очевидно, что основной задачей при управлении производственной программой становится координация процессов производства и управления отдельных проектов в рамках программы, что дополнительно снижает транзакционные затраты и повышает общую эффективность вложений.

Можно сформулировать более точное определение:

Управление производственной программой – это выявление, создание, регулирование транзакционных взаимодействий в рамках программы при к ним относят, в рамках Гражданского кодекса (ст. 143), акции, чеки, приватизационные чеки, государственные облигации, просто облигации, векселя, различные сертификаты, коносаменты. [1,2] бумажные деньги или золото, накапливаемые населением в целях страхования сбережений от рисков.

динамическом изменении пропорций инвестирования и реинвестирования для максимизации прибыли при достижении целей инвестирования.

Эффективный механизм корпоративного управления инвестиционной программой строительного предприятия, ориентированного на обеспечение строительства объектов нефтегазового комплекса складывается из двух взаимоувязанных блоков, основанных на специфических приемах, методах, инструментах:

Первый блок – блок управления финансовыми инвестициями. Он должен основываться на учете факторов:

fэ (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит эффективность программы инвестиций с учетом их альтернативности (перенос средств в нефинансовые инвестиции) fв (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит цена упущенных возможностей программы).

Второй блок – блок управления реальными (нефинансовыми) инвестициями.

Он должен основываться на учете факторов:

fс (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит сбалансированность программы);

fсф (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров, характеризующих, соответственно, организационные факторы, горно-геологические факторы, географо-экономические факторы, горно-технологические факторы).

Оба блока должны учитывать:

fц (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит целевая ориентированность программы);

fр (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит безрисковость программы);

fу (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров от которых зависит управленческий минимализм программы).

Первый блок – блок управления финансовыми реинвестициями.

инвестиционных ценностей. Как и обычно, ликвидность определяют как скорость возврата в первоначальное состояние – для финансовых средств это способность быть обращенными в деньги. Самым надежным источником реинвестирования является недвижимость, но она не всегда высоко ликвидна. Возникает вторая дефиниция инвестиционных ценностей в рамках реинвестирования – степень рисковости. Согласно одному из основных законов экономики существует прямая зависимость между доходностью и рисковостью. Поэтому при реинвестировании следует соизмерять доходы с возможностью возникновения потерь, ведь недополученные финансовые дополнительных инвестиций. В первую очередь рисковость финансовых инвестиций связана с рынком ценных бумаг, его колебаниями.

Соответственно, на стадии реинвестирования в рамках инвестиционной программы, следует оптимизировать вложения по соотношению «доход – риск» при условии максимизации доходности и минимизации риска.

Отметим, что в рамках инвестиционной программы приоритет должен быть за минимизацией риска и вторичности доходности, т.к. основную доходность должны обеспечить первичные реальные инвестиции, а финансовые призваны ее скорректировать в сторону увеличения.

Рассматривая хеджирование как вариант диверсификации инвестиций, отличающийся целеориентированностью (лучшей диверсификацией становится выбор противоположных пар вложений, если один элемент пары будет с отрицательной доходностью – другой точно будет с положительной), следует признать диверсификацию основным элементом управления риском в рамках финансового реинвестирования. При невозможности хеджирования диверсификацию проводят исходя из принципа – чем распылннее вложения, тем меньше риск. Компенсанаторная функция такой диверсификации сводится к верному определению пропорций и форм инвестирования.

Основой теоретического обоснования безрисковости такого метода становится теория асинхронности циклических колебаний деловой активности отдельных элементов финансового рынка [17].

Реинвестирование финансового блока инвестиционной программы может быть осуществлено по динамической и статичной схемам.

Статичная схема предполагает определение заранее, исходя из установок, оговоренных при формировании инвестиционной программы, весовых коэффициентов для различных групп инвестиций. Здесь группы формируются матричным способом – по рисковости и по виду ценных бумаг.

Статичный характер весовых коэффициентом и преобладание безрисковых элементов предопределяют общий низкий риск реинвестирования и являются дополнительным залогом и источником безрискового характера данного блока инвестирования. При этом структура матрицы будет наполнена элементами, при выборе которых учитываются:

ситуация в экономике государства и на мировых рынках, динамика основных индексов финансовых рынков;

личностные предпочтения конкретных инвесторов первого цикла жизненный цикл и воздействия специфических факторов на конкретную инвестиционную ценность.

Динамическая схема предполагает гибкое изменение матрицы в режиме реального времени. Такая схема более четко улавливает колебания курсов и рыночную конъюнктуру, но требует дополнительных затрат на реинвестиционных брокеров.

инвестициями.

В рамках научной школы В.В. Бузырева активно разрабатывается теория в рамках которой синтез инвестиционных и строительных процессов увязывается в единый инвестиционно-строительный процесс в рамках которого реализуется, соответственно, инвестиционно-строительный проект [18]. Технико-экономическое обоснование начинает жизненный цикл проекта, далее следуют строительно-монтажные процессы создания объекта (под созданием, воспроизводством понимается новое строительство, капитальный ремонт, реконструкция и модернизация как отдельные, так и как связанные процессы), ввода его в эксплуатацию и сама эксплуатация объекта до конца его срока службы и полезного использования.

Под объектом понимают единичный объект строительства, который без дополнительных процедур может после окончания строительства быть сдан в эксплуатацию и полноценно эксплуатироваться в рамках инвестиционностроительного проекта [18].

В рамках подрядной строительной организации формирование комплекса процедур по управлению инвестиционно-строительными проектами подчинено влиянию нескольких ключевых факторов. К ним относят:

Во-первых, стратегию развития самой подрядной строительной организации и стратегию производственной программы.

Во-вторых, организационную структуру управления, которая в условиях проектного управления приобретает элементы матричного характера.

В-третьих, совокупность технико-экономических характеристик каждого проекта, создающих поле уникальных характеристик.

Можно предложить схему управления инвестиционно-строительными проектами в рамках инвестиционной программы – рис. 2.8.

целеориентирующий комплекс задач по достижению ключевого интереса организации [50]. Иерархический характер стратегии заключен в том, что цели верхнего уровня стратегии должны быть не экономическими – задающими без срочный характер и преемственность стратегий, «надцелями»

по отношению к ключевому интересу организации. Ключевой интерес описывает второй уровень стратегического целеполагания – миссия организации. Далее идет комплекс экономических целей обеспечивающего характера - «подцели» [58].

Сущностным наполнением задач управления стратегией становится комплекс процессов разработки стратегии, ее внедрения, учет и контроль результатов и корректировка этапов по результату.

инвестиционная программа становится элементом «подцелей», критерии и показатели которой определены целями верхних уровней. Техникоэкономические характеристики отдельного проекта становятся результатом выявления рамочных значений отдельных показателей для сонаправленности цели инвестиционной программы с целями отдельных проектов, ее составляющих.

Особое внимание инвестиционно-строительным организациям следует уделить адаптации существующей организационной структуры управления к новому механизму стратегического управления инвестиционностроительными проектами в рамках программно-ориентированного подхода.

Действительно, вертикальные бюрократические структуры со сложившимся функционалом малоэффективны в рамках проектноориентированного подхода. Самым применимым в рамках таких структур становится вариант симбиоза линейно-функциональной структуры со структурой управления проектом – матричная структура. Говоря о таком симбиозе, мы исходим из реалий, когда по оценкам независимых экспертов до 98% структур управления в строительстве – бюрократические линейнофункциональные структуры.

Управляющие элементы (неизменные) Рисунок 2.8. Организация работ по инвестиционно-строительному проекту Кроме того, в ходе перенесения ответственности за исполнение работ, угрожающих жизни и здоровью людей, с органов государственной власти на саморегулируемые организации, невозможно представить полный отказ от бюрократических структур, на которые завязаны полученные допуски к строительным работам и остальные элементы управления и регулирования.

Наличие «скелета» компании и «плавающей» составляющей позволяет минимизировать расходы на проектную составляющую и снять негативные последствия наличия бюрократического элемента – лишние дублирующие информационные и управленческие уровни управления, снижающие общее качество, нерыночные методы управления, отсутствие современного методического, информационного обеспечения процесса управления, незамотивированность исполнителей на конечный результат [90].

Совокупность технико-экономических характеристик каждого проекта, создающих поле уникальных характеристик.

Зачастую идеи программно-ориентированного подхода не включают в себя специфику строительного производства работ. Каждый проект обладает своей структурой показателей технического и экономического характера.

Разработка универсальной «карты показателей» позволит скоординировать программу, превратив ее из программы инвестиционной в программу производственную. Так же систематизация показателей приведет к управлению инвестиционной программой с позиций ее технической и экономической рациональности, возникающей от стыковки отдельных проектов, когда от сходности их параметров и согласованности производственных процессов снижаются те потери рабочего времени и не планируемые затраты времени, которые мешают получению максимальной эффективности совокупности проектов.

Тогда возникает некий механизм организации внутрифирменного стратегического управления инвестиционно-строительными проектами в рамках инвестиционной программы – рис. 2.9.

Рисунок 2.9. Механизм организации внутрифирменного стратегического управления инвестиционно-строительными проектами в рамках инвестиционной программы При этом следует различать нормативные показатели проектов и те, отклонения от нормативов, которые возникают из-за конкретных особенностей генподрядной и субподрядных организаций. Нормативные показатели из «карты» используются на первом этапе, когда принимается решение о включении проекта в инвестиционную программу. Отдельным итерационным этапом должна стать пред окончательная оптимизация проекта уже по скорректированным на реальные условия показателям.

дополнительные рычаги и приемы по управлению программой.

транслироваться как мера риска реализации.

показатели качества и эффективности производственных строительномонтажных процессов.

эксплуатации, позволяют оценивать качественные характеристики готовой строительной продукции, проявляющиеся на всем протяжении жизненного цикла, а так же позволяют оценивать несвойственные управленческие процессы для строительной подрядной организации и для компаний нефтегазового сектора. Это важный момент, ведь учет этих показателей позволяет плавно проходить в проектах момент передачи «пучков собственности» от подрядной организации к нефтегазовой компании.

Сформулируем принципы разделения характеристик проекта на отдельные качественные группы нормативов:

1. Нормативы сродства стратегии с показателями программы и далее – с показателями проекта.

2. Нормативы достигаемости «ключевого интереса компании».

инвестиционно-строительного проекта.

4. Нормативы соответствия среднего разряда работ по проекту со функциональных руководителей.

Соответствие принципу минимизации Соответствие принципу минимизации Включение в инвестиционную программу предприятия, участвующего в процессах воспроизводства основных Рисунок 2.10. Алгоритм формирования механизма управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве 5. Нормативы социально-экономические и социальные, экологические как учет интересов общества в проекте и программе, в целом.

управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве, представлен на рисунке 2.10.

Как видно из рисунка, инвестиционная программа является конечным продуктом организационно-управленческих мероприятий по управлению инвестиционно-строительными проектами на этапе плановой работы.

Завершением работ по формированию инвестиционной программы становится оценка эффективности программы. На данном этапе (см. рисунок) симулятивно введены вербальные характеристики «критерий эффективности 1», «критерий эффективности 2», …, «критерий эффективности №L». Lусловное значение количества критериев эффективности.

Осталось в рамках данного исследования определить круг таких критериев и методические подходы к оценке эффективности. Потенциально перспективным считаем при этом сведение ряда критериев к одному, возможно интегральному, в зависимости от выбранного объективно методического подхода к оценке эффективности.

После чего предложенный механизм будет уточнен. Уточнение необходимо произвести и по условию учета риска количественно в рамках механизма и модели. Заключительным этапом может стать апробация результатов на реальном предприятии. Кругу поставленных задач и проблем и их разрешению посвящена глава 3.

ГЛAВA III. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕГАЗОВОМ

СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ориентированного на нефтегазовое строительство программой является учет необходимости максимизировать доходную часть.

конкурентоспособным и его деятельность – приносящей доход. Важность оценки эффективности накладывает особую важность на выбор правильного подхода, приемов, критерия эффективности.

Есть разные научные школы и подходы в их рамках по толкованию даже самого термина «эффективность». Эффективность инвестиционной программы целым рядом ученых, таких как Крылов Э.И., Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зарембо Ю.Г., Зубарев А.А. [13, 18, 20, 28, 36, 58, 67], рассматривается как стратегическая категория, где ключевым фактором становится степень, в которой системой (предприятием) достигнута цель результативность – некая максимизация соотношения доходной и расходной частей [4,5,6,7,13,14,16,18,28,36,52,58,67,89]. Отметим, что если под ключевым интересом предприятия понимать прибыль, то оба подхода легко сводимы в наблюдается методический пробел, т.к. устоявшийся подход, который в свое время был предложен в рамках адаптированной методики оценки на уровне Госстроя и является аналогом методики ЮНИДО, из всей совокупности показателей обладает только одним показателем эффективности как соотношения результата и затрат – индексом рентабельности. Остальные показатели – это либо показатели эффекта (как ЧДД), либо вообще несут обслуживающую функцию добавочной оценки.

Наиболее известная методика ЮНИДО6 [67], предлагает два блока оценочных показателей для целей оценки эффективности: блок оценки проекта; блок оценки участия в проекте для отдельного участника.

При чем, суть методики в учете риска и альтернативности вложений.

Применяемый в рамках данного подхода прием – дисконтирование, по сути, отвечает на вопрос: «насколько выгоднее вложение в данный проект, чем вложение в самый безрисковый источник дохода – в банк?».

Подход применим более для оценки реальных инвестиций.

Причем сама оценка, в таком случае, привязывается к временным периодам, т.к. чем раньше в рамках проекта будет возвращена та или иная сумма, тем выгоднее будет проект (это связано с коэффициентом дисконтирования, в котором увеличивается на 100% - на 1,0 - норма дисконта – ставка безрискового вложения - и возводится, после этого, в степень, адекватную периоду – 2,3,4, и т.д.).

Основой для расчета становится временной период и его номер (обычно это год, но для некоторых проектов он может составлять и квартал, и месяц). Обычно его обозначают как время (от английского time) – Т.

Прописное значение для отдельных временных интервалов, заглавное – для обозначения всего времени реализации проекта.

Норма дисконта, ставка дисконтирования – размер процента, который можно получить в банке при вложении денег туда обозначают по-разному: i, r, q. Мы используем последнее обозначение.

Комитет по развитию промышленности ООН (от англ. аббревиатуры UNIDO - United Nations Industrial Development Organization).

Важными показателями будут притоки и оттоки капитала (результат и затраты, result (capital inflow), capital outflow (costs)). Здесь от русского звучания – R и Z.

Совокупность критериев и их формульное выражение выглядит так [29]:

дисконтированная) стоимость7.

где AR,AZ - чистые денежные приток и отток;

at – коэффициент дисконтирования.[29] демонстрирует значения больше нуля, то выгоднее вкладывать деньги в проект, а не осуществлять безрисковое вложение в банк. Чем выше значениетем более выгоден проект. По выгодности их можно проранжировать и определить самый доходный.

2. Срок окупаемости8 [29]. Формульное выражение Az Суть пошагового расчета в нахождении момента, когда происходит почти полное возмещение расходов. На этом шаге определяется количество полных лет. Затем из размера затрат вычитают полученные на этот момент доходы и остаток соотносят с потоком доходов за следующий год. Так От англ. аббревиатуры NPV - Net Present Value of Discounted Cash Flow.

PP – PaybackPeriod.

находится недостающая доля года, за которую произойдет полное возмещение затрат. Метод расчета позволяет определить конкретную календарную дату возмещения всех инвестиций при условии равномерного поступления доходов по дням года. Логичным условием, которое должно выполняться, становится требование наступление срока окупаемости в рамках проекта и чем раньше – тем надежнее проект. Тогда возникает второй критерий выбора. Если по первому показателю два проекта равно выгодны, выбираем тот, который дает более раннюю окупаемость, а значит менее рисковый.

3. Внутренняя норма доходности9 [29]. Находится из равенства при Проше найти ее графическим методом. Для этого берут другой, обычно больший, банковский процент. Строят график в осях ЧДД – q. На нем отмечают две точки и, соединяя их прямой линией, получают точку пересечения с осью нормы дисконта. Это и есть норма доходности проекта, внутренняя – т.к. присущая только ему. При ней, рассматриваемой как альтернативный процент вложения в банк, становится безразлично куда вкладывать – в банк без риска или в проект с риском. Понятно, что чем она выше, тем менее достижима в реальной экономике – тем меньше риск снижения выгодности реализации проекта. Следовательно, данный критерий становится следующим при сравнении проектов – чем выше показатель, тем лучше проект. При прочих равных условиях его и выберут из группы проектов.

4. И, наконец, тот самый показатель эффективности в чистом виде10.

Отношение результатов и затрат могут быть разными –либо в качестве результата рассматривают доход, либо выручку (назовем их так условно):

IRR – Internal Rate of Return.

PI – Profitability Index.

Важность данного показателя очевидна. Можно вложить 1 рубль и получить 2, т.е. в 2 раза больше, а можно вложить 5 рублей, а получить 6 – больше на 20%. До этого момента оба варианта могли быть равнозначными – и там, и там превышение дохода над расходами – 1 рубль. После расчета показателя эффективности, выбор вложения между двумя проектами становится очевидным.

Главным минусом такой методики является полное игнорирование всех остальных эффектов, например, социальных. Непонятно из методики, какой из показателей в алгоритме выбора проектов должен быть самым первым – пороговым. Многие показатели плохо отражают специфику инвестиционностроительной деятельности, например, осуществление инвестиций траншами по ходу реализации проекта или шлейф эффектов появляющихся в ходе эксплуатации объекта недвижимости – результата реализации инвестиционно-строительного проекта [29, 80].

Еще одним недостатком методики становится невозможность учета эффектов взаимодействия проектов в рамках инвестиционной программы.

Самый простой пример – аренда башенного крана, которая при сроках более года становится на единицу времени дешевле, что меняет расходную часть проектов в рамках программы. Кроме того, нет учета рыночных факторов – изменения стоимости недвижимости, спроса и предложения на рынке недвижимости, конъюнктура цен и уровень конкуренции в нефтегазовой сфере.

Предыдущие подходы были ориентированы только на нефинансовые (реальные) инвестиции. Для финансовых инвестиций применимы подходы, связанные с учетом и оценкой стоимости предприятия (бизнеса).

Необходимо определить их универсальный характер, т.е. возможности учета последствий (оценки эффективности) реализации всей инвестиционной программы, а не только ее реального сегмента.

Следует для каждого из подходов к определению стоимости предприятия определить степень, в которой он учитывает воздействия факторов эффективности, выявленных в диссертации ранее.

В работе Кашиной Е.В. [51], написанной так же в рамках научной школы В.В. Вузырева, дается факторный метод исследования подходов к оценке стоимости бизнеса. Используя аналогичную методику проведем и свой анализ.

Та же Кашина Е.В. доходный подход определяет как нынешнюю оценку стоимости собственности с учетом потенциальных доходов от ее использования и/или продажи в будущих периодах [51].

В рамках доходного подхода к оценке стоимости бизнеса принято выделять две группы методов: как уже рассмотренный нами метод дисконтирования (сравнения вложений с вложением в банк), так и «капитализацию доходов», основанную показателе средней величины дохода.

Доход это условная категория оценки, в рамках которой могут проявляться и выручка, и прибыль строительного предприятия, и дивиденды, и денежный поток.

Метод дисконтирования доходов и расходов хорош для проектов с глубокой степенью проработки и для собственности, потоки доходов которой четко прогнозируемы и определяемы, даже при неравномерности их по величине и срокам поступления [22]. Он подробно описан ранее.

В современных экономических условиях, когда на строительное предприятие оказывает влияние значительное количество внешних факторов, самыми простыми примерами которых служат значительная амплитуда колебаний цен на готовую строительную продукцию, сырье, материалы, наиболее приемлемым методом является метод дисконтированных денежных потоков, позволяющий учесть несистематические изменения потока доходов, которые слабо подаются математическому моделированию – табл. 3.1.

Анализ степени применимости метода дисконтирования с учетом факторов влияния на эффективность инвестиционной программы fц (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Y) от которых зависит целевая ориентированность программы) fр (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Х) от которых зависит безрисковость программы) fу (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Z) от которых зависит управленческий минимализм программы) fс (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица U) от которых зависит сбалансированность программы) fэ в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица О) от которых зависит эффективность инвестиционной программы с учетом их альтернативности (перенос средств в финансовые реинвестиции) fв (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица М) от которых зависит цена упущенных возможностей программы) fсф (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрицы L,G,Q,W), характеризующих, соответственно, организационные факторы, горногеологические факторы, географо-экономические факторы, горно-технологические факторы) Простота, в сравнении с предыдущим методом, метода капитализации заключается в предположении, что все ожидаемые в будущем доходы строительного предприятия будут либо равны текущим (например, средним за последние три года), либо будут иметь постоянную величину среднегодовых темпов роста (снижения). Проектный подход организации производственной деятельности строительного предприятия, когда чистый поток платежей образуется из потоков отдельных возводимых объектов, а производственная программа формируется на краткосрочную перспективу, делает использование данного метода в строительстве мало осуществимым, а результаты, полученные с его помощью мало достоверными – табл. 3.2.

fц (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Y) от которых зависит целевая ориентированность программы) fр (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Х) от которых зависит безрисковость программы) fу (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Z) от которых зависит управленческий минимализм программы) fс (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица U) от которых зависит сбалансированность программы) fэ в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица О) от которых зависит эффективность инвестиционного портфеля с учетом их альтернативности (перенос средств в финансовые реинвестиции) fв (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица М) от которых зависит цена упущенных возможностей программы) fсф (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрицы L,G,Q,W), характеризующих, соответственно, организационные факторы, горногеологические факторы, географо-экономические факторы, горно-технологические факторы) Подход со стороны затрат при оценке стоимости бизнеса более понятен в российской среде бизнеса, воспитанной в плановой экономике и ресурсном подходе к оценке, когда цена собственности – это цена ее отдельным материальных составляющих. Есть только нюансы – это либо цена создания, либо цена продажи на момент оценки (по статочной собственности). Ярким примером может быть, в жилищной сфере, так называемая, ПИБовская оценка стоимости.

Основой оценки становятся данные баланса и другие документы корректируются с учетом текущей рыночной стоимости активов и пассивов.

Из уже измененной стоимости активов убирают стоимость обязательств и получают рыночную стоимость собственного капитала строительной организации (любой промышленной компании).

Подход так же представлен двумя методами, суть которого на понятийном уровне описана чуть ранее – метод чистых активов и метод ликвидационной стоимости.

Метод стоимости чистых активов. Его особенностью является оценка активов и обязательств предприятия по рыночной или иной применяется при процедуре банкротства, либо при наличии серьезных опасений в способности строительного предприятия приносить его собственнику приемлемый доход в дальнейшем. Особенность данного метода – главенство факта вынужденности продажи и, как следствие, продажа по частям, быстро в ущерб цене – табл. 3.3.

Сравнительный подход к определению стоимости промышленного предприятия предполагает наличие на рынке аналога на момент оценки.

Следовательно, основным условием оценки становится развитость рынка и не уникальность объекта. Наиболее применим такой метод при значительном массиве данных и наличии базы сравнения, из которой выбирают наиболее похожие объекты, которые только что были проданы или их цена уже определена для процедур продажи.

Роль оценщика здесь заключается в умении выделять отличия от среднего аналога и оценивать их вклад в стоимость в сторону увеличения или уменьшения.

Анализ степени применимости затратного метода с учетом факторов влияния на эффективность инвестиционной программы fц (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Y) от которых зависит целевая ориентированность программы) fр (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Х) от которых зависит безрисковость инвестиционной программы) fу (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Z) от которых зависит управленческий минимализм программы) fс (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица U) от которых зависит сбалансированность инвестиционной программы) fэ в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица О) от которых зависит эффективность инвестиционной программы с учетом их альтернативности (перенос средств в финансовые реинвестиции) fв (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица М) от которых зависит цена упущенных возможностей программы) fсф (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрицы L,G,Q,W), характеризующих, соответственно, организационные факторы, горногеологические факторы, географо-экономические факторы, горно-технологические факторы) Отметим, что сравнительный подход базируется на ретроинформации и, следовательно, отражает фактически достигнутые строительным предприятием результаты.

Наверное, главным достоинством данного метода является наиболее полный учет спроса и предложения на рынке на данный момент. Итоговая цена по данной сделке будет абсолютно соответствовать текущему тренду цен на рынке.

Главными недостатками является то, что, во-первых, метод игнорирует стратегические перспективы развития строительного предприятия; вовторых, метод применим только при наличии развитого рынка, как мы уже отмечали, чем больше база аналогов, тем точнее результат оценки данным методом – табл. 3.4.

Анализ степени применимости сравнительного подхода с учетом факторов влияния на эффективность инвестиционной программы fц (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Y) от которых зависит целевая ориентированность портфеля) fр (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Х) от которых зависит безрисковость портфеля) fу (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица Z) от которых зависит управленческий минимализм портфеля) fс (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица U) от которых зависит сбалансированность портфеля) fэ в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица О) от которых зависит эффективность портфеля инвестиций с учетом их альтернативности (перенос средств в нефинансовые инвестиции) fв (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрица М) от которых зависит цена упущенных возможностей портфеля) fсф (в функции структурно взаимосвязаны значения параметров (матрицы L,G,Q,W), характеризующих, соответственно, организационные факторы, горногеологические факторы, географо-экономические факторы, горно-технологические факторы) Как и ранее, в рамках подхода следует выделить те методы, которые ему соответствуют. Эти методы отличаются от объекта и условий сделки – наполненности рынка. Для сравнения разных по объемам, но близких по характеристикам объектов надо привести их стоимость к какой-то универсальной единице. Обычно, в качестве такой единицы, при методе «компания-аналог», выступает одна акция и ее рыночная цена. Если рынок развит и объектов много, то сама цена предыдущих сделок становится объектом сравнения – метод сделок. Более сложен, но наиболее часто используем при исследовании сложных уникальных объектов, метод, который основан на выяснении отраслевых типовых соотношений между ценой собственного капитала и фин. параметрами (рыночной стоимостью) – метод называют методом отраслевых коэффициентов [9].

По результатам вышеизложенного произведем сравнительный анализ восприимчивости к основным факторам влияния на эффективность инвестиционного портфеля.

На первом этапе сравнения выявим методы, наиболее восприимчивые к основным факторам влияния на эффективность инвестиционного портфеля табл. 3.5.

Общую чувствительность (применимость) рассчитаем с условиями, что степень влияния каждого фактора одинакова (0,143), а вербальные конструкции «низкий», «средний», «высокий» мы трансформируем в числовые – 0,25, 0,5, 1,0.

+0,25*0,143+0,5*0,143+1,0*0,143 +0,25*0,143= 0,429.

+0,5*0,143+0,25*0,143+0,5*0,143 +0,25*0,143= 0,429.

Для метода капитализации результаты расчета примут вид: вставка = 1,0*0,143 + 0,25*0,143 + 0,25*0,143 + 0,5*0,143 + 0,5*0,143 + 0,5*0,143 + 0,25*0,143 = 0,465.

Дисконтирование позволяет получить такой расчет: вставка расчета = 1,0*0,143+1,0*0,143+1,0*0,143 +0,5*0,143+1,0*0,143+0,5*0,143 +0,5*0,143= 0,787.

Анализ степени применимости методов стоимостного подхода в строительстве с учетом факторов влияния на эффективность Затратный метод.

Сравнительный Затратный метод. Метод капитализации. Метод дисконтированных капитализации. дисконтированных Затратный метод. денежных потоков.

Сравнительный Вывод: наиболее применимыми в строительстве являются методы дисконтированных денежных потоков в рамках доходного подхода.

В дальнейшем анализе моделей оценки стоимости предприятия мы остановимся на моделях, основанных на дисконтированных денежных потоках в рамках доходного подхода. К ним нами отнесены [51] – табл. 3.6.

Выявим теперь приоритетные модели из выбранных ранее.

Обобщение опыта оценки стоимости промышленного предприятия (детализация доходного подхода) [30,51,56,75] Обобщение опыта оценки стоимости промышленного предприятия (детализация доходного подхода) [30,51,56,75] 1. Методы, основанные на предвосхищении и корректном обосновании будущих чистых потоков платежей (метод дисконтирования денежных потоков для акционерного капитала FCF; метод дисконтирования денежных потоков на активыFCFA; модель дисконтирования дивидендов DDM).

Эти модели позволяют делать прогноз всех денежных потоков на длительном промежутке времени. К недостаткам можно отнести: модели дают оценку рыночной стоимости предприятия в конкретный момент времени, но не позволяет проводить мониторинг ее изменения; модели не учитывают прошлую деятельность (ранее созданные активы).

2. Методы, основанные на анализе сверхдоходов, обусловленных отличием доходности компании от «нормальной», среднеотраслевой.

В случае данной группы моделей достоинства и недостатки меняются местами. В части учета денежных потоков данные модели проигрывают, т.к.

они осуществляют прогноз только части будущих денежных потоков, которые «добавляют» рыночную стоимость предприятия. Однако в части возможности определения текущего значения рыночной стоимости предприятия и мониторинга ее изменения для данной группы моделей существует тесная связь текущих и долгосрочных показателей. Кроме того, в данной группе моделей учитываются все инвестированные (ранее созданные) активы.

Некоторые модели данной группы обеспечивают декомпозицию показателя на факторы.

позволяет оценивать эффективности инвестиционной и финансовой стратегии строительного предприятия на основе ее способности создавать акционерную стоимость [62].

интегрированная возможность сопоставлять эффективность различных схем финансирования на горизонте оценки, исходя из ожидаемых результатов существующих ограничений [62].

денежных потоков, генерируемых операционный деятельностью строительного предприятия, что делает возможной оценку не только фактического состояния, но и ожидания относительно будущего положения строительного предприятия в процессе оценки качества его работы.

Показатель совокупной доходности акционеров TSR представляет для нас меньший интерес, т. к. напрямую применим только для акционерных компаний.

Более употребима его разновидность – TBR, т. к. отражает изменение рыночной стоимости бизнес-единицы за период и полученный ею доход, представленный свободным денежным потоком.

Таким образом, анализ методов и моделей оценки рыночной применения, показал восприимчивость отдельных подходов, методов и инвестиционной программы, влияющим на будущую доходность компании, ее конкурентоспособность.

Опираясь на таблицу 3.6., где подробно обобщн опыт оценки стоимости промышленного предприятия (детализация доходного подхода), можно получить представление о «поле методов». Однако, необоснованное применение данных методов, без учета тех эффектов, которые продуцирует управляющая подсистема промышленного предприятия, следует признать недостаточно результативным.

Несмотря на то, что расчеты с помощью данных методов дают приблизительно одинаковые результаты, в процессе оценки может возникнуть вопросы, связанные с ее различными аспектами. На рис. 3.1.

представлен алгоритм выбора метода оценки эффективности инвестиционной программы, конкретно, строительной организации, при использовании доходного подхода.

Но, как известно, то, что быстрее всего способно принести доход всегда связано с рисками, соответственно в истории инвестирования не мало примеров того, что использование такой стратегии приводит к невероятно большому количеству банкротств. Многие инвесторы оказываются просто не способными нести бремя столь высоких рисков, которые несут в себе данные инвестиционные проекты. Все мероприятия по принятию стратегического пути – концентрации (если она, несмотря на высокий уровень риска все же избирается инвестором), обязательно и непременно могут быть использованы только в том случае, если будут организованы благоприятные условия, при которых организация способна организовать максимально возможные темпы увеличения капитала и производственного развития, т.е., в данном случае, мы говорим о тех стадиях, которые находятся вначале жизненного цикла организации.

Алгоритм выбора строительной организацией метода оценки эффективности инвестиционного портфеля при использовании доходного подхода генерируемых всем инвестиционным капиталом Выбор метода дисконтирования свободных ДП (СДП) для всей фирмы:

Необходимость анализа СДП, относящегося только к акционерному капиталу Выбор метода дисконтирования свободных денежных потоков для акционерного капитала (с использованием формулы расчета потока с постоянной долей Необходимость анализа СДП, генерируемого всеми активами компании Выбор метода дисконтирования свободных ДП для всех актиFCFAt Необходимость коррекции при учете всех инвестиций стоимости акционерного капитала за счет увеличения стоимости долга в условиях некоторого роста Выбор метода дисконтирования свободных ДП для акционерного капитала (с использованием корректирующего коэффициента для роста стоимости активов): PVe = (FCFE + Dg) / (ke – g) Выбор метода, основанного на концепции EVA: PV e CI Необходимость учета сверхприбылей от реализации инвестиционного портфеля Выбор метода, основанного на модели EBO: PVe = BD0 + 1x0 + 2v Необходимость учета возрастающей стоимости активов Выбор модификации методов, основанных на модели EBO:

инвестированный капитал необходимо рассчитывать как долю от общих инвестиций с учетом доли акционерного капитала в общей сумме капитала.

Рисунок 3.1. Алгоритм выбора метода оценки эффективности инвестиционной программы строительной организации при использовании доходного подхода Пусть все инвестиционные решения, принадлежащие xS, имеют некие решения скалярного характера. Эти решения могут быть формализованы либо через результат как функцию от характеристик проекта, либо через затраты: R(x) max ; Z ( x) min. Введя данные условия можно говорить об оптимизации по критерию и на этом основании выбора вариантов проектов и включение их в итоговую производственную программу: x S x.[75] Как отмечается в [75], их скалярности и, даже векторность не снижают, в данном случае точности результатов выбора:

где F ( x) f R( x), Z ( x) – функция, определяющая взаимодействие результатов и затрат.

В случае не единственности решения x S x в качестве компромиссного можно принять некую совокупность решений, например полученных в рамках парето-оптимальности.

Понятно, что такая свертка взаимосвязи результатов и затрат близка к модели минимакса, поэтому F ( x) f R( x), Z ( x), как функция свертки не дает возможности поиска одного оптимума, без компромиссных решений. Это дает возможность усилить роль «модельера»11 в выборе, освободить функцию от лишних усложнений и сделать ее понятной инвестору.

Рассматривая функцию как функцию эффективности следует так же учитывать относительный характер показателя и определять точно со относимость затрат и результатов, либо явное выявление им степени достижения результатов.

Модельером называют в западной литературе, либо разработчика, либо держателя модели.

Этим условиям, на наш взгляд, отвечают следующие основные модели эффективности, представляемые в виде задачу:

В модели (3.8) при следующих соотношениях между R(x) и Z(x) о предпочтительности решений (вариантов) x и y сказать ничего нельзя:

В этих случаях необходимо выделять из области допустимых решений Sx область компромиссов S x (рис. 3.2.).

Z ( x ) min (риск) Рисунок 3.2. Выделение области компромиссов [100] Для конкретного выбора x S x как раз и применяются модели учета формализованы в простых постановках типа:

Сделаем два небольших замечания. Во-первых, приведенное нами достаточно ограниченное количество моделей эффективности, естественно, этим не исчерпывается (с учетом коэффициентов важности (значимости) R(x) и Z(x) их число равно +). Во-вторых, приведенные варианты моделей выбраны нами по их применимости и известным удачным примерам реального применения.

инвестиционной программы (2.1) может быть трансформирована при применении стоимостного подхода к оценке эффективности через учет всех групп факторов в формуле, основанной на модели EBO (Эдвардса-БеллаОльсона) [114]:

Модель должна учитывать все схемы взаимодействия участников инвестиционно-строительных проектов: и проектно-строительный подряд, и выполнение работ «под ключ».

Результирующая исследование экономико-математическая модель формализующая выбор самого эффективного варианта инвестиционной программы примет вид, который отражает необходимость роста стоимости бизнеса в результате реализации проектов:

Где PVe – рыночная стоимость компании;

- номера вариантов проектной реализации i-го проекта;

ИМ – производственная мощность;

Инij – капитал, необходимый для реализации проекта i по проектному варианту j;

CТ – требуемое значение показателя стоимости бизнеса;

Стij –значение стоимости бизнеса для проекта i по проектному варианту j;

1, если проект i реализуется по варианту j E[xt] – ожидаемая сверхприбыль компании;

xt - отклонение чистой прибыли на момент t от так называемой сверхприбыли;

Et [] - математическое ожидание значений переменных с учетом доступной в tмомент времени информации;

k e - цена акционерного капитала;

BD – балансовая стоимость капитала [21];

, – весовые коэффициенты авторегрессии.

Отметим, стоимость промышленного предприятия в модели ЭдвардсаБелла-Ольсона складывается из текущей стоимости его чистых активов и дисконтированного потока сверхдоходов (иначе можно сказать, что это превышение частной прибыли над среднеотраслевой, которую называют «нормальной»). Модель Эдвардса-Белла-Ольсона явно имеет достоинства доходного и затратного подходов, избегая их недостатков.

«нормальных» «анормальных» доходов.

Именно разница между реально складывающимися доходами промышленного предприятия (в том числе и прогнозируемыми в следующих периодах) и среднеотраслевыми, называется «анормальными» доходами промышленного предприятия.

«Одним из важнейших предположений экономико-математической модели Эдвардса-Белла-Ольсона является зависимость: отсутствие предприятия к стоимости его чистых активов. Наличие «анормальных»

доходов xt оказывает прямое влияние на стоимость промышленного предприятия» [56].

инвестиционных проектов в нефтегазовом строительстве Выбрав основную модель для оценки эффективности и, на ее основе, предпринятые во второй главе, исследования места риска в инвестиционном процессе, включением метода учета риска в модель для ее уточнения.

Полученные результаты должны дополнить и завершить механизм реализации инвестиционных проектов в нефтегазовом строительстве, представленный на рисунке 2.10.

Становление риск-менеджмента как новой гипотезы стратегического управления в современном бизнесе относится к середине 70-х годов.

Именно в 1973 происходит прорыв в риск-менеджменте, который сопряжен с отменой роли золотовалютных резервов как основы для формирования финансов государства (Бретен-Вудсское соглашение) и появлением, разработанной Блэком-Шоулзом, базовой формулы для оценки стоимости опционов при плавающих курсах национальных валют. Это событие, которое было объективным отражением ситуации, когда ВВП государств становится значительно большим золотовалютных резервов, резко возвеличивает роль количественного измерителя и инструмента управления валютными курсами. Действительно, неправильная оценка паритета валютных курсов приводит к недополучению государством доходов от импорта-экспорта [46].

Управление риском (риск-менеджмент) – процесс принятия и выполнения управленческих решений, которые минимизируют неблагоприятное влияние на инвестиционный проект, организацию, лицо убытков, вызванных случайными событиями.

В середине 90-х годов получила развитие парадигма риск-менеджмента на уровне предприятия (enterprise wide risk management — ERM, integrated risk management — IRM). Произошло это после смещения приоритетов целей риск-менеджмента с постулата о минимизации рисков к нахождению оптимального соотношения между риском и доходностью. Строится она на комплексном и последовательном учте риска в процессе корпоративного управления и включает:

Риск-менеджмент является подсистемой общей системы управления проектом или их совокупностью – инвестиционной программой - рис. 3.4.

В обширном поле научных работ по риск-менеджменту можно выявить четыре основных метода управления риском [26, 38, 55, 74, 83, 103,116]:

страхование риска, его резервирование, хеджирование проектов и их диверсификация в рамках инвестиционной программы.

ОПО – опасные производственные объекты по классификации, предложенной законом о промышленной безопасности, в нефтегазовом секторе доминируют в общей массе объектов. Именно поэтому в рамках исследования остановимся на определении структуры опасностей/риска в рамках аварийных ситуаций, которые, в свою очередь, наиболее часто встречаются в качестве проявления риска в нефтегазовой сфере.

Аналоговый метод разрешения проблем здесь наиболее часто применим - на основе накопленного опыта определяют наиболее опасные участки и объекты, после чего определяют меры по устранению вероятности проявления аварийных ситуаций. Комплекс таких мер прописывают в определенной последовательности из-за взаимосвязанности отдельных производственных процессов12.

в соответствии с требованиями документов «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (в части п. 1.2.15 РД-08-200-98 утв. Госгортехнадзором России), РД-03-315-99, ПБ 03-314-99, СП 11-101-95, СП 11-107-98, СНиП 11-01-95 [73].

Рисунок 3.4. Структура подсистемы «Управление рисками»

Результаты аналогового метода анализа риска применяются в производственно-хозяйственной деятельности предприятий для осуществления процедур страхования, проектирования новых опасных объектов.

Аналоговый метод предполагает использование нескольких методов количественного управления. Рассмотрим их.

Аварии на опасных производственных объектах сопряжены с двумя основными видами риска - риск экологического воздействия на объект и окружающую природу, и среду, в целом, включая воздействие на жизнь и здоровье человека; второй вид – риск воздействия на производственный уничтожением полезных производственных свойств.

Принято, рассматривая техногенный риск (Mt), оценивать его при эксплуатации объектов как сумму математических ожиданий потерь (Y – произведение вероятности потери на оценочную сумму стоимости объекта воздействия - элемента основных производственных фондов) и затрат на организационных мероприятий по профилактике риска и т.д. (Z). Ключевым результатом любой деятельности промышленного предприятия – получение прибыли (для оценки используется показатель рентабельности RЕ). Любые предварительных установок, возникает основное математическое выражение цели управления риском [113]:

Очевидно, что в данном методе риск выражается математическим ожиданием потерь (3.17).

Дальнейшее развитие происходит через деление R риска на риски, отдельно, аварии и риски штатной эксплуатации, т.е.:

где P(yi) вероятность причинения i-го вреда yi человеку и/или природной/техногенной среде при аварии на опасных производственных объектах;

вставка формулы y - размер j-го среднего вреда, причиняемого человеку и/или природной/техногенной среде при штатной эксплуатации опасных производственных объектов. Вставка формулы В частности, сюда относятся платы за загрязнение окружающей среды y и вред, нормативном функционировании промышленного предприятия. Вставка формулы Если риск травмы для человека включить в риск аварии выражение (3.18) может быть трансформировано в систему:

R R A RШТАТН

Оценке уделяется особое место. На предварительных этапах, например, на этапе проектирования, используется документированная процедура «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)». На более поздних этапах реализации уже подробно технически и экономически «Справочники предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнителей в атмосферный воздух», допустимых концентраций (ПДК) загрязнителей в водные объекты», «Справочники лимитов размещения отходов» [55].

безопасности ОПО (ДПБОПО)»13 [55].

В рамках методики Вi - риск причинения вреда человеку (i-й вред - yi человек) и/или окружающей среде (аварии) определен:

производственных объектов» от 21.01.97 №116-ФЗ.

Выражение (3.21), применимо для трансформации формулы (3.18).

Риск аварии RA может быть определен:

Метод оценки риска аварий. Метод основан на статистических данных о вероятностях аварий и факторах, влияющих на вероятность возникновения рисковой ситуации. Вij – это показатель оценки проявленности в баллах фактора воздействия на вероятность риска Fij. Далее в методике оценивается доля группы факторов в общей совокупности факторов и доля фактора в этой группе (их обозначают pi, qij, соответственно i - группа факторов, j – фактор в группе). Fn представляет собой совокупную взвешенную оценку рисковости отдельного участка. Участки/секции выбираются по схожести взвешенных значений вероятности рискового события (на практике длина секции – от до 3 км). В* это получаемая в итоге общая балльная оценка объекта (например трасса трубопровода), полученная на основе балльной оценки каждого участка/секции объекта строительства/эксплуатации из их общего количества N[74,116]:

Далее для каждого участка может быть получено значение локальной частоты аварий секции/участка инвестиционного проекта. Для расчета вводится показатель среднестатистической частоты аварий, аварий/км.год n.

В рассматриваемой нами методике [74] заранее формализованными являются и сами факторы влияния – их 39, и их группировка по схожести фактических первопричин возникновения и проявления – групп выделяется Первая собирает факторы, первопричины возникновения и проявления которых связаны с человеком – антропогенные факторы. Ей в противовес группа факторов, вызванных естественными – природными причинами (номер группы 6).

Вторая группа – химические факторы (коррозия металла, например).

Сразу назовем ей в пару физическую группу (механические дефекты металла, сварных швов и т.д.). Данная группа имеет номер 8.

инвестиционного проекта – проектирования, строительства, эксплуатации (номера 4,5,7).

Последняя группа факторов связана с наличием воздействия внешней экономической среды, посредством влияния на конечное качество через качество материалов, конструкций, изделий (номер группы 3).

В заключении еще два пояснения. Все полученные в методиках [см. 55, 74, 10, 27] результаты носят объективный характер, т.к. при их разработке экспертами и разработчиками использовался комплекс проверенных на практике, обеспечивающих методов оценки риска: это и «дерево отказа», и «дерево событий», и экономико-математическое моделирование, и статистические методы исследования и т.д.

Ранее мы указывали «объект/участок». Это вызвано тем, что при практическом применении методики, например, при заполнении «Декларации промышленной безопасности инвестиционного проекта», отдельно рассматривают линейную часть объектов нефтегазового строительства, отдельно площадочные объекты. К площадочным объектам относят широкий спектр объектов – нефтебазы/парки, портовые сооружения, нефтеперекачивающие станции, и т.д.

Возвращаясь к системе (3.19) и ее последующим уточнениям, следует сказать что она обладает свойством сродства с моделью (3.15-3.16) и может быть без корректировок использована в качестве системы дополнительных ограничений:

Скорректированная в части чувствительности к вероятностному характеру инвестиционных процессов результирующая экономикоматематическая модель формализующая выбор самого эффективного варианта инвестиционной программы примет в итоге вид:

Где PVe – рыночная стоимость компании;

- номера вариантов проектной реализации i-го проекта;

ИМ – производственная мощность;

Инij – капитал, необходимый для реализации проекта i по проектному варианту j;

CТ – требуемое значение показателя стоимости бизнеса;

Стij –значение стоимости бизнеса для проекта i по проектному варианту j;

1, если проект i реализуется по варианту j E[xt] – ожидаемая сверхприбыль компании;

xt - отклонение чистой прибыли на момент t от так называемой «нормы»

(сверхприбыли или остаточного дохода), «норма» определяется как ожидаемая стоимость обслуживания акционерного капитала;

Et [] - математическое ожидание значений переменных с учетом доступной в tмомент времени информации;

k e - цена акционерного капитала;

BD – балансовая стоимость капитала [21];

, – весовые коэффициенты авторегрессии.

RA - риск возникновения аварийной ситуации в рамках жизненного цикла инвестиционного проекта в рамках программы;

RШТАТН - размер ущерба при штатной эксплуатации как этапе инвестиционного проекта в рамках программы;

P(Вi) - вероятность причинения i-го вреда yi человеку и/или природной/техногенной среде при аварии на опасных производственных объектах RA;

y - размер j-го среднего вреда, причиняемого yi человеку и/или природной/техногенной среде при штатной эксплуатации как этапе инвестиционного проекта в рамках программы;

y - санкции за загрязнение природной/техногенной среды;

- вред, связанный с последствиями возникновения профессиональных заболеваний у работника вследствие нормативного функционирования промышленного предприятия;

Rдост – уровень риска, приемлемый для инвестора в рамках как отдельного проекта, так и инвестиционной программы, в целом.

управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве, был представлен на рисунке 2.10.

Как отмечалось во 2-й главе, завершением работ по формированию инвестиционной программы становится оценка эффективности программы.

На предыдущем этапе (см. рис.2.10) симулятивно введены вербальные характеристики «критерий эффективности 1», «критерий эффективности 2», …, «критерий эффективности №L». L- условное значение количества критериев эффективности.

Теперь можно представить общий алгоритм формирования уже эффективного (с включением комплекса работ по учету эффективности) механизма стратегического управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве – рис. 3.5.

Соответствие принципу минимизации Соответствие принципу минимизации Включение в инвестиционную программу предприятия, участвующего в процессах воспроизводства основных Рисунок 3.5. Алгоритм формирования эффективного механизма управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве 3.3. Апробация методики формирования эффективного механизма управления инвестиционной программой предприятия, участвующего в «НЕФТЕХИММОНТАЖ»

Компания ОАО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» образована 22 марта года и уже много лет занимает весомую устойчивую позицию в сегменте рынка - проектирование и поставка, монтаж металлоконструкций, реализация комплексных проектов «под ключ», благодаря имеющимся ресурсам для реализации подобных проектов: собственная научно-техническая база, специалисты конструкторы и технологи высокой квалификации, имеющие многолетний опыт проектирования оборудования, производственная база, оснащенная современным импортным оборудованием, собственная испытательная лаборатория, шеф-монтажное и пусконаладочное управление.

сотрудничеству известные инжиниринговые компании.

участником рынка ценных бумаг, имеет на балансе 5473 акций, эмитентом которых является ОАО «НЕФТЕХИММОНТАЖ», фактические затраты на приобретение 1 акции составляют 1 руб. Акции на организованном рынке ценных бумаг не обращаются, данные о рыночной стоимости акций отсутствуют. Уставный капитал ОАО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» составляет 473 руб. и разделен на 5473 обыкновенных акций номинальной стоимостью руб.

первоначальных этапах оценки инвестиционных проектов были выявлены ориентированности. Задачей стратегии развития компании является занятие лидирующих позиций по качеству работ и ценовой политике. Проведенная заключения договора подряда, выявила для нескольких проектов их несоответствие отраслевым нормативам.

Для упрощения в рамках апробации исследование альтернативности вложения в не реальные (финансовые) элементы проводилась на основании расчета чистого дисконтированного дохода. В качестве альтернативного вложения рассматривался способ срочного вложения в биржевые акции с эффективности в дальнейшем проблема реинвестирования свободных дисконтированных доходом менее нуля были так же отброшены.

Оценка риска проводилась в рамках установленных процедур на этапе заключения договора. Проекты, не прошедшие по этому критерию далее так же не рассматривались.

В результате проведенных действий мы подошли к этапу сравнения с производственной мощностью группы проектов.

Для первого года программы:

Для 2011 года Мф= 46284*1,76=81459,8 тыс. руб.

Для 2012 года значение составит 88934,22 тыс. руб.

Сравнивая значения с совокупными объемами проектов по годам. – табл. 3.7.

Следующий ограничитель:

Сравнение производственной мощности и инвестиционной программы Для определения стоимости бизнеса при реализации проектов, сначала рассчитываем соотношение чистого прироста:

где bt – стоимость чистых активов в момент времени t; bt-1 – стоимость чистых активов в момент t - 1; xt – чистая прибыль за период от t-1 до t; dt – дивиденды в момент t.

Определяем анормальную (abnormal) прибыль или сверхдоходы:

t - «другая информация», которая равна разнице между ожидаемыми сверхдоходами за период t + 1, основанными на имеющейся бухгалтерской информации, и ожидаемыми сверхдоходами за текущий период:

где коэффициент хат равен:

сверхдоходов в стоимости компании.

Результаты расчетов сведем в таблицы 3.8-3.9.

Ставка дисконтирования (премия за риск 4%, beta=1,5) 12,00% 11,60% 11,40% Все три проекта проходят по критерию роста общей стоимости бизнеса.

Произведем подтверждение результатов.

Находящиеся на балансе организации акции ОАО учитываются в составе финансовых вложений, бухгалтерский учет которых осуществляется по правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденным Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, находящиеся в собственности организации акции учитываются по дебету счета «Финансовые вложения», субсчет 58-1 «Паи и акции».

В соответствии с п.п.13, 19 ПБУ 19/02 акции ОАО, не обращающиеся на ОРЦБ, признаются финансовыми вложениями, по которым текущая рыночная стоимость не определяется.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В рассматриваемой ситуации в течение 2010-12 гг. стоимость чистых активов, приходящихся на 1 акцию, неуклонно росла с 7640,5 руб ( руб./5473 шт.) в 2010 году, с 8456,8 руб. (46284000 руб. / 5473 шт.) в году, до 9328,9 руб. (51057000 руб. / 5473 шт) на 31.12.2012 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведнная исследовательская работа была ориентирована на создание и/или развитие методических основ и конкретных прикладных рекомендаций по формированию стратегически эффективного механизма управления инвестиционной программы промышленного предприятия, участвующего в нефтегазовом строительстве; раскрытия и систематизации круга проблем воплощения инвестиционно-строительных проектов в условиях вероятностного характера их протекания.

Управление инвестиционно-строительными проектами в нефтегазовом комплексе наряду с универсальными чертами проектов имеет несколько специфичных черт:

следствие, учитывающих высокую социально-экономическую организация коллективной работы участников с эмерджентности, направленная на достижение общей цели;

формирование внутренней системы оценок, критериев оценки программы и др., направленное на обеспечение наиболее эффективного использования ресурсов и наибольший эффект (социальный, экономический и т.д.).

При реализации инвестиционно-строительных проектов в нефтегазовом инвестиционному стратегическому менеджменту, который транслирует методы управления проектами на деятельность промышленного предприятия, в целом.

В итоге проделанной работы получены следующие результаты:

исследованы особенности проектно-ориентированного менеджмента инвестиционно-строительных проектов в нефтегазовой сфере в условиях российской экономики, выявлены и исследованы специфические факторы влияния на результативность управления;

обобщн теоретический и практический опыт развития программноориентированного менеджмента в сфере управления инвестиционностроительными проектами в России и мире, что дало методический инструментарий для реализации процедур формирования инвестиционной программы нефтегазового строительства;

уточнены основные этапы и процедуры разработки механизма управления инвестиционно-строительными проектами в нефтегазовом строительстве, определены основные блоки управления проектами в составе инвестиционной программы;

управления инвестиционными проектами нефтегазового строительства в вероятностной среде реализации программы.

В методической области научного исследования был разработан подход к формированию эффективного механизма управления инвестиционными проектами в составе инвестиционной программы нефтегазового строительства, а именно:

методические рекомендации по организации программноориентированного управления инвестиционно-строительными проектами нефтегазового строительства, комплекс взаимосвязанных блоков программно-ориентированного управления применительно к инвестиционно-строительным проектам нефтегазового строительства;

сравнение методик оценки эффективности через призму их строительства;

методические рекомендации по технологии выбора инвестиционностроительных проектов нефтегазового строительства для включения их в инвестиционную программу;

проекта/программы, в целом;

определены подходы к учету рисков нефтегазового строительства на отдельных стадиях жизненного цикла проекта/программы, в целом.

Весь комплекс новых результатов научного исследования проблем формирования эффективного механизма реализации инвестиционных проектов в нефтегазовом строительстве прошел апробацию, частично путем опубликования материалов в научной периодической печати, частично апробацией на реальном предприятии нефтегазового сектора – ОАО «НЕФТЕХИММОНТАЖ».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ля списка литературы Гражданский Кодекс РФ. Ч.1. - М.: Юридическая литература, 1994. Сформированная запись в виде гиперссылки Гражданский кодекс РФ. Часть 2/ Под редакцией Козырь О.М., Маховского А.Л. и др. - М., 1999.ая гиперссылка для списка литератур Постановление Коллегии Счетной палаты РФ от 24.12.2001 г.№ 46/282 "О результатах проверки «Состояние и развитие нефтяного комплекса России в 1998-2000 гг. и его влияние на формирование федерального бюджета РФ».

МДС 81-1.99 Методические указания по определению стоимости строительной продукции. - М.: Госстрой России, 1999. Сформированная величины сметной прибыли в строительстве. - М.: Госстрой РФ, 2001.

МДС 81-4.99 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. - М., Госстрой РФ, 2000.

строительства … - М., Госстрой РФ, 1994.перссылка для списка литерат контрактной системы в строительстве за рубежом/ Межотраслевой центр содействия малым предприятиям. – М.: Экономика, 1991.

Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ П.П. Табурчак, В.М. Гумин, М.С. Сапрыкин. – Р-на-Д: Феникс, 2007.

10. Андреев А.Ф. Учет и оценка рисков при инвестировании проектов освоения месторождений нефти и газа// Экономика топливноэнергетического комплекса России. - 1995. - № 3-4.

Ансофф И.Х. Стратегический менеджмент. – СПб.: Питер, 2009.

12. Атаян Н.Х. Управление нефтегазовой финансово-промышленной группой: Дисс.... д-ра эконом. наук. - Волгоград, 1997.

13. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. - М.: ИНФРА, 1995.ванная гиперссылка для списка литературы 14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: ЮНИТИ, 1997.

15. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1998.

капиталовложений. – М.: ИНФРА-М, 1996.

17. Бузырев В.В. Планирование на строительном предприятии/ В.В.

Бузырев, Е.В. Гусев, и др. – М.: «КноРус», 2009.ка для списка литературы 18. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов. – СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.

19. Бузырев В.В. и др. Экономика строительства. – СПб: Питер, 2008.

20. Бузырев В.В., Чекалин В.С. Экономика жилищной сферы. – М.:

ИНФРА-М, 2001. Сформированная гиперссылка для списка ли 21. Бухгалтерский анализ. – Киев: BHV, 1993. для списка литературы 22. Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инноваций. – М.: Филинъ, 2005.

23. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. – М.: Изд-во Проспект, 2006.

24. Васильев В.М. и др. Организация и управление в строительстве.

Основные понятия и термины. – М: Изд-во АСВ, 1998.

25. Вахмистров А.И. и др. Роль корпоративных объединений в системе управления региональным строительным комплексом. – СПб:

Стройиздат, 2003. Сформированная гиперссылка для списка литературы 26. Вопросы совершенствования планирования развития нефтяной промышленности Западной Сибири. - М.: ВНИИОЭНГ, 1982.

27. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России.- М.: ИГиРГИ, 1995. Сформированная гиперссылка для списка литера 28. Генин М.А. Формирование стратегии развития строительного предприятия на основе методов управления проектами. Автореф. на соиск.

уч. ст. канд. эк. наук. Москва, 29. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина П, 2010.

30. Демиденко Д.С. и др. Оценка и управление стоимостью предприятия. – СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008.

предприятий и эффективность использования инвестиций. - М.: РЗИТиЛП, 1994. Сформированная гиперссылка для списка литературы промышленности.- М: Недра, 1983.

нефтехимической промышленности. - М: Химия, 1982.

34. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. - М.: Дело и Сервис, 1999.

35. Жуков Л.М. Проблемы финансирования инвестиций в России// Экономика строительства. - №1. - 2002.

36. Зарембо Ю.Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций// Экономика строительства. - №3. - 2002.

37. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления. – М., СПб.: Стройиздат, 2000.

промышленности. – М.: Нефть и газ, 2005.

39. Иванец В.К., и др. Управление проектами и предприятиями в строительстве.- М.: 2001.

40. Ильинский А.А., и др. Нефтегазовый комплекс Северо-Запада России: стратегический анализ и концепции развития.- СПб: Наука, 2006.

41. Ильинский А.А., и др. Проблемы устойчивого развития системы газоснабжения РФ.- СПб: Недра, 2005. Сформированная гиперссылка для списка литературы 42. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики/ Под ред А.А. Дынкина. – М.: 2000.

43. Инвестиционная наука России: состояние, зарубежный опыт, перспективы. - М.: ИМЭМО РАН, - 1997.

44. Исследования по общей теории систем/ Сборник. - М.: Прогресс, 1969. Сформированная гиперссылка для списка литературы 45. Капитальное строительство в СССР. – М.: Стройиздат, 1989.

46. Казанский Ю.Н., Немчин А.М., и др. Строительство в США и России. – СПб: ДваТрИ, 1995.рованная гиперссылка для списка литературы строительный комплекс: анализ и оценка возможностей// Проблемы прогнозирования. - №5. - 2001.

48. Капитальное cтроительcтво территориального комплекcа/ Под ред. Кулибанова В.Р. - Л.: Стройиздат, 1982.

49. Каплан Л.М. Путь развития отечественной недвижимости// Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. - №52. - 2002. Сформированная гиперссылка для списка литературы корпоративного управления инвестиционно-строительными проектами в жилищной сфере. В сб. науч. тр.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

Кашина Е.В. Проблемы эффективного управления стоимостью строительного бизнеса в регионе: Монография/ Е.В. Кашина. - СПб.:

СПбГИЭУ, 2012. Сформированная гиперссылка для списка литературы 52. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях:

предпочтения и замещения. – М.: Радио и связь, 1981. я списка литературы 53. Койн К., Субраманьям С. Как упорядочить процесс разработки стратегии. – М.: Экономические стратегии, 2000.

54. Коротеев В.В. Бизнес-планирование инвестиционного проекта// Экономика строительства. - №4. - 2002.

55. Кот А.Д. Управление реструктуризацией предприятий газовой промышленности в условиях переходной экономики. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. Сформированная гиперссылка для списка литературы 56. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление. – М.:

Олимп-Бизнес, 2008.

политической литературы, 1989.Сформированная гиперссылка для списка ли 58. Крылов Э.И., и др. Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятия: – М.: Финансы и статистика, 2003.

строительством. – М.: Стройиздат, 1990.

60. Кунц Г. Основные предпосылки эффективного планирования. - М.:

Наука, 1978.

Куроедова Е.А., Строкин К.Б. Обоснование методических конкурентоспособности строительных предприятий// Межвузовский сб.

науч. тр. Выпуск 7.- СПб: СПбГУЭФ, 2007.

финансовых решений. – М: ДеК, 1998. Сформированная гиперссылка для с 63. Малая Советская энциклопедия, том 4. – М: Большая Советская Энциклопедия, 1959.

64. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 1992.

хозяйственного механизма в строительстве. – М.: Стрйоиздат, 1990.

66. Мескон А. и др. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1993.

инвестиционных проектов… - М: Экономика, 2000.

68. Мир управления проектами. – М., Аланс, 1993. Сформированная 69. Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве и городском хозяйстве. - М.: АСВ, 2000.

70. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины. – М: АСВ, 1998.

71. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России// Нефтегазовая вертикаль. - №1. – 2000. - С.4-14.

72. Пелих А.С., и др. Экономико-математические модели в управлении производством. – Р/н/Д: Феникс, 2005.

73. Перечень основных нормативно-правовых документов, регулирующих инвестиционный процесс. - СПб: Деловой Петербург, 2003.

74. Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сб. науч. статей. - Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1997.

строительстве. – М.: Финансы и Статистика, 1987.

76. Регионы России 2012. – М.: Госкомстат РФ, 2013.

предприятий жилищного сектора// Экономика строительства. - №3. - 2001.

78. Россия в цифрах 2011. – М.: Госкомстат РФ, 2013.

Экономика строительства. - № 1. - 2001.

80. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса. – М.: Финансы и статистика, 2005.

81. Смирнов Е.Б. Оценка стоимости строительства/ Тез. докл.

Международной н-пр. конф. – СПб: СПбГИЭУ, 2002.

82. Смирнов Е.Б. Поиск заказа и оценка стоимости строительства// Сборник нормативных документов по ценообразованию в строительстве – Часть IX. - М.: Экон, 2001.