«ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ КОРПУС В РОССИИ (1914-1920 гг.): ИСТОРР1ЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ...»

Своим приказом он ликвидировал филиал Чехословацкого Национального Совета в России, ссылаясь на то, что нужда в нем отпала, так как теперь су­ ществует правительство и Национальное собрание. Были назначены члены нового верховного органа - Специальной коллегии для России. Во главе ее был поставлен уполномоченный чехословацкого правительства Б. Павлу, его заместителем стал командующий чехословацкими войсками в Сибири гене­ рал Я. Сыровы, а членами - подполковник Р. Meдек (начальник военного управления) и В. Сухи (начальник высшего контроля).

Таким образом, новое руководство Чехословацкой Республики про­ должило курс своих предшественников на сотрудничество со странами, осуJanin М. Moje licast па ceskoslovenskem boji za зуоЬоёию. S. 102.

^Ibid. S. 101.

^ Kratochvil J. Cesta revoluce. Praha, 1922. S. 227.

ществлявшими интервенцию в России, что одновременно означало сохране­ ние антибольшевистской направленности прежней политики.

В то же время большевики попытались воспользоваться моментом и вывести Чехословацкий корпус из лагеря своих противников. Уже на третий день после провозглашения Чехословацкой Республики, 31 октября 1918 г., народный комиссар иностранных дел Г.В. Чичерин обратился с радиограм­ мой к временному правительству Чехословакии. «Советское правительство, несмотря на успех своего оружия, - говорилось в ней, - ни к чему так горячо не стремится, как к окончанию бесполезного и прискорбного для него проли­ тия крови и заявляет... что оно готово предоставить чехословакам полную возможность, после того как они сложат оружие, проследовать через Россию для того, чтобы возвратиться в свою родную страну, с полной гарантией их безопасности»'.

Председатель Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий 3 ноября издал приказ, в котором говорилось, что «в числе сражающихся против нас контр­ революционных войск имеются чехословацкие части...В настояш;ее время независимость Богемии провозглашена...Через Народного комиссара по ино­ странным делам я возбудил вопросы о том, чтобы обеспечить всем чехам, которые того пожелают, возможность возвратиться на Родину, переживаю­ щую народный подъем... Советская власть, несмотря на успех нашего ору­ жия на Волге и на Урале, ни к чему так горячо не стремиться, как к оконча­ нию кровопролития и поэтому готово предоставить чехословакам без оружия при полной гарантии их безопасности проследовать через Россию на свою Родину...». Троцкий строжайше приказал виновных в расстреле пленных чехословаков привлекать к самой суровой ответственности. «Настал момент, заявлял он, - когда обманутые и преданные английскими, французскими и русскими империалистами чехословаки должны понять, что их спасение в ' См.: Внешняя политика СССР 1917 - 1944 гг. Т. 1. С. 150 - 151; Из­ вестия ВЦИК. 1918 г. 1 ноября.

союзе с российской советской властью, которая одна только может облегчить им возвращение на их Родину» \ Вслед за этим приказом нарком по иностранным делам Г.В. Чичерин известил чешское правительство о предложениях Советского правительства в отношении корпуса в случае его выхода из противостояния красным. Всех поступающих с Восточного фронта чехословаков предполагалось содержать как военнопленных бывшей австро-венгерской армии в лагере в Твери, до «выяснения возможной отправки их на родину согласно обращению к чехословакам Совета Народных Комиссаров».

Все предпринятые Советским правительством действия не могли не усиливать антиинтервенционистские и антиколчаковские настроения прежде всего среди рядового состава Чехословацкого корпуса.

Во второй половине января 1919 г. генерал М.Р. Штефаник пришел к выводу о том, что держать части на фронте и заставлять сражаться впредь не представляется возможным. По соглашению с А.В. Колчаком и союзниками он приказал стянуть весь Чехословацкий корпус в тыл и готовить его к от­ правке на родину. М.Р. Штефаник согласился с просьбой А.В. Колчака, что­ бы до момента окончательной отправки домой чехословацкие части взяли на себя обязательства по охране железных дорог в Сибири и тыла белогвардей­ ской армии.

Изученные диссертантом материалы показывают, что в тылу чехосло­ вакам приходилось непросто. Ведь многочисленные партизанские отряды, состоявшие в основном из недовольных политикой правительства А.В. Кол­ чака крестьян, действовали главным образом вдоль железной дороги. Так что чехословакам постоянно приходилось ввязываться в бои, прибегая к крайним мерам, которые восстанавливали местное население против легионеров.

^ ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 589, л. 21; АВП РФ, ф. 138, оп. 1, папка 2, д. 7, л. 27.

К примеру, начальник охраны железнодорожного участка Новониколаевск - Ачинск командуюш;ий 2-й дивизией полковник Р. Крейчий в своем приказе обязал должностных лиц волостного и сельского управления состав­ лять списки заложников по числу деревень и сел в данной волости и содер­ жать этих заложников под стражей. «В случае крушения поездов и нападения на служаш;их и караулы - подлежат выдаче карательному отряду и если в те­ чение трех дней не будут выяснены и выданы виновники, то в первый раз за­ ложники расстреливаются через одного, дома лиц, ушедших с бандами, не­ взирая на оставшиеся семьи, сжигаются, а во второй раз число подлежащих расстрелу заложников увеличивается в несколько раз, подозрительные де­ ревни сжигаются целиком».

Но, несмотря на жесткость наказания за проведение диверсий на же­ лезной дороге, в течение только апреля 1919 г. партизанами было подготов­ лено и совершено 10 крупных железнодорожных катастроф, не говоря о бес­ численных нападениях на поезда и станции и о разрушении путей. Часто партизаны присылали противнику следующие заявления: «Если будете с на­ ми, мы вам поможем вернуться на родину, если будете против нас, все погибнете в негостеприимной Сибири».

С весны 1919 г. Чехословацкий корпус оказался фактически скованным на железнодорожной магистрали между Новониколаевском и Иркутском.

Чехословацкие солдаты, только что вырвавшиеся из окопов, очутились в огне партизанской войны и были вынуждены выполнять роль карателей, что, по мнению диссертанта, ускоряло процесс радикализации настроений, углубля­ ло внутриполитический кризис в корпусе.

Правительство Чехословакии и командование корпуса попыталось хотя бы затормозить происходившее, прибегая к мерам материального стимули­ рования. «На оплату ранее произведенных заготовок и на уплату содержания воинских частей» было израсходовано 5 млн. руб., отпущенных колчаковГАРФ, ф. 200, ОП.1, д. 366, л. 45.

См.: Драгомирецкий B.C. Чехословаки в России 1914 - 1920 гг. С. 94.

ским Советом министров 27 ноября 1918 г.' Позднее, в конце марта 1919 г., доверенный по делам Чехословацкой Республики для России Б. Павлу обра­ тился с письмом в Министерство иностранных дел Российского правительст­ ва с просьбой «позаботиться о правах тех граждан Чехословацкой Республи­ ки, которые, будучи уволенными из рядов нашего войска, пожелают посе­ литься в России... и предоставить им право приобретать недвижимое иму­ щество в областях: Актюбинской, Семипалатинской, Семиреченской, Ураль­ ской, Тургайской, Амурской и Приморской. Таким образом, это право в виде справедливого возмездия предоставляется потомственно бывшим солдатам тех частей чехословацкой армии, которые принимали участие в боях на русской территории за интересы России». В июне Совет министров удовлетво­ рил данную просьбу, приняв постановление «О предоставлении гражданам Чехословацкой Республики права на покупку недвижимой собственности».

Но данные меры не могли уже существенным образом повлиять на на­ строение основной массы легионеров. Не давали заметных результатов и ре­ прессии в отношении недовольных. И колчаковская, и чехословацкая контр­ разведки утверждали, что наиболее ненадежными были насильно мобилизо­ ванные в корпус чехословацкие солдать/.

Командование корпуса, союзников и колчаковское правительство бес­ покоили начавшаяся демократизация чешского войска и проникающие в сол­ датскую среду пессимистические настроения ввиду неясности дальнейшей судьбы. Обещанная руководством эвакуация откладывалась на неопределен­ ный срок. 18 июня 1919 г. управляющий Министерством иностранных дел И.И. Сукин в своей секретной телеграмме представителю колчаковского пра­ вительства в Париже С.Д. Сазонову сообщал: «Чешские войска продолжают держать в неведении о дальнейших задачах и перспективах. Результатом таГАРФ, ф. 200, он. 1, д. 152, л. 55.

^ Там же, д. 153, л. 113.

* Там же, ф. 147, оп. 8, д. 40, л. 79.

кого положения вещей явилось восстание первой чешской дивизии, распо­ ложенной в районе Иркутска», которое началось 15 июня 1919 г/ Конфликт удалось сгладить только усилиями командуюш;его союзни­ ческими войсками французского генерала М. Жанена. Объехав все чешские части и восстановив в них на время спокойствие, он пришел к твердому убе­ ждению, что чехословаков никакими силами нельзя заставить идти на фронт и пробить себе путь к Архангельску, как это предполагали англичане и аме­ риканцы^. Более того, он пришел к выводу о том, что оставлять чехословац­ кие части в Сибири еще на одну зиму было равносильно потерять эти войска.

Однако М. Жанен высказал предположение, что эвакуацию пока достаточно только начать, чтобы смягчить напряженность среди легионеров и создать «уверенность в остающихся частях, что они скоро вернутся на Родину»^.

В конце июля 1919 г. начальником мобилизационного штаба корпуса полковником Н. Защенко была дана телеграмма начальнику штаба Иркутско­ го ОБфуга с требованием об освобождении военнопленных, заявивших о же­ лании стать гражданами Чехословацкой Республики, и передаче их предста­ вителям чехословацкого правительства. Исключение делалось лишь для во­ еннопленных, находившихся на работах: они должны были передаваться по окончании этих работ"^. Позже Б. Павлу в своей телеграмме управляющему Министерством иностранных дел Российского правительства от 28 ноября 1919 г., ссылаясь на решения Версальского договора, по которому все плен­ ные чехословаки стали подданными Чехословакии, предложил уже беспре­ пятственно передавать их по заявлению чехословацким консульским учреж­ дениям^.

Снижение боеспособности корпуса было налицо. И тем не менее раз­ личные политические силы, участвовавшие в Гражданской войне, сохраняли ^ ГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 315, л. 18; ГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 366, л. 24.

^ ГАРФ, ф. 200, оп. 5, д. 14, л. 24, 33.

'* Там же, оп. 1, д. 586, л. 7.

надежду на мобилизацию в своих интересах хотя бы части легионеров. С од­ ной стороны, колчаковское правительство попросило союзников, в первую очередь американцев, обладающих необходимым морским тоннажем, срочно # приступить к эвакуации чехов. Министр иностранных дел Российского пра­ вительства И.И. Сукин просил представителя колчаковского правительства С.Д. Сазонова повлиять на скорейшее решение вопроса относительно чехословаков, указывая на необходимость скорейшей их замены другими ино­ странными войсками «ввиду действительной ненадежности чехов» \ Однако одновременно колчаковцы высказали предложение о «вызове из среды чешских войск добровольцев, которые пожелали бы отправиться на фронт и пробиться домой гораздо скорее, нежели путем морской перевозки».

За это правительство согласилось предоставить всем добровольцам привиле­ гии, равные тем, которыми пользовались «русские участники освободитель­ ного движения».

Против набора чешских добровольцев в ряды белогвардейской армии категорически выступил М. Жанен, мотивируя тем, что уход «лучших эле­ ментов» приведет к окончательному «разложению» корпуса^. Это не могло не вызвать усиления разочарования белых в союзниках.

Адмирал А.В. Колчак, владея вопросом морального состояния чехо­ словацких солдат, несмотря на свою острую нужду в дополнительных частях, отказался от помош;и чехословаков. 13 июля 1919 г. председатель Совета ми­ нистров Франции Ж. Клемансо отправил телеграмму Верховному правителю А.В. Колчаку, в которой известил о решении конференции об отправке чехов на фронт. В ответной телеграмме А.В. Колчак «всецело разделил предполо­ жения Держав», но отказался, ссылаясь на возражения М. Жанена, от отправГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 366, л. 38.

КИ неблагонадежных войск на фронт и попросил начать «немедленное отправление чехов» из Сибири\ В среде членов Российского правительства еще не было принято окончательного решения по вопросу участия чехословаков в регулярной армии. В сентябре 1919 г. председатель подготовительной комиссии по разработке вопросов о Всероссийском представительном собрании учредительного характера А.С. Белоруссов сообщил по прямому проводу Управляющему Министерством иностранных дел, что на закрытом заседании Министерства должен быть рассмотреть вопрос о привлечении на фронт чешских войск. При этом предполагалось рассмотреть условия, на которых чехи могли бы согласиться «на эту новую помощь России». Председатель Совета министров П.В. Вологодский заверил, что если чехословаки снова гарантировано со стороны Российского правительства полное снабжение, предоставление всех тех преимуществ, которыми пользуются солдаты русские.

колчаковская армия несла потери и продолжала отступать под напором большевистских войск, и «затруднительность и длительность эвакуации чехословацких войск через восток», председатель Совета министров сотрудничества для продвижения через запад и разработки плана операций путем соглашения между чехословацким и русским командованием»^. Для достижения данной договоренности чехословацким добровольцам были обещаны «... все преимущества, которыми пользуются добровольцы русские», а также будут наделены земельными участками ' ГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 315, л. 27.

^ Там же, д. 365, л. 37, 38.

те из чехословаков, которые по завершению своих боевых трудов пожелали бы остаться в Сибири^ Однако ничто уже не могло значительно повлиять на решение прави­ т тельства Чехословацкой Республики об эвакуации чехословацких частей на Родину, которая должна была начаться 18 октября 1919 г. Это значительно ослабляло боевой потенциал русских войск. Не имея согласия иностранных государств об охране железной дороги, командование колчаковской армии вынуждено было снять с фронта две русские дивизии для несения охранной службы на железной дороге.

Осенью 1919 г. инициатива на Восточном фронте уже окончательно принадлежала Красной Армии. Начав в середине октября новые наступа­ тельные операции на Тоболе, 5 и 3-я армии к началу ноября подходили к Ом­ ску. 5 ноября из Омска выехал М. Жанен в сопровождении 6-го чехословац­ кого полка. 10 ноября правительство Колчака оставило город. 12 ноября по­ кинул столицу и сам А.В. Колчак, с которым выехал и его штаб вместе с зо­ лотым запасом. 14 ноября Омск был занят частями красных. Началось от­ крытое крушение колчаковского режима.

В сложившейся политической ситуации чехословацкое командование искало выход. Стала вырисовываться тенденция ориентации на правоэсеровские группировки и возможного сотрудничества с большевиками. Еш,е в ию­ ле управляющий делами колчаковского правительства Г.К. Гинс утверждал, что чехословацкие руководители, с одной стороны, боятся активно высту­ пить против большевиков, а с другой - опасаются, что в случае бездействия окажутся лицом к лицу с ними. Отсюда, по словам Г.К. Гинса «их колебание между преобразованиями власти и миром с большевиками...>/. Видимо, не­ безосновательными были опасения колчаковского генералитета, требовавше­ го разоружения Чехословацкого корпуса, этого «холодного нарыва», способГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 365 л. 68 - 69.

ного «дать когда-нибудь острое и опасное для нас воспаление» \ Этот «на­ рыв» прорвался уже в ближайшее время.

12 ноября 1919 г. на тайном Всесибирском совещании земств и городов руководящими органами партии эсеров и меньшевиков Сибири был создан Политический центр, в задачу которого входила подготовка восстания про­ тив Колчака. Под знамена Политцентра стал и Сибирский союз социалистов - революционеров^.

На следующий день, 13 ноября 1919 г., чехословаки опубликовали ме­ морандум за подписью дипломатического представителя Чехословацкой Республики в России В. Гирса и уполномоченного чехословацкого прави­ тельства в России Б. Павлу, который засвидетельствовал, что чехословацкое руководство начинает менять политический курс. Этот документ был обра­ щен к союзным державам с просьбой дать совет по вопросам «собственной безопасности и свободного возвращения на Родину». Авторы меморандума заявляли, что «чехословацкая армия вынуждена против своего убеждения со­ действовать и поддерживать... состояние полного произвола беззаконности.

Под защитой чехословацких штыков местные военные русские органы по­ зволяют себе... выжигание деревень, убийства мирных граждан целыми сотнями, расстрелы без суда людей демократических... Мы сами не видим из этого другого выхода, кроме как немедленного возвращения домой... для осуществления возврата нам дана была свобода возбранить бесправию и пре­ ступлениям, с какой стороны они ни приходили бы»^.

Оценив данный меморандум, как «политическое интриганство». Вер­ ховный правитель увидел в нем не что иное, «... как стремление получить ^ См.: Будберг А. Дневник белогвардейца. М., 1929. С. 107; Janin М.

Moje ucast па ceskoslovenskem boji za svobodu. S. 275.

См.: Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., 1975. С. 311; Шишкин В.И. Политические позиции сибирских эсеров период колчаковщины // Изв. СО АН СССР. 1984. Вып. 3.

№14.0.8-14.

ГАРФ, ф. 200, он. 1, д. 366, л. 77; см. так же: Ческословенски денник.

1919. 16 октября.

санкцию на вмешательство вооруженной силой в русские внутренние де­ ла...», и на это решил ответить «...вооруженной силой и борьбой, не оста­ навливаясь ни перед чем...»\ Впоследствии он заметил, что не имеет ничего против «содружественной работы и сближения с чехами»^.

В специальной ноте от 29 ноября 1919 г. на имя колчаковского минист­ ра торговли и промышленности Н.С. Третьякова, боясь осложнения взаимо­ отношений с Российским правительством, В. Гирса утверждал, что «мемо­ рандум не правильно толкуется», так как в его тексте «имя Верховного пра­ вителя совершенно не упоминается и ни одним словом не критикуются дей­ ствия правительства». В. Гирса заверял, что по-прежнему поддерживает Кол­ чака. «Отношение к большевикам, - заключил он, - мы доказали на деле, ка­ жется, довольно ясно и определенно, и борьбу с большевизмом продолжаем дальше...» Колчаковцам пришлось поверить, поскольку другого выхода в ситуации, сложившейся не в их пользу, у них не было.

«Положение колчаковской армии, - констатировал Б. Павлу 16 ноября 1919 г. в телеграмме Т.Г. Масарику и Э. Бенешу, - катастрофическое...,мы убеждали Омск ввести парламентарный режим, чтобы спасти положение, нам ответили: сейчас некогда. Однако это колчаковское правительство пре­ допределило свое падение. Мы предпринимаем меры, чтобы, падая, оно не увлекло и нас...»'^. Приведенным заявлением, по мнению автора диссерта­ ции, можно объяснить содержание ноябрьского меморандума, как политиче­ ского шага, направленного на отмежевание от тех преступлений, которые со­ вершались правительством Колчака.

Командование Чехословацкого корпуса в целях обеспечения себе спо­ койного будущего попшо дальше, и генерал Я. Сыровы издал инструкцию, в соответствии с которой предписывалось в случае «большевистского восстаГАРФ, ф. 200, оп. 1, д. 366, л. 78.

'^ См.: Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и продан­ ный корпус... С. 343.

ния применять оружие», но «не препятствовать политическому перевороту, если он не имеет ничего общего с большевизмом». Таким образом, чехословаки стали на позицию неучастия в любых переворотах, кроме возглавляе­ мых большевиками. Назвать это полным нейтралитетом нельзя. Более того, это было, как утверждает диссертант, сигналом к активизации вооруженного сопротивления существующему режиму со стороны буржуазнодемократических сил.

Проведенное исследование исторических документов наглядно пока­ зывает, как происходило крушение диктатуры и какое влияние на процесс ускорения ее развала оказал Чехословацкий корпус. Достаточно увидеть ло­ зунг чехословацких легионеров, которым предписывалось отныне руково­ дствоваться: «Наши интересы - выше всех остальных». Через несколько дней после опубликования меморандума последовал приказ приостановить всякую отправку эшелонов русской армии и ни в коем случае не пропускать их вос­ точнее ст. Тайга до тех пор пока не проедут все чехословацкие части\ ^ На железной дороге воцарилась анархия. Командиры чехословацких частей и начальники станций силой забирали локомотивы и вагоны у поль­ ской дивизии, которая совместно с сербскими частями по приказу коман­ дующего союзническими войсками в Сибири генерала М. Жанена была включена в арьергард союзнических войск. Польское командование, в свою очередь, силой оружия захватывало вагоны и паровозы у колчаковцев.

А.В. Колчак, крайне недовольный подобным развитием событий, жа­ ловался командующему союзническими войсками в России М. Жанену на происходящее. Одновременно он приказал генералу Г.М. Семенову, находя­ щемуся в Забайкалье, не пропускать чехов через контролируемую ими 0 территорию, в случае необходимости не останавливаться и перед взрывом мостов и туннелей.

См.: Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и продан­ ный корпус... С. 344.

Командующий армией генерал К.Н. Сахаров, ссылаясь на донесение начальника Томской железной дороги, в своем обращении 28 ноября к гене­ ралам Я. Сыровы, М, Жанену и Г. Ноксу, указывал, что «вмешательство чеш­ ских войск опрокинуло все расчеты. Когда паровозы забирают принудитель­ ным порядком и угрозами, то планомерная работа невозможна... при таком отношении чешских войск к железнодорожному аппарату неминуема гибель нескольких сотен наших эвакуирующихся эшелонов, находящихся к западу от ст. Тайги» \ Но пресечь дезорганизующие действия Чехословацкого кор­ пуса командование армии Колчака было не в состоянии. Причиной тому яви­ лось, по мнению диссертанта, серьезная поддержка со стороны союзников, и прежде всего Америки, которая была заинтересована в выводе чехословацко­ го корпуса.

Такая заинтересованность понятна. Это следует из письма Государст­ венного секретаря США Р. Лансинга президенту В. Вильсону, где он выра­ жает озабоченность тем, что правительство Колчака потерпело поражение и «большевистские армии приближаются к районам, где находятся наши сол­ даты»^. Тормозя отступление русской армии, чехословацкие эшелоны сдер­ живали наступление частей Красной Армии, тем самым предоставляя воз­ можность союзническим войскам успешно производить эвакуацию из опас­ ных районов^.

Как подтверждают исторические материалы, изученные исследовате­ лем, участие военных лидеров чехословацких легионеров в сопротивлении не ограничивалось изданием приказов, подрывающих устои существующего ^ См.: Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов.

#' М., 1961.Т. 2С. 770.

В Сибири осенью 1919 г. союзнические войска насчитывали: чехословаки - 55 тыс. человек; поляки - 18 тыс. человек; сербы - 4 тыс. человек; ру­ мыны - 4 тыс. человек; итальянцы - 2 тыс. человек; англичане 1,6 тыс. чело­ век; французы - 0,76 тыс. человек; японцы - 28 тыс. человек; американцы тыс. человек; канадцы - 4 тыс. человек. Всего - около 118 тыс. человек.

(РГВА, ф. 108. оп. 3, д. 27, л. 130 - 131).

порядка. Наглядным примером может служить деятельность чехословацкого генерала Р. Гайды.

Он был отстранен от должности командующего Северной армии и от­ правлен во Владивосток для дальнейшего следования на родину. Однако по прибытии в Приморье в начале августа 1919 г. Р. Гайда заявил, что у колчаковского правительства нет возможности удержаться, и если союзники под­ держат его, то они совершат величайшую ошибку. Он утверждал, что прави­ тельство Колчака раскололось на две группировки, одна из которых издает обращения и ведет пропаганду, рассчитанные на помощь из-за границы, пы­ таясь убедить союзников, будто правительство настроено на созыв Учреди­ тельного Собрания, а другая - имеет тайный план реставрации монархии с помощью заговора. Р. Гайда был убежден, что правительство должно пасть и должно быть заменено другим, так как вся надежда на восстановление закон­ ности и порядка в России и Сибири утеряна\ Чешский генерал не исключал того, что примет активное участие в организации восстания против прави­ тельства Колчака.

Восстание готовилось с двух сторон: эсерами областниками Владиво­ стока во главе с председателем Сибирской областной думы И. А. Якушевым и группой из чешского командования во главе с генералом Р. Гайдой.

Готовя восстание, эсеры в октябре 1919 г. предложили Даиьневосточному комитету РКП(б) участвовать в свержении колчаковской власти. Они заверили, что интервенты не будут участвовать в подавлении восстания, а чехи и американцы даже будут содействовать, так как переворот отвечает их интересам. И эту позицию указанных союзников подтверждали управляю­ щий делами колчаковского правительства Г.К. Гинс и генерал К.В. Сахаров командующий армией.

' См.: Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Документы и мате­ риалы. Владивосток, 1995. С. 186.

См.: Гражданская война в Сибири и в Северной области. М., 1965.

С. 221.

Комитет партии большевиков решил поддержать восстание в целях укрепления своих политических позиций. На подготовку восстания была мо­ билизована вся партийная организация. В штаб восстания, который находил­ ся в поезде генерала Р. Гайды, были посланы председатель Центрального бюро профсоюзов Владивостока Г.Ф. Раев, бывший командующий Гродековским фронтом А.И. Абрамов, бывший командующий Уссурийским фронтом В.В. Сакович*.

Опубликованный во владивостокских газетах чехословацкий меморан­ дум подтолкнул заговорщиков к активизации своих действий. Мятеж про­ должался два дня - 17 и 18 ноября 1919 г. и закончился полным поражением восставших. В результате вооруженных стычек 100 человек были убиты, расстреляны сразу после боя, свыше 1500 человек было арестовано^. К ос­ новной причине поражения заговорщиков можно отнести то, что американцы не оказали более действенной помощи повстанцам, а японцы оказали помощь русским войскам во главе с генералом С.Н. Рязановым, испугавшись того, что в результате переворота власть во Владивостоке перейдет к большеви­ #кам, которые выдвинули в ходе восстания лозунг: «Вся власть Советам!».

Генерал Р. Гайда был выслан из России^.

Вслед за Владивостоком 6 декабря в Новониколаевске произошло от­ крытое выступление солдат Барабинского полка, возглавленное полковником Н. Ивакиным, направленное против колчаковского режима. Офицерское соб­ рание провозгласило «мир с советской Россией» и созыв Учредительного со­ брания в Сибири. Генерал С.Н. Войцеховский арестовал зачинщиков выступ­ ления, но остановить развал режима было уже невозможно.

' См.: Колчак и интервенция на Дальнем Востоке... С. 187.

См.: Цыпкин С, Шурыгин А., Булыгин С. Октябрьская революция и гражданская война на Дальнем Востоке. М. - Хабаровск, 1933, С. 145;

Никифоров П.М. Записки премьера ДВР. М., 1963. С. 156.

См.: Попов Е.И. Заговор Политцентра // Политика США на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.). М., 1967. С. 37.

к этому времени в Иркутске в подполье уже возникло альтернативное правительство - Политический центр, состоявший из эсеров, меньшевиков и земских деятелей. Вокруг него объединились все антиколчаковские силы со­ циалистической ориентации. В его декларации говорилось, что Политцентр ставит своей задачей прекращение войны с Советской Россией, созыв сибир­ ского Народного собрания и установление договорных отношений с государ­ ственно-демократическими образованиями, возникшими на территории Рос­ 25 ноября на заседании Иркутской городской Думы, куда были при­ глашены и иностранные представители, против правяш;его режима открыто выступили члены Политцентра М.И. Константинов и Е.Е. Колосов. Дума своим постановлением выразила недоверие власти Колчака\ Центральным событиям предстояло разыграться в Иркутске, где гото­ вилось восстание под руководством Политцентра. Но у командовавшего там войсками генерала А. Артемьева не было достаточных сил. Поэтому предот­ вратить готовящееся в Иркутске восстание поручено было Г.М.Семенову, имевшему боеспособные войска. С ним начались переговоры о возможном захвате Иркутска. Атаман согласился при условии полного подчинения ему всех вооруженных сил на Дальнем Востоке и в полосе отчуждения КВЖД.

На это Колчак отреагировал положительно: атаман Г.М. Семенов был назначен Главнокомандующим вооруженными силами Дальнего Востока.

Поводом к началу восстания в Иркутске послужил арест колчаковскими властями штаба Политцентра во главе с П.Я. Михайловым, одним из ос­ нователей Сибирского союза эсеров, и других лидеров (всего 31 человека).

Все арестованные вскоре были зверски убиты. Бои между революционными войсками и юнкерами происходили при «полной пассивности» со стороны ' См.: Мельгунов СП. Трагедия адмирала Колчака: В 3 т. Белград, 1931.Т.2,ч. ЗС. 67-68.

чехов и японцев под лозунгом: «Мир советской России на условиях полной капитуляции и борьбы с Семеновым»'.

Восстание в Иркутске, продолжавшееся с 24 декабря 1919 г. по 5 янва­ ря 1920 г., стало эпилогом борьбы не только соглашательских партий в За­ падной и Восточной Сибири, но и колчаковпдины, И тем не менее в такие напряженные боевые моменты чехословацкое командование продолжило свою политику отдаления от колчаковского пра­ вительства и сближения с эсеро-меньшевистской оппозицией. В момент, ко­ гда вспыхнуло восстание, в Иркутске находился батальон американцев и чехословаки. Кроме того, 30 тыс. чехословаков находилось к западу от города.

Они не только не выступили на помощь колчаковцами, но и недвусмысленно заявили о своей поддержке Политцентра. Чехи выступали посредниками в переговорах с колчаковцами, требуя освобождения арестованных членов По­ литцентра. Когда начальник иркутского гарнизона генерал-майор А.И. Сы­ чов предупредил союзников о своем намерении начать артиллерийский обстрел казарм 53-го восставшего полка, М. Жанен ответил, что не допустит этого, а в случае необходимости сам откроет стрельбу по колчаковским си­ лам с помощью чехословацких частей. Когда же японское командование по­ слало на помощь генералу А.И. Сычову отряды атамана Г.М. Семенова, М.

Жанен потребовал их вывода из Иркутска, с чем японский представитель Като вынужден был согласиться. Для колчаковцев эта измена Антанты была громом среди ясного неба. Им ничего не оставалось, как начать переговоры с Политцентром о капитуляции.

Переговоры между представителями Политцентра (меньшевиком К.

Ахматовым, эсером Н. Ходукиным) и колчаковской тройкой происходили в.|^ присутствии английского полковника В. Ходжсона, при посредничестве всех главных союзных представителей - М. Жанена, Я. Сыровы и др., среди котоГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 500, л. 1.

^ См.: Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М., 1957. С. 89.

рых американцы - консул в Иркутске В. Гаррис, недавний друг А.В. Колчака, и капитан Д. Дэйвис - играли не последнюю роль. Все единодушно соглаша­ лись с тем, что пора убрать А.В. Колчака. Союзные представители потребо­ вали его отречения, за что обещали гарантировать ему выезд из России как частного лица.

4 января 1920 г. М. Жанен отдал чехам приказ ввести в город свои ос­ новные силы. Вслед за чехами в Иркутск вступили и повстанцы Политцентра. Остатки колчаковских частей перешли на их сторону, и Политцентр ус­ тановил свою власть. В изданной затем декларации эсеры провозгласили:

«Власть старая пала по воле народа. Политический центр вступает в испол­ нение своих обязанностей и передаст власть Национальному собранию, ко­ торое будет созвано в самом непродолжительном времени» \ Повстанцы Политцентра заверили Запад, что будут продолжать борьбу с большевизмом.

Выбора у Колчака не было. 28 декабря 1919 г. он был арестован и взят под охрану в Нижнеудинске вместе с некоторыми министрами и грузом золота ударным батальоном чехов.

4 января 1920 г. А.В. Колчак подписал указ о сложении с себя звания Верховного правителя и передаче его генералу А.И. Деникину. В ответ По­ литцентр прекратил переговоры с Советом министров и утром 5 января объя­ вил о переходе власти в свои руки.

Поезд, в котором находились А.В. Колчак и В.Н. Пепеляев под охраной чехословаков, прибыл в Иркутск 15 января. Несмотря на торжественные обещания союзников об обеспечении личной безопасности Верховного пра­ вителя, по приказу М. Жанена чешское командование передало А.В. Колчака представителям Политцентра.

Японское командование, которое, конечно, не сочувствовало либе­ ральному проамериканскому перевороту, официально соблюдало нейтралиЦит. по: Попов Е.И. Заговор Политцентра // Политика США на Даль­ нем Востоке (1918 - 1922 гг.). С. 42.

тет. Однако этот нейтралитет был лишь кажущ;имся. Японский ставленник атаман Г.М, Семенов, как нами отмечалось, поспешил выслать в Иркутск войска на помощь генералу А.И. Сычову при первых же известиях о восста­ нии. Вслед за семеновцами двинулся японский полк. По приказанию генера­ ла Н. Сой японские части заняли туннели у озера Байкал, а в Токио гене­ ральный штаб настаивал на отправке в Иркутск «для поддержания порядка»

и в связи с угрозой «большевистского нашествия» еще, по крайней мере, двух батальонов пехоты.

В результате возникла острая политическая ситуация, когда формально шла борьба между колчаковцами и Политцентром, а по существу назревало столкновение между семеновскими и японскими войсками, с одной стороны, чехословаками и американцами - с другой.

В январе 1920 г. на станции Байкал, в 60 верстах от Иркутска, про­ изошла вооруженная стычка чехов с семеновцами. В результате конфликта несколько чехословацких солдат было убито, железнодорожная и телеграф­ ная связь прервана.

На следующий день на заседании в штабе М. Жанена чехи, поддержан­ ные американцами и другими союзниками, категорически потребовали уда­ ления семеновцев с Кругобайкальской железной дороги с ее десятками тун­ нелей, так как эта «семеновская пробка» лишила возможности эвакуации.

Соответствующий ультиматум был принят и отправлен Г.М. Семенову в Чи­ ту. Однако он не возымел действия.

По утверждению генерального консула США в Иркутске В. Гарриса «отношения между чехами и войсками Г.М, Семенова самые напряженные и конфликт может открыто вспыхнуть, как только Семенов попытается вост препятствовать проезду чехословацких войск».

В начале января 1920 г. семеновские войска обстреляли поезд В. Гар­ риса. Это стало поводом к тому, что по приказу М. Жанена чехи и американFR. 1919. Russia. Р. 234.

цы разоружили семеновские части на Кругобайкальской железной дороге.

«...Когда атаман Семенов двинул свои части на запад, чтобы занять Иркутск и выгнать оттуда захватчиков власти — эсеров, то в тыл русским войскам вы­ ступили, чехословаки, поддержанные 30-м американским полком, и разору­ жили семеновские отряды» \ Командующий американскими войсками в За­ байкалье полковник Д.Морроу, которому была поручена эта операция, заяв­ лял впоследствии, что ему пришлось разоружить 4500 семеновцев, чтобы обеспечить чехословакам безопасный проезд.

Генеральный консул США в Иркутске, проскочивший через «семенов­ скую пробку», доносил из Читы: «Между чехами и войсками атамана Семе­ нова произошло столкновение у Мысовой и в других пунктах возле озера Байкал. Бронированный поезд и около тысячи человек захвачены чехами».

Эту же информацию из американских источников автор диссертации обна­ ружил и в российских архивах. Вот как по поводу столкновений между чеш­ скими и семеновскими войсками сообщает председатель реввоенсовета 5-й армии Смирнов в своей телеграмме В.И. Ленину и Л.Д. Троцкому от 18 янва­ ря: «Чехи разоружили большое количество семеновских частей, захватили генералов Скипертова, Сычева и др. Семенов не захвачен...Чехословаки ста­ вят себе единственную цель - проезд на восток, среди них - сильное броже­ ние»"^.

18 января 1920 г. В. Гаррис докладывал из Читы, что Семенов офици­ ально протестовал против действий полковника Д. Морроу, что, японцы возьмут на себя охрану железной дороги от Мысовой до ст. Маньчжурия и не допустят дальнейших столкновений между чехами и Семеновым. И уже в донесении В. Гарриса буквально на следующий день говорилось, что чехи и ^FR. 1919. Vol.3. Р. 527-529.

^Tribune. April 13. 1922.

^ CR. Vol. 62. P. 6295 - 6306; FR. 1920. Vol. 3. P. 527 - 528.

^ ГАРФ, ф. 130, on. 4, Д. 500, л. 3.

Семенов урегулировали свои разногласия^ Хотя напряженность попрежнему продолжала существовать.

Межсоюзный железнодорожный комитет (МЖК) срочно откоманди­ ф ровал в район конфликта своего члена американца Ч. Смита, передав ему все полномочия и поручив уладить отношения в сотрудничестве с М. Жаненом для быстрейшей эвакуации чехов^.

По утверждению диссертанта, в целом американцы стремились не до­ водить дела до открытого столкновения с японцами, хотя тесное сотрудниче­ ство с чехами и крайне натянутые отношения их военных представителей с Семеновым не вызывали сомнения.

В конфликтах между чехами и колчаковцами, как показывают донесе­ ния главнокомандующего американскими войсками в Сибири генерала В.Грэвса, представителя США в МЖК Б. Стивенса, сочувствие американцев было на стороне чехов. В частности, Б. Стивене писал, что чехи - единственпая сила, реально защищающая интересы американцев в Сибири. Подтвер­ ждение тому, что американцы, англичане и французы опираются «исключи­ тельно на чешские штыки», можно найти в телеграмме Председателя Ревво­ енсовета 5-й армии советских войск В.И. Ленину"*.

Но эти военные силы были ненадежными для эсеро-меньшевистского Политцентра. И при первом же удобном случае чехословацкое командование изменило своим «товарищам».

Во второй половине января в Томске начались переговоры между де­ легацией Политцентра, возглавленной меньшевиком К. Ахматовым, и пред­ ставителями Москвы - Реввоенсоветом 5-й Красной Армии и Сибревкомом, делегацию которых возглавлял Н.И. Смирнов. Идея буфера была принята CM: ПОПОВ Е.И. Политика США на Дальнем Востоке. 1918 - 1920 гг.

М., 1967. С. 46.

^ FR. 1919. Russia. Р. 234 - 235; Грэвс В. Американская авантюра в Си­ бири (1918 - 1920 гг.). М., 1932. С. 23.

^ ГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 475, л. 25 - 26; ГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 500, л. 3.

Томским совещанием, а 21 января одобрена Москвой'. Об этом председатель Сибревкома Н.И. Смирнов сообщал по прямому проводу в Москву. На сле­ дующий день В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий дали ответ: «В отношении буфер­ ф ного ваше предложение одобряем. Необходимо лишь твердо установить, чтобы наш представитель или лучше два представителя при Политцентре были осведомлены обо всех решениях, имели право присутствовать на всех совещаниях Политцентра»^.

Однако борьба за власть, развернувшаяся в Иркутске между Политцентром и ревкомом, за несколько дней изменила ситуацию и привела к победе Советской власти. Буфер в этой части Сибири оказался излишним. Одержали верх те силы, которые стояли за прямое провозглашение Советской власти, за фактическое и формальное присоединение к РСФСР всей освобождаемой от интервентов территории.

На объединенном заседании большевиков и группы левых эсеров в Ир­ кутске 20 января 1920 г. было принято решение предложить Политцентру сдать власть советскому органу, специально для этой цели создаваемому (до выборов в Совет), - военно-революционному комитету.

Кроме того, совещание гарантировало чехословакам беспрепятствен­ ный проезд на восток, и командование корпуса тут же отказалось от даль­ нейшей поддержки Политцентра. Тем самым, последний лишился своей единственной опоры, поскольку американские войска были малочисленны и также стремились домой, к тому же выяснилось, что крестьянство на деле эсеров не поддерживает, что земства вовсе не пользуются той популярно­ стью, на которую рассчитывали (в частности, и США).

См.: Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. С. 103.

^ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 51. С. 334.

22 января 1920 г. был подписан акт между ревкомом и Политцентром.

Так произошло отстранение правительства соглашательских партий и уста­ новление власти ревкома в составе четырех большевиков^.

С крушением заговора Политцентра решился и вопрос эвакуации из Сибири другой силы, на которую делали ставку американское командование, - чехословацких войск.

По мнению диссертанта. Чехословацкий корпус был единственной си­ лой, способной противостоять продвижению Красной Армии на восток. Че­ хословацкие части на линии Канск - Иркутск насчитывали около 10 тыс. чел.

и восточнее Иркутска еще 40 тыс. человек. Под его контролем находился весь железнодорожный аппарат, средства связи и туннели, очищенные от семеновцев от Канска до Иркутска и далее на восток.

Осознавая это. Советское руководство искало пути урегулирования вопроса передвижения эшелонов с красногвардейцами дипломатическим пу­ тем. Чехословакам была предложена эвакуация в западном направлении « по 1-му эшелону в день со скоростью 200 верст в сутки»^, на что они ответили отказом, ссылаясь на транспортные причины'^ и предпочитая отступление с боями.

Почти со средины января и до первых чисел февраля происходили крупные вооруженные столкновения между чехами и Красной Армией у Кан­ ска и Нижнеудинска. Чехословацкое командование было вынуждено пойти на перемирие с советским военным командованием после вооруженного столкновения у Нижнеудинска 4 февраля 1920 г., где чехословаки понесли существенные потери.

Через несколько дней, 7 февраля у станции Куйтун было подписано мирное соглашение между чехословацкой делегацией и командованием ^ ГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 500, л. 19 а.

^ Там же, д. 475, л. 25 - 26; д. 500, л. 18 об.

Красной Армии\ В соответствии с договоренностью обе стороны обязались содействовать быстрейшему выезду чехов на родину, а между двигающими­ ся на восток чешскими войсками и идуш;им следом за ними советским аван­ гардом устанавливалась нейтральная зона, т.е. промежуток между арьергар­ дом чеховойск и авангардом войск Красной Армии «от депо до депо».

В соглашении подчеркивалось, что чехословаки должны были оста­ вить адмирала А.В. Колчака и его сторонников, арестованных иркутским ревкомом, и не вмешиваться в распоряжения Советской власти в отношении арестованных. Командованию Красной Армии передавался и золотой запас, принадлежащий РСФСР, при уходе последнего чехословацкого эшелона из Иркутска, а также все мосты, водокачки, железнодорожные постройки и тун­ нели в исправном состоянии. В отношении отрядов, действующих против Советской власти, они должны были соблюдать нейтралитет. Румыны, ла­ тыши и югославяне, оставшиеся на территории Советской России, покидали ее вместе с последними эшелонами^.

В день подписания соглашения Иркутский ревком в целях предотвра­ щения контрреволюционного выступления офицеров, направленного на ос­ вобождение адмирала А.В. Колчака и членов его правительства, приговорил последних к расстрелу. При этом не было даже получено дополнительного согласия Сибирского ревкома (Сибревкома). По утверждению диссертанта, подписанное соглашение развязало руки Иркутскому ревкому и способство­ вало немедленному исполнению приговора над А.В. Колчаком. Пункт пятый «Условия мирного соглашения между правительством РСФСР и чехословац­ кими войсками в Сибири» дает четкое подтверждение этому: «Чеховойска оставляют адмирала Колчака и его сторонников, арестованных Иркутским ревкомом, в распоряжение Советской власти под охраной советских войск и ^ См.: Приложение 10.

^ ГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 469, л. 5 а - 13.

не вмешиваются в распоряжения Советской власти в отношении к аресто­ 3 марта 1920 г. из Иркутска выехал последний чешский эшелон в направлении ст. Байкал^, войска красных вступили в город. Чехи перестали быть заслоном, задерживавшим наступление Красной Армии и прикрывав­ шим возню с созданием либеральных правительств. Одновременно обанкро­ тился и «заслуженный» американский лозунг помощ;и чехословакам. Если американцы, много говоря о такой помощ;и, на деле под разными предлогами задерживали эвакуацию чешских войск, то победы Красной Армии, пораже­ ние эсеро-меньшевистских и колчаковских сил ускорили ее проведение.

Американский железнодорожный представитель Ч. Смит по поводу пере­ движения чехословацких эшелонов писал: «Относительно эвакуации чехов я хочу заявить, что она была проведена самими чехами и красными, которые помогали ей всеми возможными способами... Красные обеш,али не вызывать столкновений с японцами до тех пор, пока союзная эвакуация не завершится.

^ Это было выполнено с абсолютной точностью».

Выдача Верховного правителя означала конец организованной в госу­ дарственном масштабе антибольшевистской борьбы в Сибири. После пора­ жения А.В. Колчака при поддержке остатков его армии еще возникали анти­ большевистские правительства, но они имели локальный характер и никакого влияния на конечный результат борьбы не оказывали.

Передав золотой запас большевикам, Политцентр лишил Белое движе­ ние России главной материальной базы: из этого источника финансировались все вооруженные силы белых. И во всех этих событиях непосредственное участие принимал Чехословацкий корпус, сыгравшей не последнюю роль в ^ развитии политической ситуации в России.

С подписанием Куйтунского соглашения между чехословацким коман­ дованием и командованием народно-революционной армией (HPА) не пре­ кратились политические игры с использованием Чехословацкого корпуса. В т соответствии с существующей договоренностью чехословаки оказались бу­ фером между отступающими войсками союзников и наступающими частями Красной Армии. Японское командование в целях успешной эвакуации своих войск и военных подразделений семеновской армии сдерживало продвиже­ ние чехословацких эшелонов.

Известно, что японское командование было против продвижения час­ тей Красной Армии на восток, о чем красноречиво говорило заявление пол­ ковника Я. Конзо чешскому командованию о том, «что в случае их (отрядов НРА. - Авт.) следования, по линии откроет фронт и не ручается за сохран­ ность железной дороги и продвижение чехословацких эшелонов»'. 5 апреля 1920 г. уполномоченный Сибревкома A.M. Краснощеков докладывал в Сов­ нарком, что отношения между чехословаками и японцами в Чите^^резко обо­ стрились, поскольку последние препятствовали эвакуации чехов, не допуская их к ремонту паравозов в железнодорожные депо восточнее Читы. На это че­ хословаки ответили решительным заявлением о начале разоружения семеновцев. Конфликт был разрешен начальником всех военных сил Забайкалья генералом С.Н. Войцеховским., который «удовлетворил все требования чехословаков вопреки воли японского командования»^.

Намерения японского командования в отношении проводимой полити­ ки понятны, когда знаешь, потому что Япония не собиралась убирать свои экспедиционные войска из Сибири, преследуя политические экспансионист­ ские цели. А с помощью чехословацких эшелонов пытались замедлить про­ движение НРА на восток.

30 марта в прессе появилось заявление японского правительства о том, что цель помощи чехословакам практически достигнута: эвакуация японских экспедиционных войск откладывается на неопределенный срок - до того мо­ мента, пока «положение стабилизируется»'. Имелось в виду установление твердой политической власти в восточной Сибири, устранение угрозы Корее и Маньчжурии, а также гарантирование неприкосновенности личности и соб­ ственности^.

Как только 1 апреля закончилась основная эвакуация основных амери­ канских сил, стянутых к тому времени во Владивосток, японцами был со­ вершен переворот. Этот переворот положил начало новому этапу интервен­ ции в России, где главной иностранной силой выступила Япония.

На 9 апреля 1920 г. оставалось эвакуировать 47 335 чехов и словаков, за которых США взяли на себя ответственность. Всего же США обеспечили переброску во Владивосток и дальнейшую транспортировку морем более тыс. чехословаков, оставив 23 600 поляков, румын, латышей, сербов на попе­ чении англичан^.

К сентябрю 1920 г. закончилась эвакуация Чехословацкого корпуса, который оказал немаловажное влияние на развитие событий в России, осо­ бенно в период Гражданской войны и военной интервенции 1918 - 1920 гг.

Ему отводилась особая роль в планах союзников и различных политических партий. Чехословаки были втянуты в Гражданскую войну в России, которая самым трагическим образом отразилась как на их судьбах, так и на судьбе российского народа.

' FR. 1920. Vol. 3. Р. 505 - 506.

^ ГАРФ, ф. 130, оп. 4, д. 500, л. 111.

^FR. 1920.Vol. З.Р. 566.

1. Руководству ЧСНС по политическим убеждениям были близки про­ граммные установки эсеровской партии, которая стояла на позициях демо­ кратии в области государственного устройства России. Разгон Учредитель­ ного собрания и подписание Брест-Литовского мира с Германией вынудили правых эсеров уйти на нелегальное положение с целью вести непримиримую войну с большевизмом, что значительно обострило политическую напряжен­ ность в стране. Центром этой борьбы должен был стать восток - Поволжье и Сибирь. Чехословацкий корпус стал объектом идеологической обработки со стороны антибольшевистских сил. Но до майского выступления, да и сразу после него чехословаки пытались соблюдать нейтралитет и стремились на Родину, о чем свидетельствует то, что вооруженные выступления антиболь­ шевистских сил в Поволжье и на Урале не были поддержаны «мятежным корпусом».

После сызранского «предательства» большевиков в начале июня г., когда после заключения перемирия с чехословаками они ударили им в тыл, командование Чехословацкого корпуса объединило свои и бурно акти­ визирующиеся на фоне чехословацкого выступления усилия антибольшеви­ ков для борьбы с большевизмом и германизмом.

2. Летом 1918 г. почти на всей территории от Волги до Тихого океана Советская власть оказалась свергнутой при участии чехословацких подраз­ делений «мятежного корпуса» и формировавшихся под влиянием командо­ вания Чехословацкого корпуса частей белой армии. Установился Восточный фронт, главной целью которого была борьба чехословаков с прогерманскими силами, к которым они относили и большевиков.

На освобожденных от большевиков территориях было создано не­ сколько демократических правительств, претендовавших с амбициями на верховную власть в России. Политическая борьба за лидерство и право назы­ ваться Всероссийским правительством значительно подрывали силы и уменьшали шансы победить большевиков. Поэтому, ощущая на себе эти раз­ доры, командование Чехословацкого корпуса приняло активное участие в объединении и примирении всех региональных правительств Сибири и По­ волжья. Результатом такого участия стало создание Временного всероссий­ ского правительства.

3. Переворот в Омске в ноябре 1918 г. и приход к власти адмирала А.В. Колчака прервал вялотекущие демократические процессы. Большинство чехословаков восприняло переворот отрицательно, увидев в новоявленной диктатуре подобие большевистской и Поэтому первоначально готово было откликнуться на просьбы эсеров о помощи. Но этого не произошло по ряду причин. Во-первых, не все чехословаки поддерживали эсеров. Во-вторых, правительства стран Антанты были на стороне А.В. Колчака, а Чехословац­ кий корпус полностью зависел от них. В-третьих, капитуляция Германии в Первой мировой войне, признание независимости Чехословацкой Республи­ ки и большевистская агитация повлияли на настроение рядового состава кор­ пуса, стремившегося на Родину.

4. Различные политические силы в России видели в чехословацком корпусе реальную силу, способную решать любые задачи.

Большевистское правительство, видя назревший душевный кризис сре­ ди рядового состава, пыталось вывести Чехословацкий корпус из борьбы и усилить в нем антиколчаковское настроение. Для достижения этих целей бы­ ли предприняты дипломатические шаги, направленные на заключения дого­ воренностей с чехословацким командованием о пропуске на Родину эшелонов с легионерами через центральную часть России. На это чехословацкое правительство ответило отказом.

Российское правительство, пытаясь вернуть боеспособные части на Восточный фронт, предприняло ряд мер по «задабриванию» чехословаков, в частности уравнивало их в правах с русскими солдатами и предоставляло им право приобретения земли в личную собственность. Это предложение не встретило должного отклика среди руководства Чехословацкой Республики.

5. Неопределенность в отношении эвакуации Чехословацкого корпуса и задержка его в России вызывали напряженность среди рядовых военнослу­ жащих, что приводило к сближению их с демократическими силами, дейст­ вовавшими против Колчака, а в иных случаях даже к открытому неповинове­ нию своему командованию. В чехословацких частях начались восстания. Это подтолкнуло чехословацкое правительство и союзное командование к фор­ сированию процесса эвакуации чехословацких войск из России. В октябре 1919 г. началась их активная экстрадиция на Родину через Владивостокский порт.

Для беспрепятственного продвижения эшелонов командование Чехо­ словацкого корпуса стало осуш;ествлять политику, направленную на сближе­ ния с антиколчаковскими политическими силами, и, видя близость падения диктатуры, открыто заявило о своем несогласии с проводимой политикой действуюш;его правительства России. Данное поведение чехословаков нало­ жило отрицательный отпечаток на отношения между командованием корпуса и Российским правительством.

Поражение на фронте и отступление белой армии на восток, отсутствие военной поддержки со стороны союзников и конфликтная ситуация с коман­ дованием Чехословацкого корпуса привели в конечном итоге к правительст­ венному кризису. А.В. Колчак отрекся от власти и вскоре с косвенного со­ гласия чехословацкого командования был расстрелян Иркутским ревкомом 6. С января по март 1920 г. Чехословацкий корпус выполнял функции буфера между наступаюш;ими частями Красной Армии и эвакуируюш,имися союзными войсками. Это позволило сохранить для большевиков Трансси­ бирскую магистраль от разрушения со стороны семеновских войск и одно­ временно сдерживать в интересах союзников, прежде всего Японии, стреми­ тельное продвижение Красной Армии на восток страны.

Таким образом. Чехословацкий корпус в России был важной картой, которую разыгрывали основные политические силы России. А потому исто­ рия возникновения и действия Чехословацкого корпуса привлекали и будут привлекать отечественных и зарубежных ученых и политологов в плане вы­ явления новых фактов, подтверждающих их значимость и судьбоносный ха­ рактер для России и мира в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что с момента окончания Гражданской войны 1917 т 1922 гг. в России минуло более 80 лет, она до сих пор оказывает немалое влия­ ние на общественное сознание российских граждан. Ко многим ее сторонам и сюжетам активно обращаются историки, перед которыми в современных усло­ виях, когда стали доступными ранее закрытые архивы, отсутствует политиче­ ская цензура и есть возможность использовать разнообразный методологиче­ ский инструментарий, открылись обширные исследовательские возможности.

На этом фоне, однако, не получила должного освещения история Чехо­ словацкого корпуса, оставившего весьма заметный след в событиях Граждан­ ской войны. Войсковое соединение, сформированное в годы Первой мировой войны из военнопленных чехов и словаков - бывших военнослужащих австровенгерской армии для борьбы за независимость Чехословацкого государства, на самом деле стало орудием в руках политических сил, которые боролись за по­ литическую власть в России. Его активное участие в боевых действиях против большевистской власти, начиная с 1918 г., позволило вырасти и окрепнуть си­ лам Белого движения от Поволжья до Дальнего Востока, что придало Граждан­ ской войне невиданные до того размах и ожесточенность.

Это обстоятельство, по мнению диссертанта, вызывает особый научный интерес к освещению роли Чехословацкого корпуса в российской истории в го­ ды Первой мировой и Гражданской войн.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следую­ щим выводщ:

1. Формирование из числа добровольцев и военнопленных регулярного чехословацкого войскового соединения именно на территории России не было случайным. Национальные силы, заинтересованные в создании независимого Чехословацкого государства, закономерно рассчитывали, что в этом им помо­ жет Российская империя как противник Австро-Венгрии. Российские власти — сначала императорское правительство, а затем и республиканское Временное правительство действительно согласились на создание на территории страны ядра будущей национальной армии будущего суверенного Чехословацкого го­ сударства.

«Чешские дружины» формировались как из колонистов, проживавших на территории России, так и из числа военнопленных австро-венгерской армии. На их основе были созданы воинские части, которые, действуя в составе русской армии, проявили героизм и воинское мастерство в боевых действиях на ЮгоЗападном фронте.

К началу декабря 1917 г. было завершено формирование корпуса, насчи­ тывавшего в своих рядах свыше 50 тыс. человек. По согласованию с Времен­ ным правительством корпус должен был применяться только против внешних врагов России - Германии и Австро-Венгрии.

2. В строительстве корпуса чехословацкие политики не всегда встречали со стороны российских официальных лиц желаемого понимания и активной помощи. На это были свои веские причины: несмотря на этническое славянское единство русских, чехов и словаков, российские власти с осторожностью под­ ходили к созданию на собственной территории иностранных воинских частей.

Чехи и словаки, будучи подданными враждебного России Австро-Венгерского государства, хотя и военнопленными, не представлялись благонадежными.

Вначале власти вообще предпочитали использовать их преимущественно как рабочую силу на производственных предприятиях.

Другой причиной, сдерживавшей быстрое формирование чехословацких частей, была разность позиций императорского правительства, с одной сторо­ ны, и чехословацких национальных лидеров, с другой, относительно политиче­ ского устройства Чехии и Словакии в случае разгрома Австро-Венгрии. Цар­ ское правительство видело себя основным устроителем Чехословацкого госу­ дарства и не разделяла взгляды Союза чехословацких обществ, ориентирован­ ные на Францию, как образец республиканского устройства государства, пото­ му без особой охоты шло на ускоренное формирование чехословацкого войска.

С падением самодержавия, с приходом к власти Временного правительст­ ва и ухудшением положения на русско-германском фронте, связанным с кризи­ сом в русской армии, перспективы формирования чехословацкого соединения ф улучшились.

3. После Октябрьской революции 1917 г., выхода Советской России из войны и изменения юридического статуса Чехословацкого корпуса, который в январе 1918 г. стал легионом в составе французской армии, цели национальных сил в лице Чехословацкого национального совета изменились. Они стали те­ перь стремиться к эвакуации корпуса за пределы России для его переброски во Францию.

На основе договоренности с Советским правительством эвакуация долж­ на была происходить по железной дороге по маршруту Пенза - Владивосток.

При этом руководство ЧСНС и командование Чехословацкого корпуса до опре­ деленного времени соблюдало нейтралитет и отклоняло попытки как офици­ альных властей, так и антибольшевистских сил использовать корпус в собст­ венных политических целях.

Успешное передвижение эшелонов с личным составом корпуса на восток осложнялось необходимостью оторваться от наступаюш;их немецьсих войск, ко­ торые всячески препятствовали эвакуации чехословацких войск на Запад, а также нерешенность ряда проблем: долго не удавалось согласовать нормы пе­ ревозимого оружия, обеспечить достаточное количество паровозной тягой и передвижным составом, наладить взаимодействие местных органов власти с командованием конкретными эшелонами. Приходилось также противостоять стремлениям антибольшевистских сил склонить корпус на свою сторону.

4. Вооруженный мятеж корпуса в мае 1918 г., направленный против большевистского режима, имел под собой комплекс причин. Практически с са­ мого начала реализация договоренности Советского правительства с командо­ ванием корпуса была осложнена разрухой на транспорте, недостаточным орга­ низационным и материальным обеспечением процесса эвакуации со стороны центральных и местных органов Советской власти, разноголосицей в их дейстВ Я при решении вопросов, связанных с наличием у личного состава оружия, направлением и темпами движения эшелонов. Свой негативный отпечаток на­ кладывала агитация, которую вели большевики с целью привлечения легионе­ т ров в формирующуюся Красную Армию, неумение, а порой и нежелание орга­ нов Советской власти пресекать враждебность во взаимоотношениях между чехословаками, с одной стороны, и интернационалистами РККА из числа немцев, австрийцев и мадьяр, с другой.

Тем не менее, по мнению диссертанта, ответственность за обострение от­ ношений, в конце концов вылившееся в вооруженный мятеж корпуса, с офици­ альной властью должно разделить командование корпусом. Оно нередко игно­ рировало договоренности, достигнутые с Совнаркомом: силой захватывала подвижной состав, разоружало красногвардейские отряды, устраняло местные органы власти.

5, Мятеж Чехословацкого корпуса стал этапным событием Гражданской войны, выведя ее на новый уровень: от локальных столкновений небольших вооруженных отрядов преимущественно по линии Транссибирской железнодо­ рожной магистрали - к широкомасштабным военным действиям с участием крупных войсковых группировок. Обширные районы Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока в короткий срок превратились в театр военных действий.

В то же время диссертант считает необоснованной распространенную в советской историографии точку зрения на мятеж Чехословацкого корпуса как на непосредственное начало Гражданской войны в России. Столь же несостоя­ тельным, не отражающим всей сложности и многогранности проблемы следует считать и вывод о мятеже, как заранее спланированном и организованном стра­ нами Антанты.

Непосредственные причины вооруженного выступления Чехословацкого корпуса заключались в целом комплексе политических и военных замыслов и действий как сил, непосредственно втянутых в конфликт - чехословаков и Со­ ветской власти, так и внешних сил в лице стран Антанты и Германии и имев­ ших место тогда, когда страна уже была по меньшей мере с февраля-марта г., охвачена Гражданской войной.

6. Результатом вооруженного выступления корпуса стало свержение Со­ ветской власти на обширных пространствах Поволжья, Урала, Сибири и Даль­ него Востока и установление власти буржуазно-демократических правительств.

Временному успеху чехословаков в борьбе с большевиками способствовали от­ сутствие у них достаточных военных сил и средств, необходимых для ликвида­ ции очагов восстания, разобщенность действий центральных и местных вла­ стей, поддержка мятежников в некоторых регионах со стороны населения. В то же время мятеж заставил ЦК РКП(б) и Советское правительство ускорить строительство Красной Армии и мобилизацию сил для подавления контррево­ люции и внешней интервенции.

Командование корпуса, в свою очередь, отказалось от планов эвакуации и перешло к участию в открытой вооруженной борьбе за смену в России полити­ ческого режима, чем поставило себя вне закона. Оно пошло на тесную коорди­ нацию действий корпуса со странами Антанты в реализации планов военной интервенции в России.

7. После полного разрыва взаимоотношений с большевистской властью руководство ЧСНС и командование корпусом не смогли установить прочных и длительных отношений ни с одной из политических сил, боровшихся за власть, и вынуждены были постоянно лавировать, искать и менять союзников.

Начиная с мая 1918 г., наиболее прочный союз чехословаки заключили с правыми эсерами, игравшими наиболее существенную роль в формировании антибольшевистских правительств на территории России, которая находилась вне юрисдикции Советской власти. Позднее логика политической борьбы за­ ставила руководство ЧСНС и командование корпусом перейти к активному со­ трудничеству с утвердившимся в Сибири режимом А.В. Колчака, а после его свержения - вновь возобновить отношения с эсерами. Что касается внешних сил, то на протяжении 1918 - 1920 гг. корпус неизменно действовал в русле по­ литики стран Антанты.

8. Мятеж чехословаков позволил выйти из подполья и сформироваться регулярным вооруженным силам различных антибольшевистских сил. На осво­ божденных от Советской власти территориях было создано несколько прави­ тельств, претендовавших на верховную власть в России. Командование Чехо­ словацким корпусом, осознавая, что политическая борьба за лидерство подры­ вало силы антибольшевистского лагеря, активно способствовало объединению и примирению региональных правительств Поволжья, Сибири и Дальнего Вос­ тока. Результатом такого участия стало создание Временного всероссийского правительства.

Приход к власти адмирала А.В. Колчака в ноябре 1918 г. не изменил об­ щей направленности политической и военной деятельности чехословацких ру­ ководителей. Они поддержали новый политический режим несмотря на то, что сочувствовали эсерам и не разделяли политических взглядов А.В. Колчака.

Позднее, когда колчаковский режим исчерпал себя, политические и военные руководители корпуса дистанцировались от него.

9. Успехи Красной Армии в борьбе с антибольшевистскими правительст­ вами Сибири и Дальнего Востока, рост недовольства и деморализация значи­ тельной части личного состава корпуса подтолкнули чехословацкое правитель­ ство и союзное командование к форсированию процесса вывода войск корпуса через Владивостокский порт. Чехословацкие руководители вынуждены были пойти на перемирие с командованием войск Красной Армии с тем, чтобы га­ рантировать его содействие быстрейшей эвакуации корпуса на родину. Этот процесс перешел в активную фазу в октябре 1919 г. и завершился в сентябре 1920 г. полным выводом корпуса с территории России.

10. Проведенные в диссертации исследования темы показали, что требу­ ют дальнейших разработок, ряд существенных проблем, выявленных в процес­ се работы.

Так, проведенный анализ показывает, что предшествующие исследования проблем Гражданской войны и военной иностранной интервенции в Поволжье, Урале, Сибири, Забайкалье и на Дальнем Востоке порой страдают односторон­ ностью, идеологически ориентированным уходом от изучения в полном объеме трудностей и противоречий этого сложного социального явления. Причиной тому являются, на наш взгляд, узость методологического подхода авторов, рас­ сматривавших исторические процессы без учета всей совокупности обстоя­ ^ тельств как объективного, так и субъективного свойства, а также неблагопо­ лучное положение с источниковой базой.

В этой связи автор рассматривает в диссертации критическое осмысление историографии и источниковой базы.

Наше исследование показало, что документы нормативного характера обеих сторон, отражающие содержание и направленность политики различных субъектов анализируемых событий, и служебная документация (в первую оче­ редь, военная), опубликованная в соответствующих документах, содержат не­ мало материалов, позволяющих преодолеть отмеченную крайность. Особую ценность представляют различного рода архивные материалы: доклады, отче­ ты, предписания, включающие в себя обилие цифрового и фактического мате­ риала. В первую очередь это относится к проблемам политического воздейстВ Я противоборствующих сил в России 1917 - 1920 гг.

Вместе с тем, анализ показал, что при исследовании ряда проблем исто­ рии Гражданской войны и военной интервенции на территории России целесо­ образно полнее привлекать новые документы архивного хранения, ранее не из­ вестных ученым.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать некоторые уроки:

1. Как показало время, определенная осторожность, с которой российские власти как до октября 1917г., так и после подходили к формированию корпуса, оказалась оправданной. Наличие на территории страны иностранного военного Ф формирования, тем более из военнослужащих армии противника, пусть и воен­ нопленных, было чревато дестабилизацией внутренней обстановки, фактором серьезного риска. Собственно, деятельность корпуса, начиная с 1918 г., это яр­ ко подтвердила.

Поэтому представляется не случайной та осторожность, с какой уже в ходе Второй мировой войны советское руководство подходило к формированию иностранных частей и соединений (польских, чехословацких и других) на тер­ ритории СССР. Безусловно, сказывался опыт, почерпнутый в период Граждан­ ской войны.

Этот урок может быть востребован центральными и региональными вла­ стями современной России, учитывая как реальную, так и потенциальную воз­ можность создания непосредственно на российской, а также на сопредельной территории воинских формирований, полностью или частично состоящих из граждан других стран.

2. История Чехословацкого корпуса взывает к необходимости помнить трагические последствия Гражданской войны, не допустить повторения междо­ усобного вооруженного общенационального конфликта. Одним из факторов предотвращения Гражданской войны является ее углубленное изучение и ши­ рокое доведение до наших сограждан результатов научных исследований, ра­ зумеется, в приемлемой для этого форме. Без учета научно обобщенного исто­ рического опыта Гражданской войны в России невозможно осуществлять и ре­ формирование современных Вооруженных Сил.

3. Осмысление переломных моментов в жизни страны, в том числе и ис­ тории Гражданской войны и военной интервенции, невозможно без учета нара­ боток зарубежных ученых, в том числе российских эмигрантов. Зарубежная ис­ ториография накопила существенный положительный опыт в создании источниковой базы и научного анализа событий Первой мировой и Гражданской войн в России, который необходимо широко использовать для дальнейшего всестороннего изучения данного исторического периода.

Исследование позволяет также сформулировать некоторые практические рекомендации и предложения, направленные на совершенствование военного строительства, дальнейшее развитие исторической науки и улучшение учебновоспитательного процесса в высшей военной школе:

Во-первых, в интересах осуществления реформирования Российских Вооруженных Сил следует активизировать изучение различных аспектов Гражданской войны, включая участие в ней иностранных вооруженных формирова­ ний. Накопленный диссертантом богатый фактологический материал по исто­ рии Чехословацкого корпуса, сделанные им обобщения и выводы убеждают в целесообразности обратить особое внимание на исследование таких проблем, как: установление и поддержание тесных рабочих контактов между органами власти и командованием воинских частей и соединений, ведение идеологиче­ ской работы с личным составом, выполнение боевых задач, в т.ч. миротворче­ ского характера, совместно с воинскими формированиями иностранных госу­ Во-вторых, в целях повышения эффективности исследований проблем вооруженной борьбы в годы Гражданской войны и иностранной интервенции, в том числе в восточных регионах, предлагается силами военных ученыхисториков подготовить и опубликовать сборник статей по наиболее острым и слабо изученным проблемам действий иностранных военных формирований на территории России в XX веке.

^ В-третьих, осуществить выявление в архивах ряда стран (России, Чехии, Словакии и, возможно, других) и публикацию на научной основе документов и материалов по истории Чехословацкого корпуса в период Гражданской войны и военной интервенции. Особое внимание при этом следует уделить обнародова­ нию ранее не публиковавшихся, либо ставших библиографической редкостью материалов. Целесообразно привлечь к этому научному проекту не только оте­ чественных, но и зарубежных специалистов.

В-четвертых, целесообразно шире использовать материал диссертации в лекционных и спецкурсах по истории России, которые читаются в Военном университете и других военных вузах, при подготовке слушателями и курсантами дипломных и курсовых работ, докладов на научных и научнопрактических конференциях.

В-пятых, имеет смысл вопросы боевой деятельности Чехословацкого корпуса в период гражданского противостояния в России (1917-1920 гг.) обсу­ дить на специальных военно-научных конференциях с приглашением ведущих отечественных и зарубежных ученых-историков, а также исследователей из ре­ гионов.

Диссертант убежден, что дальнейшая разработка избранной им проблемы будет способствовать прираш;ению знаний по актуальнейшим проблемам Пер­ вой мировой и Гражданской войн и военной интервенции в России в 1914-1920 гг.

СПИСОК

1. Труды по теории и методологии проблемы 1.1. Борьба за власть Советов в Приморье (1917 - 1922 гг.). М., 1985. 423 с.

1.2. Архив русской революции: В 22 т / Изд. И.В. Гессен. Берлин, 1921 М., 1991.

1.3. Внешняя политика СССР. 1917 - 1920 гг.: В 2 т. М., 1944.

1.4. Гражданская война 1918 - 1921 гг. Т. Ш. М.- Л., 1930.

1.5. Гражданская война в Поволжье. Казань, 1974.

1.6. Гражданская война в Сибири и в Северной области. М., 1965.

1.7. Гражданская война в СССР: В 2 т. М., 1980.

1.8. История гражданской войны в СССР 1917 - 1922 гг.: В 5 т. М., 1935 История внешней политики СССР 1917 - 1945 гг.: в 2 т. М., 1976.

1.10. Минц И.И. История Великого Октября: В 3 ч М., 1979.

1.11. Троцкий Л.Д. Доклад на чрезвычайном объединенном заседании ВЦИК 5-го созыва совместно с Московским Советом Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов, профсоюзами и фабзавкомами 29 июля г. // Сочинения. Т. 17. Ч. 1. М - Л., 1926.

1.12. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция / Материалы и документы по истории Красной Армии: В 3 т. 1918. М., 1923. Кн. 1, т. 1.

1.13. Тухачевский М.Н. Первая армия в 1918 году // Избр. произв. М., 1964.

П. Документальные источники 2.1. Борьба за Казань: Сборник материалов о чехо-учредиловской интер­ венции в 1918 г. Казань, 1924. 26 с.

2.2. Подвиг Центросибири: Сборник документов. Иркутск, 1986. 317 с.

2.3. Отчет о командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 г. // Архив русской революции: В 22 т. М., 1991. Т. 9 - 10. 263 с.

2.4. Директивы Главного командования Красной Армии (1917 - 1920 гг.):

Сб. документов. М., 1969.

2.5. Декреты Советской власти: в 5 т. М., 1957.

2.6. Документы внешней политики СССР: В 2 т. М., 1957 - 1958.

2.7. Документы героической борьбы: Сборник документов и материалов.

Красноярск, 1959. 432 с.

2.8. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов: В 3 т.

2.9. Из истории гражданской войны и интервенции 1917 - 1922 гг.: Сбор­ ник документов. М., 1974. 480 с.

2.10. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Документы и материалы.

Владивосток, 1995. 216 с.

2.11. Подготовка и начало интервенции на Дальнем Востоке России. Влади­ 2.12. Россия Учредительное собрание (1918): Воззвание членов Учредитель­ ного собрания. Самара, 1918. 14 с.

2.13. Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995. 548 с.

2.14. Симбирская губерния в 1918 - 1920 гг.: Сб. док. Ульяновск, 1958.

2.15. Строительство Красной Армии: Сб. статей. М., 1919. 201 с.

2.16. Хроника событий 1917 - 1922 гг. М., - Хабаровск, 1933. 368 с.

2.17. Боевой путь Первой революционной армии. Ашхабад, 1972. 293 с.

2.18. 8-я Конференция РКП(б): Протоколы. М., 1951. 245 с.

III. Архивные источники Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) 3.1. Фонд 130. - Совет Народных Комиссаров РСФСР:

оп.1,д. 13,39,40,87,90;

оп. 2, д. 422, 489, 490, 500, 544, 546, 574, 589, 626, 636, 696, 760, 802, 898, 1006, 1112,1113,1148;

' оп. 3, д. 422, 423, 443, 519, 553, 559, 572, 970;

оп. 4, д. 219, 469, 475, 500.

3.2. Фонд 175. - Совет министров Временного правительства Автойомной Сибири. Владивосток, 1918 г.

3.3. Фонд 200. - Министерство иностранных дел «Российского правительст­ оп. 1, д. 25, 26, 27, 33, 44, 133, 148, 152, 153, 178, 215, 258, 264, 266, 289, 302, ^ 315, 340, 356, 365, 366, 392, 586, 618, 637, 688, 704.

3.4. Фонд 667. - Иностранный отдел при комитете членов Всероссийского Учредительного Собрания:

3.5. Фонд 749. - Комитет членов Всероссийского Учредительного Собрания.

3.6. Фонд 6219. - Материалы штаба Колчака. Коллекция:

оп. 1, д. 1, 2,3,4,10, 13, 17, 18, 25, 26, 31, 39, 41, 47.

3.7. Фонд 6401. - Русская делегация в Яссах:

^, оп. 1,д. 1,2, 3,4.

3.8. Фонд 8310. - Опись дел Сибирского революционного комитета, г. Ир­ оп. 1,д. 1,2,3,5,6,7.

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) 3.11. Фонд 2000. - Главное управление Генерального штаба (ГУГШ):

оп. 1, т. 4, д. 6427, т. 5, 7176, 7183, 7295, 7332, 7350, 7598, 8277, 8280, 8333;

оп. 6,д. 166,167,168,172.

3.12. Фонд 2003. -Штаб Верховного главнокомандующего. (Ставка):

оп. 1,д.26, 80,739;

оп. 2, д. 323, 324, 325, 326, 327, 328, 330, 333, 334, 342, 343, 498, 499, 544, 545, 550,551,770;

3.13. Фонд 2067. - Штаб главнокомандующего армиями Юго-Западного оп. 2, д. 201, 332, 503, 513, 533, 538, 539, 1175.

Российский государственный военный архив (РГВАУ 3.15. Фонд 1. - Управление делами Народного комиссариата по военным де­ оп. 1, д. 28,203,499;

3.16. Фонд 10. - Высшая военная инспекция Рабоче-Крестьянской Красной Армии при революционном совете республики:

3.18. Фонд 106. -Главное управление армиями Восточного фронта:

#.' Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) 3.19. Фонд 4. - Секретариат наркома иностранных дел СССР Г.В. Чичерина (1917-1930):

оп. 4, д. 53922, 53924, 53928;

оп. 43, д. 53919, 53920;

оп. 42, д. 53921.

3.20. Фонд 82. - Референтура по Германии (1918 - 1955 гг.):

оп. 2, папка 10. д. 146.

3.21. Фонд 138. -Референтура по Чехословакии. 1918 г.:

оп. 1, папка 1, д. 1,5;

оп. 3, папка 2. д. 21.

Архив внешней политики Российской империи (АВП РЩ 3.22. Фонд. - Дипломатическая канцелярия:

оп. 617, д. 83, 86,93.

3.23. Фонд. - Особый политический отдел:

Российский государственный архив Дальнего Востока (РГВИА ДВ) 3.24. Фонд 28. - Владивостокская городская управа. 1870 - 1926 гг.

^, оп. 1, д. 99, 798, 799, 834, 873, 918, 942.

3.25. Фонд 159. - Владивостокская городская дума. 1884 - 1922 гг.

Государственный архив Приморского края 3.26. Фонд 715. - Коллекция документов о событиях в Приморье в 1917 гг.:

он. 1,д. 6, 10, 13.

Архивный отдел администрации г. Уссурийска 3.27. Фонд 327. - Бюро секции ветеранов революционного движения на Дальнем Востоке при исполнительном комитете Уссурийского городского совета депутатов трудящихся:

IV. Монографии, научные труды 4.1. Абрамовский А.П., Машин М.Д. Героическая борьба трудящихся юж­ ного Урала весной и летом 1918 г. //Из истории Южного Урала и Заура­ лья. Челябинск, 1971. С. 126 - 149.

4.2. Алексеев В.Н. Два года борьбы. Ульяновск, 1927. 96 с.

4.3. Арестант пятой камеры: Сборник. М., 1990. 479 с.

4.4. Беус А. Крах восточной интервенции. Л., 1931. 56 с.

4.5. Валеховский Ф. Чехословаки в России. Екатеринбург, 1918. 39 с;

4.6. Вегман В., Циркунов Ю. Сибирская Красная гвардия и отряд Петра Сухова. Новосибирск, 1934. 87 с.

4.7. Вендрих Г.А. Декабрьско - январские бои 1919 - 1920 гг. в Иркутске.

Иркутск, 1957. 67 с.

4.8. Гармиза В.В. Крах эсеровских правительств. М., 1970. 235 с.

4.9. Голуб П. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов. Киев, 1958. 130 с.

4.10. Гражданская война в России: Материалы 10-й Всероссийской заочной научной конференции / Науч. ред. Полторак С.Н. С.-Пб., 1998. 155 с.

4.11. Гуговский А.И. Ликвидация Пермской катастрофы (И.В. Сталин и Ф.Э.

• Дзержинский на Восточном фронте (1918 - 1919 гг.). М., 1939. 45 с.

4.12. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., 1975. 388 с, 4.13. Добровольский А.В. Социалисты - революционеры Сибири в конце 1917 - начале 1920 г. Новосибирск, 1999. 142 с.

4.14. Документы об антинациональной политике Масарика / Отв. ред.

4.15. Допрос Колчака // Колчак А.В. - последние дни жизни. Л., 1925. С. 188.

4.16. Зиновьев Г.Е. Чехо-словаки, белогвардейцы и рабочий класс. М., 1927.

4.17. Зыков Е.М. Образование Чехословацкой группы РКП(б) и ее деятель­ ность в России по интернациональному сплочению и мобилизации трудящихся чехословаков на защиту Советской республики (1918-1920 гг.) :

Автореферат дис.... канд. ист. наук. Л., 1964. 19 с.

4.18. Ильин Н. Чехословаки: (Самостоятельное чешское государство. Чехия под властью Австрии. Чешский народ в период Европейской войны.) Уфа, 4.19. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. 294с.

4.20. Какурин Н. Е. Восстание чехо-словаков и борьба с Колчаком. М. - Л., 4.21. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М. - Л., 1925. Т. 1. 314 с.

4.22. Клеванский А.Х. Классовая борьба чехословацкого пролетариата в годы послевоенного революционного подъема (1918 - 1920 гг.): Авторефе­ рат дис.... канд. ист. наук. М., 1958. 16 с.

4.23. Клеванский А.Х. Некоторые проблемы истории военнопленных и ин­ тернационального движения. М., 1967. 13 с.

4.24. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный кор­ пус. Чехословацкие политические организации и военные формирования в России 1914 - 1921 гг. М., 1965. 366 с.

4.25. Константинов СИ. Выступление чехословацкого корпуса: детонатор гражданской войны или возможность ее альтернативы? (опыт альтерна­ тивной истории) // Урал в событиях 1917-1921 гг.: актуальные проблемы изучения. (К 80-летию прекращения действий на Урале: Материалы ре­ гионального научного семинара 24 - 25 апреля 1999 г.). Челябинск, 1999.

С 56-72.

4.26. Крушанов А.И. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1920 гг.). Владивосток, 1972. 234 с.

4.27. Кутяков И.С. С Чапаевым по Уральским степям. Борьба с уральской и чехословацкой контрреволюцией, М. - Л., 1928. 144 с.

4.28. Ларьков Н.С. Основные этапы и особенности довоенного строительст­ ва Сибири в 1918 г. // История Белой Сибири: Тез. 1-й науч. конф. Кеме­ рово, 1995. С. 3 - 17.

4.29. Левидов М. К. История союзной интервенции в России. Л., 1925. 196 с.

4.30. Левчук А.П. Еще раз о «проданном корпусе»: ( К вопросу о возникно­ вении чехословацкого мятежа) // Из истории революций в России: первая четверть XX в. Томск, 1996. Вып. 2. С. 3 - 12.

4.31. Максаков В., Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири: Сб.

документов. М., 1926. С. 57 - 68.

4.32. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918 - гг;). Саратов, 1974. - 352 с.

4.33. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982. 576 с.

4.34. Миронов М. Красная гвардия на берегу Байкала // Бойцы революции:

Сборник. Иркутск, 1980. 234 с.

4.35. Мухачев Б.И., Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в освещении советских историков // Гражданская война и Дальний Восток России: итоги и уроки: (Тезисы докладов и сообщений 5 - 9 декабря 1992г.) Владивосток, 1992. С. 9 - 12.

4.36. Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 г. // Ученые записки. М., 1958. Вып. 40. С. 142 - 180.

4.37. Новиков П.А. Части чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май - август 1918 г.) // Белая армия. Белое дело. 2000. № 8. С. 7. (Екате­ ринбург), 4.38. Октябрь 1917-го и судьбй политической оппозиции: (Совместное рос­ сийско-белорусское исследование) / Под ред. Энтина Э.М. Гомель, 1993.

Часть I. e. 25-47.

4.39. Панкратов Н.Р. Разработка В.И. Лениным военной программы проле­ тарской революции. М., 1980. 256 с.

4.40. Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М., 1957. 423 с.

4.41. Партия социалистов - революционеров: Документы и материалы: В 3 т.

Т. 3, ч. 2: Октябрь 1917 - 1925 гг. М., 2000. 1055 с.

4.42. Парфенов П.С. Гражданская война в Сибири 1918-1920. М., 1925. 221 с.

4.43. Плотников И.Ф. Челябинск: разработка стратегического плана наступ­ ления русской армии А.В. Колчака, успехи в его осуществлении и после­ дующий провал (февраль - май 1919 г.)// Урал в событиях 1917 - 1921 гг.:

Актуальные проблемы изучения (К 80-летию прекращения действий на Урале: Материалы регионального научного семинара 24 - 25 апреля г.). Челябинск, 1999. С. 73 - 83.

4.44. Плотникова М.Е. Колчак и эсеровская оппозиция // Вопросы истории Сибири. Томск, 1967. Вып. 3. С. 168 - 181.

4.45. Подщивалов И. Гражданская война на Урале (1917-1918 гг.). 1925.

345 с.

4.46. Познанский B.C. Сибирский красный генерал. Новосибирск, 1972.

4.47. Попов Е.И. Заговор Политцентра // Политика США на Дальнем Восто­ ке (1918 - 1922 гг.). М., 1967. 295 с.

4.48. Попов Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918 - 1922). М., 4.49. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. Куйбышев, 4.50. Поршнева О.С. Война и мир? Идейная борьба вокруг Брестского мира в ноябре 1917 - марте 1917 г.: (На материалах Урала) // Урал в событиях 1917 - 1921 гг.: Актуальные проблемы изучения. (К 80-летию прекраще­ ния действий на Урале: Материалы регионального научного семинара 24 апреля 1999 г.). Челябинск, 1999. С. 47 - 53.

4.51. Романов Н.С. Летопись города Иркутска за 1902 - 1924 гг. Иркутск, 4.52. Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Вос­ токе (1917 - 1922 гг.) М., 1998. 173 с.

4.53. Солнцева С.А. Военный плен в годы Первой мировой войны (новые факты)//Вопросы истории. 2000. № 4. С. 98 - 105.

4.54. Софинов П. Чехословацкий мятеж // Исторический журнал. 1940. № 12, 4.55. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России. М., 1968.

4.56. Троцкий Л.Д. Вокруг Октября // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий.

Силуэты: политические портреты. М., 1991. С. 56 - 98.

4.57. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000:

4.58. Фирсов Е.Ф, Формирование геополитических установок Масарика в России // Тезисы докладов международной конференции: «Т.Г. Масарик и Россия». СПб., 1997. С. 48 - 62.

4.59. Фоминых С.Ф. К истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке: Критический анализ американской дипломатиче­ ской переписки как исторического источника. Томск, 1988. 198 с.

'• 4.60. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М., 1940. 99 с.

4.61. Цыпкин С, Шурыгин А., Булыгин С. Октябрьская революция и граж­ данская война на Дальнем Востоке. М. - Хабаровск, 1933. 378 с.

4.62. Шишкин В.И. Сибирские эсеры и колчаковщина (конец 1918 - начало 1920 г.) // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и учениями. М., 1983. С. 98 - 110.

4.63. Шишкин В.И. Политические позиции сибирских эсеров периода колча­ ковщины // Изв. СО АН СССР. 1984. Вып. 3. № 14. С. 8 - 14.

4.64. Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака. М., 1960. 295 с.

V. Диссертационные исследования ^ 5.1. Волков Е.В. Офицерский корпус вооруженных сил адмирала А.В. Кол­ чака: Дис.... канд. ист. наук. Челябинск, 2000. 304 с.

5.2. Воронов В.Н. Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции 1917 - 1922 гг.:

Дис.... д-ра ист. наук. М., 1999. 563 с.

5.3. Добровольский А.В. Эсеры и меньшевики в общественнополитической жизни Сибири 1919 - 1924 гг.: Дис.... канд. ист. наук. Но­ восибирск, 1995. 231 с.

5.4. Казанчиев А.Д, Уфимская директория 1918 г.: Дис.... канд. ист. наук.

^^ 5.5. Каревский А.И. Военное строительство правительств «демократиче­ ской контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири. Зима - осень 1918 г.: Дис.... канд. ист. наук. М., 2001. 215 с.

5.6, Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус (1914-1918 гг.): Дис.... д-ра ист. наук. М., 1967. 423 с.

5.7. Константинов СИ. Деятельность Коммунистической партии по созда­ нию и укреплению Восточного фронта в годы военной интервенции и Гра­ жданской войны (1918 - 1920 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1990. 210 с.

5.8. Константинов СИ. Вооруженные формирования антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны:

Дис.... д-ра ист. Екатеринбург, 1998. 420 с.

5.9. Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в мае 1918 - гг.: Дис.... канд. ист. наук. Ульяновск, 1995. 215 с.

5.10. Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных прави­ тельств Сибири, вторая половина 1918- 1919 гг.: Дис,,,, канд, ист, наук.

Новосибирск, 1998. 308 с.

5.11. Симонов Д.Г. Белая Сибирская армия. Май - декабрь 1918 г.: Дис....

канд. ист. наук. Новосибирск, 2000. 279 с.

5.12. Сташевский Т.П. Подрывная деятельность дипломатов и разведок дер­ жав Антанты на территории Советской республики в 1918 г. (заговор Локкарта): Дис.... канд. ист. наук. М., 1975. 203 с.

5.13. Сунцов Н. П. Строительство и деятельность политорганов вооружен­ ных сил Дальнего Востока в период иностранной интервенции и граждан­ ской войн. (1918 - 1922 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1975. 212 с.

5.14. Тымчик В.И. Гражданская война и иностранная военная интервенция на востоке России (1918 - 1922 гг.): проблема информативности источни­ ков: Дис.... д-ра ист. наук. М., 1995. 396 с.

VI. Периодические издания 6.1. Алексеев В.Н. Борьба с чехословацким мятежом в Поволжье // Пролетарская революция. 1928. № 4.

6.2. Бондаренко СЮ. Чехословацкие военнопленные на Дальневосточной земле в годы гражданской войны и военной интервенции // Россия АТР.

2001. № 4. С. 13 - 21. (Владивосток).

6.3. Волков Е.В. Дневник Е.В. Войцеховского: новые штрихи к выступле­ нию чехословацкого корпуса в мае 1918 г. // Белая армия. Белое дело.

2001. № 9. С. 90 - 99. (Екатеринбург).

6.4. Волков Ф.Д. Новые документы об использовании пленных чехословаков для интервенции против Советской России // Вопросы истории. 1971.

6.5. Иванов А.В. К вопросу о причинах антисоветского выступления чехо­ словацкого корпуса в 1918 г.// Белая армия. Белое дело. 1997. № 4.

С. 7 - 23. (Екатеринбург).

6.6. Иоффе Г. Играть с огнем в деревянных домах опасно // Московские новости. 1992. 12 июля. № 28.

6.7. Кручинин A.M. «Даешь Екатеринбург!»: Военные действия в районе г.

Екатеринбурга в августе 1918 г. // Белая армия. Белое дело. 1999. № 6. С.

13-23. (Екатеринбург).

6.8. Новиков П.А. Части чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май - август 1918 г.)// Белая армия. Белое дело. 2000. № 7, С. 5 - 17, № 8, С. - 20. (Екатеринбург).

6.9. Отчет о митинге, посвященном истории самарского переворота //Вестник Комуча. 1918. 6 сентября.

6.10. Резолюция крестьянского съезда // Симбирское слово. 1917.

6.11. Речь А.П. Климушкина // Вестник Комуча. Самара, 1918.

6.12. Сибирские записки. 1918. № 1. Красноярск. С. 22.

6.13. Софинов П. Чехословацкий мятеж // Исторический журнал. 1940.

№12.С.47-60.

6.14. Трукан Г.А. Верховный правитель России // Отечественная история.

6.15. Утгоф В.Л. Уфимское Государственное Совещание 1918 года: из вос­ поминаний участника // Былое. 1921. № 16. С. 1 5 - 4 1.

6.16. Цветков В. Мятеж. // Родина. М., 2001. № 6. С. 5 5 - 6 1.

6.17. Юрченко В. Мятеж, которого не было. // Родина. М., 1994. № 1.

6.18. Власть труда, 1918. 27 июня. № 119.

6.19. Голос рабочего. 1918. 23 ноября.