«СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ГЕРАЛЬДИКА КАК ФАКТОР ОТРАЖЕНИЯ СПЕЦИФИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ...»

Автор отмечает, что среди официальных символов государства гимн занимает особое место. Торжественность и праздничность гимна пробуждает и усиливает национальное самосознание. Важным аспектом в тексте гимна автор отмечает указание на многонациональный исторический характер российского общества: «братских народов союз вековой». Таким образом, текст нового Государственного гимна Российской Федерации, продолжая исторические традиции, призван способствовать восстановлению и укреплению дружбы народов многонационального Российского государства. Таким образом, автор делает вывод о том, что Государственный гимн Российской Федерации, безусловно, играет свою консолидирующую роль в российском обществе, способствует восстановлению преемственности поколений россиян, сохраняет уважительное отношение к старшим поколениям (сохранение музыки А.В. Александрова), учитывает новые реалии сегодняшнего дня.

Помимо федеральных конституционных законов современную российскую геральдику регулируют и подзаконные акты. Среди них указы Президента Российской Федерации «О штандарте (флаге) Президента Российской Федерации»,1 согласно которому штандарт (флаг) Президента Российской Федерации является символом президентской власти в Российской Федерации; «О Государственном геральдическом регистре Российской Федерации»2, который создан в целях систематизации и упорядочения использования официальных символов и отличительных знаков.

Анализируя и сопоставляя правовые основы современной российской геральдики, автор делает вывод, что реальное выполнение основополагающих установлений в сфере современной российской геральдики невозможно без строго определенных правовых процедур.

Российская газета. № 35. 22.02.1994.

Российская газета. № 58. 27.03.1996.

Действующая современная российская геральдика рассматривается автором в контексте проводимой в Российской Федерации реформы местного самоуправления. Увеличение муниципальных образований, установление их статуса и закрепление им права устанавливать свои официальные символы актуализирует и проблему геральдического отражения административно-территориальной принадлежности муниципальных образований к субъекту Федерации.

В современной российской геральдике обозначение административно-территориальной принадлежности муниципального образования к субъекту Федерации отражается включением в муниципальный герб так называемой вольной части. Эта геральдическая фигура, представляющая собой четырехугольник размером чуть меньше четвертой части герба, в российской геральдике известна: в 1857 году Бернгардом Кёне разрабатываются и впоследствии утверждаются Александром II новые правила оформления гербов, одним из пунктов которых устанавливалось, что «губернский герб в городском гербе должен занимать вольную часть вправо … или если она занята другою фигурою, принадлежащей к городскому гербу, то в вольной части влево». Автор, анализируя правовой режим вольной части, отмечает, что в современной российской геральдике вольная часть находит широкое применение. Вместе с тем распространенность этого феномена ставит регионального законодателя перед выбором самостоятельного решения устанавливать либо не устанавливать вольную часть. В результате в части законов субъектов Федерации вольная часть установлена и ее определение трактуется в разных вариациях как некое пространство, в котором воспроизводится региональный герб, в части законов норма о вольной части отсутствует, но при этом муниципальные образования используют вольную часть. Автор диссертации связывает это с неурегулированностью нормы использования вольной части в гербах муниципальных образований на федеральном уровне.

Автором сформулировано и закреплено в Законе Московской области «О гербе Московской области» следующее определение вольной части:

«вольная часть - четырехугольник, примыкающий изнутри к краю гербового щита, как правило, в верхнем левом углу от зрителя; иное Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год /Сост. П.П. фон Bинклер. С.-Петербург, 1899. С. XXVII.

расположение вольной части допустимо при наличии композиционной или иной мотивировки особенности ее расположения с обязательным закреплением в геральдическом описании герба; в гербах муниципальных образований Московской области используется для обозначения административно-территориальной принадлежности к Московской области».1. Определение вольной части состоит из трех частей:

первая часть – собственно определение «вольной части», унифицированное и отражающее. Вторая часть устанавливает расположение вольной части в гербах муниципальных образований и закрепляет это расположение. Третья часть – суть использования вольной части в гербах Московской области. Такое системное установление вольной части, по мнению автора, может применяться повсеместно.

В результате исследования автор приходит к выводу о том, что действующая современная российская геральдика в условиях проводимой в Российской Федерации реформы требует четкого нормативного установления знакового обозначения административно-территориальной принадлежности муниципального образования к субъекту Федерации.

Одним из основных механизмов геральдического обеспечения муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации автор определяет муниципальные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере геральдического обеспечения муниципального образования, их место и роль в системе источников российского права, особенности и практика внедрения.

Муниципальным образованиям предложено два способа закрепления официальных символов муниципальных образований: в уставах муниципальных образований и в отдельных нормативных актах, принимаемых представительными органами местного самоуправления. В действующем федеральном законе о местном самоуправлении понятие устава муниципального образования не сформулировано. Однако представляется вполне очевидным, что устав муниципального образования является важнейшим нормативным правовым актом, принимаемым на местном уровне. Он составляет правовую основу местного самоуправления, без него невозможна эффективная деятельность по осуществлению местного самоуправления.

Закон Московской области от 15.07.2005 № 183/2005-ОЗ (ред. от 23.11.2007) «О гербе Московской области» //Ежедневные Новости. Подмосковье. № 26.07.2005. Ст. 1.

Автором, в результате сравнительного анализа уставов муниципальных образований, установлено, что закрепление официальных символов муниципальных образований в уставах оформляется различными способами: в части уставов детально описаны герб и флаг; в части уставов положения об официальных символах оформлены как приложения и др.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что местное нормотворчество, предполагающее разработку целого комплекса нормативных правовых актов, касающихся геральдического обеспечения муниципальных образований, заслуживает особого внимания.

Вторым нормативным актом, принимаемым представительным органом местного самоуправления муниципального образования по вопросу установления официального символа и его использования, является положение о символе. В результате изучения муниципальных правовых актов мы обратили внимание на незнание муниципальными образованиями совокупности правил, средств и приемов разработки и оформления муниципальных правовых актов, что послужило автору основанием для разработки нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере геральдического обеспечения муниципальных образований. Эти нормативные правовые акты внедрены в нормативную базу муниципальных образований более чем в пятидесяти субъектах Российской Федерации.

В четвертой главе «Геральдический процесс в субъектах Российской Федерации, отражение региональной специфики» автор рассматривает особенности геральдического обеспечения в субъектах Российской Федерации (§ 1), прослеживает процесс создания современных официальных символов в субъектах Российской Федерации как фактора отражения социально-политической жизни региона (§ 2), ставит проблемы и формулирует перспективы развития современной российской геральдики (§ 3).

Глава начинается общей характеристикой геральдического процесса как совокупности последовательных этапов по разработке проектов геральдических знаков, составлению обоснования их символики, законодательному закреплению регламентации их использования и собственно использованию.

Исследуя особенности геральдического обеспечения в субъектах Российской Федерации, автор отмечает, что современная российская территориальная геральдика начала активно развиваться в девяностые годы прошлого века. Связано это с тем, что новая конструкция федеративных отношений, установленная Конституцией Российской Федерации 1993 года, закрепила статус, наименования и виды входящих в Российскую Федерацию субъектов, что в свою очередь повлекло потребность установления субъектами своих символов, выражающих исторические и иные ценности и традиции народов, проживающих на соответствующей территории, придания символам статуса официальных, определения порядка их использования.

В результате исследования автором выявлены особенности геральдического обеспечения субъектов Российской Федерации. Прежде всего, официальные символы субъектов Российской Федерации отличаются разнообразием. В современных официальных символах республик в составе Российской Федерации отражены национальные особенности. Исторические корни положены при разработке официальных символов Краснодарского, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского, Пермского краев.

Исторические гербы восстановлены в Архангельской, Астраханской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калужской, Кировской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Оренбургской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Ульяновской, Ярославской областей. В основе герба Читинской области лежит исторический герб Забайкальской области. Основу официальных символов Ленинградской, Липецкой, Челябинской областей составили главные фигуры из исторических гербов одноименных городов.

К особенностям геральдического обеспечения субъектов Российской Федерации автор относит включение в законы Костромской, Липецкой, Московской, Тамбовской, Челябинской и других областей новой геральдико-правовой нормы, согласно которой герб установлен в различных равнодопустимых версиях: полный герб, коронованный гербовый щит и гербовый щит. Впервые эта норма введена в закон о гербе Челябинской области по нашему предложению. Это нововведение позволило субъектам использовать различные версии герба в зависимости от цели и места его употребления, гибко использовать герб в различных обстоятельствах, что эффективно и в свою очередь повышает социальнополитическую значимость герба.

Вместе с тем автор констатирует, что в отсутствии законодательно закрепленного свода геральдико-правовых норм многие субъекты Федерации закрепили в своих нормативных правовых актах описания гербов и флагов, не согласующиеся с правилами описания гербов и флагов, формы щитов, что неприемлемо в официальных документах и другие. Кроме этого в законах субъектов Федерации допущены нормативно-правовые нарушения, которые следует устранить в самом ближайшем времени. Эти нарушения касаются использования изображения герба субъекта на печатях и штампах органов местного самоуправления, на бланках органов местного самоуправления, на удостоверениях депутатов муниципальных представительных органов местного самоуправления и др.

Все сказанное актуализирует проблему дальнейшего совершенствования геральдического обеспечения субъектов Российской Федерации.

Учитывая долговременный характер геральдического процесса в регионах России, приоритетным представляется разработка четкой системы законодательного регулирования геральдики, включающей разработку и принятие нормативных правовых и иных актов, регулирующих правоотношения в сфере геральдики; федерального закона о муниципальной символике; комплексной программы геральдического обеспечения Российской Федерации.

На фоне возросшей самостоятельности субъектов Российской Федерации, и повышения их роли как субъектов политики наблюдается тенденция фрагментации социально-политического пространства, проявляющаяся в качественном многообразии способов организации власти в субъектах Российской Федерации. С учетом этого обстоятельства принципиально важным для автора представляется исследование геральдических процессов в субъектах Федерации с тем, чтобы представить общую картину развития современной российской геральдики.

Исследуя геральдический процесс в субъектах Российской Федерации на примере Челябинской, Липецкой, Костромской, Московской и других областей, автор приходит к выводу, что конкурсы по созданию официальных символов нерезультативны, они убыточны. Официальные символы необходимо разрабатывать на научно-геральдической основе и глубоком изучении исторических материалов. Диссертант принимала активное участие в работе над официальными символами указанных выше областей как автор-разработчик текстов законов (о гимне, о гербе, о флаге) и обоснования символики геральдических образов. Новеллами законов, которые ведены в российское право, являются следующие:

- законы разработаны с применением современной юридиконормативной техники;

- законодательно закреплен правовой статус герба как официального символа субъекта Российской Федерации;

- законодательно закреплена норма о том, что официальные символы субъекта Российской Федерации подлежит внесению в Государственный геральдический регистр Российской Федерации;

- закреплено геральдическое описание полного герба с применением геральдической терминологии;

- законодательно закреплена корона;

- законодательно установлены три равнодопустимых версии герба:

полный герб области; коронованный гербовый щит (или средний герб области); гербовый щит (или малый герб области);

- впервые законодательно установлены многоцветный, одноцветный и одноцветный с применением условной штриховки для обозначения цветов (шафировка) варианты герба области, при этом все девять рисунков герба помещены в приложениях к законам.

Автор отмечает, что геральдический процесс в Московской области, начавшийся в 2004 году, положил начало принципиально новой геральдической системе Московской области, вбирающей в себя помимо законов об официальных символах, закон о символике, закон о наградах. В Московской области действует единственный в Российской Федерации закон о символике, регулирующий правоотношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны символики Московской области и муниципальных образований Московской области.

Новеллами закона о символике являются следующие положения:

- установлены официальные, архитектурно-исторические, словесные символы, знаки отличия и знаки различия в Московской области и муниципальных образованиях Московской области;

- закреплены исторические гербы. Историческими гербами считаются гербы городов Московской области, утвержденные до 1917 года. Исторические гербы имеют геральдический приоритет;

- закреплен порядок установления официальных символов Московской области и муниципальных образований Московской области;

- закреплено геральдическое обеспечение муниципальных образований Московской области при изменении границ или преобразовании;

- установлена государственная регистрация символики Московской области и муниципальных образований Московской области;

- установлен новый статус Геральдической комиссии: она является Геральдической комиссией Московской области.

Главная особенность закона Московской области «О наградах Московской области» заключается в том, что он разработан на принципиально новых подходах; к закону приложены многоцветные рисунки всех 28 наград Московской области, их статуты, положения, описания; многоцветные рисунки удостоверений к наградам, их описания, многоцветные рисунки грамот наград. Автор, являясь основоположником законодательства Московской области в сфере геральдики, констатирует, что Московская область, формируя своеобразный геральдический кодекс Московской области, который составляют Закон Московской области «О гербе Московской области», Закон Московской области «О флаге Московской области», Закон Московской области «О символике в Московской области и муниципальных образованиях Московской области», Закон Московской области «О наградах Московской области», активно реализует проведение государственной политики в сфере геральдики, В результате исследования автор приходит к выводу, что современные официальные символы субъектов Российской Федерации это совершенно новое знаковое явление в Российской Федерации, один из первых признаков социально-политической идентификации регионов. Проблемы этого процесса и его результаты дают возможность исследовать социальнополитическую жизнь регионов. Вместе с тем, по мнению автора, очевидна необходимость более детального исследования вопросов формирования регионального самосознания, региональной идентичности. Становление геральдической системы в субъектах Российской Федерации, ее структурирование, вхождение геральдики в политическую жизнь регионов требуют фиксировать реальные, а не мнимые тенденции этого процесса.

Проблемы и перспективы развития современной российской геральдики автор рассматривает в контексте общего состояния современной российской геральдики, артикулирует проблемы, выявленные в результате практической деятельности по геральдическому обеспечению субъектов Российской Федерации, муниципальных образований субъектов Российской Федерации, предлагает формы и способы их решения, формулирует перспективы дальнейшего развития российской геральдики.

Среди прочих автор ставит проблему установления исторических гербов в качестве официальных символов для города и подведомственной ему территории. Подобная практика установления официальных символов для города и подведомственной ему территории имела место до принятия новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ об организации местного самоуправления. Однако ее решение осложнено тем, что для переутверждения уже утвержденных и внесенных в Государственный геральдический регистр Российской Федерации гербов не разработана процедура этого процесса.

Проблемными до сих пор остаются и геральдические правила. Рассматривая заявленную Геральдическим советом концепцию и ее структуру, автором установлено, что помимо того, что концепцией нарушен принцип равенства муниципальных образований, заложенный в законе об организации местного самоуправления, концепция не является легитимной.

Проблемным остается внесение символа в Государственный геральдический регистр. Автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что официальный символ является действующим с момента его принятия нормативным правовым актом. Внесение же официального символа в Государственный геральдический регистр не является актом утверждения или вступления знака в силу, а служит, прежде всего, включением знака в единое информационное пространство Российской Федерации; обеспечивает официальному символу юридическую защиту, подтверждает и закрепляет в федеральном масштабе права владения и использования официального символа за тем субъектом Федерации или муниципальным образованием, который данный официальный символ установил в качестве официального.

Автором отмечена и такая проблема, как установленный, но постоянно нарушающийся срок рассмотрения символа и последующего его внесения в Государственный геральдический регистр Российской Федерации, что в свою очередь затрудняет работу по использованию символа. Эта же проблема касается и срока выдачи Свидетельства о внесении символа Государственный геральдический регистр Российской Федерации. Перспективным в этом направлении видится более тесная работа геральдических комиссий субъектов Российской Федерации с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.

Важным и требующим серьезного обсуждения является вопрос о кодификации современного геральдического законодательства. Требуется ли в настоящее время произвести ревизию существующих актов по вопросам геральдики и привести однотипные акты к единой форме, или существующие установления вполне удовлетворяют практическим требованиям?

Этот вопрос требует самого основательного обсуждения, прежде всего с представителями всех заинтересованных ведомств.

Помимо этого есть проблемы, в частности широкой пропаганды символов, контроль их использования, также разработка нормативных актов, посвященных вопросам коммерческого использования официальных символов субъектов Федерации. Известно, что многие негосударственные учреждения по разным причинам используют государственную, региональную или муниципальную символику на своих бланках, печатях, вывесках, порождая ложное представление о своей причастности к органам власти. Следовательно, вопросы использования региональных и муниципальных гербов в коммерческих целях в особенности, нуждаются в особом регламентировании.

Проблемным остается и вопрос политико-правового регулирования современно российской геральдики. В этом направлении автор предлагает принципиально новые нормативные правовые акты регионального и муниципального уровней, регулирующих сферу геральдики (тексты помещены в приложениях к исследованию). Подкрепляя свои предложения фактическим внедрением указанных актов более чем в пятидесяти субъектах Российской Федерации, автор констатирует, что они привносят свою лепту в дальнейшее развитие современной российской геральдики, поскольку приведение современной российской геральдики в соответствие с правом приоткрывает особенности ее роли в обществе.